Святитель Григорий Палама

Сто пятьдесят глав

Сто пятьдесят глав, посвященных вопросам естественнонаучным,
богословским, нравственным и относящимся к духовному деланию, а также
предназначенных к очищению от варлаамитской пагубы 

Часть первая. Божественное Домостроительство творения и спасения 

I. Мир - не вечен 

1. О том, что мир имел начало, и природа научает, и история
удостоверяет; это же ясно подтверждают и изобретения ремесел, и
учреждения законов, и полезные устроения государств. Ибо мы знаем
изобретателей почти всех ремесел, законодателей и учредителей
государственной власти. Кроме того, мы знаем и писателей, которые [в
своих сочинениях] так или иначе касались начала [всего], но из них мы не
видим никого, кто бы превзошел Моисея в его повествовании о
происхождении мира и времени. Он, описавший начало происхождения мира,
представил столь неоспоримые доказательства истинности написанного им
посредством необыкновенных слов и дел своих, что убедил почти весь род
людской, побудив [человечество] изгнать и подвергнуть осмеянию софистов,
утверждающих противоположное. Поскольку природа этого мира такова, что
она в каждом отдельном случае нуждается в новом начале и без него никак
не может существовать, то этим доказывается [бытие] Первого Начала
данной природы - того Начала, которое не производится от другого. 

2. А о том, что мир не только имел начало, но будет иметь и конец,
свидетельствует и природа сущих в этом мире вещей, поскольку она
постоянно погибает в отдельных своих частях. Твердым и неоспоримым
доказательством [гибели мира] является пророчество Христа, Бога
всяческих, и других богодухновенных [мужей] - и не только людям
благочестивым, но даже и нечестивым необходимо доверять им, как
[изрекающим непреложную] истину, поскольку очевидно, что и все другое,
предреченное ими, соответствует действительности. От них мы можем
узнать, что мир сей не отойдет в небытие в своей всецелой совокупности,
но, подобно нашим телам, расторгнувшись и изменившись, преобразится
силой Божиего Духа в мир более божественный. 

II. Небесная сфера 

3. Эллинские мудрецы говорят, что небо вращается с помощью естества
Мировой Души и что оно научает справедливости и разуму. Какой
справедливости и какому разуму? Если небо вращается не благодаря
собственной природе, по с помощью естества так называемой Мировой Души,
и если эта Душа принадлежит всему космосу, то почему не вращается также
земля, вода и воздух? Далее, согласно им, хотя Душа является
приснодвижной, но земля, соответственно собственной природе, остается
неподвижной, и вода занимает в ней нижнее место; наоборот, небо, будучи
по природе приснодвижным и вращаясь по кругу, занимает область высшую.
Какова же в таком случае Мировая Душа, естеством которой приводится в
движение небо? Разумна ли Она? Тогда Она была бы самопроизволящей и не
стала бы приводить в движение таким же образом, каким и Сама движется,
ибо самопроизволящие [сущности] в разное время движутся по-разному.
Какие следы разумной Души видим мы в нижайшей сфере земли или в
ближайших от нее [частях], т.е. [в областях] воды, воздуха или самого
огня, хотя Мировая Душа принадлежит также и им? Далее, почему, согласно
им, одни [твари] суть одушевленные, а другие - неодушевленные? И это
касается не просто случайно взятых [вещей], но всякий камень, всякий
металл, всякая земля, вода, воздух и огонь [являются неодушевленными].
Ибо огонь, по их словам, приводится в движение собственной природой, а
не Душой. Если эта Душа является общей [для всего мира], то почему
только одно небо движется Ею, а не приводится в движение само по себе?
[Возникает и еще один вопрос]: почему Душа, движущая небесное тело, не
является разумной, если Она, по их мнению, есть источник наших душ? -
Далее, если Она не является разумной, то тогда, [по крайней мере],
должна быть чувствующей или растительной. Однако, как это известно, ни
одна из этих душ не приводит в движение тело без помощи
[соответствующих] органов, а ни у земли, ни у неба, ни у элементов,
которые содержатся в них, не наблюдается подобного члена [тела],
служащего органом [движения], поскольку всякий орган состоит из
различных естественных частей, а каждому из элементов, особенно небу,
присуща простая природа. "Ведь душа есть энтелехия органического тела,
обладающего в потенции жизнью". Небо же не имеет члена или части тела,
служащего органом [движения], а поэтому оно не может жить. А неспособное
к жизни разве может обладать душой? Осуетившиеся же в умствованиях своих
от несмысленного сердца (Рим.1:21) выдумали [какую-то] Душу, которая не
существует, не существовала и не будет существовать. Ее они объявляют
Творцом, Кормчим и Промыслителем всего чувственного мира и наших душ.
Более того, Ее, имеющую бытие от Ума, [они считают] как бы Корнем и
Источником всех душ. А сам этот Ум иносущен, по их словам, высшему
[Началу], которое они называют Богом. Так догматствуют те, которые
[среди эллинов] наиболее преуспели в мудрости и богословии. Они ничуть
не лучше тех, которые обожествляют зверей и камни, и даже хуже последних
в своем предмете благоговейного почитания. Ибо звери, золото, камень и
медь есть нечто [реальное], хотя и занимают они последнее место среди
тварей, а звездоносная Мировая Душа не существует, никогда не
существовала и не есть нечто [реальное], но является плодом воображения
одержимой злой силой мысли. 

4. Поскольку, как они говорят, небесному телу необходимо двигаться, но
нет никакого места дальше, куда бы оно могло продвинуться, то оно
возвращается к самому себе и его поступательное движение становится
круговращением. Превосходно. Стало быть, если бы небесное тело имело бы
такое место, то вознеслось бы вверх, наподобие огня, и даже выше огня,
поскольку природа его легче огня. Но подобное движение не свойственно
естеству души, а есть свойство природы легкого [тела]. Тогда, если
поступательное движение неба есть движение круговое и такое движение
является для него естественным, то небесное тело вращается не благодаря
природе души, но благодаря собственному естеству. Поэтому оно не
обладает душой, и [вообще можно сказать, что] нет никакой небесной или
вселенской Души. Единственной разумной душой является человеческая душа
- не небесная, но наднебесная; таковой она является не вследствие своего
местоположения, но вследствие собственного естества, поскольку есть
умная сущность. 

5. Небесное тело не обладает поступательным движением вперед и не
устремляется ввысь. И это не потому, что дальше нет места, [куда бы оно
могло двигаться], поскольку пребывающая вместе с данным телом и
содержащаяся в нем сфера эфира также не возносится вверх. Не потому, что
нет места для продвижения [этого тела], ибо небесное пространство
объемлет и эту сферу. Оно не распространяется вверх, поскольку [область,
находящаяся] выше сферы эфира, - более легкая, чем эфир. Поэтому
[небесное тело] по естеству своему выше сферы эфира. Стало быть, небо не
распространяется ввысь не потому, что там нет места превыше его, но
потому, что не существует тела легче и тоньше его. 

6. Итак, нет тела, которое бы было выше небесного тела. Но это не
потому, что выше не существует [какой-либо области бытия], способной
вместить тело, а потому, что небо объемлет всякое тело и нет никакого
другого тела, запредельного ему. А если бы было возможно пройти через
небо, как мы благочестиво веруем, то та [область], которая выше неба, не
была бы недоступной. Ибо Бог, Который наполняет все и Который
простирается в бесконечность за пределами неба, существовал и до
[возникновения] мира, наполняя [Собою], как и ныне наполняет, всякое
место в мире. И не существовало ничего такого, что могло стать телом в
нем. Поэтому и вне неба (как и на окружности мира или внутри него) нет
какого-либо препятствия для существования места, в котором [могло бы]
быть тело. 

7. Почему же, следовательно, если нет никакого препятствия, небесное
тело не устремляется ввысь, но совершает круговое движение? - Потому что
оно двигается поверху, как наилегчайшее, наивысочайшее и самое подвижное
из всех тел. Ибо как то, что до предела сжато и что является наиболее
тяжелым, находится в самом низу и есть самое неподвижное, так и то, что
есть наиболее неплотное и легкое, пребывает на самом верху и является
наиболее подвижным. Поскольку же ему по природе присуще двигаться
сверху, а то, что таким образом движется, не может отделиться в силу
своей природы от той поверхности, по которой оно движется, [постольку
можно предположить, что аналогичное происходит и с небесным телом].
Далее, поскольку то, по чему передвигается небесное тело, сферично, то
оно по необходимости должно беспрерывно вращаться не в силу душевного
своего естества, а в силу свойственного ему телесного естества. Это
значит, что оно постепенно перемещается с места на место и такое
движение наиболее свойственно подобного рода телам, как и
противоположная этому неподвижность наиболее свойственна для тех
[тварей], которые обладают совсем иного рода телами. 

III. Земная сфера 

8. То же можно было бы заметить и о ветрах в ближайших к нам сферах: им
присуще веять сверху, но не отделяться от тех областей, над которыми они
веют, и не уноситься в более высшие области, - не потому, что там нет
дня них места, а потому, что эти области легче, чем сами ветры. Ветры же
остаются в тех местах, над которыми они веют, так как по своей природе
они легче этих мест. Двигаются же они окрест тех мест не в силу своей
естественной одушевленности, а по собственной [неодушевленной] природе.
И желая показать, как я думаю, это соразмерное сходство, мудрый во всем
Соломон называет небесное тело именем ветров, когда пишет: кружится,
кружится [ветер] на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои
(Еккл.1:6). Природа ветров, которые вокруг нас, отличается от самых
высших [небесных] сфер и скоростью движения, поскольку уступает им в
легкости. 

9. Согласно эллинским мудрецам, земля имеет два противоположных
умеренных и обитаемых пояса, каждый из которых делится на две населенные
части, так что всего таких областей четыре. Поэтому они утверждают, что
на земле есть четыре рода людей, которые не могут общаться между собой.
Ибо, по их мнению, наискось от нас находятся обитатели противоположной
умеренной зоны, отделенные от нас жаркой полосой земли. А
противоположное этим последним место занимают те, которые живут под
нашей зоной. [Еще эти мудрецы] говорят, что из тех, которые соотносятся
подобным образом с нами, одни - противоположны, а другие суть антиподы и
обращены в другую сторону. Ведь они не ведали, что, за исключением
десятой части земной сферы, почти все остальное омывается водной
пучиной. 

10. Следовало бы знать, что кроме населенной нами области нет никакой
другой части земли, годной для обитания, так как она окружена пучиною
[вод]. Следует также принимать во внимание, что четыре стихии, из
которых состоит мир, обладают равенством; каждая из них, соразмерно
своей плотности, занимает свою собственную величину сферы, во много раз
большую, чем другая, с чем согласен и Аристотель. Ибо, как он говорит:
"Существует пять стихий, расположенных сферически в пяти областях; при
этом меньшая всегда охватывается большей, например, земля окружается
водой, вода - воздухом, воздух - огнем, огонь - эфиром, и таково
строение мира". 

11. Эфир является несравненно более блистающим, чем огонь, почему он и
называется воспламеняющимся веществом; огонь же занимает гораздо больший
объем, чем воздушная сфера, воздух, в свою очередь, - больший, чем вода,
а вода - больший, чем земля, которая, будучи наиболее сжатой, занимает
наименьший объем среди четырех поднебесных стихий. Таким образом,
величина водной сферы значительно больше земной и, если бы она
распространилась по всей поверхности земли так, чтобы обе сферы, то есть
сфера воды и сфера земли, вращались вокруг одного центра, то вода не
позволила бы земнородным животным использовать какую-либо часть земли,
ибо она затопила бы всю сушу, во много раз превышая ее поверхность. Но
так как она не обнимает всю поверхность земли, и остается не покрытой
водою суша, населяемая нами, то водная сфера по необходимости является
эксцентричной. Поэтому следует исследовать, насколько она эксцентрична и
где находится ее центр по отношению к нам: ниже или выше? Невозможно
предполагать, чтобы он был выше нас, ибо мы отчасти видим под нами
поверхность воды. Стало быть, он находится ниже нас, и центр водной
сферы там же, где и сам центр земли. Остается только выяснить, насколько
далеко отстоит центр водной сферы от центра земли. 

12. Если попытаться понять, насколько ниже, как это кажется нам, от
центра земли расположен центр водной поверхности, то необходимо принять
во внимание, что поверхность воды, видимая нами и находящаяся под нами,
так же как и основание земли, по которой мы ходим, почти совпадает с
поверхностью земной сферы, населяемой нами. А населяемая нами часть
земли составляет приблизительно десятую часть ее окружности, ибо земля
имеет пять поясов и половина одного из них населяется нами. Если кто
пожелает присоединить сферу, которая вокруг земли, к этой десятой части
поверхности, то он обнаружит, что диаметр внешней сферы, объемлющей
также и внутреннюю, в два раза больше последней и что внешняя сфера по
величине является в восемь раз большей, имея свой центр в самой низшей,
с нашей точки зрения, части земли. Это ясно из чертежа. 

13. Пусть сфера земли изображается кругом, внутри которого вписаны буквы
А, В, Г, ?, а вокруг него пусть будет начертан другой круг,
представляющий водную сферу, десятая часть поверхности которой
соответствует внутреннему кругу, в него вписанному; по окружности
большого круга написаны буквы Е, Z, H, ?. Тогда окажется, что нижняя по
отношению к нам оконечность вписанной окружности совпадает с центром
внешнего круга. Если диаметр этого внешнего круга будет больше вписанной
окружности, то из геометрических доказательств следует, что сфера,
диаметр которой вдвое больше диаметра другой, в восемь раз больше ее.
Поэтому восьмая часть этой водной сферы соответствует охватываемой ею
земле, смешанной с водой. Вследствие чего многие источники бьют из
земли, и истекают обильные и неиссякаемые потоки рек, которые впадают в
заливы совсем не немногочисленных морей; также наполняется множество
озерных вод. И трудно найти на земле такое место, где бы, копая, нельзя
было бы обнаружить подпочвенных вод. 

14. И приведенный чертеж, и разум научают нас, что нет никакой другой
земли, кроме населяемой нами. Ибо если бы земля и вода имели бы один и
тот же центр, то земля и вовсе была бы необитаемой. Точно так же, и даже
с гораздо большей уверенностью, можно сказать, что, если вода имеет
своим центром нижайшую по отношению к нам оконечность земли, то кроме
населенной нами, т.е. верхней, части этой [меньшей] сферы не может быть
другой обитаемой, поскольку все остальные части омываются водой. И как
уже было указано, только одна обитаемая часть земли населяется разумной
душой, живущей в теле, - теперь в пользу этого приведено еще
дополнительное доказательство. А из подобного утверждения вытекает, что
из неразумных животных земнородные также обитают только на этой части
земли. 

IV. Естественные человеческие способности 

15. Зрительное восприятие образуется из разнообразно расположенных
цветов и форм, обоняние - из испарений, вкусовое ощущение - из соков,
чувство слуха - из шумов, осязание - из шероховатости или гладкости
поверхности. Образы, возникающие в чувствах, происходят из тел, но сами
не являются телами, хотя и телесны, ибо они происходят не просто из тел,
но из форм, которые соотносятся с телами. Впрочем, они не суть сами эти
формы тел, а их отпечатления, представляя собой как бы образы,
нераздельно отделяемые от форм в телах. Наиболее всего это очевидно на
примере зрения, особенно зрения предметов отраженных в зеркалах. 

16. Способность воображения души, усвоив себе из чувств эти чувственные
отпечатления, совершенно отделяет от тел и от форм, которые в этих
телах, не сами ощущения, но образы, содержащиеся, как мы сказали, в
ощущениях. Указанная способность сохраняет их, как сокрытые сокровища,
извлекая их для собственного употребления, даже при отсутствии
[какого-нибудь] тела, одно за другим и каждое в свое время, представляя
себе все, что видела, слышала, вкушала, обоняла и к чему прикасалась. 

17. Эта способность воображения души в разумном существе занимает
среднее место между умом и ощущением. Ибо ум, созерцая и останавливаясь
на воспринятых из ощущений образах, отделенных от тел и ставших уже
бестелесными, многоразличными способами производит помыслы путем
рассуждения, предположения и умозаключения; это происходит разным
образом: страстно, бесстрастно и безразлично, а также заблуждаясь и не
впадая в заблуждение. Из этого рождаются как большинство добродетелей,
так и пороков, как благих, так и дурных мнений. Поскольку не всякий
помысл возникает в уме от данных [чувственных впечатлений] и
относительно их, но можно найти и такие помыслы, которые не подпадают
под [разряд] чувственных, но даются рассуждению умом, постольку я и
сказал, что не всякие истина или заблуждение, не всякие добродетель или
порок в наших помыслах берут свое начало от воображения. 

18. Достойно удивления и рассмотрения, каким образом от этих преходящих
и чувственных [вещей] рождается в душе неизменная красота или
безобразие, богатство или бедность, слава или бесславие; одним словом,
как бывает [в душе] или умопостигаемый свет, доставляющий вечную жизнь,
или умопостигаемый и карающий мрак. 

19. Ум, пользуясь способностью воображения души и посредством этого
соединяясь с чувствами, производит смешанное ведение. Если, например,
посмотреть чувственным оком на заходящее солнце и на следующую за ним
луну, малая часть которой, обращенная к солнцу, освещается им, которая
затем, в последующие дни, понемногу удаляется от солнца и ярче светится
до тех пор, пока она не окажется на противоположной стороне; затем, если
увидеть, как она понемногу приближается к другой части [небосклона], все
больше и больше уменьшаясь в своем сиянии и удаляясь от того места, где
она первоначально освещалась, - то, осмыслив умом эти [зрительные]
представления, прежде воспринятые воображением, всегда присутствующим в
чувстве, можно прийти к выводу, исходя из чувства, воображения и
размышления, что луна имеет свой свет от солнца, когда ее орбита
наиболее близко подходит к земле и находится значительно ниже орбиты
солнца. 

20. Мы знаем не только то, что происходит с луной, но и то, что с
солнцем: его затмение и связанные с этим явления, движения других
небесных планет, расстояния между ними и различные их сочетания; одним
словом, мы знаем то, что касается небесных явлений. Кроме того, [мы
являемся сведующими также] в законах природы, в методах [их постижения]
и во всех искусствах [их использования]. Кратко говоря, [мы обладаем]
всяким ведением обо всем, создающимся из частичных восприятий и
получаемых благодаря уму из чувства и воображения. Однако это ведение
нельзя назвать духовным и ему более подобает название "естественного",
поскольку оно не вмещает в себя то, что принадлежит Духу. 

V. Духовное ведение 

21. Откуда мы научаемся о Боге? Откуда узнаем о всем мире? Откуда у нас
твердое и неложное ведение о самих себе? Разве не от научения Духа? Оно
нас наставило, что один только Бог есть подлинно Сущий, вечно Сущий и
Неизменный; что Он не получил Своего бытия из не сущего и не возвратится
в небытие; что Он - Триипостасен и Всемогущ; что Он в шесть дней Словом
привел в бытие сущее из не сущего, или, точнее, как говорит Моисей, Бог
сразу все установил. Ибо мы внимаем ему, глаголющему: В начале сотворил
Бог небо и землю (Быт.1:1); и сотворил землю не совершенно пустой и не
без всяких [тел], которые посередине, ибо земля была смешана с водой, а
каждая из этих стихий была чревата воздухом и различными видами животных
и растений, небо же было чревато светилами и огнями, на которых
утверждена вселенная. Стало быть, таким образом Бог сотворил вначале
небо и землю, как некую всеобъемлющую материю, содержащую в себе все в
возможности. Этим прекрасно и полностью опровергается дурное мнение тех,
которые считают материю предсуществующей. 

22. После этого [Бог], приведший все в бытие из ничего, как бы
усовершенствуя и украшая мир, распределил в шесть дней свойственный и
подобающий каждому [виду тварей], принадлежащих Ему и наполняющих Его
мир, [соответствующий] чин. Одним Своим повелением отделив каждый [из
этих видов], Он, словно из тайных сокровищниц, извлек сокровенные там
вещи для созерцания, распределив и сочетав их гармонично, образцово и
надлежащим образом - одно с другим, каждое со всеми и все с каждым.
Вокруг неподвижной земли, как бы около неподвижного центра, Он
расположил высочайшим кругом вечно движущееся небо, премудро соединив
землю и небо средними [областями], чтобы тот же самый мир пребывал
одновременно и в покое, и в движении. Поскольку тела, постоянно и быстро
движущиеся, расположены вокруг неподвижного тела, то последнее в силу
необходимости занимает среднее место, уравновешивая движение своей
неподвижностью, дабы всемирная сфера не переместилась, подобно цилиндру.


23. Уделив каждому из [двух] пределов вселенной такое положение,
Наилучший Художник, можно сказать, и боголепно утвердил [в неподвижном
состоянии], и привел в движение весь мир, распределив также подобающее
место каждому телу из тех, которые находятся посередине между этими
пределами. Одни из них Он расположил вверху и повелел им вращаться в
самом верхнем пределе вселенной, двигаясь стройно, упорядочению и
непрестанно, поскольку они легки, подвижны и приспособлены к пользе
нижележащих [областей]. Вполне понятно, что, расположенные столь высоко
над средней [частью вселенной], они способны в достаточной степени
ослаблять в ней неумеренный холод и удерживать чрезмерность собственного
тепла в своих пределах. Неким образом удерживается также и
несоразмерность вращения самых высших пределов, имеющих свое собственное
противоположное движение, так что они задерживают противоположным
круговращением названные тела на своем месте, доставляя нам весьма
полезную смену времен года как мерило промежутков времени и даруя
разумным [существам] ведение Бога, создавшего, устроившего и украсившего
[весь тварный мир]. Таким образом, Он по двум причинам позволил
некоторым телам вращаться в возвышенной и высочайшей [сфере]: ради
красоты вселенной и ради многообразной пользы [живых существ]. Другие
тела Он поместил внизу вокруг средней [части вселенной]: они обладают
тяжестью, суть страстные по природе, им свойственно рождаться и
изменяться, разделяться и соединяться, или, скорее, они способны
изменяться ради [взаимной] пригодности. Следовательно, [Бог] устроил
[все] это упорядочение и соразмерно друг другу, чтобы вселенная могла по
справедливости называться "космосом". 

24. И таким образом было сотворено некое первое из сущих, за ним второе,
потом третье и следующие по порядку, а после всех - человек. Он
удостоился от Бога такого попечения, что весь этот чувственный мир был
приведен в бытие до него и ради него; и тотчас от создания мира до
человека и для него было уготовано Царство Небесное; до него и о нем
состоялся [предвечный] Совет, и рукою Божиею и по образу Божию был он
создан. В отличие от прочих живых существ, он не состоял весь целиком
только из этой материи и того, что принадлежит чувственному миру, то
есть, не имел только тело, но получил душу из надмирного, точнее - от
Самого Бога через неизреченное вдуновение, как нечто великое и чудесное,
все [тварное] превосходящее и все способное созерцать, всем руководящее,
познающее Бога и приемлющее Его, лучше всего свидетельствующее, что она
есть произведение превосходного величия Художника. Однако [человеческая
душа] не только способна к принятию Бога, но она может также соединяться
через подвиг и благодать с Ним в одной Ипостаси. 

25. В этом и в подобного рода вещах обретается истинная мудрость и
спасительное ведение, доставляющие горнее блаженство. Что же тогда
Евклид? Что Марин? Что может понимать Птолемей? Что же Эмпедоклы,
Сократы, Аристотели и Платоны с их логическими методами и
математическими доказательствами? Или зададим еще вопрос: какое чувство
восприняло такие вещи? Какой ум проник в них? Если этим естественным
философам и их последователям духовная мудрость казалась приземленной,
то избыток [внешних знаний] представлялся им превосходством над ней. Это
почти напоминает отношение неразумных животных к премудрости самих
философов (или, если угодно, отношение детей, которые бы считали, что
лепешки в их руках лучше царского венца и всех познаний философов):
точно так же относятся сами философы к истинной и превосходнейшей
мудрости и научению Духа. 

26. Однако не только познание Бога в истине несравненно выше эллинской
философии, но и понимание того, какое место занимает человек у Бога,
превосходит всю их мудрость. Ибо один только человек из всех земных и
небесных [существ] был сотворен по образу Создателя, чтобы устремлять
свой взор к Нему, любить Его, быть таинником и поклонником Его Одного, и
своей верой в Него, склонностью и расположением к Нему сохранить
собственную красоту; все же другое, что содержит земля и небо, считать
ниже себя и совершенно лишенным ума. Поскольку же эллинские мудрецы не
могли принять этого, они обесчестили наше естество и явили себя
нечестивыми по отношению к Богу: они и поклонялись, и служили твари
вместо Творца (Рим.1:25), обладающих чувствами и бесчувственных звезд
одарили умом, [почтив] каждую из них силой и достоинством, соразмерными
величине их тел. И, почитая их столь жалким образом, они обращались к
ним, как к большим и меньшим богам, вверив им господство над вселенной.
Разве [эти мудрецы], исходя только из чувственных [вещей] и беря их за
основу своей философии, не уготовляют своим душам позора, бесславия,
конечной жалкой участи и подлинно умопостигаемого и карающего мрака? 

27. Ведение того, что мы созданы по образу Творца, не позволяет нам
также обожествлять и умопостигаемый мир. Ибо "по образу" не есть внешнее
устроение тела, но, безусловно, естество ума, лучше которого нет ничего
в [тварной] природе. Ведь если бы было что-нибудь лучшее, то в нем бы и
находилось "по образу". А так как лучшее в нас - ум, то он, хотя и
[создан] по Божественному образу, но все же сотворен Богом. Тогда почему
трудно понять (или, скорее, разве это само по себе не очевидно), что
Творец умного [начала] в нас есть и Творец всякого умного существа?
Поэтому всякая умная природа является сорабом нашим [в служении] Богу и
создана по образу Творца, хотя [Ангелы] и досточтимее нас, поскольку
лишены тел и несомненно ближе к нетелесному и нетварному Естеству. Или,
скорее, те из них, которые сохранили свой чин и любят то, ради чего они
были созданы, хотя и являются сорабами нашими, почитаются нами и по
своему чину [в тварном бытии] намного досточтимее нас. Те же из них,
которые не сохранили своего чина, но стали отступниками и отвергли то,
ради чего они были созданы, далеко удалились от находящихся вблизи Бога
и отпали от своей чести. Если же они и нас стремятся увлечь к падению,
то делают это не только как негодные и бесчестные, но и как противники
Божии, и губители и величайшие враги нашего рода. 

28. Но натурфилософы, звездочеты и хвалящиеся знанием всего неспособны
познать из своей философии ничего из вышеизложенного; они сочли
начальника умопостигаемой тьмы и все подчиненные ему отступнические силы
не только выше самих себя, но и выше богов, почтили их храмами, принесли
им жертвы, подчинили себя их пагубным оракулам, посредством которых они,
разумеется, были полностью обольщены нечестивыми культами и
оскверняющими очищениями, а также теми, кто внушает проклятое
самомнение, пророками и пророчицами, уводящими прочь от подлинной
истины. 

29. Да и не только то, что человек знает Бога и познает сам себя и свой
чин (то есть, подразумевается то знание, которое свойственно [всем]
христианам, даже считающимся простецами), - не только это, повторяю,
является более возвышенным ведением, чем естествоведение, астрономия и
всякая философия, касающаяся этих [наук], но и познание нашим умом
собственной немощи, и стремление исцелить ее представляются делом
несравненно более важным, чем знание и исследование величины звезд,
законов естественных явлений, происхождения низших [видов существ] и
круговращения высших [светил], их изменений и восходов, их отстояний и
сочетаний: одним словом - всей многообразной формы их отношений,
возникающих из многоразличия их движений. Поэтому ум, познавший свою
немощь, обнаружил бы, откуда он сможет прийти ко спасению, приблизиться
к Свету ведения и восприять истинную мудрость, не гибнущую вместе с
[гибелью] века сего. 

VI. Разумная природа 

30. Всякое разумное и умное естество, будь то ангельское или
человеческое, имеет жизнь по сущности, благодаря которой оно одинаковым
образом пребывает в своем существовании бессмертным, не приемля тления.
Однако разумное и умное естество, которое в нас, обладает не только
жизнью по сущности, но и деятельностью, ибо животворит соединенное с ним
тело. Поэтому и тело также можно считать жизнью, однако оно считается
жизнью по отношению к другому и есть действие этого [разумного и умного
естества], а жизнь, зависящая от другого, не может быть названа
сущностью самой по себе. Что же касается умного естества Ангелов, то оно
не обладает жизнью, как такого рода деятельностью, ибо не получило от
Бога соединенного с ним тела, взятого от земли, чтобы обрести и
животворящую силу по отношению к нему. Впрочем, ангельское естество
способно воспринимать противоположности, то есть воспринимать порочность
и благость. Это подтверждают лукавые ангелы, отпавшие [от Бога]
вследствие превозношения. Следовательно, и Ангелы в некотором смысле
суть [существа] сложные, состоящие из своей сущности и одного из
противоположных качеств, то есть, из добродетели и лукавства. Отсюда
явствует, что в качестве своей сущности они имеют благость. 

31. Душа каждого из неразумных животных есть жизнь одушевленного ею
тела; и каждое из животных имеет эту жизнь не по сущности, но как
действие, ибо она зависит от другого, а не существует сама по себе.
Очевидно, что данная душа не обладает ничем другим, кроме действий,
осуществляемых посредством тела, а поэтому, когда разлагается тело,
вместе с ним расторгается и она. Ибо она не менее смертна, чем тело,
поскольку все, что она есть, существует по отношению к смертному и
причисляется к нему; потому эта душа и умирает вместе со смертным телом.


32. Душа каждого из людей также является и жизнью одушевленного ею тела
и, рассматриваемая по отношению к другому, то есть по отношению к
оживотворяемому ею, обладает животворящей деятельностью. Но она имеет
жизнь не только как действие, но и как сущность, ибо живет сама по себе.
Ведь со всей очевидностью явствует, что она обладает разумной и умной
жизнью, отличной от жизни тела и различных телесных явлений. И помимо
того, что душа не расторгается [вместе с телом] и пребывает бессмертной,
[можно еще указать и на то, что] она не рассматривается [лишь] в
отношении к другому, но имеет жизнь сама по себе как сущность. 

33. Разумная и мыслящая душа имеет жизнь по сущности, но способна
воспринимать противоположности, то есть зло и благость. Отсюда явствует,
что она обладает благостью, а равно и злом, не как сущностью, но как
неким качеством, будучи расположена к какой-либо одной из этих
противоположностей, когда она имеется в наличии. Имеется в наличии,
конечно, не в пространственном смысле, но в том смысле, что умная душа,
получив от Творца свободу самоопределения, может склоняться к
какой-нибудь одной из названных противоположностей и желать жить в
соответствии с ней. Поэтому разумная и умная душа является в некотором
роде сложной, состоящей не из вышеупомянутого действия (ибо это действие
соотносится с иным, а поэтому ему не присуще производить сочетания [с
душой]), но из своей сущности и из названных противоположных качеств, то
есть, из добродетели и лукавства. 

VII. Божественная природа и образ Святой Троицы в человеке 

34. Высочайший Ум, верховное Благо, сверхживое и пребожественное
Естество, будучи совершенно и всяческим образом неспособно воспринимать
[в Себя] противоположности, очевидно, обладает Благом не как качеством,
но имеет Его Своей сущностью. Поэтому любое [частичное] благо, какое
только можно себе мысленно представить, содержится в Нем, или, лучше
сказать, этот Ум Сам есть [всякое благо] и превыше его. С другой
стороны, все, что только можно мысленно представить в Нем, есть Благо,
или, точнее, Благость и преблагая Благость. Также и Жизнь есть в Нем,
или, вернее, Он есть Жизнь, ибо Жизнь есть Благо, и Жизнь есть Благость
в Нем. И Премудрость есть в Нем, или, скорее, Он Сам есть Премудрость,
ибо Премудрость есть Благо, и Премудрость есть Благость в Нем. И
Вечность, и Блаженство, и вообще всякое благо, какое только можно
помыслить, есть в Нем. Ибо Благость в Нем все охватывает, все объединяет
и все заключает в простоте, будучи мыслимой и называемой [так], исходя
из совокупности благ. Она есть то единое и истинное Благо, какое только
можно помыслить или изречь о ней. Эта Благость есть не только то, что
истинно мыслят о ней думающие своим богомудрым умом и богословствующие
боговдохновенным языком, но и то, что является неизреченным и
непостижимым, превыше всех [этих наименований], не уступает единственной
и сверхъестественной Простоте; [одним словом], есть единая, всеблагая и
сверхблагая Благость. Ибо в соответствии только с одним этим, то есть с
тем, что Творец и Владыка твари, Который есть всеблагая и сверхблагая
Благость и имеет Благость как Свою сущность, обращен к тварям Своими
действиями, Он познается и нарекается. Поэтому Он никоим образом и
совершенно не способен воспринять в Себя [нечто] противоположное, ведь
никакая сущность не имеет [в себе самой какую-либо] противоположность. 

35. Эта всесвятая и преблагая Благость есть Источник [всякой] благости.
И это есть Благо и вершина [всех] благ, и Оно [никоим образом] не может
быть лишено совершенной Благости. А поскольку пресовершенная и
всесовершенная Благость есть Ум, то что же другое могло бы происходить
из Нее, как из Источника, если не Слово? Причем Оно не подобно нашему
произнесенному слову, ибо это наше слово не есть [действие только] ума,
но и действие тела, приводимого в движение умом. Не подобно Оно и нашему
внутреннему слову, которое как бы [обладает присущим ему] расположением
к образам звуков. Также нельзя сравнить Его и с нашим мысленным словом,
хотя оно и беззвучно осуществляется совершенно бестелесными движениями;
однако оно нуждается в интервалах и немалых промежутках времени для
того, чтобы, постепенно исходя [из ума], стать совершенным
умозаключением, будучи изначала [чем-то] несовершенным. Скорее [это
Слово можно] сравнить с врожденно присущим нашему уму словом, или
ведением, всегда сосуществующим с умом, благодаря чему [и следует
думать, что] мы были приведены в бытие Сотворившим нас по Своему образу.
Преимущественно же это Ведение присуще Высочайшему Уму всесовершенной и
сверхсовершенной Благости, у Которой нет ничего несовершенного, ибо за
исключением только того, что Ведение исходит из Нее, все [относящееся к
нему] есть такая же неизменная Благость, как и Она Сама. Потому и Сын
есть и называется нами Высочайшим Словом, чтобы мы познали Его как
Совершенного в собственной и совершенной Ипостаси; ведь это Слово
[рождено] из Отца и ни в чем не уступает Отеческой сущности, но
полностью тождественно с Отцом, за исключением [только Своего бытия] по
Ипостаси, которая показывает, что Слово боголепно рождается от Отца. 

36. Поскольку Благость, Которая рожденно происходит из умного Источника
Благости, есть Слово, и поскольку никто из обладающих умом не может
помыслить слово без духа, постольку Бог Слово, [рожденный] от Бога,
имеет Святой Дух, происходящий вместе с Ним от Отца. Дух же нельзя
уподобить тому дыханию, которое связано со словом, исходящим через наши
уста, ибо это дыхание телесно и сочетается с нашим словом посредством
телесных органов; нельзя уподобить Его и тому духу, который сопряжен,
хотя и нетелесным образом, с нашим внутренним и мысленным словом, ибо
этот дух есть некое устремление ума, простирающееся во времени [к
предмету познания] вместе с нашим [внутренним] словом, а потому
нуждающееся во временных промежутках и происходящее [как движение] от
несовершенства к совершенству. Дух же Высочайшего Слова есть как бы
некая неизреченная Любовь Родителя к Самому неизреченно рожденному
Слову. Этой же Любовью пользуется и Сам Возлюбленный Сын, и Слово Отца,
имея Ее по отношению к Родителю, как происшедшую вместе с Ним от Отца и
в Нем Самом соединенно почивающую. От этого Слова, общающегося с нами
посредством [Своей] плоти, мы научены относительно имени Духа,
отличающегося по [ипостасному] существованию от Отца, а также
относительно того, что Он - не только Дух Отца, но и Дух Сына. Ибо Он
говорит: Дух истины, Который от Отца исходит (Ин.15:26), чтобы мы
познали не только Слово, но и Дух, Который от Отца, не рожденный, но
исходящий: Он есть и Дух Сына, имеющего Его от Отца в качестве Духа
Истины, Премудрости и Слова. Ибо Истина и Премудрость есть Слово,
соответствующее Родителю и сорадующееся с Отцом, согласно сказанному Им
через Соломона: "Я был и сорадовался с Ним". Он не сказал "радовался",
но именно "сорадовался", потому что предвечная Радость Отца и Сына есть
Святой Дух как общий Обоим согласно речению [Священного Писания].
Поэтому-то Святой Дух Обоими и посылается к [людям] достойным, имея
бытие от одного только Отца и от Него одного исходя по бытию. 

37. Образ этой Высочайшей Любви имеет и наш ум, сотворенный по образу
Божию, [питая ее] к ведению, от Него и в Нем постоянно пребывающему; и
эта любовь - от Него и в Нем, происходя от Него вместе с внутреннейшим
Словом. И это неутолимое стремление людей к познанию служит ясным
свидетельством [такой любви] даже для тех, кто не в состоянии постигнуть
сокровеннейших глубин самих себя. Но в том Первообразе, в той
всесовершенной и сверхсовершенной Благости, в Которой нет ничего
несовершенного, за исключением того, что происходит из Нее, Божественная
Любовь есть полностью Сама Благость. Поэтому Любовь сия есть Святой Дух
и другой Утешитель (Ин.14:16), и так нами называется, поскольку Он
сопутствует Слову, дабы мы познали, что [Святой Дух], будучи совершенным
в совершенной и собственной Ипостаси, ни в чем не уступает сущности
Отца, но неизменно тождествен [по природе] Сыну и Отцу, [отличаясь от
Них] по Ипостаси и представляя нам [Свое] боголепное исхождение от Отца.
Поэтому мы почитаем единого Бога, истинного и совершенного, в трех
истинных и совершенных Ипостасях, - Бога, разумеется, не тройного, а
простого. Ибо и Благость не является тройной и нет трех благостей, но
Превысшая Благость есть Святая Троица, почитаемая и поклоняемая; Она из
Самой Себя и в Саму Себя неизлиянно изливается, боголепно пребывая в
Самой Себе прежде [всех] век. Будучи неограниченной, Она только Самой
Собой и ограничивается, [но Сама] все ограничивает, сверх всего
простирается и не позволяет ничему из сущего быть вне Ее. 

38. Умное и разумное естество Ангелов [также] обладает и умом, и словом,
происходящим из ума, и любовью ума к слову; любовь эта [опять же
происходит] из ума, всегда соприсутствует с умом и словом и может быть
названа "духом", поскольку по природе сопутствует слову. Однако дух сей
не является животворящим, ибо ангельское естество не получило от Бога
тела, соединенного с ним и [взятого] от земли так, чтобы иметь
животворящую и содержащую [это тело] силу. Наоборот, умное и разумное
естество души, поскольку оно было сотворено вместе с земным телом,
получило от Бога и животворящий дух, благодаря которому оно сохраняет и
животворит соединенное с ним тело. Этим убеждаются люди разумные
относительно того, что человеческий дух, животворящий тело, есть умная
любовь; он - из ума и слова, в уме и слове есть и в себе содержит ум и
слово. Благодаря ему душа обладает естественным образом столь
вожделенной связью с собственным телом, что никогда не желает покидать
его и вообще [стремится] не покидать его, если только какая-либо
серьезная болезнь не принудит ее к этому. 

39. [Следовательно], только одно умное и разумное естество души обладает
и умом, и словом, и животворящим духом; только оно одно, более чем
нетелесные Ангелы, было создано Богом по образу Его. И это обладание
образом неизменно, хотя естество сие может не осознавать своего
достоинства, мысля и живя недостойно Создавшего его по Своему образу.
Так и после прародительского преступления в раю, [происшедшего
вследствие вкушения] от древа, когда до телесной смерти мы подверглись
смерти душевной, которая есть отделение от Бога, мы, отвергнув [житие]
по божественному подобию, не лишились [жизни] по образу. Поэтому если
душа возненавидит [свою] связь с худшим и прилепится любовью к Лучшему,
подчиняясь Ему делами и способами [осуществления] добродетели, то она
просвещается этим Лучшим и облагораживается Им, улучшаясь и убеждаясь
Его советами и увещаниями, благодаря которым она получает подлинно
вечную жизнь. Через эту жизнь она делает бессмертным и соединенное с ней
тело, которое в [определенное] время обретет обещанное воскресение и
станет причастным вечной славе. Однако если душа не отвергнет [свою]
связь с худшим и не откажется от подчинения ему, которым она бесчестит и
предает позору образ Божий, то она отчуждается и удаляется от подлинного
блаженства Божия и истинной жизни, поскольку, как сама прежде оставившая
Лучшее, справедливо бывает покинута Им. 

40. Троическое естество, следующее за высочайшей Троицей, более всех
других [тварных существ] созданное по Ее образу, а именно - умное,
разумное и духовное естество, то есть человеческая душа, должно
сохранять свой чин и быть ниже одного только Бога; она должна лишь Ему
одному подчиняться, быть подвластной и послушной, на Него одного
взирать, украшать себя постоянным памятованием о Нем, созерцанием Его и
горячей и пламенной любовью к Нему. Тем самым она чудесным образом
привлекает Его к себе, или лучше сказать, может привлечь иногда
таинственное и неизреченное сияние того Естества [Божия]. Тогда-то она и
обладает подлинно образом и подобием Божиими, которые через это [сияние]
осуществляют [в полноте свою] приятность, мудрость и божественность.
Присутствует ли [это сияние] явно или приближается неявно, душа через
него научается в нынешнем [веке] все сильнее и сильнее любить Бога паче,
самой себя, ближнего - как саму себя, а отсюда - знать и соблюдать свое
достоинство и чин, а также истинно любить саму себя. Ибо тот, кто любит
неправедность, ненавидит свою душу, разрушает и приводит в негодность
то, что по образу Божию, уподобляясь тем одержимым безумием [людям],
которые безжалостно растерзывают собственную плоть, совсем не чувствуя
[при этом боли]. Ведь сам [такой человек] незаметно губит и жестоко
разрушает свою врожденную красоту, безумно разрывая [на части]
троический и надмирный мир своей души, преисполненный внутри любовью.
Что может быть более неправедного, более пагубного, чем не помнить, не
созерцать, постоянно не желать и не любить Сотворившего и Украсившего по
Своему образу, Даровавшего силу ведения и любви и щедро Наделившего
Своими неизреченными дарами и вечной жизнью тех, кто правильно этой
силой пользуется? 

VIII. Осознание человеческой немощи и необходимости исцеления 

41. Одно из [тех разумных существ], которые ниже нашей души, и существо,
во много раз ничтожнее других [разумных существ], есть духовный и
началозлобный змий, ставший ныне, вследствие своего лукавого совета
людям, ангелом собственного лукавства. Он стал настолько ниже и хуже
всех, насколько в своей гордыне возжелал уподобиться по власти Творцу; и
настолько был Им праведно оставлен, насколько сам прежде оставил Его,
ибо он столь оставил [Бога], что сделался врагом, противником Творца и
явным супостатом. Ведь если Бог есть живая Благость, животворящая живые
существа, то диавол есть прямо-таки мертвое и мертвящее зло. Ибо Бог по
сущности обладает Благостью и природа Его не способна воспринимать
противоположное, т.е. зло, так что никто из тех, кто каким-либо образом
причастен злу, не может приблизиться к Нему. Насколько же больше и
дальше отвергает Бог от Себя создателя и родоначальника зла, служащего
виновником этого зла в других [тварях]! При этом лукавый имеет своей
сущностью не лукавство, а жизнь, вследствие чего остается бессмертным по
этой сущности, которая тем не менее является способной воспринимать зло.
Он был почтен свободным произволением, чтобы, по доброй воле
подчинившись [Богу] и прилепившись к приснотекущему Источнику Благости,
стать причастником истинной Жизни. Но поскольку он добровольно перебежал
ко злу, то лишился этой подлинной Жизни, будучи справедливо отвергнут
Тем, от Кого он сам первый удалился. И стал он мертвым духом, не по
сущности, конечно (ведь у мертвенности нет сущности), но по отвержению
истинной Жизни. Не насыщаясь в [своем] стремлении ко злу и становясь все
более и более порочным, он соделал себя смертоносным духом, усердно
стараясь завлечь и человека и приобщить его к своей мертвенности. 

42. Как изощренный в способах [прельщения] и сильный в коварстве, этот
посредник и покровитель смертности облекся некогда в Раю Божием в
изворотливого змия. Он сам не стал змием (ведь это было возможно не
иначе, как соответственно способности воображения [первого человека], а
как пользоваться ею должным образом, не боясь при этом быть уличенным,
лукавый тогда еще не знал), но, не дерзая на открытое общение, предпочел
хитрость. Он избирает эту хитрость, будучи уверенным, что подобным
образом может лучше [себя] скрыть, чтобы под видом друга незаметно
внедрить [в сердца людей] ненавистное посредством невиданной [дотоле
способности змия] изрекать слова: ведь чувственный змей до того никогда
не был [существом] словесным и никогда не представал способным издавать
звуки. [Поэтому диавол дерзнул на столь необычную вещь], чтобы изумить и
всецело привлечь к себе слушающую его [Еву], своими кознями сделать ее
податливой и таким образом приучить ее сразу вслед за этим подчиняться
худшему и рабски служить ему, то есть, служить тому, над чем она, по
полученному ею уделу, должна достойно властвовать как единственная из
[всех] чувственных существ, почтенная [быть созданной] Рукой и Словом
Божиим и сущая по образу Творца. Бог попускает это, чтобы человек, видя
совет, исходящий от существа худшего (ведь само собою очевидно,
насколько змей был хуже человека), понял, что совет этот совсем не
полезен ему, возмутился [попыткой] подчинить его существу явно худшему и
сохранил достоинство свое вместе с верой в Творца и соблюдением Его
заповеди. [Бог попускает это], чтобы человек легко стал победителем
отступника от истинной Жизни, праведно приял блаженное бессмертие и
пребыл во веки живым и бессмертным. 

43. Ни одно [тварное существо] не выше человека настолько, чтобы могло
посоветовать ему и предложить мысль, благодаря которой он познал бы и
обрел нечто полезное для себя. Только сам человек соблюдает свой чин,
познает самого себя и Того Единого, Кто превыше его, оберегает то, чему
он научен Им, - только тогда человек принимает Его как единственного
Советчика. Ибо и Ангелы, хотя они и превосходят нас по достоинству, но
все же подчиняются Его повелениям относительно нас, посылаемые на
служение для тех, которые имеют наследовать спасение (Евр.1:14). Это,
конечно, относится не ко всем Ангелам, но к тем, которые добры и
сохраняют свой чин. Ведь они имеют от Бога ум, слово и дух, которые
тесно соединены в них, и должны, подобно нам, повиноваться Создателю,
Который есть Ум, Слово и Дух. Ангелы превосходят нас во многом, но в
некотором отношении, они ниже нас, о чем мы уже сказали и еще будем
говорить, а именно, в том, что мы суть по образу Творца, вследствие чего
мы стали больше, чем они, по образу Божию. 

44. Хотя Ангелы были определены служить по мере сил Творцу и получили в
Удел только быть под началом [Божиим], а начальствовать над теми,
которые [созданы] после них, им не было назначено (если только не будут
посланы на это Владыкой всяческих), сатана все же горделиво восхотел
властвовать вопреки воле Творца. И, оставив вместе с
соотступниками-ангелами свой чин, был праведно покинут подлинным
Источником Жизни и Света, облекшись в смерть и вечный мрак. А поскольку
человек был предназначен не только для того, чтобы находиться под
началом [Божиим], но и начальствовать над всеми земными [тварями], то
началозлобный [искуситель], предвидя это завистливыми очами, пользуется
всяким ухищрением, чтобы лишить человека этого начальствования. Но, не
обладая возможностью насилия, ибо это запрещал Владыка всяческих,
Который создал разумное естество свободным и самовластным, диавол
коварством предлагает человеку совет, лишающий его начальствования. И он
обворовывает человека, или, точнее, убеждает его пренебречь, счесть
ничтожными, отвергнуть и даже воспротивиться заповеди и совету, данным
Высшим, и поступать вопреки им, чтобы и человека, как сообщника
отступничества, приобщить своему вечному мраку и мертвенности. 

45. А о том, что разумная душа является [вследствие грехопадения] словно
умерщвленной, хотя и имеет своим бытием жизнь, научает нас великий
Павел, когда пишет: сластолюбивая вдовица заживо умерла (1Тим.5:6). Он
высказывается о том же, о чем и у нас идет речь, то есть о разумной
душе, и трудно сказать о ней что-либо худшее. В самом деле, душа,
лишенная духовного Жениха, если не будет смиряться и скорбеть, проводя
тесное и узкое житие покаяния, а будет расслабляться, предаваться
наслаждениям и сластолюбию, то заживо (ибо по сущности она - бессмертна)
умрет. Ведь она способна воспринимать и смерть, как худшее, и жизнь, как
лучшее. Хотя [Апостол] говорит о вдовице, лишившейся телесного мужа, он
подразумевает, что предающаяся сластолюбию и живая телом, уже полностью
мертва душой. Поэтому тот же Павел в другом месте изрекает: И нас,
мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом (Еф.2:5). А что говорит
[Апостол Иоанн]: Есть грех к смерти... но есть грех не к смерти
(1Ин.5:16-17)? Однако и Господь, повелевающий одному из [учеников]
оставить мертвым погребать своих мертвецов, показал тем самым, что эти
погребающие, хотя и живы телом, но полностью мертвы душой. 

46. Прародители рода [человеческого], добровольно отступив от
памятования о Боге и от созерцания Его, а также пренебрегши заповедью,
полученной от Него, стали единодушными с мертвым духом сатаны и, вопреки
воле Творца, вкусили от запретного древа. Обнажившись от светлых и
животворных одеяний горнего сияния, они, увы, стали, как и сатана,
мертвыми по духу. Поскольку же сатана не только есть мертвый дух, но и
мертвит приближающихся к нему, и поскольку у причастных его мертвенности
было тело, посредством которого осуществился умерщвляющий совет, то,
увы, прародители и собственным телам передали этих мертвых и мертвящих
духов мертвенности. И человеческое тело тотчас же расторглось бы и
вернулось бы в землю, из которой оно было взято, если бы не было оно
удержано от распада Промыслом и крепкой Силой [Божией]; терпеливо
вынесло оно приговор Того, Кто держит все одним словом, ибо без этого
приговора не совершается ничего из того, что совершается, и он всегда
выносится праведно. Ведь, как говорит божественный Псалмопевец, праведен
Господь и правды возлюби (Пс.10:7). 

47. Согласно написанному, Бог смерти не сотвори (Прем.1:13), но
воспрепятствовал ей произойти, насколько было необходимо и справедливо
препятствовать [существам], созданным Им самовластными. Ведь изначала Он
привел в действие Свое намерение, могущее обессмертить [человека], и
заранее укрепил [его] животворящим советом: дал [ему] Свою заповедь и
открыто предупредил, что пренебрежение этой живительной заповедью
повлечет за собой смерть. Это было сделано для того, чтобы люди могли
сохранить себя от опыта смерти с помощью либо желания, либо ведения,
либо страха. Ибо Бог любит и знает, что полезно каждой из Его тварей, и
может [любой из них даровать это]. Поэтому, если бы Он только знал, а не
любил, то, возможно, не допустил и оставил неисполненным то, что Ему
прекрасно ведомо. А если бы Он, любя, не знал [это полезное] или не мог
[даровать его], то, возможно, и без Его воли желаемое Им и ведомое Ему
осталось бы неисполненным. Однако поскольку Бог особенно любит, и знает
полезное нам, и способен [осуществить это], то [все] происходящее с нами
и исходящее от Него, хотя бы и помимо нашей воли, служит для нашей
пользы. А то, к чему мы сами добровольно прилепляемся, принадлежа к
природе, обладающей свободой воли, - того следует весьма опасаться, ибо
оно может быть и неполезным нам. Когда же, по Божиему Промышлению,
что-нибудь явно запрещено, как, например, запрещалось то в Раю, в
Евангелии Самим Господом, среди потомков Израиля через пророков, в
законе благодати через Апостолов Господних и их преемников, - то желать
этого и стремиться к нему есть дело очевидно наивреднейшее и
пагубнейшее. И если кто-нибудь предлагает нам это и побуждает нас
стремиться к нему, убеждая словами или завлекая чарующими образами, то
он явно есть противник и неприятель нашей жизни. 

48. Итак, следовало либо с помощью желания - поскольку Бог желает, чтобы
мы жили (ибо зачем Он сотворил нас живыми, если не любил в качестве
таковых?), либо с помощью ведения - поскольку Он лучше нас знает
полезное нам (ибо разве не несравнимо лучше нас знает это Податель
знания и Господин ведения?), либо боясь всесильной власти Его не
поддаваться нам заблуждению тогда [в Раю], не очаровываться и не
склоняться на убеждение [лукавого] отвергнуть заповедь Божию и совет
Божий. Так же обстоит дело и теперь со спасительными заповедями и
советами, данными нам после первой заповеди. Подобно тому как ныне те,
которые отказываются мужественно противостоять греху, считают за ничто
божественные заповеди и устремляются к противоположному, то есть, к
внутренней и вечной смерти (если, конечно, не обретут они вновь души
своей через покаяние), таким же образом и чета наших прародителей, не
воспротивившись наветам непослушания, пренебрегла заповедью. И тогда
предреченный раньше прародителям приговор Праведного Судии был приведен
в исполнение: по приговору они, вкусив от древа, сразу же умерли. И на
деле познали они, какова была та заповедь истины, любви, мудрости и
силы, дарованная им и ими забытая. От стыда они скрылись, обнажившись от
славы, которая обильно животворит и бессмертных духов и без которой
жизнь этих духов считается и есть хуже множества смертей. 

49. То, что прародителям [нашим] было совсем не полезно вкушать от того
древа, показывает говорящий: "Древо сие, по моему умозрению, было
созерцание, к которому безопасно могут приступать только наиболее
совершенные в навыке [доброделания], но не хорошо оно для еще простых и
неумеренных в своем желании; подобно тому как и совершенная пища
неполезна для слабых и нуждающихся в молоке". Впрочем, если кто не
желает толковать это древо и вкушение от него в духовном смысле, то есть
как созерцание, то, я думаю, не очень тяжело понять, что такая пища не
была полезна для них, еще несовершенных. Ибо мне кажется, что это древо
и соответственно чувству было приятнейшим на вид из [всех] тех райских
деревьев, а [плод его] - сладчайшим на вкус. А сладчайшая по ощущению
пища не является подлинно и во всех отношениях хорошей, она - не всегда
и не для всех хороша. Но для тех, которые умеют ею пользоваться так,
чтобы не быть ею порабощенными, [вкушать ее] тогда, когда необходимо,
насколько необходимо и во славу Создавшего ее, она хороша; для тех же,
которые не умеют ею так пользоваться, она не идет во благо. Поэтому, как
я полагаю, это древо и названо было деревом познания добра и зла
(Быт.2:17). Ибо [только] совершенным в навыке божественного созерцания и
[преуспеяния в] добродетели свойственно тесно соприкасаться с
наиприятнейшими из чувственных вещей и при этом не отвращать ума от
созерцания Бога, от песнопений Ему и молитв к Нему. Более того, им
свойственно делать эти вещи материалом и основой восхождения к Богу и
полностью овладевать чувственным наслаждением с помощью умного движения
к лучшему; и даже если это движение будет необычным, то, в силу такой
необычности, оно станет великим и весьма сильным; оно не лишает душу ее
разумности и [не обращает эту разумность] ко злу, которое временами
считается за благо тем [человеком], кто им совершенно захвачен и
побежден. 

50. Следовательно, так это происходило с прародителями, которым
следовало бы, живя в том священном месте, никогда не забывать Бога, все
более и более упражняться в простых и истинных благах и как бы обучаться
им, совершенствуясь в навыке созерцания. Однако [людям] еще не
совершенным, находящимся как бы посередине и, по сравнению с сильными в
использовании [чувственных вещей], легко склоняющимся то к добру, то к
противоположности добра, нет нужды обретать опыт [приятного для
чувства]. Это же относится и к тем [людям], которым весьма присуще
влечься долу, которые вместе со своими чувствами влекут вниз весь ум и,
его препобеждая [дольним], уступают место лукавым страстям и являют
[собой силу] убеждения родоначальника и создателя этих страстей. После
же [самого] лукавого началом таких страстей служит страстное вкушение
сладчайших яств. Ибо если только один вид того древа, согласно
повествованию, сделал змия вполне приемлемым [для первых людей] и
достойным доверия советчиком, то сколь более сильное [действие] должно
было произвести вкушение в потомках их? И если уж говорить о вкушении,
то насколько же большее [действие производит] трапеза до пресыщения?
Неужели неясно, что есть чувственным образом от того древа было совсем
неполезно для прародителей? Разве не следовало изгнать из Божиего Рая
их, принявшихся есть во внеурочное время, чтобы не превратили они ту
Божию страну в место злых совещаний и притон порока? Разве не следовало
тотчас подвергнуть телесной смерти преступников? Однако Владыка был
долготепелив. 

51. Итак, преступлением [прародителей] был приведен в действие смертный
приговор душе соответственно Праведности Творца, ибо Он оставил
оставивших [Его], не принуждая тех, которые созданы самовластными. Этот
приговор человеколюбиво был произнесен заранее Богом по причинам, о
которых мы уже сказали. Впрочем, Он сначала задержал и отложил Свой
приговор о смерти тела и, когда произносил его, то, по глубине
Премудрости и преизбытку Человеколюбия Своего, определил исполнение его
на будущее. Ведь не сказал Адаму: "Возвратись туда, откуда ты взят", но:
земля еси, и в землю отыдеши (Быт.3:19). Внимающие с разумением из этих
слов могут заключить, что Бог не сотворил смерти ни души, ни тела. Точно
так же, изрекая прежде Свое повеление [прародителям], Он не сказал:
"Умрете в тот день, в который вы съедите", но: воньже аще день спеете от
него, смертию умрете (Быт.2:17). И теперь Он не сказал: "возвратись",
но: отыдеши, предвозвещая и попуская, однако не препятствуя совершиться
тому, что по справедливости должно было совершиться. 

52. Значит, смерть должна была сопутствовать прародителям, как уготована
она и тем, которые будут жить после нас, поскольку тело наше стало
смертным. Говоря о смерти, [следует понимать ее] как нечто длительно
продолжающееся, или, точнее, говорить о мириадах смертей, по преемству
наследующих друг другу до тех пор, пока мы не достигнем самой последней
и долговечной смерти. Ибо мы пришли в тленное бытие и, возникая, мы
преходим до тех пор, пока не перестанем и возникать, и преходить. И сами
мы никогда подлинно не являемся теми же самыми, хотя и кажемся таковыми
для невнимательных. Подобно тому, как огонь, захватывая с вершины легкую
солому и бывая разным в разных местах, мерой своего бытия имеет размеры
соломы, так и для нас, [всегда] изменяющихся, мерой [бытия] служит
наличная для каждого продолжительность жизни. 

53. Но чтобы мы не пребывали в неведении относительно преизобилия
Человеколюбия [Его] и глубины Премудрости, Бог отложил исполнение смерти
и позволил человеку жить отнюдь не малое время. Прежде всего Он явил
[Себя] милостиво воспитующим, или, точнее, позволил быть праведному
воспитанию, чтобы не пришли мы в совершенное отчаяние. Он даровал также
и время для покаяния и благоугождения Ему, [позволив людям как бы]
сызнова жить. Чередой поколений смягчил скорбь смерти. Приумножил род
[людской] наследниками, чтобы великое множество рождающихся своим
большим количеством превосходило число умирающих. Вместо одного Адама,
ставшего жалким и бедным через красоту чувственного древа, [Бог] явил
множество [праведников, исшедших] из чувственного и блаженно
обогатившихся Боговедением, добродетелью, знанием и божественным
благоволением; свидетели тому: Сиф, Енос, Енох, Ной, Мелхиседек, Авраам
и те, которые между ними, до и после них были подобны или близки им [по
добродетели]. Однако поскольку среди стольких и таких [мужей] ни один не
жил совершенно безгрешно и не мог исправить падения прародителей,
исцелить повреждение корня рода [человеческого] и быть достаточным для
освящения, благословения и возвращения к жизни всех последующих
поколений, то Бог провидел это и избрал в надлежащее время из родов и
племен тот [народ], из которого произошел многовоспеваемый жезл и [от
корня] которого взошел цвет - посредством него и должно было совершиться
спасительное Домостроительство всего рода [человеческого]. 

54. О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! (Рим.11:33). Если
бы не было смерти и, прежде смерти, наш бы род не был бы смертен,
[произойдя] из такого корня, то в действительности мы бы не обогатились
начатком бессмертия, не были бы призваны на небеса и наше бы естество не
воссело бы одесную престола величия на небесах (Евр.8:1) и превыше
всякого Начальства и Власти (Еф.1:21). Таким образом, Бог знал, как
Своей Премудростью и Силой человеколюбиво изменить к лучшему наше
губительное падение, происшедшее вследствие нашего самовластия. 

55. Многие, возможно, обвиняют Адама за то, что он так легко был убежден
лукавым советом, отверг Божию заповедь и через это отвержение произвел в
нас смерть. Впрочем, не одно и то же - прежде опыта желать вкусить от
какого-либо смертоносного растения и жаждать съесть [плод] его уже после
того, как на опыте познано, что оно - смертоносно. Поэтому каждый из нас
куда более достоин порицания и осуждения, чем тот Адам. Впрочем, разве
то древо не в нас? Разве теперь не имеем мы заповедь от Бога,
запрещающую вкушать от того древа? Оно находится в нас не таким точно
образом, [как это было в Раю], но заповедь Божия и ныне пребывает в нас.
Тех, кто подчиняется ей и желает жить по ней, она освобождает и от
наказания за их собственные грехи, и от прародительского проклятия и
осуждения, а тех, кто и теперь ее отвергает, предпочитая ей прилог и
совет лукавого, [ожидает] отпадение от той [блаженной] жизни и
пребывания в Раю, а также падение в грозную геенну вечного огня. 

56. Какова же заповедь Божия, ныне предложенная нам? - Покаяние, главный
смысл которого заключается в том, чтобы не прикасаться уже более к
запрещенному. Ведь мы были изгнаны из места божественной неги, Рай Божий
был справедливо закрыт для нас, ниспали мы в эту гиблую бездну и
осуждены были жить вместе с бессловесными животными и общаться с ними,
лишившись надежды быть призванными обратно в Рай. Поэтому Тот, Кто тогда
Сам праведно вынес приговор (а точнее, Кто справедливо допустил этому
приговору совершиться над нами), Тот теперь вследствие преизбытка
человеколюбия и благости и по благоутробному милосердию (Лк.1:78) Своему
ради нас сошел до нас. И благоволил Он безгрешно стать Человеком,
подобным нам, чтобы подобным научить и спасти подобное; принес нам
спасительный совет и заповедь покаяния, обратившись к нам со словами:
Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное (Мф.4:17). До
вочеловечивания Слова Божия Царство Небесное было столь же далеко от
нас, сколь далеко отстоит небо от земли. Но когда Царь Небесный
поселился среди нас и соблаговолил соединиться с нами, тогда Царство
Небесное приблизилось ко всем нам. 

57. Поскольку же теперь Царство Небесное приблизилось к нам, не будем же
удаляться от него, живя без покаяния. Особенно же будем избегать жалкой
участи сидящих во тьме и сени смертной (Пс.106:10). Стяжаем дела
покаяния: смиренномудрие, умиление, духовное сокрушение, кроткое сердце,
преисполненное милости, любящее правду, домогающееся чистоты,
миролюбивое и умиротворяющее, терпеливое, радующееся гонениям,
наказаниям, поношениям, клеветам и страданиям за истину и правду. Ведь
Царство Небесное, или, скорее, Царь Небесный (о, неизреченная
щедрость!), внутрь нас есть (Лк.17:21). К Нему, через дела покаяния и
терпения, мы должны всегда прилепляться, любя, насколько это возможно,
Того, Кто нас так возлюбил. 

58. Отсутствие страстей и изобилие добродетелей производят любовь к
Богу. Ибо ненависть ко злу, от которой происходит отсутствие страстей,
внедряет вместо них [в душу] горячую любовь к стяжанию [духовных] благ.
А разве любитель и обладатель благ не будет любить Владыку, Который есть
Само благо, единый Дарователь и Хранитель всякого блага? В этом Владыке
и сам он пребывает особенным образом и благодаря любви носит Его в себе,
согласно сказавшему: пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем
(1Ин.4:16). Можно [легко] заметить, что не только любовь к Богу
[происходит] из добродетелей, но что и добродетели рождаются из любви.
Поэтому и Господь однажды сказал в Евангелии: "Кто имеет заповеди Мои и
соблюдает их, тот любит Меня" (Ин.14:21), добавив в другом месте: "Кто
любит Меня, соблюдает заповеди Мои". Однако дела добродетели недостойны
похвалы и неполезны для тех, кто творит их, [если они свершаются] без
любви; впрочем, [также неполезна] и любовь без дел. Это обстоятельно
показал [Апостол] Павел, который к коринфянам писал: Если я сделаю то-то
и то-то, а любви не имею: нет мне в том никой пользы (1Кор.13:1-3). А
особенно любимый Христом ученик [Его] говорит: станем любить не словом
или языком, но делом и истиною (1Ин.3:18). 

59. Всевышний и поклоняемый Отец есть Отец Самой Истины, то есть
Единородного Сына; и Он имеет духа Истины - Духа Святого, как это и
показало раньше Слово Истины. Поэтому те, которые поклоняются Отцу в
Духе и Истине, веруя таким образом, приводятся в действие Ими. Ибо, как
говорит Апостол, "Дух есть [Тот], через Которого мы поклоняемся и
Которым молимся". И Единородный Сын Божий говорит: никто не приходит к
Отцу, как только через Меня (Ин.14:6). Поэтому поклоняющиеся Всевышнему
Отцу в духе и истине суть истинные поклонники (Ин.4:2). 

60. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине
(Ин.4:24), то есть мысля Нетелесного нетелесным образом. Ибо [только]
тогда поклоняющиеся подлинно узрят Его в духе и истине Его. Ведь
поскольку Бог есть дух, то Он - нетелесен, а нетелесное не находится в
[каком-либо] месте и не ограничивается пространственными пределами.
Поэтому тот, кто говорит, что Богу следует поклоняться в каком-либо
определенном месте из всех вообще мест неба и земли, тот и говорит
вопреки истине и поклоняется неистинно. Ибо поскольку Бог - нетелесен,
Он нигде не находится, однако поскольку Он есть Бог, то Он - повсюду.
Вследствие чего если существует гора или место или тварь, где нет Бога,
значит, Он окажется ограниченным в чем-либо. Стало быть [Бог] повсюду,
ибо Он беспределен. Каким же образом Он повсюду? Не таким ли, что Он
охватывается не частью [мира], но всем [этим миром]? - Никоим образом,
так как [это означало бы] опять, что Он - тело. Итак, все содержа и
объемля, Бог есть Сам в Себе повсюду и превыше всего, и Ему поклоняются
истинные поклонники в духе и истине Его. 

61. Ангел и душа, будучи нетелесными, не находятся в [каком-либо] месте,
но и не вездесущи; они не содержат все [мироздание], но сами нуждаются в
Содержащем. Следовательно, они [находятся] в Том, Кто содержит и
объемлет все [мироздание], будучи соответствующим образом ограничены Им.
Что же касается души, то она, содержа тело, с которым она сотворена,
находится повсюду в теле, но не как в [некоем] месте и не как объемлемая
[телом], но как содержащая, объемлющая и животворящая это тело,
поскольку она обладает этим по образу Божию. 

62. Но не только в том отношении человек более создан по образу Божию,
чем Ангелы, что он имеет в себе содержащую и животворящую силу, но и
потому, что он начальствует. Ибо в естестве нашей души есть как начало
господствующее и правящее, так и начало служащее и подчиняющееся.
Желание, стремление, чувство и вообще [все] то, что после ума, - [все
это] сотворено вместе с умом Богом, даже если мы, [побуждаемые]
грехолюбивой волей, иногда бунтуем не только против Бога Вседержителя,
но и против присущего нам по природе самовластного [начала]. Тем не
менее, благодаря начальствующей [способности] в нас, Бог даровал нам
господство над всей землей. Ангелы же не имеют сопряженного с ними тела
так, чтобы оно подчинялось уму. Отпадшие [от Бога] ангелы стяжали умное
хотение, постоянно пребывающее лукавым, а у благих Ангелов это хотение -
постоянно благое и нисколько не нуждается в вознице. Лукавый не имел
земной власти, но похитил ее, из чего явствует, что он не был создан
начальствующим над землей. А благие Ангелы поставлены Вседержителем
наблюдать над земными делами после нашего падения и последовавшего за
ним умаления нашего достоинства, хотя и не полного по человеколюбию
Божию. Ибо Бог, как говорит Моисей в [своей] песне, поставил пределы для
Ангелов, когда разделил народы. Это разделение имело место после Каина и
Сифа; потомство Каина было названо "[сынами] человеческими", а потомство
Сифа - "сынами Божиими". Как мне кажется, с того времени разделения по
именам и был предвозвещен род, из которого надлежало Единородному Сыну
Божиему воспринять плоть. 

63. Вместе со многими другими можно было бы сказать, что троичность
нашего ведения показывает, что мы более, чем Ангелы [созданы] по образу
Божию. Это не только потому, что наше ведение троично, но и потому, что
оно объемлет всякий вид знания. Ведь из всех тварей мы одни обладаем,
кроме мыслящего и разумного [начал], еще и способностью чувствовать.
Одному только человеку дано было то, что естественным образом соединено
с разумным [началом души] и что открывает разнообразнейшее множество
искусств, наук и познаний: земледелие, зодчество и создание [вещей] из
ничего, хотя и не из абсолютного небытия (что свойственно [только]
Богу). Ибо, полагаю, ничего из того, что свершено Богом, не возникает и
не исчезает; но, смешиваясь одно с другим, оно у нас приобретает иную
форму. Далее, только одним людям Бог даровал то, чтобы незримое слово
ума, соединившись с воздухом, воспринималось чувством слуха; но не
только: будучи записанным, оно зрится вместе с телом и посредством тела.
[Тем самым Бог] приводит нас к достаточной вере в пришествие и явление
через плоть Всевышнего Слова - а Ангелы не принимают участия в этом. 

Часть вторая. Опровержение учения Варлаама и Акиндина 

I. Божественное озарение 

64. Но если мы больше, чем Ангелы, и доныне обладаем тем, что "по
образу", то в том, что "по подобию Божию" мы значительно уступаем благим
Ангелам, особенно теперь. Оставляя пока в стороне [все] другое, скажу,
что совершенство бытия по подобию Божию совершается посредством
Божественного озарения, [исходящего] от Бога. Я думаю, что никто из тех,
кто внимательно и с разумением читал богодухновенные глаголы, не
остается в неведении относительно того, что лукавые ангелы лишены этого
озарения, поскольку находятся под мраком (Иуд.1:6); а Божии умы
насыщаются им, почему и называются "вторым светом" и "истечением первого
Света". Отсюда [становится ясно, что] благие Ангелы обладают ведением
чувственных [вещей]; они постигают их не посредством чувственной и
природной силы, но познают эти [вещи] с помощью боговидной силы, от
которой ничто не может быть сокрытым: ни настоящее, ни прошлое, ни
будущее. 

65. Те, которые являются причастниками этого озарения, обладая им в
[какой-либо] мере, имеют и ведение сущих, сообразное этой мере. А то,
что Ангелы являются причастниками этого озарения, что оно является
нетварным и не есть Божественная сущность, - об этом знают все, кто
надлежащим образом читал [творения] богомудрых богословов. Но те,
которые мыслят подобно Варлааму и Акиндину, хулят это Божественное
озарение, настаивают на том, что оно есть либо тварь, либо сущность
Божия. Когда они говорят, что оно есть тварь, то не допускают [мысли] о
нем как о свете Ангелов. Пусть же теперь выступит Богооткрыватель с
Ареопага и кратко изъяснит эти три [вещи]. Ибо он говорит: "Божественные
умы движутся по окружности, когда их объединяют безначальные и
бесконечные осияния Прекрасного и Добра". Всем ясно, что "божественными
умами" он называет благих Ангелов. Высказываясь же об этих озарениях во
множественном числе, он отличает их от Божественной сущности, ибо она
одна и неделима. А когда он добавляет [определение их, как]
"безначальных и бесконечных", что иное представляет нам, как не то, что
они являются нетварными? 

66. Сжалившись над безобразием нашего естества, обнажившегося вследствие
преступления [прародителей] от этого божественного озарения и сияния,
Слово Божие по благоутробию милости Своей восприняло это естество и
снова явило его на Фаворе избранным из учеников облаченным в более
великую славу. Он показал, какими мы были некогда и какими будем через
Него в будущем веке, если только здесь изберем, насколько то возможно
[для нас], жизнь, сообразную Ему, как говорит Иоанн Златоуст. 

67. И Адам до преступления [заповеди], будучи причастником этого
божественного озарения и сияния, словно поистине облаченный в одеяние
славы, не был наг и не являлся безобразным вследствие своей наготы, ибо
был более украшен, если так можно сказать, чем те, которые [в здешнем
мире] облачаются во многие золотые одеяния и украшаются диадемами со
сверкающими камнями. Эти божественные озарение и благодать великий Павел
называет нашим небесным жилищем, говоря: Оттого мы и воздыхаем, желая
облечься в небесное наше жилище; только бы нам и одетыми не оказаться
нагими (2Кор.5:2-3). И тот же Павел на пути из Иерусалима в Дамаск
принял от Бога залог этого божественного озарения и облачения в него,
чтобы, по словам Григория, носящего славное имя Богослова, "до очищения
от гонений вступить в сообщение с Гонимым, или, лучше сказать, с малым
блистанием великого Света". 

II. Множество божественных энергий 

68. Божественная пресущественность никогда не называлась множественной.
Но божественная и нетварная благодать и энергия Божия, нераздельно
разделяемая наподобие солнечного сияния, и греет, и озаряет, и
животворит, и взращивает, и посылает озаряемым свое собственное сияние,
и является очам тех, которые зрят его. Соответственно этому как бы
смутному образу божественная энергия Бога называется богословами не
одной только, но они говорят о многих [энергиях]. Например, Василий
Великий изрекает: "А каковы действования [Духа]? Неизреченны по величию,
неисчислимы по множеству. Ибо как представим мыслью то, что за пределами
веков? Каковы были действования Его прежде мысленной твари?" Поэтому ни
одно из тварных существ не может ничего высказать и ничего постигнуть
умом из того, что [было] прежде умопостигаемого творения и что
[находится] за пределами веков (ведь и века суть умопостигаемые твари).
Следовательно, силы и энергии Божиего Духа не сотворены; поскольку же в
богословии они мыслятся как многие, то они нераздельно различаются от
всецело неделимой сущности [Святого] Духа. 

69. Нетварная энергия Божия, нераздельно разделяемая, представляется
богословами множественной, как это было разъяснено выше Василием
Великим. А поскольку божественные и обоживающие озарение и благодать
есть не сущность, а энергия Божия, то она представляется не только в
единственном, но и во множественном числе. Соразмерно сообщаемая тем,
кто причаствует ей, она, соответственно способности воспринимающих [ее],
посылает им большее или меньшее обоживающее осияние. 

70. Этих божественных энергий Исаия насчитывает семь; у евреев же число
семь означает множество. Он говорит: "И произойдет отрасль от корня
Иессеева, и цвет от него произойдет; и почиет на нем семь духов: дух
премудрости и разума, ведения и благочестия, совета, крепости и страха"
(Ис.11:1-2). Разделяющие взгляды Варлаама и Акиндина безумно стараются
[доказать], что эти семь духов - тварны. В своих "Возражениях Акиндину"
мы, представив [подробно эти взгляды], достаточно их изобличили.
Впрочем, и Григорий Богослов, упомянув эти божественные энергии Духа,
говорит: "духами, как думаю, угодно было Исаии назвать действия Духа".
Самый велегласный из пророков не только ясно показал посредством этого
числа отличие божественных энергий от божественной сущности, но и
посредством слова "почиет" представил их нетварность. Ибо "почивать"
есть признак превосходного достоинства. В самом деле, как могут быть
тварями те [духи], которые почивают на воспринятом от нас
владычествующем естестве? 

71. Господь наш Иисус Христос, согласно [Евангелисту] Луке, говорит, что
Он перстом Божиим изгоняет бесов (Лк.11:20), согласно же [Евангелисту]
Матфею - Духом Божиим (Мф.12:28). Василий Великий [по этому же поводу]
говорит, что "перст Божий" есть одна из энергий Духа. Стало быть, если
одна из этих энергий есть Святой Дух, то и другие, разумеется, также
являются Им, как научает нас [святой] Василий. Но из этого не следует,
что есть много богов или духов. Это суть выступления, проявления и
естественные энергии единого Духа и через каждую [из них проявляется]
одно действующее [Лицо]. А зломыслящие [еретики] утверждают, что эти
[энергии] суть твари, семикратно низводя Дух Божий на уровень твари. Так
пусть же они и посрамятся семикратно! Ибо и пророк говорит об этих
[энергиях]: седмь сия очеса Господня суть, призирающая на всю землю
(Зах.4:10). И в Апокалипсисе написано: благодать вам и мир от Бога и от
семи духов, находящихся перед престолом Его (Откр.1:4). Верным он ясно
показывает, что эти [энергии] есть Дух Святой. 

III. Основные положения 

72. Бог и Отец, через пророка Михея заранее возвещая о рождении по плоти
Единородного, а также желая показать безначальность Его Божества,
говорит: исходи Его из начала от дний века (Мих.5:2). По толкованию
божественных отцов, исходи эти суть энергии Божества, ибо они являются
силами и энергиями Отца, и Сына, и Духа. Но те, которые стараются
мыслить подобно Варлааму и Акиндину и защищать их мнения, провозглашают,
что эти энергии суть твари. Но когда-нибудь позднее, вразумившись, пусть
они поймут, Кто это Тот, про Которого Давид говорит: от века (что
означает "от дней века") и до века Ты еси (Пс.89:3). И пусть они
внимательно исследуют (если, конечно, пожелают) то, как Бог устами
пророка говорит, что эти исходи существуют изначала, но не говорит, что
они произошли, созданы или сотворены. И Василий [Великий], богословствуя
в Духе Божием, [не сказал], что они произошли, но изрек: "Энергии Духа
были прежде умопостигаемой твари и за пределами веков". Следовательно,
один Бог от века действующий и всесильный, ибо Он имеет предвечные силы
и энергии. 

73. Те, которые явно противостоят святым отцам и защищают мнение
Акиндина, говорят: "Одно является нетварным - Божественное естество, а
то, что так или иначе отличается от него, является тварным". Тем самым
они делают тварью и Отца, и Сына, и Святого Духа. Единая энергия у
[этих] Трех, а тот, у кого энергия является тварной, сам не может быть
нетварным. Поэтому Божественная энергия не есть тварь - нельзя допускать
этого ни в коем случае! Но тварью является то, что происходит от
[Божественной] энергии и свершается ею. Поэтому боговдохновенный
Дамаскин научает, что энергия, отличающаяся от Божественного естества,
есть сущностное, то есть естественное, движение. Поскольку божественный
Кирилл сказал, что творить присуще Божией энергии, то как может быть она
[чем-то] созданным, если не производится другой энергией, а та - еще
одной и так до бесконечности? Значит, нетварная [причина этой] энергии
всегда [лишь] ищется и провозглашается. 

74. Так как Божественная сущность и Божественная энергия повсюду
присутствуют нераздельно, то Божия энергия доступна и нам, тварям,
поскольку, согласно богословам, она нераздельно разделяется, тогда как
Божественное естество, соответственно тем же богословам, остается
совершенно неделимым. Поэтому Златоустый отец сказал: "Капля благодати
исполнила ведением все; ею совершались чудеса, разрешались грехи".
Показав, что капля благодати является нетварной, он старается далее
показать, что она есть энергия, а не сущность. Ибо далее он добавляет
[положение об] отличии Божественной энергии от Божественной сущности и
от Ипостаси [Святого] Духа, и пишет: "Я говорю о части энергии, ибо
Утешитель не разделяется". Итак, Божественная благодать и энергия
доступны каждому из нас, поскольку она нераздельно разделяется. Но так
как сущность Божия сама в себе совершенно нераздельна, то каким образом
она может быть доступна какой-либо твари? 

75. В Боге [можно различать] три сущие [вещи]: сущность, энергию и
Троицу Божественных Ипостасей. Как было показано выше, удостоившиеся
соединиться с Богом есть как бы один дух с Ним - как и сказал великий
Павел: соединяющийся с Господом есть один дух с Господом (1Кор.6:17).
Поскольку же достойные соединяются [с Ним] не по сущности и так как все
богословы говорят, что Бог по сущности непричастен, а также поскольку
ипостасное единение произошло только у Богочеловека Слова, то остается
[заключить], что удостоившиеся соединиться с Богом соединяются с Ним по
Энергии; и дух, в котором соединяющийся есть один с Богом, представляет
собой нетварную энергию [Святого] Духа и называется ею, но не является
сущностью Божией, даже если это и не нравится Варлааму и Акиндину.
Поэтому Бог через пророка и предрек не "Дух Мой", но излию от Духа Моего
на верующих (Иоил.2:28). 

76. [Максим Исповедник] говорит: "Моисей, Давид и те, которые способны
вмещать Божественную энергию, отлагая прочь свои плотские свойства, были
движимы мановением Божиим". Также: "Они суть некие живые иконы Христа и
даже такие, как Он, [только] по благодати и уподоблению". И еще: "Одна
чистота во Христе и во святых". И как поет самый боговдохновенный певец:
И буди светлость... Бога... на нас (Пс.89:17). Наконец, согласно Василию
Великому, "духоносные души, будучи озарены Духом, сами делаются
духовными и на других изливают благодать. Отсюда - предведение будущего,
разумение таинств, постижение сокровенного, раздаяние дарований,
небесное жительство, ликостояние с Ангелами, нескончаемое веселие,
пребывание в Боге, уподобление Богу и крайний предел желаемого -
обожение". 

ц

 

(

°

й кто", а также: "что солнце для чувственных [тварей], то же Бог - для
умопостигаемых, и Он есть Свет высочайший и неприступный, просвещающий
всякую разумную природу". Также Златоустый отец изрекает: "Если услышишь
пророка, глаголющего: "Видех Господа седяще на престоле", то не
предполагай, будто он видел сущность [Божию, ибо он созерцал лишь]
снисхождение [Его], и то более смутно, чем горние силы". 

78. Всякое [тварное] естество предельно удалено от Божественной природы
и является чуждым ей. Ибо если Бог есть естество, то [все] другое не
является им, а если [все] другое есть естество, то Он не является им.
Если [все] другое есть сущее, то Бог не является им, а если Он есть
Сущее, то [все] другое не является Им. Это относится к Премудрости,
Благости и вообще ко всему, что окрест Бога, - если понимаешь [данное
учение] таким образом, то богословствуешь правильно и согласно святым
[мужам]. Но Бог есть Естество всех сущих и называется им, поскольку все
они причаствуют Ему и благодаря этому причастию обретают существование -
разумеется, причастию не Его естества (никоим образом!), но Его
энергиям. Ведь так Он есть Первоначало сущих, Образ в образах как
Первообраз, Мудрость умудряемых и, просто сказать, Все всего. Бог не
есть естество, так как превышает всякое естество; Он не есть Образ и не
имеет образа, так как превышает [всякий] образ. Но в таком случае, как
мы можем приблизиться к Богу? Разве только так, что приблизимся к Его
естеству? Но ни одно из всех тварных существ не имеет и не будет иметь
[какого-либо] общения или близости к Наивысшей Природе. Поэтому если
кто-нибудь стал близким к Богу, то он приблизился к Нему, разумеется,
[не благодаря естеству, но] благодаря энергии. Каким образом? Как
причаствующий этой энергии природным образом? - Тогда это было бы общим
для всех тварей. Поэтому быть близко или далеко от Бога свойственно не
тем [существам], которые приближаются [к Нему] вследствие [своей]
природы, но тем, которые соединяются [с Ним] вследствие [своего]
произволения. А произволение присуще только разумным существам. Из всех
прочих [тварей] только они одни становятся дальше или ближе от Бога,
приближаясь к нему через добродетель и удаляясь от Него через порок.
Опять же только они одни способны воспринимать либо несчастье, либо
блаженство. Но мы поспешим к достижению блаженства. 

79. Когда одна из тварей сравнивается с другой, то говорится, что она
либо родственна по природе с Богом, либо чужда Ему. Родственны Божеству,
как утверждается, умные природы, постигаемые одним только умом;
совершенно же чужды Ему те природы, которые постигаются чувствами, а еще
далее [от Бога], чем эти, находятся полностью бездушные и неподвижные
[вещи]. Таким образом, когда твари сравниваются друг с другом, то о них
высказывается, что они либо родственны, либо чужды по природе Богу, но
сами по себе они все чужды по природе Ему. Ибо скорее можно сказать,
насколько чувство и воспринимаемые этим чувством [существа] отстоят от
умных [природ], чем высказаться относительно того, насколько далеко от
Бога находится умная природа. Поэтому мы по естеству столь удалены от
Бога, что, действительно, горе нам, если мы по доброму произволению не
окажемся близ Него посредством благих дел и образов [осуществления
добродетелей]. 

80. Боговдохновенный и общий язык божественных богословов богоносный
Дамаскин говорит во второй из своих богословских глав: "Желающему
говорить или слушать о Боге, конечно, должно ясно знать, что из
относящегося к учению о Боге и воплощении как не все неизреченно, так и
не все может быть выражено речью; и не все недоступно познанию, и не все
доступно ему". Мы знаем, что Божественное, о котором мы желаем говорить,
превышает слово вследствие Его превосходства [над всем тварным]. Ибо Оно
[находится] вне слова не вследствие Своей ущербности, но [пребывает] вне
слова, обитающего внутри нас самих, которое мы также произносим для
того, чтобы слышали другие. Поэтому ни слушающий, изъясняя [сказанное],
не может представить [это Божественное], ни сам говорящий, исследующий
[Его], не в состоянии постигнуть [Его] собственными силами, вследствие
чего нам не позволительно высказывать что-либо о Боге от самих себя, но
следует обратиться к тем [мужам], которые глаголят в Духе о духовном,
даже если противники требуют [от нас] слова. 

81. Говорят, что на наружных вратах школы Платона было написано: "Никто
из не знающих геометрию да не войдет [сюда]". А не знает геометрии тот,
кто не способен мыслить и рассуждать о неделимых [вещах], как о делимых.
Ведь существование предела без чего-то ограниченного пределом
принадлежит к области невозможного. А геометрия почти вся учит о
пределах, которые иногда определяются и представляются сами по себе,
отдельно от ограниченных [вещей], потому что ум разделяет неделимое.
Если человек никогда не учился отделять в уме тело от того, что вокруг
этого тела, то как он может внять [учению] о природе самой по себе? Ибо
природа не только неотделима от [своих] природных [свойств], существуя в
них, но никогда не может быть и помимо них. Как может человек постигнуть
универсалии, которые существуют как таковые в отдельных [вещах], но
выделяются из них лишь умом и рассудком и мыслятся, по крайней мере в
правильных рассуждениях, предшествующими многому, хотя они вообще не
имеют существования отдельно от многого. Как может такой человек
истинным образом постигнуть [учение] об умопостигаемых и умных
[существах]? Как поймет он нас, утверждающих, что каждый ум имеет мысли
и что эти мысли, [в свою очередь], есть наш ум? Разве не будет он
насмехаться и [возмущенно] кричать, [обвиняя нас], будто мы учим о том,
что каждый человек обладает двумя или более умами? Тот, кто не может
слышать и говорить об этих неделимых, как о делимых, разве способен
говорить или учить такое же о Боге, в отношении Которого, согласно
богословам, существуют и усматриваются многие единения и различения? Но
"единения господствуют над [божественными] различениями и преобладают
[над ними]", не уничтожая при этом их и не будучи в чем-либо
препятствуемы ими. Сторонники же Акиндина не воспринимают и не могут
познать нераздельное разделение в Боге, даже если слышат, как мы, в
созвучии со святыми [отцами], говорим, что одно у Бога - непостижимо, а
другое - постижимо. Бог - един, будучи непостижимым по сущности и
постижимым от Своих созданий по Божественным Его энергиям, то есть по
предвечному Его Промыслу о нас, по предвечной Его Премудрости о нас;
или, чтобы сказать словами божественного Максима, "по беспредельной Его
Силе, Премудрости и Благости". Когда Варлаам, Акиндин и их последователи
вынуждены выслушивать от нас, что так должно быть, то они [тут же]
обвиняют нас в том, что мы говорим о многих богах и многих нетварных
[существах], а также в том, что мы делаем Бога сложным. Ибо они не
ведают, что Бог нераздельно разделяется и раздельно сочетается, но при
этом Он не претерпевает ни множественности, ни сложности. 

82. Великий Павел; уста Христовы, сосуд избрания и блистательнейшая
колесница имени Божиего, говорит: невидимое Его, вечная сила Его и
Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы
(Рим.1:20). Разве сущность Божия, постигаемая умом, становится видимой в
тварях? Поистине нет! Ибо это есть безумие Варлаама и Акиндина, а до них
- помешательство Евномия. Ибо именно Евномий еще до них, но подобно им
писал, что из творений постигается не нечто иное, а как раз сама
сущность Божия. Божественный же Апостол весьма далек от таких
[высказываний], ибо он предварительно научает: что можно знать о Боге,
явлено (Рим.1:19), как бы показывая, что есть нечто, превышающее это
познаваемое относительно Бога, - его он и обнаружил тем, кто обладает
[просвещенным благодатью] умом. Затем он добавил: невидимое Его... от
создания мира через рассматривание творений видимо (Рим.1:20). Таким
образом ты можешь научиться тому, что есть познаваемое в Боге.
Богоносные отцы, изъясняя это, говорят, что одно в Боге, то есть
сущность Его, непознаваемо, а другое, то есть все, что окрест Его, -
Благость, Премудрость, Сила, Божество или Величие, является познаваемым.
Их [Апостол] Павел называет "невидимыми", хотя это невидимое и
постигается умом в тварях. А находящиеся окрест Бога и постигаемые от
творений [сущие] разве можно назвать тварями? [Конечно, нет]. Поэтому
энергия Божия, постигаемая умом из творений, является нетварной и не
есть сущность, поскольку она представляется не только как единичная, но
и как множественная. 

83. Василий Великий, возражая Евномию, утверждающему, что исходя из
тварей можно обнаружить сущность Божию, говорит: "Произведения служат
указанием силы, мудрости, искусства, а не самой сущности". Стало быть и
энергия Божия, являемая в творениях, нетварна и не есть сущность. И
ясно, что последователи Варлаама и Акиндина, утверждающие, что нет
никакого отличия Божественной энергии от Божественной сущности, являются
[на самом деле] евномианами. 

84. Поэтому хорошо говорит в "Опровержениях" брат Василия Великого,
мыслящий единодушно со [своим старшим] братом: "Постигая умственным
взором красоту и величие чудных [явлений] в творении, мы из них и им
подобных постигаем иные умозрения о Божественном, изъясняя каждое из
рождающихся в нас умозрений с помощью свойственных им наименований. От
величества бо красоты созданий сравнительно рододелатель их познавается
(Прем.13:5). Мы называем Создателя "Зиждителем", "[Все]могущим" называем
Того, у Кого достаточно сил для осуществления [любого Своего] желания, а
"Праведным" - неподкупного Судию. Впрочем, и слово "Бог" мы постигаем,
как происходящее из действия тайнозрительного созерцания. Поэтому, хотя
мы этим научены относительно некоей частичной энергии Божиего естества,
тем не менее мы не достигли с помощью этого слова [полного] понимания
самой сущности [Бога]". 

IV. Учение Дионисия Ареопагита о единении и различении 

85. Дионисий Ареопагит, наиболее выдающийся среди богословов после
богодухновенных Апостолов, после исследования относительно различия
между божественными Ипостасями говорит: "Если божественное различение
есть благолепное исхождение вовне, поскольку божественное Единство
превосходящим всякие единения образом приумножает и увеличивает Себя в
благости". И далее: "Мы называем божественным различением благолепное
исхождение вовне Богоначалия. Преизобильно даруя всем сущим причастия
всем благам, Оно соединенно различается, единично приумножается и
увеличивается многократно, от Единства не отлучаясь". Также: "Эти общие
и соединенные различения или богоприличные исхождения вовне целого
Божества мы попытаемся по мере [наших] сил воспеть". [Дионисий] ясно
показывает, что, помимо ипостасного различия, в Боге есть и иное
различие, которое он называет "божественным различением", ибо различие
соответственно ипостасям не является [специфически] божественным. Он
говорит, что, согласно этим божественным исхождениям вовне и энергиям,
Бог умножается и увеличивается, а само исхождение называет
"исхождениями". Но, с другой стороны, Божество не умножается (ни в коем
случае!) и как Бог не различается, ибо Он - не троекратен, а есть
Троица. [Дионисий] также показывает нетварный характер этих исхождений
вовне и энергий, ибо называет их "божественными" и говорит, что они суть
различения всецелого Божества. Еще он говорит, что Само Богоначалие
приумножается и увеличивается в этих исхождениях вовне и энергиях, не
принимая ничего извне - ни в коем случае! Но этот самый выдающийся из
[всех] божественных песнописцев провозглашает, что он будет воспевать
эти исхождения вовне и добавляет: "по мере [своих] сил", явив тем самым
их превосходство над всяким восхвалением. 

86. Этот же открыватель Бога, сказав выше, что исхождение вовне есть
божественное различение, добавляет: "Неудержимые наделения [благами]
соединены согласно божественному различению". "Наделениями" он здесь
называет все вообще исхождения вовне и энергии Божии. И добавил еще, что
они суть неудержимы, чтобы никто не считал их [тварными] произведениями,
каковыми являются сущность каждого из сущих, или чувственная жизнь в
живых существах, или же разум и ум, существующие в разумных и умных
[существах]. Разве могли бы эти [энергии] существовать в Боге и быть
неудержимыми, если бы они являлись тварными. Разве могут неудержимые
исхождения вовне и наделения быть тварями, когда неудержимое наделение
естественным образом присуще Наделяющему, как это мы можем видеть и на
примере солнца? 

87. Развивая [свои мысли], сей великий [муж] воспевает таковые
исхождения вовне и называет их другими богоприличными именами, как то:
"причастиями и самопричастиями". Часто он в своих сочинениях показывает,
что они превышают сущие и суть первообразы этих сущих, предсуществующие
в Боге согласно сверхсущностному единению. Как могут они быть тварями? И
далее, научая тому, что есть эти первообразы, он прибавляет:
"Первообразами мы называем предсуществующие в Боге в единстве творящие
сущность смыслы сущих, каковые богословие называет предначертаниями и
божественными и благими волениями, разделяющими и творящими сущее, в
соответствии с которыми Сверхсущественный все сущее и предопределил, и
осуществил". Как могут эти предначертания и творящие сущие [вещи]
божественные воления быть тварями? Разве не очевидно, что считающие эти
исхождения вовне и энергии тварными низводят [до уровня] твари также и
Промысл Божий? Ведь осуществляющая, животворящая и умудряющая энергия,
которая созидает и оберегает тварные сущие, тождественна божественным
волениям, самим божественным причастиям и дарованиям Благости,
являющейся Причиной всего. 

88. Стало быть, по словам великого Дионисия, причастие Самобытию никоим
образом не причаствует чему-либо. Другие причастия, поскольку они суть
причастия и начала сущих, совсем не причаствуют чему-либо, ведь не
причаствует Промысл Промыслу, или Жизнь - Жизни. Поскольку они обладают
бытием, то о них говорится, как об имеющих причастие Самобытию, ибо без
Него они не существуют и не обладают причастием, как не существует
предведение без ведения. Поэтому как самопричастия они не являются
тварными. Так, и согласно божественному Максиму, они никогда не начинали
быть, сущностным образом созерцаются окрест Бога, и не было времени,
когда их не было. Ваарламиты же нечестиво считают Саможизнь, Самоблаго и
им подобные [сущности] тварными, потому что они причаствуют общему
названию сущих, не видя того, что, хотя о них и говорится как о сущих,
они - превыше сущих - об этом говорит сам великий Дионисий. Те, которые
легко причисляют самопричастия к тварям, могут вполне считать также и
Святой Дух сотворенным, хотя Василий Великий говорит, что Он сопричастен
богоприличным именам. 

89. Если кто-нибудь скажет, что только одно Самобытие есть причастие,
поскольку Оно одно не сопричаствует, но только одно бывает
сопричаствуемым, а другие сопричаствуют Ему, то пусть знает, что его
рассуждение о других причастиях не является разумным. Ведь о том, что
живет, что свято и что благо, говорится, что оно живет по сопричастию,
но не вследствие того, что оно причаствует просто бытию или Самобытию и
[таким образом] освящается и делается благим, а вследствие того, что
причаствует Саможизни, Самосвятости и Самоблагости. А Саможизнь и
подобное Ей становится Саможизнью совсем не потому, что причаствует
[какой-либо] иной Саможизни. Поэтому как Саможизнь Она принадлежит не к
сопричаствующим, а к сопричаствуемым. То же, что не сопричаствует жизни,
но Само бывает сопричаствуемым, и что животворит живые [существа], -
разве может быть это тварью? О других причастиях можно сказать то же
самое. 

90. Согласен с нами в этом и божественный Максим, который, [считая]
творящий Промысл тождественным этим Божиим исхождениям вовне, в [своих]
"Схолиях" пишет: "Общими же для делимой на три Ипостаси Единицы являются
творческие промыслы и благодеяния", то есть "созидание новых существ, их
животворение, наделение их разумом". Таким образом, сказав, что они суть
многие и различные, он показал, что они не являются сущностью Божией,
ибо она - совершенно едина и нераздельна. А поскольку он назвал их
"общими для делимой на три Ипостаси Единицы", то тем самым представил
нам, что они не являются ни Сыном, ни Святым Духом, так как ни один из
Них не представляет Собой общей энергии трех [Ипостасей]. Сказав же, что
они суть не только "промыслы и благодеяния", но еще и "творческие",
показал [тем самым] их нетварность. Ибо если это не так, творческое
будет созданным кем-то другим, а это, в свою очередь, будет создано
третьим - и так можно дойти до предела бессмыслицы, а "идя в
беспредельность, нельзя будет остановиться". Следовательно, исхождения
вовне и энергии Божии суть нетварны и не являются ни сущностью, ни
ипостасью. 

91. Поскольку Приведший все [в бытие] и Украситель всего соделал это все
многообразным благодаря несравнимому преизобилию [Своей] благости, то Он
пожелал, чтобы одни [твари] только были, а другие, кроме бытия, стяжали
еще и жизнь; одним [тварям] Он дал благой удел [причаствовать] умной
жизни, а другим - вкушать только чувственную жизнь. Но Он также
возжелал, чтобы были [существа], обладающие смешанной жизнью, состоящей
из обеих. И когда они получили от Него разумную и умную жизнь, то, [по
замыслу Божию], они должны были, благодаря своему добровольному
тяготению [к Творцу], соединиться с Ним и жить божественным и
превышающим естество образом, удостоившись Его обоживающей благодати и
энергии. Ибо Его воление есть [причина] бытия для сущих: приводимых [в
бытие] из небытия или изменяемых к лучшему - и это [происходит]
различным образом. Вследствие различия Божиего воления о сущих, тот
единый Промысл и та единая Благость (или можно сказать: обращение Бога
вследствие Его Благости к низшим [существам]) становятся многими
промыслами и многими благостями и так называются богомудрыми богословами
- [этот Промысл и эта Благость] нераздельно разделяются и становятся
многообразными в разделенных [тварях]. Иногда [этот Промысл] называется
"силой Божиего Предведения", а также "творящей силой" и "силой,
сохраняющей [все тварное бытие]"; согласно великому Дионисию, одни из
этих [сил] суть "осуществления", другие - "оживотворения", а третьи -
"умудрения". Каждая из таких [сил] является общей для Отца, Сына и
Святого Духа; и в соответствии с каждым благим и божественным волением о
нас, Отец, Сын и Святой Дух есть осуществляющая, оживотворяющая и
умудряющая сила и энергия. Их [Дионисий] назвал безграничными и
неуменьшаемыми наделениями, изымая их из всех тварей и научая, что они
естественным образом присущи Тому, Кто дарует [всему бытию] причастие. 

92. Подобно тому, как солнце, само не умаляясь, передает тепло и свет
тем, которые причаствуют [ему], обладая этим теплом и светом как
природными и сущностными энергиями, так и божественные раздаяния,
неумаляемым образом соединенные с Раздающим [дарования], суть природные
и сущностные энергии Его, а поэтому - нетварны. Солнечный свет не
оставляет следа, когда солнце заходит под землю и покидает пребывающих
на земле, а поэтому наслаждающемуся его сиянием оку невозможно
соединиться с ним, а через него - и с изливающим свет; однако же
солнечное тепло и следствия этого тепла, способствующие рождению и росту
чувственных [тварей] и производящие различия [их] соков и качеств, не
оставляют тех, кто пребывает на земле, даже если они не соприкасаются с
солнцем через его сияние. Подобным же образом, словно по смутному
чувственному образу, только устремляющиеся к сверхъестественному и
наибожественнейшему Свету способны чистым образом причащаться
обоживающей благодати и через нее соединяться с Богом. Все прочие [вещи]
суть следствия творящей энергии; они приведены [в бытие] из небытия и
представляют собою дар, а не являются блистаниями благодати; благодатью
же называется Божие Сияние. 

93. Это Божие Сияние и обоживающая энергия, которая обоживает тех, кто
причастен [ей], есть некоторая божественная благодать, а не природа
Божия. Что, однако, не означает, как вздорно клевещет Акиндин, что эта
природа находится далеко от облагодатствуемых, ибо естество Божие
повсюду, но [оно бывает повсюду] не в качестве доступного причастию,
поскольку никакая тварь, согласно вышеприведенному изъяснению,
неспособна сопричаствовать ему. Ведь божественная энергия и благодать
Духа, повсюду присутствуя и оставаясь неотделимой от Него, является
недоступной причастию и как бы отсутствующей для тех, кто вследствие
своей нечистоты бывает неспособен к сопричастию с ней. Ибо [святой
Василий] говорит: "Как изображения лиц видим не во всяком веществе, а
только в гладких и прозрачных веществах, так и действия Духа не во
всякой душе, а только в душах, которые не имеют в себе ничего
стропотнаго и ничего развращеннаго (Притч.8:8)". И еще говорит: "Дух
Святый бывает во всех, но собственную силу Свою обнаруживает в тех,
которые чисты от страстей, а не в тех, у кого владычественное души
омрачено греховными нечистотами". 

94. Солнечный свет неотделим от сияния лучей [солнца] и доставляемого
[этими лучами] тепла, но из наслаждающихся [всем] этим свет остается
непричастным для тех, кто не обладает зрением, а поэтому они
воспринимают лишь тепло этого сияния, ибо восприятие света вообще
невозможно для лишенных очей. Тем более невозможно сопричастие с
сущностью Творца для какой-либо [из тех тварей], которые наслаждаются
Божественным Сиянием, поскольку ни одна из них не обладает силой,
способной вместить в себя естество Творца. 

95. О том, что причаствуемая энергия не является тварной и не есть
сущность Божия, свидетельствуют здесь вместе с нами и Иоанн, Креститель
Христов, и Иоанн, которого больше других учеников возлюбил Христос, и
Иоанн Златоуст. Один, [то есть любимый ученик Господа, свидетельствует
об этом] самим записанным повествованием [своим]; Предтеча и Креститель
Христов - тем, что говорит: не мерою дается Богом Отцом Дух Христу
(Ин.3:34), а Златоречивый [отец] - тем, что в толковании своем пишет:
"Духом он называет энергию. Ибо мы в известной мере получаем энергию
Духа. А Христос имеет всю энергию неизмеримой и всецелой. Если же
энергия Его неизмерима, то тем более сущность". Называя Дух, особенно
Сам Дух Божий, "энергией" и говоря, что эта энергия является
неизмеримой, Креститель [ясно] представил ее нетварной. А указывая на
то, что мы принимаем эту энергию в известной мере, [он показал] различие
нетварной сущности и нетварной энергии. Ибо никто никогда не принимает
сущности Божией; [этого не случается], даже если собрать вместе всех
[людей], каждый из которых [получает энергию Божию] отдельно, соразмерно
своей чистоте. В дальнейшем Златоустый отец отмечает и еще одно отличие
нетварной энергии от нетварной сущности, говоря: "Если же энергия Духа
неизмерима, то тем более сущность Его". 

V. Нелепости учения Акиндина 

96. Если следовать пустословию Акиндина и его приверженцев, то [следует
признать, что] Божественная энергия ничем не отличается от Божественной
сущности, а поэтому ничем не отличается созидание, свойственное энергии,
от рождения и исхождения, свойственных сущности. Если же созидание ничем
не отличается от рождения и исхождения, то тогда и создания не будут
ничем отличаться от Рожденного и Изведенного. А если дело обстоит так,
то Сын Божий и Святой Дух ничем не отличаются от тварей, а все твари [в
таком случае становятся] порождениями и изведениями Бога Отца;
следовательно, тварь обожится, а Бог будет сопричислен к тварям. Поэтому
божественный Кирилл, указывая на различие сущности и энергии Бога,
говорит: "Божественной природе свойственно рождение, а созидание
свойственно Божественной энергии", добавив еще такое ясное суждение: "Не
одно и то же природа и энергия". 

97. Если Божественная сущность ничем не отличается от Божественной
энергии, то тогда рождение [Сына] и исхождение [Святого Духа] не будут
ничем отличаться от созидания. А Бог Отец созидает [мир] через Сына во
Святом Духе; поэтому, согласно мнению Акиндина и его последователей, Он
рождает и изводит [мир] также через Сына во Святом Духе. 

98. Если Божественная сущность ничем не отличается от Божественной
энергии, то она, следовательно, не отличается и от [Божественной] воли.
Тогда, согласно им, Единородный от сущности Отца будет, как кажется,
сотворенным Его волей. 

99. Если Божественная сущность ничем не отличается от Божественной
энергии, и если, как свидетельствуют богоносные [отцы], Бог имеет много
энергий, являющихся Его зиждительными промыслами и благостями (что было
показано выше), то, стало быть, Бог имеет и много сущностей, - а этого
никто из носящих имя Христова рода не может никогда сказать или
помыслить. 

100. Если Божии энергии ничем не отличаются от Божественной сущности, то
у них не будет и различия по отношению друг к другу. Следовательно,
[Божественная] воля ничем не отличается от Божиего предведения. А это
означает, что либо Бог не предуведывает все, поскольку Он не желает
[бытия] всего происшедшего, либо Он является желающим также и лукавого,
- а это тождественно утверждению, что Он или не есть предвидящий все,
или же не есть Бог. Стало быть, [Божие] предведение отличается от
Божественной воли, а каждое из этих двух отличается от Божественной
сущности. 

101. Если Божественные энергии не имеют никакого различия между собой,
то тогда способность [Бога] творить не отличается от [Его] способности
предуведывать [все]. Стало быть, если Бог начал некогда творить, то это
значит, что Он начал и некогда предуведывать. Но каким образом Он может
быть Богом, если Он не знал заранее обо всем прежде [всех] век? 

102. Если зиждительная энергия Бога ничем не отличается от Божественного
предведения, то тогда создания [Божии] будут совпадать с [Его]
предведением, то есть созданными безначально, как безначально [их]
созидает Сам [Творец], поскольку Он и предуведывает безначально, а,
соответственно, предуведываемое предуведывается безначально. Но как
может быть Богом Тот, чьи создания не являются никоим образом более
поздними, чем Он Сам? 

103. Если зиждительная энергия ничем не отличается от предведения Бога,
то и акт творения не подчиняется воле [Творца], так как и предведение не
подчиняется ей. Тогда Бог творит не посредством воления [Своего], но
только потому, что это [Ему] присуще по природе. Но как может быть Богом
Тот, Кто творит помимо [Своей] воли? 

VI. Невозможность для сущности Божией быть причастной 

104. Сам Бог пребывает в Самом Себе, поскольку три Божественные Ипостаси
неразрывно и вечно соединены друг с другом и неслиянно взаимопроникают
друг в друга. [С другой стороны], Бог - во всем, и все - в Боге: Он все
содержит в Себе, и все содержится Им. Поэтому все [сущие] причаствуют не
сущности Бога, а [Его] содержащей энергии. И таким образом все богословы
[единодушно] утверждают, высказываясь об энергии Божией, что она
существует повсюду. 

105. Те, которые угодили Богу и достигли цели, ради которой они были
приведены в бытие, то есть обожения, - ибо, как говорят [святые], Бог
для того и создал нас, чтобы мы соделались причастниками Его
собственного Божества (2Пет.1:4), - таковые пребывают в Боге, поскольку
они обожены Им, а Бог пребывает в них, поскольку Он обоживает их. Стало
быть, они причаствуют не сущности Божией, но Божественной энергии, хотя
и [неким] другим способом. Поэтому богословы и говорят, что слово
"Божество" есть обозначение Божественной энергии. 

106. Сверхсущностное, сверхживое, сверхбожественное и сверхблагое
Естество, поскольку именно Оно является сверхблагим, сверхбожественным и
тому подобным, не может быть высказано словом, постигнуто мыслью или
каким-либо образом созерцаемо, потому что превосходит все, находится
превыше всякого ведения, и, непостижимой силой водружаясь над
сверхнебесными умами, Оно совершенно неуловимо для всех и всегда
неизреченно. Ибо нет Ему имени в нынешнем веке, и в [веке] будущем Оно
также не будет обозначено именем; нет [для Него] слова, возникающего в
душе или произносимого языком; нет никакого соприкосновения или
сопричастия, чувственного или умного, [с Ним], и [Его] совершенно
невозможно вообразить. Поэтому богословы предпочитают быть ближе к этому
Естеству посредством утверждения о [Его] совершенной непостижимости, ибо
[Оно] полностью превосходит все то, что есть, или то, о чем что-либо
высказывается. И знающий то, какова Истина, превышающая всякую истину,
не позволит [себе] называть, именуя в собственном смысле слова, ни
сущность, ни природу [Божию]. Но поскольку [эта Истина] есть Причина
всего, а все - окрест Нее и ради Нее, поскольку также Она - до всего,
просто и ничего не определяя, содержит заранее в Себе все, постольку из
всего Она должна нарекаться не в собственном смысле слова, но [о Ней
можно говорить только] в несобственном смысле слова. Стало быть, Ее
можно наречь сущностью и природой, но в собственном смысле слова Она
должна называться творящим сущность исхождением вовне и энергией Божией.
Это есть, как говорит великий Дионисий, "воистину сущее богословское
наименование существа". 

107. Кто-нибудь может счесть необходимым применить название "природа" и
к естественно присущим свойствам, как в отношении тварных сущих, так и в
отношении Бога. На сей счет самый высочайший из богословов Григорий
говорит где-то в [своих] "Стихотворениях": "Ибо таково свойство Царя
моего, - сообщать блаженство". Ведь дарование не является природой
кого-либо, но естественным образом присуще ему, как благотворящему.
Также в отношении огня можно сказать, что он обладает природой
возноситься вверх и посылать свет видящим; однако движение не есть его
природа, не является ею и просто созидание [чего-либо], поскольку
[природой можно назвать лишь] начало движения. Поэтому естественные
[свойства] и называются [иногда] "природой", как и сам великий Дионисий
пишет в еще одном месте: "Природа Добра состоит в том, чтобы производить
и сохранять", то есть Добру это присуще по природе. Поэтому, когда ты
слышишь высказывания отцов о том, что сущность Божия - непричастна, то,
[если развить эти высказывания], можно помыслить ее [еще и] несходной и
неявляемой. [Когда же ты слышишь высказывания тех же отцов о том, что]
она - причастна, то, [если развить их], можно помыслить, что Богу
естественным образом присуще исхождение вовне, проявление и энергия. И
таким образом, с любовью принимая и то и другое, ты будешь единодушен со
[святыми] отцами. 

108. [Каждая] часть сущности, даже самая малая, обладает всеми ее
силами, подобно тому, как и искра, сияет и светит, позволяет различать
приближающихся и обжигает их, самоподвижна по природе и возносится
вверх, - то есть, говоря просто, обладает [всеми] теми же [свойствами],
что и огонь, частицей которого она является. Подобным же образом и капля
обладает [всеми] свойствами воды, а слиток - свойствами того металла,
куском которого он является. Следовательно, если бы мы были причастники
той неявляемой сущности Божией, причащаясь или ей целиком, или ее части,
то мы были бы всемогущими, а таким образом [можно сказать, что] и каждое
из [тварных] существ будет всемогущим. Но мы и все вместе не имеем
этого, даже если ты [мысленно] объемлешь [духовным оком] всю тварь.
[Святой Апостол] Павел убедительно показывает это и свидетельствует, что
[даже] и среди осчастливленных обоживающими дарами [Святого] Духа
[далеко] не каждому присущи все эти дары сразу, но, по его словам,
одному дается... слово мудрости; другому слово знания, каждому иным
образом тем же Духом (1Кор.12:8). И Златоустый отец, явно заранее
обуздывая ложь Варлаама и Акиндина, говорит: "Никто не имеет всего,
чтобы он не считал, будто природа есть благодать". Однако никто из
обладающих умом не сделает [неправильного] вывода из этих слов [и не
скажет], будто эта благодать, противопоставляемая Божественной природе,
является тварной, потому что, признавая ее таковой, он [явит себя тем],
кто не почитает с благоговением естество Божие, а также потому что, хотя
благодать Духа и отличается от [этого] естества, она не отделяет [людей]
от Него, но, наоборот, скорее приближает удостоившихся [этого] к
соединению с Божественным Духом. 

109. Сущность обладает столькими ипостасями, сколько ей их причаствует.
Ибо сколько светильников можно зажечь от одного, столько и будет создано
ипостасей огня. Следовательно, если, согласно нашим противникам,
сущность Божия бывает доступна причастию (причем она бывает доступной
всем), то она является не Триипостасной, но имеет бесчисленное множество
ипостасей. А кто из воспитанных в божественных догматах не знает, что
это совпадает с мессалианским вздором? Ибо согласно мессалианам, те,
которые достигли вершин добродетели, становятся причастниками сущности
Божией. Однако сторонники Акиндина, стремясь превзойти это богохульство,
утверждают, что не только выдающиеся по своей добродетели люди, но и
вообще все [сущие], причаствуют Божественной сущности, используя тот
предлог, что она присутствует повсюду. Однако сильный в богословии
Григорий, задолго до этого опровергая мнения и этих, и тех [древних
еретиков], говорит: "[Господь есть] Христос по Божеству; ибо само
помазание освящает человечество [Его] не действием своим, как в других
помазанниках, но всецелым присутствием Помазующего". И [все] богомудрые
отцы высказывали общее мнение, что Божество вселяется [только] в тех
[мужей], которые очистились должным образом, но [Оно не вселяется
просто] в силу природы [Своей]. Стало быть, не по сущности и не по
ипостаси становится кто-нибудь причастником Бога, ибо ни одна сущность и
ни одна ипостась не разделяется и никоим образом не передаются они
никому. Поэтому Бог совершенно невместим для всех, хотя и находится
повсюду в других отношениях. Общая же сила и энергия Триипостасного
Божества, различным образом и соразмерно разделяемая между
причаствующими, доступна для вмещения в облагодатствованных. Ибо Дух
Святой, по словам Василия Великого, "не единой мерой сообщается
достойным, но разделяет энергию [Божию] соразмерно вере. Он прост по
сущности, но многообразен по силам". 

110. Когда говорится о причастии, то это [означает, что причаствующий]
имеет часть причаствуемого, ибо если [он] причаствует не части, а
целому, то тогда [можно говорить] не о причастии, а об обладании. Но
причащаемое делимо, а поэтому причаствующее с необходимостью причащается
части. Однако сущность Божия совершенно неделима, а поэтому и совершенно
недоступна причастию. Наоборот, о том, что Божественная энергия
разделяется, неоднократно говорит в своих сочинениях Златоустый отец.
Она и есть то, чему причаствуют удостоившиеся обоживающей благодати.
Послушай же вновь Златые уста, ясно научающие относительно того и
другого, то есть относительно того, что причаствуемое является не
сущностью, а энергией, а также относительно того, что нераздельно
разделяемая [энергия] тождественна причаствуемой [энергии], но не
тождественна недоступной причастию сущности, из которой и происходит
Божественная энергия. В дополнение к евангельским словам: от полноты Его
все мы приняли (Ин.1:16) - он говорит: "Ибо если [речь идет] об огне,
где сущность - делима и есть тело, и мы делим это [тело] и не делим, то
насколько это [суждение о делимости и неделимости верно] в отношении
энергии, причем энергии, [происходящей] из нетелесной сущности". 

111. Далее, то, что причаствует по сущности, необходимо должно обладать
общей сущностью с причаствуемым и быть в некотором отношении тем же
самым. Но разве кто-нибудь слышал когда-либо о том, что у Бога и у нас
есть нечто единое по сущности? Об этом высказывается Василий Великий:
"Хотя действования Бога и до нас нисходят, однако же сущность Его
остается неприступною". И божественный Максим изрекает: "Все то, что
есть Бог, тем же будет и обоженный по благодати [человек], за
исключением тождества по сущности". Стало быть, Божественной сущности
невозможно сопричаствовать даже тем, кто обожен Божией благодатью, но им
возможно быть причастниками Божественной энергии. "Ибо умеренный здесь
свет истины служит для меня к тому, чтобы видеть и сносить светлость
Божию", - говорит Григорий Богослов. А согласно пророку-псалмопевцу,
"светлость Бога нашего на нас". Также: "Одна энергия у Бога и святых", -
ясно пишет Максим, который [сам] причислен к [лику] святых. [Он же
говорит еще] что эти святые суть "живые иконы Христа и есть одно с Ним
по благодати или по подобию". 

112. Бог есть Тот же Самый в Самом Себе, так как три Божественные
Ипостаси естественным образом, целокупно, вечно и неисходно, а так же
несмешанно и неслиянно соотносятся друг с другом, проникая друг в друга,
поскольку Они имеют одну энергию. Ибо у сродных [существ имеется много]
подобного, но каждая ипостась действует сама по себе, так что у каждой
есть собственная энергия. Не так обстоит в отношении тех трех
Божественных и поклоняемых Ипостасей. Ведь здесь энергия подлинно одна и
та же, и едино движение Божественной воли, начинающееся из Первой
Причины, [то есть] Отца, проходящее через Сына и являемое во Святом
Духе. Это явствует из [Их] произведений, поскольку в них делается
известной всякая естественная энергия. Так, например, неодинаковым
образом вьют свои гнезда ласточки, а страницы, написанные различными
писцами, отличаются одна от другой, хотя и одинаковы в них буквы.
Подобным же образом [различаются] и произведения Отца, и Сына, и Святого
Духа, будучи рассматриваемы [как произведенные] каждой Ипостасью, хотя
все творение есть [общее] дело трех [Ипостасей]. И мы научены [святыми]
отцами понимать одну и ту же Божественную энергию как принадлежащую трем
поклоняемым Лицам, но не мыслить ее в качестве подобной и принадлежащей
каждому [Лицу]. 

VII. Ответ по поводу [слов] св. Кирилла 

113. Поскольку Отец, Сын и Святой Дух неслиянно и несмешанно находятся
друг в друге, постольку мы точно знаем, что у Них - одна энергия и одно
движение: жизнь и сила, которыми обладает в Самом Себе Отец, не являются
какими-либо иными, чем те, которые у Сына, так как Сын обладает той же
жизнью и той же силой, что и Отец. Так же обстоит дело и со Святым
Духом. А те, которые считают, что Божественная энергия ничем не
отличается от Божественной сущности, потому что не иной кто, а Сам Бог
есть Жизнь наша, и потому, что Он является предвечной Жизнью не по
отношению к [чему-либо] другому, но Сам в Себе, - таковые суть
нечестивцы и невежды. Невежды они постольку, поскольку не были научены
тому, что наивысшая Троица не есть нечто иное, но Сам Бог, так же, как и
наивысшая Единица является тем же Самым Богом; однако это нисколько не
препятствует отличию Единицы от Троицы. А нечестивцы же они потому, что
упраздняют посредством друг друга как сущность, так и энергию. Ибо то,
что соотносится с другим, не есть сущность, а то, что [обладает бытием]
само по себе, не есть относящееся к другому. Стало быть, если [сущность
и энергия] ничем не отличаются друг от друга, то они упраздняют друг
друга. Или, скорее, те, которые отрицают различие [сущности и энергии],
исключаются из списка [мужей] благочестивых. 

114. А мы исповедуем, что Сын Божий есть Жизнь наша по причине и
действию и что Он есть Жизнь Сам в Себе, совершенно безотносительно и
абсолютно, обладая и причиной, и энергией нетварным образом. То же самое
[можно сказать] об Отце и Святом Духе. Стало быть, сама эта Жизнь,
которой мы оживотворяемся как Причиной живущих, есть не иное что, как
Отец, Сын и Святой Дух. Ибо Триипостасный Бог наш называется Жизнью
потому, что Он есть Причина [всякой] жизни; и даже не как Причина и не
относительно другого, но безотносительно и Сама в Себе Божественная
Жизнь мыслится богословами не как нечто иное по сравнению с Отцом или
Сыном и Святым Духом. И это никоим образом не противоречит утверждениям
тех, которые считают, что Бог - нетварен, и не только по сущности и
Ипостасям, но и по общей трем [Лицам] энергии. [Об этом и сказано]: "мы
богословствуем о едином Боге в трех Ипостасях, имеющем одну сущность,
силу и энергию, а также обладающем тем, что созерцается окрест сущности
и что согласно [Священному] Писанию называется совокупностью и полнотой
Божества - об этом богословствуется и это доступно созерцанию в каждой
из трех Святых Ипостасей". 

115. Отвергающие Божественную энергию и говорящие иногда, что она
является тварной, а иногда утверждающие, что она ничем не отличается от
Божественной сущности, порой измышляют и новое нечестие, догматствуя о
том, что Единородный [Сын] Отца есть единственная нетварная энергия.
Желая обосновать это свое мнение, они приводят такие слова священного
Кирилла: "Жизнь, Которой обладает Отец Сам в Себе, есть не иное что,
кроме как Сын; а так как Жизнь в Сыне не есть нечто иное, кроме Отца, то
истину глаголет Изрекающий: Я в Отце и Отец во Мне (Ин.14:10)". Мы же
вкратце покажем, насколько это возможно, смысл данных речений святого
[отца] и изобличим нечестие тех, кто возражает нам, [пребывая] в
неразличимом мраке. Ибо божественный Кирилл выступает против злоречащих
на Сына и утверждающих не только то, что Он неподобен Отцу, но и то, что
Он после Отца, а также, что Он живет и обладает жизнью не по естеству, а
как чуждой, по причастию и дополнению, как получивший и взявший ее от
Отца, согласно написанному: Как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и
Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе (Ин.5:26). И тем, которые так
нечестиво [понимают] это евангельское изречение, и возражает
божественный Кирилл, [говоря]: "Бог постольку называется и Жизнью по
энергии, поскольку Он животворит живущих. Ибо Он есть Жизнь живущих по
естеству, как Творец естества, но Он также есть Податель благодати для
живущих по Богу. Однако Он называется и Жизнью в Самой Себе, а не в
отношении к другому, [так как эта Жизнь] полностью и совершенно
свободна". Божественный Кирилл, желая показать, что ни в том, ни в
другом [отношении] Сын ничем не отличается от Отца, а также то, что,
воспринимая нечто от Отца, Сын не являет Себя [некоей сущностью,
которая] после Отца, [утверждает, что Сын] не является во временном
смысле вторичным по сущности. И помимо многого другого, он говорит
следующее: "Он (Сын) обладает бытием не потому, что воспринимает нечто,
но как [уже] Сущий воспринимает что-либо". И в заключение добавляет:
"Следовательно, приятие чего-либо от Отца не означает с необходимостью
для Сына, что Он во временном смысле вторичен по сущности по сравнению с
Отцом". Отсюда. [ясно], что Жизнь, Которой обладает Отец и Которую Сын
воспринимает от Отца, [святой Кирилл] не рассматривает в качестве
сущности. 

116. Еще божественный Кирилл показывает, что хотя о Сыне Божием
говорится как о Жизни сообразно энергии в отношении живых [существ],
поскольку Он животворит их и называется Жизнью их, то и в этом Он отнюдь
не является неподобным Отцу; наоборот, [следует утверждать, что] Он по
естеству есть Жизнь их и так же животворит их, как и Отец. Далее [святой
Кирилл] пишет: "Если Сын не является Жизнью по естеству, то как Он
удостоверит слова: верующий в Меня имеет жизнь вечную (Ин.6:47), а
также: Овцы Мои слушаются голоса Моего,.. и Я даю им жизнь вечную
(Ин.10:27-28)". И далее [святой Кирилл] говорит: "Поскольку Он обещает
верующим в Него даровать присущую Ему по естеству и сущностным образом
Жизнь, то как можно думать, что Сын не имеет Ее, но получил Ее от
Отца?". Так пусть будут пристыжены те, которые безумно утверждают, будто
Жизнь есть сущность Божия, услышав слова, гласящие, что Она принадлежит
Богу по естеству. Ибо ни Отец, ни Сын, ни Святой Дух не даруют верующим
Свою сущность. Прочь от [такого] нечестия! 

117. И в последующих [своих рассуждениях] великий Кирилл не в меньшей
степени опровергает положения тех, кто заболел [ересью] Варлаама,
говоря: "Сын, происходя от Отца, приносит с Собой естественным образом
все, что принадлежит Отцу; а Жизнь есть одно из характерных свойств
Отца". Сказав "одно из характерных свойств", [святой Кирилл] ясно
показал, что таких свойств - множество. А если Жизнь есть сущность
Божия, то тогда, согласно придерживающимся такого образа мыслей, Бог
имеет много сущностей. Кроме того, что утверждение о тождестве сущего и
свойств (исключая какой-либо [особый] случай), является нечестивым, оно
еще обнаруживает и преизбыток невежества. А еще более безумным является
утверждение, что сущее и свойства (а это тождественно высказыванию: одно
и то, что превышает одно) ничем не отличаются [друг от друга]. Ибо
высшей степенью неразумия представляется утверждение, что тем же самым
являются одно и множество. 

118. Божественный Кирилл, сказав, что Жизнь есть одно из характерных
свойств Отца, тем самым показал, что сущность Божию он здесь [вовсе] не
называет "Жизнью". Развивая эти мысли [святителя], можно сказать, что
таких свойств у Бога - множество. [Святой Кирилл] говорит:
"Утверждается, что Отцу присущи многие превосходнейшие свойства, но и
Сын не может быть лишен их". Каким образом могут эти многие свойства,
присущие Богу, быть Божественной сущностью? Желая показать некоторые из
этих превосходнейших свойств, присущих Отцу, он привел слова [Апостола]
Павла: нетленному, невидимому, единому премудрому Богу (1Тим.1:17).
Отсюда с еще большей очевидностью явствует, что ни одно из свойств
Божиих не есть сущность. Ибо как могут быть сущностью нетленность,
незримость и вообще все отрицательные или апофатические [определения
Бога, рассмотрим ли мы их] все вместе или каждое в отдельности? Ведь нет
никакой сущности, если нет "вот этого" или "вот этих". Что же касается
катафатических свойств, приписываемых Богу богословами вместе с
отрицательными, то ни одно из них также не являет сущности Божией, даже
если, вследствие необходимости, мы пользуемся всеми этими именами для
[обозначения] этой Сверхсущности, которая совершенно неименуема. 

119. [Если речь идет о] свойствах, то необходимо исследуется, кому они
присущи. А если они никому не присущи, то не являются свойствами.
Однако, если они присущи кому-либо, то это есть сущность; ведь согласно
нашим противникам, она ничем не отличается ни от каждого из свойств, ни
от всех этих свойств вместе. А так как свойств много, то и одна сущность
будет многими сущностями, а то, что едино по сущности, станет многим по
сущности и будет обладать многими сущностями. Если же оно - едино и [в
то же время] имеет много сущностей, то оно со всей необходимостью
является сложным. И, спасая верующих от столь великих и нечестивых
заблуждений, божественный Кирилл в "Сокровищнице" говорит: "Если
что-либо, присущее только Богу, непременно будет и сущностью Его, то Он
будет составлен из многих сущностей, [подобно] нам. Ведь много есть
того, что присуще по естеству только Ему, а не кому-либо из сущих. Ибо
Божественные Писания говорят о Нем как о Царе, Господе, нетленном,
незримом, и прилагают к Нему множество других [наименований]. И если
каждое из свойств Его относить к чину сущностей, то разве не станет
тогда Простой сложным? - А это будет величайшей нелепостью". 

120. Мудрый в божественных [вещах] Кирилл представил посредством многих
[доказательств], что, хотя Сын есть Жизнь и называется по энергии
Жизнью, как животворящий нас и являющийся Жизнью живущих, Он и в этом
отнюдь не является неподобным Отцу, ибо и Отец животворит. Желая далее
доказать, что не относительно чего-либо иного, но совершенно
безотносительно Сын есть Жизнь и называется имеющим Жизнь, [святой
Кирилл говорит, что] совсем не благодаря этому Он не является неподобным
Отцу по Жизни. Ведь мы не называем Бога нашей Жизнью, когда Он
животворит нас, но мы тогда [так] называем Его сущность (называя
полностью свободно и безусловно), когда [говорим] о присущей Ему по
естеству энергии, как, например, [высказываясь подобным образом о]
Премудрости, Благости и всех других [свойствах]. Желая доказать это,
[святой Кирилл] изрекает: "Когда мы говорим таким образом, что Отец
имеет Жизнь в Самом Себе, тогда мы называем Жизнью также и Сына, ибо Он
является другим, чем Отец, только по Ипостаси, а не Жизни. Поэтому
никакой сложности или двойственности нельзя помыслить относительно Него.
И опять же, когда мы говорим, что Сын имеет Жизнь в Самом Себе, мысля
эту Жизнь [совершенно] безотносительно, тогда мы и Отца называем Жизнью.
Ибо Он есть Жизнь не в отношении к другому, но [полностью] свободно в
отношении только к Самому Себе; Отец и Сын суть друг в друге. Ведь Сам
[Сын] сказал: Я в Отце и Отец во Мне (Ин.14:10)". Это именно и
утверждает божественный Кирилл, показывая, что Жизнь, Которая в Отце, то
есть Сыне, есть нечто иное и [в то же время] не иное по сравнению с
Отцом. Однако [наши противники] говорят, что Сын никоим образом не есть
нечто иное, чем Отец, и что Жизнь, Которая в Нем, во всем тождественна
Жизни в Отце и ничем не отличается от Нее. Выдвигая такие [положения] и
утверждая, что Единородный Отца есть та же самая [Жизнь, что и Отец],
они в силу необходимости придерживаются не догматов благоговейно чтимого
Кирилла, а [лжеучений] Савеллия. 

121. Но если последователи Варлаама и Акиндина приводят [слова]
божественного Кирилла, [которые говорят] против них самих, то разве [тем
самым] не возводят они на себя величайшего осуждения? Ибо утверждать то
одно, то другое, когда оба утверждения [бывают в равной мере] истинны,
свойственно [порой] и благочестивому богослову, но никто из обладающих
[здравым] умом не будет противоречить самому себе. Ведь если правильно
говорящий, что Сын по естеству обладает Жизнью, которую Он дарует
верующим в Него, тут же доказывает, что не только сущность Божия,
которую никто не воспринимает, но и Его естественная энергия также
называется Жизнью, которую получают по благодати животворимые Им
подобным образом (так что они через самих себя способны спасать, или,
говоря иначе, делать бессмертными в духе тех, которые раньше не жили по
духу, и воскрешать тех, у которых какой-либо член тела или все тело
целиком были мертвыми), то как может правильно и мудро доказывающий это
утверждать затем, что сущность Божия называется Жизнью, и отрицать [это
название в приложении к] Божественной энергии? И те, которые ныне
производят насилие над словами святого Кирилла, или же, точнее, клевещут
[на него, только] доказывают свое безумие. 

VIII. Против Акиндина 

122. Не только Единородный [Сын] Божий, но и Святой Дух называется
святыми [отцами] энергией и силой. И поскольку Они обладают силами и
энергиями тем же самым образом, что и Отец, постольку, согласно великому
Дионисию, Бог называется [среди прочего также] и Силою, "потому что Он
проимеет в Себе и превосходит всякую силу". Поэтому оба эти [понятия]
воспринимаются вместе и произносятся вместе [со словом Святой Дух],
когда воипостасное называется силой или энергией. Великий во всем
Василий говорит: "Святой Дух есть освящающая Сила, которая является
субстанциальной, действительно существующей и воипостасной". В [книгах]
"О [Святом] Духе" [Василий] показал, что не все энергии, которые
[происходят] от Духа, являются воипостасными, а благодаря этому
[доказательству] тут же становится очевидным, что он отличает эти
[энергии] от тварей. Ибо есть вещи, которые воипостазированы от Духа как
твари, поскольку Бог создал сотворенные сущности. 

123. Апофатическое богословие не противоречит катафатическому и не
отрицает его, но оно показывает, что [суждения], высказываемые
утвердительным образом относительно Бога, суть истинные, и высказывание
их не противоречит православному образу мыслей. [Подобного рода суждения
являют также, что] Бог обладает [Своими свойствами] не так, как мы
обладаем [своими]. Например, Бог имеет ведение о сущих, и мы также имеем
некоторое ведение о них, но мы [познаем их] как ныне существующие и
возникшие, а Бог [познает их] не в качестве таковых, ибо он знал их
ничуть не хуже и еще до их возникновения. Поэтому говорящий о Боге, что
Он не знает сущие как существующие, не противоречит изрекающему, что Бог
ведает о сущих и ведает о них как существующих. Есть катафатическое
богословие, содержащее в себе возможность апофатического богословия. Как
об этом сказал некогда один человек: "Всякое знание соотносится с
каким-либо предметом, то есть с тем, что познается, а ведение Бога не
соотносится ни с одним предметом". Эти слова означают то же самое, что и
высказывание: Бог не ведает сущих как существующих и не обладает таким
ведением о сущих, каким обладаем мы. Таким способом высказываются о
Боге, в силу [Его] Превосходства, как о Небытии. Однако высказывающие
это для того, чтобы показать, будто говорящие, что Бог есть, говорят
неправильно, пользуются апофатическим богословием не соразмерно
Превосходству [Божиему], но соответственно [Его мнимой] недостаточности,
[думая], будто Бог совершенно и никоим образом не существует. А это уже
есть высшая степень нечестия, которой страдают, к сожалению, пытающиеся
посредством апофатического богословия отрицать то, что Бог имеет и
сущность, и нетварную энергию. Мы же любим и то, и другое [богословие],
которые не отрицают друг друга, но благодаря которым мы укрепляемся в
благочестии. 

124. Чтобы полностью ниспровергнуть все софистические выдумки
варлаамитов и показать их бессмыслицу, я считаю достаточным привести
краткое святоотеческое изречение. Ибо [святой Григорий Богослов]
говорит: "Безначальное, Начало и Сущее с Началом - един Бог... И Начало,
тем, что оно начало, не отделяется от Безначального: ибо для Него быть
началом не составляет естества, как и для первого быть безначальным;
потому что сие относится только к естеству, а не есть само естество".
Итак, что [можно сказать об этом]? - Разве может кто-нибудь, кроме
безумца, утверждать, что если Начало и Безначальное не есть естество, но
представляют собой то, что окрест естества, то вследствие этого они
являются тварными? А если они суть нетварны и присущи естеству Божию, то
разве [на этом основании можно сказать, что] Бог - сложен? Никоим
образом! Ибо [Бог никоим образом не является сложным], если они
отличаются от Божественного естества. Но если бы это естество было тем
же самым, что и [свойства], естественным образом присущие Богу, то
Божество в таком случае было бы сложным. Наряду с другими отцами,
великий Кирилл учит этому во многих местах [своих творений]. Ты же
внимательно изучи вместе со мной сочинения Василия Великого против
Евномия, а также книги брата его, мыслящего подобно ему, ибо там ты
обнаружишь, что Варлаам, Акиндин и их последователи находятся в согласии
с Евномием, а также найдешь в достаточном количестве опровержения их. 

125. Евномиане полагают, что не одна и та же сущность у Отца и Сына,
поскольку они считают, что все высказываемое о Боге высказывается о
[Его] сущности, и, питая страсть к спорам, [утверждают], будто,
поскольку [слова] "рождать" и "быть рожденным" суть различны, различны и
сущности, [обозначаемые этими словами]. Сторонники Акиндина также
полагают, что Обладающий Божественной сущностью и Обладающий
Божественной энергией не является Тем же Самым Богом, так как они
считают, что все высказываемое о Боге есть сущность и, [подобно
евномианам] питая страсть к спорам, [утверждают], что если есть некое
различие между Божественной сущностью и Божественной энергией, то,
следовательно, есть много различных богов. Поэтому [нами] и
показывается, что не все высказываемое о Боге высказывается о [Его]
сущности, но имеется также и то, что высказывается относительно, то есть
высказывается в отношении чего-либо, что не есть Сам [Бог]. Например,
[слово] "Отец" говорится в отношении к Сыну, но [это не означает], что
Сын есть Отец. [Также слово] "Господь" [употребляется] по отношению к
служащей [Богу как Господину] твари, ибо Бог господствует над теми
[созданиями], которые [пребывают] во времени и веке, а также
господствует и над самими веками. А господствование есть нетварная
энергия Божия, отличающаяся от сущности, поскольку это говорится в
отношении к чему-либо другому, что не есть Сам [Бог]. 

126. Евномиане утверждают, что все высказываемое о Боге есть сущность,
для того, чтобы догматствовать, будто нерожденность есть сущность. А
исходя из этого они Сына, как отличающегося от Отца, низводят до
[уровня] твари, то есть до [уровня] самих себя. И основанием для них, по
их же собственным словам, служит то [опасение], чтобы не было двух
богов, один из которых был бы нерожденным, а другой - рожденным.
Подражая им, и акиндиане утверждают, что все говорящееся о Боге
говорится о сущности Божией, чтобы также нечестиво низвести до [уровня]
твари энергию, которая не отделяется, а [только] отличается от сущности
Божией и которой причаствуют создания (ибо, как говорит [Дионисий
Ареопагит], "все [вещи] причащаются Промысла, проистекающего из Божества
- Причины всего"). И основанием для них, по их же собственным словам,
служит то [опасение], чтобы не было бы двух божеств, одним из которых
была бы Триипостасная сущность, превышающая [всякое] наименование,
[всякую] причину и [всякое] причастие, а другим - происходящая из этой
сущности причаствуемая и именуемая энергия Божия. Они не ведают того,
что как Бог и Отец называется "Отцом" по отношению к Собственному Сыну,
и Отцовство [Его] обладает нетварным бытием, хотя [слово] "Отцовство" не
означает сущности, так Бог обладает [подобным же] нетварным образом и
энергией, хотя энергия и отличается от сущности. И когда мы говорим о
едином Божестве, то мы говорим о всем том, что есть Бог, [то есть
говорим] о сущности и энергии. [А наши противники поэтому] являются
теми, которые нечестиво разделяют единое Божество Бога на тварное и
нетварное. 

127. Случайное свойство есть то, что появляется и исчезает; исходя из
этого мы понимаем и неотделимые случайные свойства. Но бывает и такое
случайное свойство, которое присуще [чему-нибудь] естественным образом и
которое может возрастать и уменьшаться; [примером тому может служить]
ведение в разумной душе. Но ничего подобного нет в Боге, потому что Он
пребывает совершенно неизменным; по этой причине ничто из
соответствующего случайному свойству не может высказываться относительно
Него. Однако не все, что высказывается о Боге, обозначает сущность
[Его], ибо [о Нем] высказывается и нечто относительное, которое
соотносится с [чем-либо] другим, но не обнаруживает сущность. Таковым в
Боге является Божественная энергия, ибо она не есть ни сущность, ни
случайное свойство. И если некоторыми богословами она называется как бы
случайным свойством, то это только для того, чтобы показать, что она
есть в Боге, но не есть сущность. 

128. Григорий, названный "Богословом", высказываясь о Святом Духе,
научает нас тому, что Божественная энергия хотя и называется иногда
случайным свойством, но созерцается в Боге и не производит [в Нем]
сложности. Он говорит: "Дух Святый есть что-нибудь или самостоятельное,
или в другом представляемое; а первое знающие в этом называют сущностью,
а последнее же - принадлежностью. Посему, если Дух есть принадлежность,
то Он будет действованием Божиим. Ибо чем назвать Его тогда, кроме
действования, и чьим действованием, кроме Божия? Такое же положение и
приличнее, и не вводит сложности". Говоря это, [он] ясно [указывает],
что если [Дух] принадлежит к тому, что созерцается в Боге, а также, что
если Он не есть сущность, а является случайным свойством и называется
"Духом", то Он не может быть ничем иным, кроме как энергией. Ведь
[святой Григорий] показывает это словами: "Ибо чем назвать Его тогда,
кроме действования, и чьим действованием, кроме Божия?". Помимо этого,
отмечая еще, что [Дух] не может быть ни качеством, ни количеством, ни
чем-либо иным из того, что созерцается в Боге, но только энергией, он
добавляет: "Такое же положение и приличнее, и не вводит сложности". Но
каким образом энергия, созерцаемая в Боге, избегает сложности? - Потому
что [только] один [Бог] обладает бесстрастнейшей энергией, поскольку Он
только действует, но не претерпевает [никакого] воздействия, не возникая
и не изменяясь. 

129. О том, что эта энергия является нетварной, ведал [Григорий]
Богослов, и чуть выше он показал это, противопоставляя ее твари. Ибо он
говорит: "Что же касается наших мудрецов, то одни понимали Дух как
энергию, другие - как тварь, а иные - как Бога". "Богом" он здесь
называет саму Ипостась и, указывая на различие между энергией и тварью,
ясно показывает, что эта энергия не является тварью. А немного далее
[святой Григорий] называет эту энергию движением Божиим. А разве может
движение Божие не быть нетварным? И богоносный Дамаскин в пятьдесят
девятой главе пишет: "Действование, конечно, есть деятельное и
самостоятельное движение природы; а то, что способно к действованию,
есть природа, из которой действование выходит; а то, что произведено,
есть результат действования; действующий же - пользующийся
действованием, или ипостась". 

130. Сторонники Акиндина, исходя из слов [святого Григория] Богослова:
"Если [Дух есть] действование, то, без сомнения, будет производимым, а
не производящим, и вместе с производством прекратится", предположили и
провозгласили, что эта Божественная энергия является тварной. Ибо они не
ведали, что [слово] "производимое" высказывается и относительно
нетварных [Существ], как это в другом месте показал [святой Григорий]
Богослов, когда писал: "Если "Отец" есть имя действования, то единосущие
будет следствием действования". И богоносный Дамаскин говорит: "Христос
сидит одесную Отца, совершая божественным образом промышление о всех
вещах", но он не прилагает [слово] "почил" к нетварной энергии. Ибо при
создании [мира] Бог начинает и прекращает [творить], как и Моисей
говорит: и почил... от всех дел Своих (Быт.2:2). И это создание [мира],
при котором Бог начинает и прекращает [творить], есть естественная и
нетварная энергия Божия. 

131. Опять же божественный Дамаскин после слов: "Действование есть
деятельное и самостоятельное движение природы", желая показать, что
[святой Григорий] Богослов говорил о таковой энергии, которая приводится
в действие и прекращается, добавил: "Должно знать, что действование есть
движение, и оно более производится, чем производит, как говорит Григорий
Богослов в "Слове о Святом Духе": "если же есть действование, то, без
сомнения, оно будет производиться, а не производить, и вместе с тем, как
оно будет произведено, оно прекратится"". Поэтому ясно, что
придерживающиеся образа мыслей Варлаама и Акиндина, догматствуя о том,
что энергия, о которой говорил Григорий Богослов, является тварной,
безумно низводят эту естественную и сущностную энергию Божию до [уровня]
твари. А священный Дамаскин, показав, что эта энергия не только
совершается, но и совершает, представил ее в качестве нетварной. А что
он здесь нисколько не вступает в противоречие с Богословом, достаточно
было показано в моих пространных [предшествующих] рассуждениях. 

IX. Различие между Божественной сущностью и Божественной энергией 

132. Ипостасные своеобразные свойства и в Боге [мыслятся] соотносительно
друг с другом, и [Божественные] Ипостаси отличаются друг от друга, но
они не различаются по сущности. Кроме того, о Боге иногда говорится и
соотносительно твари. Ибо Бог - Пресвятая Троица - называется
Предвечным, Предначальным, Великим и Благим; но это не означает, что Его
можно называть и Отцом, поскольку не каждая из Ипостасей, но [только]
одна является Отцом, а [всё] последующее - из Него и к Нему возводится.
Однако по отношению к твари Он может быть назван и Отцом, и Троицей,
поскольку единое дело трех [Ипостасей] есть приведение в бытие [всего
тварного] из полного небытия, а также поскольку [люди] становятся сынами
[Божиими] по причине даруемой благодати, общей для трех [Ипостасей]. Ибо
[слова]: Господь Бог наш есть Господь единый (Втор.6:4; Мк.12:29) и Отче
наш, иже еси на небесех (Мф.6:9) говорят о Святой Троице как о едином
Господе и Боге нашем, Который есть и Отец, возрождающий [нас] Своей
благодатью. Однако, как мы уже сказали, только один Отец называется
Отцом относительно единосущного Сына. Он же называется Началом по
отношению к Сыну и [Святому] Духу; еще Отец называется Началом и по
отношению к твари, но уже как Творец и Владыка всех созданий. И когда
Отец называется так по отношению к твари, то Началом является также и
Сын; однако [это не означает, что есть] два начала, ибо существует
[только] одно. Ибо и Сын называется Началом относительно твари, как
Владыка по отношению к рабам. Поэтому Отец и Сын вместе со [Святым]
Духом по отношению к твари есть одно Начало, один Владыка, один Творец,
один Бог, Отец, Радетель, Хранитель и все иное. Однако каждое из этих
[обозначений] не есть сущность, ибо если бы это было сущностью Его, то
не высказывалось бы относительно другого. 

133. Положения, состояния, места, времена и [все иное] подобное
высказывается о Боге не в подлинном смысле слова, а в метафорическом. Но
созидание и действование в самом подлинном смысле слова может быть
высказано только об одном Боге. Ибо один только Бог созидает, но Он не
становится и не претерпевает [ничего], насколько это касается Его
сущности; Он один всячески созидает каждое [из сущих] и Он один созидает
[все] из совершенного небытия, обладая всемогущей энергией;
соответственно этой энергии [о Нем что-либо] высказывается
соотносительно твари [и соответственно ей] Он обладает возможностью
[действования]. Ведь в Своем естестве [Бог] не может ничего
претерпевать, но Он может что-либо прибавить к [Своим] созданиям, если
пожелает. Ведь возможность претерпевать, иметь и присоединять что-либо
по сущности свойственно слабости. А возможность созидать, обладать
[Своими] созданиями и присоединять [что-либо] к ним, когда этого
пожелаешь, свойственно боголепной и вседержительной Силе. 

134. Тогда как все сущие (включая тех, которые созерцаются как следующие
после сущности) сводятся к десяти категориям: сущность, количество,
качество, отношение, "где", "когда", действование, претерпевание,
обладание и положение, Бог есть сверхсущностная сущность, в которой
созерцаются [только] отношение и действование, а они не производят в
этой [сверхсущностной сущности] никакой сложности и никакого изменения.
Ибо Бог созидает всё, Сам в [Своей] сущности не претерпевая ничего. Он
есть Творец, Начало и Владыка по отношению к твари, поскольку она
началась и начинается [в Нем] и служит [Ему]. Но есть также и Отец наш,
возрождающий нас благодатью. Одновременно Он есть и Отец по отношению к
Сыну, никоим образом не начавшему [быть] во времени, а Сын [есть Сын] по
отношению к Отцу; Дух же есть Изведенное, Он - совечен Отцу и Сыну,
принадлежа к той же самой сущности. А те, которые говорят, что Бог есть
только сущность, в которой не наблюдается ничего другого, представляют
Бога не [обладающим способностью] творить, действовать и относиться к
чему-либо. Если же они считают, что Бог не имеет [всего] этого, то
значит, что Он не есть действующий, не есть Создатель и не обладает
энергией. [В таком случае] Он также не является ни Началом, ни Творцом,
ни Владыкой, ни Отцом нашим по благодати. Ведь как бы Он мог быть [всем]
этим, если бы не имел в Самом Себе отношения и действования, созерцаемых
в Его сущности? А если в сущности Божией не наблюдается отношения, то
тем самым отрицается и Триипостасность Божества. А тот, кто не является
Триипостасным, не есть ни Владыка всего, ни Бог. Поэтому мыслящие в
согласии с Варлаамом и Акиндином [на самом деле] суть безбожники. 

135. Бог обладает тем, что не есть сущность. Однако, это не означает,
что не являющееся сущностью есть случайное свойство. Ибо то, что не
только не гибнет, но не принимает и не производит увеличения или
уменьшения, никоим образом не может быть сопричислено к случайным
свойствам. Тем не менее, [если что-либо] не является ни случайным
свойством, ни сущностью, [то это не означает, что] оно относится к
совершенно несуществующему; наоборот, оно есть и есть в подлинном смысле
слова. Оно не есть случайное свойство, потому что совершенно неизменно,
но не есть и сущность, потому что не принадлежит к существующим самим по
себе. Поэтому и богословами, желающими только показать, что это не есть
сущность, оно называется как бы случайным свойством. Что же тогда? Разве
каждое из ипостасных свойств или каждую из Ипостасей, которые не
являются ни сущностью, ни случайным свойством, можно [на этом основании]
причислить к совсем не существующему? Ни в коем случае! Подобным же
образом и Божественная энергия, не будучи ни сущностью Божией, ни
случайным свойством Божиим, не относятся к несуществующему. И, чтобы
сказать в единодушии со всеми богословами, если Бог творит [все] по
волению [Своему], а не потому, что это присуще Ему по природе, то,
следовательно, иное - воление, и иное - присущее по природе. Отсюда
можно сделать вывод, что Божественная воля отличается от Божественной
природы. И что из этого? Означает ли это, что, поскольку воля в Боге
отличается от природы и не является сущностью, она вовсе не существует?
Совсем нет! Наоборот, она существует и принадлежит Богу, Который
обладает не только сущностью, но и волей, в соответствии с которой Он и
творит. И можно было бы назвать эту волю, не являющуюся ни сущностью, ни
случайным свойством и не производящую [никакой] сложности или изменения,
как бы неким случайным свойством. Стало быть, Бог обладает и тем, что
есть сущность, и тем, что не является ею; это есть Божественная воля и
Божественная энергия, даже если бы их можно было назвать и случайным
свойством. 

136. Если сущность не обладает энергией, отличающейся от самой сущности,
то это значит, что такая сущность совершенно не будет иметь
самостоятельного ипостасного бытия и [является] только мысленным
умопредставлением. Ибо так называемый "человек вообще" не мыслит, не
думает, не видит, не обоняет, не говорит, не слышит, не ест и, чтобы
сказать просто, не обладает энергией, отличающейся от сущности и
являющей, что [этот человек] существует в ипостаси. Поэтому "человек
вообще" не обладает самостоятельным ипостасным бытием. А человек,
обладающий врожденной энергией, которая отличается от сущности, - будь
то одна [энергия], или много [энергий], или все из тех [энергий], о
которых идет речь, - познается благодаря этим энергиям как существующий
в ипостаси и не лишенный самостоятельного ипостасного бытия. А поскольку
таких энергий не одна, не две и не три, но они созерцаются в
многочисленных [людях], то этим обнаруживается, что человек существует в
бесчисленных ипостасях. 

137. Бог, согласно благочестивому учению Церкви Его, которая [стала
Церковью] нашей благодаря благодати Его, обладает врожденной энергией,
обнаруживающей Его и потому отличающейся от сущности Его (ибо Он
предуведывает о низших [существах] и промышляет о них, созидает их,
бережет их, владычествует над ними и переделывает их по Своей воле так,
как Он знает). Тем самым Он являет то, что Он - сущий в ипостаси, а не
есть только не имеющая самостоятельного ипостасного бытия сущность.
Поскольку же все таковые энергии созерцаются не в одном, а в трех Лицах,
то Бог познается нами как Тот, Кто есть одна сущность в трех Ипостасях.
А сторонники Акиндина, говорящие, что Бог не обладает врожденной
энергией, обнаруживающей Его и потому отличающейся от сущности Его, [тем
самым] утверждают, что Он не есть в ипостаси и делают Триипостасного
Господа не обладающим самостоятельным ипостасным бытием. И в [своем]
еретическом зломыслии они настолько превосходят Савеллия Ливийца,
насколько безбожие хуже нечестия. 

138. Единая энергия Трех Божественных Ипостасей едина не только в смысле
подобия, как это бывает у нас; но и в смысле числа. Мыслящие созвучно
Акиндину не могут утверждать этого, поскольку они не признают, что есть
общая нетварная энергия Трех [Ипостасей], но, не признавая общей
Божественной энергии, говорят, что Ипостаси есть энергии друг для друга.
Поэтому они не могут говорить об одной энергии Трех [Ипостасей], но,
отрицая то одну, то другую, делают Триипостасного Бога лишенным
самостоятельного бытия. 

139. Заболевшие в душе ложью Акиндина и утверждающие, что отличающаяся
от сущности Божией энергия является тварной, придерживаются того мнения,
что и Бог тварным образом обладает способностью созидания, то есть
обладает тварной творческой силой. Ибо действовать и творить нельзя без
энергии так же, как существовать нельзя без существования. Поэтому
утверждающему, что существование Бога является тварным, невозможно
считать Его бытие нетварным. Подобным же образом утверждающему, что
энергия Божия является тварной, невозможно полагать, будто Он действует
и творит нетварным образом. 

140. Благочестиво мыслящие [в духе церковного Предания считают, что]
энергия Божия не есть и не называется [подобной] тварям Божиим, как то
пустословят сторонники Акиндина (прочь от такого нечестия!), но
[полагают], что твари суть произведения Божественной энергии. Ведь если
энергия [соотносится с] тварями, или эти твари [являются] нетварными
(какое безумие!), как созданные раньше или до [прочих] тварей (что за
нечестие!), то [из этого следует, что] Бог не имеет энергии. Однако
[известно, что Он] есть от вечности действующий и всемогущий; стало
быть, не энергия Божия, но произведения и осуществления [ее], как бы они
ни назывались, суть твари. А энергия Божия, согласно [нашим] богословам,
- нетварна и совечна Богу. 

141. (Не) энергия познается из сущности, но сущность - из энергии;
впрочем, познается только бытие, а не то, что она есть. Поэтому,
согласно [церковным] богословам, и бытие Бога познается не из [Его]
сущности, а из Промысла [Божия]. Соответственно этому и отличается
энергия от сущности, потому что энергия есть то, что делает известным, а
то, бытие чего делается известным посредством нее, есть сущность.
Защитники же нечестия Акиндина, усердствующие в том, чтобы внушить
убеждение, будто Божественная энергия ничем не отличается от
Божественной сущности, стараются также убедить нас (отрицая то, что
делает [Бога] известным) в том, что мы не ведаем о бытии Божием, как
совершенно не ведают [об этом] и они сами. 

142. Когда они говорят, что Бог обладает энергией, но такой энергией,
которая ничем не отличается от сущности, то они пытаются таким образом
скрыть собственное нечестие и софистически ввести в заблуждение и
прелесть своих слушателей. Ведь и упомянутый выше ливиец Савеллий
говорил, что Бог Отец имел Сына, Который ничем не отличается от Него.
Поэтому как Савеллия обличали в том, что он говорит об Отце без Сына,
отрицая Их ипостасное различие, так и нынешние [еретики], утверждающие,
будто Божественная энергия ничем не отличается от Божественной сущности,
обличаются как придерживающиеся учения о том, что Бог вообще не имеет
энергии. Ведь согласно [церковным] богословам, невозможно действовать
без энергии, так же как и существовать без существования, А отсюда для
людей благомыслящих стало бы [совершенно] очевидным, что Божественная
энергия отличается от Божественной сущности, ибо энергия производит
нечто иное, то есть то, чем сам действующий не является. Бог,
[например], производит и созидает тварь, но Сам является нетварным.
[Категория] отношения всегда высказывается относительно другого, ибо о
сыне говорится в отношении к отцу, но сын никогда не бывает отцом
[своего] отца. И как невозможно отношению ничем не отличаться от
сущности и не быть созерцаемым в сущности, а быть [самой] сущностью, так
же невозможно и энергии совсем не отличаться от сущности, а быть [самой]
сущностью, хотя это и не нравится Акиндину. 

143. Василий Великий, в своих "Силлогистических главах" рассуждая о
Боге, говорит: "Энергия не есть ни действующий, ни то, что производится
действием; таким образом, энергия не является [чем-то] не отличающимся
от сущности". И божественный Кирилл, также рассуждая о Боге,
богословствует: "Созидать свойственно энергии, а рождать - природе;
природа и энергия - не одно и то же". И богоносный Дамаскин [изрекает]:
"Рождение есть дело Божественной природы, а творение - дело Божественной
воли". А в другом месте он же ясно говорит: "Иное есть действование и
иное - действующий. Действование есть сущностное движение природы, а
действующий - природа, из которой [это] действование происходит".
Следовательно, энергия, согласно боговидным отцам, многоразличными
способами отличается от Божественной сущности. 

144. Сущность Божия совершенно безымянна, поскольку она полностью
непостижима. Поэтому она именуется из всех своих энергий и ни одно из
наименований не отличается от другого по значению. Ибо каждым [из этих
наименований] и всеми [ими вместе] не иное что обозначается, как То
Сокрытое, а познать, что Оно есть, совершенно невозможно. Однако в
отношении каждого из наименований энергий наблюдается различие значений.
Ведь кто не знает, что отличаются друг от друга сотворение,
владычествование, суд, промышление и усыновление нас Богом посредством
Его благодати? А те, которые утверждают, что эти естественные
Божественные энергии, отличающиеся и друг от друга, и от Божественной
природы, являются тварными, разве не иное что совершают, как низводят
Бога до [уровня] твари? Ибо сотворяемое, владычествуемое, подвергаемое
суду и вообще все подобное суть твари, но не Творец, не Владыка и не
Судья; не тождественны они сотворению, владычествованию и созиданию,
которые естественным образом созерцаются в Нем. 

145. Поскольку сущность Божия, согласно [нашим] богословам, совершенно
безымянна, как превышающая всякое имя, постольку, согласно этим же
богословам, она является и непричастной, как превышающая [всякое]
причастие. Поэтому те, которые ныне не подчиняются научению Духа,
[дарованному] через наших святых отцов, порицают нас, находящихся в
согласии с этими святыми отцами, говоря, что если Божественная энергия
отличается от Божественной сущности, то либо будет много богов, либо
один [Бог] станет сложным (даже если нечто всецело созерцается в
Божественной сущности). Ибо они не ведают, что не действование и не
энергия, но претерпевание и страсть производят сложность. Бог же
действует, Сам ничего не претерпевая и не изменяясь, и вследствие этого
Он не будет сложным по причине [Своей] энергии. Бог [есть также в
некотором смысле] и отношение, соотносясь с тварью как Начало и Владыка
ее, но вследствие этого Он отнюдь не сопричисляется к созданиям. И опять
же, по причине обладания Богом энергии, почему должно быть много богов,
если эта энергия принадлежит единому Богу и, даже более того, если
Божественная сущность и Божественная энергия [обе] есть Тот же Самый
Бог? Ясно, что [подобные упреки] являются вздором, [порожденным] их
умопомешательством. 

X. Фаворский свет 

146. Господь сказал Своим ученикам: есть некоторые из стоящих здесь,
которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в
силе (Мк.9:1), а по прошествии дней шести Он взял Петра, Иакова и Иоанна
и, взойдя на Фаворскую гору, просиял, как солнце, одежды Его сделались
белыми, как свет (Мф.17:1-2). Они же не могли больше смотреть и не имели
силы пристально взирать на это сияние, [а потому] пали ниц на землю. Тем
не менее они увидели, по обетованию Спасителя, Царство Божие, тот
Божественный и неизреченный Свет. Великие Григорий и Василий называют
его Божеством. "Свет - явленное... на горе Божество" и "Доброта подлинно
Могучего есть умопостигаемое, и созерцаемое Божество". Ибо Василий
Великий говорит, что Свет тот есть Доброта Божия, созерцаемая только
святыми в силе Божественного Духа. Поэтому и говорит снова: "Видели
Доброту Его Петр и сыны Громовы на горе... которая была светлее
светлости солнечной, и удостоились узреть очами предначатие славного Его
Пришествия". А Дамаскин Богослов и Иоанн Златоуст называют тот Свет
естественным сиянием Божества. Первый пишет: "Сын, рожденный от Отца,
имеет в Себе безначальное и природное сияние.., и слава Божества
становится также славой тела". Златоустый же [отец] говорит: "Господь
явился на горе в Своем высочайшем сиянии, когда Божество обнаружило
славу Свою". 

147. Этот Божественный и неизреченный Свет, Божество и Царство Божие,
Доброту и Светлость Божиего естества, видение и наслаждение святых в
нескончаемых веках, естественное сияние и славу Божества акиндиане
называют призраком и тварью. А тех, которые не поддерживают их хулы на
Божественный Свет, но думают, что Бог - нетварен как по сущности, так и
по энергии, они клеветнически объявляют двоебожниками. Да будут
посрамлены они, ибо, хотя нетварен Божественный Свет, един для нас Бог в
едином Божестве, как много раз было показано выше, поскольку [этому
единому Богу] принадлежат и нетварная сущность, и нетварная благодать,
то есть Божия благодать и сияние ее. 

148. Так как акиндиане пытались думать и утверждать, что тот Свет,
который сиянием исходил на Фаворе от Спасителя, есть призрак и тварь,
то, многократно изобличенные, но не переубежденные, они были подвергнуты
письменному отлучению от Церкви и анафеме. Они хулят Домостроительство
по плоти Бога и безумно утверждают, что Божество Его является тварным,
низводя до уровня твари, насколько это им доступно, Отца и Сына и
Святого Духа, ибо одно и то же Божество у Трех [Ипостасей]. А если они
говорят, что почитают Божество нетварным, то [тем самым] ясно утверждают
существование двух божеств у Бога: одного - тварного, а другого -
нетварного. И здесь они упорно добиваются того, чтобы превзойти в
нечестии всех древних еретиков. 

149. И в другой раз замышляя утаить свое зломыслие в этом деле, они
утверждают, что Свет, сияющий на Фаворе, является нетварным, но при этом
он есть сущность Божия. [Утверждая это], они изрекают еще более страшные
богохульства. Ибо если тот Свет был видимым для Апостолов, то
следовательно, согласно их зломыслию, и сущность Божия также доступна
[телесному] зрению. Однако пусть они услышат глаголящего: никто не был в
"сущности Господни (Иер.23:18) и никто не видел и не поведал естества
Божия" - и не только никто из людей, но и никто из Ангелов. Ибо даже
шестокрылые Херувимы покрывают лица свои вследствие преизобилия сияния,
ниспосылаемого оттуда. А поскольку пресущественность Божия никогда и
никем не была видима, то акиндиане, говорящие, что она является тем
Светом, [вопреки себе] свидетельствуют о совершенной недоступности
видения этого Света. И даже избранные из Апостолов не сподобились на
горе видения его, а следовательно, и обещание Господа относительно этого
не является истинным. Тогда неправду изрекает говорящий: мы видели славу
Его... будучи с Ним на святой горе; и Петр же и бывшие с ним..,
пробудившись, увидели славу Его (Ин.1:14; 2Пет.1:18; Лк.9:32). А другой
[писатель] говорит, что Иоанн, особенно любимый Христом, "видел на горе
Само обнаженное Божество Слова". Поэтому [избранные ученики Господа]
видели, и видели доподлинно, то нетварное и Божественное Сияние, тогда
как [Сам] Бог пребывал незримым в [Своей] пресущественной Сокрытости,
хотя и отрицают это Варлаам, Акиндин и их единомышленники. 

150. Когда кто-нибудь скажет, что акиндиане, утверждающие, будто Свет
тот есть сущность Божия, [предполагают тем самым, что] эта сущность
Божия является зримой, тогда они, вынуждаемые обнаруживать свой обман,
заявляют: потому будто бы они называют этот Свет сущностью, что
посредством него делается видимой сущность Божия. Ибо эта сущность
становится зримой посредством тварей. И снова эти горемыки измышляют,
будто Свет Преображения Господня есть тварь. Однако [на это заявление
следует возразить, что] посредством тварей зрится не сущность, а
творческая энергия Божия. Поэтому их утверждение является богохульством
и созвучным с ересью Евномия, поскольку они [подобно ему] говорят, что
сущность Божия делается видимой через твари. И вот таким образом нива их
нечестия приносит обильные плоды. Следовательно, [каждому благочестивому
человеку] необходимо избегать их и [вообще чуждаться всякого] общения с
ними. Следует бежать прочь от них, как от душетленной многоголовой гидры
и многообразной пагубы благочестия. 

© А.И. Сидоров - перевод

Григорий Палама. Сто пятьдесят глав. - Краснодар: Текст, 2006.