Подтверждение - композиционная часть высказывания, которая содержит
техническую (логическую или квазилогическую) аргументацию в пользу
главного положения.
Объем, строение, уровень сложности и композиция технической аргументации
определяются предметом речи и характером подготовки аудитории. Бывают
случаи, когда практически все произведение слова представляет собой
последовательность технических аргументов - рассуждений. Но обычно
техническая аргументация подтверждения является вспомогательной по
отношению к нетехнической фактической аргументации изложения. Выводы
всякого разссуждения сомнительны, поэтому не следует увлекаться
распространением технической аргументации, которую лучше ограничить
необходимыми доводами. Убедительность технической аргументации
определяется не числом доводов, а их силой и единством.
Если положение выводится из фактического материала изложения, то
подтверждение размещается непосредственно после положения, которое
следует за изложением. Если техническая аргументация содержит
преимущественно анализ фактического материала и тем самым связана с ним
содержательно, то за положением следует изложение, после которого
помещается подтверждение.
Бывают сложные случаи, когда имеется несколько частных положений
вспомогательного характера, каждое из которых нуждается в обосновании
фактическим материалом и связанными с ним рассуждениями. В таких случаях
каждый пункт разделения оформляется как отдельный блок аргументации,
включающий фактическое изложение и подтверждение частного положения, а
сами эти блоки располагаются в смысловом порядке, определяемом их
содержанием, значением и вероятной убедительностью доводов. Так строится
аргументация крупных сочинений - диссертаций, теоретических статей,
монографий, пространных докладов, обзорных работ в которых для этого
выделяются разделы, подразделы, главы, параграфы и т.п.
Порядок расположения аргументации (технической и нетехничесмкой) может
быть троякого рода: по хрии, по логической форме простого или сложного
силлогизма, в возрастающей последовательности силы аргументов, в так
называемой гомерической последовательности силы аргументов.
Порядок расположения аргументов по хрии определяется естественным
развертыванием содержания мысли, при котором положение сначала
изъясняется, затем посредством силлогизма или энтимемы обосновывается
причина его истинности (аксиология - собственно доказательство), далее
предлагаются доводы от противного, за которыми следуют доводы
сравнительного характера, потом даются примеры, вся последовательность
завершается свидетельством (аргументом к авторитету) и заключением.
Порядок расположения аргументов по логической форме определяется
характером основного силлогизма, лежащего в основании сложного
силлогизма - сорита или эпихейремы. Особеность его состоит в том, что
выводы-положения обычно выносятся вперед, а за ними следуют посылки,
хотя это и не обязательно.
В отличие от хрии и логического расположения, которые исходят из
строения предмета речи, применяются коммуникативные принципы
расположения, которые основаны на характере восприятия речи аудиторией.
В любом высказывании лучше всего запоминаются и усваиваются крайние
сегменты - начальный и конечный, а из крайних - лучше конечный. Поэтому
доводы можно располагать в восходящей последовательности от самых слабых
с точки зрения убедительности для аудитории к самому сильному.
Нисходящий порядок аргументации обычно не рекомендуется риториками, но в
реальности встречается довольно часто. Он используется в тех случаях,
когда аудитория так или иначе вынуждена усваивать аргументацию и
принимать ее без критического обсуждения, например, в официальных
отчетных докладах и посланиях. Примечательно, что традиция таких
научных, технических, деловых, политических отчетных докладов часто
воспроизводится в политических программах современных партий и
общественных движений и в официальных публичных речах, где и наблюдается
привычный нисходящий порядок аргументации, например, от экономического
положения страны через внутреннюю и внешнюю политику и т.д. к культуре
или к охране окружающей среды. Применение нисходящего порядка
аргументации часто вызывалось и вызывается тем, что произносящий речь
лидер по немощи не в состоянии озвучить ее до конца, поэтому логографу
приходится располагать аргументацию таким образом, чтобы было
произнесено хотя бы самое важное.
Лучшим порядком считается гомерический, при котором сильные доводы
даются в начале, основной довод - в конце подтверждения, а более слабые
располагаются в середине. При этом сильные доводы предлагаются в
максимально кратком виде и даются по отдельности, а слабые - соединяются
вместе так, что образуют единый неразрывный комплекс. Такое расположение
сильно затрудняет анализ и возможную критику аргументации и часто
используется в полемических речах и статьях, например, в судебном
красноречии.
При построениии подтверждения, и вообще всей системы аргументации,
указанные принципы вполне могут совмещаться и сочетаться. Поскольку
наиболее важными из них являются хрия и гомерический порядок, их полезно
рассмотреть особо.
Хрия ( греч. cre…a - положение, доказательство) представляет собой
сложный квазилогический аргумент, положение которого развернуто и
обосновано рядом доводов, обеспечивающих защиту положения от возможных
возражений.
Хрия состоит из трех частей: положения, обоснования и заключения.
Положение хрии может быть распространено путем изъяснения, например,
похвалы автору или перифраза содержания. Обоснование положения также
включает две части: доказательство в виде причины (основания) и
объяснение в виде доводов от противного, от подобия, от примера, от
авторитета (свидетельство). Объяснение как вспомогательное
доказательство может включать и иные доводы, например, уступление,
прагматический аргумент, аргумент долженствования и пр., но оно также
может и ограничиваться лишь некоторыми из этих доводов. Заключение может
повторять положение или содержать следствие из него, если положение
формулируется в виде посылки умозаключения, например: человеку
свойственно искать истину - положение, меньшая посылка; Бог есть истина
- большая посылка, человеку свойственно искать веры в Бога,
следовательно, каждый должен ее искать - вывод силлогизма и заключение
хрии. Далее следуют ответы на вопросы: почему человеку свойственно
искать истину? что противоположно исканию истины? чему подобно искание
истины? кто может найти истину? что сказано об этом в Св. Писании? Если
эти ответы даны в надлежащей форме и расположены в надлежащем порядке,
то и получается хрия.
По существу хрия представляет собой развернутую эпихейрему, посылки
которой получают обоснования, то есть оказываются выводами энтимем,
построенных на основаниях главных топов: всего выходит семь суждений, к
которым прибавляется распространение.
Хрия часто используется в гомилетике, и многие проповеди Отцов Церкви и
классических гомилетистов до середины XIX века и даже до нашего времени
построены по хрии в строгой форме или в различных ее модификациях,
например, в виде так называемой искусственной хрии, в которой
положение-вывод выносится в конец, а сама аргументация строится от
вступления через пример, причину, подобие, противное и т.д. Образец
искусственной хрии - приведенный выше манифест императора Александра I
«О изгнании французов из России».
Широкое использование хрий в гомилетике объясняется не только тем, что
почти все риторики, начиная с IV в., когда хрия была впервые разработана
и описана ритором Аффонием Антиохийским, содержат учение о ней, но и
потому, что хрия является самым простым и естественным ходом развития
мысли от положения к заключению. В реальности даже речь оратора, не
имеющего профессиональной подготовки, каковых в наше время абсолютное
большинство, следует элементам и даже последовательности классической
хрии в меру изобретательности автора.
Для проповедника-практика хрия особенно привлекательна тем, что владение
стандартизированной последовательностью элементов проповеди, каждый из
которых строится по известному правилу и на известном материале
(например, состав приемлемых сравнений в проповеди всегда будет
очевидным, как очевидны в виде противного и грехи человеческие),
позволяет импровизировать завершенное по содержанию и сжатое по форме
слово, обходясь без специальной предварительной подготовки. Это,
впрочем, относится и ко многим другим видам публичных устных
выступлений. Вот почему изобретение и произнесение речей по хриям всегда
было излюбленным упражнением преподавателей гомилетики в семинариях.
В «Слове в день свершившегося столетия Московского университета»
святителя Филарета Московского, которое приводится ниже, хотя в целом
аргументация в нем выстроена по иному композиционному принципу, есть
последовательности элементов построения, повторяющиеся в различных
местах текста, которые следует рассматривать как хрию:
Положение: Видно, истина нужна миру, видно, нужно чрезвычайное о ней
свидетельство, видно, не была бы она достойно и удовлетворительно
засвидетельствована, если бы не свидетельствовал о ней воплощенный
Бог-Слово.
Причина: Истина есть одна из естественных и существенных потребностей
духа человеческого.
Свидетельство: Божественное откровение говорит в глубоком значении, что
слово Божие, или истина Божия, есть хлеб жизни. Не о хлебе едином жив
будет человек, но о всяком глаголе, исходящем из уст Божиих (Мф. 4:4).
Подобие: Подобно и естественный разум, хотя не в таком глубоком
разумении, может сказать, что истина есть жизненная пища духа
человеческого.
Противное: Уничтожьте истину, в уме останется пустота, голод, жажда,
томление, мука, если только он не в омертвении или не в обмороке от
крайнего невежества. Если вздумаете питать его образами воображения,
имеющими преходящий блеск, но не заключающими в себе твердой истины, ему
вскоре наскучит черпать воду бездонным сосудом, и жажда его останется
неутолимой, и мука неисцельной.
Пример: Что значит любопытство детей, их желание о всем спросить и все
узнать? .....
Свидетельство - аргумент ad hominem: Но можно ли действительно находить
истину? - Должно думать, что можно, если ум без нее не может жить, а он,
кажется, живет, и, конечно, не хочет признать себя лишенным жизни.
Затем снова следует аргумент от противного и т.д.
Свободный порядок предполагает взаимное расположение аргументов, которое
требует от ритора значительно больших искусства, опыта и творческих
усилий, чем хрия. Ритор, прибегающий к свободному гомерическому порядку,
должен, во-первых, хорошо представлять себе особенности аудитории, ее
мировоззрение и характер приемлемой для нее аргументации; во-вторых, он
должен уметь свободно строить цепочки аргументов, преобразуя суждения и
умозаключения по логическим правилам, и стилистически организовать
рассуждение в связный текст так, чтобы смысловые швы между
умозаключениями или отдельными их элементами были незаметными; наконец,
в-третьих, каждый раз, как строится новое высказывание, и порядок
аргументации будет новым, так как он зависит от непредсказуемого
отношения содержания речи к ожиданиям аудитории, поэтому сколько-нибудь
надежные рекомендации о свободном порядке практически невозможны.
В качестве примера рассмотрим построение аргументации в «Слове»
святителя Филарета.
Святитель Филарет митрополит Московский и Коломенский.
Слово в день свершившегося столетия Московского университета
(Говорено в церкви Св. мученицы Татианы января 12 1855 года).
Обитель высших учений празднует ныне день своего рождения, и притом с
особенной торжественностью, потому что это сотый день ее рождения.
Воспоминания своей столетней жизни, конечно, достопамятные, она
возвестит собственными устами, в которых не имеет недостатка. Мне должно
пред нею быть в том положении, в которое меня поставили преемники
учеников Учителя рыбарей и скинотворцев, избравшего буяя мира, да
премудрыя посрамит (1 Кор.1:27). Отсюда смотрю, как начинает свой
праздник обитель высших учений: и что вижу? - С благоговением приводит
она и наставников, и наставляемых пред лице Учителя, Который
провозгласил Себя единственным Учителем, и, следовательно, всех
человеческих учителей низвел в разряд учеников, и, однако, чрез сие не
преувеличил Своего достоинства и не оскорбил их достоинства. Един есть
ваш учитель Христос (Мф. 23:8). Итак, вы делом исповедуете, что Христос
есть Божия премудрость поучающая и Он же есть предмет поучающей
премудрости - истина: что Господь дает премудрость наставляющим, и от
лица Его познание и разум в наставляемых (Притч. 2:6).
Взирая на сие с утешением и призывая свыше умам и сердцам наставников и
наставляемых внутренне озаряющий свет Христов, надеюсь найти открытый
слух, если прочитаю некие слова из святой учебной книги Божественного
Учителя, которая одна удовлетворила некогда Иустина Философа после всех
философских мудрований и которой, после приобретения славы афинской
учености, отдали себя в руки Василий Великий и Григорий Богослов.
Аз на сие родихся, и на сие пришел в мир, да свидетельствую истину (Ин.
14: 6). Аще вы пребудете во словеси Моем, воистину ученицы Мои будете; и
уразумеете истину (Ин. 8: 31-32) Аз есмь путь и истина и живот (Ин.
14:6). Это суть собственные слова Небесного Учителя. Ревнителям знания,
просвещения, мудрости, следовательно, ревнителям истины не радостно ли
видеть, какую высокую важность дает Он истине и как сильно побуждает к
исканию и уразумению ее.
Бог Слово сходит с неба, одеяйся светом яко ризою, отлагает одежду
славы, облекается в одежду нищеты - в естество человеческое, приходит в
мир, добровольно идет навстречу пререканиям, лишениям, бедствиям,
гонениям, неправедному осуждению, многострадальной смерти. Для чего
столько необычайностей, столько без меры усиленных подвигов? Он
ответствует: Да свидетельствую истину. Видно, истина нужна миру, видно,
нужно чрезвычайное о ней свидетельство, видно, не была бы она достойно и
удовлетворительно засвидетельствована, если бы не свидетельствовал о ней
воплощенный Бог-Слово.
Истина есть одна из естественных и существенных потребностей духа
человеческого.
Божественное откровение говорит в глубоком значении, что слово Божие,
или истина Божия, есть хлеб жизни. Не о хлебе едином жив будет человек,
но о всяком глаголе, исходящем из уст Божиих (Мф. 4:4). Подобно и
естественный разум, хотя не в таком глубоком разумении, может сказать,
что истина есть жизненная пища духа человеческого. Уничтожьте истину, в
уме останется пустота, голод, жажда, томление, мука, если только он не в
омертвении или не в обмороке от крайнего невежества. Если вздумаете
питать его образами воображения, имеющими преходящий блеск, но не
заключающими в себе твердой истины, ему вскоре наскучит черпать воду
бездонным сосудом, и жажда его останется неутолимой, и мука неисцельной.
Что значит любопытство детей, их желание о всем спросить и все узнать?
Это естественная жажда истины, еще не знающая определительно, чего
жаждет, и потому стремящаяся поглотить, что только можно.
Чего ищет судия в законе и в судебном деле? - Истины. Если бы вы могли
уверить его, что он не найдет истины, вы уничтожили бы закон и
правосудие.
Чего ищет наука в неизмеримом пространстве вселенной и в тайных
хранилищах природы человеческой? - Истины. Утвердите, что нельзя найти
ее, вы поразите науку смертельным ударом.
Но можно ли действительно находить истину? - Должно думать, что можно,
если ум без нее не может жить, а он, кажется, живет, и, конечно, не
хочет признать себя лишенным жизни.
Были люди, которые хотели доказать, что истина недоступна познанию
человеческому. Но что значит доказать? - Значит, истину, скрывающуюся во
мраке неизвестности или во мгле сомнений, вывести на свет, посредством
одной или нескольких истин, ясно познанных и несомненно признанных.
Итак, истина существует прежде доказательств, уже присутствует при их
рождении и смеется над теми, которые хотят доказать ее отсутствие или
несуществование, но для сего принуждены ее же призвать на помощь.
От любомудрия новейшего времени можно услышать, что ограниченное,
многочастное, условное, относительное, чувственно являемое,
изменяющееся, преходящее не представляет совершенной истины, что
коренная и совершенная истина должна быть найдена в непреходящем, в
неизменяемом, в умосозерцаемом, в отрешенном, в безусловном, в
единичном, в бесконечном. В сих словах нечто слышится о истине, но не
слишком ли мало в них ясности? Многие ли удобно и верно понимают каждое
из них?. Но разве истина только для немногих мучителей собственного ума,
а не для всего человечества? И неужели к началу света надобно идти
непременно темным путем? Менее ли удовлетворительно и не более ли
понятно для всех, если скажем, что корень и основание истины, средоточие
истин, солнце мысленного мира есть чистое умопредставление, или
по-вашему идея Бога, Творца, Вседержителя, и что сия истина весьма
доступна познанию всех человеков, понеже разумное Божие яве есть в них;
Бог бо явил есть им; невидимая бо Его от создания мира твореньми
помышляема видима есть, и присносущная сила Его и Божество (Рим.
1:19-20).
В слух столицы язычества, в слух народов и мудрецов языческих сказал
апостол Павел, что разумное Божие яве есть в них. Так он был уверен, что
против сей истины не может быть основательного возражения. И вслед за
сим он же, не опасаясь быть в противоречии с самим собой, сказал, что
сии самые люди, для которых разумное Божие яве есть, примениша истину
Божию во лжу, и почтоша и послужиша твари паче Творца (25). И на сие
очевидным доказательством также имел он пред собой целый мир языческий и
опыты веков и тысячелетий.
После сего извольте усмотреть, ревнители истины, в каком положении
находится человечество в отношении к истине. Истина так необходима ему,
как пища, истина доступна его познанию, и между тем целый мир в
продолжении веков и тысячелетий не умел найти и привести в действие
первую, коренную, преимущественно необходимую, яве поставленную истину.
Не несчастно ли человечество, не умея познать истину, преимущественно
необходимую и спасительную? И еще не виновно ли оно пред Богом, не
приняв истины, которую Бог явил есть? Что же далее, по естественному
последствию предыдущего и вместе по правосудию Божию? - Неразрешимая
мгла сомнений? Блуждание во мраке неизвестности или вслед за обманчивыми
призраками? Голодная смерть духа и, по кратковременной призрачной жизни,
погибель всего человека? - Такова точно была и была бы навсегда судьба
человечества, если бы Бог, Который познавательное о Себе явил человекам
посредством естества сотворенных вещей, по преизбытку милосердия, не
явил Себя вновь посредством Своего воплощенного Слова, Своего
Единородного Сына, Господа нашего Иисуса Христа.
Так определяется значение и открывается сила изречений Христа Спасителя,
что Он на сие родился и на сие пришел в мир, да свидетельствует истину;
что только пребывающие в словеси Его имеют надежду уразуметь истину; что
Он Сам есть истина и путь к истине и жизни. Благодать и истина Иисус
Христом Бысть (Ин. 1:17), говорит возлюбленный ученик Его. Почему же
благодать, и потом истина? - Потому, что человек не только не знал
истины, но и был виновен в неприятии истины, и за то недостоин ее нового
откровения, и потому потребна была благодать, преизбыточествующая
милость, чтобы удостоить его нового и высшего откровения истины. Какого
откровения истины? - Тот же возлюбленный ученик объясняет: Бога никто же
виде нигде же; Единородный Сын, сый в лоне Отчи Той исповеда (18), -
исповедал Бога, не только как Творца и Вседержителя, но, что особенно и
дивно, и вожделенно, как Отца милующего, любящего и спасающего. Тако бо
возлюби Бог мир, яко и Сына Своего Единородного дал есть, да всяк веруяй
в Него не погибнет, но имать живот вечный (Ин. 3:16).
Не скажет ли кто-нибудь: это истина Божия, предоставляем ее богословам,
нам предлежит подвиг о истине естественной, полезной для человека и для
общества человеческого? - А мне, братия, предлежит забота и подвиг о
том, что вы не отстраняли от себя истины Божией.
Для чего хотят рассекать истину? Рассекать значит убивать. Нет жизни без
единства. Неужели думают, что истина Божия и Христова есть нечто
постороннее для истины естественной, полезной человеку и обществу
человеческому, и что последняя так же может жить без первой, как и в
соединении с ней? - Посмотрите на народы и на общества человеческие
христианские и нехристианские. Не там ли ясно светит истина
естественная: естествоиспытательная, умственная, нравственная,
созидательная, благоустроительная и благоукрасительная для человеческих
обществ, где сияет солнце истины Божией и Христовой? Не ночь ли
покрывает естественные способности и жизнь народов, над которыми не
взошло благодатное солнце истины Божией и Христовой? Исторгните солнце
из мира, что будет с миром? Исторгните сердце из тела, что будет с
телом? Надобно ли сказывать? Исторгните истину Божию и Христову из
человечества, с ним будет то же, что с телом без сердца, что с миром без
солнца.
Но я по призванию любомудр и естествоиспытатель, какое же должно быть
мое отношение к истине Откровения? - Не мечтай, что ты можешь создать
мудрость, помышляй лучше, что мудрость может прийти и пересоздать тебя,
и когда с Соломоном найдешь, что во множестве самодельной,
неудовлетворяющей мудрости множество досады и только кружение духа
(Еккл. 1:17-18), тогда не стыдись и не медли исповедать и твоему
естественному любомудрию призвать на помощь Того, в Немже суть вся
сокровища премудрости и разума сокровена (Кол. 2:3), Иже бысть ним
премудрость от Бога, правда же и освящение и избавление (1 Кор. 1:30).
Я изыскатель истины бытописаний человеческих, чем я должен истине
Божией? - Не попусти себе тупым взором видеть в бытиях человечества
только нестройную игру случаев и борьбу страстей или слепую судьбу,
изощри свое око и примечай следы провидения Божия, премудрого, благого и
праведного. Остерегись, чтобы не впасть в языческое баснословие,
доверчиво следуя тем, которые в глубине древности мира указывают так
называемые ими доисторические времена. У язычников басня поглотила
истину древних событий, мы имеем истинную Книгу Бытия, в которой нить
бытия человеческого начинается от Бога и первого человека и не
прерывается, доколе, наконец, входит в широкую ткань разнородных
преданий и бытописаний.
Я исследователь звезд, планет и их законов, чего требует от меня истина
Божия? - Ты очень искусно возвысил проницательность твоего зрения, чтобы
видеть в небесах невидимое простому оку, потщись возвысить также искусно
проницательность твоего слуха, чтобы ты мог ясно слышать и возвестить
другим, как небеса поведают славу Божию. Указую тебе для примера на
одного из подвижников твоего поприща. Когда он усмотрел, что одна, долго
наблюдаемая звезда, в продолжение наблюдений переменила свой
сребровидный свет в вид раскаленного угля и потом исчезла, он заключил,
что с ней свершилось подобное тому, что предречено о нашей земле: Земля,
и яже на ней дела, сгорят (2 Пет. 3:10), И потому сказал: слава Богу!
Пред нашими глазами новое свидетельство того, что миру предстоит конец,
что, следовательно, он имел начало, что есть Бог Творец мира и владыка
судеб его.
Я любитель и возделыватель изящного слова, должен ли и я свободу и
красоту слова поработить строгости высшей истины? - Рассуди, велико ли
будет достоинство твоего дела, если красивые цветы твоего слова окажутся
бесплодным пустоцветом? Не лучше ли, чтобы в них скрыто было
плодотворное семя назидательной истины и чтобы они издавали благоухание
нравственной чистоты?
Все мы, христиане, и любомудрствующие, и в простоте
смиренномудрствующие, да не забываем никогда, что Христос есть не только
истина, но и жизнь. В Своем слове и в Своем примере Он сделался для нас
путем, чтобы привести нас к истине и через истину к истинной жизни.
Кто думает обеспечить себя достижением некоторого познания истины
Христовой и недостаточно старается обратить ее в действительную жизнь по
учению и примеру Христову, тот самой истиной обманывает себя и
подвергает себя опасности умереть на пути и никогда не достигнуть
истинной, вечной, блаженной жизни со Христом в Боге. - Тако тецыте, да
постигнете. Путем истины стремитесь к истинной жизни.
Так теки царским путем, царская обитель знаний, от твоего первого века в
твой второй век. Оглянувшись на достигнутые успехи, благодари Бога и
поревнуй достигнуть б(льших. Не прикрывай лестью неразлучных с делами
человеческими несовершенств, но в беспристрастном их признании найди
наставление и побуждение к усовершениям. Распространяй не поверхностное
образование, но просвещение, проницающее от ума до сердца, и да будет
плодом знания добродетель и истинное благо, частное и общее. Подвизайся
образовать подвижников истины и правды, веры и верности к Богу, царю и
Отечеству, которые бы жили истиной и правдой, и готовы были за них
пожертвовать жизнью. Ибо истина, когда за нее умирают, бывает особенно
животворна. Аминь.
Чтобы оценить аргументацию святителя Филарета, постараемся учесть состав
и позицию аудитории - профессуры и студенчества, собравшихся в храме по
случаю университетского юбилея, людей не всегда церковных, и может быть,
не всегда верующих, о чем свидетельствует нам и само содержание речи.
Аргументируются те положения, которые представляются аудитории
сомнительными, а святитель Филарет аргументирует именно совместимость
веры и науки и необходимость не только признавать истину, но и жить по
учению Церкви.
Собственно техническая аргументация, подтверждение, начинается после
вступления, положения и изложения и завершается как целое перед
побуждением - последним абзацем текста.
Схема аргументации исходит из тезы, включающей положение и предложение:
поскольку вы делом исповедуете, что Христос есть Божия премудрость
поучающая и Он же есть предмет поучающей премудрости - истина; что
Господь дает премудрость наставляющим, и от лица Его познание и разум в
наставляемых, то следовательно, путем истины стремитесь к истинной
жизни. Задача аргументации состоит, таким образом, в том, чтобы
обосновать правильность (истинность и необходимую связь) обоих
утверждений тезы - и, главное, необходимость следовать предложению.
Система аргументации включает пять положений, подлежащих обоснованию.
Истина есть одна из естественных и существенных потребностей духа
человеческого;
достижение истины возможно;
корень и основание истины есть идея Бога, Творца, Вседержителя; и сия
истина весьма доступна познанию всех человеков;
Господь Христос Спаситель Сам есть истина и путь к истине и жизни;
Путем истины стремитесь к истинной жизни.
Первое положение обосновано аргументом к авторитету, который содержится
в изложении; аргументом от противного, развернутого в два довода: от
лишения и от подстановки; аргументом наведения, развернутого в три
последовательных примера, исчерпывающих потребности естественного
разума: общечеловеческое стремление к истине, которое проявляется в
любознательности детей, стремление к моральной истине как социальной
норме, которое проявляется в праве; стремление к истине как основе
картины мира и человека, которое проявляется в научном знании.
Второе положение обосновано аргументом ad hominem, создающим логический
парадокс ( приведение к абсурду).
Обоснование третьего положения строится на трех аргументах: к авторитету
(общего мнения философии); к оптимуму (из нескольких равнозначных
решений предпочтительно то решение, которое дает наилучший результат);
к действующей причине и к авторитету одновременно (по творению познается
Творец).
Четвертое положение обосновано более сложным образом.
Обоснование начинается развернутой формулировкой антиномии, основанной
на столкновении выводов предшествующей аргументации с реальностью:
познание истины естественно и необходимо, между тем человек пребывает в
заблуждении.
Затем, для обоснования ответственности человека, используется аргумент
долженствования. Если существует истина и познание ее есть необходимость
духовной жизни, то человек обязан познавать истину. Если человек не
делает то, что обязан делать, он виновен. Если познание истины есть
условие духовной жизни человека, и человек не познает ее, то
следовательно, душа его погибает.
На этом двойном выводе основывается важное умозаключение: духовная
смерть есть естественное следствие незнания истины; правосудие Божие
осуждает человека, виновного в том, что он не познал истину;
следовательно, правосудие Божие о человеке идентично естественному
следствию поведения человека.
Выход из антиномии со стороны познания строится через сопоставление
естественной истины с милостью Божией - воплощением Бога Слова: Господь
Иисус Христос, как совершенный Бог и совершенный человек, есть Истина и
свидетельствует истину. Это значит, что Бог ведет к истине человека,
который сам не в состоянии познать ее. Принимающий свидетельство Христа
Спасителя, следует за Ним. Поэтому Иисус Христос есть истина и путь.
Так разрешается сторона парадокса, связанная с познанием истины.
С точки зрения формы здесь используется аргумент направления: движение,
направленное к цели, содержит в себе элементы ее осуществления, поэтому
каждый шаг к цели открывает возможность последующего шага; если для
первого шага к цели имелось достаточное основание, то же основание тем
более достаточно и для последующих шагов: взявшийся за рало, да не
отступит.
Выход из антиномии со стороны ответственности строится через
сопоставление ответственности (вины) человека и преизбыточествующей
милости Божией. Если причиной незнания человеком истины является его
вина, то нужна милость Божия, чтобы устранить причину, ибо устранением
причины устраняется следствие.
Пятое положение, развивающее результаты предшествующей аргументации,
является общим заключением речи. Оно обосновано рядом последовательных
доводов, которые утверждают (1) единство истины, объединяя христианскую
религию и культуру через отношение целого и частей и (2) посредством
наведения - разделительного аргумента, который также строится как
аргумент к человеку, - единство истины в видах научного знания. Этот
разделительный аргумент к человеку основывается на утвержденном
положении о единстве Божественной и естественной истины, но важная
особенность его в том, что он касается собственно пути к истине, который
с его помощью указывается для человека науки: философа и
естествоиспытателя, историка, астронома, филолога. Наведение обобщается
в выводе: «Христос есть не только истина, но ижизнь», который выступает
в качестве опущенной посылки завершающей энтимемы, которая и приводит к
утверждению: «Путем истины стремитсь к истинной жизни».
Система аргументации в «Слове» святителя Филарета строится в свободной
гомерической последовательности. Из примера видно, что понятие силы
аргументов - относительное: положения и аргументы, которые
представляются наиболее ценными с богословской точки зрения,
располагаются в середине аргументации. Из-за своей сложности они с
точки зрения риторической оказываются менее действенными, чем положения
и доводы, размещенные в начале и в конце подтверждения и явно
ориентированные на общие места аудитории. Но вместе с тем, аргументация
строится как последовательная цепочка доказательств, на выводе каждого
из которых основано последующее.
Эта последовательность достигается разделением предмета аргументации на
пять положений, которое также имеет коммуникативное значение, поскольку
отвечает схеме психологического членения аргументации: положение первое
привлекает внимание, положение второе пробуждает интерес, положение
третье предлагает визуализацию, то есть наглядную реализацию интереса
как привлекательную цель, положения четвертое и пятое указывают действие
как путь достижения цели.
Общие рекомендации:
( не следует умножать число аргументов;
предмет аргументации разделяется на составные части-положения, которые
логически следуют одно из другого, образуя единую систему обоснования;
( сильные аргументы разделяются, слабые аргументы объединяются;
сильные аргументы располагаются в начале и в конце подтверждения;
( самый сильный аргумент располагается в завершении обоснования;
( наиболее сильные аргументы суть те, которые затрагивают интересы
аудитории и указывают конкретные действия для достижения привлекательной
цели;
( небольшие по объему речи и сочинения дидактического содержания
располагать по хрии.
стр. PAGE 2 Подтверждение
стр. PAGE 2
Филарет, митрополит Московский и Коломенский. Творения. М.,1994,
с.293-299.
Иммется в виду великий немецкий астроном и математик Иоганн Кеплер
(1571-1630), открывший и описавший законы движения планет.