Введение

                                                 «Свобода отдельной
религии должна быть                  

                                                ограничена в интересах
демократического 

                                                общества с целью охраны
общественной 

                                                безопасности, для
сохранения общественного 

                                                порядка, здоровья или
морали или для охраны

                                                прав и свобод других...»


                                                                 
(Европейская конвенция по защите 

                                                                   прав
человека и основных свобод)

Как известно, скандал с «АУМ Синрике» высветил необходимость принятия
нового закона, который бы гарантировал религиозную безопасность России и
ее граждан. Нынешний проект закона прошел многочисленные согласования с
лидерами религиозных организаций. В настоящее время он не удовлетворяет
ни сторонников так называемой «американской модели»
церковно-государственных отношений из-за ограничений для иностранных
миссий, ни сторонников «европейской модели», поскольку в законе нет ясно
обозначенной концепции сотрудничества государства с традиционными
религиями [13].

Определение религиозной организации, даваемое в проекте новой редакции
закона о свободе вероисповеданий, следует отнести к числу существенных
недостатков законопроекта, разрабатываемого сейчас (недостатки
действующего закона известны в этом аспекте давно). В качестве признаков
религиозной организации обозначены: «вероучение, совершение религиозных
обрядов: религиозное обучение». По словам известного эксперта диакона
Андрея Кураева [13], это ложное определение, совершающее логическую
ошибку «то же самое через то же самое» , то есть в наличии - круг в
определении. Достаточно сложно определить, какое обучение является
религиозным, какие действия являются «религиозными обрядами». По закону
выходит, что религиозными являются действия, совершенные религиозной
организацией. Но если некая группа не зарегистрировалась в качестве
религиозной и не употребляет термина «религия» применительно к себе - то
ее деятельность будет рассматриваться как светская, как культурная даже
в тех случаях, когда она является однозначно оккультной. Получается,
закон дает неработающее определение. Стоит только какой-либо группе
заявить, что у нее не религиозное вероучение, а, например, «духовное
знание», как ее уже нельзя будет определять в качестве религиозной. Тем
самым, исключительное право определять, являются ли религиозными то или
иное учение и практика, закон предоставляет самим адептам этих учений
(адепт - ревностный последователь, приверженец культа, посвященный в 
учение  и  тайны культа; в данной проблеме используется также
аналогичное понятие - сектант). Суть проблемы здесь в том, что многие 
религиозные организации деструктивного характера не регистрируются в
качестве религиозных организаций для того, чтобы иметь возможность
сотрудничать с образовательными структурами [13].

Статья 20 Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990
года гласит, что в регистрации устава религиозного объединения может
быть отказано только в том случае, если его содержание противоречит
требованиям этого закона и другим актам законодательства РСФСР, а в
проекте новой редакции закона (вариант, согласованный в рабочей группе
26 декабря 1996 г.) в ст.12, п.2 говорится о том, что религиозная
организация может быть ликвидирована или запрещена в судебном порядке по
ряду оснований, в том числе, таком, как пропаганда войны, разжигание
социальной, расовой, национальной или религиозной розни,
человеконенавистничества. Этим подтверждается принципиальная возможность
существования религиозных организаций, доктрина и деятельность которых
не позволят их зарегистрировать или обусловят их запрещение и ликвидацию
в судебном порядке.

Однако, в случае, если какое-либо религиозное объединение будет
запрещено в судебном порядке, то оно будет называться опять же
религиозным объединением, но только «запрещенным». Но такая формулировка
не отражает сущности подобных религиозных объединений, деятельность
которых отнюдь не прекратится после отказа им в регистрации или
запрещения решением суда. Таким образом, назрела необходимость более
тщательной проработки понятийного аппарата в данной проблеме и, в первую
очередь, определений, соответствующих тем религиозным объединениям,
деятельность которых наносит физический или психический ущерб своим
адептам, противоречит актам законодательства Российской Федерации.

К сожалению, ни ныне действующий закон, ни разрабатываемый вариант
проекта новой редакции закона не проводят градации между религиозными
объединениями, хотя никто не станет отрицать, что нельзя равнять,
например, евангельских христиан-баптистов и такую организацию, как
«Церковь саентологии», за которой, по данным [24], по всему миру тянется
шлейф судебных разбирательств и опасность которой подтверждается  даже
экспертами Российской Академии государственной службы при Президенте
Российской Федерации и Комитета по связям с религиозными организациями
Правительства Москвы в выпущенном в 1996 году этими организациями
справочнике [25], а также экспертами Аналитического управления Аппарата
Государственной Думы Российской Федерации ([24], с.15-18). Совершенно
ясно, что никаким образом и никогда не смогут и не должны быть уравнены
в правах Русская Православная Церковь, деятельность которой неотделима
от истории и культуры русского народа, и такая новая религиозная
организация, как «Церковь сатаны». Не должно быть одинаковым отношение к
традиционным исламским организациям и, например, к «Международному
Обществу Сознания Кришны», в произведениях основателя которого (Шрилы
Прабхупады) написаны, в частности, следующие строки: «Другая категория
душкрити (неверующих в Кришну,- прим. ред.) называется нарадхама, что
означает «низшие среди людей»... Девяносто девять и девять десятых
процентов населения относятся к нарадхама» («Бхагавад-Гита как она есть»
[26], глава 7, ком. к тексту 15), или такие: «Побочные продукты тела, а
именно дети... Человек, который считает побочные продукты тела своими
родственниками, а землю, на которой родился, достойной поклонения,
должен считаться подобным ослу» («Бхагавад-Гита как она есть» [26],
глава 2, ком. к тексту 20 и глава 3, ком. к тексту 40).

Наиболее точно отражает положение дел в ряде опасных для общества
религиозных объединений термин «деструктивная религиозная организация»,
имеющий своими аналогами два других - «деструктивный культ» и
«тоталитарная секта». К сожалению, два последних термина вызывали
неоднократные неодобрения, протесты и критические замечания со стороны
различных общественных деятелей и организаций нашей страны, хотя понятия
«культ», «секта» не несут какой-то оскорбительной смысловой нагрузки.

Согласно Толковому словарю В.Даля, секта - братство, принявшее свое,
отдельное учение о вере; согласие, толк, раскол или ересь [27]. По
словарю русского языка С.И.Ожегова, культ - это: 1.Религиозное служение
божеству и связанные с этим обряды. 2. Преклонение перед кем-нибудь или
чем-нибудь, почитание. По словарю иностранных слов под редакцией
А.Г.Спиркина, культ (от латинского cultus почитание) - один из
обязательных элементов любой религии, выражающийся в особых магических
обрядах,  действиях  священнослужителей  и верующих с целью оказать
желаемое воздействие на сверхъестественные силы. 

С учетом прочих вариантов определений терминов «секта» и «культ»,
предлагаемых в различных словарях, научных исследованиях и учебных
пособиях, можно дать следующий их вариант.

Культ -  те  или  иные мистические практики или богослужения
(религиозные культы), либо круг людей, объединенных чрезмерной
привязанностью, преданностью и поклонением некоторой фигуре, тенденции,
художественной или интеллектуальной программе, практически всегда
сопровождающейся явными или скрытыми ритуалами;  культы могут быть
благотворными и даже позитивными по своей сущности.

Секта - организация или группа лиц, замкнувшихся в своих интересах (в
том числе культовых),  не совпадающих с интересами общества,
безразличных или противоречащих им.

Следует отметить необходимость различать понятия «секта» и «тоталитарная
секта». Сектами можно назвать большинство новых религиозных движений как
выходцев из (ответвлений от) каких-либо традиционных религий, и это
слово не несет в себе характеристики такой организации как чего-то
плохого. Напротив, религиозные секты могут оказывать культурообразующее
влияние на традиции народов, сами постепенно превращаясь в мощные
религиозные позитивные движения, отличаясь от материнской религии только
какими-то догматами. Примером здесь может служить протестантство. Но
среди всей массы религиозных движений есть целый пласт таких,
деятельность которых идет вразрез со светскими законами («АУМ Синрике»,
«Свидетели Иеговы», «Белое Братство» и др.) или доктрины которых прямо
призывают к насилию над людьми из внекультового социума («Церковь
сатаны» и др.), то есть религиозных объединений деструктивного характера
или иначе - деструктивных религиозных объединений, которые из-за
тоталитарных порядков, царящих в них, называют также «тоталитарными
сектами» («тоталитарное религиозное объединение», «деструктивный
культ»). Криминальный характер таких организаций  хорошо  замаскирован,
но тем не менее он проявляется в виде различных громких инцидентов (см.
Приложение 1).

Термин «деструктивная религиозная организация» («тоталитарная секта»,
«деструктивный культ»), к сожалению, отсутствующий  в законодательстве
нашей страны, уже давно используется специалистами, и примерами тому
могут стать следующие весьма авторитетные документы:

Постановление Государственной Думы Российской Федерации «Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К
Президенту Российской Федерации об опасных последствиях воздействия
некоторых религиозных организаций на здоровье общества, семьи, граждан
России» от 15 декабря 1996 г.;

Аналитический вестник Аналитического управления Федерального Собрания
Российской Федерации «О национальной угрозе России со стороны
деструктивных религиозных организаций» (серия: «Оборона и безопасность -
8».- Выпуск 28, 1996 г.) [24];

Итоговое заявление международного христианского семинара «Тоталитарные
секты в России», прошедшего 16-20 мая 1994 г. в Москве [17] (напомним,
что Итоговое заявление было принято единогласно 227 участниками Семинара
из России, Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Ватикана, Великобритании,
Германии, Греции, Грузии, Дании, Италии, Казахстана, Канады, Литвы,
Польши, США, Украины, Финляндии, Швеции);

Итоговый документ совещания («круглого стола») «Новые религиозные
движения и миссия Православной Церкви», прошедшего 18-19 мая 1995 г. в
Москве [18];

«Протокол о намерениях Московской Патриархии и Министерства социальной
защиты населения Российской Федерации по организации совместной
деятельности в области социальной реабилитации безнадзорных детей, жертв
тоталитарных сект, престарелых граждан России» от 29 ноября 1995 г.
[19];

«Обращение к россиянам...», «Обращение к средствам массовой
информации...» и Итоговое заявление участников Российской
научно-практической конференции «Тоталитарные секты (деструктивные
культы) и права человека», прошедшей 11-12 января 1996 г. в
г.Санкт-Петербурге [20,21];

Информационный материал Министерства здравоохранения и медицинской
промышленности Российской Федерации «К докладу о социально-медицинских
последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье
личности, семьи, общества и мерах обеспечения помощи пострадавшим», 1996
г. [41];

Итоговый документ конференции «Православие, современное общество и
тоталитарные секты», прошедшей 25-26 марта 1996 г. в г.Клине Московской
области [21];

«Итоговый документ» и другие документы Первого съезда епархиальных
миссионеров Русской Православной Церкви, прошедшего 11-14 ноября 1996 г.
в Белгороде [11,35];

Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (Москва,
18-23 февраля 1997 г.) «Об отдельных вопросах внутренней жизни и внешней
деятельности Церкви»;

Письмо Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (Москва, 18-23
февраля 1997 г.) Председателю Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Г.Н.Селезневу, Депутатам Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации;

Вербальная нота Посольства Федеративной Республики Германии от 22 ноября
1995 г. [21];

Обращение участников Пятых Международных Рождественских Образовательных
Чтений к Верховному Суду Российской Федерации, Конституционному суду и
палатам Федерального Собрания (январь 1997 г.) [43];

Обращение участников Международного семинара «Взрыв оккультного
тоталитаризма в современном мире», прошедшего 10-15 июля 1995 г. в
Орхусе (Дания) [22,29];

документы семинара ОБСЕ о свободе вероисповеданий, состоявшегося 16-19
апреля 1996 г. в Варшаве, в частности текст выступления немецкой
делегации [24];

текст официального выступления министра ФРГ (Министерство по делам
семьи, стариков, женщин и детей) Клаудии Нольте [23];

текст выступления министра юстиции Франции Жака Тубона на дебатах по
проблемам сект в Национальном собрании [3].

документы межведомственной комиссии «Тоталитарные секты и психическое
здоровье», организованной в Минздравмедпроме РФ [24];

документы богословской Научно-практической конференции «Религиозный
тоталитаризм и молодежь», прошедшей в октябре 1996 г. на Крутицком
Подворье в Москве [33];

документы прошедшей 18-19 декабря 1996 года в г.Минске  Республиканской
научно-практической конференции «Беларусь: религиозное сектантство и
молодежь»;

целый ряд других авторитетных документов.

Термин «тоталитарные секты» давно уже широко и совершенно справедливо
используется и корреспондентами российских средств массовой информации,
например, таким известным публицистом, как Марк Дейч [42]. 

Широко используется и термин «псевдорелигиозные секты», он приведен, в
частности, в Определении Архиерейского Собора Русской Православной
Церкви «О псевдохристианских сектах и оккультизме» (декабрь 1994 г.)
[29].

Некоторыми исследователями, например в [7] (книга, выпущенная в свет
Миссионерским отделом МП РПЦ, готовилась другим коллективом авторов) и
[8], уже осуществлялись попытки дать определения терминам «тоталитарная
секта» и «деструктивный культ». Мы предлагаем следующий вариант,
полученный в результате более глубокой проработки определений,
представленных в [7,8].

Деструктивное религиозное объединение (деструктивный культ, тоталитарная
секта)  - это авторитарная  иерархическая организация любой ориентации,
разрушительная по отношению к естественному гармоническому духовному,
психическому и физическому состоянию личности (внутренняя
деструктивность), а также к созидательным традициям и нормам, 
сложившимся социальным  структурам, культуре,  порядку  и  обществу в
целом (внешняя деструктивность), практикующая скрытое психологическое
насилие, выражающееся в целенаправленном установлении отдельным лицом
(лидером)  или  группой  лиц  (руководством) в своих узкоэгоистических
целях незаконного контроля  над сознанием,  поведением и жизнью других
личностей без их добровольного и осознанного согласия для  формирования
и поддержания у них состояния неестественной и противозаконной
зависимости и покорности доктрине и лидерам,  стремящимся через
неинформированное использование преданных им и зависимых от них адептов
к незаконному обогащению и незаконной власти.

То, что некоторые религиозные организации практикуют контроль сознания
своих адептов, то есть воздействуют на их психику с целью установления
полного контроля над ними, отнюдь не «плод клеветнических измышлений
профессоров Кондратьева и Полищука», а, к сожалению, является
реальностью, что подтверждается опять же целым рядом весьма авторитетных
экспертов и отражено в целом ряде авторитетных документов, например:

Постановление Государственной Думы РФ «Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации «К Президенту Российской
Федерации об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных
организаций на здоровье общества, семьи, граждан России» от 15 декабря
1996 г.: «... их стремление полностью завладеть человеком, уничтожить
все его свободные связи с миром... Тоталитарность - культивирование
слепого подчинения авторитету, жесткая организация, всеобщий контроль за
всеми сторонами жизни адептов... Многие деструктивные религиозные
организации... широко известны на Западе множеством судебных процессов о
нанесении психического и физического ущерба адептам»;

Справочник, выпущенный экспертами Российской Академии государственной
службы при Президенте Российской Федерации и Комитета по связям с
религиозными организациями Правительства Москвы: «Это связано с тем, что
разработанная Л.Рон Хаббардом «программа очищения» ведет к полному и
безропотному подчинению ее адептов руководству Церкви» ([25], с.234);

Аналитический вестник Аналитического управления Федерального Собрания
Российской Федерации «О национальной угрозе России со стороны
деструктивных религиозных организаций» (серия: «Оборона и безопасность -
8».- Выпуск 28, 1996 г.) [24];

Информационный материал к Приказу Министерства здравоохранения и
медицинской промышленности Российской Федерации от 19.06.1996 г. N254
«Об отмене «Методических рекомендаций «Программа детоксикации» [30]:
«Проведенные в ряде стран государственные экспертизы показали
антинаучность и разрушительное действие методологии Л.Р.Хаббарда на
организм человека и его психику... Саентологи, не имея лицензии,
используют методы гипнотического воздействия на психику человека»;

Информационный материал Министерства здравоохранения и медицинской
промышленности Российской Федерации «К докладу о социально-медицинских
последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье
личности, семьи, общества и мерах обеспечения помощи пострадавшим», 1996
г. [41];

Заявление для прессы Постоянной конференции Федерального и земельного
министров внутренних дел Германии N19/94 от 6 мая 1994 г. [24]:
«Организация саентологов представляется органам внутренней безопасности,
уполномоченным вести уголовное расследование и защищать общество, как
организация, которая под прикрытием религиозного объединения соединяет в
себе элементы экономической преступности и психотеррора  в отношении
собственных членов с хозяйственной деятельностью и сектантскими
наклонностями»;

Выступление немецкой делегации на семинаре ОБСЕ о свободе
вероисповеданий (16-19 апреля 1996 г., Варшава) [24]; выступление
министра юстиции Франции Жака Тубона на дебатах по проблемам сект в
Национальном собрании [3]; официальное  выступление Федерального
министра ФРГ (Министерство по делам семьи, стариков, женщин и детей)
Клаудии Нольте [23];

Отчет о работе группы специалистов по исследованию деятельности
В.Столбуна в Ступинской экстерной школе-интернате по поручению Комиссии
по правам человека при Президенте Российской Федерации (Отчет подписан
президентом НАДПП А.А.Северным, научным сотрудником МНИИ психиатрии МЗ
РФ Г.З.Батыгиной, дефектологом Комплекса социальной помощи детям и
подросткам В.М.Самойловой, февраль 1994 г.): «Главное, что обращает на
себя внимание при наблюдении за детьми,- это потрясающее единообразие в
общении, внешних поведенческих проявлениях, подчеркнуто корректных и
уважительных, полное отсутствие естественной для подростков неровности в
эмоциональных и поведенческих реакциях, удивительно непривычная для
данного возраста дисциплинированность на занятиях и при обследовании,
абсолютно однообразный самоотчет о своем благополучном существовании и
комфортности межперсональных взаимоотношений».

Целый ряд решений судебных органов и официальных выступлений
государственных чиновников различных стран.

Этому явлению можно дать следующее определение. Контроль сознания
("незаконное влияние", "реформирование мышления", «программирование») - 
это сознательное насильственное управление психикой и поведением,
психологическое воздействие для достижения одностороннего выигрыша
посредством скрытого побуждения другого человека к совершению
определенных действий (в пользу манипулятора) с использованием
насильственного или якобы ненасильственного обращения в веру (внедрение
убеждения) или  техники модификации поведения без информированного
(осознанного) согласия или с индуцированного согласия того человека, к
которому эту технику применяют.

Предвидя взрыв эмоций в среде наших оппонентов по поводу «неэтичности»,
«некорректности», «незаконности», «юридической неправомерности» и т.п.
предлагаемых  определений, мы отдаем себе отчет в том, что формулировки
- сырые, требуют обсуждения и дальнейшей проработки, что в законе их 
нет (должен же кто-то их в закон предложить).  Но и закрывать глаза на
реальную действительность, которая сложилась ныне в России, мы не можем.
В нашей стране, по данным специалистов, сейчас насчитывается от 3 до 5
миллионов адептов  религиозных сект [9], из которых в возрасте до 18 лет
- около 500  тысяч, а от 18 до 25 лет - 1 миллион человек [8] (оценить в
этой цифре долю, соответствующую численности адептов деструктивных
религиозных организаций, проблематично, хотя ориентировочно оно составит
около 500-900  тысяч человек). В Итоговом документе круглого стола на
тему «О соблюдении конституционного принципа свободы совести», прошедшем
27 декабря 1996 г. в Палате по правам человека Политического
консультативного совета при Президенте Российской Федерации, приводятся,
мягко говоря, не совсем научные и корректные выкладки (далее - почти
дословно) о том, что, если из цифры 13078 (общее количество религиозных
объединений в России)  вычесть цифру 7195 (количество религиозных
объединений Русской Православной Церкви), то получится число,
соответствующее тому количеству деструктивных религиозных организаций,
которое приводится в средствах массовой информации, из чего делается
необоснованный вывод, что к деструктивным культам средства массовой
информации относят все остальные религиозные объединения, кроме Русской
Православной Церкви. 

Но это - абсолютно неверный вывод, потому что очень большое количество
деструктивных религиозных объединений вообще не регистрируется. И
примерами тому - «Церковь Христа» (в некоторых областях), «Церковь
сатаны», «Белое Братство» и многие другие. Некоторые деструктивные
религиозные объединения регистрируются как общественные организации или
коммерческие фирмы. В Справочнике Российской Академии государственной
службы при Президенте Российской Федерации  [25] в отношении
религиозного движения «Бахаи» написано следующее: «В настоящее время в
России имеется более 350 общин бахаи, большинство из которых не
зарегистрировано». Как сообщила в интервью областному радио заместитель
главы администрации Еврейской автономной области по связям с
общественными организациями Д.Королькова, сегодня только на территории
ЕАО действует не менее семидесяти нигде не зарегистрированных
религиозных организаций самого разного толка и направлений. По ее
словам, многие из них, кроме вреда, ничего другого принести не могут
[38].

Так что данные по нескольким миллионам адептов сект в нашей стране
совершенно не являются завышенными! Вот для сравнения данные из журнала
«L’Europeo» по Итальянской Республике: «Сегодня в Италии насчитывается
около шестисот тысяч адептов четырехсот новых религиозных и
псевдорелигиозных движений» [10] (и это - в сравнительно небольшой
Италии!). В Англии, по подсчетам специалистов, в середине 1980-х годов
было свыше 400 тысяч адептов таких организаций ([32], с.119). В США
специалисты насчитывают от 2500 до 3000 деструктивных культов с 
вовлечением до 15 миллионов человек [8]. По данным [44], в Бразилии
насчитывается около 4100 всевозможных культов.

При этом некоторые религиозные организации, как об этом сказано в
Постановлении Государственной Думы Российской Федерации «Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К
Президенту Российской Федерации об опасных последствиях воздействия
некоторых религиозных организаций на здоровье общества, семьи, граждан
России» от 15 декабря 1996 г., практикуют психотеррор в отношении своих
последователей, подозреваются в шпионаже, известны множеством судебных
процессов о нанесении психического и физического ущерба адептам,
различными антиобщественными и антигосударственными действиями, вплоть
до проникновения в государственные органы, заговоров против государства.
Как там же написано, «работа некоторых так называемых религиозных
организаций уподобляется действиям специальных служб».

Многие религиозные организации занимаются абсолютно неконтролируемой
«целительской» деятельностью. По информации А.Нейфаха, заведующего
лабораторией биологии развития РАН, неоднократно отмечались факты гибели
людей в результате безответственной пропаганды «нетрадиционных методов
целительства [12].

В настоящее время на судебно-психиатрической экспертизе в ГНЦ
им.В.П.Сербского находятся несколько лиц, совершивших опасные деяния,
связанные с идеями, содержащимися в учениях деструктивных религиозных
организаций, в их числе последовательница «Свидетелей Иеговы», убившая
своего малолетнего ребенка [24].

Поэтому мы не можем разделять позицию, например, парижской газеты
«Русская мысль», которая почему-то большинство публикаций об опасности
деструктивных религиозных организаций для личности и общества называет
«бестолковыми», или участников круглого стола «Межконфессиональный
диалог в России: проблемы и перспективы», прошедшего в Санкт-Петербурге
в январе 1996 года, и считаем целесообразным и насущным разделение
религиозных организаций на традиционные и нетрадиционные и введение
понятия «деструктивное религиозное объединение» (тоталитарная секта,
деструктивный культ).

В «Послании Съезда епархиальных миссионеров Русской Православной Церкви
(Белгород, 11-14 ноября 1996 г.) Президенту РФ Б.Н.Ельцину» [11]
сказано: «Современная действительность имеет многочисленные примеры
того, как правительства стран Европы законодательно защищают права
традиционных религий (в Австрии, Великобритании, Германии, Швеции и
других странах. Следовать в законодательной практике европейской
правовой традиции представляется вполне целесообразным и оправданным».

В Испании, например, по соглашениям, подписанным со светскими властями,
Католическая церковь имеет ряд привилегий перед другими религиозными
течениями. Выделяются также «глубоко укоренившиеся церкви меньшинств»
(Федерация евангелистических общин, Федерация израильских общин и
Исламская комиссия), которые также имеют соглашения с правительством,
обеспечивающие им ряд преимуществ. Последователи всех других конфессий
соглашений со светской властью не имеют, действуют на основании общих
законов, включены в реестр религиозных объединений [14].

В других странах Европы законодательство также отдает предпочтение одной
или двум религиям (большей частью это католицизм и протестантство),
исторически укоренившимся в этих странах. К новым религиозным движениям
там отношение иное, нет никакого равенства с традиционными конфессиями
[16].

В ФРГ полиция имеет список потенциально опасных деструктивных
религиозных организаций, за руководителями и наиболее активными адептами
которых  она ведет особое наблюдение. В мае 1984 г. Европейский
парламент принял документ, где прозвучало предупреждение об опасности
тоталитарных сект [1]. Государство там не боится вмешиваться в
деятельность религиозных организаций, если они имеют криминальный
характер, хотя существует целый ряд факторов, усиливающих сложность
контроля над деструктивными культами в условиях их запрещения
(Приложение 2). Например, судебные иски к деятелям «Церкви саентологии»
могут составить целую книгу.  Их деяния осуждены в Канаде, США, Дании и
Италии. Постановление Верховного суда Калифорнии характеризует Хаббарда
как «шизофреника и параноика», а Верховный суд в Лондоне назвал
саентологию «аморальной и социально тлетворной» системой [2].

В декабре 1991 г., когда «Нарконон» пытался основать крупный центр в
штате Оклахома, США, Комиссия по психическому здоровью штата отказала
этому центру в лицензии, мотивировав свое решение тем, что «не
существует ни одного достоверного научного подтверждения эффективности
программы «Нарконон»». Программа была признана «небезопасной для
здоровья» [4]. Религиозная организация Дэвида Мозе Берга «Дети Бога»
(«Семья») запрещена в США и подвергается судебному преследованию в
Германии [6]. В США действует около 2000 правовых норм, которые
регулируют взаимоотношения с религиозными организациями, действует закон
о психологическом насилии [15].

Давление со стороны Православной церкви и общественных организаций
Румынии заставило группу «Свидетелей Иеговы» отменить международную
конференцию, которая должна была пройти в Бухаресте. Румынское
правительство сочло проведение конференции неприемлемым [5]. Президент
Латвии Гунтис Улманис выступил с новой законодательной инициативой, суть
которой состоит в том, чтобы определить ответственность
незарегистрированных религиозных организаций за нанесенный гражданам
физический и психический ущерб. Поводом для письма президента парламенту
послужила смерть 17-летней девушки, последовательницы организации
«Свидетели Иеговы», которая по религиозным убеждениям отказалась от
переливания крови. Министерство юстиции Латвии отказало «Свидетелям
Иеговы» в регистрации весной 1996 года. По мнению президента,
соответствующими нормами должны быть дополнены Закон о религиозных
организациях и Уголовный кодекс Латвии [31].

По сообщению РИА-Новости (выпуск «Горячая линия») от 25 января 1997 г.,
Берлинский Свободный Университет стал первым вузом в ФРГ, который
запретил доступ в свои стены многочисленным религиозным сектам,
действующим на территории Германии. В первую очередь, это коснулось 25
таких известных в мире религиозных организаций, как «Церковь
саентологии»,  индийских гуру-движений и псевдохристианских
экстремистских групп. Всем им, согласно постановлению Академического
Сената Свободного Университета, который исходил в своем решении из
представления Студенческого Парламента Университета, запрещено вести
пропаганду своих идей и учений на территории этого вуза, а также
арендовать там помещения.

По сообщению РИА-Новости (выпуск «Горячая линия») от 30 января 1997 г.,
против недочетов в находящемся на рассмотрении в Государственной Думе
Российской Федерации проекте Закона «О свободе совести и религиозных
организациях» высказались участники завершившихся 28 января в Москве
Пятых  международных рождественских образовательных чтений. В принятом
ими обращении на имя председателя нижней палаты парламента Геннадия
Селезнева отмечается, что в «законопроекте никак не обозначена
тысячелетняя историческая роль» Православной церкви и других
традиционных религий народов России в формировании исторического,
духовного и культурного лика нашей страны. Как считают авторы обращения,
больший порядок должен быть наведен в деле ограждения личности, семьи и
общества от посягательств на них, совершаемых под видом религиозной
деятельности, а тоталитарные секты и псевдорелигии «должны быть
остановлены»: «Мы убеждены, что государство и общество должны иметь
жесткий механизм контроля за религиозной деятельностью иностранцев,
которая нередко направлена на разрушение важнейших, испытанных в горниле
тысячелетнего опыта начал российской жизни».

28 января 1997 года в московской гостинице Даниловская прошел «круглый
стол» на тему «Духовно-нравственные проблемы национально-государственной
безопасности России», организованный в рамках Пятых международных
рождественских образовательных чтений. На нем было принято обращение, в
котором оргкомитету «Рождественских чтений» предлагалось внести на
рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации проект закона о
«запрещении допуска в армейскую среду вероучений нетрадиционных религий
и сект». В своем выступлении заместитель министра обороны по работе с
кадровым составом генерал-майор Черкасов отметил, что «Россия стоит на
пороге социального взрыва и только культура православия сможет помочь
нашему народу избежать катастрофы». Это подтвердил и советник МИДа Игорь
Сударев, сказав: «Перед Россией лежит задача спасения репутации сильной
державы на международной арене. А достичь этого можно только опираясь на
тысячелетие традиции Православия» [34].

В ноябре 1996 г. бывший диссидент Г.Якунин, представитель иностранной
религиозной организации, практически не имеющей в России своих приходов,
предъявил судебный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации
А.Дворкину, руководителю Центра свмч. Иринея еп. Лионского при Отделе
религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, обвинив
его в клевете на «законопослушные российские религиозные организации,
которые тот называет тоталитарными сектами и деструктивными культами».
Публикацией, вызвавшей такое негодование Якунина, явилась брошюра
А.Дворкина «Десять вопросов навязчивому незнакомцу или пособие для тех,
кто не хочет быть завербованным», опубликованная в мае 1995 года Отделом
религиозного образования и катехизации Московского Патриархата. В этой
брошюре  А.Дворкин попытался выделить и описать основные характерные
черты деструктивных сект и показал, чем они отличаются от традиционных
конфессий. В работе над брошюрой был использован целый ряд западных
публикаций. Многие люди неоднократно слышали из уст Г.Якунина угрозы
затравить РПЦ, которую он называет «единственной известной ему в России
тоталитарной сектой»,  при помощи судебных исков. Иск против А.Дворкина
и Отдела религиозного образования и катехизации - это лишь первый шаг. В
случае его успеха последуют новые и новые иски против других отделов
Русской Православной Церкви и их сотрудников. Складывающаяся ситуация
выглядит достаточно серьезной. Это первое, не имеющее прецедентов,
судебное разбирательство такого рода в России. По существу это процесс
Якунина, саентологов и кришнаитов против Московской Патриархии Русской
Православной Церкви. Подвергается сомнению возможность нашей Церкви
иметь свое суждение о сектах: в своей брошюре А.Дворкин не сказал ничего
нового по сравнению с Определением о сектах Архиерейского собора Русской
Православной Церкви (ноябрь 1994 г.).

В Заявлении Общероссийского совета христианских организаций по этому
поводу было сказано: «Мы выражаем сожаление в связи с участием в
процессе об оскорблении чьей-то чести и достоинства гражданином США
А.Л.Дворкиным «Общественного Комитета защиты свободы совести». Брошюра
Дворкина о способах «вербовки» верующих не является нормативным актом
государства и потому не имеет к проблемам свободы совести никакого
отношения. При самой критической оценке качества данной брошюры, никто
не вправе лишать автора - хотя бы и иностранного гражданина - определять
и высказывать свое собственное отношение к другим религиям, - это как
раз и есть необходимый компонент свободы совести. Если же автор при этом
кого-то лично оскорбил, то этот вопрос не должен выходить за рамки
гражданского дела и не должен затрагивать государственно-церковные
отношения, внутри которых и возникает проблема дискриминации.
Правозащитные организации по своему назначению должны были бы включиться
в процесс лишь в случае ущемления полномочными органами государства прав
граждан по признаку отношения к религии или религиозной принадлежности.
Вызывает также сожаление, что в бытовых разборках ради личных интересов
так легко ставится на карту исторический авторитет Православия» [36].
Адвокат Дворкина Г.Любарская считает,  что Комитет по свободе совести не
является надлежащим истцом. Дело в том, что о комитете и лично о Якунине
в брошюре нет ни слова. Адвокат заметила также, что обеспокоенность
распространением в России сомнительных религиозных движений разделяют и
в правительстве. К примеру, в декабре 1996 г. заместитель председателя
Правительства России Виталий Игнатенко направил председателю
Государственной Думы Российской Федерации Геннадию Селезневу письмо, в
котором заявил о необходимости «принять законодательные меры против
распространившихся в России асоциальных и деструктивных сект» [37].
Нелишними здесь будут и следующие данные, опубликованные в конце
прошлого года в газете «Куранты» [39]:  54,37 процента
респондентов-москвичей негативно оценивают заметную активизацию в России
разного рода иностранных религиозных сект и миссионерских групп, считая,
что такого рода деятельность должна быть запрещена. По сообщению
ИТАР-ТАСС от 25 ноября 1996 г., согласно опросу населения, проведенному
институтом социологических исследований ФОРСА по заданию еженедельника
«Вохе», страх перед саентологами испытывают 79 процентов граждан ФРГ.
Две трети респондентов потребовали, чтобы германская спецслужба -
Федеральное ведомство по охране конституции установило надзор за
деятельностью «Церкви саентологии», а 43 процента опрошенных высказались
за ее полный запрет. Подобных опросов по конкретным религиозным
организациям в России никто не проводил, но надо думать, что цифры не
будут слишком уж отличаться от приведенных выше.  Поэтому вполне
закономерно возникает вопрос: а кого, собственно, представляет Г.Якунин,
яростно нападая на Московскую Патриархию и общественные организации
россиян, стремящихся защитить своих детей и родных?

В российских регионах, осознав опасность деструктивных религиозных
организаций, уже начали принимать нормативные акты по ограничению их
деятельности. Одним из  первых был подписан закон «О миссионерской
(религиозной) деятельности на территории Тульской области». Он послужил
образцом для принятия аналогичных актов в  Тюменской,  Рязанской  и 
ряде  других областей. Тверская и  Калининградская думы  издали сходные
постановления (от 21 февраля 1995 года и 11 января 1996 года «О
религиозных объединениях, входящих  как  структурные подразделения в 
религиозные  зарубежные организации, находящиеся вне юрисдикции  
Российской Федерации». Законодатели этих областей запретили  регистрацию
всех  без исключения религиозных объединений, входящих «в зарубежные
религиозные организации». Чуть позже появились ограничивающие
деятельность иностранных миссионеров хабаровский и ярославский  законы.
Закон Республики Калмыкия «О свободе совести и вероисповедания»,
принятый Народным  Хуралом в  октябре  1995  года,  предоставляет  ряду
конфессий  статус  «традиционных  в Республике Калмыкия» (ст. 19),
устанавливая для них ряд преимуществ, прежде всего право собственности
на землю. Работы по  строительству религиозных  и ритуальных  объектов, 
в соответствии с указом президента  Чувашской Республики Федорова, будут
финансироваться из бюджета только для «избранных» религиозных
объединений (местной епархии Русской  православной церкви  и Духовного
управления  мусульман) [40]. В настоящее время уже более двух десятков
субъектов Федерации приняли подобные законодательные акты.   

Одним из приоритетных направлений сдерживания сектантской экспансии
является более полное информирование населения о деятельности, в том
числе и криминального характера, различных религиозных организаций. В
настоящее время в нашей стране в этой области в наличии то, что
называется «информационным голодом». Выходящие небольшие по объему
справочные сборники являются слишком предвзятыми: или чрезмерно и
необоснованно представляющие все в черном свете, или, наоборот,
рекламирующие какие-либо религиозные организации. В 1996 г. вышли два
справочника, посвященные религиозным организациям, действующим на
территории нашей страны, подготовленные экспертами Аппарата Совета
Федераций Российской Федерации и Академии государственной службы при
Президенте Российской Федерации [25,28]. Являясь по сути своей скорее
рекламными, нежели объективными (о какой объективности может идти речь в
разделе, посвященном ведическим религиям, если он был написан одним из
высших священников кришнаитов Зуевым (брахман Сучару дас), писавшим о
себе самом и своей организации), эти справочники, тем не менее, явились
отличными пособиями хотя бы уже потому, что до их выхода
систематизированную и обработанную информацию такого уровня о
религиозных организациях в России было почерпнуть негде. Недостатками их
явились, помимо вышеупомянутой излишней рекламности, также
ограниченность числа рассмотренных организаций деструктивного характера.
В настоящем справочнике дается информация по более широкому спектру
религиозных объединений. При этом в данный справочник попали те
религиозные объединения, которые, по оценкам отечественных и зарубежных
экспертов, относятся к разряду  деструктивных по своей сущности,
доктрине и деятельности, а также ряд  оккультных и языческих групп,
действующих в настоящее время на территории России, в том числе опасных
для личности. 

Информация, излагаемая в этой книге, получена на основе анализа научных
исследований, посвященных данной проблеме, культовой литературы,
публикаций в отечественных и зарубежных средствах массовой информации,
бесед с адептами деструктивных религиозных организаций и их
родственниками. Информация о месторасположении центров получена в
результате обработки данных ранее проведенных исследований.