@Лекция 7

      @НАЧАЛО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ХРИСТОЛОГИЧЕСКИХ СПОРОВ

      
Итак, мы вступили в   V  
век. В прошлый раз мы остановились на собы-
 
тиях драматических и волнующих: смерть  Блаженного  Августина,  нашес-
 
твие варваров... Это уже начало средневековья. Так  называемые  "сред-
 
ние века" принято отсчитывать от 476 г. т.е. от  окончательного  паде-
 
ния Западно-Римской империи. Но дата эта (как и все  эпохальные  даты)
 
носит условный характер. И мы видели, что решающее  падение  Рима  (от
 
которого он уже так и не смог больше оправиться) произошло  в  410  г.
 
Поэтому и европейское средневековье уходит своими корнями в начало   V  
и
 
даже конец   IV  
века.

      @ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ

      
Мы уже говорили, что запускным  механизмом  этого  процесса  было
 
вторжение гуннов в 375 г. Объятые ужасом (а по  свидетельству  Аммиана
 
Марцеллина, один только вид гуннов обращал в бегство) племена и союзы,
 
расталкивая друг друга, устремились на безопасные пространства. Все  в
 
Европе пришло в движение. С началом   V  
века Риму пришлось отражать не-
 
бывалый натиск варваров.
      
В те самые годы, когда Стилихон был занят войнами с Аларихом, на-
 
чинается страшный напор на Северную (Рейнскую) границу империи. В ночь
 
на Новый 407 год германские племена вандалов и свевов  начинают  пере-
 
ход по льду Рейна, сминают пограничные заставы франков (союзников  Ри-
 
ма) и с огнем и мечом движутся через всю Галлию. За ними остаются раз-
 
рушенные города и сожженные деревни. На опустевшие земли поспешно  пе-
 
реселяются франки и бургунды - будущие хозяева этой  страны.  Стилихон
 
срочно отзывает римские легионы из Британии (лишая ее последней  защи-
 
ты от скорого нападения англо-саксов). Однако, сам он вскоре  был  ко-
 
варно убит, а Рим разграблен и сожжен (410 г.).
      
Нагруженные римским золотом,вестготы  Алариха   медленно  продол-
 
жают свое движение на Запад. Они захватывают всю юго-западную Галлию и
 
в 419 г. основывают здесь свое королевство со столицей  в  Тулузе  (по
 
смерти Алариха здесь в 419-451 гг. правит Теодорих   I 
 ).
      
Здесь мимо них движутся на юг, в Испанию  многочисленные  племена
 
вандалов и свевов. Как ни кратковременно это соседство,  но  вест-готы
 
успевают заразить их своим арианством. В 429 г. вандалы покидают Пири-
 
нейский полуостров и через Гиблартар заполняют Северную Африку (в  это
 
время и умирает Блаженный Августин). В 439  г.  первый  царь  вандалов
 
Гейзерих возьмет Карфаген и сделает его столицей своего нового варвар-
 
ского государства. Это будет концом Карфагенской Церкви.
      
Между тем, гунны, которые вызвали всю эту чехарду,  тяжело  воро-
 
чаются в Паннонии. Им мало было подмятого под себя, покоренного  наро-
 
да остготов. Их длинные пальцы  нетерпеливо  прощупывают  Дунайскую  и
 
Рейнскую границу империи. Издревле римляне укрепляли ее  мощными  кре-
 
постями, превратившимися потом в города: Бонн,  Кельн,  Маинц,  Вормс,
 
Страсбург, Вена, Буда-Пешт... В этой цепи можно нащупать слабое место:
      
Вормс!  Имперский  город,  ставший  столицей   первого    (самого
 
первого!) варварского королевства. Еще в 413 г. здесь на Среднем  Рей-
 
не, осели увлеченные общим движением на юг бургунды. Сюда-то  и  нано-
 
сят первый предупредительный удар воинственные гуннские короли Октар и
 
Роас. И 1 Бургундское королевство потонет в крови, но память о нем ос-
 
танется в..."Песне о Нибелунгах" (созданной уже в начале   XIII  
века! ).
 
В ней мы воочию увидим и дворец в Вормсе и первого бургундского  коро-
 
ля Гунтера [Гундахария] и его сестру Кримхильду,  к  которой  сватался
 
нидерландский рыцарь Зигфрид. Найдем мы здесь и некого вост.  правите-
 
ля Этцеля, за куртуазной внешностью которого внезапно проглянет звери-
 
ный лик повелителя гуннов Аттилы. Ведь именно Этцель уничтожит  вождей
 
нибелунгов (бургундов). Отметим, что в истории  гибель  нибелунгов  не
 
была окончательной. Нация уцелела после гуннского погрома и с разреше-
 
ния римского наместника Аэция, поселилась на Средней роне, где в 457
 
г. возникнет их   II  
королевство.
      
Отметим также, что исторический Аттила воцарился только в 445  г.
 
Убив своего соправителя и двоюродного брата  Белу,  он  быстро  собрал
 
воинственный народ в мощный военный кулак, в 451 г. вторгся в  Римскую
 
Галлию и осадил Орлеан. Общая смертельная опасность заставляет  Рим  и
 
варваров объединить свои силы. Во главе объединенного войска становит-
 
ся римский полководец Аэций.
      
Св. Григорий Турский рассказывает, как доведенные до отчаяния жи-
 
тели осажденного Орлеана с плачем и воплями приходят к своему  еписко-
 
пу Аниану, а тот советует им с твердой верой в милосердие Божие  усер-
 
дно молиться. После третьей молитвы жители глядят с городской стены  и
 
замечают вдали облако поднимающейся пыли. "Это помощь от  Господа!"  -
 
говорит Аниан. И действительно, на помощь Орлеану спешит Аэций.
      
Принудив Аттилу снять осаду города, он велит ему готовиться к ре-
 
шающей битве. Эта т.н. "битва народов" (451 г.)  происходит  на  Ката-
 
лаунских полях (у Тура). Союзное войско, состоящее из римлян, франков,
 
бургундов и вестготов на протяжении двух дней сражается с гуннами. Это
 
было одно из кровопролитнейших сражений в истории. Протекавшие по  до-
 
лине ручьи буквалино раздулись от потоков крови. Обе  стороны  понесли
 
ужасные потери. В частности, на поле боя пал Тедорих Вестготский, пос-
 
ле чего вестготы покинули Аэция. Но и Аттила не мог больше  продолжать
 
сражение и отступил. Галлия была спасена. Это  была  последняя  победа
 
умирающего Рима. Через 4 года он будет взят  войсками  Гейзериха  Ван-
 
дальского.

      @II. НАЧАЛО ХРИСТОЛОГИЧЕСКИХ ЕРЕСЕЙ

      
А на далеком и вполне еще благополучном Востоке баталии идут сов-
 
сем по другому поводу. Лучшие умы своего времени обсуждают  вопрос  об
 
образе соединения естеств в Лице Иисуса  Христа.  Первым,  кто  поднял
 
этот (т.н. христологический) вопрос был
      CАполлинарий  , 
 с 346 г. еп. Лаодикии Сирийской (+390 г.)
      
Аполлинарий Лаодикийский - один из крупнейших  богословов  эпохи,
 
участник   I  
Всел. Собора, твердый омоусиец, борец против арианской ере-
 
си. Родившийся в семье александрийского ритора и пересилившийся в  Си-
 
рию, в равной мере опирающийся  на  Платона  и  Аристотеля,  он  ближе
 
все-таки к Александрийской  школе. Свт. Афанасий Великий был его  лич-
 
ным другом. Переписывался и с Василием Великим.
      
Еще в середине   IV 
 века он  занялся  разработкой  христологической
 
проблемы. Однако, как у всех старо-никейцев, христология его была  еще
 
очень формальной.
      
Он учил, что Христос есть такая Богочеловеческая Личность,  кото-
 
рая состоит из души (......), высшей способностью которой является  ум
 
(....), и тела (....), т.е. плотской, человеческой оболочки. При  этом
 
все, что управляет телом, как безвольным органом, должно быть во Хрис-
 
те свыше. Т.е.  во  Христе  .....  управляет  человеческой  оболочкой.
 
(Отсуда и броская формула Аполлинария: " Христос есть Логос  в  челове-
 ческой оболочке 
"). Легко увидеть, что из этой первоначальной христоло-
 
гической формулы можно сделать как несторианские, так и  монофизитские
 
выводы. Ведь две природы (божественная душа и  человеческое  тело)  во
 
Христе, по-существу, разделены (несторианство!). С другой стороны  от-
 
вергается человеческая природа разумно-волевой части души  (монофизит-
 
ство! ).
      
Это учение Аполлинария (но не он сам! ) и было  осуждено  сначала
 
на Римском Соборе 377 г. при папе Дамасе ("Ибо если Христом  воспринят
 
несовершенный человек, то несовершенно и наше спасение"), а  затем  на
II  
Всел. Соборе  381  г.  Однако,  на  Востоке  Аполлинарий  продолжал
 
пользоваться очень большим уважением .  Под  его  влиянием  находилась
 
значительная часть Ново-Антиохийской и Эдесско-Низибийской  школы.  Им
 
противостояла Александрийская школа богословия.

      AНОВО-АНТИОХИЙСКАЯ ШКОЛА 
: основателем ее считается  CДиодор  Тарсий-
      Cский 
 (+394), вначале ученый пресвитер, а с 378 г.  епископ  Тарса
 
Килинийского, участник   II  
Вселенского Собора (381) и известный борец с
 
арианством. Видный аскет и экзегет, он был учителем  св.  Иоанна  Зла-
 
тоустого, Феодора Монсуетского и блаженного Феодорита (впоследствии  -
 
еп. Кирского). Свт. Иоанн Златоуст отзывается о нем с  великим  уваже-
 
нием и именует своим отцом. Фрагм:(  PG 
.  33 
 том)  .
      
Диодор верно заметил ошибку Аполлинария в  умалении  человеческой
 
природы Христа и написал опровергающее сочинение, в котором доказывал,
 
что во Иисусе Христе человеческая природа, как до соединения  естеств,
 
так и после соединения, была полной и самостоятельной.
      
Это был большой шаг вперед, но он привел к  новой  христологичес-
 
кой проблеме - об образе соединения 2-х полных естеств. Заметим сразу,
 
что положительно проблема эта не решена до сих пор (четыре  негативные
 
определения Халкидонского догмата лишь обозначают и ограждают эту тай-
 
ну). Тем более головоломной была эта проблема для   IV-V 
 веков.
      
Первое, с чем столкнулся Диодор - это то, что в полную человечес-
 
кую природу входит и свобода, т.е. возможность постоянного  изменения.
 
Как же возможно совершенное соединение изменяемого и неизменного,  ко-
 
нечного и бесконечного? В рамках Антиохийской школы - никак. И  Диодор
 
дает компромиссное решение. Броской формуле Аполлинария "Логос в чело-
 
веческой оболочке" он противопоставляет свою: "Бог-Слово обитал в рож-
 
денном от Девы как в Храме".
      
Здесь мы находим главную особенность Антиохийской школы,  которая
 
отталкивается от евангельского, а не от философского образа  Христа  и
 
видит прежде всего Христа-человека (пусть даже обоженного).  Это  т.н.
 
"антропологический максимализм" - выделение человеческого подвига, че-
 
ловеческой личности Христа (конечно включающей в себя и Божество).  Но
 
это - как бы антитеза Александрийскому спиритуализму,  который  утвер-
 
ждал прежде всего Божественную Личность (включающую в себя  человечес-
 
кую природу). Обе позиции достаточно крайние, но еще  не  еретические,
 
хотя Александрийцы отчетливо тяготеют к монофизитству, а антиохийцы  -
 
к несторианству. Антиохийцы первые переступят черту. И сделает это -
      CФеодор Мопсуестский 
 (+429) - со-ученик св. Иоанна Златоустого  по
 
школе у Диодора. Впоследствии он вместе с Иоанном принял монашество  в
 
пустынной обители близ Антиохии. Но это был человек увлекающийся.  Уже
 
вступив на путь подвижничества, он вдруг увлекся любовью к некой  Гер-
 
мионе и даже задумал жениться.  Это  вызвало  дружеское  увещание  св.
 
Иоанна "К Феодору падшему"   - 
 1 его произведение (ок. 370 г., открываю-
 
щее   I 
 том "Творений"). Под влиянием друга Феодор возвратился в  общес-
 
тво отшельников, а в 393 г. был даже избран епископом Мопсуестским.
      
И в христологии Феодор тоже увлекся. Развивая тезис  о  том,  что
 
"Бог-Солово обитал в рожденном от Девы как в храме", он пришел к  раз-
 
личению во Христе 2-х субъектов, конечно связанных,  но  не  единством
 
Личности, а только единством воли (может быть так аукнулся  его  воле-
 
вой, героический отказ от возлюбленной ради аскезы?). Христос у Феодо-
 
ра тоже постепенно возрастает в праведности, героически борется, прео-
 
долевая страсти и даже похоти (ведь он полностью был человеком! ) и за
 
эти подвиги получает все новые и новые дары Духа от обитающего  в  нем
 
Божества. "У Феодора все ударение сосредоточено на человеческом подви-
 
ге - Бог лишь помазует и венчает человеческую свободу",-  комментирует
 
прот. Г.Флоровский.
      
Но несмотря на столь тесное  "соприкосновение"  естеств,  все  во
 
Христе можно разделить на Божеское и человеческое. И "от Девы  родился
 
Тот, кто имеет природу Девы", а Бог-Слово - не от Девы, а от Отца  Не-
 
бесного (Это впервые высказал Феодор). Эта позиция делает  его  истин-
 
ным отцом несторианства. Однако, это учение он  развивал  как  частное
 
мнение и умер (в 429 г.), до осуждения своего ученика Нестория, в  ми-
 
ре с Церковью. Еретиком он был объявлен значительно позже на    V 
  Всел.
 
Соборе 553 г. в числе "Трех глав", как "учитель несторианства". И дей-
 
ствительно, ученик Феодора - Несторий лишь повторял его мысли и  ниче-
 
го существенного к системе его взглядов не прибавил.

      AНЕСТОРИЙ И НЕСТОРИАНСТВО.  
Несторий, подобно Златоусту,  учился  в
      
ораторской школе Ливания, а богословское  образование  получил  у
 
Феодора Мопсуестского. Затем монашествовал  в  Антиохийских  обителях,
 
где и обратил на себя внимание сначала арх.  Антиохийского  Иоанна,  а
 
затем и самого императора. Это был  аскет  с  величавой  внешностью  и
 
бледным суровым лицом. Он отличался некоторой нетерпимостью и взойдя в
 
428 г. на КПльскую кафедру, пообещал искоренить вокруг  всякую  ересь.
 
Но как это постоянно бывает с подобного рода ревнителями, "ревность не
 
по разуму" сама привела его к ереси.
      
Он сразу же решил сделать взгляды своего учителя Феодора общецер-
 
ковными и начал проповедовать следующее учение:
      
1) Дева Мария не Богородица, а лишь Христородица, т.к. Бог не мог
 
родиться от тварной женщины, а мог лиши пройти сквозь нее  при  рожде-
 
нии Иисуса "как сквозь канал".
      
2) Т.о. Иисус был рожден как обычный человек,  хотя  Бог-Слово  с
 
самого начала был в соприкосновении с ним - но лишь благодатно  (а  не
 
ипостасно! ), т.е. как он соприкасается со святыми и пророками.
      
3) Поэтому Иисус смог достичь высшей святости и  за это 
  был  усы-
 
новлен Богом Отцом в момент крещения. Так Иисус Христос сделался  ору-
 
дием и оболочкой Бога-Слова "который обитал в нем как в храме".
      
Т.о. классическое несторианство утверждало  раздельное  и  парал-
 
лельное функционирование в Богочеловеке Христе двух Его природ  -  Бо-
 
жеской и человеческой.
      
Мы, православные,  различаем, но не разделяем 
  эти  природы  в  их
 
действиях и проявлениях. Христос в каждом своем действии Богочеловек и
 
Единая Личность по своему ипостасному самопознанию. А что именно пред-
 
ставляет собой ипостасное соединение двух природ - это непостижимо для
 
нашего разума.
      
Есть в ереси несторианства и другой,  экклезиологический  аспект.
 
Ведь Церковь, образуемая причащением плоти Христовой,  также  является
 
Его телом, т.е. Богочеловеческим организмом, обладающим двумя природа-
 
ми. И в истории христианства все христологические ереси  вновь  возни-
 
кают и повторяются в отношении к Церкви. И, не узнанные,  не  осужден-
 
ные Соборами, разлагают изнутри Церковный Организм. Мы и сейчас  видим
 
экклезиологическое несторианство у тех, кто  рационально  и  формально
 
(вслед за школьными учебниками   XIX 
 века) разделяет Церковь  на  земную
 
(несовершенную) и небесную (совершенную), т.е. на две различные приро-
 
ды. Но этот привычный самообман, призванный  успокоить  нашу  совесть,
 
порождает очередную богословскую нелепость: если на земле одни  только
 
грешники, то откуда берутся святые на небе?
      
Есть еще т.н. психологическое несторианство, которое стремится  к
 
разделению религии и жизни как двух совершенно автономных  и  суверен-
 
ных (хотя и равноценных областей). Оно особенно распространено на  За-
 
паде, где верующий живет обычной деловой жизнью, занимается  бизнесом,
 
карьерой и т.д., но по воскресным  дням  вдруг  "вспоминает",  что  он
 
христианин и минут на 40 забегает в храм - причаститься. Даже если та-
 
кой современный несторианин искренне верует, то религии  в  его  жизни
 
отводится отдельная субъективная  область  внежизненного  благочестия.
 
Человек обрекается жить в двух разных и совершенно чуждых  друг  другу
 
планах бытия - небесном и земном. При этом вся человеческая история  и
 
культура  лишается  своего  религиозного  содержания,  ибо  признается
 
только за крохотной областью бытия - внутри храма.
      
Т.о. несторианство - это очень важная, живая и современная ересь,
 
а не просто реликтовый эпизод   V 
 века.  Но  мы  будем  говорить  сейчас
 
только о   V 
 веке. А в   V 
 веке против учения Нестория выступил  свт.  Ки-
 
рилл Александрийский.



      AСВТ. КИРИЛЛ АРХ. АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ 
 (с 412 по 444 гг)
      
-одна из самых спорных фигур в нашей патрологии. В вину ему  ста-
 
вят воинственное и властное честолюбие (как известно, он сколотил  це-
 
лую армию парабалланов, с помощью которых в жестоком уличном бою побе-
 
дил своего конкурента - Тимофея). Слишком  известно  его  политическое
 
интриганство: травля неугодного городского  префекта  Ореста,  упорная
 
борьба против КПльской Церкви и т.д.  На  печально  знаменитом  соборе
 
"под дубом" (в 403 г.) он (в качестве племянника Феофила -  предыдуще-
 
го архиеп. Александрии) был главным обвинителем свт. Иоанна Златоусто-
 
го и потом долго не мог смириться с его канонизацией. Унаследовав  (по
 
смерти дяди) престол Александрийской Церкви, он  санкционировал  здесь
 
еврейский погром и убийство Гиппатии (в 415 г.).
      
Одним словом, это был уже новый тип решительного и могущественно-
 
го "князя Церкви". Но только такой человек и мог отважиться на  борьбу
 
с фанатичной партией Нестория.
      
Кроме того во свт. Кирилле явлен был очень яркий, острый и самос-
 
тоятельный богослов. Это  был  творческий  богослов,  богослов-эрудит,
 
глубокий знаток не только Писания, но и Платона и греческой философии.
 
И очень резкий, темпераментный полемист. Он по праву венчает на восто-
 
ке "золотой век патристики", являя собой вершину  Александрийской  бо-
 
гословской мысли. А мысль эта, не смотря на тягу к абстрактным и алле-
 
горическим построениям,  всегда,  словно  камертоном,  проверяла  себя
 
главным "экзистенциальным" смыслом всего христианства  -  спасительным
 
воплощением Бога-Слова. И свт. Кирилл будет все время повторять крыла-
 
тый афоризм свт. Афанасия: "Бог стал человеком, чтобы человек стал Бо-
 
гом".
      
Богословское наследие свт. Кирилла огромно.  Это,  прежде  всего,
 
толкования на Евангелия и послания ап. Павла - аллегорическая Алексан-
 
дрийская экзегеза во всем своем богатстве и во всех своих  крайностях.
 
Далее: 5 книг против Нестория, начинающихся утверждением, что от  Девы
 
Марии родился не человек Иисус, а воплотившийся Бог и потому Она - ис-
 
тинная Богородица. И далее - всеобъемлющие труды по Тринитарной догма-
 
тике: "Сокровищница" (итог всей противоарианской полемики) и "Книга  о
 
Св. Троице", где св. Кирилл так много пишет об исхождении Св. Духа че-
 
рез Сына и их природном единении, что блаж. Феодорит даже  подозревает
 
его в Августиновском католицизме (Флоровс. "  V-VIII 
 вв" стр. 58-59).
      
Действительно, терминология свт. Кирилла очень нечеткая.  Он  был
 
довольно законченный и последовательный  иррационалист.  Он  постоянно
 
подчеркивал ограниченность нашего разума, недостаточность его  понятий
 
и логических формулировок, а потому и не придавал особого значения  их
 
точности. Богословские понятия у него растворены в многословных  обра-
 
зах, аллегориях и подобиях.  И  это,  конечно,  очень  затрудняло  его
 
борьбу с несторианами. Дело доходило до того, что святитель не  разли-
 
чал терминов "природа", "ипостась", "лицо", рассматривая их как  сино-
 
нимы к слову "личность". Отсюда и постоянное упоминание "одной  приро-
 
ды Бога-Слова", за которые впоследствии  будут  цепляться  монофизиты.
 
Впрочем, крупнейший наш церковный историк Вас. Вас. Болотов прямо  пи-
 
сал, что свт. Кирилл не только очертил православную истину "но и пере-
 
шел черту, сделал один лишний шаг в сторону монофизитства" ("Лекции по
 
истории др. Ц-ви"   IV 
, 180).

      AБОРЬБА С НЕСТОРИЕМ И  @III A ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР 
. Итак, свт. Кирилл, ко-
      
торого очень тревожило соперничество КПля,  решительно  напал  на
 
Нестория. Момент был выбран явно неудачный. После  предыдущего  вмеша-
 
тельства арх. Феофила (в дело свт. Иоанна Златоуста) император попрос-
 
ту испугался властолюбивых притязаний Александрийского архиепископа  и
 
встал на сторону Нестория. Но свт. Кирилл  мастерски  провел  интригу,
 
опираясь, прежде всего, на папу Римского Целестия   I 
 (422-432) -  свое-
 
го естественного союзника против КПля.
      
Папа, правда, мало смыслил в изощренной тонкости восточных богос-
 
ловских споров, но имел превосходного "эксперта по  восточным  делам".
 
Им был уже знакомый нам игумен Марсельский прп.  Иоанн-Кассиан  Римля-
 
нин. На основании его заключения Несторий и был осужден на Римском Со-
 
боре 430 года. Кириллу же было поручено действовать от  имени  папы  в
 
качестве его "местоблюстителя". Несторий получил от Кирилла  несколько
 
"увещаний". Затем по правилам тогдашних богословских дуэлей оба сопер-
 
ника обменялись анафематизмами. И после этого созыв Вселенского  Собо-
 
ра для разбора дела стал неизбежностью.
     @  BIII   CВселенский Собор 
 был созван в Эфесе в июне 431 г. и  собирал-
 
ся в очень тяжелой и напряженной обстановке. КПльские иерархи  съезжа-
 
лись сюда, по существу, для суда над самим Кириллом. Но  свт.  Кирилл,
 
опираясь на римских легатов, вырвал инициативу из их рук и 22 июня от-
 
крыл Собор (несмотря на то, что далеко не все приглашенные успели при-
 
быть). Это был как раз тот момент, когда подавляющее большинство учас-
 
тников было за Кирилла и за Рим. Несторий на Собор не явился  и  сразу
 
же был объявлен низложенным  и  отлученным  (под  этим  постановлением
 
стоит 197 подписей). Это было главным, поэтому Собор не определил  со-
 
держания ереси Нестория и не утвердил никакого  однозначного  догмати-
 
ческого определения. Не до того было. Свт. Кирилл  действовал  слишком
 
запальчиво и страстно и не особенно богословски внятно.
      
За отсутствием положительного догматического определения  о  Лице
 
Иисуса Христа, осуждение Нестория выглядело весьма двусмысленным. Мно-
 
гие современные церковные историки (особенно после открытия т.н. "Кни-
 
ги Гераклита". См. Поснов - 388) считают, что Несторий был виновен,  в
 
основном, в неточной терминологии. Но ведь и сам  Кирилл  отождествлял
 
"природу" и "ипостась". Это помогает нам понять дальнейший ход событий.
      CРаскол и Антиохийская уния A 433 г.
      
Вскоре в Эфес прибыл опоздавший Иоанн арх. Антиохийский (из  кли-
 
ра которого вышел Несторий). Он сразу же объявил Собор Кирилла  "неза-
 
конным сборищем" и созвал свой Собор  из  более  чем  30-ти  сирийских
 
епископов, которые оправдали Нестория и осудили Кирилла.
      
В результате имп. Феодосий   II 
 "на всякий случай" низложил и  Нес-
 
тория и Кирилла, и заключил обоих под стражу. Это  несколько  охладило
 
страсти. Вскоре, под давлением Рима свт. Кирилл был освобожден, а Нес-
 
торий сослан. Но Антиохийцы с этим, конечно, не согласились. Т.о.  по-
 
беда над Несторием была достигнута ценой  раскола  между  Александрий-
 
ской и Антиохийской Церквами.
      
Императору с большим трудом удалось примирить обе стороны и в 433
 
г. была заключена т.н. "Антиохийская уния". Хотя  и  не  все  епископы
 
присоединились к ней, но в  целом,  она  сыграла  положительную  роль.
 
Общение между Церквами было восстановлено. Эта формула единения и есть
 
догматический эпилог Собора.
      
Воплощение Христово было признано изначально ипостасным  соедине-
 
нием 2-х естеств. Было определено: Исповедовать Иисуса  Христа  совер-
 
шенным Богом и совершенным человеком в одном Лице,  а  Пресвятую  Деву
 
Марию - Богородицей.

      AВОЗНИКНОВЕНИЕ МОНОФИЗИТСТВА.  
В истории Церкви мы часто наблюдали,
      
как одна ересь тут же порождала    
другую  -  как  свою  контрастную
 
противоположность. Так филоновский соблазн  учения  о  Логосе  породил
 
движение "алогов". Так ответом на законническую узость эвионитов  ста-
 
ла безбрежная свобода Николаитов.  А  гностическое  "умножение  богов"
 
вызвало в качестве защитной реакции ересь антитринитариев.
      
Соборное Тело Церкви всегда хранит  живую  интуицию  Божественной
 
Истины. Но осознание ее и богословская рефлексия над ней происходят  в
 
форме мучительных поисков единственного узкого пути "золотой середины"
 
между соблазнительными крайностями и уклонами. Поэтому нет ничего уди-
 
вительного в том, что специфической  реакцией  на  несторианство  (как
 
крайность Антиохийской школы) стало т.н. монофизитство (крайность шко-
 
лы Александрийского богословия).
      
Не обошлось, понятно, и без политики. Преемнику  свт.  Кирилла  -
 
александрийскому архиепископу Диоскору страстно хотелось  развить  ус-
 
пех своей церковной партии. Он явно стремился доминировать над  КПлем,
 
где его энергии и напору ничего не могли противопоставить ни мягкий по
 
характеру патриарх Прокл (ученик Златоуста), ни благородный свт.  Фла-
 
виан. Сам имп. Феодосий   II 
 Младший, этот бездарный "каллиграф на  тро-
 
не" боялся Диоскора и привычно уважал в нем борца против несторианства.
      
Имелись в КПле и  просто  восторженные  приверженцы  Александрий-
 
ско-Кирилловской линии. Среди них выделялся 70-ти летний столичный  Cар-
 Cхимандрит Евтихий 
. Это был идейный проводник Александрийской  политики
 
в КПле. Он пользовался большим влиянием в монашеском мире. Его почита-
 
ла православная партия во главе  с  императрицей  Евдоксией.  Наконец,
 
Евтихий был крестным отцом придворного евнуха Хризанфия -  всесильного
 
временщика, через которого можно было бы крутить самим безвольным  им-
 
ператором.
      
К несчастью Евтихий слишком уж увлекался полемическими крайностя-
 
ми свт. Кирилла, доводил до абсурда его богословские  неточности.  Он,
 
кажется, всерьез полагал, что  формула  Кирилла  "Единая  природа  Бо-
 
га-Слова Воплотившегося" - это цитата из свт. Афанасия Великого, а  не
 
из ... Аполлинария Лаодикийского (многие  сочинения  Аполлинария  были
 
подписаны именем Великого Александрийца). Он прямо так и учил: "Я  ис-
 
поведую, что Господь наш состоял из двух естеств до соединения, а пос-
 
ле соединения исповедую одно естество". От этих слов  "одно  естество"
 
(или "природа" _ ......) и произошло название новой ереси:  моно-физит-
 ство 
.
      
Сделаем одно важное уточнение. Свт. Кирилл,  "природу"  и  "ипос-
 
тась" в своей терминологии не различавший, когда  цитировал  слова  об
 
"единой природе Воплотившегося", имел ввиду, конечно, единую  Ипостась
 
(т.е. Личность) Христа. Эпигоны свт. Кирилла этого уточнения не прово-
 
дили и
 
т.о. учили действительно о какой-то  одной  природе,  доминирующей  во
 
Христе. Что же это за природа? Очевидно - Божественная, которая подчи-
 
няет или вообще поглощает тварную, человеческую. Так обычно  и  изъяс-
 
няют монофизитство школьные курсы. Ниже мы покажем, что это не  совсем
 
верно. Смысл ереси эволюционировал и  менялся.  Окончательный  вариант
 
был гораздо более тонким и сложным. Но  сейчас  остановимся  на  этом,
 
наиболее расхожем определении:
      Монофизитство, полагая, что Богочеловек сложился из двух  природ,
 признает с момента их соединения поглощенность человеческой природы во
 Христе Божеством.
      
"Экклезиологическое монофизитство проявляется в желании видеть  в
 
Церкви преимущественно Ее Божественное бытие, где  каждая  подробность
 
священна, где все обязательно,  как  Божественная  необходимость,  где
 
ничто не может быть изменено или преобразовано, ибо человеческой  сво-
 
боде, "синергизму", соработничеству человека с Богом нет больше  места
 
в этом священном организме, исключающем человеческую сторону: это  не-
 
кая магия спасения, действующая в точно исполняемых таинствах и  обря-
 
дах". Этот портрет,  данный  Вл.Лосским  в  "Очерке  мистич.Богословия
 
Вост. Ц-ви" (М. 1992,c.140-141) - беспощадно точен. Нет  смысла  гово-
 
рить о том, что мы живем сейчас в эпоху экклезиологического монофизит-
 
сва.
      
Монофизитсткое миропонимание проявляется также  в  легкомысленном
 
требовании немедленной теократии,  монархии  (конечно  самодержавной),
 
т.е. в возможно полном оцерковлении государства, слиянии церкви и  го-
 
сударства и превращении государства, со всей его общественной жизнью и
 
культурой в Церковь. Мы уже видели к чему привел  этот  страшный  соб-
 
лазн в   IV 
 веке. В   XX 
 веке он может привести только к кровавой диктату-
 
ре некой тоталитарной псевдоцерковной структуры.
      
Т.о. с точки зрения своих последствий монофизитство  гораздо  бо-
 
лее опасная ересь, чем несторианство. И в следующих лекциях мы  увидим
 
какую страшную смуту (вплоть до первого разделения Церквей! ) оно  вы-
 
зовет на Востоке. Существует мнение, что Православный Восток  всю  ос-
 
тавшуюся жизнь будет болеть теми или иными формами монофизитства.Это    
-
 
т.н. "гиперкритицизм". И на Востоке были здоровые периоды, но долгая и
 
страшная агония Византии заслоняет от нас верную историческую перспек-
 
тиву.

      @II A ЭФЕССКИЙ ("РАЗБОЙНИЧИЙ") СОБОР 449 г.   
Вопрос A   
о  богословских
      
новшествах Евтихия, конечно, поднимался в КПле  и  патриарх  Фла-
 
виан верно квалифицировал их как еретические (448г.). Евтихию  грозило
 
отлучение. Диоскор воспринял это как удар по своему лагерю  и  ринулся
 
на защиту "своего человека". Решено было вынести этот вопрос на  новый
 
Вселенский Собор, который должен был  стать  триумфом  Александрийской
 
теологии и упрочить безраздельное господство Александрии над всем Вос-
 
током.
      
Об этих планах известили папу Римского. Долголетний союз  Рима  и
 
Александрии приучил обоих видеть в КПльском патриархе общего  соперни-
 
ка. Папа Лев   I 
 не питал никаких личных симпатий к  Флавиану,  но  (вот
 
что все-таки значит святой! ) Церковная истина была  для  него превыше
 
всего. Превосходный догматист, он сразу понимает заблуждение Евтихия и
 
пишет в КПль свое изумительное послание, которым по праву гордится  не
 
только Римская, но и вся Вселенская Церковь.
      
Однако, Диоскор, захватив инициативу в свои руки,  действует  ко-
 
варно и расчетливо. Он утаивает догматическое послание папы Льва,  на-
 
гоняет на Собор имперских солдат и фанатично преданых ему монахов, под
 
их нажимом заставляет 114 епископов (из  130)  признать  монофизитскую
 
трактовку догмата. При этом, как только речь заходит о  двух  природах
 
во Христе, верные ему монахи (по команде аввы Варсумы) фанатично орут:
      
"Рубите на двое, разделяющих тело Христа на двое!".
      
Кафолического же патриарха Флавиана так избили, что,  по  некото-
 
рым данным, он скончался через 3 дня. Таким образом монофизиты победи-
 
ли. Но это была пиррова победа...

       @IV A ВСЕЛЕНСКИЙ (ХАЛКИДОНСКИЙ) СОБОР 451 г.  
Узнав о катастрофе  на
      
Востоке, папа Лев бесстрашно бросился в бой за чистоту  Правосла-
 
вия. Уже через месяц он созвал в Риме Собор, осудивший эфесское сбори-
 
ще, как "разбойничье". Оплакав патриарха Флавиана, он направил импера-
 
тору Феодосию письма с требованием созыва нового  Вселенского  Собора.
 
Все низложенные Диоскором кинулись к папе Льву, как своему  последнему
 
защитнику.
      
В это-то самое время (в июле 450 г.) умирает безвольный и бестол-
 
ковый Феодосий   II 
. К власти приходит его сестра - 54-х летняя  Пульхе-
 
рия, которая возводит с собой на престол своего  номинального  мужа  -
 
императора Маркиана (бывшего полководца). Побуждаемый постоянными про-
 
тестами папы Льва, и стремясь освободиться от навязчивого Александрий-
 
ского диктата, Маркиан созывает новый Вселенский Собор в Халкидоне.
      
Халкидонскому собору суждено было стать крупнейшим не  только  по
 
количеству участников (630 епископов, в том числе многочисленные  пап-
 
ские легаты, под председательством патриарха КПльского Анатолия), но и
 
крупнейшим по своим историческим последствиям.
      
На первом же заседании было прочитано  знаменитое  послание  папы
 
Льва, коварно утаенное Диоскором (см. Поснов "Истор."  стр.  412-413).
 
Оно произвело на всех присутствующих ошеломляющее впечатление.  Оно  и
 
сейчас потрясает ясностью изложения сложнейшего догмата, высотою  мыс-
 
ли, безукоризненной чистотой классического стиля. После этого уже  ни-
 
каких вопросов не оставалось.
      
Евтихий был осужден как еретик, отлучен и сослан.  Диоскор  также
 
был осужден  (правда  не  за  ересь,  а  за  "жестокость  и  нарушение
 
канонов"). Остальные участники "разбойничьего" собора принесли  покая-
 
ние.
      
Собор постановил, что Иисус Христос есть истинный Бог и  истинный
 
Человек, во всем подобный нам, кроме греха. При воплощении   II 
 Лица Св.
 
Троицы Божеское естество соединилось с человеческим в Его Лице в  еди-
 
ную Ипостась - "неслиянно и неизменно" (против Евтихия),  "нераздельно
 
и неразлучно" (против Нестория). Эта знаменитая  классическая  антино-
 
мия Халкидонского Собора не оставляла уже никакого места ни монофизит-
 
ству, ни несторианству.
      
Так была похоронена  слава  Александрийского  патриархата  (но  и
 
крайности Антиохии! ) и утвержден серединный путь КПля.
      
Эта ситуация отразилась и на канонических  постановлениях  Собора
 
(общим числом 30). И, прежде всего, на знаменитом 28-м правиле,  кото-
 
рый предоставлял КПлю равные права с Римом (поскольку город сей  -    II
 
Рим). И главное преимущество КПля: предоставлять право церковной авто-
 
кефалии или автономии (которая служит сейчас предметом таких споров).
      
Вообще же была утверждена т.н. "Пентархия" - система из 5-ти пат-
 
риархатов, главы которых стали официально называться патриархами и па-
 
пами.
      
Так совершилось церковное рождение Византии. И  надо  сразу  ска-
 
зать, что Византия рождалась в муках. Халкидонский Собор  породил  еще
 
больше споров чем Никейский, так и не  был  рецепсирован  значительной
 
частью Церкви и вызвал т.н. Монофизитскую смуту, которая кипела  целый
 
век и привела к образованию ряда национальных Церквей.

     
   
     
  





A 

*.FRMь¤I╗ЗKс
Тф¤¤т,√$Г╞·%$ї.ЙPЁQ╩Г    C:\MDE\ALIMOV\MLA.WD  
 



A 

*.FRM|Л1─+Г╛u┘6Iюъ╧╤w
 
 0Б    @
  
 


 A 

*.FRM