@Лекция 7

      @НАЧАЛО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ХРИСТОЛОГИЧЕСКИХ СПОРОВ

      Итак, мы вступили в   V  век. В прошлый раз мы остановились на собы-
 тиях драматических и волнующих: смерть  Блаженного  Августина,  нашес-
 твие варваров... Это уже начало средневековья. Так  называемые  "сред-
 ние века" принято отсчитывать от 476 г. т.е. от  окончательного  паде-
 ния Западно-Римской империи. Но дата эта (как и все  эпохальные  даты)
 носит условный характер. И мы видели, что решающее  падение  Рима  (от
 которого он уже так и не смог больше оправиться) произошло  в  410  г.
 Поэтому и европейское средневековье уходит своими корнями в начало   V  и
 даже конец   IV  века.

      @ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ

      Мы уже говорили, что запускным  механизмом  этого  процесса  было
 вторжение гуннов в 375 г. Объятые ужасом (а по  свидетельству  Аммиана
 Марцеллина, один только вид гуннов обращал в бегство) племена и союзы,
 расталкивая друг друга, устремились на безопасные пространства. Все  в
 Европе пришло в движение. С началом   V  века Риму пришлось отражать не-
 бывалый натиск варваров.
      В те самые годы, когда Стилихон был занят войнами с Аларихом, на-
 чинается страшный напор на Северную (Рейнскую) границу империи. В ночь
 на Новый 407 год германские племена вандалов и свевов  начинают  пере-
 ход по льду Рейна, сминают пограничные заставы франков (союзников  Ри-
 ма) и с огнем и мечом движутся через всю Галлию. За ними остаются раз-
 рушенные города и сожженные деревни. На опустевшие земли поспешно  пе-
 реселяются франки и бургунды - будущие хозяева этой  страны.  Стилихон
 срочно отзывает римские легионы из Британии (лишая ее последней  защи-
 ты от скорого нападения англо-саксов). Однако, сам он вскоре  был  ко-
 варно убит, а Рим разграблен и сожжен (410 г.).
      Нагруженные римским золотом,вестготы  Алариха   медленно  продол-
 жают свое движение на Запад. Они захватывают всю юго-западную Галлию и
 в 419 г. основывают здесь свое королевство со столицей  в  Тулузе  (по
 смерти Алариха здесь в 419-451 гг. правит Теодорих   I  ).
      Здесь мимо них движутся на юг, в Испанию  многочисленные  племена
 вандалов и свевов. Как ни кратковременно это соседство,  но  вест-готы
 успевают заразить их своим арианством. В 429 г. вандалы покидают Пири-
 нейский полуостров и через Гиблартар заполняют Северную Африку (в  это
 время и умирает Блаженный Августин). В 439  г.  первый  царь  вандалов
 Гейзерих возьмет Карфаген и сделает его столицей своего нового варвар-
 ского государства. Это будет концом Карфагенской Церкви.
      Между тем, гунны, которые вызвали всю эту чехарду,  тяжело  воро-
 чаются в Паннонии. Им мало было подмятого под себя, покоренного  наро-
 да остготов. Их длинные пальцы  нетерпеливо  прощупывают  Дунайскую  и
 Рейнскую границу империи. Издревле римляне укрепляли ее  мощными  кре-
 постями, превратившимися потом в города: Бонн,  Кельн,  Маинц,  Вормс,
 Страсбург, Вена, Буда-Пешт... В этой цепи можно нащупать слабое место:
      Вормс!  Имперский  город,  ставший  столицей   первого    (самого
 первого!) варварского королевства. Еще в 413 г. здесь на Среднем  Рей-
 не, осели увлеченные общим движением на юг бургунды. Сюда-то  и  нано-
 сят первый предупредительный удар воинственные гуннские короли Октар и
 Роас. И 1 Бургундское королевство потонет в крови, но память о нем ос-
 танется в..."Песне о Нибелунгах" (созданной уже в начале   XIII  века! ).
 В ней мы воочию увидим и дворец в Вормсе и первого бургундского  коро-
 ля Гунтера [Гундахария] и его сестру Кримхильду,  к  которой  сватался
 нидерландский рыцарь Зигфрид. Найдем мы здесь и некого вост.  правите-
 ля Этцеля, за куртуазной внешностью которого внезапно проглянет звери-
 ный лик повелителя гуннов Аттилы. Ведь именно Этцель уничтожит  вождей
 нибелунгов (бургундов). Отметим, что в истории  гибель  нибелунгов  не
 была окончательной. Нация уцелела после гуннского погрома и с разреше-
 ния римского наместника Аэция, поселилась на Средней роне, где в 457
 г. возникнет их   II  королевство.
      Отметим также, что исторический Аттила воцарился только в 445  г.
 Убив своего соправителя и двоюродного брата  Белу,  он  быстро  собрал
 воинственный народ в мощный военный кулак, в 451 г. вторгся в  Римскую
 Галлию и осадил Орлеан. Общая смертельная опасность заставляет  Рим  и
 варваров объединить свои силы. Во главе объединенного войска становит-
 ся римский полководец Аэций.
      Св. Григорий Турский рассказывает, как доведенные до отчаяния жи-
 тели осажденного Орлеана с плачем и воплями приходят к своему  еписко-
 пу Аниану, а тот советует им с твердой верой в милосердие Божие  усер-
 дно молиться. После третьей молитвы жители глядят с городской стены  и
 замечают вдали облако поднимающейся пыли. "Это помощь от  Господа!"  -
 говорит Аниан. И действительно, на помощь Орлеану спешит Аэций.
      Принудив Аттилу снять осаду города, он велит ему готовиться к ре-
 шающей битве. Эта т.н. "битва народов" (451 г.)  происходит  на  Ката-
 лаунских полях (у Тура). Союзное войско, состоящее из римлян, франков,
 бургундов и вестготов на протяжении двух дней сражается с гуннами. Это
 было одно из кровопролитнейших сражений в истории. Протекавшие по  до-
 лине ручьи буквалино раздулись от потоков крови. Обе  стороны  понесли
 ужасные потери. В частности, на поле боя пал Тедорих Вестготский, пос-
 ле чего вестготы покинули Аэция. Но и Аттила не мог больше  продолжать
 сражение и отступил. Галлия была спасена. Это  была  последняя  победа
 умирающего Рима. Через 4 года он будет взят  войсками  Гейзериха  Ван-
 дальского.

      @II. НАЧАЛО ХРИСТОЛОГИЧЕСКИХ ЕРЕСЕЙ

      А на далеком и вполне еще благополучном Востоке баталии идут сов-
 сем по другому поводу. Лучшие умы своего времени обсуждают  вопрос  об
 образе соединения естеств в Лице Иисуса  Христа.  Первым,  кто  поднял
 этот (т.н. христологический) вопрос был
      CАполлинарий  ,  с 346 г. еп. Лаодикии Сирийской (+390 г.)
      Аполлинарий Лаодикийский - один из крупнейших  богословов  эпохи,
 участник   I  Всел. Собора, твердый омоусиец, борец против арианской ере-
 си. Родившийся в семье александрийского ритора и пересилившийся в  Си-
 рию, в равной мере опирающийся  на  Платона  и  Аристотеля,  он  ближе
 все-таки к Александрийской  школе. Свт. Афанасий Великий был его  лич-
 ным другом. Переписывался и с Василием Великим.
      Еще в середине   IV  века он  занялся  разработкой  христологической
 проблемы. Однако, как у всех старо-никейцев, христология его была  еще
 очень формальной.
      Он учил, что Христос есть такая Богочеловеческая Личность,  кото-
 рая состоит из души (......), высшей способностью которой является  ум
 (....), и тела (....), т.е. плотской, человеческой оболочки. При  этом
 все, что управляет телом, как безвольным органом, должно быть во Хрис-
 те свыше. Т.е.  во  Христе  .....  управляет  человеческой  оболочкой.
 (Отсуда и броская формула Аполлинария: " Христос есть Логос  в  челове-
 ческой оболочке "). Легко увидеть, что из этой первоначальной христоло-
 гической формулы можно сделать как несторианские, так и  монофизитские
 выводы. Ведь две природы (божественная душа и  человеческое  тело)  во
 Христе, по-существу, разделены (несторианство!). С другой стороны  от-
 вергается человеческая природа разумно-волевой части души  (монофизит-
 ство! ).
      Это учение Аполлинария (но не он сам! ) и было  осуждено  сначала
 на Римском Соборе 377 г. при папе Дамасе ("Ибо если Христом  воспринят
 несовершенный человек, то несовершенно и наше спасение"), а  затем  на
II  Всел. Соборе  381  г.  Однако,  на  Востоке  Аполлинарий  продолжал
 пользоваться очень большим уважением .  Под  его  влиянием  находилась
 значительная часть Ново-Антиохийской и Эдесско-Низибийской  школы.  Им
 противостояла Александрийская школа богословия.

      AНОВО-АНТИОХИЙСКАЯ ШКОЛА : основателем ее считается  CДиодор  Тарсий-
      Cский  (+394), вначале ученый пресвитер, а с 378 г.  епископ  Тарса
 Килинийского, участник   II  Вселенского Собора (381) и известный борец с
 арианством. Видный аскет и экзегет, он был учителем  св.  Иоанна  Зла-
 тоустого, Феодора Монсуетского и блаженного Феодорита (впоследствии  -
 еп. Кирского). Свт. Иоанн Златоуст отзывается о нем с  великим  уваже-
 нием и именует своим отцом. Фрагм:(  PG .  33  том)  .
      Диодор верно заметил ошибку Аполлинария в  умалении  человеческой
 природы Христа и написал опровергающее сочинение, в котором доказывал,
 что во Иисусе Христе человеческая природа, как до соединения  естеств,
 так и после соединения, была полной и самостоятельной.
      Это был большой шаг вперед, но он привел к  новой  христологичес-
 кой проблеме - об образе соединения 2-х полных естеств. Заметим сразу,
 что положительно проблема эта не решена до сих пор (четыре  негативные
 определения Халкидонского догмата лишь обозначают и ограждают эту тай-
 ну). Тем более головоломной была эта проблема для   IV-V  веков.
      Первое, с чем столкнулся Диодор - это то, что в полную человечес-
 кую природу входит и свобода, т.е. возможность постоянного  изменения.
 Как же возможно совершенное соединение изменяемого и неизменного,  ко-
 нечного и бесконечного? В рамках Антиохийской школы - никак. И  Диодор
 дает компромиссное решение. Броской формуле Аполлинария "Логос в чело-
 веческой оболочке" он противопоставляет свою: "Бог-Слово обитал в рож-
 денном от Девы как в Храме".
      Здесь мы находим главную особенность Антиохийской школы,  которая
 отталкивается от евангельского, а не от философского образа  Христа  и
 видит прежде всего Христа-человека (пусть даже обоженного).  Это  т.н.
 "антропологический максимализм" - выделение человеческого подвига, че-
 ловеческой личности Христа (конечно включающей в себя и Божество).  Но
 это - как бы антитеза Александрийскому спиритуализму,  который  утвер-
 ждал прежде всего Божественную Личность (включающую в себя  человечес-
 кую природу). Обе позиции достаточно крайние, но еще  не  еретические,
 хотя Александрийцы отчетливо тяготеют к монофизитству, а антиохийцы  -
 к несторианству. Антиохийцы первые переступят черту. И сделает это -
      CФеодор Мопсуестский  (+429) - со-ученик св. Иоанна Златоустого  по
 школе у Диодора. Впоследствии он вместе с Иоанном принял монашество  в
 пустынной обители близ Антиохии. Но это был человек увлекающийся.  Уже
 вступив на путь подвижничества, он вдруг увлекся любовью к некой  Гер-
 мионе и даже задумал жениться.  Это  вызвало  дружеское  увещание  св.
 Иоанна "К Феодору падшему"   -  1 его произведение (ок. 370 г., открываю-
 щее   I  том "Творений"). Под влиянием друга Феодор возвратился в  общес-
 тво отшельников, а в 393 г. был даже избран епископом Мопсуестским.
      И в христологии Феодор тоже увлекся. Развивая тезис  о  том,  что
 "Бог-Солово обитал в рожденном от Девы как в храме", он пришел к  раз-
 личению во Христе 2-х субъектов, конечно связанных,  но  не  единством
 Личности, а только единством воли (может быть так аукнулся  его  воле-
 вой, героический отказ от возлюбленной ради аскезы?). Христос у Феодо-
 ра тоже постепенно возрастает в праведности, героически борется, прео-
 долевая страсти и даже похоти (ведь он полностью был человеком! ) и за
 эти подвиги получает все новые и новые дары Духа от обитающего  в  нем
 Божества. "У Феодора все ударение сосредоточено на человеческом подви-
 ге - Бог лишь помазует и венчает человеческую свободу",-  комментирует
 прот. Г.Флоровский.
      Но несмотря на столь тесное  "соприкосновение"  естеств,  все  во
 Христе можно разделить на Божеское и человеческое. И "от Девы  родился
 Тот, кто имеет природу Девы", а Бог-Слово - не от Девы, а от Отца  Не-
 бесного (Это впервые высказал Феодор). Эта позиция делает  его  истин-
 ным отцом несторианства. Однако, это учение он  развивал  как  частное
 мнение и умер (в 429 г.), до осуждения своего ученика Нестория, в  ми-
 ре с Церковью. Еретиком он был объявлен значительно позже на    V   Всел.
 Соборе 553 г. в числе "Трех глав", как "учитель несторианства". И дей-
 ствительно, ученик Феодора - Несторий лишь повторял его мысли и  ниче-
 го существенного к системе его взглядов не прибавил.

      AНЕСТОРИЙ И НЕСТОРИАНСТВО.  Несторий, подобно Златоусту,  учился  в
      ораторской школе Ливания, а богословское  образование  получил  у
 Феодора Мопсуестского. Затем монашествовал  в  Антиохийских  обителях,
 где и обратил на себя внимание сначала арх.  Антиохийского  Иоанна,  а
 затем и самого императора. Это был  аскет  с  величавой  внешностью  и
 бледным суровым лицом. Он отличался некоторой нетерпимостью и взойдя в
 428 г. на КПльскую кафедру, пообещал искоренить вокруг  всякую  ересь.
 Но как это постоянно бывает с подобного рода ревнителями, "ревность не
 по разуму" сама привела его к ереси.
      Он сразу же решил сделать взгляды своего учителя Феодора общецер-
 ковными и начал проповедовать следующее учение:
      1) Дева Мария не Богородица, а лишь Христородица, т.к. Бог не мог
 родиться от тварной женщины, а мог лиши пройти сквозь нее  при  рожде-
 нии Иисуса "как сквозь канал".
      2) Т.о. Иисус был рожден как обычный человек,  хотя  Бог-Слово  с
 самого начала был в соприкосновении с ним - но лишь благодатно  (а  не
 ипостасно! ), т.е. как он соприкасается со святыми и пророками.
      3) Поэтому Иисус смог достичь высшей святости и  за это   был  усы-
 новлен Богом Отцом в момент крещения. Так Иисус Христос сделался  ору-
 дием и оболочкой Бога-Слова "который обитал в нем как в храме".
      Т.о. классическое несторианство утверждало  раздельное  и  парал-
 лельное функционирование в Богочеловеке Христе двух Его природ  -  Бо-
 жеской и человеческой.
      Мы, православные,  различаем, но не разделяем   эти  природы  в  их
 действиях и проявлениях. Христос в каждом своем действии Богочеловек и
 Единая Личность по своему ипостасному самопознанию. А что именно пред-
 ставляет собой ипостасное соединение двух природ - это непостижимо для
 нашего разума.
      Есть в ереси несторианства и другой,  экклезиологический  аспект.
 Ведь Церковь, образуемая причащением плоти Христовой,  также  является
 Его телом, т.е. Богочеловеческим организмом, обладающим двумя природа-
 ми. И в истории христианства все христологические ереси  вновь  возни-
 кают и повторяются в отношении к Церкви. И, не узнанные,  не  осужден-
 ные Соборами, разлагают изнутри Церковный Организм. Мы и сейчас  видим
 экклезиологическое несторианство у тех, кто  рационально  и  формально
 (вслед за школьными учебниками   XIX  века) разделяет Церковь  на  земную
 (несовершенную) и небесную (совершенную), т.е. на две различные приро-
 ды. Но этот привычный самообман, призванный  успокоить  нашу  совесть,
 порождает очередную богословскую нелепость: если на земле одни  только
 грешники, то откуда берутся святые на небе?
      Есть еще т.н. психологическое несторианство, которое стремится  к
 разделению религии и жизни как двух совершенно автономных  и  суверен-
 ных (хотя и равноценных областей). Оно особенно распространено на  За-
 паде, где верующий живет обычной деловой жизнью, занимается  бизнесом,
 карьерой и т.д., но по воскресным  дням  вдруг  "вспоминает",  что  он
 христианин и минут на 40 забегает в храм - причаститься. Даже если та-
 кой современный несторианин искренне верует, то религии  в  его  жизни
 отводится отдельная субъективная  область  внежизненного  благочестия.
 Человек обрекается жить в двух разных и совершенно чуждых  друг  другу
 планах бытия - небесном и земном. При этом вся человеческая история  и
 культура  лишается  своего  религиозного  содержания,  ибо  признается
 только за крохотной областью бытия - внутри храма.
      Т.о. несторианство - это очень важная, живая и современная ересь,
 а не просто реликтовый эпизод   V  века.  Но  мы  будем  говорить  сейчас
 только о   V  веке. А в   V  веке против учения Нестория выступил  свт.  Ки-
 рилл Александрийский.



      AСВТ. КИРИЛЛ АРХ. АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ  (с 412 по 444 гг)
      -одна из самых спорных фигур в нашей патрологии. В вину ему  ста-
 вят воинственное и властное честолюбие (как известно, он сколотил  це-
 лую армию парабалланов, с помощью которых в жестоком уличном бою побе-
 дил своего конкурента - Тимофея). Слишком  известно  его  политическое
 интриганство: травля неугодного городского  префекта  Ореста,  упорная
 борьба против КПльской Церкви и т.д.  На  печально  знаменитом  соборе
 "под дубом" (в 403 г.) он (в качестве племянника Феофила -  предыдуще-
 го архиеп. Александрии) был главным обвинителем свт. Иоанна Златоусто-
 го и потом долго не мог смириться с его канонизацией. Унаследовав  (по
 смерти дяди) престол Александрийской Церкви, он  санкционировал  здесь
 еврейский погром и убийство Гиппатии (в 415 г.).
      Одним словом, это был уже новый тип решительного и могущественно-
 го "князя Церкви". Но только такой человек и мог отважиться на  борьбу
 с фанатичной партией Нестория.
      Кроме того во свт. Кирилле явлен был очень яркий, острый и самос-
 тоятельный богослов. Это  был  творческий  богослов,  богослов-эрудит,
 глубокий знаток не только Писания, но и Платона и греческой философии.
 И очень резкий, темпераментный полемист. Он по праву венчает на восто-
 ке "золотой век патристики", являя собой вершину  Александрийской  бо-
 гословской мысли. А мысль эта, не смотря на тягу к абстрактным и алле-
 горическим построениям,  всегда,  словно  камертоном,  проверяла  себя
 главным "экзистенциальным" смыслом всего христианства  -  спасительным
 воплощением Бога-Слова. И свт. Кирилл будет все время повторять крыла-
 тый афоризм свт. Афанасия: "Бог стал человеком, чтобы человек стал Бо-
 гом".
      Богословское наследие свт. Кирилла огромно.  Это,  прежде  всего,
 толкования на Евангелия и послания ап. Павла - аллегорическая Алексан-
 дрийская экзегеза во всем своем богатстве и во всех своих  крайностях.
 Далее: 5 книг против Нестория, начинающихся утверждением, что от  Девы
 Марии родился не человек Иисус, а воплотившийся Бог и потому Она - ис-
 тинная Богородица. И далее - всеобъемлющие труды по Тринитарной догма-
 тике: "Сокровищница" (итог всей противоарианской полемики) и "Книга  о
 Св. Троице", где св. Кирилл так много пишет об исхождении Св. Духа че-
 рез Сына и их природном единении, что блаж. Феодорит даже  подозревает
 его в Августиновском католицизме (Флоровс. "  V-VIII  вв" стр. 58-59).
      Действительно, терминология свт. Кирилла очень нечеткая.  Он  был
 довольно законченный и последовательный  иррационалист.  Он  постоянно
 подчеркивал ограниченность нашего разума, недостаточность его  понятий
 и логических формулировок, а потому и не придавал особого значения  их
 точности. Богословские понятия у него растворены в многословных  обра-
 зах, аллегориях и подобиях.  И  это,  конечно,  очень  затрудняло  его
 борьбу с несторианами. Дело доходило до того, что святитель не  разли-
 чал терминов "природа", "ипостась", "лицо", рассматривая их как  сино-
 нимы к слову "личность". Отсюда и постоянное упоминание "одной  приро-
 ды Бога-Слова", за которые впоследствии  будут  цепляться  монофизиты.
 Впрочем, крупнейший наш церковный историк Вас. Вас. Болотов прямо  пи-
 сал, что свт. Кирилл не только очертил православную истину "но и пере-
 шел черту, сделал один лишний шаг в сторону монофизитства" ("Лекции по
 истории др. Ц-ви"   IV , 180).

      AБОРЬБА С НЕСТОРИЕМ И  @III A ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР . Итак, свт. Кирилл, ко-
      торого очень тревожило соперничество КПля,  решительно  напал  на
 Нестория. Момент был выбран явно неудачный. После  предыдущего  вмеша-
 тельства арх. Феофила (в дело свт. Иоанна Златоуста) император попрос-
 ту испугался властолюбивых притязаний Александрийского архиепископа  и
 встал на сторону Нестория. Но свт. Кирилл  мастерски  провел  интригу,
 опираясь, прежде всего, на папу Римского Целестия   I  (422-432) -  свое-
 го естественного союзника против КПля.
      Папа, правда, мало смыслил в изощренной тонкости восточных богос-
 ловских споров, но имел превосходного "эксперта по  восточным  делам".
 Им был уже знакомый нам игумен Марсельский прп.  Иоанн-Кассиан  Римля-
 нин. На основании его заключения Несторий и был осужден на Римском Со-
 боре 430 года. Кириллу же было поручено действовать от  имени  папы  в
 качестве его "местоблюстителя". Несторий получил от Кирилла  несколько
 "увещаний". Затем по правилам тогдашних богословских дуэлей оба сопер-
 ника обменялись анафематизмами. И после этого созыв Вселенского  Собо-
 ра для разбора дела стал неизбежностью.
     @  BIII   CВселенский Собор  был созван в Эфесе в июне 431 г. и  собирал-
 ся в очень тяжелой и напряженной обстановке. КПльские иерархи  съезжа-
 лись сюда, по существу, для суда над самим Кириллом. Но  свт.  Кирилл,
 опираясь на римских легатов, вырвал инициативу из их рук и 22 июня от-
 крыл Собор (несмотря на то, что далеко не все приглашенные успели при-
 быть). Это был как раз тот момент, когда подавляющее большинство учас-
 тников было за Кирилла и за Рим. Несторий на Собор не явился  и  сразу
 же был объявлен низложенным  и  отлученным  (под  этим  постановлением
 стоит 197 подписей). Это было главным, поэтому Собор не определил  со-
 держания ереси Нестория и не утвердил никакого  однозначного  догмати-
 ческого определения. Не до того было. Свт. Кирилл  действовал  слишком
 запальчиво и страстно и не особенно богословски внятно.
      За отсутствием положительного догматического определения  о  Лице
 Иисуса Христа, осуждение Нестория выглядело весьма двусмысленным. Мно-
 гие современные церковные историки (особенно после открытия т.н. "Кни-
 ги Гераклита". См. Поснов - 388) считают, что Несторий был виновен,  в
 основном, в неточной терминологии. Но ведь и сам  Кирилл  отождествлял
 "природу" и "ипостась". Это помогает нам понять дальнейший ход событий.
      CРаскол и Антиохийская уния A 433 г.
      Вскоре в Эфес прибыл опоздавший Иоанн арх. Антиохийский (из  кли-
 ра которого вышел Несторий). Он сразу же объявил Собор Кирилла  "неза-
 конным сборищем" и созвал свой Собор  из  более  чем  30-ти  сирийских
 епископов, которые оправдали Нестория и осудили Кирилла.
      В результате имп. Феодосий   II  "на всякий случай" низложил и  Нес-
 тория и Кирилла, и заключил обоих под стражу. Это  несколько  охладило
 страсти. Вскоре, под давлением Рима свт. Кирилл был освобожден, а Нес-
 торий сослан. Но Антиохийцы с этим, конечно, не согласились. Т.о.  по-
 беда над Несторием была достигнута ценой  раскола  между  Александрий-
 ской и Антиохийской Церквами.
      Императору с большим трудом удалось примирить обе стороны и в 433
 г. была заключена т.н. "Антиохийская уния". Хотя  и  не  все  епископы
 присоединились к ней, но в  целом,  она  сыграла  положительную  роль.
 Общение между Церквами было восстановлено. Эта формула единения и есть
 догматический эпилог Собора.
      Воплощение Христово было признано изначально ипостасным  соедине-
 нием 2-х естеств. Было определено: Исповедовать Иисуса  Христа  совер-
 шенным Богом и совершенным человеком в одном Лице,  а  Пресвятую  Деву
 Марию - Богородицей.

      AВОЗНИКНОВЕНИЕ МОНОФИЗИТСТВА.  В истории Церкви мы часто наблюдали,
      как одна ересь тут же порождала    другую  -  как  свою  контрастную
 противоположность. Так филоновский соблазн  учения  о  Логосе  породил
 движение "алогов". Так ответом на законническую узость эвионитов  ста-
 ла безбрежная свобода Николаитов.  А  гностическое  "умножение  богов"
 вызвало в качестве защитной реакции ересь антитринитариев.
      Соборное Тело Церкви всегда хранит  живую  интуицию  Божественной
 Истины. Но осознание ее и богословская рефлексия над ней происходят  в
 форме мучительных поисков единственного узкого пути "золотой середины"
 между соблазнительными крайностями и уклонами. Поэтому нет ничего уди-
 вительного в том, что специфической  реакцией  на  несторианство  (как
 крайность Антиохийской школы) стало т.н. монофизитство (крайность шко-
 лы Александрийского богословия).
      Не обошлось, понятно, и без политики. Преемнику  свт.  Кирилла  -
 александрийскому архиепископу Диоскору страстно хотелось  развить  ус-
 пех своей церковной партии. Он явно стремился доминировать над  КПлем,
 где его энергии и напору ничего не могли противопоставить ни мягкий по
 характеру патриарх Прокл (ученик Златоуста), ни благородный свт.  Фла-
 виан. Сам имп. Феодосий   II  Младший, этот бездарный "каллиграф на  тро-
 не" боялся Диоскора и привычно уважал в нем борца против несторианства.
      Имелись в КПле и  просто  восторженные  приверженцы  Александрий-
 ско-Кирилловской линии. Среди них выделялся 70-ти летний столичный  Cар-
 Cхимандрит Евтихий . Это был идейный проводник Александрийской  политики
 в КПле. Он пользовался большим влиянием в монашеском мире. Его почита-
 ла православная партия во главе  с  императрицей  Евдоксией.  Наконец,
 Евтихий был крестным отцом придворного евнуха Хризанфия -  всесильного
 временщика, через которого можно было бы крутить самим безвольным  им-
 ператором.
      К несчастью Евтихий слишком уж увлекался полемическими крайностя-
 ми свт. Кирилла, доводил до абсурда его богословские  неточности.  Он,
 кажется, всерьез полагал, что  формула  Кирилла  "Единая  природа  Бо-
 га-Слова Воплотившегося" - это цитата из свт. Афанасия Великого, а  не
 из ... Аполлинария Лаодикийского (многие  сочинения  Аполлинария  были
 подписаны именем Великого Александрийца). Он прямо так и учил: "Я  ис-
 поведую, что Господь наш состоял из двух естеств до соединения, а пос-
 ле соединения исповедую одно естество". От этих слов  "одно  естество"
 (или "природа" _ ......) и произошло название новой ереси:  моно-физит-
 ство .
      Сделаем одно важное уточнение. Свт. Кирилл,  "природу"  и  "ипос-
 тась" в своей терминологии не различавший, когда  цитировал  слова  об
 "единой природе Воплотившегося", имел ввиду, конечно, единую  Ипостась
 (т.е. Личность) Христа. Эпигоны свт. Кирилла этого уточнения не прово-
 дили и
 т.о. учили действительно о какой-то  одной  природе,  доминирующей  во
 Христе. Что же это за природа? Очевидно - Божественная, которая подчи-
 няет или вообще поглощает тварную, человеческую. Так обычно  и  изъяс-
 няют монофизитство школьные курсы. Ниже мы покажем, что это не  совсем
 верно. Смысл ереси эволюционировал и  менялся.  Окончательный  вариант
 был гораздо более тонким и сложным. Но  сейчас  остановимся  на  этом,
 наиболее расхожем определении:
      Монофизитство, полагая, что Богочеловек сложился из двух  природ,
 признает с момента их соединения поглощенность человеческой природы во
 Христе Божеством.
      "Экклезиологическое монофизитство проявляется в желании видеть  в
 Церкви преимущественно Ее Божественное бытие, где  каждая  подробность
 священна, где все обязательно,  как  Божественная  необходимость,  где
 ничто не может быть изменено или преобразовано, ибо человеческой  сво-
 боде, "синергизму", соработничеству человека с Богом нет больше  места
 в этом священном организме, исключающем человеческую сторону: это  не-
 кая магия спасения, действующая в точно исполняемых таинствах и  обря-
 дах". Этот портрет,  данный  Вл.Лосским  в  "Очерке  мистич.Богословия
 Вост. Ц-ви" (М. 1992,c.140-141) - беспощадно точен. Нет  смысла  гово-
 рить о том, что мы живем сейчас в эпоху экклезиологического монофизит-
 сва.
      Монофизитсткое миропонимание проявляется также  в  легкомысленном
 требовании немедленной теократии,  монархии  (конечно  самодержавной),
 т.е. в возможно полном оцерковлении государства, слиянии церкви и  го-
 сударства и превращении государства, со всей его общественной жизнью и
 культурой в Церковь. Мы уже видели к чему привел  этот  страшный  соб-
 лазн в   IV  веке. В   XX  веке он может привести только к кровавой диктату-
 ре некой тоталитарной псевдоцерковной структуры.
      Т.о. с точки зрения своих последствий монофизитство  гораздо  бо-
 лее опасная ересь, чем несторианство. И в следующих лекциях мы  увидим
 какую страшную смуту (вплоть до первого разделения Церквей! ) оно  вы-
 зовет на Востоке. Существует мнение, что Православный Восток  всю  ос-
 тавшуюся жизнь будет болеть теми или иными формами монофизитства.Это    -
 т.н. "гиперкритицизм". И на Востоке были здоровые периоды, но долгая и
 страшная агония Византии заслоняет от нас верную историческую перспек-
 тиву.

      @II A ЭФЕССКИЙ ("РАЗБОЙНИЧИЙ") СОБОР 449 г.   Вопрос A   о  богословских
      новшествах Евтихия, конечно, поднимался в КПле  и  патриарх  Фла-
 виан верно квалифицировал их как еретические (448г.). Евтихию  грозило
 отлучение. Диоскор воспринял это как удар по своему лагерю  и  ринулся
 на защиту "своего человека". Решено было вынести этот вопрос на  новый
 Вселенский Собор, который должен был  стать  триумфом  Александрийской
 теологии и упрочить безраздельное господство Александрии над всем Вос-
 током.
      Об этих планах известили папу Римского. Долголетний союз  Рима  и
 Александрии приучил обоих видеть в КПльском патриархе общего  соперни-
 ка. Папа Лев   I  не питал никаких личных симпатий к  Флавиану,  но  (вот
 что все-таки значит святой! ) Церковная истина была  для  него превыше
 всего. Превосходный догматист, он сразу понимает заблуждение Евтихия и
 пишет в КПль свое изумительное послание, которым по праву гордится  не
 только Римская, но и вся Вселенская Церковь.
      Однако, Диоскор, захватив инициативу в свои руки,  действует  ко-
 варно и расчетливо. Он утаивает догматическое послание папы Льва,  на-
 гоняет на Собор имперских солдат и фанатично преданых ему монахов, под
 их нажимом заставляет 114 епископов (из  130)  признать  монофизитскую
 трактовку догмата. При этом, как только речь заходит о  двух  природах
 во Христе, верные ему монахи (по команде аввы Варсумы) фанатично орут:
      "Рубите на двое, разделяющих тело Христа на двое!".
      Кафолического же патриарха Флавиана так избили, что,  по  некото-
 рым данным, он скончался через 3 дня. Таким образом монофизиты победи-
 ли. Но это была пиррова победа...

       @IV A ВСЕЛЕНСКИЙ (ХАЛКИДОНСКИЙ) СОБОР 451 г.  Узнав о катастрофе  на
      Востоке, папа Лев бесстрашно бросился в бой за чистоту  Правосла-
 вия. Уже через месяц он созвал в Риме Собор, осудивший эфесское сбори-
 ще, как "разбойничье". Оплакав патриарха Флавиана, он направил импера-
 тору Феодосию письма с требованием созыва нового  Вселенского  Собора.
 Все низложенные Диоскором кинулись к папе Льву, как своему  последнему
 защитнику.
      В это-то самое время (в июле 450 г.) умирает безвольный и бестол-
 ковый Феодосий   II . К власти приходит его сестра - 54-х летняя  Пульхе-
 рия, которая возводит с собой на престол своего  номинального  мужа  -
 императора Маркиана (бывшего полководца). Побуждаемый постоянными про-
 тестами папы Льва, и стремясь освободиться от навязчивого Александрий-
 ского диктата, Маркиан созывает новый Вселенский Собор в Халкидоне.
      Халкидонскому собору суждено было стать крупнейшим не  только  по
 количеству участников (630 епископов, в том числе многочисленные  пап-
 ские легаты, под председательством патриарха КПльского Анатолия), но и
 крупнейшим по своим историческим последствиям.
      На первом же заседании было прочитано  знаменитое  послание  папы
 Льва, коварно утаенное Диоскором (см. Поснов "Истор."  стр.  412-413).
 Оно произвело на всех присутствующих ошеломляющее впечатление.  Оно  и
 сейчас потрясает ясностью изложения сложнейшего догмата, высотою  мыс-
 ли, безукоризненной чистотой классического стиля. После этого уже  ни-
 каких вопросов не оставалось.
      Евтихий был осужден как еретик, отлучен и сослан.  Диоскор  также
 был осужден  (правда  не  за  ересь,  а  за  "жестокость  и  нарушение
 канонов"). Остальные участники "разбойничьего" собора принесли  покая-
 ние.
      Собор постановил, что Иисус Христос есть истинный Бог и  истинный
 Человек, во всем подобный нам, кроме греха. При воплощении   II  Лица Св.
 Троицы Божеское естество соединилось с человеческим в Его Лице в  еди-
 ную Ипостась - "неслиянно и неизменно" (против Евтихия),  "нераздельно
 и неразлучно" (против Нестория). Эта знаменитая  классическая  антино-
 мия Халкидонского Собора не оставляла уже никакого места ни монофизит-
 ству, ни несторианству.
      Так была похоронена  слава  Александрийского  патриархата  (но  и
 крайности Антиохии! ) и утвержден серединный путь КПля.
      Эта ситуация отразилась и на канонических  постановлениях  Собора
 (общим числом 30). И, прежде всего, на знаменитом 28-м правиле,  кото-
 рый предоставлял КПлю равные права с Римом (поскольку город сей  -    II
 Рим). И главное преимущество КПля: предоставлять право церковной авто-
 кефалии или автономии (которая служит сейчас предметом таких споров).
      Вообще же была утверждена т.н. "Пентархия" - система из 5-ти пат-
 риархатов, главы которых стали официально называться патриархами и па-
 пами.
      Так совершилось церковное рождение Византии. И  надо  сразу  ска-
 зать, что Византия рождалась в муках. Халкидонский Собор  породил  еще
 больше споров чем Никейский, так и не  был  рецепсирован  значительной
 частью Церкви и вызвал т.н. Монофизитскую смуту, которая кипела  целый
 век и привела к образованию ряда национальных Церквей.
               
A *.FRMь¤I╗ЗKсТф¤¤т,√$Г╞·%$ї.ЙPЁQ╩Г    C:\MDE\ALIMOV\MLA.WD   A *.FRM|Л1─+Г╛u┘6Iюъ╧╤w  0Б    @    A *.FRM