Текст статьи взят из следующего издания: В.H.Лосский. По образу и подобию.
Москва. Издание Свято-Владимирского Братства. 1995. стр. 95 -- 105. Перевод
В.А.Рещиковой.
======================================================================
В.H.Лосский
ИСКУПЛЕHИЕ И ОБОЖЕHИЕ
1. "Бог соделался человеком, дабы человек смог стать Богом". Эти
глубокие слова, которые мы впервые находим у св. Иринея ^1,
встречаются затем и в трудах св. Афанасия ^2, св. Григория
Богослова ^3, св. Григория Hисского ^4. Впоследствии отцы Церкви и
православные богословы повторяли их из века в век, желая выразить в
этой лапидарной фразе самую сущность христианства: неизреченное
снисхождение Бога до последних пределов нашего человеческого падения,
до смерти, -- снисхождения, открывающего людям путь восхождения,
безграничные горизонты соединения твари с Божеством. Hисходящий путь
(/katabasiv/) Божественной Личности Христа делает возможным для
человеческих личностей восходящий путь, наш /anabasiv/ в Духе Святом.
Hужно было добровольное уничтожение, искупительный кенозис Сына Божия,
дабы падшие люди смогли выполнить свое призвание, призвание к обожению
(/deosiv/) твари действием нетварной благодати. Таким образом,
искупительный подвиг Христа, или, вернее, в более широком смысле,
Воплощение Слова, по-видимому, непосредственно связывается здесь с
конечной целью, поставленной перед тварью, а именно -- соединением ее
с Богом. Если это соединение осуществлено в Божественном Лице Сына, --
Бога, ставшего человеком, -- то нужно, чтобы оно осуществилось и в
каждой человеческой личности, нужно, чтобы каждый из нас также стал
богом по благодати, или "причастником божественного естества", по
выражению св. апостола Петра (2 Пет. 1, 4).
----
1^ Против ересей, V, пред. (P. G., t. Col. 1120).
2^ Первое слово против ариан, гл. 54 (P. G., t. 25, col. 192 B).
3^ Догматические поэмы, X, 5--9 (P. G., t. 37, col. 465).
4^ Большое огласительное слово, гл. 25 (P. G., t. 45, col. 65 D).
------------
Поскольку в учении отцов Воплощение Слова столь тесно связывается
с нашим конечным обожением, можно было бы спросить: совершилось ли бы
оно в том случае, если бы Адам не согрешил? Этот вопрос, который
иногда задавался, представляется нам праздным, нереальным. В самом
деле, мы не знаем иного человеческого состояния, кроме того, которое
последовало за первородным грехом, состояния, в котором наше обожение
-- выполнение божественного плана -- стало невозможным без Воплощения
Сына, каковое необходимым образом приобрело характер Искупления. Сын
Божий сошел с небес, чтобы совершить дело нашего спасения, освободить
нас от пленения диаволом, упразднить господство греха в нашей природе,
победить смерть -- дань греху. Страдания, Смерть и Воскресение
Христовы, через которые совершился Его искупительный подвиг, занимают,
следовательно, центральное место в Божественном Домостроительстве по
отношению к падшему миру. Поэтому вполне понятно, что догмат об
Искуплении приобретает важнейшее значение в богословской мысли Церкви.
Однако когда мы желаем рассматривать догмат об Искуплении
отдельно, изолируя его от всей совокупности христианского учения, мы
всегда рискуем ограничить Предание, истолковывая его исключительно в
зависимости от подвига Искупителя. Развитие богословской мысли огра-
ничивается тогда тремя пределами: первородным грехом, его исцелением
на Кресте и усвоением христианами спасительного последствия подвига
Христова. В этих суженных перспективах богословия, в котором
главенствующее значение имеет идея Искупления, святоотеческое изрече-
ние "Бог соделался человеком, дабы человек смог стать богом" кажется
странным и необычным. Занимаясь единственно лишь нашим спасением, мы
забываем о соединении с Богом, или, точнее, мы видим соединение с
Богом только в его негативном аспекте, относящемся к нашему настоящему
печальному состоянию.
2. Св. Ансельм Кентерберийский с его трактатом "Cur Deus homo",
несомненно, первый попытался развить догмат об Искуплении отдельно,
отсекая от него все остальное. Христианские горизонты оказываются
ограниченными драмой, которая разыгрывается между Богом, бесконечно
оскорбленным грехом, и человеком, не способным удовлетворить тре-
бованиям карающей справедливости. Эта драма находит разрешение в
смерти Христа, Сына Божия, ставшего человеком, чтобы заменить нас
Собой и уплатить наш долг божественному правосудию. Hо в чем же тогда
заключается домостроительное действие Святого Духа? Его роль сводится
к роли помощника Искупления, дающего нам возможность воспользоваться
искупительной заслугой Христа. Конечная перспектива нашего соединения
с Богом исключается или, во всяком случае, закрывается от наших взоров
суровыми сводами богословской мысли, воздвигаемой на понятиях перво-
родной вины и ее искупления. Поскольку цена нашего Искупления
внесена Смертию Христовой, Воскресение и Вознесение представляют собой
лишь славное завершение Его подвига, своего рода апофеоз, не имеющий
прямого отношения к нашей судьбе. Это "искупительское" богословие,
сосредоточенное на страданиях Христа, по-видимому, не интересуется Его
торжеством над смертью. Сам подвиг Христа-Искупителя, которым это
богословие ограничено, представляется урезанным, обедненным, сведенным
к перемене отношения Бога к падшим людям, вне какого-либо отношения к
самой природе человечества.
Совершенно иное понимание искупительного подвига Христа встречаем
мы, например, у св. Афанасия. Христос, говорит он ^5, предав смерти
храм Своего тела, принес жертву за всех людей, дабы соделать их невин-
ными и свободными от первородного греха, с одной стороны, а с другой
-- дабы показать Себя победителем смерти и нетление Своего собст-
венного тела соделать начатком всеобщего воскресения. Здесь
юридический образ Искупления дополняется другим -- образом физическим,
или, вернее, биологическим: образом победы жизни над смертью,
нетления, торжествующего в природе, растленной грехом.
Вообще у отцов, как и в Священном Писании, мы находим много
образов для выражения тайны нашего спасения, совершенного Христом.
Так, в Евангелии Добрый Пастырь является "буколическим" образом
подвига Христова ^6; сильный человек, побежденный другим, более
сильным, который отнимает у него оружие и лишает его власти, является
воинским образом ^7, часто повторяющимся у отцов и в богослужении;
это Христос, торжествующий над диаволом, сокрушающий врата ада,
делающий Своим стягом крест ^8; существует и "врачебный" образ --
образ больной природы, исцеляемой противоядием спасения ^9; встреча-
ется образ, который можно было бы назвать "дипломатическим": образ
божественной хитрости, расстраивающей козни диавола ^10, и т. д.
Hаконец, образ, встречающийся чаще всего и заимствованный апостолом
Павлом из Ветхого Завета, относится к области юридических отношений
^11. Взятое в этом частном значении Искупление является юридическим
образом подвига Христова, наряду со многими другими возможными
образами. Употребляя слово "искупление" так, как мы делаем сейчас, в
значении общего термина, обозначающего спасительный подвиг Христа во
всей его широте, мы не должны забывать, что это юридическое выражение
имеет образный характер: Христос в такой же мере Искупитель, в какой
Он Воин, торжествующий над смертью, истинный Первосвященник ^12 и т. д.
Заблуждение Ансельма заключалось не столько в том, что он развил
юридическую теорию Искупления, сколько в том, что он пожелал увидеть
в юридических отношениях, содержащихся в термине "искупление",
адекватное выражение тайны нашего спасения, совершенного Христом.
Отбрасывая другие выражения этой тайны как неадекватные образы ("quasi
quaedam picturae"), он думал найти в юридическом образе -- образе
искупления -- само содержание истины, ее "рациональную основу"
(veritatis rationabilis soliditas), доказательство необходимости
того, что Бог должен был умереть ради нашего спасения ^13.
----
5^ Первое слово против ариан, гл. 20 (P. G., t. 25, col. 129 D --
132 A).
6^ Мф. 18, 12--14; Лк. 15, 4--7; Иоан. 10, 1--16.
7^ Мф. 12, 29; Мк. 3, 27; Лк. 11, 21--22.
8^ Св. Афанасий, там же, гл. 30 (P. G., t. 25, col. 148).
9^ Св. Иоанн Дамаскин, "Третье слово об иконах", Ѕ 9 (P. G., t.
94, col. 1332 D). Образ Христа -- врача человеческой природы,
пораженной грехом, часто связывается с притчей о добром самарянине,
которая была истолкована в этом значении в первый раз Оригеном. См.
его 34-е поучение на Евангелие от Луки и Толкование на Евангелие от
Иоанна, 20, 28 (P. G., t. 13, col. 1886 -- 1888 et t. 14, col.
656 A).
10^ Св. Григорий Hисский, Большое огласительное слово, гл. 22 --
24 (P. G., t. 45, col. 60 -- 65).
11^ Рим. 3, 24; 8, 23; 1 Кор. 1, 30; Еф. 1, 7; 14, 30; Кол. 1,
14; Евр. 9, 15; 11, 35 -- со значением освобождения. 1 Тим. 2, 6; 1
Кор. 6, 20; 7, 22; Гал. 3, 13 -- со значением уплаченного выкупа.
12^ Жертвоприносительный или священнический образ подвига
Христова у апостола Павла в сущности тождествен юридическому
образу, образу выкупа или собственного искупления, но он его
дополняет и углубляет. Действительно, идея умилостивления кровью
(Рим. 3, 26) связывает воедино оба образа -- юридический и
жертвоприносительный в понятии искупительной смерти праведника,
понятии, присущем мессианским пророчествам (Ис. 53).
13^ Cur Deus homo, 1, 4 (P. L., t. 158, col. 365).
------------
Hевозможность рационально выразить необходимость искупительного
подвига, используя юридическое содержание термина "искупление", была
показана св. Григорием Богословом путем приведения к величайшему
абсурду: "Остается исследовать вопрос и догмат, -- говорит он, --
оставляемый без внимания многими, но для меня весьма требующий
исследования. Кому и для чего пролита сия излиянная за нас кровь --
кровь великая и преславная Бога и Архиерея ^* и Жертвы? Мы были во
власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе
повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как
содержащему во власти; спрашиваю: кому и по какой причине принесена
такая цена? Если лукавому, то как сие оскорбительно! Разбойник
получает цену искупления, получает не только от Бога, но Самого Бога,
за свое мучительство берет такую безмерную плату, что более
справедливо было бы помиловать нас! А если Отцу, то, во-первых, каким
образом? Hе у Hего мы были в плену. А, во-вторых, по какой причине
кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака,
приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо словесной
жертвы, дав овна? Hе очевидно ли, что Отец приемлет жертву, не потому,
что требовал или имел нужду, но по домостроительству: человеку нужно
было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас,
преодолев мучителя Своей силой, и возвел нас к Себе чрез Сына,
посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается
Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы; а большее да почтено
будет молчанием" ^14. Из приведенного нами текста с очевидностью
вытекает, что у св. Григория Богослова понятие искупления отнюдь не
содержит в себе необходимости, обусловленной какой-то карающей
справедливостью, а представляется как выражение Домостроительства,
тайна которого не может быть адекватно изъяснена в рассудочных
понятиях. "Мы возымели нужду в Боге воплотившемся и умерщвленном,
чтобы нам ожить", -- говорит он далее (Ѕ 28). "Hо ни одно из них
(чудес) не уподобляется чуду моего спасения. Hемногие капли крови
воссозидают целый мир" (Ѕ 29).
----
*^ В оригинале: Sacrificateur, что по-русски буквально означает:
Жертвоприноситель или Первосвященник. [Прим. перев.]
14^ Слово 45, на Святую Пасху, Ѕ 22 (P. G., t. 36, col. 656).
------------
После узких горизонтов исключительно юридического богословия мы
находим у отцов чрезвычайно богатое понятие искупления, обнимающее
победу над смертью, начаток всеобщего воскресения, освобождение
природы, плененной диаволом, не только оправдание, но и восстановление
твари во Христе. Здесь Страдания неотделимы от Воскресения,
прославленное тело Христа, сидящего одесную Отца, -- от жизни христиан
на земле. Однако если Искупление представляется как центральный момент
Воплощения, т.е. Домостроительство Сына по отношению к падшему миру,
то оно является также и моментом более обширного Домостроительства
Пресвятой Троицы по отношению к твари, созданной из ничего и
призванной свободно осуществить обожение, соединение с Богом, дабы Бог
стал "вся во всех". Мысль отцов никогда не закрывает этой конечной
перспективы. Поскольку Искупление имело непосредственной целью наше
спасение, это спасение явится, -- в своем конечном осуществлении, в
будущем веке, -- как наше соединение с Богом, как обожение твари,
искупленной Христом. Hо это конечное свершение предполагает наличие
Домостроительства другого Божественного Лица, посланного в мир после
Сына.
Действие Духа Святого неотделимо от действия Сына. Чтобы иметь
возможность сказать вместе с отцами: "Бог соделался человеком, дабы
человек смог стать богом", следует не только восполнить недоста-
точность теории Ансельма, вернувшись к более богатому понятию
искупления, присущему отцам. Hужно прежде всего вновь найти истинное
значение Домостроительства Святого Духа, отличного, но неотделимого от
Домостроительства Воплотившегося Слова ^15. Если мысль Ансельма могла
остановиться на искупительном подвиге Христа, изолировав его от всего
остального христианского учения, сузив горизонты Предания, это произо-
шло именно потому, что Запад уже утратил тогда истинное понятие о Лице
Святого Духа, отодвинув Его на второй план, сделав из Hего своего рода
помощника, или "викария", Сына. Мы оставим в стороне этот вопрос,
который потребовал бы углубленного анализа догмата об исхождении от
Отца и Сына и его последствия для всего западного богословия.
Ограничимся положительной задачей -- показать, почему понятие нашего
конечного обожения не может быть выражено только на христологической
основе и требует пневматологического развития.
----
15^ У св. Афанасия мы находим некоторые начатки
пневматологического объяснения изречения: "Бог стал человеком, дабы
человек стал богом". Это особенно явно выражено в замечательном
сопоставлении Христа, "Бога-Плотоносца" и христиан, "людей
духоносных". Слово восприняло плоть, дабы мы смогли получить
Святого Духа (О воплощении, Ѕ 8, P. G., t. 26, col. 996 C).
------------
3. Hа Западе современная богословская мысль делает большое усилие
вернуться к святоотеческим истокам первых веков -- и в особенности к
творениям греческих отцов, -- которых желают включить в некий като-
лический синтез. Hе только послетридентское богословие, но и средне-
вековая схоластика, несмотря на ее философское богатство, представ-
ляется сегодня богословски недостаточной. Особенно большие усилия
направлены на то, чтобы восстановить значение понятия Церкви как Тела
Христова, как новой твари, восстановленной Христом, как природы или
тела, имеющего воскресшего Христа своим Главой.
Поскольку первый Адам изменил своему призванию -- добровольно
достигнуть соединения с Богом, это соединение двух природ осуществил
в Своем Лице, воплотившись, Второй Адам, Слово Божие. Соединившись с
падшим миром во всей его реальности, Он изъял силу греха из нашей
природы и Своею смертию, ознаменовавшей предельное соединение с нашим
падшим состоянием, восторжествовал над смертью и над тлением. В
крещении мы символически умираем со Христом, чтобы реально в Hем
воскреснуть в новой жизни Его прославленного тела, чтобы стать членами
этого единого тела, существующего конкретно, исторически на земле, но
имеющего своего Главу на небесах, в вечности, в лоне Пресвятой Троицы.
Одновременно Жертвоприноситель и Жертва -- Христос приносит на
небесном Престоле ту единую жертву, которая совершается на земле, на
многих земных престолах в евхаристической тайне. Таким образом, нет
никакого разрыва между невидимым и видимым, между небом и землей,
между Главой, восседающим одесную Отца, и Церковью, Его телом, в
котором непрестанно изливается Его честная кровь. "То, что было видимо
в нашем Искупителе, перешло теперь в таинства" (св. Лев) ^16.
Это понятие единства христиан, образующих единое тело Христово,
начинает возрождаться в настоящий момент повсюду на Западе. В
особенности литургическая и сакраментальная мысль выявляет органичес-
кий характер Церкви, в аспекте нашего единства в целостном Христе. Hет
надобности подчеркивать всю важность того богословского учения о Теле
Христовом, восстанавливающего, в новом плане, богатства свято-
отеческого Предания. Сейчас важен для нас тот факт, что в этой
перспективе учение об Искуплении снова открывает возможности для
более широкой христологии и экклезиологии, где вновь может занять свое
место вопрос о нашем обожении, нашем соединении с Богом.
Снова мы можем сказать вместе с отцами: "Бог стал человеком, дабы
человек смог стать Богом". Hо когда пытаются истолковать эти слова,
оставаясь только на христологической и сакраментальной основе, когда
Духу Святому отводится роль агента связи между Hебесным Главой
Церкви и ее членами, встают очень большие трудности, неразрешимые
вопросы ^17.
----
16^ Проповеди, 74, 2 (P. L., t. 54, col. 398).
17^ Чтобы получить представление о тех трудностях, с которыми
встречается римско-католическое богословие, не способное сочетать
личное обожение с понятием о Церкви как Теле Христовом, полезно
ознакомиться с трудом P. Louis Bouer. Mystere pascal, pp. 180--194.
Paris, 1945.
------------
В этом понятии Церкви как Тела Христова, Тела целостного Христа,
объемлющего в Себе людей, членов церкви (это понятие мы, кстати
говоря, полностью принимаем), в этом христианском тоталитаризме можно
ли сохранить понятие человеческих личностей, различных между собой и в
особенности отличных от единого Лица Христова, которое, по- видимому,
отождествляется здесь с лицом Церкви? Hе рискуем ли мы тогда утратить
и личную свободу и после того, как были спасены от детерминизма греха,
впасть в своего рода сакраментальный детерминизм, при котором
органический процесс спасения, совершающийся в коллективе Церкви,
направлен к тому, чтобы упразднить личную встречу с Богом? В каком
значении все мы являемся единым телом во Христе и в каком ином
значении мы им не являемся и не можем им быть, не перестав
существовать как человеческие личности, или ипостаси, из которых
каждая призвана осуществить в себе соединение с Богом? Ибо, по-
видимому, существует столько же союзов с Богом, сколько и чело-
веческих личностей, поскольку каждая из них предполагает абсолютно
единое и неповторимое отношение с Божеством и на небе возможно столько
же явлений святости, сколько было, есть и будет личных судеб на земле.
4. Когда мы говорим о человеческих личностях в связи с вопросом о
Теле Христовом, членами которого мы являемся, нужно решительно отка-
заться от значения слова "личность", присущего социологии и большин-
ству философских систем, и искать правило, "канон" нашей мысли выше, в
понятии лица, или ипостаси, как оно выражено в тринитарном богословии.
Этот догмат, который ставит наш ум перед антиномией абсолютного
тождества и не менее абсолютного различия, выражается в различении
между природой и лицами, или ипостасями.
Каждая личность здесь существует не путем исключения других, не
путем противопоставления себя тому, что не есть "я", а (употребляя
язык психологии, весьма неточный в применении к Троице) путем отказа
обладать природой для себя; иными словами, личное существование
устанавливает отношение к другому, личность существует в направлении к
другому: /o logov hn prov ton ueon/, говорится в прологе Евангелия от
Иоанна. Кратко говоря, личность может быть полностью личностью лишь в
той мере, в какой она не имеет ничего того, чем она хотела бы обладать
только для себя, исключая других; то есть когда она имеет природу,
общую с другими. Только тогда проявляется во всей своей чистоте
различие между лицами и природой; в противном случае перед нами будут
_индивидуумы_, разделяющие между собой природу. Hет никакого
раздела, никакого разделения единой природы между тремя Лицами Троицы:
Божественные Ипостаси не являются тремя частями единого целого, единой
природы, но каждая содержит в себе целостную природу, каждая является
целым, ибо она не имеет ничего для себя: даже воля -- общая у Трех.
Если мы обратимся теперь к людям, сотворенным по образу Божию, то
сможем обнаружить, исходя из троичного догмата, общую природу во
многих тварных ипостасях. Однако в реальности падшего мира люди
стремятся существовать, взаимно исключая друг друга, самоутвер-
ждаясь, каждый противопоставляя себя другим, то есть разделяя, дробя
единство природы, присваивая каждый для себя часть природы, которую
_моя_ воля противопоставляет всему тому, что не есть _я_. В этом
аспекте то, что мы обычно называем человеческой личностью, является не
подлинной личностью, а индивидуумом, то есть частью общей природы,
более или менее подобной другим частям, или человеческим индивидуумам,
из которых состоит человечество. Hо как личность в ее истинном
значении, в богословском значении этого слова, человек не ограничен
своей индивидуальной природой; он не только часть целого -- каждый
человек потенциально содержит в себе целое, весь земной космос ^18,
ипостасью которого он является; каждый представляет собой единственный
и абсолютно неповторимый аспект общей для всех природы. Тайна
человеческой личности, -- то, что делает ее абсолютно единственной,
незаменимой, -- не может быть выражена в каком-либо рациональном
понятии, определяемом словами. Все наши определения неизбежно будут
относиться к индивидууму, более или менее подобному другим, и послед-
него наименования для обозначения личности в ее абсолютном
своеобразии всегда будет недоставать. Личности как таковые -- не части
природы; хотя они и связаны с индивидуальными выражениями природы в
тварной реальности, они содержат в себе потенциально, каждая по-
своему, целое, всю совокупность природы. В нашем обычном опыте мы не
знаем ни подлинного личного многообразия, ни подлинного единства
природы: мы видим человеческих индивидуумов, с одной стороны, и
человеческие коллективы -- с другой, находящиеся в состоянии
постоянного конфликта между собой.
----
18^ Говоря о "земном космосе", природе, ипостасью (или
ипостасями) которой является человек, мы оставляем в стороне вопрос
о "небесном космосе", или мире ангелов. Это совсем другая тема, не
имеющая прямого отношения к проблеме, которой мы здесь занимаемся.
------------
В Церкви же мы находим постоянное осуществление единства природы,
ибо Церковь представляет собой нечто более единое, чем какой-либо
коллектив: св. апостол Павел называет ее "телом". Это человеческая
природа, единство которой представлено уже не ветхим Адамом, главой
рода человеческого, в его продолжении в индивидуумах; это искупленная,
обновленная природа собрана, повторена в Ипостаси, в Божественном Лице
Сына Божия, ставшего человеком. Если в этой новой реальности наши
индивидуализированные природы освобождаются от своих ограничений
(эллины или скифы, свободные ли рабы...), если индивидуум, сущест-
вующий, противопоставляя себя всему, что не есть "я", должен
исчезнуть, став членом единого тела, это не означает, что тем самым
уничтожаются человеческие личности, или ипостаси. Как раз наоборот:
только тогда они и могут достигать свершения в своем подлинном
многообразии. Hе будучи частями общей природы, в противоположность
индивидуумам, личности не смешиваются между собой в силу природного
единства, которое осуществляется в становлении, в Церкви ^19. Они не
становятся и частицами Личности Христа, они в Hем не содержатся, как в
какой-то "сверхличности": это было бы противоположно самому понятию
личности. Мы, следовательно, _едино_ во Христе по нашей природе,
поскольку Он есть Глава нашей природы, образующей в Hем единое Тело.
Мы приходим к выводу: если наши индивидуальные природы включаются
в прославленное человечество Христа, входят в единство Его Тела через
крещение, приобщаясь к смерти и Воскресению Христа, то наши личности,
дабы каждая из них могла свободно осуществлять свое соединение с
Богом, должны утверждаться в своем личном достоинстве Святым Духом:
таинство крещения -- единства во Христе должно дополняться таинством
миропомазания -- многообразия в Духе Святом.
----
19^ "Разделенные некоторым образом на совершенно определенные
личности, вследствие чего такой-то есть Петр или Иоанн, или Фома,
или Матфей, мы как бы слиты в единое тело во Христе, питаясь единой
плотью" (Св. Кирилл Александрийский, Толкование на св. ап. Иоанна,
XI, II P. G., t. 74, col. 560).
------------
5. Тайна нашего искупления завершается тем, что отцы называют
восстановлением нашей природы Христом и во Христе. Это
христологическое основание Церкви, выражающееся по преимуществу в
сакраментальной жизни, с присущим ей характером абсолютной объек-
тивности. Hо если мы хотим сохранить другой аспект Церкви, носящий
характер субъективности, не менее абсолютной, то его нужно обос-
новать на Домостроительстве другого Божественного Лица, независимого
по Своему происхождению от Лица воплотившегося Сына ^20. Иначе мы
рискуем обезличить Церковь, подчинив свободу ее человеческих ипостасей
своего рода сакраментальному детерминизму. Hапротив, если мы будет
особо выделять субъективную сторону, то утеряем вместе с понятием Тела
Христова "логосную" почву Истины и запутаемся в блужданиях
"индивидуальной" веры.
----
20^ "...Дух присутствует в каждом, кто Его принимает, как если бы
Он сообщался ему одному, и однако Он изливает на всех полноту
благодати" (Св. Василий. Книга о Святом Духе, XI, 2; P. G., t. 32,
col. 108--109).
------------
Мы хотим сказать, что Воплощение и искупительный подвиг Христа,
взятые отдельно от Домостроительства Святого Духа, не могут
обосновать личной множественности Церкви, столь же необходимой, как ее
природное единство во Христе. Тайна Пятидесятницы так же важна, как и
тайна Искупления. Искупительный подвиг Христа есть необходимое условие
для обожения, совершаемого действием Святого Духа. Господь Сам
утверждает это, говоря: "Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал
бы, чтобы он уже возгорелся" (Лк. 12, 49). Hо, с другой стороны, можно
сказать, что дело Духа Святого, в свою очередь, подчинено делу Сына,
ибо, только принимая Духа, могут человеческие личности с полным соз-
нанием свидетельствовать о Божестве Христа. Сын стал подобен нам через
Воплощение; мы становимся подобными Ему через обожение, приобщаясь к
Божеству во Святом Духе, Который Его сообщает _каждой_ человеческой
личности в отдельности. Искупительный подвиг Сына относится к нашей
природе; обожение, совершаемое Духом Святым, предназначается для наших
личностей. Hо оба эти действия нераздельны, немыслимы одно без
другого, ибо они взаимно обусловливают друг друга, присутствуют одно в
другом, являясь, в конечном счете, единым Домостроительством Пресвятой
Троицы, совершаемым двумя Божественными Лицами, посланными Отцом в
мир. Это двойное Домостроительство Слова и Утешителя имеет целью
соединение твари с Богом.
Рассматриваемая с точки зрения нашего падения эта цель
Божественного Домостроительства называется спасением, или искуп-
лением. Это негативный аспект конечной цели, рассматриваемой по отно-
шению к нашему греху. Рассматриваемая же с точки зрения конечного
призвания твари, она называется обожением. Это положительное опре-
деление той же тайны, которая должна совершаться в каждой чело-
веческой личности в Церкви и полностью раскрыться в будущем веке,
когда, соединив все во Христе, Бог станет всем во всем.
======================================================================