1) Об абортах мало ответственной и точной информации. Был принят закон "об искусственном прерывании беременности", определяющий, что отныне аборты будут производиться под покровительством государства, в государственных учреждениях и на государственные средства.
Конституция дает нам право обсуждать и критиковать и издающиеся законы, и издающих их законодателей. А если бы Конституция и не давала такого права?
Превыше всего - истина и свободная совесть, которая хочет жить согласно с истиною. А еще выше - Бог. И "должно повиноваться больше Богу, нежели человекам" (Деяния, 5,29).
2) Бросим беглый взгляд на термин "искусственное прерывание беременности". Терминология выкроена по меркам ХХ-го века, весьма "прогрессивна" и "культурна"! А какова реальность?
Давайте осмыслим ее с помощью двух примеров:
а) "искусственное прерывание сердечной деятельности". Что означает это выражение? Что кроется за этими красивыми словами?
Что делается с человеком после "искусственного прерывания деятельности его сердца?" Будет ли он жить? А если нет, то какую роль играют красивые слова?
б) "искусственное прерывание деятельности мозга". Что говорит вам это выражение? Наверное, оно означает не что иное, как превращение человека с помощью какого-то искусственного вмешательства в "растение". И если такова варварская реальность, то какую роль играют красивые слова? Очевидно, они нечто скрывают. Темные дела нуждаются в том, чтобы их окружал туман. Потому что человек не выдержит их подлинного вида. Даже и тот, кто их совершает. И поэтому они являются и называются "делами тьмы".
3) Теперь каждая женщина может совершить, если захочет, искусственное прерывание беременности.
С духовно-религиозной точки зрения, это плод безрелигиозной позиции так называемого "секуляризма".
С точки зрения философской, это порождение полнейшего субъективизма: безрелигиозный человек хочет сам определять, что хорошо, а что плохо.
Идеи этих двух течений проталкиваются всегда тайком от народа, вопреки народу, потому что этого хотят "наши", потому что они служат определенным целям.
4) Выразитель подобных идей - это обычно так называемая "свободная душа", "свободомыслящий человек". Эти люди не связывают себя нравственными и религиозными принципами, что, конечно, не означает, что они не философствуют на нравственные и религиозные темы. Причем дело доходит до бессмыслицы. Смотря по обстоятельствам мнение меняется когда за, когда против. Таковыми были Толстой и другие. Поэтому, когда они высказываются в поддержку чего-либо, мы не должны этому придавать особого значения.
Все эти свободомыслящие обязательно имели перед собой цель освободиться от соблюдения заповедей Божиих и нравственных принципов, которые из них вытекают. Так, они методично выступали против поста, молитвы, против посещения церкви, против брака и др.
"Свободомыслящие" в качестве основных задач своих принципов имеют следующие рассуждения:
а) нравственные принципы не стабильны и не всеобщи, но субъективны и временны,
б) в силу чего нравственные принципы изменяются,
в) своим долгом эти люди считают, в частности те, кто испытал на себе некоторое влияние философии Маркса, - не ждать, когда мир сам изменится, но изменить его собственными руками,
г) следовательно, сами они, эти люди, порождают проблемы, которые в действительности никогда никого и не интересовали, а впоследствии подбрасываются готовые рецепты навязываемых решений.
И когда этим людям удалось сделать так, чтобы народ занимался обсуждаемой темой через газеты, телевидение, добиться того, чтобы заморочить голову своими лозунгами о правильных решениях, тогда они объявляют: будет то, чего пожелает народ!
От имени народа требовалось принять закон о гражданском браке.
От имени народа пытаются убедить сам народ в том, что после изменения взглядов на проституцию, на гомосексуализм эти явления не должны уже впредь считаться греховодными.
От имени народа, провозглашая новые взгляды, выдвигаются лозунги:
- Проституцией и гомосексуализмом занимаются многие, следовательно, это уже нельзя считать грехом.
- Пиратство когда-то было героическим занятием и филантропическим.
- Прелюбодеяние никому не вредит, а если супруг в культурном отношении является отсталым человеком, то он может потребовать развода.
С той же мотивировкой можно было бы заявить:
- Многие мужья бьют своих жен, этика поменялась и здесь, и не грех уже, если муж бьет свою жену.
- Все люди говорят ложь. Таким образом, ложь не есть зло. И хорошо делают те лжесвидетели, которые обманывают на судах.
А теперь встает вопрос: существуют ли столь духовно и интеллектуально отсталые люди, которые готовы принять вышеупомянутые "умные речи" свободомыслящих граждан?
1) Аборты делались всегда, еще с древних времен. Так называемые абортивные растения были всегда известны, и они применялись. Но раньше любые действия по прерыванию уже начавшейся беременности считались недозволенными. Эмбрион, зародыш, всегда считался сформировавшимся человеком. Искусственное прерывание беременности, аборт, было и явным преступлением, убийством, человекоубийством. Сознание людей не делало различия между зрелым человеком и эмбрионом.
Ранее по поводу абортов вопроса нравственного порядка не возникало. Прерывание беременности, каким способом оно ни производилось, считалось гнусным преступлением. Поэтому в клятве Гиппократа, которая и до нашего времени считается клятвой всех медиков, врач, слуга жизни, исповедует перед Богом и людьми: "Да не позволю женщине впасть в порчу".
2) Эти слова также подверглись сомнению. Был выброшен лозунг, что данная тема нравственно нейтральна, нечто похожее на курение. Так появилось отвратительное движение, движение сторонников абортов, или искусственного прерывания беременности. Это движение со временем оформилось в советы, объединения, инициативные группы и, приобретая все более воинствующий характер, занялось организацией лекций, митингов, протестов под требованием абсолютного снятия наказуемости за аборт под предлогом, что якобы сейчас поменялись нравственные взгляды и анахронизм - считать аборт преступлением и убийством.
Выразители подобных идей говорят, что "аборт в массовом сознании перестал считаться уголовным правонарушением... А УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБЯЗАНО ПРИНИМАТЬ ВО ВНИМАНИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ЧУВСТВА." Так было во все времена (и сегодня) с вопросом о наказуемости и ненаказуемости тех или иных действий. Так, например, когда-то курение обыкновенных сигарет влекло за собой во многих европейских странах смертную казнь. В наше время подобное кажется смешным. И наоборот, пиратство когда-то считалось мужественным занятием, а сегодня - оно преступление. В наше время снимается наказание за прелюбодеяние, за гомосексуализм и т.д., в отношении аборта во всех культурных странах, за исключением некоторых авторитарно-тоталитарных режимов, дело идет к его узакониванию. Таким образом, это можно считать прогрессом.
Но прогресс ли это в действительности? Может быть, это показатель падения нравственного сознания в этих странах?
3) Основной аргумент сторонников аборта (стремящихся избежать систематической охраны достоинства жизни) состоит в том, что каждая женщина имеет право сама распоряжаться своим телом и что непозволительно вмешиваться кому-либо третьему, человеку или группе лиц, и решать столь личностный вопрос: определять намерения ее тела. На одной женской демонстрации активисток инициативного движения за легализацию абортов демонстрантки скандировали: "Прочь от нашего тела все законы". И это подкреплялось набором так называемых прогрессивных мнений и соответствующей бранью в ответ на противоположные взгляды, называемые мракобесными, устаревшими, орудиями отсталости, регресса, средневековья и т.д.
Но поскольку беременность - это создание новой жизни, которую на определенной ступени уже невозможно отвергать, сторонники названного движения пропагандируют то мнение, что эмбрион - это не человек, так как у него нет своей самостоятельной жизни. Зародыш, говорят они, это кусок плоти, извержение которого из материнского тела есть вопрос чисто личный, и любое мнение по поводу него не имеет никакого отношения к нравственности, а тем более, и это они подчеркивают, данные действия не несут в себе состава преступления.
В частности, газета "Элефтеротипия" 19.03.86 пишет: "Зародыш становится существом, отдельным от личности своей матери, только тогда, когда сможет иметь независимое существование, т.е. после своего рождения. До этой минуты он есть часть тела своей матери". Действительный вывод из этих слов состоит в том, что каждая женщина имеет право убить дитя за несколько минут до его рождения.
4) Вопрос об абортах показал, что современный "прогрессивный" мир колеблется. Показал, что некоторые приверженцы абортов не верят ни во что, что они социально опасные люди, поскольку осмеивают, глумятся над священной ценностью, которой обладает современный человек: ценностью, называемой "жизнь".
5) Но столь ли прост вопрос, как представляют его "прогрессивные" женщины? Как мы все понимаем, ценность жизни не зависит от нас. Вопрос жизни и лишения жизни не похож на политические идеи, которым каждый может верить так, как ему заблагорассудится.
Если существует жизнь, самостоятельная жизнь, то лишение ее есть убийство, преступление, вина.
Кто вам может ответить на этот вопрос? Не те, кто делают из столь серьезного вопроса, как жизнь и ее защита, объект политики, но ответственные мнения носителей истины: человеческой истины, т.е. специальной по этому направлению науки - медицины и биологии, и Божественной истины, которой обладает Церковь.
6) Сторонники абортов страшно упрощают вопрос. Эмбрион, говорят они, не имеет своей, автономной жизни, это лишь кусок мяса от материнского тела. Но и даже если посчитать, что зародыш имеет самостоятельную жизнь, опять-таки аборты не должны считаться каким-то злом, так как закон защищает не жизнь, а человеческое существо.
Так они говорят. И это подчеркивают. И этими аргументами прикрываются иногда явно с дерзостью, иногда робко, но всегда авторитетно, имея в руках табличку "передовые", представляющие "прогресс" и выступающие против "регресса". О несчастные люди!
Но кто нам скажет, имеет ли эмбрион свою независимую от матери жизнь? И кто нам скажет, представляет ли он полное, сформировавшееся человеческое существо? Соответствующая наука - медицина!