Глава 6
П р и ч и н а п е р е д а ч и п о с л е д с т в и й
п е р в о р о д н о г о г р е х а п о т о м к а м
Рассмотрим
различные точки зрения по вопросу о причине перехода последствий первородного
греха на всех потомков Адама и Евы, или почему эти последствия передаются от
родителей к детям во всех поколениях.
6. 1. Первая точка зрения заключается в следующем. Все потомки
прародителей, не участвуя лично в их грехе и, вследствие этого, не имея за него
личной вины перед Богом [61], испытывают на себе последствия
данного греха (то зло, причиной которого является данный грех), как наказание
за него. Иными словами, первородный грех, как и грех вообще, связан с
определенным наказанием, как причина со своим следствием [62].
При этом тяжесть последствий первородного греха, включая их распространение на
весь род человеческий, обусловлена особой тяжестью самого грехопадения.
Приведем
обоснование такого мнения. В начале отметим, что, в общем случае, связь между
личным грехом и наказанием личности не является взаимооднозначной. Ибо, данное
наказание данного человека может и не являться следствием его личного греха
(личной вины), или наказание личности не всегда связано с ее личным грехом.
Действительно, из Священного Писания следует, что за грех или праведность
(плохие или добрые дела) одних людей, других - может постигнуть,
соответственно, милость или гнев Божий. При этом, данные люди могут даже и не
находиться в родственных отношениях. Так, например: за то, что царь Давид
приказал исчислить Израильтян, Господь, по выбору Давида из трех предложенных
ему Господом наказаний, наслал язву на Израильтян и умерло семьдесят тысяч
человек (2 Цар. 24:10-17; 1 Пар. 21:1-17) [63]. За то, что фараон не
хотел отпускать сынов Израилевых из Египта, Господь насылал на землю Египетскую
различные казни (Исх. 7: 20, 21; 8: 6; 8: 17; 8: 24; 9: 6; 9: 10; 9: 23-26; 10:
22-23; 12: 29-30), в том числе смерть египетских первенцев (Исх. 12: 29-30). С
другой стороны: Господь обещал Аврааму, что пощадит всех жителей города Содома,
включая и погрязших в грехах, ради десяти праведников, если таковые найдутся в
городе (Быт. 18: 32); в Иер. 5: 1 говорится, что Господь пощадил бы Иерусалим,
если бы в нем нашелся человек, соблюдающий правду и ищущий истину.
В
Священном Писании также неоднократно говорится и о наказании детей за вину
отцов [64]. Такое положение, по-видимому,
считается столь естественным (обычным), что противоположное (не
соблюдение этого) даже требует специального пояснения: «Вы говорите: “почему же
сын не понесет вины отца своего? Потому что сын поступает законно и праведно,
все уставы Мои соблюдает и выполняет их; он будет жив [65]... сын
не понесет вины отца”...» (Иез. 21: 19) [66].
Таким
образом, возможность перехода последствий греха родителей на их детей является
закономерностью, которая, в отличие от физических законов, открываемых людьми,
открыта нам Самим Богом. В связи с этим, данная закономерность, столь много раз
указанная в Библии, по-видимому, не должна вызывать каких-либо дополнительных
вопросов, недоумений, сомнений и непонимания по сравнению с другими
закономерностями, например, творением Богом милости до тысячи родов (Исх. 20:
6; 34: 7; Втор. 5: 10), или обещанием хорошего детям, родители которых делают
угодное перед очами Господа (см., например, Втор. 12: 25, 28).
Далее,
представляются достаточно очевидными логичность и нравственная справедливость
того, что между тяжестью (величиной) греха и тяжестью (степенью, мерой)
наказания за него (то есть какое именно зло постигнет людей непосредственно
согрешивших и на какое количество родов распространится наказание) имеется
взаимооднозначная связь. Иными словами, величина греха и будет определять
степень наказания, и, наоборот, по степени наказания можно будет судить и о
величине греха. Поэтому особая тяжесть первородного греха [67] и
является причиной особой тяжести его последствий (см. прим. 45 а), охвативших
весь человеческий род. С другой стороны, судя по последствиям первородного
греха, особая тяжесть грехопадения также не вызывает сомнений.
Приведем
пример, который дополнительно, косвенным образом может указывать на степень
падения прародителей. Как известно из Быт. 4: 1-8, Каин, первый из рожденных на
земле людей, убил своего родного брата Авеля, второго рожденного на земле человека.
Таким образом, жизнь первых рожденных на земле людей связана с убийством,
являющимся, по православным понятиям, одним из самых тяжких грехов, смертным
грехом. Поскольку "способность же к рождению - это - рождать из самого
себя, то есть, из собственной сущности, подобного по природе ... рождение
состоит в том, что из существа рождающего выводится рождаемое, подобное по
существу" (38:88), причем подобное не только по роду и виду, но и по
индивидуальным (личностным) свойствам [68] (именно на этом принципе
и построен так называемый естественный отбор и селекция, представляющая собой
искусственный отбор), то можно предположить сколь большим было падение
прародителей, созданных с возможностью святости и бессмертия, если их первый
ребенок и первый рожденный человек стал первым убийцей.
Таким
образом, из-за тяжести греха Адама и Евы весь род человеческий отпал от Бога.
При этом применение особой меры наказания в отношении их потомков является
закономерным следствием прародительского греха, не требующим каких-либо
дополнительных объяснений и мотиваций [69].
Заметим,
что такое мнение не противоречит Исх. 20: 5; 34: 6-7; Втор. 5: 9; Чис. 14: 18,
где говорится о наказании детей за вину отцов только до третьего и четвертого
рода. Это обусловлено тем, что о данном наказании говорится, как о наказании
людей уже рожденных и живущих на земле, возможный грех которых вряд ли
когда-либо сравнится по своей тяжести и последствиям с первородным грехом.
Природа человека, искаженная грехопадением и содержащая семя
тли, передается от родителей к их детям [70] в соответствии с
указанным выше законом рождения, по которому рождаемый подобен рождающему.
«Рожденное от плоти есть плоть (Ин. 3: 6 — а. к.), то есть человек, родившийся
от плотского, греховного человека, по своей природе остается таким же плотским,
греховным человеком, как и родивший. Греховная порча передается наследственно
путем греховного рождения от поколения к поколению» (23: 330, 331).
6.
2.
Вторая точка зрения на причинно-следственную связь, объясняющую [71]
переход последствий первородного греха на всех потомков и, в частности,
всеобщий характер смерти, основывается на том, что все потомки лично
нравственно виновны в грехе своего прародителя [72].
Такое
мнение представляется нам неверным. Приведем обоснование этого.
а) Все подверглись
смерти не потому, что согрешили в Адаме, а по закону рождения (преемства при
рождении), согласно которому рождаемый является подобным рождающему (см. об
этом подробнее в подразделе 6. 1). То есть от льва рождается лев, от
человека — человек; в более общем виде: от млекопитающего — млекопитающее, от теплокровного
— теплокровный; в предельно общем виде: от смертного — смертный.
Таким
образом, как только прародители в результате грехопадения обрели телесную
смертность, в то же самое мгновение и все их потомки, не принимавшие личного
участия в этом грехопадении, могли рождаться только смертными. Святитель Феофан
Затворник, при толковании Рим. 5: 15, 16, пишет: «... В Адаме, по естественной
необходимости и не согрешая подобно ему, все подлежали закону смерти... В Адаме
все осуждены на смерть за одно его преступление» (49: 345). Протопресвитер
Иоанн Мейендорф говорит: «... Святые отцы (особенно четко это можно проследить
у Иоанна Златоуста, Григория Паламы, блаженного Феофилакта) отождествляют
наследие грехопадения с наследованием, по сути дела, смертности, а не
греховности; греховность видится лишь производной от смертности. Блаженный
Феодорит, упоминая слова 50-го псалма: во грехе родила меня
мать моя, — отмечает, что это относится к общему греховному состоянию смертного человечества: “Сделавшись смертными, Адам и Ева
зачали смертных детей, а смертные существа по необходимости подвластны страстям
и страхам, радостям и печалям, гневу и ненависти”» (цит. по 75: 158. См. также
2-ю цитату в прим. 61).
б) Нравственно
виновным за грех может быть только тот, кто либо сам совершил этот грех, либо
содействовал (соблазном, понуждением, помощью) его совершению другим человеком.
Другими словами, участвовал в том или ином виде в совершении греха. Поскольку
«ни один из этих потомков (потомков Адама — а. к.) лично не участвовал в
грехопадении своего прародителя» (7: 37), или «потомки Адама не участвовали
своим сознанием и свободою в греховном действии Адама» (23: 328. Книга 1 — см.
4-ю цитату в прим. 61), то, следовательно, потомки не могут быть виновными в
этом.
Вообще,
попытка принять причинно-следственную связь (закономерность), предполагающую
вину потомков причиной перехода на них последствий первородного греха,
сталкивается с серьезной проблемой. Здесь необходимо обосновать, в чем именно
состоит эта вина (грех) потомков. Известное обоснование указанной вины потомков
заключается в том, что «когда Адам согрешил... в лице его жили и действовали в
то время, хотя еще и в зачаточном состоянии, все его потомки...» [73]
(7: 44).
Однако,
хотя с одной стороны и можно сказать, с определенной условностью, что все
потомки находились в Адаме в состоянии возможного зачатия в будущем, с другой
стороны, очевидно, что никто из них не мог находиться (жить) в Адаме в
зачаточном состоянии и, тем более, действовать каким-либо образом. Отметим
также, что слова "... без полного проявления в них (потомках - а. к.)
разума и свободной воли ..." (7:45 - см. 3-ю цитату в прим. № 73) предполагают,
что будущие потомки Адама имели возможность частичного проявления разума
и воли, а следовательно, и частичного участия в грехе их прародителя. Однако, нельзя уже сейчас участвовать в грехе и
вообще в чем-либо, находясь при этом еще лишь в возможности будущего
зачатия.
Точка зрения на то, что причиной перехода последствий первородного греха на
потомков является их личный грех, по сути дела, основывается на замене
однозначной связи греха и наказания за него (полагающей наличие наказания, если
есть грех) взаимооднозначной связью (дополнительно полагающей и наличие греха,
если есть наказание). Иными словами, здесь считается, что, помимо обязательного
личного наказания, если есть личный грех (вина), существует также и
обязательное наличие личного греха, если есть личное наказание (за которое
иногда принимаются и различные тяготы, связанные с испытанием).
Именно
принятие такой взаимооднозначности и обусловливает (инициирует) поиск личного
греха для объяснения личного наказания, в данном случае перехода последствий
первородного греха на конкретных людей, лично не участвующих в этом грехе. Так
друзья Иова, на основании этой взаимооднозначности, не зная
тайны страданий, признают бедствие его (Иова — а. к.) не испытанием
добродетели, но наказанием за грех, и не только содержат это в мыслях, но не
стыдятся даже укорять его самим несчастьем... (31: 233, 234). Однако,
как уже говорилось, наказание человека, его страдания и физические недостатки
могут быть и без личного греха (см., например, прим. 64; Ин. 9: 1-3; Иов).
«Авва Исаия пишет: поелику одинаковые случайности постигают грешных и
праведных, то не должно думать, что все подвергающиеся несчастиям подвергаются
им за какие-либо предшествовавшие грехи» (цит. по 8: 419). Старец Алексий
(Соловьев) выражает эту же мысль так: «Знаешь ли ты, что душа очищается страданием...
Кто тебе сказал, что Бог наказывает людей за грехи, как принято у нас часто
говорить при виде ближнего, впавшего в какую-либо беду или болезнь. Нет, пути
Господни неисповедимы. Нам, грешным, не надо знать, почему Всесильный Христос
часто допускает непостижимые для человеческого ума как бы несправедливости»
(цит. по 79: 346). Заметим, что и преждевременная смерть человека также может
не являться следствием значительности совершенных им грехов (Лк. 13: 1-5).
6.
3. Рассмотрим
теперь мнение, по которому потомки считаются, с одной стороны, не
виновными в грехе прародителей, так как «не участвовали своим сознанием и
свободою в греховном действии Адама» (23: 328. Книга 1), а с другой —
«виновными перед Богом за свое греховное состояние (прирожденную
греховность — П. В.)» [74] (23: 333, 334. Книга 1).
Согласно
протоиерею Н. Малиновскому, поврежденная духовная природа человека (повреждение
сердца, ума и воли), или его прирожденная греховность природы (наследственная
порча природы, прирожденное греховное естество), то есть наклонность ко греху,
является одним из наказаний как прародителей, так и их потомков «со стороны
правды Божий за грех (прародителей — П. В.)» (23: 317-320. Книга 1).
В связи
с этим, данное состояние потомков, являющееся Божиим наказанием за вину
прародителей, не может одновременно являться и собственно виной перед
Богом, требующей дополнительного наказания, так как нельзя наказывать
только за собственно предыдущее наказание. Иначе
говоря, греховное состояние — это следствие гнева Божия в отношении
греха прародителей, и оно не может являться одновременно с этим и причиной
гнева Божия в отношении их потомков. Кроме того, греховная природа
дается потомкам при рождении без их ведома (согласия,
участия) и, вследствие этого, а также с учетом вышесказанного, не может быть
вменена им в вину.
«Зависящее
от природы, — говорит святой Ефрем Сирин, — непреложно, оно не заслуживает ни
почестей, ни наказаний; никто никогда не был обвиняем в том, что он бел или
черен, велик или мал ростом, потому что сие не в нашем произволении» (40: 396).
Аналогичного мнения (о невменении в вину необходимых явлений в
человеческом роде) придерживается и протоиерей Н. Малиновский: «Признавать, в
частности, седалищем греха тело или плоть значило бы... усвоять ему значение
зла физического как явления естественного и притом необходимого в человеческом
роде, а отсюда — невменяемого (в вину — П. В.)» (23: 342. Книга 1).
Иными
словами, потомки не могут нести ответственность за собственно греховную
природу, если она является необходимым аспектом (атрибутом) человека и
даётся ему принудительно, без его воли. Они ответственны лишь за
проявления этой греховности в виде личных грехов, уже зависящих, в том
числе, и от них самих.
Также
отметим, что из Еф. 2: 3 не следует виновность перед Богом за прирожденную
греховность, как это указывается в 23: 327 (см. прим. 74). Слова «... и были по
природе чадами гнева...» в Еф. 2: 3 имеют переносное
значение (как, например, «дети Божии и дети диавола...» в 1 Ин. 3: 10) и
означают природу людей, живущих по «плотским похотям, исполняя желания плоти и
помыслов...» (Еф. 2: 3). Иначе говоря — людей с наследственной греховной
поврежденностью их природы, данной по праведному суду Божиему, по праведному
гневу Божиему за грех прародителей. В связи с этим, как уже отмечалось, поврежденная
природа является Божиим наказанием за вину прародителей и не может являться
самостоятельной наказуемой виной перед Богом.
Рассмотрим
теперь по данному вопросу мнение святого Иоанна Кронштадтского: «С чего
зачинается человек в утробе матерней? В семени мужском заключается в миниатюре
весь человек, но только в возможности (potentia). Мать под сердцем
своим и сердцем своим согревает, оживляет и питает зародыш будущего человека
чрез плотяную трубочку, идущую от ее сердца к семени зародыша и тесно с ним
связанную. После сердца начинают образовываться все члены: но в этом семени, в
этом зародыше — в самом сердце его гнездится уже лукавый и нечистый дух,
который привился чрез грех сердцу первого человека и от него преемственно
переходит ко всем [75] чрез семя мужское. Развивается человек
— растет в сердце его и сила зла, которое, как и душа, нуждается для приведения
себя в действие в вещественных орудиях тела. И чем более развиты эти орудия,
тем большую силу и удобство получает оно для своего пагубного проявления» (41:
77, 78).
Выделим
в этом мнении следующие аспекты: а) с точки зрения современного понимания
зачатия и развития человека «под зародышевым, или эмбриональным, развитием у
человека понимается ранний период развития организма (до 8 недель), в течение
которого из оплодотворенной яйцеклетки образуется тело, обладающее основными
морфологическими признаками человека» (77: 449). Таким образом, в мужском
семени не содержится миниатюрный человек (так же, как, например, и в личинке
бабочки не содержится миниатюрная гусеница или бабочка). При этом само развитие
зародыша происходит в соответствии с определенной программой, заложенной в
генах; б) внедрение нечистого духа в зародыш происходит, очевидно, без участия
разума и воли будущего ребенка. В связи с этим его вина здесь будет
отсутствовать; в) с другой стороны, рост силы зла при развитии человека уже
будет необходимо связан с соединением воли злого духа и воли человека и, в
соответствии с этим, уже будет являться личной виной человека.
6.
4. Таким
образом, приведенные выше точки зрения о мотивации (причине, обосновании) перехода первородного греха на потомков
можно разбить на две группы, в которых соответственно:
а)
греховность природы каждого человека считается следствием первородного греха.
При этом потомки Адама и Евы не имеют личной вины (ответственности) за грех
прародителей.
Здесь,
в свою очередь, можно выделить две подгруппы мнений: мнение о том, что потомки
невиновны в своем греховном состоянии и мнение о том, что потомки виновны в своем
греховном состоянии;
б)
греховное состояние каждого человека считается следствием его личной вины в
первородном грехе.
Различия
во мнениях по вопросу мотивации перехода первородного греха на потомков, при
согласии в них основных аспектов первородного греха, обусловлены, в основном,
различием в используемых терминологических и логических системах. При этом,
если первые различия легко устраняются введением единой терминологии (например,
под виной данного человека можно понимать, как его личную вину, так и совокупность
личной и родовой вины, то есть вины предыдущих поколений), то вторые могут
носить существенный, а иногда и принципиальный характер.
|