|
У архим. Рафаила есть теперь все основания, чтобы убедиться, что А.И.Осиповым имеет своими предшественниками не обновленцев ("Евдокима, Антонина, Александра Введенского и других"), но святых Отцов Православной Церкви. Это учение – не плод творчества современных церковных “либералов”, “реформаторов” и “модернистов”, но часть аутентичного богословского и литургического наследия Православной Церкви.
Напротив, отстаиваемая архим. Рафаилом концепция почти всеобщей гибели человечества есть не что иное, как активно реанимируемое в наши дни мироощущение средневекового католицизма, буквально жаждавшего вечной кары для всех “неверных”.
Наиболее точную оценку брошюре архим. Рафаила можно дать его же собственными словами:
|
|
"Здесь Откровение, сохраняемое в Предании, подменяется субъективными представлениями об истине. Есть определенный вид интеллектуальной прелести - это вера в свой малый, ограниченный, затемненный страстями разум и противопоставление его великому разуму Церкви. Святитель Василий Великий пишет: “Вносит в Церковь расколы тот, кто вносит новшества". Церковные расколы ничем не могут быть оправданы, но разве менее виноваты в них те, кто своими теологическими экспериментами приготовляет почву для сомнений и соблазнов” [114].
|
|
В заключение повторим: шокирующее название брошюры архим. Рафаила, его нарочито оскорбительный тон, клеветнические обвинения, а также невыполнение им элементарных норм богословской полемики (ни одной ссылки на св. Отцов, вместо цитирования – вольный до неузнаваемости пересказ, искажение фактов и т.п.), – все это создает впечатление какого-то болезненного в духовно-нравственном отношении явления. Невольно возникает вопрос: случайно ли, что на страницах своей брошюры архим. Рафаил столь пренебрежительно отзывается о значении человеческой совести? Или он полностью уверен, что для спасения человеку достаточно одного лишь “внешнего обнаруживания” своей православности, а совесть – совершенно не причем [115]? И если бы не тот соблазн, который брошюра “Какое согласие...” может породить в церковной среде, вступать в полемику с ее автором мы не сочли бы возможным.
|
