философское наследие Том 119 Рене ДЕКАРТ СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ ТОМ 2 ==1 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК институт Философии ИЗДАТЕЛЬСТВО « мысль » москва 1994 ==2 СОДЕРЖАНИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПЕРВОЙ ФИЛОСОФИИ, В КОИХ ДОКАЗЫВАЕТСЯ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА И РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШОЙ И ТЕЛОМ (пер. с лат. С. Я. ШейнманТопштейн) .... 3 ВОЗРАЖЕНИЯ НЕКОТОРЫХ УЧЕНЫХ МУЖЕЙ ПРОТИВ ИЗЛОЖЕННЫХ ВЫШЕ «РАЗМЫШЛЕНИЙ» С ОТВЕТАМИ АВТОРА . 73 Первые возражения (пер. с лат С. Я. Шейнман-Топштейн) 74 Ответ автора на Первые возражения (пер. с лат. С. Я. Шейнман-Топштейн) .... 83 Вторые возражения (пер. с лат. С. Я. Шейнман-Топштейн) 99 Ответ на Вторые возражения (пер. с лат. С. Я. ШейнманТопштейн) .. 104 Третьи возражения с ответами автора (пер. с лат. С. Я. Шейнман-Топштейн) .... 135 Четвертые возражения (пер. с лат. С. Я. Шейнман-Топштейн) 155 Ответ на Четвертые возражения (пер. с лат. С. Я. ШейнманТопштейн) .. 172 Пятые возражения (пер. с лат. А. Гутермана) .. 200 Ответ автора на Пятые возражения (пер. с лат. С. Я. Шейнман-Топштейн) .... 273 Шестые возражения (пер. с лат. С. Я. Шейнман-Топштейн) 303 Ответ иа Шестые возражения (пер. с лат. С. Я. Шейнман-Топштейн) .. 310 Седьмые возражения с примечаниями автора, или Рассуждение о первой философии (пер. с лат. С. Я. Шейнман-Топштейн) ... 328 ГЛУБОКОЧТИМОМУ ОТЦУ ДИНЕ, ПРОВИНЦИАЛЬНОМУ НАСТОЯТЕЛЮ ФРАНЦИИ (пер. с лат. С. Я. Шейнман-Топштейн) ....·.... 418 БЕСЕДА С БУРМАНОМ (пер. с лат. С. Я. Шейнман-Топштейп) 447 ИЗ ПЕРЕПИСКИ 1643 - 1649 гг. (пер. с лат. и франц. С. Я. Шейнман-Топштейн, Я. А. Ляткера и М. А. Гарнцева) ... 489 Примечания .... .. 589 Указатель имен .. 604 Предметный указатель ... 605 РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПЕРВОЙ ФИЛОСОФИИ, В КОИХ ДОКАЗЫВАЕТСЯ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА И РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШОЙ И ТЕЛОМ ==3 Составление, редакция и примечания В. В. СОКОЛОВА Перевод с латинского и французского С. Я. ШЕЙНМАН-ТОПШТЕЙН и др. Федеральная целевая программа книгоиздания России ISBN 5-244-00022-5 ISBN 5-244-00217-1 © Издательство «Мысль». 1994 ==4 УЧЕНЕЙШИХ И СЛАВНЕЙШИХ ЧЛЕНОВ СВЯЩЕННОГО ТЕОЛОГИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА В ПАРИЖЕ ПРИВЕТСТВУЕТ РЕНЕ ДЕКАРТ Причина, побудившая меня предложить вам это сочинение, столь основательна, и вы сами, как я уповаю, найдете ее столь достойной вашей поддержки (после того как усмотрите мотив моего начинания), что лучшей защитой моего замысла будет, если я вкратце объясню вам здесь мою цель. Я всегда полагал, что существует два основных вопроса среди тех, кои надлежит доказывать скорее доводами философии, нежели теологии: хотя нам, людям верующим, достаточно быть уверенными в существовании Бога и в том, что душа не погибает вместе с телом, неверующим, по-видимому, невозможно внушить никакой религии и даже никакого нравственного достоинства без предварительного доказательства, с помощью естественного разума, этих двух положений; ведь поскольку в этой жизни пороки часто получают более высокую награду, нежели добродетели, немногие предпочли бы истинное полезному, если бы не страшились Бога и не ожидали в будущем загробного существования. И хотя во всех отношениях правильно верить в существование Бога, ибо этому учит нас Священное писание, и, наоборот, верить Священному писанию, ибо оно нам послано Богом (поскольку вера — дар Божий, тот, кто одарил нас благодатью веры во все остальное, способен также даровать нам веру в собственное свое существование), такое доказательство тем не менее невозможно предложить неверующим, ибо они решили бы, что это — порочный круг. Итак, я принял во внимание, что не только вы все, как и другие теологи, утверждаете возможность доказательства существования Бога с помощью естественного разума, но что и из Священного писания может быть сделан вывод, гласящий: познание Бога гораздо легче познания многих сотворенных вещей; оно вообще настолько легко, что отсутствие его у людей может быть поставлено им в вину. Это ясно из следующих слов Премудрости, глава 13: «...они неизвинительны: если они столько могли разуметь, что в состоянии были исследовать временный ==5 мир, то почему они тотчас не обрели Господа его?» И в 1-й главе Послания к римлянам сказано: «Неизвинителен ты, всякий человек» '. Там же словами «Что можно знать о Боге, явно для них» нам, видимо, дано понять, что в отношении Бога все, доступное знанию, может быть доказано доводами, извлеченными единственно лишь из нашего ума. Поэтому я и решил, что мне подобает исследовать, каким образом возникает такое доказательство и каким путем Бог познается легче и достовернее, нежели преходящие вещи. Что же касается души, то, хотя многие считают исследование ее природы делом нелегким, а некоторые даже осмеливаются утверждать, будто, согласно доводам человеческого разума, она погибает вместе с телом и противоположный взгляд зиждется только на вере, все же — поскольку Латеранский собор, состоявшийся при Льве Ч 2, на восьмом своем заседании осудил такие воззрения и ясно предписал христианским философам опровергать подобные аргументы и по мере сил выявлять истину — я не усомнился приступить к этой теме. Кроме того, я знаю, что многие нечестивцы не желают верить в существование Бога и в различие души и тела лишь потому, что никто, как они утверждают, до сих пор не сумел доказать ни того ни другого. Поэтому, хотя я ни в коей мере им не сочувствую и, напротив, полагаю, что почти все основания, приведенные великими людьми по этим вопросам,— поскольку они хорошо ими поняты — имеют силу доказательства, и я едва ли могу тешить себя надеждой добавить к ним какие-то новые, еще никем другим не придуманные, я тем не менее считаю самым полезным свершением в философии раз и навсегда со всем тщанием исследовать наилучшие доводы и изложить их столь точно и ясно, чтобы на будущее они явились для всех надежными доказательствами. И наконец, поскольку некоторые из лиц, коим известно, что я разработал некий метод для разрешения любых трудностей в науках — собственно, не новый, ибо нет ничего древнее истины, но часто довольно удачно применявшийся мною в других областях,— поскольку они настойчиво просили меня испробовать его и в этой сфере, я почел своим долгом сделать такую попытку. В данном трактате содержится все, что я смог в этом направлении сделать. Это не значит, что я постарался собрать в нем все многоразличные доводы, которые могут быть приведены для решения нашей проблемы, да и не ==6 R E N A T I DES-CARTES, MEDITATIONES DE P RIMA PHILOSOPHIA· IN ОДА DEI EXISTENTIA ET ANIMA ПMMOR.TALITAS DEMOKSTRATVH. PAR1SITS, ApudMiCHAELEM soly,vоо Iacobdt,fub iоgno Phњnоcis. M DC. XLI.~ Cum Triuiоe^io.