Святитель Августин, епископ Гиппонский 

О блаженной жизни 

  

Глава I

Предисловие 

Если бы, благосклонный и великий Феодор, в гавань блаженной жизни
приводили наш корабль заданное разумом направление да наша добрая воля,
то не уверен, что этой гавани достигло бы хоть сколько-нибудь
значительное число людей. Впрочем, как видим, и теперь входят в нее
весьма немногие. Ибо когда Бог, или природа, или же рок, или наша воля,
или нечто еще иное, а, возможно, и все это разом (поскольку вопрос это
достаточно темный, хотя, как я слышал, ты уже взялся за его разъяснение)
бросает нас, как бы беспричинно и как пришлось, в этот мир, будто в
некое бурное море, кто и каким образом смог бы осознать, куда ему нужно
стремиться и какой стороной возвращаться, если бы не какая-либо
невзгода, глупцам кажущаяся несчастьем, не прибила блуждающих, пусть
против их воли и вопреки принятому ими направлению, к желаннейшей земле?


Итак люди, которых философия может принять в свою гавань, кажутся мне
моряками как бы трех различных типов. Одни из них плывут из тех ближних
мест, где застает их возраст, дарующий мудрость: один небольшой взмах и
удар весел — и вот они уже укрыты в этом покойном месте, откуда они и
остальным гражданам подают ясный знак, что кому делать, дабы те,
надоумленные ими, стремились туда же. Другой тип, противоположный
предыдущему, представляют собою прельстившиеся обманчивым видом
открытого моря, отважившиеся плавать вдали от родины, часто забывая о
ней. Если таким (право уж и не знаю, как это получается, но только
происходит оно чрезвычайно таинственным образом) подует ветер от кормы,
считающийся благоприятным, — они доходят до величайших бедствий, гордясь
и радуясь, что им постоянно льстит обманчивое изобилие наслаждений и
почестей. Чего, в самом деле, пожелать им в таких обстоятельствах,
которые, поощряя, улавливают их, как не дурной погоды, а, если мало, то
и жестокой бури и противного ветра, который бы привел их, пускай
плачущих и вздыхающих, но к радостям верным и прочным? Впрочем, из этого
рода многие, еще не очень далеко заплывшие, бывают приводимы назад
некоторыми и не столь великими скорбями. Это те люди, которые, или
вследствие печально-трагической судьбы своих богатств, или же из-за
досадных неудач в мелких делах, как бы за неимением других занятий
вчитавшись в книги людей ученых и мудрейших, пробуждаются некоторым
образом в самой гавани, откуда уже не могут выманить их никакие обещания
коварно улыбающегося моря. Третий между этими тип людей представляют
собою те, которые на самом ли то пороге юности, или уже много и долго
носимые ветром, усматривают позади себя некоторые знаки, вспоминают
среди волн о своей милой отчизне, и ничем более не обманываясь, ни
секунды не медля, спешат к ней на всех парусах. Часть из них, сбившись с
прямого пути среди туманов, или пролагая его по заходящим звездам, или
обольстившись иными соблазнами, откладывают время доброго плавания и
блуждают далее. Нередко и они подвергаются опасности. Порой их тоже
пригоняет к желаннейшей и мирной отчизне крушение скоропреходящих благ,
как бы некая противная их усилиям буря. 

Но все они, кто бы как ни был приведен к стране блаженной жизни, должны
крайне страшиться и с особой осторожностью избегать одной опасной горы,
возвышающейся у самого входа в гавань. Гора эта так блестит, окутана
таким ложным светом, что дошедшим, но еще не вошедшим, предлагает себя
для обитания и обещает удовлетворение всех их желаний, как будто она и
есть сама блаженная земля; иногда она даже может привлечь к себе людей
из самой гавани, даря им наслажденье своей высотою, откуда им приятно с
презрением смотреть на остальных. 

Впрочем, последние нередко напоминают идущим, чтобы они остерегались
скрытых под водою скал, или чтобы не считали делом легким взойти к ним;
и самым благосклоннейшим образом наставляют, как войти в гавань, не
подвергаясь опасности от соседства этой земли. Завидуя им в пустейшей
славе, они показывают таким образом им место куда более надежное. Под
этой горою, которой должны опасаться приближающиеся к философии и
вошедшие в ее область, здравый смысл понимает не что иное, как
горделивое пристрастие к пустейшей славе. До такой степени она не имеет
внутри себя ничего плотного и твердого, что ходящих по ней гордецов
поглощает в свою зыбкую почву и, погружая их во мрак, лишает светлейшего
дома, которого они почти уже достигли. 

Если это так, то вникни, мой Феодор, — ибо в тебе я вижу и всегда чту
единственного и наиболее одаренного человека, способного удовлетворить
мои пожелания, — вникни, говорю, к какому типу людей из означенных трех
принадлежу я, в каком месте, на твой взгляд, нахожусь, и какого рода
помощи я могу ожидать от тебя. Мне шел двадцатый год, когда в школе
ритора я прочитал известную книгу Цицерона, называемую "Гортензием", и
воспламенился такой любовью к философии, что помышлял перейти к ней
тогда же. Но, увы, не было недостатка в туманах, которые затрудняли мой
путь; долго, признаюсь, руководствовался я и погружающимися в океан
звездами, вводившими меня в заблуждение. Сперва удерживала меня от
исследований некоторая детская робость, а когда я стал смелее, разогнал
этот мрак и пришел к убеждению, что скорее следует верить учащим, чем
повелевающим, — попал к таким людям, которым этот, воспринимаемый
глазами свет казался достойным почитания наравне с высочайшим и
божественным. Я с этим не соглашался, думал, что они скрывают под этим
покровом нечто великое, что откроют мне когда-нибудь после. Когда же,
поняв что к чему, я ускользнул от них, мои рули, противоборствующие всем
ветрам, долго среди волн держали в своих руках академики. 

Затем пришел я в эти земли и здесь узнал полярную звезду, которой,
наконец, смог себя вверить. Из речей нашего священника, а иногда и из
твоих, я увидел, что не следует мыслить ничего телесного, когда мыслишь
о Боге, равно и когда мыслишь о душе, так как этот предмет — ближайший к
Богу. Но, признаюсь, привлекательность женщины и служебной карьеры
удерживала меня от того, чтобы немедля погрузиться в лоно философии:
изведав это, я полагал уже потом (что удается лишь немногим счастливцам)
устремиться на всех парусах и веслах в мирную гавань. Прочитав же
несколько книг Платона, жарким приверженцем которого ты являешься, и
сопоставив с ними, насколько мог, авторитетное суждение тех, которые
передали нам божественные тайны, я воспламенился до такой степени, что
готов было обрубить все свои якоря, если бы не поколебало меня мнение
некоторых людей. И тут на помощь мне, предавшемуся пустым упражнениям,
подоспела буря, почему-то считающаяся несчастьем. Меня вдруг охватила
такая сердечная боль, что, не будучи в состоянии переносить бремя той
профессии, которая, быть может, унесла бы меня к сиренам, я бросил все и
привел свой разбитый корабль в желанное затишье. 

Итак, ты видишь, в какой философии, в какой гавани я пребываю. Но, хотя
гавань эта широко раскрывается предо мною, и хотя ее пространство уже
менее опасно, однако и она не исключает возможности заблуждения. Ибо я
решительно не знаю, к какой части земли, единственно блаженной,
приблизиться мне и пристать. В самом деле, что твердого выработал я,
когда меня еще колеблет и приводит в недоумение вопрос о душе? Посему
умоляю тебя во имя твоей добродетели, во имя человеколюбия, во имя союза
и общения душ: протяни мне руку. А это значит, люби меня и верь, что, в
свою очередь, и я люблю тебя и ты мне дорог. Если я вымолю это у тебя,
то весьма легко и без особого усилия достигну самой блаженной жизни,
обладателем которой считаю тебя. А дабы ты знал, чем я занимаюсь и как
собираю к этой гавани своих друзей и отсюда полнее узнал мою душу, я
решил адресовать тебе и посвятить твоему имени начало моих состязаний,
которые, как мне кажется, вышло благоговейным и вполне достойным твоего
имени. И это естественно, поскольку мы рассуждали о блаженной жизни. Я
не вижу ничего, что более следовало бы назвать даром Божиим. Меня не
смущает твое красноречие, ибо не могу я бояться того, что люблю, хотя им
и не обладаю; а высоты фортуны боюсь еще менее: как бы ни была она
велика, все равно имеет второстепенное значение. Над кем же она
господствует, тех самих делает вторыми. Теперь прошу тебя выслушать то,
что я намерен тебе передать. 

В ноябрьские иды был день моего рождения. После обеда, достаточно
скромного, чтобы не обременить им ни одной из душевных способностей, я
позвал всех, кто в этот день, как, впрочем, и всегда, разделили со мною
трапезу, посидеть в банях. Были же со мною моя мать, заслуге которой,
думаю, принадлежит все, чем я живу, брат мой Навигий и мои ученики
Тригеций и Лиценций. Находились тут же и мои двоюродные братья,
Ластидиан и Рустик (хотя они не терпят никого из грамматиков, но их
здравый смысл я считал очень полезным в том деле, которое предпринимал),
был, наконец, с нами и наименьший из всех годами, но чьи способности,
если не обманывает меня любовь, обещают нечто великое, мой сын Адеодат. 

Глава II

Состязание первое 

Когда все расселись и настроились слушать, я спросил: 

— Согласны ли вы, что мы состоим из души и тела? Все согласились, но
Навигий возразил, что он этого наверняка не знает. 

— Совершенно ли ты ничего не знаешь, — спрашиваю я, — или к чему-то
такому, чего ты не знаешь, следует причислить и это? 

— Не думаю, чтобы я вообще ничего не знал. 

— Можешь ли сказать нам что-нибудь из того, что знаешь? 

— Могу, — отвечал Навигий. 

Видя, однако, что он колеблется, я спросил: 

— Знаешь ли, по крайней мере, что ты живешь? 

— Знаю. 

— Знаешь, следовательно, и то, что имеешь жизнь? Никто ведь не может
жить иначе, как жизнью. 

— Знаю, — говорит, — и это. 

— А о том, что имеешь тело, знаешь? 

— Разумеется. 

— Итак, ты знаешь уже и то, что состоишь из тела и жизни? 

— Между прочим, знаю и это; но ограничивается ли все только телом и
жизнью, или же существует еще что-нибудь, этого я не знаю. 

— Итак, — говорю, — в теле и душе ты не сомневаешься, но не знаешь, нет
ли чего еще, что служило бы к восполнению и усовершенствованию человека?


Навигий согласился. 

— Что это за такое "еще", — говорю, — мы рассмотрим в другой раз; а
теперь, поскольку все согласны, что человек не может быть ни без тела,
ни без души, я спрашиваю: ради чего из них двоих мы нуждаемся в пище? 

— Ради тела, — ответил Лиценций. 

Остальные же засомневались и стали рассуждать о том, что пища скорее
необходима не для тела, но для жизни, а жизнь, между тем, принадлежит
только душе. 

— Кажется ли вам, — сказал я тогда, — что пища имеет отношение к той
части, которая, как мы это наблюдаем, от пищи возрастает и делается
крепче? 

С этим согласились все, за исключением Тригеция, который возразил: 

— Отчего же я не продолжаю расти вследствие своей прожорливости? 

— Все тела, — ответил я, — имеют свой, природою установленный размер,
перерастать который они не могут; однако они делаются меньше в объеме,
если им недостает пищи, как это легко заметить на примере животных. И
никто не сомневается, что тела всех животных худеют, лишившись пищи. 

— Худеть, — заметил Лиценций, — отнюдь не значит уменьшаться. — Для
того, чего мне хотелось, достаточно и сказанного. Ибо вопрос в том,
принадлежит ли телу пища? А она принадлежит ему, потому что тело, когда
его лишают пищи, доводится до худобы. 

Все согласились, что это так. 

— Не существует ли, — спросил я, — и для души своей пищи? Представляется
ли вам пищей души знание? 

— Именно так, — отвечала мать, — я полагаю, что душа питается не чем
иным, как постижением вещей и знанием. 

Когда Тригецию это мнение показалось сомнительным, мать сказала ему: 

— Не сам ли ты ныне показал нам, откуда и где питается душа? Ибо после
одного обеденного блюда ты сказал, что не заметил, какой мы пользовались
посудой, потому что думал о чем-то другом, хотя от самого блюда не
удерживал ни рук, ни зубов. Итак, там, где был в тот момент твой дух,
оттуда и такого рода пищей, поверь мне, питается и твоя душа, питается
умозрениями и размышлениями, если может через них познать что-нибудь. 

— Не согласны ли вы, — сказал я, когда они шумно заспорили об этом
предмете, — что души людей ученейших как бы в своем роде полнее и
больше, чем души несведущих? 

Все согласились. 

— Значит, будет правильно сказать, что души тех людей, которые не
обогащены никакой наукой, не насыщены никаким добрым познанием, — души
тощие и как бы голодные? 

— Полагаю, — возразил Тригеций, — что души и таких людей бывают полны,
но только полны пороков и распутства.

— То, что ты упомянул, — сказал я, — представляет собою некоторого рода
бесплодие и как бы голод духа. Ибо как тело, когда его лишают пищи,
почти всегда подвергается всевозможным болезням, так же точно и души тех
людей полны таких недугов, которые свидетельствуют об их голодании. На
этом основании древние назвали матерью всех пороков распутство, потому
что оно представляет собою нечто отрицательное[1], т. е. потому что оно
— ничто. Противоположная этому пороку добродетель называется
воздержанностью. Таким образом, как эта последняя получила свое название
от плода[2] из-за определенной духовной производительности, так то
названо распутством от бесплодности, т. е. от ничто: ибо ничто есть все
то, что уничтожается, что разрушается, что исчезает и как бы постоянно
погибает. Оттого и называем мы подобных людей погибшими. Противоположное
же этому есть нечто пребывающее, постоянное, остающееся всегда таким же:
такова добродетель, значительная и самая прекрасная часть которой
называется умеренностью или воздержанностью. Если же это представляется
вам не настолько ясным, чтобы вы могли понять, то согласитесь со мною в
том, по крайней мере, что как для тела, так и для души, — поскольку и
души несведущих как бы полны, — существует пища двух родов: одна —
здоровая и полезная, другая — нездоровая и зловредная. А если это так,
то, полагаю, в день своего рождения я должен предложить самую лучшую
трапезу не только для наших тел, но и для души, поскольку мы ведь
согласились с тем, что человек состоит из тела и души. Но я предложу вам
эту трапезу, если только вы голодны. Ибо если я стану стараться
накормить вас, когда вы будете не хотеть и брезговать, то напрасно
потрачу труды, а было бы желательно, чтобы вы требовали скорее этого
рода пищи, чем пищи телесной. Это случится, если ваши души будут
здоровы, потому что больные, как мы видим это и в недугах тела,
отказываются от своей пищи и не принимают ее. 

Присутствующие одобрили мою речь и сказали, что все, что бы я ни
изготовил, они уже заранее принимают и благодарят. 

— Желаем ли мы быть блаженными? — спросил я, снова вступая в беседу. 

— Считаете ли вы, — спрашиваю далее, — блаженным человека, который не
имеет того, чего желает? 

— Нет. 

— Значит, блаженный всякий, кто имеет то, чего желает? 

— Блажен тот, — отвечает мать, — кто желает и имеет доброе; если же
хочет худого, то несчастен, хотя бы и имел. 

— Ты, мать, — говорю я ей с радостной улыбкой, — решительно овладела
самою крепостью философии. Только лишь за недостатком слов ты выразилась
не так пространно, как Туллий, с изречением которого согласны твои
слова. В сочинении "Гортензий", написанном им в похвалу и в защиту
философии, он говорит следующее: "Вот все, — не философы, впрочем, а
люди, готовые поспорить, — говорят, что блаженные суть те, которые живут
так, как им хочется; но это неверно, поскольку хотеть того, что не
прилично, само по себе — величайшее несчастье. Не получить желаемого не
столько бедственно, сколько желать получить недолжное. Ибо порочность
воли делает каждому более зла, нежели фортуна — добра". 

— Но, — говорит Лиценций, — теперь тебе следует сказать нам, чего каждый
должен желать и к чему следует ему стремиться, дабы быть блаженным. 

— Если угодно, — заметил я ему, — пригласи меня в день своего рождения,
— я охотно буду кушать все, что ты мне предложишь. На таких же условиях
прошу сегодня кушать и у меня и не требовать того, что, быть может, еще
не изготовлено. 

Когда он начал сожалеть о своем скромном замечании, я сказал: 

— Итак, мы согласны, что тот, кто не имеет желаемого, не может быть
блаженным; а, с другой стороны, не всякий блажен, кто имеет то, чего
желает. Не согласитесь ли вы и с тем, что тот несчастен, кто не блажен? 

Сомневающихся не оказалось. 

— Значит всякий, кто не имеет желаемого, несчастен? 

Все согласились с тем, что это так. 

— Что же, — продолжаю я, — человек должен приготовить себе, чтобы быть
блаженным? Может статься, на этом нашем пиршестве и это блюдо будет
подано, чтобы голод Лиценция не остался неудовлетворенным: ибо, на мой
взгляд, для него я должен приготовить то, что он имел бы всегда, когда
бы ни захотел. Итак, оно должно быть всегда пребывающим, независимым от
фортуны и не подлежащим никаким случайностям, поскольку чего бы то ни
было смертного и преходящего мы не можем иметь в то время, когда желаем
и как скоро желаем. 

С этим согласились все. Но Тригеций возразил: 

— Есть много таких счастливцев, которые обладают в избытке этими
тленными и случайностям подлежащими, но для настоящей жизни приятными
вещами, так что у них нет недостатка ни в чем таком, чего они желают. 

На это я сказал ему: 

— Представляется ли тебе блаженным тот, кто испытывает страх? 

— Разумеется, нет. 

— Но в силах ли не бояться тот, кто может лишиться любимых им вещей? 

— Не в силах. 

— Однако же, эти случайные блага, о которых ты говоришь, могут быть
утрачены. Следовательно, тот, кто их любит и обладает ими, не может быть
блаженным. 

Против этого спорить он не стал. 

— Но, — добавила мать, — если бы он и был спокоен насчет того, что всего
этого не утратит, и в таком случае он не мог бы быть довольным подобного
рода вещами. Значит, он несчастен уже потому, что остается постоянно
нуждающимся. 

На это я сказал ей: 

— Не представляется ли тебе блаженным человек, в избытке обладающий
всеми этими вещами, если он ограничивает свои желания и, вполне этими
вещами довольный, наслаждается ими умеренно и пристойно? 

— В таком случае, — отвечала она, — он блажен не этими вещами, а
умеренностью своего духа. 

— Прекрасно! На этот вопрос иного ответа и не должно быть. Итак, мы не
сомневаемся нисколько, что тот, кто решился быть блаженным, должен
приобрести для себя то, что всегда пребывает и что не может быть
похищено никакой свирепой фортуной. 

— С этим, — заметил Тригеций, — мы еще раньше согласились. 

— Не представляется ли вам, — спросил я, — Бог вечным и пребывающим
всегда неизменным? 

— Это, — отвечал Лиценций, — настолько очевидно, что не нуждается в
обсуждении. 

С этим благочестивым ответом согласились и прочие. 

— Итак, — сказал я, — блажен тот, кто имеет Бога. Когда все с радостью и
охотно приняли это положение, я продолжил: 

— Мне думается, что теперь нам остается выяснить лишь одно: кто из людей
имеет Бога; ибо такой человек будет поистине блаженным. А вы как об этом
думаете? 

На это Лиценций сказал, что Бога имеет тот, кто живет хорошо; а Тригеций
— что тот имеет Бога, кто делает угодное Богу. С мнением последнего
согласился и Ластидиан. Отрок же наш, самый младший из всех, отвечал,
что Бога имеет тот, кто не имеет нечистого духа. Мать одобрила все
мнения, но особенно последнее. Навигий молчал, а когда я спросил его,
как думает он, отвечал, что из всех суждений ему нравится последнее.
Следует, подумал я, и у Рустика, который молчал, как мне казалось,
скорее из застенчивости, нежели от затруднения ответить, спросить,
какого он мнения относительно столь важного предмета; он согласился с
Тригецием. 

Тогда я сказал: 

— Итак, мне известно мнение всех о предмете истинно великом, далее
которого ни о чем не следует и спрашивать, да ничто и не может быть
найдено, если, конечно, мы будем исследовать его так же спокойно и
чистосердечно, как и начали. Но так как на сегодня этого было бы много,
и так как есть своего рода неумеренность в пище и для душ, коль скоро
они набрасываются на нее сверх меры и с жадностью (ибо в таком случае
они худо переваривают ее, отчего для здоровья умов возникает не меньшая
опасность, чем от голода), то давайте примемся за этот вопрос завтра,
как бы впроголодь. Теперь прошу вас полакомиться лишь тем, что мне,
вашему прислужнику, пришло на ум на скорую руку подать к столу и что,
если не ошибаюсь, изготовлено и спечено как бы на школьном меду, вроде
тех блюд, какие обыкновенно подаются последними. 

Услышав это, все как бы потянулись к внесенному блюду и понуждали меня
поскорее сказать, что это такое. 

— А как вы думаете, — спросил я, — весь этот поднятый нами вопрос — не
решен ли он уже академиками? 

Лишь только услышано было имя, те трое, которым предмет этот был
известен, быстро поднялись и как бы простерли руки, чтобы помочь, как
это бывает на пиру, вносящему кушанья служителю, показывая, что они ни о
чем не намерены слушать охотнее. Тогда я продолжил: 

— Очевидно, что тот не блажен, кто не имеет того, чего желает, как это
немного раньше нами и было доказано. Между тем, никто не ищет того, чего
не хочет найти; ищут же они постоянно истины, следовательно, желают ее
найти. Но они ее не находят; следовательно, не имеют того, чего желают и
потому не блаженны. Но никто не бывает мудрым, кроме блаженного;
следовательно, академик не мудр. 

При этих словах мои собеседники, как бы сразу схватывая все, вскрикнули.
Но Лиценций, останавливаясь на предмете с большим вниманием и
осторожностью, побоялся дать свое согласие и присовокупил: 

— Схватил и я вместе с вами, потому и вскрикнул, пораженный этим
заключением. Но из этого я ничего не ! пропущу в свой желудок, а сберегу
свою часть для Алипия: пусть он попробует это блюдо вместе со мной или
убедит меня, почему не следует его касаться. : — Сладкого, — сказал я, —
следовало бы избегать скорее Навигию, при его поврежденной селезенке. 

— Напротив, — усмехнулся тот, — такие вещи излечат меня. Не знаю отчего,
но это верченое и колючее, что ты предложил, имеет, как некто выразился
об иметском меде, остро-сладкий вкус, и нисколько не пучит желудок. А
потому все это, хотя немножко и щиплет небо, я могу есть с большим
удовольствием. Ибо я не вижу, как могло бы быть опровергнуто твое
заключение. 

— Конечно же не может, — сказал Тригеций. — Потому я и радуюсь, что
давно уже охладел к академикам. Не знаю под каким влиянием природы или,
вернее сказать, Бога, не знаю даже, чем должны быть они опровергаемы,
однако я буду их решительным противником. 

— А я, — отозвался Лиценций, — пока их не оставлю. 

— Выходит, — удивился Тригеций, — ты не согласен с нами? 

— А вы, — спросил тот в свою очередь, — разве расходитесь в этом с
Алипием? 

— Не сомневаюсь, — сказал я на это, — что Алипий, если бы он находился
здесь, согласился бы с моим умозаключением. Ибо он не мог бы держаться
того нелепого мнения, что блаженным может считаться тот, кто не имеет
такого духовного блага, которого желает самым пламенным образом, или,
что они (академики) не желали найти истину, или, что мудр тот, кто не
блажен: ибо то, чего ты побоялся отведать, приправлено этими тремя
положениями, словно торт медом, мукою и орехом. 

Пока мы так, шутя, как бы понуждали Лиценция скушать свою порцию,
остальные, не принимавшие участия в нашей дружеской перебранке, но
желавшие понять, о чем мы толкуем между собой, смотрели на нас весьма
уныло. Мне они показались похожими на людей, которые, находясь на
пиршестве среди весьма голодных и жадно принимающихся за еду товарищей,
не спешат присоединиться к ним то ли вследствие своей солидности, то ли
робея от застенчивости. А так как угощал я, то подобное положение дел
меня не устраивало — неравенство за моим столом встревожило меня. Я
улыбнулся матери. Она же, как бы с полнейшею готовностью приказывая
достать из своей кладовой то, чего недоставало, сказала: 

— Скажи же нам, что за люди эти академики и чего они хотят? 

Когда я кратко и ясно изложил дело так, чтобы никто из гостей не остался
в неведеньи, она сказала: 

— Эти люди — припадочные (таким простонародным именем называются у нас
люди, подверженные падучей болезни), — и с этими словами встала, чтобы
уйти. Тогда и все мы начали расходиться, будучи довольны и радуясь тому,
что наступил конец. 

Глава III

Состязание второе 

На другой день, также после обеда, но несколько позже, чем накануне,
усевшись на том же месте, мы возобновили наш диспут. Я сказал: 

— Поздно пришли вы на пир, что случилось с вами, думаю, не потому, что
кушанья еще не готовы, а вследствие вашей уверенности в их малости: нет,
казалось вам, надобности спешить к тому, что можно быстро съесть. Ибо
нельзя было думать, чтобы осталось много остатков там, где и в самый
день пиршества встречено было столь немногое. Оно, может быть, и хорошо.
Но что для вас приготовлено, этого вместе с вами не знаю и я. Ибо есть
другой, кто не перестает подавать всем всякого рода пищу; но перестаем
по большей части есть мы сами, то вследствие нездоровья, то вследствие
сытости, то по причине занятий делами, а что этот другой, пребывая в
людях, делает их блаженными, относительно этого вчера, если не ошибаюсь,
мы пришли между собой к благочестивому и твердому согласию. Поелику,
когда разум доказал, что блажен тот, кто имеет Бога, и никто из вас не
воспротивился этому мнению, то предложен был вопрос о том, кто, по
вашему мнению, имеет Бога? На этот вопрос, если не ошибаюсь, было
высказано три мнения. Одни полагали, что Бога имеет тот, кто делает
угодное Богу; некоторые сказали, что тот имеет Бога, кто живет хорошо;
наконец, по мнению остальных, Бог пребывает в тех, в ком нет духа,
называемого нечистым. Но, может быть, под разными словами вы все имели в
виду одно и то же. Ибо если мы обратим внимание на два первые мнения, то
всякий, кто живет хорошо, тем самым делает и угодное Богу; и всякий, кто
делает угодное Богу, потому и живет хорошо: жить хорошо значит не что
иное, как делать угодное Богу. Но, может быть, вам представляется это
иначе? 

Когда все согласились со мной, я предложил рассмотреть третье мнение
особо, потому что в христианской религии название "нечистый дух",
насколько я понимал, употребляется обыкновенно двояко. С одной стороны,
это — дух, который привходит извне, овладевает душой и возмущает
чувства, подвергая людей некоторому беснованию, и для изгнания которого
приглашаются имеющие власть возлагать руки и делать заклинания, т. е.
изгонять посредством религиозно-обрядовых заклятий. Но, с другой
стороны, нечистым духом называется и всякая вообще нечистая душа, т. е.
душа, оскверненная пороками и заблуждениями. 

— Итак, — спросил я дитя, высказавшее это мнение, конечно, с более
светлым и чистым духом, — кто, по твоему, не имеет нечистого духа: тот
ли, кто не имеет демона, который делает, обыкновенно, людей бесноватыми,
или же тот, кто очищает свою душу от всяких пороков и грехов? 

— Мне кажется, — отвечал он, — что тот не имеет нечистого духа, кто
живет целомудренно. 

— Но, — спросил я, — кого называешь ты целомудренным: того ли, кто ни в
чем не грешит, или же того, кто воздерживается только от
непозволительного сожительства? 

— Каким образом, — отвечал он, — может быть целомудренным тот, кто,
воздерживаясь от непозволительного сожительства, не перестает осквернять
себя прочими грехами? Тот истинно целомудренен, кто предан Богу и на
Него одного надеется. 

Сделав распоряжение, чтобы эти слова отрока записаны были так, как они
им были высказаны, я сказал: 

— Такой непременно живет хорошо, а кто живет хорошо — необходимо таков;
но, может быть, это тебе представляется иначе? 

Он и все остальные согласились со мною. 

— Стало быть в этом, — сказал я, — заключается одно из высказанных
мнений. Задам вам еще несколько вопросов: желает ли Бог, чтобы человек
искал Бога? 

— Разумеется, — согласились все. 

— Так разве можем мы сказать, что тот, кто ищет Бога, худо живет? 

— Ни в каком случае. 

— Тогда ответьте мне и на третий вопрос: может ли нечистый дух искать
Бога? 

Это отвергли все, за исключением несколько засомневавшегося Навигия,
который, впрочем, потом согласился с мнением остальных. 

— Итак, — сказал я, — если тот, кто ищет Бога, делает угодное Богу и
живет хорошо, и не имеет духа нечистого, а кто ищет Бога, тот еще не
имеет Бога, то не всякий, кто живет хорошо, делает угодное Богу, не
имеет нечистого духа и должен непременно считаться имеющим Бога. 

Когда все начали смеяться, что пойманы их же собственными уступками,
мать, долго находившаяся в изумлении, попросила меня распутать и
разъяснить ей сделанный мною посредством умозаключения вывод. Когда это
мною было сделано, она сказала: 

— Но никто не может достигнуть Бога, если Бога не ищет. 

— Прекрасно, — отвечал я, — однако же тот, кто только ищет, еще не
достиг Бога, хотя бы и жил хорошо. Значит, не всякий, кто живет хорошо,
имеет Бога. 

— Мне думается, — возразила она, — что Бога никто не имеет, но кто живет
хорошо, к тому Он милостив, а кто — худо, к тому неприязнен. 

— В таком случае, — сказал я, — вчера мы напрасно согласились с тем, что
тот блажен, кто имеет Бога. Ибо, хотя всякий человек имеет Бога, однако
не всякий блажен. 

— Бога милостивого, прибавь, — сказала она. 

— Достаточно ли, — продолжил я, — согласны мы в том, по крайней мере,
что блажен тот, к кому Бог милостив? 

— И желал бы согласиться, — отвечал Навигий, — да боюсь, чтобы ты не
вывел заключение, что блажен еще только ищущий, в особенности же тот
академик, который вчера назван был хотя простонародным и не совсем
латинским, но, как мне кажется, очень метким словом "припадочный". Ибо я
не могу сказать, чтобы Бог был неприязнен к человеку, который Бога ищет,
а раз так, то значит Он будет к нему милостив, а тот, к кому Он
милостив, тот и блажен. Следовательно, блаженным будет и тот, кто ищет.
А всякий ищущий еще не имеет того, чего желает. Следовательно, блаженным
будет и тот человек, который не имеет того, чего желает; а это всем нам
показалось вчера нелепостью и мы подумали было, что мрак академиков
рассеян. И потому Лиценций восторжествует над нами, а мне, как
благоразумный врач, пропишет припарки и клистиры за те сладости, что я
так безрассудно ел во вред своему здоровью. 

Когда при этих словах даже мать улыбнулась, Тригеций сказал: 

— Я не согласен с тем, чтобы Бог непременно относился с неприязнью к
тому, к кому Он не милостив; думаю, есть нечто среднее. 

— Однако же, — отвечал я ему, — ты соглашаешься, что этот средний
человек, к коему Бог ни милостив, ни неприязнен, имеет Бога? 

Когда он медлил с ответом, мать сказала: 

— Одно дело иметь Бога, другое — не быть без Бога. 

— Что же лучше, — спросил я, — иметь Бога или не быть без Бога? 

— Насколько я понимаю, — отвечала она, — мое мнение таково: кто живет
хорошо, тот имеет Бога милостивого, а кто худо, тот имеет Бога, но
неприязненного. А кто только ищет Бога и не нашел еще, тот не имеет Его
ни милостивого, ни неприязненного; но и он — не без Бога. 

— Не таково ли, — спросил я всех, — и ваше мнение? Все согласились. 

— Тогда скажите, не представляется ли вам, что Бог милостив к тому
человеку, которого он благодетельствует? 

— Разумеется. 

— А не благодетельствует ли Бог того человека, который его ищет? 

— Благодетельствует. 

— Значит, — говорю, — кто ищет Бога, к тому Бог милостив, а всякий, к
кому Бог милостив, блажен. Следовательно, блаженным будет и тот, кто
ищет. А кто ищет, тот еще не имеет того, чего желает. Следовательно,
блаженным будет и тот, кто не имеет того, чего желает. 

— Мне, — возразила мать, — отнюдь не кажется блаженным тот, кто не
имеет, чего желает. 

— В таком случае, — заметил я, — не всякий тот блажен, к кому Бог
милостив. 

— Если, — сказала она, — этого требует разум, я не могу отрицать. 

— Итак, — заключил я, — получается такое разделение: 

всякий, кто уже обрел Бога и к кому Бог милостив, тот потому и блажен;
тот же, кто ищет Бога, к тому Бог милостив, но он еще не блажен; а тот,
кто отдаляется от Бога пороками и грехами, тот не только не блажен, но и
Бог к нему не милостив. 

Когда все с этим согласились, я сказал: 

Все это хорошо, только я опасаюсь, как бы не поколебало вас то, в чем мы
уже согласились раньше, а именно: что тот несчастен, кто не блажен. Из
этого будет следовать, что и тот человек несчастен, который считает Бога
милостивым к себе, потому что такового, пока он ищет Бога, мы еще не
назвали блаженным. Разве что, подражая Туллию, который называет господ,
владеющих многими поместьями на земле, богачами, мы людей, обладающих
всяческими добродетелями, станем звать бедняками! Но обратите внимание:
в такой ли мере верно, что всякий несчастный нуждается, как верно то,
что всякий нуждающийся несчастен? Ибо в таком случае будет истинным и
то, что несчастье есть не что иное, как нужда — мнение, которое я, как
вам могло показаться, одобрил, когда оно было высказано. Но сегодня
рассуждать об этом мы не будем, а потому я прошу вас не побрезговать
собраться к этому столу и завтра. Когда все сказали, что принимают
приглашение с полнейшей готовностью, мы встали. 

Глава IV

Состязание третье 

На третий день нашего состязания утренние тучи, загонявшие нас в бани,
развеялись, и в послеобеденное время наступила ясная и теплая погода. Мы
решили спуститься на ближайший лужок, и когда нашли удобное место и
расселись, продолжили прерванный накануне диспут. 

— Почти на все, — сказал я, — на что я хотел своими вопросами добиться
вашего согласия, я согласие получил. Поэтому ныне осталось совсем
немногое, на что, как думаю, мне необходимо получить ваш ответ. Мать
сказала, что несчастье есть не что иное, как нужда; и мы согласились,
что все нуждающиеся суть несчастны. Но все ли несчастные нуждаются — это
осталось одним из вопросов, разрешить который вчера мы не смогли. Между
тем, если разум докажет, что это так, то можно считать, что мы нашли
ответ на вопрос, кто блажен; ибо таковым будет тот, кто не нуждается.
Потому что всякий, кто не несчастный — блажен. Следовательно, блажен
тот, кто не имеет нужды, если, конечно, будет доказано, что нужда и есть
самое несчастье. 

— А почему бы, — сказал Тригеций, — из той очевидной истины, что всякий
нуждающийся несчастен, нельзя вывести заключения, что всякий не
нуждающийся блажен? Ведь, помнится мне, мы согласились, что между
несчастным и блаженным нет ничего среднего. 

— А не находишь ли ты чего-нибудь среднего между живым и мертвым? Не
всякий ли человек — или живой, или мертвый? 

— Признаюсь, — отвечал он, — что и здесь нет ничего среднего. Но к чему
этот вопрос?

— А к тому, — сказал я, — что ты, думаю, признаешь и то, что всякий, кто
уже год, как похоронен, мертв. 

Этого, разумеется, он не стал отрицать. 

— Следует ли из этого, что всякий, кто не похоронен год тому назад или
более — жив? 

— Не следует. 

— Значит, и из того, что всякий нуждающийся несчастен, отнюдь не
следует, что всякий не нуждающийся блажен; хотя между несчастным и
блаженным, как между живым и мертвым, не может быть найдено ничего
среднего. 

Некоторые из них поняли это не сразу, но лишь после того, как в
выражениях, по возможности ясных и простых, я привел дополнительные
разъяснения и примеры. Затем я сказал: 

— Итак, никто не сомневается, что всякий, кто нуждается, несчастен. То,
что есть нечто необходимое для тела даже самого мудрого мудреца, это не
может вызвать у вас возражения, ибо в этом нуждается не сам дух, в
котором полагается блаженная жизнь. Он совершенен, а совершенный не
нуждается ни в чем; но если есть то, что является необходимым для тела,
он пользуется им, если нет, недостаток в том не сокрушает его. Ибо
всякий | мудрый — силен, а всякий сильный не боится ничего. 

Поэтому мудрый не боится ни телесной смерти, ни болезней, для лечения
или избежания которых необходимо то, в чем может у него оказаться
недостаток. Но он, впрочем, не перестает пользоваться этим надлежащим
образом, если оно у него есть. Ибо весьма верно известное изречение
Теренция: "Глупо допускать то, чего можешь избежать". Поэтому, насколько
возможно и прилично, он будет избегать смерти и болезни, а если бы не
избежал, то был бы несчастен не потому, что это с ним случилось, но
потому, что не хотел избежать их, когда избежать мог, что, безусловно,
глупо. Итак, не избегая этого, он будет несчастным не вследствие
перенесения подобных напастей, а вследствие глупости. Если же он не в
состоянии избежать их, хотя и старается прилежно и приличным образом,
то, обрушиваясь на него, они не делают его несчастным. Ибо не менее
истинно и другое изречение того же комедиографа: "Так как то, чего
желаешь, дело невозможное, то желай того, что возможно". Каким образом
будет несчастным тот, с которым не случается ничего помимо его воли?
Ведь он не может желать того, что, на его взгляд, не может
осуществиться. Он желает несомненного, т. е., когда делает что-нибудь,
делает не иначе, как по некоторому предписанию добродетели и
божественному закону мудрости, каковых он не может быть лишен никоим
образом. 

А теперь обратите внимание на то, всякий ли несчастный нуждается.
Согласиться с этим мнением мешает то обстоятельство, что многие
обставлены великим изобилием случайных вещей, которые делают для них все
легким и доступным: по их мановению является все, чего только потребует
прихоть. Но представим себе кого-нибудь такого, каким, по словам Туллия,
был Орат. Кто скажет, что Орат находился в нужде — он-то, человек
богатый и изнеженный, у которого не было недостатка ни в удовольствии,
ни в добром и неиспорченном здоровьи? Было у него, сколько душе угодно,
и доходнейших поместий, и приятнейших друзей, и всем этим пользовался он
вполне сообразно с телесным здоровьем, короче говоря — всякое намерение
и всякое желание его сопровождались счастливым успехом. Разве что
кто-нибудь из вас скажет, что он хотел бы иметь больше, чем имел. Этого
мы не знаем. Но для нас в данном случае достаточно предположить, что он
не желал более того, что имел. Представляется ли вам, что он нуждался? 

— Я могу согласиться, — отвечал Лиценций, — что он ничего не желал, хотя
и не знаю, как это допустить в человеке недалеком, однако уверен, что
будучи, как говорится, человеком здравого смысла, он боялся, как бы не
лишиться ему всего этого в одно несчастное мгновенье. Ибо и ему должно
было быть очевидно, что все такое, как бы оно ни было велико, зависит от
случая. 

— Ты, Лиценций, — сказал я смеясь, — видишь препятствие для этого
человека к блаженной жизни в его здравом смысле. Поскольку, чем
проницательнее он был, тем лучше видел, что всего этого может лишиться;
этот страх сокрушал его, и он достаточно оправдывал народную поговорку,
что лукавый человек искренен в отношении к своей беде. 

Когда при этом все заулыбались, я добавил: 

— Однако, мы должны вникнуть в это повнимательней, потому что, хотя он и
боялся, но не нуждался, а вопрос именно об этом. Ибо нуждаться значит не
иметь, а не бояться утратить то, что имеешь. Между тем, он был несчастен
потому, что боялся, хотя нуждающимся не был. Следовательно, не всякий,
кто несчастен, нуждается. 

Это, вместе с другими, одобрила и та, мнение которой я защищал, но,
несколько колеблясь, сказала: 

— Впрочем, я не знаю и еще не вполне понимаю, каким образом возможно
отделять от нужды несчастье и наоборот, нужду от несчастья. Ибо и он,
бывший человеком богатым и всем обильно снабженным, и ничего, как вы
говорите, большего не желавший, тем не менее, боясь лишиться всего
этого, нуждался в мудрости. Разве, назвав его нуждающимся, если бы он
имел нужду в серебре и деньгах, мы не назовем его таким, когда он явно
имел нужду в мудрости? 

При этом все воскликнули от удивления, а я был несказанно доволен и рад,
что именно ею высказано было наилучшее, что я готовился предложить из
книг философов, как нечто великое и последнее. 

— Разве вы не видите, — сказал я, — что многие и разнообразные доктрины
— это одно, а дух, преданный Богу — совсем иное? Ибо откуда произошло
то, чему мы удивляемся, если не от Бога? 

— Решительно, — радостно поддержал меня Лиценций, — ничего более
истинного и божественного, чем это, не могло быть сказано! Ибо нет
большего и бедственнейшего недостатка, чем недостаток мудрости; и тот,
кто нуждается в мудрости, можно сказать, лишен всего. 

— Итак, — продолжил я, — скудость души есть не что иное, как глупость.
Ибо она противоположна мудрости и противоположна так, как смерть —
жизни, как блаженная жизнь — жизни несчастной, т. е. без чего-либо
среднего. Как всякий не блаженный человек — несчастен, а всякий не
мертвый — жив, так, очевидно, и всякий не глупый — человек мудрый.
Отсюда уже можно видеть и то, что Сергий Орат был несчастен не потому,
что боялся, как бы не лишиться известных даров фортуны, а потому, что
был глуп. Отсюда следует: он был бы еще несчастнее, если бы нисколько не
боялся за эти столь случайные и колеблющиеся вещи, которые он считал
благами. В таком случае он был бы более беспечным не вследствие
душевного мужества, а вследствие умственной летаргии, несчастливцем,
погруженным в глубочайшую глупость. Но если всякий, лишенный мудрости,
терпит великую скудость, а всякий, обладающий мудростью, не нуждается ни
в чем, то само собою следует, что глупость есть скудость. И как всякий
глупец есть человек несчастный, так и всякий несчастный — глупец. Итак
неоспоримо, что как всякая скудость — несчастье, так и всякое несчастье
— скудость. 

Когда Тригеций сказал, что он не совсем понимает заключение, я спросил
его: 

— В чем согласны мы в отношении этого довода? 

— В том, — отвечал он, — что тот нуждается, кто не имеет мудрости. 

— Что значит нуждаться? 

— Не иметь мудрости. 

— Что значит, — спросил я, — не иметь мудрости? Не значит ли это иметь
глупость? 

— Да, — отвечал он. 

— Следовательно, иметь скудость — не что иное, как иметь глупость.
Впрочем, я не знаю, как можно сказать: "он имеет скудость" или "он имеет
глупость". Это что-то вроде того, как если бы о каком-нибудь лишенном
свете месте мы бы сказали, что оно имеет темноту, что означает не что
иное, как то, что оно не имеет света. Ибо быть темным значит не то, что
тьма как бы приходила или уходила, а значит быть лишенным света подобно
тому, как быть лишенным одежды значит то же, что быть нагим. Ибо с
приближением одежды нагота не бежит, как какой-нибудь движущийся
предмет. Таким образом, скудость есть название не-имения, не-обладания.
Поэтому, чтобы выразить, насколько это возможно, свою мысль, говорится:
"он имеет скудость", т. е. как бы: "он имеет не-имение". Итак, если
доказано, что глупость представляет собою самую подлинную и несомненную
скудость, то смотри, нерешена ли уже поставленная нами задача. Между
нами оставалось сомнение насчет того, скудость ли мы имеем в виду, когда
говорим о несчастьи. Между тем, нами приведено основание, по которому
глупость правильно называется скудостью. Итак, поскольку всякий глупый
есть человек несчастный, а всякий несчастный есть человек глупый, то
необходимо признать, что не только всякий, нуждающий несчастен, но и что
всякий несчастный есть человек нуждающийся. Но если из того, что всякий
глупый — несчастен, а всякий несчастный — глуп, выводится заключение,
что глупость есть несчастье, то почему бы и из того, что всякий
несчастный нуждается, не вывести нам заключение, что несчастье есть не
что иное, как скудость? 

Когда все согласились с этим, я сказал: 

— Теперь нам следует рассмотреть, кто не терпит скудости, ибо тот будет
мудрым и блаженным. Скудость же есть глупость, и именем скудости
обыкновенно обозначается некоторого рода бесплодие и недостаток.
Вникните, пожалуйста, поглубже в то, с какой тщательностью древние люди
составляли все или, как это очевидно, некоторые слова, в особенности для
таких предметов, знание коих наиболее необходимо. Вы согласились, что
всякий глупый человек нуждается, а всякий, кто нуждается, глуп; думаю,
что вы согласны и с тем, что глупый дух есть дух порочный и что все
пороки духа заключаются в одном названии — "глупость". В первый день
нашего состязания мы сказали, что распутство названо так потому, что оно
представляет собою нечто отрицательное и что противоположная ему
воздержанность получила свое имя от плода. В этих двух
противоположностях, т. е. в воздержанности и распутстве, выступают
особенно явно бытие и не-бытие. Что же теперь сочтем мы противоположным
той скудости, о которой идет речь у нас? 

Когда остальные несколько замешкались с ответом, Тригеций сказал: 

— Я назвал бы богатство; но вижу, что ему противоположна бедность. 

— Есть некоторая близость, — заметил я, — ибо бедность и скудость
обыкновенно принимаются за одно и то же. Однако, следует найти другое
слово, чтобы лучшая сторона не оставалась с одним именем — "богатство",
тогда как сторона, представленная бедностью и скудностью, обиловала
определяющими словами. Ибо ничего не может быть нелепее, чем скудость
слова на той именно стороне, которая противоположна скудости. 

— Если слово "полнота" применимо, — сказал Лиценций, — то оно кажется
мне прямо противоположным скудости. 

— Может быть после, — сказал я, — мы потолкуем о слове обстоятельнее. Но
при изыскании истины не об этом должно стараться. Хотя Саллюстий, весьма
разборчивый в словах, скудости противополагает достаточность, однако я
противополагаю ей полноту. Но в настоящем случае мы будем страшиться
грамматиков; иначе пришлось бы бояться за небрежное употребление слов
наказания от тех, которые оставили нам для употребления свои имущества. 

Когда все засмеялись при этих словах, я добавил: 

— Так как я положил себе не пренебрегать, когда вы бываете углублены в
Бога, вашими умами, как некоторого рода оракулами, то приглашаю вас
обратить внимание на то, что означает это наименование — "полнота", ибо
думаю, ничего нет более сообразного с истиной. Итак, полнота и скудость
противоположны друг другу; и здесь, подобно тому, как в распутстве и
воздержанности, являются те же представления о бытии и не-бытии. И если
скудость есть сама глупость, то полнота будет мудростью. Не без
основания многие и воздержанность называли матерью всех добродетелей.
Согласно с ними и Туллий в одной народной речи говорит: "Пусть всякий
понимает, как хочет; по моему мнению, воздержность, т. е. умеренность и
равновесие, есть величайшая добродетель". И это уже вполне учено. Ибо он
при этом имел в виду плод, т. е. то, что мы называем существующим, в
противоположность не существующему. Но по причине простонародного образа
выражения, на котором воздержанность называется бережливостью, он свою
мысль пояснил добавлением слов умеренность и равновесие. Эти два термина
мы должны посмотреть повнимательней. 

Умеренность так названа от меры равновесия — от веса. А где мера и вес,
там не бывает ничего ни слишком большого, ни слишком малого. Итак
полнота, которую мы противопоставили скудости, гораздо лучший термин,
чем если бы мы употребили слово преизбыток. Потому что под преизбытком
понимается излишество и как бы разлитие чего-нибудь чересчур
переполненного. Когда этого бывает больше, чем нужно, тогда и желательна
мера: и слишком большое нуждается в мере. Поэтому крайний избыток не
чужд скудости: и то, что больше, и то, что меньше, одинаково чужды меры.
Если рассмотрим выражение "обеспеченное состояние", то и в нем найдем
понятие меры. Ибо обеспеченное состояние называется от обеспечения. А
каким образом может обеспечивать то, что чрезмерно, когда оно часто
доставляет больше забот, [ежели малое? Итак, все, что мало, равно и все,
что чрезмерно, поскольку нуждается в мере, впадает в скудость. Мера же
духа — мудрость. Поелику же никто из вас не отрицает, что мудрость
противоположна глупости, глупость же есть скудость, а скудости
противоположна полнота, то мудрость и будет полнотою. В полноте же мера,
следовательно, мера духа заключается в мудрости. Отсюда-то это
знаменитое и не зря столь превозносимое правило жизни: "Ничего сверх
меры". 

В самом начале нынешнего состязания мы сказали, что, если найдем, что
несчастье есть не что иное, как скудость, то признаем, что блажен тот,
кто не терпит скудости. Это теперь найдено; следовательно, быть
блаженным значит не что иное, как не терпеть скудости, т. е. быть
мудрым. Если же вы спросите, что такое мудрость (ибо и она подлежит
раскрытию и исследованию со стороны разума, насколько это возможно в
настоящее время), то она — мера духа, т. е. то, чем дух держит себя в
равновесии, чтобы не слишком расширяться и не сокращаться ниже полноты.
А расширяется он в роскоши, в господствовании, в гордости и в прочем
подобном, чем души людей неумеренных и несчастных думают снискать себе
радости и могущества. Напротив, сокращается он в нечестности, страхе,
печали, жадности и ином подобном, в чем и несчастные полагают людское
несчастье. Но когда он созерцает обретенную истину, когда, пользуясь
выражением сего отрока, держится ее, и, не волнуемый никакою тщетой,
перестает обращаться к лживости статуй, груз которых ниспровергается
силою Божией, тогда он не боится неумеренности, никакой скудости,
никакого несчастья. Итак, всякий кто имеет свою меру, т. е. мудрость,
блажен. 

Какая же мудрость должна быть названа мудростью, если не мудрость Божья?
По свидетельству же божественному мы знаем, что Сын Божий есть не что
иное, как Премудрость Божья (1 Кор. I, 24), а сей Сын Божий есть
воистину Бог. Поэтому всякий, имеющий Бога, блажен, — положение, с
которым мы согласились уже прежде, когда приступили к этому нашему
пиршеству. Но что такое, по мнению вашему, мудрость, если не истина? Ибо
и это сказано: "Аз есмь истина" (Иоан. XIV, 6). Истина же, чтобы быть
истиною, получает бытие от некоей высочайшей меры, от которой она
происходит и к которой, совершенная, возвращается. Для самой же
высочайшей меры не полагается уже никакой другой меры; ибо если
высочайшая мера измеряется высочайшею мерою, то измеряется сама собою.
Но необходимо, чтобы высочайшая мера была и мерою истинной, чтобы, как
истина рождается от меры, так и мера познавалась истиной. Кто таков Сын
Божий? Сказано: Истина. Кто Он, как не высшая мера? Итак, кто приходит к
высшей мере через истину, тот блажен. А это значит — иметь Бога в душе,
т. е. услаждаться Богом. Все же остальное, хотя и от Бога, но без Бога. 

Наконец, из самого источника истины исходит некое увещание, побуждающее
нас памятовать о Боге, искать Его и страстно, без всякой брезгливости,
жаждать Его. Это озарение нашим внутренним очам исходит от оного
таинственного солнца. Все истинное, что мы говорим, от Него, даже в том
случае, когда мы еще боимся смело пользоваться и смотреть на все своими
или нездоровыми, или только что открывшимися глазами. И очевидно, что
оно есть не что иное, как Бог, совершенство которого не умаляется
никаким перерождением. Вполне и все в Нем совершенно, и в то же время
это — всемогущий Бог. Но пока мы только ищем, но из самого источника, из
самой — пользуясь известным выражением — полноты еще не насыщены, мы
должны признать, что меры своей еще не достигли; и потому, хотя и
пользуемся Божьего помощью, еще не мудры и не блаженны. Итак, полная
душевная сытость, настоящая блаженная жизнь состоит в том, чтобы
благочестиво и совершенно знать, кто ведет тебя к истине, какою истиною
питаешься, через что соединяешься с высочайшей мерой. Эти три, по
устранению тщеты разнообразного суеверия, являют проницательным единого
Бога и единую сущность. 

При этом мать, припомнив слова, глубоко врезавшиеся в ее память и как бы
пробуждаясь в своей вере, весело проговорила известный стих нашего
первосвященника Амвросия: "Призри, Троице, на молящихся!" и прибавила: 

— Без всякого сомнения, блаженная жизнь — жизнь совершенная, и стремясь
к ней, мы должны наперед знать, что можем к ней прийти только твердой
верой, живой надеждой, пламенной любовью. 

— Итак, — сказал я, — соблюдение меры требует от нас прервать на
несколько дней наше пиршество. Поэтому я возношу, по мере сил моих,
благодарение высочайшему и истинному Богу Отцу, Господу и Освободителю
душ. А затем — благодарю и вас, которые, единодушно приняв приглашение,
и меня самого осыпали многими дарами. Ибо вы так много привнесли в нашу
речь, что я не могу не признаться, что несказанно рад моим гостям. 

Когда при этом все радовались и хвалили Бога, Тригеций сказал: 

— Как бы мне хотелось вкушать такое ежедневно! 

— Во всем, — ответил я, — должно сохранять и любить меру, а особенно,
если вы стремитесь всей душою к Богу. 

После этих слов, так как состязание было окончено, мы разошлись. 

  

[1] Игра слов: nequitia — распутство; nequidquam sit — "не нечто", т. е.
нечто отрицательное или ничто. 

[2] Игра слов: frugalitas — воздержанность; fruga — плод. Едва произнес
я эти слова, как все тут же в один голос отвечали, что это так. 

  

Текст взят с сайта: bq.by.ru

Блаженный Августин. Творения. Т. 1: Об истинной религии. СПб.; Киев:
Алетейа; УЦИММ-Пресс, 1998. С. 86-113.