Августин Блаженный 

О СОГЛАСИИ ЕВАНГЕЛИСТОВ 

(Об истинной религии. Теологический трактат. — Мн.: Харвест, 1999. —
1600 с. — (Классическая философская мысль)).С.882-1135. 

КНИГА ПЕРВАЯ 

ГЛАВА I 

1. Среди всего важного по своему божественному значению, содержащемуся в
Св. Писании, Евангелие по праву имеет значение наивысшее. В самом деле,
то, что За кон и пророки предвозвещали как грядущее, в
Евангелиираскрывается как данное и совершившееся. Первыми про 

возвестниками этого были апостолы, которые видели воплоти и даже лицом к
лицу самого Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа. Они вспомнили не
только то, чтослышали из Его уст или видели Им соделанным, но, получив
дар благовестия, позаботились возвестить роду человеческому еще и то, о
чем они могли узнать или раскрытьпри помощи вернейших показаний и
несомненнейших свидетельств от Него ли Самого, или от Его родителей, или
от кого-либо другого, а именно: бывшее по действию свыше еще прежде, чем
стали они Его учениками, и достойное памяти во время Его рождества,
детства или отрочества. Некоторые из них, Матфей и Иоанн, сообщили в 

отдельных книга хитакие сведения о Нем, ибо, по их мнению, они должны
были быть записанными. 

2, Но чтобы не подумалось, будто в отношении проповеди и усвоения есть
некоторое различие в том, что возвещают, с одной стороны, те, которые
следовали за Гостю-дом, явившимся здесь во плоти, в качестве
Егоучеников, а с другой стороны, те, которые с полною верой приняли
открытое ими, Божественным Промъшшением через Духа Святого былоутроено
так, что некоторым из последователей первых апостолов было дано
полномочие не только грэвозглашать,нодажеинаписатьЕвангеяиетаковыМарк и
Лука. А прочие люди, которые пытались нечто писать о деяниях Господа или
апостолов, были не таковы, чтобы Церковь могла иметькнимдовериеипринять
их писания гак имеющие каноническую важность св. книг; и это не потому,
что в силу их нечестия их рассказам не должно было верить вообще, но
потому, что они внесли в свои писания нечто ложное, осуждаемое
вселенским и апостольским правилом веры и истинным учением. 

ГЛАВА II 

3- Таким образом, четыре евангелиста, известные во всем мире, — и, может
быть, потому-то и четыре, что есть четыре стороны света, по которым
повсеместно распространяется Церковь Христова, — некоторым образом самим
священным значением своего числа ясно показали, что писали они в
следующем, как представляется, порядке: сперва — Матфей, затем — Марк,
далее — Лука, и, наконец, Иоанн. Поэтому у них был один порядок
приобретения познания и проповедания, а другой — писания. В самом деле,
в познании и проповедовании первыми бьши, конечно, те, которые следовали
за Господом, бывшим в плоти, слышали Его слова, видели Его дела и Его
устами были посланы на благовестие. Но в написании Евангелия, каковое, —
как должно веровать, — было велено сделать свыше, из числа тех, которых
Господь избрал перед страданием, первое и последнее место занимают
только два, именно-, первое — Матфей, а последнее — Иоанн; так что
остальные два, не бывшие в их числе, а только следовавшие между ними за
проповедовавшим Христом, должны были находиться как бы в объятиях, как
их сыны, и потому в этом месте они поставлены посередине и как бы стеною
защищены с той и другой стороны. 

4.Но из этих четырех только один Матфей, как передает древнее сказание,
писал на арамейском языке, а остальные —на греческом. И хотя каждый из
них, по-видимому, держался своего способа повествования, однако же все
они не желали писать так, как будто ничего не знали о предшественниках,
пропуская как неизвестное то, что другие прежде уже зарание присоединяли
к написанному и свой личный труд, насколько каждый в отдельности получил
на то откровение. Ибо Матфей постарался изобразить воплощение Господа
как царственного потомка и записал многие изречения и деяния Его. Марк,
следовавший за ним, оказался как бы его провожатым и сокра-тителем его
труда, потому что он с одним только Иоанном не сказал ничего общего, сам
лично — только очень немногое, совместно с одним Лукой — сравнительно
много, но больше всего именно с Матфеем, и кроме того он во многом
согласен или с кем-либо одним, или его всеми вместе в передаче того или
иного, причем часто почти теми же самыми словами. Лукаже изобразил
преимущественно священническое происхождение или Господа. В самом деле,
ведь и к самому Давиду оно подходит, если следовать не царственной линии
предков, а через тех, которые не были царями: Лука дошел до Нафана, сына
Давидова (Лук. Ш, 31), который не был царем. Он изображает не так, как
Матфей, — который, начиная с царя Соломона (Мф. 1,6), проследил по
порядку всех прочих царей, сохраняя таинственное число в их ряду, о чем
мы будем говорить ниже. 

ГЛАВА III 

5. Действительно, Господь Иисус Христос, единый истинный Царь и единый
истинный Священник, — первое для управления нами, а второе — для
искупления нас, — обнаружил, что эти два лица, в отдельности
провозвещенные у праотцев, имели свой внешний образ: во-первых, в
надписи, прибитой к Его кресту; «Царь Иудейский», — почему и Пилат по
таинственному наитию ответил иудеям: «Что я написал, то написал» (Иоан.
XIX, 19—22), ибо в псалмах было предречено: «Неунич-тожай надписи
имени»; во-вторых, касательно лица священника в том, что Он научил нас
приносить и принимать жертвы, почему и предпослал пророчество, говорящее
о Нем: «Ты священник вовек по чину Мельхиседека» (Пс. CIX, 4). И во
многих других памятниках священного письма Христос является и Царем, и
Священником. Отсюда и сам Давид, сыном которого Он называется чаще, чем
других, — как и сыном Авраама, — и которого Матфей и Лука упоминают оба,
— первый, говоря о Его происхождении по нисходящей линии через Соломона
от Давида, а второй, возводя Его к Давиду через Нафана, — хотя и был
царем, однако представлял и лицо священника, когда съел хлебы
предложения, которые позволительно было вкушать одним только священникам
(I Цар. XXI, 6; Мф. XII, 3). Следует также отметить, что только один
Лука говорит о том, что Маркам, слышавшая благовесте от ангела, была
родственницей Елизаветы,жены священника Захарии. Он также пишет, что
Елизавета была дочерью Аарона, т.е. что Захария имел жену из колена
священников (Лук 1,5,36). 

6. Итак, когда Матфей акцентирует внимание на царственное значение
Иисуса Христа, а Лука —на священническое, то в обоих случаях речь идет о
человечестве Христа, ибо Хрисгос бьш поставлен Царем и Священником как
человек, так как Ему дал Бог престол Давида, отца Его, дабы царство Его
не имело конца (Лук.1,32,33),и чтобы человек Христос бьш посредником
между Богом и людьми,хода-тайствуя за нас (Т Тим, II, 5). Но Лука не
имел такого же сокращателя, как Матфей в лице Марка. И это, может быть,
тоже не без некоторого таинственного значения, ибо царственным яйцам не
свойственно быть без свиты; поэтому взявший на себя изображение
царственной личности Христа также имел как бы присоединившегося к нему
спутника, который следовал по его стопам. Атак как первосвященник только
один входил во святая святых, то Лука, внимание которого сосредоточилось
вокруг священства, не имел как бы следовавшего за собой союзника,
который сократил бы до некоторой степени его повествование. 

ГЛАВА IV 

7. Но три вышеназванные евангелиста останавливались преимущественно на
тех деяниях, которые Христос совершал в человеческой плоти, Иоаннже
сосредоточил свое внимание на божественности Господа, по которой Он
равен Отцу, и стремился тщательно изобразить именно это. Таким образом,
он устремился гораздо выше первых трех, так что когда видишь тех
вращающимися как бы на земле с Христом как человеком, этот, превзойдя
пределы туманов, плотно облегающих землю, вознесся к чистому небу,
откуда с проницательной и крепкой остротой ума созерцал в начале Слово,
Богау Бога, Которым создано было все, и возвестил, что Оно стало плотью,
чтобы обитать среди нас (Иоан. 1,1,3,14); что Оно приняло плоть, но не
изменилось во плоти. Если бы восприятие плоти совершилось без сохранения
неизменности божественной природы, то не было бы сказано: «Я и Отец —
одно» (Иоан, X, 30), ибо Отец и плоть не суть одно. И это свидетельство
Господа о Себе приводит один только Иоанн, равно как и следующие:
«Видевший Меня видел Отца; Я в Отце и Отец во Мне» (Иоан. XIV, 9,10);
«Да будут едино, как Мы едино» (Иоан.XVII, 22); «Что творит Он ,то и Сын
творит также» (Иоан. V, 19). И если мы знаем еще что-либо подобное,
столь достоверно указывающее нам на божество Христа, по которому Он
равен Отцу, то и это сообщил в своем Евангелии Иоанн; ведь не случайно
же именно он возлежал у груди Иисуса во время вечери Его (Иоан. XIII, 2
3), тем самым как бы более изобильно и ближайшим образом вкушая таинство
божества. 

ГЛАВА V 

8. Две силы вложены в душу человека: одна — деятельная, другая
—созерцательная; первая сообщает движение, вторая позволяет постигать;
первой действуют, чтобы очистить сердце для созерцания Бога, второю
освобождаются и созерцают, первая — в предписаниях и законах этой
временной жизни, вторая — в учении о жизни вечной; первая действует,
вторая пребывает в покое, ибо первая проявляется в очищении грешников ,
а вторая —в просвещении очищенных; по той же причине в этой смертной
жизни першя обнаруживается в делах доброго поведения, а вторая
преимущественно в вере. Эти две силы представлены в образе двух жен
Иакова, о которых я насколько мог, говорил при опровержении учения
Фавста Манихея*. В самом деде ,Лия понимается как трудящаяся ,а Рахиль —
как начало созерцания. Таким образом дается понять, что три евангелиста,
весьма тщательно исследуя земные деяния Господа и Его слова, которые
имеют преимущественное значение для назидания в нравах настоящей жизни,
пребывали в этой деятельной силе, а Иоанн, гораздо менее повествующий о
деяниях Господа и с большей тщательностью и подробностью собирающий Его
изречения, которые внушают мысль о троичности Божества и блаженстве
вечной жизни, удержал свое внимание и проповедь в восхвалениях
созерцательной силы. 

TAABAVI 

9. Поэтому мне кажется, что при объяснении значения четырех животных из
Откровения в отношении к евангелистам, более правы были те, которые
отнесли льва — Матфею, человека — Марку, тельца — Луке и орла — Иоанну,
нежели те, которые приписали челове- 

" Имеется в виду трактат «Об истинной религии». 

ка — Матфею, орла — Марку, льва — Иоанну. Действительно, последние
искали основания в начальных словах книг, а не в целостном направлении
мысли, которое одно и должно было исследоваться. Ведь гораздо
естественнее, чтобы тот, кто изобразил преимущественно царственное лицо
Христа, был обозначен львом. Поэтому и в Откровении вместе с царственным
коленом упомянут лев, когда сказано: «Вот, лев от колена Иуди-на, корень
Давидов, победил...» (Откр. V, 5). У Матфея же повествуется, что и
волхвы пришли с Востока для га> клонения Царю, Который был указан им
звездой как уже рожденный; и сам Ирод страшится царственного Дитяти и,
чтобы умертвить Его, убивает всех младенцев (Мф. 11,1—18). 

А что тельцом обозначен был Лука, ввиду величайшей жертвы
Первосвященника, в этом никто не сомневался, ибо повествователь начинает
свою речь с первосвященника Захарии; там же напоминается о родстве Марии
и Елизаветы; там же повествуется об исполнении над младенцем Христом
первого священнодействия. И еще можно привести немало примеров того, что
Лука обращает внимание прежде всего на то, что связано со
священничеством. Таким образом Марк, не имевший в виду повествовать ни о
царственном роде, ни о священническом родстве и служении, и тем не менее
оказывающийся занятым тем, что Христос совершал как человек, из четырех
вышеназванных образов, по-видимому, мог быть обозначен только образом
человека. Но эти три: человек, лев и телец, живут на земле, и именно три
названные евангелиста заняты преимущественно тем, что Христос совершал
во плоти и теми заповедями, которые Он преподал носящим плоть для
благочестивого провождения смертной жизни. Иоанн же парит, как орел, над
мраком человеческой немощи и созерцает свет неизменной истины острейшими
и сильнейшими своими очами. 

ГЛАВА VII 

10. Этих четырех святых возниц Господа, с помощью которых живущий по
всему миру народ стремится под чиниться бремени Его приятному и игу
легкому, — не которые преследуют клеветой или вследствие нечестивой
суетности, или из-за неопытности и неразумия,чтобы подорвать веру в
несомненно истинное повествование тех, благодаря которым христианское
учение, распространенное по всему свету, достигло такойплодотворности,
что неверующие люди уже едва толь ко шепотом осмеливаются произносить
свою хулу, ибо и они подавлены обращением язычников и благочестием всех
народов. Но так как они своими клеветнически ми рассуждениями или
замедляют некоторых в принятии веры, или смущают иных уже верующих,
возбуждая насколько возможно их сомнения; а с другой стороны,так как
некоторые наши братья, движимые спаситель ною верой,желают знать, что
следует отвечать на такого рода вопросы как для укрепления своей веры,
так и для опровержения их пустословия, то по вдохновению от Бога и с
помощью Его (о если бы это помогло и их спасению!) мы в настоящем
произведении взяли на себ 

труд показать заблуждение или безрассудство тех, которые вообразили,
будто бы они могут представить до статочно убедительные обвинения против
четырех книг Евангелия, написанных четырьмя евангелистами;а чтобы это
осуществилось, необходимо показать, что эти четыре писателя не
противоречат сами себе, ибо наши противники видят свою победу именно в
том, что евангелисты якобы противоречат друг другу. Но прежде всего
должно разрешить вопрос, который обыкновенно смущает многих, а именно:
почему Господь Сам ничего не писал, чтобы это вынудило верить и другим,
писавшим о Нем? Об этом обычно говорят те язычники, которые не
осмеливаются обвинять и злословить Самого Иисуса Христа и признают за
Ним высочайшую премудрость, но только премудрость человеческую; такие
говорят, что ученики Его приписали своему Учителю большее, чем Он был в
действительности, и что именно они стали утверждать, будто Он—Сын Божий,
Слово Божие, Которым было все создано, что Он и Бог-Отец — одно, и будто
в апостольских писаниях есть нечто подобное, из чего мы узнали, что Его
вместе с Отцом должно почитать единым Богом. Таким образом они полагают,
что Он должен быть почитаем только как мудрейший человек, но не согласны
с тем, что Его следует чтить как Бога 

12. Таким образом, когда они спрашивают, почему Он Сам не писал, то, как
кажется, они были бы готовы верить тому, что Он Сам бы написал о Себе,
но не тому, что другие проповедали о Нем по своему усмотрению . Поэтому
я спрашиваю у них: на каком основании сами они уверовали в то, что
написали об их знаменитейших философах ученики последних, хотя сами эти
философы ничего о себе не писали? В самом деле, ведь говорят, что
Пифагор, — по сравнению с которым Греция не имеет ничего более ясного в
Области созерцательной силы, — ничего не написал не только о себе, но и
ни о чем другом. А Сократ, которого они превознесли над всеми в области
деятельной, направленной к воспитанию в нравах, такчто, по заявлению их
бога Аполлона, он был провозглашен мудрейшим из эллинов, — пополнил
(пусть они не умалчивают об этом!) несколькими стишками басни Эзопа,
приспосабливая свои слова и числа к предметам другого; он до того не
хотел ничего писать, что говорил, будто это он делает по велению своего
демона, как об этом сообщает знаменитейший из учеников его — Платон;
однако и сам Платон более предпочитал приукрашивать чужие мысли, чем
излагать свои. 

Итак, в чем же причина того, что наши противники склонны верить тому,
что об этих философах сообщили их ученики, а относительно Христа не
хотят верить тому, что о Нем написали Его ученики, тем более, что они
согласны признать Его превзошедшим в мудрости всех людей, хотя и не
согласны признать Его Богом? 

Выходит, что те, о которых они не сомневаются, что они были гораздо ниже
Его, смогли сделать своих учеников достойными веры, а Он не смог.
Поскольку это предположение весьма глупо, то пусть они веруют в Того,
Которого признают мудрейшим, не так, как им угодно, а как они находят у
научившихся от оного Мудреца тому, о чем они писали. 

ГЛАВА VIII 

13- Затем пусть они ответят: откуда им известно, что Он был самым
мудрым? Если из распространившихся слухов, то что же, выходит молва о
Нем более осведомлена, чем Его ученики? Наконец, пусть они отдают
предпочтение одним рассказам перед другими и доверяют тем рассказам о
Нем, которые наиболее важны. Ведь те повествования, которые с
изумительной ясностью исходят от католической Церкви,
распространившейся, к их великому удивлению, по всей земле, без всякого
сомнения превосходят их пустопорожнюю болтовню. Свидетельства Церкви
столь величественны и славны, что враги ее, исполнившись страха,
переживают свои робкие и утратившие былой пыл сомнения уже только в
своей душе, боясь выслушивать их от кого-либо другого, и просто из
чувства противоречия не желая веровать в то. что Христос есть
проповедуемый Единородный Сын Божий и Бог, через Которого создано все.
Итак, если они склонны привлекать в качестве свидетельств различные
предания, то почему они не выбирают те, которые превосходят все прочие
такой ясностью? А если и избирают Писания, то почему не Евангельские,
которые возвышаются над другими своим столь великим значением? Мы,
например, относительно их богов доверяем тому, что содержится как в их
древнейших писаниях, так и в наиболее распространенных рассказах. Но
если их боги должны возбуждать почтение к себе, то почему они
осмеиваются в их же театрах? А если они должны быть осмеиваемы, то тем
более 

заслуживают осмеяния те, которые поклоняются им в храмах. Остается,
чтобы они сами пожелали быть свидетелями о Христе, — они, лишившие сами
себя возможности знать то, о чем говорят, и говоря о том, чего не знают.
А если они говорят, что у них есть некие книги, будто бы написанные Им,
то пусть продадут их нам. Несомненно, что они — самые полезные и
спасительные, потому что их написал величайший, как они сами это
признают, мудрец. Если же они боятся обнародовать эти книги, то
несомненно, что они дурны; но если они дурны, то их написал не самый
мудрый человек; но они исповедуют, что Христос есть величайший мудрец.
Отсюда следует, что не Христос написал подобное. 

FAABAIX 

14. Но они столь неразумны, что утверждают, будто бы в тех книгах,
которые по их мнению написал Он, содержатся описания тех незамысловатых
приемов, с помощью которых (как утверждают они) Он совершал чудеса,
поразившие всех и повсюду. Однако, думая так, они выдают сами себя
относительно того, что они любят и чем восхищаются: они признают Христа
мудрейшим потому, что будто бы Он знал нечто непозволительное, что по
справедливости осуждается не только правилами христианской жизни, но
даже и земными государями. Но они, утверждающие, что читали книги Христа
такого рода, почему сами они не совершают ничего из того, что, по
сообщению этих книг, является будто бы предметом их изумления? 

ГЛАВАХ 

15. Таким образом, некоторые из них, верующие или желающие верить, что
подобные книги написал Христос, заблуждаются даже в отношении к
божественному 

определению настолько, что утверждают, будто эти книги изначально были
ничем иным, как посланиями к Петру и Павлу. И, конечно, могло случиться
так, что или враги имени Христова, или те, которые полагали, что столь
славным именем они могут придать вес и значение омерзительным искусствам
подобного рода, написали такие книги от имени Христа и апостолов, и до
того были ослеплены в своей дерзкой лживости, что по заслуге служат
посмешищем даже для детей, которые еще весьма наивно, по-детски знают
христианские писания. 

16. Действительно, когда у них появилось желание сочинить, будто Христос
написал такие книги ученикам Своим, они начали соображать, во что скорее
всего поверят их читатели, и придумали, будто Он написал их тем, которые
блии больше других привязаны к Нему и которым Он вверил это, как
достойную сохранения тайну; и сочинителям пришли на ум Петр и Павел, — я
уверен, — потому, что во многих местах они видели изображения этих
апостолов вместе с Ним; а, кроме того, и потому, что подвиги Петра и
Павла, к тому же вследствие мученической смерти их в один и тот же день,
Рим отмечает с особой торжественностью. 

Таким образом, заслуженно обманываются те, кто разузнавал о Христе и Его
апостолах не в собраниях священных книг, а на разрисованных стенах; и
неудивительно, что сочинители были обмануты воображением живописцев. В
самом деле, во все время, пока Христос жил среди Своих учеников в
смертной плоти, Павел еще не был Его учеником. Голосом с неба призвал Он
его и сделал Своим учеником и апостолом уже после страдания Своего,
после воскресения, после вознесения, после ниспослания Святаго Духа с
неба, после обращения и удивительной веры многих иудеев, после побиения
камнями диакона и мученика Стефана, когда Павел назывался еще Савлом и
жестоко преследовал тех, кто веровал во Христа (Деян. IX. 1 —30). Итак,
каким образом эти книги, — которые, по их представлению, 

Он написал перед смертью, — могли быть написаны для Петра и Павла, как
для самых близких учеников, когда Павел еще и не был учеником Его? 

ГЛАВА XI 

17. Те, которые распространяют вздорные слухи, будто Он соделал столь
великие дела и ими освятил имя Свое у обратившихся впоследствии к Нему
народов с помощью колдовства и волхвования, пусть также обратят внимание
на то, что в таком случае Он никак не смог бы еще до Своего рождения на
земле с помощью волшебного искусства исполнить Божественным Духом столь
многих пророков, которые предсказали о Нем то, что мы читаем в
Евангелиях как о свершившемся, и что ныне мы видим воплощенным во всех
уголках земли. Ведь если бы даже Он и волшебством достиг того, чтобы Его
почитали, когда Он уже умер, то каким образом стал бы кудесником прежде
Своего рождения Тот, для пришествия Которого, как пророка, предназначен
был один народ; и все пророческое управление государством этого народа
принадлежало Ему, Царю, должному прийти и основать царство небесное для
всех народов. 

ГЛАВА XII 

18. У этого же иудейского народа, назначенного для проповеди о Христе,
не было никакого иного Бога, кроме Бога единого, Бога истинного,
сотворившего небо и землю и все, что на них; и за отступления от Него
иудеи часто предавались во власть своим врагам; и ныне за тягчайшее
преступление, —за умерщвление Христа, — они почти изгнаны из самого
Иерусалима, который стоял во главе их царства, и подчинены власти Рима, 

Римляне же обыкновенно с почтением принимали богов тех народов, которых
покоряли, и принимали их служение. Но они не захотели сделать этого в
отношении к Богу иудейского народа, хотя и победили и покорили иудеев. Я
думаю, это потому, что они понимали, что если они примут
священнослужение этого Бога, Который повелевал чтить только Его и
уничтожать идолов, то они должны будут оставить все, что приняли прежде
как предмет почитания; но именно этим верованиям они приписывали
возрастание своего могущества, В этом отношении их больше всего искушала
ложь демонов; в самом деле, им следовало бы понять, что власть была им
дана и возросла сокровенной волею того Бога, в руках Которого находится
высшее могущество, а отнюдь не благодаря расположению их богов; потому
что если бы последние сколько-нибудь участвовали в этом могуществе, то
они скорее покровительствовали бы своим исконным поклонникам, чтобы те
не были побеждены римлянами или даже подчинили бы им самих римлян,
одержав над ними победу.19- Действительно, они не могут сказать даже
того, что боги побежденных ими ародов возлюбили и предпочли благочестие
и нравы их, римлян. Они никогда этого не станут говорить, если вспомнят
свое происхождение, покровительство преступникам и братоубийство Ромула.
В самом деле, ведь когда Рем и Ромул учредили убежище, где мог бы
скрыться каждый виновный в каком-либо преступлении и остаться
безнаказанным за свой поступок, то они не установили покаяния для
исцеления душ преступников; но при этом они же не оставили безнаказанной
робость тех людей, которых они собрали для войны против их родных
городов, законов которых сами боялись; с другой стороны, когда Ромул
убил брата, который не сделал ему ничего дурного, то он вообразил, что
мстит за попранную справедливость, а не просто стремится к первенству во
власти. 

Не эти ли нравы возлюбили боги, враждебные своим городам и
благоприятствующие их врагам? Но почему же они, оставляя своих, не
уничтожили тех и, перейдя к этим, не помогли в чем-либо тем? Да
потому,что они не имеют власти ни дать царство, ни уничтожить его; и
только один Бог делает это в тайном совете, не навсегда имея в виду
сделать блаженными тех, которым дал земное царство, и не навсегда
несчастными тех, у которых отнял его; но, делая счастливыми или
несчастными по той или другой причине, Он распределил временные и земные
царства между теми, кому было Ему угодно, по определенному от веков
порядку, допуская или подавая то и другое, и на какое Ему угодно время. 

ГЛАВА XIII 

20. Поэтому они не могут сказать и следующего: «Почему же Бог иудеев,
Которого вы называете Богом истинным, не только не подчинил им римлян,
но не помог также и иудеям, чтобы они не подпали игу римлян?» Ведь всему
этому предшествовали явные грехи иудеев, из-за которых, как
предвозвестили задолго до этого пророки, это должно было с ними
произойти. Но прежде всего так случилось потому, что они в нечестивой
ярости своей умертвили Спасителя; при этом в последнем своем грехе они
были ослеплены действием других тайных грехов; а что страдания Его будут
полезны народам языческим, это было предсказано свидетельством того же
пророчества. И царство этого народа, и храм, и священство, и
жертвоприношение, и то таинственное помазание, которое на греческом
языке называется hrisma, откуда получает значение и имя Христос, и
почему народ этот называл своих царей помазанниками, — все это было
предназначено только для предвозвещения о Христе и это открылось не в
чем ином, как в том, что после начала проповеди и воскресения убиенного
Христа все это прекратилось, хотя ни римляне, ни иудеи не знают, что это
прекращение было следствием победы первых и покорения вторых. 

ГЛАВА XIV 

21. Те немногие, что остались еще язычниками, не 

обращают внимания на то удивительное обстоятельство, что Бог иудеев,
оскорбленный побежденными и не принятый победителями, в настоящее время
проповедуется и почитается всеми народами. Ведь именно Он и есть тот Бог
Израиля, о Котором столь давно уже про 

рок так провозгласил народу Божшо: «Богом всей земли назовется Он» (ПС.
LIV, 5). Это совершилось черезимя Христа, пришедшего к людям от семени
того Израиля, который был потомком Авраама, родоначальника иудеев, ибо и
Израилю сказано: «И благословятся в тебе 

и в семени твоем все племена земные» (Быт. XXVIII, 14). Из этого видно,
что Бог Израиля, — Бог единый, сотворивший небо и землю и промышляющий о
делах человеческих милосердно и праведно, так что правда не препятствует
милосердию и милосердие не препятствует правде, — Сам не был побежден в
лице Своего иудейского народа, когда царство и священство Свое попустил
уничтожить и одолеть римлянам: ибо на самом деле через Евангелие Христа,
истинного Царя и Священника, ныне Сам Бог Израиля повсюду уничтожает
языческих идолов; ведь именно ради сохранения этих идолов римляне не
хотели принять святынь Его, как принимали святыни богов других народов,
которых они победили. Таким образом, Он устранил царство и священство
пророческого народа, потому что наступило уже то, что было через Него
обетовано; но и римское владычество, которым был побежден тот народ, Он
покорил Своему имени через Христа, и к ниспровержению идолов, из-за
почтения к которым не были приняты Его святыни, обратил его силою и
благоговением христианской веры. 

22. Полагаю, что исполнение указанного над Собою,согласно
предвозвещенному через столь многих пророков и через священство и
царство каждого народа,29 Об истинной религии 

Христос устроил отнюдь не с помощью волшебного искусства, к тому же еще
и до Своего рождения среди людей. Ведь и народ оного погибшего царства,
по милосердному промышлению Божию рассеянный повсюду, хотя и остался без
всякого царского и священнического помазания, в каковом помазании
открывается имя Христа, однако удерживает остатки некоторых своих
преданий, дабы нести пророческие книги, свидетельствующие о Христе, и
чтобы таким образом из враждебных римлянам свитков подтверждалась истина
о провозвещенном Иисусе. 

Спрашивается: зачем эти несчастные усугубляют свои несчастья? Ведь если
нечто волшебное было написано от Его имени, тогда как учение Христа
враждебно этому искусству, то пусть хотя бы из этого они поймут, сколь
великого имя, с помощью которого пытаются добиться почитания своего
нечестивого искусства те, которые живут вопреки Его заповедям. Как в
разных человеческих заблуждениях многие от Его имени сочинили различные
ереси против истины, таки враги Христовы чувствуют, что для убеждения в
предлагаемом ими вопреки учению Христа будет иметь веское значение
только то, что носит имя Христово. 

ГЛАВАХУ 

23. Почему же эти пустопорожние хвалители Христа и коварные хулители
христианской веры не дерзают злословить Христа? Да потому, что некоторые
из их философов, — как написал в своих книгах Порфирий Сицилийский, —
спрашивали совета у своих богов, что им говорить о Христе; а те были
вынуждены перед своими оракулами хвалить Христа. И это неудивительно,
ибо мы и в Евангелии читаем, что Его исповедали бесы (Лук. IV, 41); а у
пророков наших сказано-. «Ибо все боги народов — идолы» (Пс. XCV, 5). И
потому язычники, чтобы не поступать вопреки советам своих богов,
воздержались от поношений Христа и начали изливать их на Его учеников;
но мне кажется, что языческие боги, с которыми советовались языческие
философы, были бы вынуждены хвалить и учеников Христовых, если бы им был
предложен вопрос относительно последних. 

ГЛАВА XVI 

24. Тем не менее они пытаются доказать, что разрушение капищ, осуждение
жертвоприношений и сокрушение идольских изображений происходит не по
учению Христову, а по наущению Его учеников, которые стремились учить
иначе, чем сами научились от Него; таким образом они, почитая и
восхваляя Христа, желают устранить христианскую веру; ибо ведь через
учеников Христовых возвещены деяния и изречения Иисуса Христа, на
которых стоит христианская религия, еще до сего времени неприятная этим,
уже весьма немногим и уже не противодействующим ей открыто, но
втихомолку еще перешептывающимся о ней. Но если они не хотят верить, что
так учил Христос, то пусть читают у пророков, которые наставляли людей
не только уничтожать идольские суеверия, но и предсказали, что такое
уничтожение будет во времена христианства. Если они сказали ложь, то
почему она исполнились так очевидно? А если они сказали истину, то
почему эти противятся столь явно божественной силе? 

ГЛАВА XVII 

25. И однако же следует настоятельно у них спросить: кем считают они
Бога Израилева; почему они не приняли Его, как приняли богов прочих
народов, которых покорило Римское государство, особенно если по их
собственному мнению мудрый должен почитать всех богов? Итак, почему же
именно Он был исключен из числа прочих? Если потому, что Он имеет
наибольшую силу, то почему только Он один и не почитается ими? Если же
потому, что Он имеет малую силу или же вовсе не имеет никакой силы, то
почему по сокрушении их идолов Он один только и почитается почти всеми
народами? Они никогда не смогут выпутаться из сетей вышеприведенного
вопроса, ибо поклоняясь меньшим и большим богам, почитаемых у них
богами, не поклоняются истинному Богу, Который превзошел всех,
почитаемых ими. Если Он велик силой, то почему сочтен таким, которого
должно отвергнуть? Если же имеет малую силу или не имеет никакой, то
почему только Он отделен от прочих благих? Если Он — злой, то почему Он
не был побежден столь многими добрыми? Если Он истинен, то почему
отвергаются Его повеления? Если Он лжив, то почему Его предсказания
исполняются? 

ГЛАВА XVIII 

26. В конце концов, пусть думают о Нем все, что угодно. Разве римляне не
признают, что следует чтить даже и злых богов, разве не устраивают
капища богам лихорадки и бледности, разве, взывая о помощи к добрым
демонам, не умилостивляют при этом и демонов злых? Итак, пусть они
думают о Нем, что им угодно; однако, почему они сочли возможным только
Его одного ни призывать, ни умилостивлять? Кто же сей Бог, столь им
неизвестный, что только Он один еще не находится среди множества их
богов, нам же столь известный, что только Он один и почитается нами —
уже столь многими народами? 

Итак, в ответ на вопрос, почему они не захотели принять святынь этого
Бога, они могут сказать только одно: Бог хотел быть почитаем один и
запретил чтить тех языческих богов, которых они к тому времени уже
почитали. Но тогда их следует расспросить о том, каким именно они
считают этого Бога, не хотевшего, чтобы были почитаемы иные боги,
которым они строили храмы и возводили статуи, Бога настолько
могущественного, что Его желание низложить идолов было куда сильнее их
нежелания принять Его святыни. Тут, конечно, они сошлются на мнение того
их философа, о котором их оракул объявил им, что он — мудрейший из всех
людей. Ведь, по мнению Сократа, каждого бога должно чтить так, как тот
это почитание заповедал сам. Поэтому для них было крайне важно не
почитать Бога иудеев, ибо если бы они хотели почитать Его иным образом,
чем Он заповедал, то, конечно, они чтили бы не Его, а то, что измыслили
сами. А если бы они захотели чтить Его согласно Его заповеди, то увидели
бы, что других, которым Он запретил поклоняться, им не должно чтить.
Из-за всего этого они и отвергли поклонение единому истинному Богу:
чтобы не оскорбить многих ложных богов, воображая, что гнев последних
для них будет более опасен, чем благодетельно Его благоволение. 

ГЛАВА XIX 

27. Но осторожность их была тщетна и робость — достойна осмеяния.
Спросим же: что об этом Боге думают те люди, которым угодно почитать
всех богов вообще? Ведь если этого Бога не должно чтить, то каким
образом заслуживают почитания все прочие, когда этот не почитается? А
если Он должен быть почитаем, то нельзя почитать остальных, ибо Он
почитается лишь тогда, когда один только и почитается. А может быть они
скажут, что Он — не Бог, хотя они и называют богами тех, которые, по
нашему убеждению, могут лишь то, что дозволяется Его определением? Но
тогда им придется признать, что их боги менее могущественны, чем Тот,
Кто в их глазах не Бог. В самом деле, ведь если боги суть те, прорицания
которых спрашивали люди, и которые давали ответы, не сказать чтобы
совсем ложные,но лишь приблизительно соответствующие частным делам, то
каким образом не есть Бог Тот, предсказания Которого истинны не только в
отношении отдельных событий, но даже касательно всего рода человеческого
и всех народов: ведь Им наперед было предсказано то, что мы ныне читаем
и видим. 

Если они называют богом того, во имя которого провозвещала сивилла так и
не исполнившиеся судьбы римлян, то каким образом не есть Бог Тот,
Который исполнил, как и предвозвестил, что римляне и все народы будут
через благовестие Христово веровать в Него, единого Бога, и что все их
идолы будут низвергнуты? Наконец, если они называют богами тех, которые
через своих прорицателей никогда не дерзали говорить что-либо против
этого Бога, то каким образом не есть Бог Тот, Который через Своих
пророков не только повелел низвергать их изображения, но даже
предсказал, что они будут низложены у всех языческих народов теми,
которые после низвержения их получили повеление чтить Его одного и,
получив повеление, Ему одному и служат? 

ГЛАВА XX 

28. А если они могут, то пусть прочтут о том, как некоторые из сивилл и
кое-кто из иных их предсказателей пророчествовали, что Бог Израилев
будет почитаться всеми народами, и что почитатели других богов поначалу
будут отвергать Его; и даже писания пророков Его о будущем настолько по
своему значению превосходны, что в послушании им сама римская власть
приказала разрушить идолов; пророки их даже убеждали не повиноваться
таким приказаниям. Если могут, то пусть читают об этом в книгах своих же
прорицателей. Я уже не говорю о том, что написанное в их книгах считают
свидетельством о нашей, т.е. христианской вере, равно как и то, что они
самолично могли услышать от святых ангелов и от наших пророков, подобно
тому как 

и явление Христа во плоти вынуждены были исповедать даже бесы. Конечно,
многие из них стремятся доказать, будто все это вымышлено нашими
единоверцами: нет, сами они, сами должны принудить себя к тому, чтобы
представить что-либо, предсказанное прорицателями их богов против Бога
евреев, подобно тому, как мы против их богов на основании наших
пророческих книг и повеления соблюдаем, и предсказания приводим, и
показываем то, что уже сбылось. Те, уже очень немногие, предпочитают
скорее скорбеть о том, что все это исполнилось, чем признавать Богом
Того, Кто мог провозвестить исполнившееся; в то время как у своих ложных
богов, которые суть настоящие демоны, ничего так не ценят, как если
когда-нибудь с помощью их ответов узнают нечто, имеющее с ними
произойти. 

ГЛАВАХХ1 

29- А если это так, то почему они, жалкие люди, не поймут, что истинный
Бог есть именно Тот, Который (и они не могут этого не видеть) настолько
выделяется из общества их богов, что желая чтить всех богов, они не
могут чтить Его вместе с прочими? Таким образом, если они не могут
почитать Его вместе с прочими, то почему не избирают Того , Который
запрещает почитать других, оставив этих, не запрещающих почитать Его?
Или же если и эти запрещают, то пусть где-либо найдут свидетельства
этому. 

В самом деле, разве не такого рода запреты должны в первую Очередь
оглашаться народу в храмах? И конечно, запрещение столь многих против
одного должно было бы явиться более значительным и сильным, чем
запрещение одного против столь многих. Ибо если поклонение этому Богу
нечестиво, то бесполезны те боги, которые не уберегают людей от
нечестия. А если поклонение Ему благочестиво, то в таком случае
нечестиво служение прочим богам, так как оно запрещается при почитании
Его. А если они запрещают почитать Его столь нерешительно, что люди
больше боятся слушать об этом, чем осмеливаются запрещать, то кто не
понимает, кто не чувствует, что должно избрать именно Его, — Который так
всенародно запрещает почитать иных богов, Который повелел низложить их
изображения, предрек это и действительно низложил,— чем почитать тех, о
которых мы не знаем, чтобы они запрещали почитать Его, не читаем, чтобы
они предсказывали, не видим, чтобы они были в силах что-либо сделать? Я
спрашиваю: Кто есть этот Бог, Который так преследует всех языческих
богов, Который враз отменил все их священнодействия? 

ГЛАВА XXII 

30. Но стоит ли об этом спрашивать людей, обнаруживших суетность при
размышлении о том, кто Он? Одни говорят; «Это Сатурн»; я думаю, это
потому, что освящают субботу, ибо они этот день приписали Сатурну.
Варрон же считал Бога иудеев Юпитером, полагая, что Его можно называть
каким угодно именем, ибо под Ним понимал бытие. Я думаю, что он был
просто поражен Его величием; ведь римляне, действительно, не признают
никого выше Юпитера, о чем достаточно ясно свидетельствует их Капитолий;
его же они считают царем всех богов. И когда Варрон обратил внимание на
то, что иудеи чтут высочайшего Бога, то никого другого он не мог
разуметь под этим, кроме Юпитера. Но признает ли кто Бога иудеев
Сатурном, или Юпитером, пусть ответит: когда такое было, чтобы Сатурн
дерзнул запретить чтить другого бога? И даже самого своего сына Юпитера,
который отнял у него власть, он не запрещает чтить. Если же этот
последний угоден своим почитателям как более могущественный и как
победитель, то пусть они не почитают побежденного и изгнанного. Но и
Юпитер не запретил почитать Сатурна, и таким образом допустил быть богом
тому, которого смог победить. 

ГЛАВА XXIII 

31. Они говорят, дескать басни эти должны быть или истолкованы
мудрецами, или осмеяны; а мы почитаем Юпитера, о котором говорит Марок
«Все полно Юпитером» (Эклог. 3),т.е. все имеет животворящий дух. Поэтому
и Варрон не без основания полагал, что Юпитер чтится иудеями, поскольку
Бог говорит через пророка: «Не наполняю ли Я небо и землю?» (Иерем.
XXIII, 24). 

Разве это не то же, что поэт назвал эфиром, говоря: «ТакЭфир, всемогущий
отец, плодотворным дождем опустился на лоно супруги счастливой»
(Георгаки, кн. 2). 

Ведь эфир, говорят они, это не дух, а горнее тело, которое простирается
под небом выше воздуха.Что же выходит? То поэт, следуя учению
платоников, представляет, что Бог есть дух, а не тело; то, следуя
стоикам, говорит, что Он — тело? Так что же все-таки они почитают в
своем Капитолии? Дух ли, или же, наконец, само плотское небо? Зачем их
Юпитер держит тот щит, что зовется Эгидой? Ведь происхождение этого
названия восходит к той басне, что Юпитера, скрытого матерью, вскормила
коза. Но может и это сочинили поэты? Разве и Капитолий — сочинение
поэтов? И что, наконец, значит это — не поэтическое, а шутовское
разногласие: искать богов в книгах философов, а почитать в храмах по
представлениям поэтов? 

32. Но разве бьш поэтом известный Евгемер, который и самого Юпитера, и
отца его — Сатурна, и братьев —Плутона и Нептуна, так ясно представил
как людей, что поклонники их скорее должны быть благодарны поэтам за то,
что они весьма многое измыслили не для уменьшения их чести, а для их при
украшения; (Цицерон говорит, что этот Евгемер был переведен на латинский


язык поэтом Эннием (О природе богов, кн. 1)). 

Разве и сам Цицерон был поэтом, когда он убеждает как посвященного в
таинства того своего противника, с которым состязается в «Тускуланских
беседах», говоря так «А если я попытаюсь исследовать древнее и изучить
то, что передали писатели Греции, то откроется, что боги многих народов
удалились от нас на небо. Спроси: «Чьи из них могилы показываются в
Греции?» Так как ты посвящен, то вспомни, что представляется в
мистериях» (Тускул. 1). Конечно, этот писатель достаточно ясно
исповедует, что боги были людьми, только он благожелательно
предполагает, что они переселились на небо; впрочем, когда он говорил о
Ромуле, то не постеснялся заявить всенародно, что и эта предполагаемая
почесть усвоена богам людьми. Он говорит: «Того Ромула, который основал
этот город, мы возвысили по народной молве и благорасположению вознесли
к богам бессмертным» (Речь против Каталины). 

Итак, что же удивительного в том, что более древние люди сделали с
Сатурном и Юпитером то же, что римляне — с Ромулом, и что, наконец,
хотели уже в более позднее время сделать с Цезарем? Об этом и Вергилий
написал льстивый стишок: «Вот выступает вперед звезда Цезаря, сына
Венеры» (Эклог. 9). Пусть же они посмотрят, не показывает ли
историческая истина могилы ложных богов на земле, и не пустословие ли
поэтов измыслило на небе их звезды. Ведь не на самом же деле вот та или
эта звезда принадлежат Сатурну или Юпитеру; все дело в том, что люди
после их смерти присвоили их имена звездам, созданным от начала мира,
люди, которые пожелали их, уже умерших, почитать как богов. И если уж на
то пошло, то какое такое зло сотворила непорочность или чего хорошего
заслуживает похоть, что среди звезд, имеющих круговращение наряду с
Солнцем и Луною, Венера имеет свою звезду, а Минерва — нет? 

3 3. Но и Цицерон, будучи академиком, был еще менее благочестив, чем
поэты, так как он осмелился упоминать о могилах богов и вносить это в
свои сочинения, хотя все это и не выдумал, а заимствовал из преданий об
их святынях. Неужели же и поэты только измышляли, и академики лишь
предполагали, когда говорили, что священные предания о таких богах
составлены на основании жизни или смерти каждого из них как людей?
Неужто и известный египетский жрец Леон был поэтом или академиком, когда
он сообщил Александру Македонскому мнения о происхождении этих богов,
хоть и отличающиеся от греческих, однако же по смыслу схожие, когда
открыто заявил, что они были людьми? 

34. Но что нам до того? Пусть они говорят, что в лице Юпитера они
почитают не мертвого человека, и что посвятили Капитолий не мертвецу, а
животворящему духу, которым наполняется мир, и пусть они, как им угодно,
истолковывают значение его щита, сделанного из козьей кожи в честь его
кормилицы. Что говорят они о Сатурне, какого Сатурна они почитают? Не
тот ли это, который первым сошел с Олимпа: 

Избегая Юпитера стрел, из отнятого царства 

изгнанник, 

Непокорный народ, по высоким рассеянный горам, 

Он собрал и закон ему дал, и назвать пожелал 

Латиумом. 

Ибо в этих горах в безопасности долго скрывался". 

Разве изображение его с всегда покрытой головою не намекает на то, что
он как бы скрывается? Разве не он показал италийцам земледелие, о чем
свидетельствует его серп? «Нет, — говорят они, — ибо хотя тебе и
кажется, что он был человеком и как бы царем, но мы Сатурна понимаем в
смысле всеобщего времени, что показывает и его греческое имя, которое с
прибавлением придыхания (Cronoz) суть название времени; по этой причине
и на латинском языке он называется Сатурном, как будто он пресыщается
годами (saturetur annis)». Я не 

* Вергилий. Энеида, кн. 8. Вергилий предполагает, что Latiurn происходит
от latere (скрываться). 

знаю, зачем толковать с теми людьми, которые, пытаясь объяснять имена и
изображения своих богов, сознаются, что их высший бог и отец всех прочих
богов есть время. В самом деле, что еще может это означать, как не то,
что все их боги, отцом которых они представляют время, ограничены
временем. 

35. Поэтому-то их философы, новые платоники, которые жили уже в
христианские времена, краснея от стыда пытались объяснить имя Сатурна
иначе, говоря, что он назван Кронос как бы вследствие пресыщения
разумом, потому что сытость-де по-гречески называется coroz, а разум или
мысль — nouz, с чем сообразуется и латинское имя, составленное как бы из
латинской первой части и греческой последней, так что этим выражается та
мысль, что он есть satur nouz. 

Действительно, они видели, что нелепо считать Юпитера сыном времени,
если они думали или хотели думать, что он есть вечный бог. Но при таком
новом толковании, — если только древнейшие из них знали о нем, —
удивительно, что оно было неизвестно Цицерону и Варрону, которые
утверждали, что Юпитер — сын Сатурна, как бы некий дух, проистекающий от
высшего ума, и которого они представляли как бы душою мира, наполняющей
все небесные и земные тела. Отсюда и ранее упомянутое мною изречение
Марона: «Все полно Юпитером». 

Неужели же эти мудрецы, —если бы только могли, — не изменили бы также и
суеверия людей, как и вышеуказанное толкование; и как не стали бы
ставить вообще никаких идольских изображений, так и Капитолий скорее
поставили бы Сатурну, чем Юпитеру. Ибо и они не оспаривают, что каждая
разумная душа может быть мудрой только при участии высшей и неизменной
премудрости; не только душа каждого человека, но даже и душа всего мира,
которую они называют Юпитером. А мы не только делаем им уступку, но даже
и проповедуем главным образом то, что существует некая высочайшая
Премудрость, при участии Которой каждая мудрая душа бывает поистине
премудрой. Но великим и притом неразрешенным вопросом является
следующий: имеет ли вся эта телесная громада, называемая миром,
какую-либо душу, т.е. разумную жизнь, которой управляется так, как
каждое животное? Это мнение следует утверждать только тогда, когда ясно,
что оно истинно, а отрицать только тогда, когда ясно, что оно ложно. Но
столь л и уж важно это для нас, если известно, что любая душа бьшает
мудрой и блаженной не через другую какую бы то ни было душу, но только
от одной высшей и неизменной премудрости Божией? 

36. Однако римляне, посвятившие Капитолий не Сатурну, а Юпитеру, или
другие народы, полагавшие, что Юпитера должно почитать выше всех
остальных богов, чувствовали совсем не то, что эти философы; последние,
согласно своему новому мнению, с одной стороны,выс-шие искусства,—если
только в этих вещах имели сколько-нибудь силы,—посвящали преимущественно
Сатурну, а с другой — преследовали математиков и гадателей по звездам,
которые поместили Сатурна между прочими звездами как злого бога, в то
время как вышеупомянутые философы называли его творцом мудрецов. Мнение
первых против последних в душах людей стало настолько преобладающим, что
Сатурна не хотели даже называть по имени: его предпочитали называть не
Сатурном, а стариком. Суеверие было столь боязливо, что уже карфагеняне
почти изменили наименование своего поселения, чаще называя его городом
старика, нежели городом Сатурна. 

ГЛАВАХХ1У 

37. Итак; нет никаких сомнений в том, что именно вынуждены
идолопоклонники почитать и что стремятся они разукрашивать. Но и этих
новых толкователей значения имени Сатурна необходимо спросить, что
думают они о Боге евреев. В самом деле, ведь им угодно,как и всем
язычникам, чтить всех без исключения богов, и в то же время им,
гордецам, стыдно смириться пред Христом ради прощения своих грехов. Так
что же они думают о Боге Израиля? Ибо если они Его не почитают, то,
значит, они не почитают всех богов; а если почитают, то не так, как Он
повелел, потому что они чтут и других богов, чтить которых Он воспретил.
Ведь Он воспретил это через тех же самых пророков, через которых
предсказал то самое будущее, которое ныне терпят их идолы от христиан.
Ибо к этим пророкам или были посланы ангелы, которые показали им Бога,
Творца всего, единого истинного Бога, Которому все подчинено, через
чувственные вещи образно явили должный вид и показали, как Он повелел
чтить Себя; или же в некоторых из них через Духа Святого мысли были
настолько возвышенны, что в своих видениях они созерцали то, что
созерцают и сами ангелы. Но известно, что они служили тому Богу, Который
запретил чтить других богов, и служили благочестивою верой в царстве и
священстве Его государства (т.е. у иудеев) и в священнодействиях, бывших
знаками будущего пришествия Христа, истинного Царя и Священника. 

ГЛАВА XXV 

38. А затем относительно богов язычников (пока они хотят почитать их,
они не хотят чтить Того, Который не может почитаться вместе с ними)
пусть скажут. «Причина того, что не находится ни одного из них, который
запретил бы почитать другого, заключается в том, что каждый из них имеет
свои обязанности и служения и занимается делами, касающимися только его
одного». В самом деле, если Юпитер не воспрещал чтить Сатурна, так как
тот не был просто человеком, тем более изгнанным из своего же царства
отцом, а Юпитер, в свою очередь, суть или небесное тело, или дух,
наполняющий небо и землю, и потому не могущий запретить почитания высшей
мысли, из которой, как они говорят, он проистек; если, с другой стороны,
и Сатурн не запретил чтить Юпитера не потому, что был побежден, когда
его сын восстал, и убегая от оружия которого он пришел в Италию, но
якобы потому, что первоначальный ум благоприятствует рожденной от него
душе; то, конечно же, Вулкан наверняка запретил бы почитать Марса,
любовника своей жены, а Геркулес — Юнону, свою гонительницу. 

Что это за отвратительное между ними согласие, когда непорочная дева
Диана не запрещает чтить, не говорю уже Венеру, но даже Приапа? Ведь
если бы один человек, например, захотел быть и охотником и
землевладельцем, то он должен был бы стать служителем их обоих, однако
он постыдился бы создать для них смежные храмы. Но пусть они понимают
Диану в смысле какой угодно добродетели, а Приапа — в смысле бога
оплодотворения, однако они понимают его именно так, что Юноне из числа
рождающих женщин стыдно иметь такого помощника; пусть они говорят, что
им угодно; пусть истолковывают, как умеют; однако это до тех пор, пока
все их доказательства не пристыдил Бог Израилев, так как Он воспретил
почитать их всех, но Сам не запрещен почитаться никем, а их
священнодействиям и идолам предписал и предсказал уничтожение и исполнил
его; так Он явственно показал, что они ложны и лживы, а Он есть истинный
й достойный веры Бог. 

39- Но кто не изумится тому, что эти, уже немногие почитатели многих и
притом ложных богов, не хотят повиноваться Тому, о Котором каждый из
них, будучи спрошенным: кто есть Бог, отвечает по-своему, но никто не
дерзает отрицать бытие Бога? Ведь если они будут Его отрицать, то весьма
легко могут быть убеждены Его делами, пророчествами и их исполнением. И
я говорю не о том, во что, по их мысли, свободно можно не веровать, а
именно: что Он в начале сотворил небо и землю и все, что в них есть
(Быт. I); и не об известных древних событиях, а именно: что Он перенес
на небо Эноха, что нечестивых уничтожил потопом, что праведного Ноя и
дом его спас (Быт. V, 24; VII). Я начинаю исследовать деяния Его среди
людей от Авраама, ибо ему чрез ангельское пророчество было открыто
обетование, исполнение которого мы ныне видим. В самом деле, ему было
сказано: «И благословятся в семени твоем все народы земли» (Быт. XXII,
18); от его семени произошел народ израильский, от него — Дева Мария,
родившая Христа; пусть они дерзнут, если могут, отрицать, что через Него
получают благословение все народы. Это обетование было также и к Исааку,
сыну Авраама (Быт. XXVII, 4); то же сказано было и Иакову, внуку Авраама
(Быт. XXVIII, 14), который также был назван Израилем, от которого весь
этот народ произошел и получил свое имя, так что Бог этого народа
называется Богом Израиля. Это' значит не то, что Он не есть Бог всех
народов, как незнающих Его, так и знающих; а значит, что в этом народе
Он восхотел явить более очевидно силу обетовании Своих. Ибо этот народ,
первоначально умножившийся в Египте и освобожденный от рабства в нем со
многими знамениями и чудесами, по завоевании многих народов получил к
тому же еще и землю обетования, в которой господствовал через царей
своих, происшедших из колена Иуды. Этот Иуда был одним из двенадцати
сыновей Иакова, внука Авраама, и от имени его они, названные иудеями,
многое совершили с помощью Бо-жией и много пострадали за грехи свои,
пока наконец не пришло Семя, Которому было обетовано, что в Нем
благословятся все народы земли и добровольно сокрушат своих идолов. 

ГЛАВА XXVI 

40. И ведь не во времена христианские предсказано то, что исполняется
через христиан. Сами иудеи, оставшиеся врагами имени Христова, о будущем
вероломстве которых сказано в техже пророческих писаниях, — 

сами они имеют и читают пророчество, говорящее: «Господи, сила моя и
крепость моя и прибежище мое в день скорби! кТебе придут народы от краев
земли и скажут: «только ложь наследовали наши отцы, пустоту и то, в чем
никакой нет пользы» (Иерем. XVI, 19). И вот ныне происходит это; вот
ныне народы от крайнего предела земли приходят к Христу, говоря это и
сокрушая идолов. И велико именно то, что Бог предстоит в Церкви Своей,
разросшейся повсюду, дабы народ иудейский, по заслугам разбитый и
рассеянный в разных странах повсюду, переносил собрания свитков наших
пророчеств, чтобы народы не думали, будто они составлены нами, и чтобы
этот народ, враждебный нашей вере, был свидетелем нашей истины. Таким
образом, как же это ученики Христовы учили тому, чего сами не узнали от
Христа, -г как об этом болтают глупцы, — а именно: чтобы суетная вера в
языческих богов и идолов была уничтожена? Разве же можно говорить, что и
те пророчества, которые ныне читаются в собраниях книг врагов Христа,
измыслили ученики Христовы? 

41. В самом деле, кто провозгласил это, как не Бог Израиля? Ибо ведь
самому народу было сказано божественным словом, обращенным к Моисею:
«Слушай, Израиль: Господь Бог наш, Господь един есть» (Втор. VI, 4). «Не
делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что
на земле внизу» (Исх. XX, 4). А чтобы он к тому же уничтожил это там,
где получит возможность, это ему заповедуется так: «Не последуйте иным
богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас... Но поступите с
ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их
вырубите, и истуканов богов их сожгите огнем» (Втор. VI, 14; VII, 5). 

А кто осмелится сказать, что Христос и христиане не относятся к Израилю?
Ведь Израиль был внуком Авраама, которому первому, а потом сыну его
Исааку, а затем и самому Израилю, внуку его, было сказано: «И
благословятся в семени твоем все народы земли» (Быт. XXII, 18). Но разве
не из этого семени произошла та Дева, о которой пророк народа иудейского
и Бога Изра-илева возвещает, говоря: «Се, Дева во чреве приимет, и родит
Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (ПС. VII, 14). А слово Еммануил имеет
значение: с нами Бог. Итак, Бог Израилев, запретивший почитать других
богов и делать идолов, повелевший низвергать их, предсказавший через
пророка, что народы от крайнего предела земли будут говорить: «Только
ложь наследовали наши отцы, пустоту и то, в чем никакой нет пользы», Он
сам через имя Христово и веру христиан повелел, завещал, потребовал
устранения всех этих суеверий. 

Итак, напрасно они, — так как их богами, т.е. демонами, боящимися имени
Христова, им запрещено злословить имя Христа, — несчастные, хотят
сделать чуждым Ему это учение, которым христиане вооружаются против
идолов и искореняют все ложные верования где только могут. 

ГЛАВА XXVII 

42. Пусть ответят относительно Бога Израилева, о Котором не только
христианские, но и иудейские книги свидетельствуют, что Он учил этому и
это приказал; о Нем пусть они спросят совета у своих богов, которые
запретили злословить Христа; пусть они засвидетельствуют что-либо
позорное, если дерзнут, относительно Бога Израилева. Ноу кого они будут
спрашивать совета? Да и где уже его спрашивать? Пусть читают книги своих
сочинителей. Если они в Боге Израилевом видят Юпитера так, как о том
написал Варрон, то почему не верят они Юпитеру, что идолов следует
сокрушить? Если они считают Его Сатурном, то почему и в этом случае не
чтут Его? Или почему не чтут Его таким образом, каким Он повелел через
пророков почитать Себя? Почему не веруют Ему в том, что идолов нужно
разрушить, а других богов не должно почитать? А если Он не есть ни
Юпитер, ни Сатурн (потому что Он так много не говорил бы против святынь
Юпитера и Сатурна, если бы был одним из них), то Кто же Он,
единственный, Кто не почитался из-за других богов, но после устранения
других столь очевидно устроивший так, что почитается только Он один
(особенно теперь, когда ниспровергнуто всякое горделивое глумление,
которое возбудилось против Христа и вылилось в преследование и избиение
христиан)? 

Конечно, теперь они уже ищут, где бы им скрыться, если хотят приносить
жертвы, или куда бы удалить своих кумиров, чтобы они не были найдены и
разбиты христианами. Откуда это, если не от страха перед законами и
царями, через которых Бог Израилев обнаружил могущество Свое, когда они
уже были покорны имени Христову, именно так, как Он это и обещал, говоря
через пророка: «И поклонятся Ему все цари; все народы будут служить Ему»
(Пс. LXXI, 11). 

ГЛАВА XXVIII 

4 3. И исполняется уже то, что предсказано было через пророка, т.е. что
Он имеет оставить нечестивый народ Свой (правда, не весь, потому что
многие из израильтян уверовали в Христа, ибо из числа их были и апостолы
Его) и усмирить всякого превозносящегося и обидчика, так что только Он
один вознесется, т.е. только один Он явится людям высоким и
могущественным, пока верующими не будут отвергнуты идолы, а неверующими
не будут скрыты, так как от страха пред Ним сокрушается земля, т.е.
сокрушаются страхом земные люди, из боязни или пред Его законом, или
пред законами тех, которые, веруя в Него и управляя народами, запретили
такое святотатство. 

44. Действительно, обо всем этом пророк говорит так «О, дом Иакова!
Придите, и будем ходить во свете Господнем. Но Ты отринул народ Твой,
дом Иакова, потому что они многое переняли от востока: и чародеи у
них,как у филистимлян, и с сынами чужих они в общении, И наполнилась
земля его серебром и золотом, и нет числа сокровищам его; и наполнилась
земля его конями, и нет числа колесницам его, и наполнилась земля его
идолами; они поклоняются делу рук своих, тому, что сделали персты их. И
преклонился человек, и унизился муж; и Ты не простишь их. Иди в скалу и
скройся в землю от страха Господа и от славы величия Его. Покинут гордые
взгляды человека, и высокое людское унизится; и один Господь будет высок
в тот день. Ибо грядет день Господа Саваофа на все гордое и высокомерное
и на все превознесенное, — и оно будетунижено,—и на все кедры Ливанские,
высокие и превозносящиеся, и на все дубы Васанские, и на все высокие
горы, и на все возвышающиеся холмы, и на всякую высокую башню, и на
всякую крепкую стену, и на все корабли Фарсисские, и на все вожделенные
украшения их. И падет величие человеческое, и высокое людское унизится;
и один Господь будет высок в тот день. И идолы совсем исчезнут. И войдут
люди в расселины скал и в пропасти земли от страха Господа и от славы
величия Его, когда Он восстанет сокрушить землю. В тот день человек
бросит кротам и летучим мышам серебряных своих идолов и золотых своих
идолов, которых сделал себе для поклонения им, чтобы войти в ущелия скал
и в расселины гор от страха Господа и От славы величия Его, когда Он
восстанет сокрушить землю» (ПС. II, 5—21). 

ГЛАВА XXIX 

45. Что говорят они об этом Боге Саваофе, что значит: «Бог сил» или «Бог
воинств», ибо Ему служат силы и воинства ангелов? Что скажут об этом
Боге Израиля, потому что Он — Бог того народа, произведшего семя, в
котором благословятся все народы? Почему не почитают только Его одного,
хотя утверждают, что почитать должно всех богов? Почему не веруют в
Того, Который 

показал, что все другие боги ложны и устранил их? Я слышал, как некто из
них говорил, будто бы он читал, — не знаю у какого философа,—что из
того, что иудеи совершают в своих священнодействиях, можно понять,
какого Бога они почитают: «Создателя, — говорил он, — тех составных
веществ, из которых образован этот видимый телесный мир», так как в
писаниях Его пророков весьма ясно показывается, что народу израильскому
велено чтить того Бога, Который сотворил небо и землю, и от Которого
исходит всякая истинная премудрость. Но зачем нам спорить обо всем этом,
когда достаточно и того, что они по некоторому предчувствию говорят о
том Боге, отрицать бытие Которого они не могут? 

Если Он — творец тех веществ, из которых создан мир, то почему Он не
предпочитается ими Нептуну, который, по их мнению, сотворил только
моря-, или Силь-вану, устроителю только полей и лесов; или Солнцу,
устроителю дня и всего поднебесного тепла; или Луне, устроительнице
только ночи, хотя бы даже она и блистала своею властью над влагой; или
Юноне, которая объявляется только воздуходержательницей? Ведь очевидно
же, что эти устроители частей мира, кто бы они ни были, необходимо
должны быть под властью Того, Кто имеет господство над всеми этими
частями и над всей этой громадой! Но Он запрещает почитать их всех.
Таким образом, почему они, вопреки повелению большего из богов, не
только хотят почитать их, но из-за них не хотят чтить Его? Еще до сего
времени они не находят, что бы такое им твердо и вполне ясно
провозгласить об этом Боге Израилевом, да и не найдут никогда, пока не
поймут, что Он есть истинный Бог, Которым создано все.ГЛАВАХХХ 

4б. Потому некий Лукан, великий между ними стихотворец, долго, как мне
кажется, искавший разрешения этого вопроса как путем самостоятельных
размышлений, так и изучая книги соотечественников, и не нашедший
разрешения, ибо искал нечестиво, все-таки предпочел ненайденного им Бога
назвать «неведомым», а не никаким Богом, Действительно, он говорит: «И
преданная святыням неведомого Бога-иудея» (Лукан, 2 кн.). А ведь этот
Бог, святой и истинный Бог Израиля, еще не совершал через имя Христово
столь многое среди всех народов, сколь многое было совершено до
настоящего времени после времени Лукана, А ныне кто столь упорен, чтобы
не склониться, кто столь бесчувственен, чтобы не воспламениться, когда
исполняется написанное.- «Ничто не укрыто от теплоты Его» (Пс. XVIII,
7)? И это тогда, когда как бы в самом ясном свете обнаруживается то, что
было гораздо раньше предсказано в том же самом псалме, из которого взят
мною этот маленький стих. Ведь апостолы Христовы именем небес обозначены
потому, что на них восседает Бог, чтобы они возвещали Евангелие; ибо
небеса уже поведали славу Божию, а твердь возвестила о делах рук Его.
День дню передает речь, и ночь ночи возвещает знание. Уже нет голосов и
речей, слова которых не слышны. По всей земле уже прошел звук, и слова
их дошли до пределов земли. Уже на солнце, т.е. в проповедании, Он
поставил жилище Свое, которое есть Церковь, потому что для совершения
этого Он, — как далее говорится там, — подобно жениху, вышел из чертога,
то есть Слово, соединенное с плотью человеческой, вышло из девичьего
чрева. И вот с высоты неба совершилось схождение Его и возвращение Его в
высоту неба. И потому непосредственно вслед затем поставлен стих,
которыйя привел выше. Но еще до сего времени они предпочитают, чтобы их
нетвердая и противоречивая болтовня подобно соломе обращалась в прах
вместо того, чтобы подобно золоту очищаться от грязи; тогда как уже и
статуи ложных богов обратились в ничто, а прежде указанная истинность
неведомого Бога сделалась несомненной. 

ГЛАВА XXXI 

47. Итак, лживые хвалители Христа, не желающие быть христианами, пусть
перестанут утверждать, будто Христос не учил, что их боги должны быть
оставлены, а изображения — повергнуты в прах. Ведь Бог Израилев, о
Котором было предсказано, что Он будет называться Богом всей земли, уже
так и называется: Богом всей земли. Через пророков Он предсказал, что
так будет, а через Христа исполнил это в надлежащее время. Ибо
несомненно, если Бог Израиля называется Богом всей земли, то необходимо,
чтобы исполнилось то, что Он повелел, когда повелевший стал известным. А
что через Христа и во Христе Он стал известным, так что Церковь Его
распространилась по всем пределам вселенной и через нее Бог Израилев
называется Богом всей земли, — об этом желающие пусть читают
пророчество, приведенное мною выше (не столь уж оно пространно, чтобы
следовало его пропускать). Ведь многое говорится о воплощении,
уничтожении и страдании Христовом и о теле Его, для которого Он является
главою, т.е. о Церкви, когда не родившая называется как бы неплод-ною.
Действительно, в течение многих веков не открывалась Церковь, которая
должна была бытьу всех народов в сьшах своих, т.е. в своих святых, так
как Христос еще не был возвещен евангелистами тем людям, которым Он был
предвозвещен через пророков; но говорится, что сынов покинутой будет
больше, чем детей той, которая имела мужа; именем мужа этой последней
обозначен или Закон или тот Царь, Которого первым избрал народ
израильский. Язычники не приняли Закона в то время, о котором говорил
пророк, и Царь христиан еще не явился язычникам; и однако же из этих
язычников произошло более плодоносное и более многочисленное количество
святых. 

Именно таким образом пророчествует Исайя, начиная с уничижения Христа и
потом обращаясь к приветствию Церкви вплоть до того самого стиха, о
котором мы упомянули, когда он говорит: «Вот, раб Мой будет
благоуспешено, возвысится, и вознесется, и возвеличится. Как многие
изумлялись, смотря на Тебя, — столько был обезображен паче всякого
человека лик Его, и вид Его — паче сынов человеческих! Так многие народы
приведет Он в изумление; цари закроют пред Ним уста свои, ибо они увидят
то, о чем не было говорено им, и узнают то, чего не слыхали. 

Кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мьшца Господня? Ибо Он
взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в нем ни
вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который
привлекал бы нас к Нему. Он был презрен и умален пред людьми, муж
скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был
презираем, и мы ни во что ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи и
понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и
уничтожен Богом. Но Он изъявлен был за грехи наши и мучим за беззакония
наши; наказания мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились. Все
мы блуждали как овцы, совратились каждый на свою дорогу; и Господь
возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал
добровольно, не открывая уст Своих; как овца, веден был Он на заклание,
и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от
земли живых; за преступления народа Моего ретерпел казнь. Ему назначали
гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха
и не было лжи в устах Его. Но Господу угодно было поразить Его,и Он
предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он
узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет
исполняться рукою Его. На подвиг души Своей Он будет смотреть с
довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих,
и грехи их на Себе понесет. Посему Я дам Ему часть 

между великими, и с сильными будет делить добычу за то, что предал душу
Свою на смерть и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех
многих и за преступников сделался ходатаем. 

Возвеселись, неплодная, не рождающая; воскликни и возгласи, не
мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели
у имеющей мужа, говорит Господь. Распространи место шатра твоего,
расширь покровы жилищ твоих; не стесняйся, пусти длиннее верви твои и
утверди колья твои; ибо ты распространишься направо и налево, и
потомство твое завладеет народами и населит опустошенные города. Не
бойся, ибо не будешь постыжена; не смущайся, ибо не будешь в поругании;
ты забудешь посрамление юности твоей и не будешь более вспоминать о
бесславии вдовства твоего. Ибо твой Творец есть супруг твой; Господь
Саваоф — имя Его, и Искупительтвой — Святый Израи-лев; Богом всей земли
назовется Он» (ПС. LII, 13 —LIV, 5). 

48. Что можно сказать против очевидности и выразительности предсказания
и исполнения событий? Если они полагают, что ученики Христа измыслили
ложь о божестве Его, то разве они будут сомневаться относительно
страдания Христова; обыкновенно они не верят в воскресение, но охотно
веруют во все то, что по человечеству Он претерпел от людей, потому что
хотят верить, что Он — только человек Итак Он, как овца, был веден на
закланье, Он был причислен к злодеям; Он был изъявлена грехи наши; мы
спаслись язвами Того, лицо Которого было поругано и оплевано, распятие
Которого на кресте позорно; за неправды народа израильского Он был
предан смерти; Он, не имевший ни вида, ни красоты, когда Его били
кулаками, увенчивали терновым венцом, осмеивали висящего на кресте; Он,
не открывший уст Своих, как агнец пред стригущими его не подает голоса,
когда к Нему обращены были слова ругателей, с насмешкой требующих от
Него прорицаний. 

Несомненно, Он уже превознесен, уже прославлен. Несомненно, на Него с
изумлением взирают многие народы. Цари уже закрыли уста свои, которыми
обнародовали против христиан самые свирепые законы. Несомненно, что уже
видят те, которым не было возвещено, и понимают те, которые не слышали;
потому что народы, которым не возвещали пророки, даже лучше видят, сколь
истинно было возвещенное через пророков; а те, которые не слышали слов
самого Исайи уже понимают в писаниях его, о Ком он говорил. Но и в самом
народе иудейском — кто верил слуху пророков, кому открылась мышца
Господня, которая есть сам Христос, провозвещенный через них, когда
своими руками допустили относительно Христа те преступления, о
совершении которых предсказали им их же собственные пророки? Несомненно,
что Он уже имеет часть между великими и делит добычу с сильными, так как
то, чем обладал дьявол и демоны, Он распределил, — после изгнания и
гибели их, — по учреждениям Своих Церквей и для всяких полезных
служений. 

ГЛАВА ХХХН 

49, Итак, что говорят на это развращенные хвалители Христа и ругатели
христиан? Разве может такое быть, чтобы Христос волшебным искусством
сделал то, что пророки предсказали гораздо раньше Его рождения; и может
ли быть, чтобы это сочинили Его ученики. Разве Церковь, распространенная
среди народов, некогда бесплодная, ныне не увеселяется большим числом
сынов, чем известная Синагога, которая приняла Закон или Царя, как мужа.
Разве она не так расширила место жилища своего, охватывая все народы и
языки гораздо дальше, чем простираются законы римского государства; она
простирает свои верви даже до персов, индов и других народов; разве имя
ее не распростирается между столь многими народами, как направо через
истинных христиан, так и налево — через христиан ложных. Разве семя ее
уже не наследует многих народов; разве она не населяет уже государств,
которые были лишены истинного богопочтения и истинной веры; разве она
боялась угроз и неистовства людей, когда облеклась в кровь мучеников,
как бы в почетный пурпурный покров; разве не одолела она врагов в столь
многих и столь сильных и страшных преследованиях, разве не краснела она,
как ненавистная, когда великим преступлением являлось даже быть
христианином; но она забыла навсегда посрамление, потому что там, где
умножился грех, стала преизобиловать благодать (Рим. V, 20). Разве
помнит еще она о вдовстве своем, так как покинутая на время и
подвергшаяся поруганию, она стала теперь блистать столь великою славой.
Разве, наконец, то, что Господь, сотворивший ее и вырвавший из-под
власти дьявола и демонов, уже называется Богом Израиля и всей земли,
есть выдумка учеников Христовых? Ведь об этом за столь много времени до
того, как Христос сделался Сыном Человеческим, предсказали пророки,
книги которых ныне имеются в руках врагов Христовых. 

50. Итак, пусть наконец поймут (ведь все вышесказанное давно уже
очевидно даже самым тупым и ленивым), пусть, говорю, поймут развращенные
хвалители Христа и ругатели христианской веры, что ученики Христовы и
сами научились, и учили тому, что содержит против их богов учение
Христово, потому что Бог Израилев, являющийся в книгах пророков,
заповедавший считать мерзостью и уничтожить все то, что они желают
почитать, через Христа и Церковь Христову уже Сам именуется Богом всей
земли, как это Он предуказал за столько времени раньше. Если же они в
своем поразительном безумии полагают, будто Христос чтил их богов и
благодаря их помощи смог сделать столь много, то неужели и Бог Израилев,
Который через Христа исполнил обещанное Им относительно почитания Себя
всеми народами и относительно презрения к тем богам и ниспровержения их
(Втор. VII, 5), чтил их богов? 

Где их боги? Где прорицания исступленных людей? Где гадания оракулов?
Где предсказания по полету и пению птиц, по внутренностям животных, где
прорицания демонов? Почему в древних книгах, посвященных всему этому, мы
не находим какое-либо увещание и предсказание против христианской веры,
против столь явственно выраженной и уже для всех народов очевидной
истины? Они говорят: «Мы оскорбили своих богов и они оставили нас, а
потому христиане и взяли над нами верх; и теперь счастье в делах
человеческих, ослабев и уменьшившись, рушится и гибнет». Но пусть они
прочитают в книгах своих прорицателей, что это должно было с ними
случиться из-за христиан; пусть прочитают там, где, — если не Христос,
Которого они хотят видеть почитателем своих богов, — то по крайней мере
Бог Израилев был бы осужден и представлен ненавистным, о Котором
известно, что Он— их ниспровергатель. Но они это представят только
тогда, когда, может быть, что-либо выдумают. Когда же они это
представят, то само собою откроется, что столь важное обстоятельство
представляется столь неизвестным, хотя оно, для предуготовления и
предвещания желающих или не желающих быть христианами, конечно, должно
было обнародоваться в храмах богов всех народов прежде, чем случилось
то, что было предсказано. 

ГЛАВА ХХХШ 

51. Затем относительно того, что они жалуются на уменьшение счастья в
делах человеческих в христианские времена: если они будут читать книги
своих философов, прорицающих то, что ныне у них отнимается, даже когда
те сопротивляются и ворчат, то и тогда они встретят великие похвалы
временам христианским. Ведь что в их счастьи уменьшается, как не то, чем
они нечестиво и изобильно злоупотребляли к великому оскорблению Творца?
Не в том ли сейчас наступают дурные времена, что по всем городам
приходят в упадок места публичных зрелищ, вертепы позорных дел и
всенародные проявления разврата, что ветшают площади и капища, в которых
почитались демоны? В самом деле, они разрушаются только из-за недостатка
дел, для сладострастного и святотатственного совершения которых они и
были воздвигнуты. Разве их Цицерон, когда расхваливал некоего шута
Росция, не сказал, что он был так искусен, что был чуть ли не
единственным достойным человеком, выступающим на сцене, и при этом был
столь добрым, что именно ему и не следовало заниматься этим ремеслом.
Чтоже иное он самым ясным образом показал, как не то, что то место
действия было настолько позорным, что человеку тем менее должно было
бывать там, чем более хорошим человеком он был? И тем не менее боги их
услаждались тем безобразием, которое считалось необходимым устранить от
добрых людей. 

Есть также открытое признание того же самого Цицерона, где он говорит,
что Флора должна быть умилостивляема торжествами игр (Цицерон. Против
Верес-са, act. 5). На этих играх обыкновенно творилось такое
бесстыдство, что по сравнению с ними всякие другие игры казались верхом
благопристойности, хотя от участия в их исполнении и устранялись
добродетельные люди. Что же это за матерь флора? Какова эта богиня, если
ее примиряло и умилостивляло бесстыдное, ничем не стесняемое действо? И
насколько благопристойнее выступал Росций, чем сам Цицерон, когда чтил
такого рода богинь? 

Итак, если уменьшением изобилия богатства, которое расточаетсянатакого
рода торжества, оскорбляются боги язычников, то ясно, чего стоят те,
которые услаждаются ими. Аесли они в своем гневе сами уменьшили их, то
они с большею пользой гневаются, чем умилостивляются. Поэтому язычники
пусть или обличают своих мудрецов, которые порицали подобные деяния в
развратных людях, или сокрушат своих богов, которые от своих
почитателейтребовали такого рода деяний (в том, конечно, случае, если
еще способны найти как тех, которых могут сокрушить, так и тех, которых
могут скрывать); но пусть перестанут с клеветою приписывать христианским
временам недостаток благоприятных обстоятельств, при которых они впали в
позор и преступления, чтобы этим еще больше не убедить остальных
всячески восхвалять власть Христову. 

ГЛАВА XXXIV 

52. По этому поводу можно было бы сказать еще многое, когда бы
необходимость не вынуждала меня закончить эту книгу и возвратиться к
намеченной цели данного труда. Все дело в том, что когда я приступил к
разрешению евангельских вопросов, где, на первый взгляд, четыре
евангелиста кое в чем не согласны между собою, то после изложения, —
насколько это возможно, — намерения каждого из них в отдельности, мне
необходимо было дать ответ на часто возникающее недоумение: почему мы не
можем представить никаких писаний самого Христа. Ибо многие язычники
хотели бы верить, будто Он написал нечто такое, — уж и не знаю что, —
что могло бы им понравиться, поскольку там, дескать, не было ничего
против их богов; иные даже желали бы приписать Ему почитание их идолов,
осуществленное посредством волхвования; с другой стороны, им очень
хотелось бы верить, будто ученики Его не только лживо говорили о Нем,
утверждая, что Он — Бог, Которым создано все, в то время как Он был
простым человеком, хотя и превосходящим других в мудрости, но еще и о
богах их учили не так, как научились от Него. 

Потому-то нам и следует настойчиво обличать их заблуждения о Боге
Израилевом, Который через Церковь Христову почитается всеми народами и
уже повсюду устранил их святотатственную суету, как об этом Господь
предвозвестил через пророков, и как исполнил предсказанное через имя
Христово, в Котором обещал благословение всем народам. Из этого они
должны понять, что ни Христос не мог учить относительно их богов иначе,
чем Бог Израилев повелел и предсказал через пророков Своих, чьими устами
обетовал и послал самого Христа, во имя Которого, — согласно обетованию,
данному праотцам, когда благословились все народы, — было то, что и сам
Бог Израилев стал называться Богом всей земли; ни ученики Его не
отступили от учения своего Учителя, когда запрещали почитать богов
языческих, чтобы мы не поклонялись бесчувственным изображениям, не имели
общения с демонами и не совершали служения твари больше, чем Творцу в
послушании веры. 

ГЛАВА XXXV 

5 3- Так как Христос есть Премудрость Божья, через Которую все
сотворено, и так как все умные силы ангелов ли то, или людей, бывают
мудры только в общении с Тем к Которому м прилепляем я через Святаго
Духа , — благодаря Которому в сердцах наших разливается любовь, —то эта
Троица есть единый Бог. Потому для смертных существ, временная жизнь
которых проходит в земных делах и всяческой суете, божественным
промыслом было решено, чтобы та же самая Премудрость, приняв в единство
лица Своего человека, чтобы в Нем временно родиться, жить, умереть и
воскреснуть, проповедуя и совершая то, что направлено к нашему спасению,
претерпевая и страдая, была для людей, пребывающих в дольнем мире,
примером для восстановления их единства, а тем ангелам, которые
пребывают в мире горнем, примером постоянства. Ведь если бы в природе
разумной души не произошло чего-нибудь подобного, т.е. не начало быть
нечто такое, чего прежде не было, то она никогда не перешла бы от жизни
нечестивой и неразумной к жизни мудрой и блаженной. А благодаря этому,
—так как истина людей созерцающих наслаждается вечными предметами, а
вера людей верующих нуждается в предметах, имеющих начало во времени,
—человек очищается верой в предметы временные, чтобы достигнуть
истинного познания о вечном. 

В самом деле, ведь и знаменитейший языческий мудрец Платон в своей книге
«Тимей» говорит так.- «Сколь великое значение имеет вечность для того,
что родилось, столь же великое значение имеет истина для веры». Вечность
и истина пребывают в умопостигаемом, рождающееся же и вера — в телесном.
Итак, чтобы нам быть призванными от низшего к высшему, рожденное и
воспринимает вечность; к истине же должно восходить путем веры. А так
как все то, что пребывает в противоречии, соединяется через нечто
среднее, и от вечной праведности нас отдалила временная неправда, то и
возникла необходимость в средней временной праведности; и это среднее со
стороны низшего было временным, а со стороны высшего — праведным;
соприкасаясь с низшим, око возвратило низшее высшему. Вот почему Христос
именуется посредником (ходатаем) между Богом и людьми: Он — Бог
кчеловекмежду Богом бессмертным и смертным человеком, примиряющий
человека с Богом, остающийся тем, чем Он был, и сделавшийся тем, чем Он
не был. Он, будучи истиною в делах вечных, является для нас верою в
вещах временных. 

54. Это великое и неизреченное тайнодействие, это царство и священство
открывается для древних через пророчество, а потомкам их проповедуется
через Евангелие. Действительно, пришло время подать всем народам то, что
долгое время обетовано было через один народ. Поэтому Тот, Который
прежде снисхождения Своего посылал пророков, Сам же послал и апостолов
после вознесения Своего. Но через принятое им человечество Он является
для всех учеников Своих, как для членов тела Своего, главою. Итак, когда
они записали о том, что Он явил или сказал, то никоим образом уже не
следует говорить, что Сам Он ничего не написал; ведь в действительности
члены Его совершили то, что узнали из слов Своего Главы, потому что Он
повелел им, как рукам Своим, записать то, что Ему было угодно донести до
нас о Своих деяниях и речах. Кто постигнет это участие и согласие членов
в различных служениях под единой Главою, тот прочитанное в Евангелиях
будет понимать так, как будто увидит саму пишущую руку Господа, которая
производила движения в Своем собственном теле Поэтому рассмотрим
получше, что же такого противоречивого написано в Евангелиях (или что
может показаться таковым несведущим людям), чтобы после разрешения этих
вопросов еще яснее открылось, что члены этой Главы сохранили
неподдельное согласие в единстве самого тела, не только имея в мысли
одно и то же, но даже и записывая согласным образом.30 Об истинной
религии 

КНИГА ВТОРАЯ 

Предисловие 

1. Отвергнув легкомыслие тех, которые полагают, что ученики Христовы,
написавшие Евангелие, должны быть презираемы за то, что нами не
указывается никаких писаний самого Христа, относительно Которого они не
сомневаются, что Его должно почитать по мудрости далеко превосходящим
прочих людей (правда, не как Бога, а как человека), равно и тех, которые
пытаются показать, что Он написал нечто такое, что им по вкусу в силу их
развращенности, а не такое, чем они могут, читая и учась, исправиться и
встать на стезю добродетели, теперь рассмотрим то, что евангелисты
написали о Христе, оставаясь всегда верными себе и согласными между
собою, дабы в чем-либо и здесь не претерпели соблазнов в христианской
вере те, которые более любопытны, чем восприимчивы, потому что не только
перечитывая, но и тщательно исследуя книги Евангелий, они воображают,
будто заметили нечто несогласное и противоречивое, и думают, что это
должно быть предметом споров и упреков, а не благочестивого созерцания. 

ГЛАВА1 

2, Евангелист Матфей начинает так: «Родословие Иисуса Христа, Сына
Давидова, Сына Авраамова» (Мф, 1,1). Этим своим началом он показал, что
он намерен повествовать о рождении Иисуса Христа по плоти. Ведь по ней
Христос есть сын человеческий, как и Сам Он весьма часто себя называет
(Мф. VIII, 20; IX, 6). А то высшее и вечное рождение, по которому Он
есть единородный Сын Божий прежде всякой твари, ибо все сотворено через
Него, столь неизреченно, что пророк говорит о нем: «Но род Его кто
изъяснит?» (ПС. IIII, 8). Итак, Матфей исследует человеческое рождение
Христа, когда называет предков Его от Авраама, которых и доводит до
Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус. Ибо он полагал, что не
следует отделять его от супружества с Марией, хотя она и родила Его
будучи девой, а не от союза с Иосифом. Этим примером прекрасно явлено
всем верующим, находящимся в браке, что супружество может сохраняться и
называться таковым даже и при соблюдении телесного воздержания по
взаимному согласию, но с сохранением душевной склонности; ведь и у
Иосифа и девы Марии родился Сын без всякого плотского соития, каковое
должно иметь место только ради рождения детей. Поэтому не должно
называть Иосифа отцом Христа, так как он не родил Его от плотского
союза, хотя он поистине был и отцом Его, ибо усыновил рожденного от
своей жены. 

3. Впрочем, Христа многие действительно считали сыном Иосифа, как будто
Он в самом деле родился от его плоти; но это потому, что тогда мало кто
знал о девстве Марии. В самом деле, Лука говорит: «Иисус... был лет
тридцати, и был, как думали, сын Иосифов» (Лук. III, 2 3). Но и Лука
нисколько не колеблясь называл обоих супругов Его родителями, а не одну
только Марию, когда говорил: «Каждый год родители Его ходили в Иерусалим
на праздник Пасхи» (Лук. II, 41). А если кто-либо думает, что здесь идет
речь о Марии и ее кровных родственниках, пусть прочтет там же у Луки:
«Иосиф же и Матерь Его дивились сказанному о Нем» (Лук И, 33). Итак,
если он сам повествует, что Христос рожден не от союза с Иосифом, а от
девы Марии, то почему этого поседнего он называет отцом Его, как не
потому, что и мужем Марии мы считаем его не по плотскому союзу, а 1 ю
союзу супружескому. Поэтому и отцом Христа, родившегося от его супруги,
он был более подходящим, 11см если бы Он был усыновлен Иосифом откуда-то
со стороны. Отсюда ясно, что слова «как думали, сын Иосифов» сказаны
тем, кто воображал, что Он рожден от Иосифа подобно другим людям. 

ГЛАВА И 

4. И поэтому, если бы кто-либо захотел доказать, что Мария не происходит
от Давида по кровному родству, то было бы достаточно признать Христа
потомком Давида по той только причине, по которой и Иосиф вполне
правильно называется Его отцом; но еще менее мы должны сомневаться, что
и сама Мария имеет некоторое кровное родство с потомством Давида, потому
что апостол Павел вполне ясно говорит, что Христос по плоти от семени
Давидова (Рим. 1,3). Он не умалчивает также и относительно
священнического рода этой Жены, ибо Лука внушает мысль, что Ее
родсгаенницей была Елисавета, которая, по его словам, была из дочерей
Аарона (Лук. 1,36,5). Следует твердо держаться того мнения, что плоть
Христова произошла от обоих родов, а именно: от царского и
священнического, которые, по традиции еврейского народа, получали
таинственное помазание, или хрисму, от чего и производится имя Христос,
предвозвещенное задолго до Его пришествия. 

ГААВАШ 

5. А кого беспокоит то обстоятельство, что евангелист Матфей перечисляет
одних предков Христа, по нисходящей от Давида до Иосифа (Мф. 1,1—1 б), а
евангелист Лука перечисляет других, по восходящей от Иосифа до Давида
(Лук. III, 23—38), тех легко убедить, чтобы они обратили внимание на то,
что Иосиф мог иметь двух предков, одного, от которого он родился, и
другого, которым он был усыновлен. Действительно, у этого народа Божия
был древний обычай усыновления,так что у них детьми считались и те,
которых они не родили; потому что, не говоря уж о дочери фараона,
усыновившей Моисея (Исх, II, 10), сам Иаков усыновил внуков своих,
родившихся от Иосифа, сказав так: «И ныне два сына твои, родившиеся тебе
в земле Египетской, до моего прибытия к тебе в Египет, мои они; Ефрем и
Ма-нассия, как Рувим и Симеон, будут мои. Дети же твои, что родятся от
тебя после них, будут твои» (Быт. XLVIII, 5,6). Отсюда и вышло, что у
Израиля было двенадцать колен, исключая колено Левия, которое служило
при храме, хотя в действительности их бьшо тринадцать, так каку Иакова
бьшо двенадцать сыновей. 

Отсюда понятно, что евангелист Лука в своем Евангелии взял не того отца
Иосифа, от которого он был рожден, а того, которым он был усыновлен, и
предков которого, идя по восходящей, перечислял, пока не дошел до
Давида. А так как было необходимо, чтобы оба евангелиста—Матфей и Лука,
повествуя истинное, держались, с одной стороны, рода того отца, который
ро-' дил Иосифа, а с другой — того, который усыновил его, то в ком мы с
большей вероятностью можем видеть того, кто держался рода усыновившего
отца, как не в том, который хотел сказать, что Иосиф родился не от того,
сыном которого, согласно повествованию, он был? Ведь удобнее бьшо
назвать его сыном того, которым он был усыновлен, чем сыном того, от
плоти которого он не родился. А Матфей словами: «Авраам родил Исаака,
Исаак родил Иакова», (словом «родил» он неизменно продолжает свою речь,
пока, наконец, не говорит: «Иаков родил Иосифа»), достаточно сильно
выразил ту мысль, что он провел тот порядок или род предков, по которому
Иосиф был рожден, а не усыновлен. 

6. И хотя Лука сказал даже, что Иосиф рожден от Илии, однако и это
выражение не должно нас смущать настолько, чтобы мы стали искать иного
объяснения помимо того, по которому один евангелист упоминает отца
родившего, а другой — усыновившего. Притом не лишено смысла и то, что
кто-нибудь представляется отцом сына, которого он усыновил, — отцом не
по плоти, а по милости; неужто и нас, которым Бог даровал милость быть
чадами Его, Бог родил от природы и существа Своего, подобно Единородному
Сыну? Несомненно, что Он усыновил нас по любви. Этим словом (усыновил)
апостол пользуется довольно часто, и нужно думать, что только затем,
чтобы отличить Единородного прежде всей твари, через Которого было
создано все, Который один только рожден из сущности Отца и по равенству
божественности есть то же, что и Отец. Апостол говорит, что Он был
послан для восприятия плоти от того рода, от которого по своей природе
происходим и мы, чтобы, приняв участие по любви в нашей смертности,
сделать нас причастными Своей божественности по усыновлению.
Действительно, апостол говорит так: «Когда пришла полнота времени, Бог
послал Сына Своего, Единородного Который родился от жены, подчинился
закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление» (Гал.
IV, 4,5). Однако же и мы называемся рожденными от Бога, т.е. мы, уже
бывшие людьми, получили возможность сделаться сынами Его. но сделаться
по милости, а не по природе. 

Ведь если бы мы были сынами по природе, то никогда не сделались бы
чем-либо иным, потому что Иоанн говорит так: «А тем, которые приняли
Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от
крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились»
(Иоан. 1,12,13). Итак, он называет сынами Божиими от Бога тех же самых,
которых называет сынами по полученной милости, — а это и означает то
усыновление, о котором говорит Павел. При этом, чтобы яснее показать,
какой благодатью это было, он говорит: «И Слово стало плотию и обитало с
нами» (Иоан. 1,14); он как бы говорит: «Что удивительного в том, что
сделались сынами Божиими, хотя и были плотию, те, ради которых
Единственный Сын стал плотию, хотя был Словом. С тем только различием,
что мы, сделавшись сынами Божиими, изменяемся к лучшему, а Он, Сын
Божий, когда сделался человеком, то к худшему не изменился, но только
воспринял низшее». И Иаков говорит: «Восхотев, родил Он нас словом
истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий» (Иак. 1,18). Но
чтобы в слове «родил» нам не почудилось, будто и мы сделались тем, что
есть Бог, для этого он ясно показал, что в этом усыновлении нам
уступлено только некоторое начинание в творении. 

7. Итак, если бы даже Лука и сказал, что Он родился от того Иосифа,
которым был усыновлен, то и это было бы не лишено оснований В самом
деле, ведь он родил Его не в том смысле, чтобы Ему быть человеком, но
чтобы быть сыном, подобно тому, как и нас Бог родил, чтобы быть нам
сынами Того, Кто сотворил нас, чтобы нам быть людьми. А Единородного Он
родил не только для того, чтобы Он был Сыном, но и для того, чтобы Он
был Богом, как и Отец. Но если словом «сын» пользуется и Лука, то
возникает сомнение: кто из евангелистов упоминает отца, родившего от
собственной плоти, а кто — усыновившего. Но так как один говорит: «Иаков
родил Иосифа», а другой говорит: «Иосиф, сьш Илиев»,то даже самим
различием слов они прекрасно внушили читателю мысль о том, что каждый из
них понимал. Но, как я сказал, это легко воспринять человеку
благочестивому, который предпочтет исследовать что угодно, только бы не
думать, что евангелист говорит неправду. То же могли бы понять и
хулители, если бы они не предпочитали спор благочестивому созерцанию. 

ГЛАВА IV 

8. Ато, что потом должно было быть внушено, чтобы оно действительно
могло быть применено к делу и сделалось ясным, требовало читателя
внимательного и прилежного. В самом деле, остроумно замечено, что
Матфей, решившийся показать во Христе царственную особу, поименовал в
ряду поколений сорок лиц, исключая самого Христа. Число же это служит
знаком того времени, когда в этой жизни и на этой земле мы должны быть
под управлением Христа соответственно трудностям испытаний, которыми,
как написано: «Господь кого любит, того наказывает; бьет же всякого
сына, которого принимает» (Евр. XII, 6), и о которых говорит апостол,
что скорбями должно войти нам в царство Божие (Деян. XIV, 2 2). На них
же указывает и тот железный жезл, о котором читаем в псалме: «Ты
поразишь их жезлом железным», и там же выше говорится; «Я помазал Царя
Моего над Сионом, святою горою Моею» (Пс. И, 6,9). И действительно,
железным жезлом управляются даже люди добрые, о которых говорится: «Ибо
время начаться суду с дома Божия; если же прежде с нас начнется, то
какой конец непокоряющимся Евангелию Бо-жию? И если праведник едва
спасается, то нечестивый и грешный где явится?» (I Петр. IV, 17,18). К
нам же относится и дальнейшее слово: «Сокрушишь их, как сосуд глиняный»
(Пс. II, 9)- По этому правилу управляются нечестивые, а злые
уничтожаются; как те, так и другие упоминаются совместно вследствие
одних и тех же таинств, которые у добрых и злых одни и те же. 

9- Итак то, что это — суть таинственное число трудных времен, когда мы
под управлением Христовым вели борьбу против дьявола, показывается также
и тем, что и Закон освятил сорок дней поста, т.е. смирения души, и
пророки явили через Моисея и Илью, которые постились в течение сорока
дней (Исх. XXXIV, 28 и 3; Цар. XIX, 8), и Евангелие являет через пост
самого Господа, когда в течение сорока дней Он был искушаем от дьявола
(Мф. IV, 1,2), изображая в плоти Своей, которую удостоятся принять от
нашей смертности, не что иное, как наше искушение в течение всего этого
времени. Также и после воскресения Своего Он восхотел пробыть с
учениками своими не более сорока дней на этой земле, проводя еще вполне
человеческую жизнь и принимая вместе с ними пищу смертных, хотя уже не
должен был более подвергнуться смерти, чтобы самими этими сороками днями
показать им, что Он желает исполнить сокровенное настоящее, так как
говорит: «Я с вами во все дни до скончания века» (Мф. XXVIII, 20).
Значит, это число обозначает временную и земную жизнь; тут, прежде
всего, представляется такая причина (хотя может быть есть и другая,
более таинственная) ¦. что и времена года проходятчерез четыре смены, и
сам мир разделяется на четыре части, которые св. Писание некогда
называет именем четырех ветров, Восток, Запад, Север и Юг (Зах. XTV, 4);
а сорок имеет четыре раза по десять. Затем, само число десять
завершается единицей, следующей за четырьмя два раза. 

10. Итак, Матфей, говоря о Царе Христе, приходящем в этот мир и в эту
земную и смертную жизнь для управления нами, находящимися в трудностях
искушений, начал с Авраама и перечислил сорок человек. Христос явился в
плоти от того самого еврейского народа, для отличия которого от прочих
Бог выделил Авраама из его земли и из его народа (Быт. XII, 1,2), так
что и это яснейшим образом относится к пророчествам и предсказаниям о
Нем, ибо было обетование, из какого народа Он должен прийти. И хотя
сорок родов евангелист разделяет на три части, говоря, что от Авраама до
Давида было четырнадцать одних родов, от Давида до переселения в
Вавилонию — четырнадцать других и столько же родов до рождества Христова
(Мф. 1,17); однако же он не говорит: «Всех их было сорок два». 

Действительно, один из предков, а именно Иехония, которым сделано
некоторое уклонение в сторону чужеземных народов, когда совершилось
переселение в Вавилон, называется два раза. Но где род уклоняется от
прямого пути и идет в сторону, там он делает как бы угол; то,что
находитсявуглу; считается два раза, а именно, в конце первого ряда и в
начале самого отклонения. Но и это само уже прообразовало Христа,
имевшего перейти от обрезания к необрезанию, как бы из Иерусалима в
Вавилонию, и там и здесь — краеугольного камня для верующих в Него из
тех и других. Тогда Бог приуготовлял это в прообразах для событий,
которые должны были произойти в дальнейшем. Ведь и само имя Иехония,
которым предизображен этот камень, значит «приуготовление Бога».
Следовательно, перечисляется не сорок два, т.е. четырнадцать, взятое три
раза, а только, из-за повторения одного два раза, сорок одно поколение,
если мы присоединим и самого Христа, который царственно
предстоятельствует над числом сорок в управлении этой временной и земной
нашей жизнью. 

11. Так как Матфей хотел показать Его, сходящего к нашей смертности и
принимающего участие в ней, тои само родословие в начале своего
Евангелия он пере 

числил по нисходящей, от Авраама до Иосифа и даже до самого рождения
Иисуса Христа. А Лука передает ородах не в начале своего Евангелия, а
после крещени 

Христова, и не по нисходящей, а по восходящей, как бы подчеркивая
значение Его как священника для искупления грехов, так как, с одной
стороны, Его указал голос неба, а с другой стороны, Иоанн дал Ему
свидетельство словами: «Вот Агнец Божий, Который берет на Себягрех мира»
(Иоан. I, 29). По восходящей он миновал Авраама и дошел до Бога, с
Которым мы примиряемся по очищении и искуплении. По заслуге Он принял
род по усыновлению, ибо мы через усыновление делаемся чадами Божиими,
веруя в Сына Божия. А через плотское рождение Сын Божий главным образом
ради нас сделался сыном человеческим. Но Лука достаточно пока зал, что
он назвал Иосифа сыном Илии не потому, что он был рожден от него, но
потому, что он был им усыновлен, подобно тому как и самого Адама он
назвалсыном Божиим не вследствие сотворения от Бога, но потому, что по
благодати, которую он после греха утра тил, Адам был помещен в раю как
сын. Потому-то в поколениях у Матфея показывается принятие Господом
Христом наших грехов, а в поколения Луки Обозначается уничтожение наших
грехов Господом Христом. Поэтому первый излагает их по нисходящей, а
второй — по восходящей. Ибо слово апостола: «Бог послал Сына Своего в
подобии плоти греховной» указывает на принятие грехов, а его
прибавление: «в жертву за грех и осудил грех во плоти» (Рим. VIII, 3)
обозначает очищение от грехов. Потому Матфей нисходит от самого Давида
через Соломона, с матерью которого Давид согрешил (II Цар. XI, 4). А
Лука восходит к Давиду от Нафана, через которого Бог очистил грех его
(II Цар. XII, 1—14).Ктомужеисамо число поколений, передаваемое Лукой,
самым несомненным образом показывает уничтожение грехов. Действительно,
так как к беззакониям людским не присоединилось ни одного беззакония от
Христа, Который не соделал ни одного греха, хотя принят их в плоти
Своей, то у Матфея, за исключением Христа, мы видим число сорок. А так
как Он соединил нас, очищенных и искупленных от всякого греха, с
праведностью Отца и Сына, так что было по слову апостола: «А
соединяющийся с Господом есть один дух (с Господом)» (II Кор. VI, 17),
то в перечислении Луки называется и Сам Христос, с Которого и начинается
перечисление, и Бог, до Которого оно доходит, и получается число
семьдесят семь, которым обозначается отпущение и уничтожение всех
грехов, каковое и Сам Господь ясно указал через таинственное значение
этого числа, говоря, что согрешающему должно отпускать не только семь
раз, но семьдесят раз семь (Мф. XVIII, 22). 

13- Если тщательно исследовать, то окажется, что это число не случайно
относится к отпущению всех грехов. В самом деле, десятеричное число
показывается в Законе как число праведности. Но грех есть преступление
Закона, и, конечно, преступление десяти, как символа Закона, вполне
пригодно выразить не десятикратным числом. Поэтому и в скинии было
приказано сделать одиннадцать шерстяных покрывал (Иск. XXVI, 7). Но кто
усомнится в том, что шерсть относится к числу знаков греха? При этом,
так как наше время обращается в семидневных неделях, то вполне логично,
что все грехи подходят под число одиннадцать, взятое семь раз. И в этом
то количестве, по искуплении нас плотью Священника нашего Христа,
совершается полное отпущение грехов; от Него это число получает начало,
и по примирении нас с Богом к Нему это число переходит через Духа
Святого, который в виде голубя явился в том крещении, после которого и
упоминается это число (Лук III, 2 2). 

ГЛАВА V 

14.ПослеперечисленияродовМатфейпродолжаетта- 

кимс6разом:«Рождесгоо Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его
Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет
во чреве от Духа Святаго» (Мф. 1,18). Как все это произошло (Матфей об
этом умалчивает), Лука изложил после упоминания о зачатии Иоанна,
повествуя так «В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в
город Галилейский, называемый Назарет, к Деве, обрученной мужу, именем
Иосифу,из дома Давидова; имя же Деве: Мария. Ангел, войдя к ней,
сказал.- радуйся, Благодатная! Господь с Тобою: благословенна Ты между
женами. Она же,увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы
это было за приветствие. И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты
обрела благодать у Бога; и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и
наречешьЕму имя-. Иисус. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и
даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;и будет царствовать над
домом Иакова вовеки, и Царству Его не будет конца. Марияже сказала
Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ:
Дух Святый 

найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое
наречется Сыном Божиим» (Лук. 1,26—3 5) Итак то, что указал Матфей,
говоря о Марии: «Она имеет во чреве от Духа Святаго», не противоречит
Луке, ибо Лука изложил то, что Матфей опустил.А поскольку и тот и другой
свидетельствуют, что Мария зачала от Духа Святого, то нет противоречия и
в том, что Матфей после присоединил пропущенное у Луки; Матфей
продолжает и говорит: «Иосиф же, муж Ее, будучи праведен и не желая
огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. Но когда он помыслил это, — се,
Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся
принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от
грехов их. А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через
пророка, который говорит: «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и
нарекут имя Ему Емма-нуил, что значит: с нами Бог*. Встав от сна, Иосиф
поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал
Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя:
Иисус» (Мф.1,19—25). Относительно города Вифлеема Матфей и Лука
согласны. Но каким образом и по какой причине в него пришли Иосиф и
Мария, Лука повествует, а Матфейопускает. Наоборот, о волхвах, пришедших
с востока, Матфей говорит так: «Пришли в Иерусалим волхвы свостока и
говорят: где роидвшийся Царь Иудейский? 

ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему. Услышав
это, Ирод царь встревожился...», и так далее до того места, где написано
о волхвах, что они«получивши во сне откровение не возвращаться к Ироду,
иным путем отошли в страну свою» (Мф. II, 1—12). 

Все это Лука опустил, как и Матфей, со своей стороны, не рассказал отом,
что Господь был положен в яслях, и о том, что пастухам о Его рождении
было возвещено Ангелом, м что с Ангелом было множество воинства
небесного, хвалящего Бога, и что пастухи пришли и 

видели, что все, возвещенное им от Ангела, истинно, и что имя Свое Он
получил в день обрезания, и что после дней очищения Марии, как
повествует тот же Лука, принесли Его в Иерусалим, и о том, что сказали
Симеон и Анна, когда, исполнившись Духа Святого, узнали Его в храме, —
обо всем этом Матфей умалчивает. Поэтому естественно спросить: когда
произошло то, что опускает Матфей, а сообщает Лука, или то, 

15. что опускает Лука, а сообщает Матфей. Действительно, Матфей после
рассказа о возвращении в страну свою пришедших с востока волхвов
продолжает повествовать, что Иосиф был убежден Ангелом бежать с
Младенцем в Египет, чтобы Он не был умерщвлен Иродом; потом Ирод, не
нашедши Его, убил мальчиков от двух лет и младше; а после погребения
Ирода Иосиф возвратился из Египта и, услышав, что Архелай царствует в
Иудее вместо Ирода, отца своего, жил с Мальчиком в городе Галилеи
Назарете. Обо всем этом Лука умалчивает. Но и поэтому не может казаться
противоречивым повествование, что этот сообщает о том, о чем тот
умалчивает, или тот упоминает о том, о чем этот не говорит. Однако
спрашивается, когда могло происходить то, что рассказал Матфей об
отправлении в Египет и возвращении оттуда после смерти Ирода, чтобы уже
поселиться в Назарете, когда Лука упоминает, что они возвратились туда
после того, как совершили в храме все то, что надлежало по Закону
совершить над Младенцем? 

Тут следует заметить (и это впоследствии будет иметь силу и для других
подобных мест, чтобы они также не смущали и не тревожили дух), что
каждый евангелист так составляет свою речь, чтобы ряд повествования не
казался с каким-либо пропуском: умалчивая о том, о чем не желает
говорить, так соединяет повествуемое с тем, о чем говорил, что то и
другое кажется следующим другза другом непосредственно .Нотак как один
говорит о том, о чем другой умолчал, то тщательно рассмотренный порядок
показывает, где именно произошло это умолчание, И таким образом
становится понятным, что там, где Матфей говорил о волхвах, получивших
повеление во сне не возвращаться к Ироду и другим путем возвратившихся в
свою страну, там он пропустил то, что Лука сообщил бывшее с Господом в
храме и слова Симеона и Анны; и с другой стороны, там, где Лука опустил
повествование об отправлении в Египет, о котором рассказывает Матфей, он
ввел как будто непосредственно бывшее затем возвращение в Назарет. 

17. Но если бы кто-либо захотел составить в целом виде одно
повествование из всего того, что рассказывается или пропускается в обоих
повествованиях тем и другим о рождестве Христа, Его младенчестве и
детстве, тот мог бы это сделать приблизительно так: «Рождество Христово
произошло при следующих обстоятельствах: в дни Ирода, царя Иудейского,
жил некий священник по имени Захария, из рода Авии, а жена у него была
из дочерей Аароновых и звали ее Елисавета. И были они праведны перед
Богом, поступая по всем заповедям и оправданиям Господа без уклонений. И
не было у них сына, ибо Елисавета была бесплодна, и оба они были
преклонны в днях своих. Однажды случилось так, что когда он отправлял
священнослужение перед Богом в порядке своей очереди (ибо ему выпал
жребий, согласно с обычаями священнослужения, совершить служение в храме
Господнем), народ же совершал молитвы вне храма, явился ему Ангел
Господень, стоящий по правую сторону кадильного жертвенника; Захария,
увидев его, был смущен и страх напал на него. Но Ангел сказал ему: «Не
бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и твоя жена Елисавета родит
тебе сына, которого ты назовешь Иоанн, и он будет тебе радостью и
весельем и многие рождением его возвеселятся, ибо он будет велик перед
Господом: и не будет он пить вина, и еще от чрева матери исполнится
Духом Божьим; многих сынов Израилевых обратит он к Господу Богу, и сам
будет предшествовать Ему в духе и силе Илии, так что обратит сердца
отцов к детям и неверующих к благоразумию праведников, чтобы приготовить
Господу народ совершенный». И сказал Захария Ангелу: «Откуда я это
узнаю; ведь я стар и жена моя престарела?» И Ангел в ответ сказал ему:
«Я Гавриил, предстоящий пред Богом и посланный говорить с тобою и
благовестить тебе это; ты будешь молчать и не будешь иметь возможности
говорить до того дня, пока это не сбудется, потому что ты не поверил
словам моим, которые исполнятся в свое время». Народ же все это время
находился в ожидании Захарии и все удивлялись, что он медлит и не
выходит из храма. Но, выйдя оттуда, он не мог говорить, и все поняли,
что он имел видение. А он давал знаки руками и оставался немым. Когда же
окончились дни служения его, он ушел в дом свой. После этого зачала
Елисавета, жена его, и скрывала это пять месяцев. 

На шестой же месяц послан был от Бога Ангел Гавриил в город Галилеи
Назарет к Деве, обрученной мужу по имени Иосиф, из дома Давидова; а имя
Девы — Мария. И, явившись к Ней, Ангел сказал: «Радуйся, исполненная
благодати; Господь с Тобою; благословенна Ты между женами». Когда Она
увидела Ангела, то была смущена словами его и подумала: «Каково же будет
это приветствие?» И Ангел сказал Ей: «Не бойся, Мария; Ты обрела
благодать у Бога; вот Ты зачнешь во чреве и родишь Сына и назовешь Его
Иисус. Он будет велик и назовется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь
Бог престол Давида, отца Его, и будет Он царствовать в доме Иакова на
веки, и царству Его не будет конца». Но Мария сказала Ангелу: «Как это
будет, ведь я не знаю мужа?» И Ангел сказал ей в ответ: «Дух Святый
найдет на Тебя и сила Вышнего осенит Тебя; посему и имеющее родиться
Святое назовется Сыном Божьим. Вот и родственница Твоя Елисавета, и она
зачала сына в старости своей, и сей месяц у нее, называемой негоюдною,
уже шестой, ибо у Бога не невозможно никакое слово». Мария же сказала:
«Вот я, раба Господня, да будет мне по слову Твоему». И Ангел отошел от
Нее. 

Мария же, быстро собравшись, отправилась в город Иуды, вошла в дом
Захарии и приветствовала Елисаве-ту. И случилось так, что когда
Елисавета услышала приветствие Марии, возрадовалось дитя в чреве ее, и
Елисавета исполнилась Духа Святого и громким голосом сказала:
«Благословенна Ты между женами и благословен плод чрева Твоего. И откуда
это мне, что ко мне пришла Матерь Господа моего. Ибо как только был
услышан голос приветствия Твоего моими ушами, взыгрался радостно
младенец в моем чреве, и блаженна Ты, уверовавшая, потому что совершится
сказанное Тебе Господом»; и сказала Мария: «Величает душа моя Господа, и
возрадовался дух мой о Боге, Спасителе моем. Ибо Он внял смирению рабы
Своей, и вот с этого времени Меня будут называть блаженною все народы.
Ибо Он, Могущественный, сотворил Мне великое, и имя Его свято, и к
боящимся милосердие Его из поколения в поколение. Он сотворил могущество
в руке Своей, и рассеял гордых в мысли сердца их. Он низложил
могущественных с престола и вознес смиренных. Алчущих Он наполнил
благами, и богатых отпустил с пустыми руками. Он принял Израиля, отрока
Своего, вспомнил о милосердии Своем; именно так, как говорил отцам
нашим, Аврааму и его потомству до века». 

Мария оставалась с нею около трех месяцев; когда же возвратилась домой,
то оказалась имеющею во чреве от Духа Святого. А Иосиф, муж Ее, так как
был праведным и не хотел выдать Ее, то пожелал отпустить Ее тайно. Но
когда он думал об этом, то явился ему во сне Ангел Господень со словами:
«Иосиф, сын Давида! Не бойся принять Марии, жены своей, потому что
Рожденное в Ней — от Духа Святого. А родит Она Сына, и ты назовешь Его
Иисус, ибо Он спасет народ Свой от грехов их». И было все это так, что
исполнилось сказанное Богом через пророка, который говорит-. «Вот Дева
будет иметь во чреве и родит сына, и назовется Он именем «Эммануил», что
значит-. «С нами Бог». И Иосиф, восстав ото сна, сделал так, как повелел
ему Ангел Господень, и принял Жену свою, и не знал Ее. 

Когда Елисавете пришло время родить, она родила сына. И услышали соседи
ее и близкие ее, 

что Господь возвеличил милосердие Свое над нею и приветствовали ее. И
было так, что в день восьмой собрались обрезать младенца и хотели
назвать его в честь отца Заха-рией. А матерь его, напротив, говорила:
«Нет, назовем его Иоанном». Ей возражали: «В роде твоем нет никого, кто
назывался бы этим именем», и знаками спрашивали отца его, каким именем
желал бы он назвать сына. 

Он же, попросив дощечку, написал: «Иоанн». Тогда же открылись уста его и
развязался язык его, и он стал говорить, благословляя Бога. И был страх
над всеми соседями их, и по всей нагорной части Иудеи распространилась
молва об этом. И все, слышавшие об этом, вопрошали: «Что же это будет за
дитя?» Ибо рука Господня была на нем. А Захария, отец его, исполнился
Духа Святого и пророчествовал, говоря так: «Благословен Господь Бог
Израилев, что Он посетил и совершил избавление народа Своего, и воздвиг
нам рог спасения в доме Давида, отрока Своего, как говорил устами бывших
от века пророков Своих, — спасение от врагов наших и от руки всех,
ненавидящих нас, чтобы оказать милосердие отцам нашим и воспомянуть
завет Свой святый, клятву, которую Он дал отцу нашему Аврааму, что Он
даст нам, чтобы мы, освобожденные от руки врагов наших, безбоязненно
служили Ему в святости и праведности пред лицом Его во все дни наши. И
ты, дитя, назовешься пророком Всевышнего, ибо будешь идти пред лицом
Господа — уготовлять пути Его для того, чтобы дать познание о спасении
народу Его, для отпущения грехов их». Младенец же рос и укреплялся
духом, и был в пустыне до дня появления своего в Израиле. 

Случилось же в те дни, что кесарь Август повелел провести перепись всех
народов. И пошли все, чтобы каждому явиться в своем городе. Вышел и
Иосиф из Назарета Галилейского в Иудею, в город Давидов, называющийся
Вифлеем, потому что он был из дома и семейства Давидова, с обрученною
ему в жены Мариею, чтобы явиться к переписи. И было так, что когда они
пришли туда, то исполнилось время Ей родить, и Она родила Сына Своего
Первородного, запеленала и положила Его в яслях, потому что для них не
было места в гостинице. И были в том месте пастухи, не спавшие и
проводившие ночную стражу над своим стадом; и вот вблизи их стал Ангел
Господень, и сияние Божие окружило их, и они почувствовали великий
страх. И сказал им Ангел: «Не бойтесь! Вот я возвещаю вам великую
радость, которая будет всем людям, потому что ныне родился вам
Спаситель, Который есть Владыка Христос из рода Давидова. И вот вам
знак: вы найдете младенца, повитого пеленами и лежащего в яслях». И
внезапно с Ангелом явилось воинство небесное, которое прославляло Бога и
говорило: «Слава в вышних Богу, и на земле мир людям доброй воли». И
было так, что когда Ангелы отошли на небо, пастухи стали говорить один
другому: «Пойдем в Вифлеем и увидим совершившееся». И они пошли и
разыскали Марию, Иосифа и Младенца, лежащего в яслях; и из слова,
которое было сказано им об этом Младенце, они Его узнали. Все, кто
слышали это, удивлялись. А Мария сохранила все слова сии, собирая их в
сердце Своем. Пастухи же возвратились назад, прославляя и восхваляя Бога
за все, что они видели и слышали. И после того, как исполнились дни,
чтобы обрезать Младенца, дано Ему было имя «Иисус», предвозвещенное
Ангелом прежде, чем Он был зачат во чреве. 

И вот с востока пришли волхвы в Иерусалим, вопрошая: «Где Царь
Иудейский, Который родился? Ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли
поклониться Ему». Царь Ирод, услышав это, смутился, и весь Иерусалим с
ним. И созвал он всех главных священников и книжников и спрашивал у них,
где должен родиться Христос. А они сказали ему: «В Вифлееме Иудином, ибо
так написано пророком: «И ты, Вифлеем, земля Иуды, нисколько не меньшая
в числе владений Иуды; ибо из тебя выйдет Вождь, Который будет управлять
народом Моим Израилем». Тогда Ирод тайно призвал волхвов и тщательно
разузнал у них время появления звезды. И, отправляя их в Вифлеем сказал:
«Идите и тщательно расспросите о Младенце, и когда найдете, то сообщите
мне, чтобы и я мог поклониться Ему». Волхвы, выслушав царя, отправились
в путь, а звезда, которую они видели на востоке, шла перед ними, пока не
остановилась над тем местом, где был Младенец. И видя эту звезду, они
возрадовались великой радостью; войдя же в дом, нашли Младенца с Мариею,
Матерью Его, и пав ниц, 

поклонились Ему; затем, открыв свои сокровищницы, поднесли Ему подарки.-
золото, ладан и мирру.. После этого, получив указание во сне не
возвращаться к Ироду, они другим путем ушли в страну свою. 

После исполнения дней очищения Марии по закону Моисееву, Иисуса принесли
в Иерусалим, чтобы поставить Его перед Господом, как написано в законе
Господнем, что всякий мальчик, разверзающий лож есна, назовется святым
перед Господом, и чтобы за него принесли жертву соответственно
предписанному в законе Господа: двух горлиц или двух голубиных птенцов.
Жил в Иерусалиме некто по имени Симеон, человек праведный и
богобоязненный, ожидавший утешения Израиля, и Дух Святой был в нем; он
получил извещение от Духа Святого, что не умрет, прежде чем не увидит
Помазанника Господня; и вот он силою Духа пришел в Храм. И когда
родители младенца Иисуса внесли Его в храм, чтобы исполнить относительно
Его должное по закону, то Симеон взял Его в объятия свои, благословил
Бога и сказал.- «Господи! Ныне Ты отпускаешь раба Своего в мир, потому
что очи мои видели спасение Твое, которое Ты уготовил пред лицом всех
народов: свет для откровения язычникам и славу народа Своего Израиля». А
отец Его и Матерь были в изумлении от того, что говорилось о Нем. И
Симеон благословил их и сказал Марии, Матери Его: «Вот Он предназначен
на падение и восстановление многих среди Израиля, и в признак, которому
будут противоречить. И у тебя самой душу пронзит меч; так что во многих
сердцах явится раздумье». И была еще Анна пророчица, дочь Фануила из
племени Азер. Она прожила многие дни: и с мужем своим прожила семь лет
от девства своего, и как вдова около восьмидесяти четырех лет; она не
отходила от храма, в постах и молитвах служа день и ночь. И она, в тот
час приблизившись, исповедала Господа и говорила о Нем всем, которые в
Иерусалиме ожидали избавления. 

И вот, когда они совершали все по закону Господню, явился Ангел
Господень Иосифу во сне и сказал: 

«Встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, пока
я не скажу тебе, потому что Ирод будет искать Младенца, чтобы погубить
Его». И встал Иосиф, взял Младенца и Матерь Его и ночью ушел в Египет. И
был он там до кончины Ирода, так что исполнилось сказанное Господом
через пророка, который говорит: «Из Египта Я призвал сына Своего». Ирод
же, видя, что он был обманут волхвами, сильно разгневался и послал
избить всех младенцев, которые были в Вифлееме и во всех пределах его от
двух лет и меньше, т.е. соответственно времени, которое он узнал от
волхвов. Тогда исполнилось то, что было сказано в словах пророка
Иеремии: «В Раме слышен был голос, плач и рыдания великие: Рахиль,
плачущая о детях своих и не хотящая утешиться, потому что их нет». А
после смерти Ирода Ангел Господень снова явился во сне Иосифу, говоря:
«Встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израиле-ву, потому
что умерли искавшие душу Младенца». И тот взял Младенца и Матерь Его и
пошел в землю Израиле-ву. Но слыша, что Архелай царствует в Иудее вместо
Ирода, отца своего, побоялся идти туда и, получив уведомление во сне,
пошел в Галилею и остановился в городе Назарет, так что исполнилось
сказанное через пророков, что Он назовется Назарянином. 

Меж тем Младенец, исполненный премудрости, рос и мужал, и благодать
Божия была в Нем. И родители Его ежегодно ходили в Иерусалим в дни
праздника Пасхи; а когда Он был двенадцати лет, и когда, как обычно, они
в дни праздника пошли в Иерусалим, а затем после окончания его
возвращались обратно, отрок Иисус остался в Иерусалиме, а родители Его
не знали об этом. Предполагая, что он находится среди спутников, провели
они день в пути и лишь потом стали искать Его среди родных и знакомых, и
не найдя, возвратились в Иерусалим. И было так, что спустя три дня нашли
Его в храме сидящим среди учителей, слушающим и спрашивающим их. И все,
слышавшие Его, изумлялись Его благоразумию и Его ответам. И Матерь Его
сказала: «Сын мой! 

Что ты сделал с нами? Вот отец Твой и я с горестью искали Тебя». И Он
сказал им: «Зачем вы искали Меня? Разве вы не знаете, что Мне должно
быть в том, что принадлежит Отцу Моему». Но они не поняли, что Он им
сказал. И ушел Он с ними и прибыл в Назарет, и был у них в повиновении.
И Матерь Его сохранила все слова сии в сердце Своем. А Иисус преуспевал
в премудрости, возрастал и был в любви у Бога и людей». 

ГЛАВА VI 

18. С этого момента начинается повествование о проповеди Иоанна, о
которой говорят все четверо. Ибо и Матфей после слов, которые я привел
выше, а именно тех, в которых он приводит свидетельство из пророка: «Он
Назареем наречется», говорит: «В те дни приходит Иоанн Креститель и
проповедует в пустыне Иудейской» (Мф. III, 1). А Марк, который ничего не
повествовал о рождении, детстве и отрочестве Господа, с этой проповеди
начинает благовестие, ибо у него такое вступление: «Начало Евангелия
Иисуса Христа, Сына Божия, как написано у пророков: «Вот, Я посылаю
Ангела Моего пред Лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою».
Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте
стези Ему. Явился Иоанн, крестя в пустыне и проповедуя крещение покаяния
для прощения грехов» (Марк. 1,1 —4). Также и Лука после слов: «Иисус же
преуспевал в премудрости и в возрасте и в любвиу Бога и человеков»,
переходит к проповеди Иоанна: «В пятнадцатый же год правления Тиве-рия
кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был
четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовластником в
Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авилинее,
при первосвященниках Анне и Каиафе, был глагол Божий к Иоанну, сыну
Захарии, в пустыне» (Лук. III, 1,2). А Иоанн, возвышеннейший из четырех
евангелистов, сказав о 

Слове Божьем, Которое есть также и Сын прежде всех веков творения,
потому что все сотворено через Него, сообщает о проповедании и
свидетельстве Иоанна, говоря: «Был человек, посланный от Бога; имя ему
Иоанн» (Иоан.1,6). 

Из этого видно, что повествования четырех евангелистов об Иоанне
Крестителе ни в чем не противоречат друг другу: не таковы они, чтобы мы
должны были подробно все исследовать и задавать вопросы, как мы только
что сделали это, говоря о рождении Христа от Марии и о том, как
соглашаются между собою Матфей и Лука, так что мы из повествования того
и другого составили одно, показав для наименее понятливых, что каждый из
них, упоминая о том, о чем другой умалчивает, или умалчивая о том, о чем
другой упоминает, не препятствует надлежащему пониманию повествования
другого, чтобы по этому образцу, — или так, как сделал я, или как-либо
иначе, каждый видел, что и в прочих местах можно сделать так, как
сделано здесь. 

19. Итак, как я уже сказал, мы видим согласие четырех благовестников об
Иоанне Крестителе. Матфей говорит: «В те дни приходит Иоанн Креститель и
проповедует в пустыне Иудейской». Марк не говорит: «В те дни», так как
он не предпослал никакого рода событий, из которых было бы ясно, о каких
днях он говорит, если бы он сказал: «В те дни». А Лука, перечислив
земные власти более ясно указал на время проповеди или крещения Иоанна,
говоря так: «В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий
Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее,
Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а
Лисаний четвертовластником в Авилинее, при первосвященниках Анне и
Каиафе, был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне». 

Нам, однако, не следует думать, будто Матфей обозначает только это
время, т.е. время этих правителей, когда говорит: «В те дни»; он,
конечно же, подразумевал гораздо больший отрезок времени. Действительно,
как только Матфей рассказал о возвращении Христа из Египта по смерти
Ирода, — что случилось в дни Его детства или отрочества, как это можно
понять из того, что Лука сообщил о том, что Он сделал в храме
Иерусалимском когда Ему было двенадцать лет, — Матфей, сказав о
возвращении из Египта вслед за тем говорит: «В те дни приходит Иоанн
Креститель», имея в виду не только дни Его детства, но и все дни от Его
рождения до того времени, когда начал проповедовать и крестить Иоанн и
когда Христос был уже юношей, потому что Он и Иоанн были сверстниками, и
повествуя о том, что Ему было почти тридцать лет, когда бьш Он крещен
Иоанном. 

ГЛАВА VII 

20. Конечно, иных может смутить то повествование Луки об Ироде, когда он
упоминает о том, что в дни крещения Иоанна Ирод был четвертовластником
Галилеи, т.е. в то время, когда и Господь бьш крещен; а Матфей говорит,
что отрок Иисус возвратился из Египта уже после смерти Ирода. То и
другое может быть истинным только в том случае, если существовало два
Ирода. И хотя всякому очевидно, что это вполне могло быть, однако
какое-то ослепление заставляет безумствовать тех, которые более склонны
к злословию евангельской истины, чем к малому размышлению, чтобы
уразуметь, что здесь одним именем названо два человека. Примеров этому
мы встречаем предостаточно. Ведь этот последний Ирод признается сыном
первого, также как и Архелай, которого Матфей называет наследником
царства в Иудее после смерти отца; также как и Филипп, которого Лука
называет братом четвертовластника Ирода и в то же время —
четвертовластником Итуреи; а тот Ирод, который искал души младенца
Христа, был царем; второй же Ирод, его сын, назван не царем, а
четвертовластником (тетрархом), каковым словом обозначается поставленный
над четвертой частью царства. 

ГЛАВА VIII 

21. Далее, возможно кто-либо спросит: «Когда Матфей говорит, что Иосиф
боялся возвращаться в Иудею из-за того, что там царствовал Архелай, сын
Ирода, то почему он позже не испугался идти в Галилею, где, по
свидетельству Луки, был четвертовластником другой его сын — Ирод?» Но
времена тогда уже были другие: когда Иосиф решился вернуться в Галилею,
ни Архелай уже не был реальным властителем, ни Ирод, но Понтий Пилат,
бывший не царем иудеев, но наместником Рима; при кесаре Тиверие сыновья
старшего Ирода имели не царскую власть, но четвертовластие. 

ГААВА1Х 

2 2. Может возникнуть и такой вопрос: «Каким образом Матфей говорит, что
с отроком Иисусом родители Его пошли в Галилею потому, что не хотели
идти в Иудею из-за боязни Архелая, хотя кажется, что они пошли в Галилею
скорее потому, что в Галилее бьш их город Назарет, о чем не умолчал
Лука». Но следует иметь в виду, что когда Ангел во сне сказал Иосифу в
Египте: «Встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израияеву»,
Иосифом первоначально это было понято так, что ему будто бы велено
отправиться в Иудею — ведь она первоначально могла быть понята им как
земля Израилева; но затем, когда онузнал, что там царствует сын Ирода
Архелай, он не захотел подвергаться лишней опасности, хотя под землею
Израилевою тогда можно было подразумевать и Галилею, потому что и ее
населял народ израильский. Впрочем, этот вопрос может быть разрешен и
другим способом, а именно: что родителям Христа могло показаться, что с
таким Отроком, о Котором они получили такие ангельские указания,
необходимо было жить только в Иерусалиме, где бьш храм Господа, и
потому, возвращаясь из Египта, они и хотели бы идти туда и жить там,
если бы только не страшились присутствия Архелая. 

ГЛАВАХ 

2 3. Может быть кто-нибудь скажет и следующее «Как же так, ведь по
рассказу Луки родители Его во все годы детства Христа ходили в
Иерусалим. Зачем же тогда говорить о страхе перед Архелаем?» Разрешить
этот вопрос для меня не представляет труда, хотя ни один из евангелистов
и не сказал определенно, как долго царствовал Архелай. В самом деле,
ведь могло быть так, что они среди огромной толпы в день праздника тайно
ходили в Иерусалим, чтобы затем быстро возвратиться обратно, поскольку
боялись жить там в другое время; таким образом, они и жизнь вели
благоговейную, не выказывая небрежения к великому празднику, и не
подвергали Отрока излишним опасностям .Но так как и о продолжительности
царствования Архелая все молчат, то вполне возможно, что слова Луки об
их ежегодном паломничестве в Иерусалим относятся к тому времени, когда
Архелай бьш им уже не опасен. Если же в каком-либо повествовании
говорится, что царствование Архелая было достаточно продолжительным, то
сомневаться в этом нет никакой причины. То, что я сказал вышедостаточно
показывает, что родители Отрока так боялись жить в Иерусалиме, что
только по страху Божию не пропускали торжественного празднества, во
время которого весьма легко могли скрыться; подобное случается довольно
часто, когда выбрав удобное время люди приближаются к таким местам, в
которых жить страшатс 

. ГЛАВА XI 

24. Отсюда разрешается и такой вопрос «Когда Ирод старший, пораженный
известием волхвов, был озабочен тем, что родился царь Иудейский, каким
образом 

могли они по окончании дней очищения Матери Его безопасно идти с Ним в
храм, чтобы совершить над Ним по Закону Господню то, о чем повествует
Лука?» Действительно, что удивительного в том, что в течение одного дня
Он мог скрыться от царя, занятого многими другими делами? А если это
кажется неправдоподобным, поскольку сильно озабоченный Ирод ожидал, что
сообщат ему волхвы относительно Дитяти, то, очевидно, Ирод заметил обман
так много дней спустя, что только по окончании дней очищения Матери Его
и после совершения над Дитятею в храме Иерусалимском обряда первородных,
и даже после отшествия их в Египет ему пришло на ум искать души Дитяти и
избить столь многих детей; так что если и это возбуждает сомнение, то я
не стану говорить, сколькими заботами могло быть занято царское внимание
в течение многих дней, отвлекая его от этого намерения или препятствуя
исполнению его. Ведь невозможно даже перечислить всех причин, по которым
это могло произойти. А что таковых могло быть весьма много, да к тому же
и важных, — то кто окажется столь неопытным в человеческих делах, чтобы
это отрицать или в этом сомневаться? Действительно, кому не ясно, как
много могло быть сообщено царю других более страшных — истинных или
ложных — известий, так что он, боявшийся, как бы царственное Дитя не
обратилось против него или его детей, побуждаемый опасениями против
других более близких родственников, занял свои мысли, отвлеченные от той
заботы, принятием мер предосторожности в делах более близких. Итак,
оставив это предположение, скажу следующее. После того, как волхвы
ничего не сообщили Ироду, он мог подумать, что они бьши обмануты ложным
видением звезды, и поскольку не нашли Того, Кого считали роднившимся, то
стыдились возвратиться к нему. Такое предположение вполне могло
успокоить его и отвлечь от поисков и преследований Отрока, Когда же
после очищения Матери Его родители пришли с Ним в Иерусалим и
совершилось в храме то, о чем повествует Лука, слова пророчествовавших о
Нем Симеона и Анны стали распространяться и достигли слуха Ирода, вернув
его к прежнему намерению. Тогда-то Иосиф по откровению во сне с
Младенцем и Матерью Его бежал в Египет. Ирод же, увидев, что он осмеян
волхвами и желая осуществить намерение умертвить Христа, убил, как
повествует Матфей, многих младенцев. 

ГЛАВА XII 

25. Матфей об Иоанне говорит так: «В те дни приходит Иоанн Креститель и
проповедует в пустыне Иудейской, и говорит: покайтесь, ибо приблизилось
Царство Небесное. Ибо он тот, о котором сказал пророк Исайя: глас
вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези
Ему» (Мф.Ш, 1—3). МаркиЛука тоже согласны с тем, что это свидетельство
Исайи говорит об Иоанне. Ибо и многие следующие слова из того же пророка
упоминает Лука, когда повествует об Иоанне Крестителе. А евангелист
Иоанн показывает, что Иоанн Креститель о самом себе привел то же самое
свидетельство пророка Исайи (Иоан. 1,2 3), так же, как и Матфей привел
некоторые слова Иоанна, которых другие не привели: «Покайтесь, —
говорит, — ибо приблизилось Царство Небесное»; эти слова Иоанна другие
евангелисты пропустили. 

Но уже то, что следует у Матфея дальше: «Ибо он тот, о котором сказал
пророк Исайя: «глас вопиющего в пустыне приготовьте путь Господу,
прямыми сделайте стези Ему», сказано им двусмысленно, ибо трудно понять,
сказал ли это Матфей от своего лица, или же он, следуя словам Иоанна,
присоединил и это, чтобы показать, что все это сказал Иоанн. Нас не
должно приводить в смущение то обстоятельство, что он не говорит: «Ибо я
тот, о котором сказал пророк Исайя», но говорит: «Ибо он тот».
Действительно, такой оборот речи является обычным у Матфея и Иоанна, ибо
тот же Матфей говорит: «Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин»
(Мф. IX, 9), а не: «Увидел меня». Также и Иоанн говорит о себе: «Сей
ученик и свидетельствует о сем и написал сие; и знаем, что истинно
свидетельство его» (Иоан. XXI, 24); он не сказал: «Это я» и: «Истинно
свидетельство мое». Сам же Господь весьма часто говорит: «Сын
Человеческий* или: «Сын Божий», а не говорит: «Я». 

Итак, и Иоанн Креститель, когда сказал: «Ибо он тот», вполне мог иметь в
виду именно себя. А коли так, то неудивительно, что на вопрос о том, кто
он, — как сообщает евангелист Иоанн, — он сказал: «Я глас вопиющего в
пустыне» (Иоан. 1,23), т.е. ответил так, как говорил и раньше, призывая
совершать покаяние. А об одежде его и образе жизни Матфей продолжает
повествовать так: «Сам же Иоанн имел одежду из верблюжьего волоса и пояс
кожаный на чреслах своих; а пищею его были акриды и дикий мед». Это же
говорит и Марк почти в тех же выражениях. А прочие два евангелиста об
этом умалчивают. 

26. Матфей же продолжает так «Тогда Иерусалим и вся Иудея и вся
окрестность Иорданская выходили к нему и крестились от него в Иордане,
исповедуя грехи свои. Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев,
идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам
бежать от будущего гнева? сотворите же достойный плод покаяния, и не
думайте говорить в себе, «отецу нас Авраам», ибо говорю вам, что Бог
может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму. Уже и секира при корне
дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и
бросают в огонь. Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною
сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас
Духом Святым и огнем; лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и
соберет пшеницу Свою в житнй-цу, а солому сожжет огнем неугасимым» (Мф.
III, 5—12). 

Все это говорит и Лука, почти повторяя те же слова Иоанна; там же, где у
него есть некоторое различие в словах, все-таки не уклоняется от того же
смысла. Матфей говорит: «Я крещу вас в воде в покаяние», а этот
вставляет вопрос собравшихся о том, что им делать, и ответ Иоанна о
добрых делах, как о плодах покаяния, — что пропустил Матфей; затем, так
как они в своих сердцах раздумывали, не есть ли он Христос, то, согласно
Матфею, Иоанн отвечал: «Идущий за мною сильнее меня», а Лука говорит:
«Но идет Сильнейший меня». Далее, Матфей: «Я недостоин понести обувь
Его», а Лука: «У Которого я не достоин развязать ремень обуви». Об этом
говорит и Марк, хотя об остальном умалчивает, ибо после упоминания об
одежде его и образе жизни он продолжает: «И проповедовал, говоря: идет
за мною Сильнейший меня, у Которого я не достоин, наклонившись,
развязать ремень обуви Его; я крестил вас водою, а Он будет крестить вас
Духом Святым» (Марк. 1,7,8). К, этим трем присоединяется и евангелист
Иоанн, когда говорит: «Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая,
говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал
впереди меня, потому что был прежде меня» (Иоан. 1,15). Таким образом он
показал, что Иоанн Креститель сказал это тогда, когда и по словам других
он говорил то же самое; но он повторил и напомнил сказанное, когда
говорит: «Сей был Тот, о Котором я сказал...», и т, д. 

27. Итак, если спросят, какие именно слова сказал Иоанн Креститель: те
ли, которые вкладывает в его уста Матфей, или те, которые приводит Лука,
или же те, которые приписал ему Марк, умалчивая об остальном, то тот,
кто благоразумно представляет себе дело так, что только мысли необходимы
для познания истины, в каких бы словах они ни были выражены, — тот
никоим образом не сочтет необходимым ломать себе голову подобными
вопросами. Конечно, нет противоречия в том, что тот или другой держится
своего, присущего ему одному стилю и способу выражения. Нет также
противоречия и в том, когда один говорит о том, что другой пропускает. В
самом деле, как кто запомнил, или как кому было по душе изложить —
короче или пространнее, но, безусловно, одну и ту же мысль, — так тот и
излагал. 

28. И этим достаточно объясняется то, что главным образом и относится к
делу, а именно: что истина Евангелия получила высшую степень
обязательности, хотя слово Божие, остающееся неизменным и вечным выше
всякого творения, и преподается твари временными знаками и языками
человеческими; и мы не должны думать, что тот или другой лжет, если одно
и то же обстоятельство принимают многие, которые его видели или о нем
слышали; или когда меняется расположение слов или одни слова
произносятся вместо других, но при этом слова, равносильные по значению;
или если что-либо сказано в меньшем объеме, — или потому, что вовремя не
припомнилось рассказчику, или потому, что оно может быть понято из
других слов; или же если ради повествования о другом, о чем кто-либо
решил сказать более, он решает не делать полного изложения, а только
отчасти касаться чего-либо, чтобы емудостаточно было соответствующего
времени; или если тот, кому предоставлена полная возможность прибавлять
нечто для освещения и разъяснения мысли, прибавляет только новые слова,
а не новые события; или если кто-либо, прекрасно удерживая в памяти
событие, не будет в силах, — хотя и будет стараться, — по памяти точно
привести те слова, которые он слышал. 

Но несомненно кто-нибудь думает, что силою Духа Святого евангелистам
должно было быть дано такое свойство, чтобы они были единогласны во
всем: и в словах, и в их расположении, и в их количестве; такой не
понимает, что чем более возвышается над другими важное значение
евангелистов, тем более через них должно утвердиться спокойствие других
людей, говорящих истину, так что когда многие повествуют об одном и том
же обстоятельстве, то никто из них пусть никоим образом не изобличается
во лжи, если он от другого отличается только так, что может защищаться
предшествующим примером евангелистов. Ведь, в самом деле, 

так как невозможно ни подумать, ни сказать, чтобы кто-либо из
евангелистов был лжецом, то ясно, что не лжет и тот, кто, вспоминая те
или иные события, допустит нечто такое, что, как оказывается, случилось
и с ними. И чем более добрым людям свойственно остерегаться лжи, тем
более мы должны руководиться столь высоким значением их, чтобы не
усматривать лжи в том случае, когда находим, что повествования некоторых
различаются между собою лишь настолько, насколько различаются между
собою повествования евангелистов. И вместе с тем нам становится
понятным, что нужно искать истину не столько в словах и оборотах речи,
сколько в передаче событий, когда мы видим, что в той же истине твердо
стояли те, кто, не используя одни и тем же способы речи, отнюдь не
противоречили друг другу в отношении мыслей и обстоятельств. 

29. Итак, что должно считаться противоречивым в том, что я привел из
повествований евангелистов? Мо-жег быть то, что один сказал: «Я не
достоин понести обувь Его», а другие: «Я не достоин развязать ремень
обуви Его»? Кажется, что выражения «понести обувь» и «развязать ремень
обуви» суть не одно и то же не только в смысле звучания слов, их
расположения или по некоторому способу выражения, но и по самому
предмету. Поэтому нужно разобраться, для чего Иоанн считает себя
недостойным: носить ли обувь, или развязывать ремень обуви? Ибо если бы
он сказал что-то одно, то тот, кто сообщил сказанное дословно, сообщил
истину, а тот, кто исказил речь Иоанна, тот хотя и не солгал, однако или
подзабыл, или напутал. 

Но не следует усматривать у евангелистов никакой неправды, ни той,
которая происходит от лжи, ни той, которая есть следствие забывчивости.
Таким образом, если вопрос идет о смысле слов, то что еще мы можем
предположить как не то, что Иоанн сказал и то и другое или в разное
время, или даже в одной фразе? Действительно, он мог сказать: «У
Которого я не достоин ни развязывать ремень обуви, ни понести ее», так
что один из евангелистов из этого сообщил одно, а другие — другое;
однако все сказали истину; если же Иоанн, когда говорил об обуви
Господа, имел в виду только Его несравненное превосходство и свое
смирение, то какие бы из этих слов он ни сказал — о развязывании ли, или
о ношении, все-таки каждый твердо удерживал одну и туже мысль, когда
выражал через упоминание об обуви именно это смирение, а потому и не
уклонился от исходного намерения. 

Итак, когда мы говорим о сходстве между евангелистами, то самое важное —
это понимать, что нет лжи в том случае, когда кто-нибудь, передавая
несколько иными словами то, что говорил тот, о котором он повествует,
тем не менее выражает то желание, которое хотел выразить и тот, чьи
слова он приводит. Действительно, таким образом мы спасительно учимся
тому, что искать нужно только тот смысл, который хотел передать
говоривший. 

ГЛАВА XIII 

30. Затем Матфей продолжает так: «Тогда приходит Иисус из Галилеи на
Иордан к Иоанну креститься от него. Иоанн же удерживал Его и говорил:
мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне? Но Иисус
сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую
правду. Тогда Иоанн допускает Его» (Мф. III, 13—15). И остальные
свидетельствуют, что Иисус приходил к Иоанну. Но о крещении
свидетельствуют трое; впрочем, они умалчивают о словах, сказанных
Господу Иоанном, и об ответе Господа Иоанну, которые привел Матфей. 

ГЛАВА XIV 

31. Потом Матфей говорит: «И крестившись Иисус тотчас вышел из воды, — и
се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил,
как голубь, 

31 Об истинной религии 

и ниспускался на Него, И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой
Возлюбленный, в Котором Мое благоволение». Об этом подобным же образом
повествуют и два другие: Марк и Лука; но относительно слов голоса,
бывшего с неба, изменяют выражения, хотя мысль остается
неприкосновенной. Действительно, фразу, приведенную Матфеем: «Сей есть
Сын Мой Возлюбленный» другие два передают словами: «Ты Сын Мой
Возлюбленный»; но ведь и первое выражение, и второе — служат для
разъяснения одной и той же мысли, как мы об этом уже рассудили выше. В
самом деле, голос с неба произнес какое-либо одно из этих выражений; но
евангелист хотел показать, что слова; «Сей есть Сын Мой Возлюбленный»
предназначены для того, чтобы лучше показать слышащим, что Он есть Сын
Божий, и притом хотел бы представить, будто сказано-. «Ты Сын Мой
Возлюбленный», даже если бы было сказано: «Сей есть Сын Мой
Возлюбленный». Ведь здесь не Христу показывается то, что Ему и так было
известно; но слушали это те, которые приходили, ради которых и был самый
голос. 

А относительно того, что один говорит: «В Котором Мое благоволение»,
другой же: «В Тебе Мое благоволение», то разве не очевидно, что этими
словами была сообщена одна и та же мысль? Это различие в словах полезно
тем, что выраженное однообразно как правило менее понятно и чаще
перетолковывается так и сяк, причем при этом часто искажается существо
дела. Действительно, тот, кто захочет понимать слова: «В Котором Мое
благоволение» так, что Бог в Сыне имеет Свое благоволение, тот
убеждается в этом из слов: «В Тебе Мое благоволение». Из сказанного
ясно, что каждый из евангелистов и запомнил слова голоса небесного, и
для разъяснения той же самой мысли более свободно изменил эти слова; так
что нужно понимать, что здесь сказано всеми как бы так: «Я утвердил в
Тебе Мое благоволение», т.е. чрез Тебя благоволил исполнить то, что Мне
благоугодно. А то, что по Евангелию Луки имеют некоторые собрания св.
Книг, — то напоминает значение слов, содержащихся в псалме: «Ты Сын Мой;
Я ныне родил Тебя» (Пс. II, 7); хотя этого и не находится в древнейших
греческих собраниях св. Книг, однако если бы оно могло быть подтверждено
некоторыми достойными доверия списками, то как иначе должно быть понято,
как не в том смысле, что то и другое было слышно с неба в каком-либо
сочетании слов. 

ГЛАВА XV 

32. У Иоанна не повествуется, когда было то, что говорится о голубе; но
приводятся слова Иоанна, припоминающего, что он видел. При этом
спрашивается, каким образом сказано: «Я не знал. Его; но Пославший меня
крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и
пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым» (Иоан. I, 33).
Действительно, если он тогда познал Его, когда увидел голубя, сходящего
на Него, то каким образом он сказал приходящему, чтобы креститься: «Мне
надобно креститься от Тебя»; ведь это он сказал прежде, чем сошел
голубь. Из этого ясно, что хотя он знал Его (ибо еще во чреве матери
возрадовался, когда Мария прибьша к Елисавете), однако о том, чего он
еще не знал, он узнал только через сошествие голубя, — именно то, что Он
будет крестить некоторым собственным божественным могуществом в Духе
Святом, так что никакой человек, принявший крещение от Бога, хотя бы и
крестил кого-либо, не мог бы сказать, что ему принадлежит то, что он
сообщает, или то, что Дух Свя-тый подается от него. 

ГЛАВА XVI 

3 3. Далее Матфей говорит: «Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню,
для искушения от диавола, и, постившись сорок дней и сорок ночей,
напоследок взалкал. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын
Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в
ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом,
исходящих из уст Бо~ жиих, и так далее до слов: «Тогда оставляет Его
диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему» (Мф.1У, 1—11). Все это
подобным же образом повествуети Лука, хотя и не в том порядке. Поэтому
неизвестно, что было прежде: показаны ли были Ему сначала царства
земные, а потом Он был вознесен на крыло храма; или же это прежде, а то
— после. Однако, пока очевидно, что все это было, не возникает вопроса
по существу; а то, что Лука иными словами выражает те же самые мысли, не
всегда на это следует обращать внимание, коль скоро истине не наносится
никакого ущерба. А Марк свидетельствует, что Он был искушаем от дьявола
сорок дней и сорок ночей; но он умалчивает, что было сказано Ему и что
Он отвечал. С другой стороны, он не умолчал о том, что Ангелы служили
Ему, о чем ничего не сказал Лука (Лук, IV, 1 — 13; Марк. 1,12,13). А
Иоанн пропустил все это место. 

ГЛАВА XVII 

34. Повествование Матфей продолжает так- «Услышав же Иисус, что Иоанн
отдан под стражу, удалился в Галилею»; об этом же говорят Марк и Лука
(Мф. .IV, 12; Марк.1,14;Лук.ГУ, 14); Лука, впрочем, в этом месте ничего
не говорит об аресте Иоанна. А евангелист Иоанн пишет, что режде чем
Иисус пошел в Галилею, к Нему присоединились Петр и Андрей; что тогда
было дано Петру его новое имя, так как прежде его звали Симон: что на
следующий день, когда Он уже хотел идти в Галилею, Он нашел Филиппа и
сказал ему, чтобы тот следовал за Ним. Затем Иоанн переходит к
повествованию о Нафанаиле и о том, как на третий день, остановившись в
Галилее, Иисус сотворил известное чудо превращения воды в вино (Иоан.
1,39 — П, 11). Прочие евангелисты все это пропустили, сразу повествуя о
возвращении Иисуса в Галилею; отсюда понятно, что Иоанном вставлено
несколько дней, о которых умолчали остальные. Но это отнюдь не
противоречит тому месту, в котором Матфей повествует о словах Господа
Петру; «Ты — Петр*, и на сем камне Я создам Церковь Мою» (Мф. XVI, 18).
Однако, Симон скорее всего получил новое имя тогда, когда, по словам
Иоанна, было сказано ему: «Ты наречешься Кифа, что значит «камень»
(Петр)» (Иоан. 1,42), так что говоря после «Ты — Петр», Господь называет
его этим именем снова, ибо Он не сказал: «Ты будешь называться Петром»,
но: «Ты — Петр», потому что емууже прежде было сказано: «Ты наречешься».


3 5. Затем Матфей говорит: «И, оставив Назарет, пришел и поселился в
Капернауме приморском», и т.д. вплоть до Нагорной проповеди. В той же
последовательности повествует и Марк. Но в то время как Матфей
непосредственно переходит к той пространной речи, которую Он произнес на
горе, Марк говорит о другом, а именно о том, что Он учил в синагоге и
все изумлялись учению Его. Он также сказал (о чем упомянул и Матфей
после Его прекрасной речи), что «Он учил их как власть имеющий, а не как
книжники». Рассказал также и о человеке, из которого был изгнан нечистый
дух, а затем и о теще Петра. А в этом с ним согласен Лука (Мф. IV, 13;
VII, 29; Марк. 1,16— 31; Лук. IV, 31—39). Но Матфей ничего не сказал об
этом бесноватом; о теще же Петра не умолчал, но только сказал об этом
позже. 

Зб. Матфей, после рассказа о призвании учеников, которым во время рыбной
ловли Он приказал следовать за Собою, говорит о том, что Он обходил
Галилею, уча в синагогах, проповедуя Евангелие и исцеляя всякую немощь,
а когда собрались к Нему толпы народа, Он взошел на гору и произнес
обширную речь. Итак, отсюда понятно, что тогда и произошло то, о чем
сообщает Марк после истории об избрании учеников, т.е. 

* Петр — в переводе «камень». 

когда Он обходил Галилею и учил в синагогах; к тому же времени относится
и история с тещей Петра. 

37. Конечно, может возникнуть вопрос: почему Иоанн говорит не «в
Галилее», а «вблизи Иордана» за Господом последовал сперва Андрей с
другим, имя которого не названо, а потом и Петр, получивший тогда же это
имя, а затем призван бьш следовать за Ним и Филипп. Прочие же три
евангелиста довольно согласно между собою говорят относительно
призванных от рыбной ловли, а особенно Матфей и Марк, ибо Лука не
называет Андрея, который, по словам Матфея и Марка, был на том корабле;
они кратко сообщают о том, как было дело (подробнее всего говорит об
этом Лука), упоминая и о чуде при ловле рыбы, и о том, что Господь начал
еще прежде этого проповедовать толпе. В этом месте, как может
показаться, Лука противоречит остальным, ибо говорит, что только Петру
было сказано Господом: «Отныне будешь ловить человеков», в то время как
те говорят, что это было сказано обоим братьям. Впрочем, это могло быть
сказано прежде Петру, так как он удивлялся по поводу большого улова, на
что указывает Лука, а после этого — обоим братьям, о чем упомянули два
другие евангелиста. 

Итак, нужно тщательно вникнуть в то, что мы сказали об Иоанне, ибо здесь
может возникнуть немало недоумений в связи с тем, что его повествование
весьма отличается от прочих как в отношении мест и времени, так и
относительно самого призвания. Действительно, если вблизи Иордана,
прежде чем Иисус пришел в Галилею, по свидетельству Иоанна Крестителя за
Ним последовали двое, из которых один был Андрей, приведший к Иисусу
затем и брата своего Симона, впоследствии названного Петром, то каким
образом у других евангелистов говорится, что Он нашел их ловящими рыбу в
Галилее и призвал к ученичеству (Мф. IV, 13—23; Марк. 1,16—20; Лук. V,
1—11;Иоан.1,35—44)? Следует думать, что у Иордана они еще не
безраздельно привязались к Господу, но только узнали кто Он и в
изумлении возвратились к своим. 

38. Ведь тот же Иоанн говорит, что в Кане Галилейской, когда Он
претворил воду в вино, уверовали в Него ученики Его. Об этом он
повествует так «На третий день 

был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была 

там. Был также зван Иисус и ученики Его на брак» (Иоан.II, 1,2).
Конечно, если они тогда уверовали в Него, как Иоанн говорит несколько
позже, то они еще не были 

учениками Его, когда были приглашены на брак Но это сказано в таком же
смысле, в каком мы говорим, когда заявляем, что апостол Павел рожден в
Тарсе Киликийском; ведь и он тогда еще не был апостолом. Поэтому,когда
мы слышим, что ученики Христа были приглашены на брак, то должны
понимать, что они еще не были тогда учениками, но только должны были ими


стать; но, конечно, они уже были учениками Христа,когда обо всем этом
было рассказано и написано. Поэтому повествователь и называет их
учениками.Что же касается слов Иоанна: «После сего пришел Он в
Капернаум, Сам и Матерь Его, и братья Его, и ученики Его; и там пробыли
немного дней» (Иоан. П,12), то неизвестно, соединились ли уже с Ним
Петр,Андрей и сыновья Зеведея. Ибо Матфей сначала сказал,что Он прибыл и
жил в Капернауме, а потом, что Он призвал их с корабля во время ловли
рыбы; а Иоанн го ворит, что с Ним пришли в Капернаум ученики Его. Не
восстановил ли здесь Матфей то, что ранее пропустил,ибо он не говорит:
«После этого, ходя близ моря Галилейского, Онувидея двух братьев», но:
«Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев», и тд.? По
этому не исключено, что он нарушил последовательность в повествовании,
чтобы вставить пропущенное им ранее; если так, то становится понятно,
что, как сказал Иоанн, вместе с Ним прибыли в Капернаум и ученики Его.
Были с Ним и другие ученики, так как за Ним уже следовал Филипп. В самом
деле, в повествованиях евангелистов не показано, в каком порядке были
призваны все двенадцать апостолов, потому что не упомянуты ни способ
призвания, ни само призвание всех, но 

39. только призвание Филиппа, Петра, Андрея и сынов Зе-ведеевых, да
сборщика податей Матфея, который назывался также Левий. Однако в
отдельности получил от Него имя только Петр, потому что сынов Зеведея Он
назвал не каждого в отдельности, но обоих вместе «Сынами грома». 

40. Необходимо также обратить внимание на то, что евангельские и
апостольские писания называют учениками Его не одних только двенадцать,
но и всех тех, которые, веруя в Него, приготовлялись Его учением к
Царству Небесному. Из всех них Он избрал двенадцать, 

которых и назвал апостолами, как говорит Лука, ибо он немного после
говорит: «И, сойдя с ними, стал Он на ров ном месте, и множество
учеников Его, и много народа» (Лук. VI, 13—17). Также и из других мест
Писания очевидно явствует то, что учениками Его названы все, которые
учились у Него тому, что касается вечной жизни.Но можно спросить, каким
образом призвал Онсперва Петра и Андрея, а потом, немного пройдя вперед,
двух сынов Зеведея, как повествуют Матфей и Марк;потому что Лука
говорит, что обе их лодки были наполнены большим уловом рыбы, и называет
помощника ми Петра двух сынов Зеведея Иакова и Иоанна, которых позвали
на помощь, ибо они не могли вытащитьнаполненных сетей и вместе с тем
удивлялись такому 

большому количеству пойманной рыбы. Но все они, подогнав корабли к
берегу, последовали за Ним. Из этого нужно понять, что первоначально
произошло то, о чем сообщает Лука, и Господь призвал их не тогда, и
только Петру было предсказано, что он будет ловитьлюдей. И это сказано
не в том смысле, что он никогда уже не будет ловить рыбу, ибо мы читаем,
что и после 

воскресения Господа Его ученики занимались ловлей рыбы (Иоан. XXI, 3).
Итак, сказано, что с этого времени Петр будет ловить людей, но не
сказано, что он уже больше не будет ловить рыбу. Из этого дается
возможность понять, что они по привычке возвращались к ловле 

рыбы, так что то, о чем повествуют Матфей и Марк, произошло уже после, а
именно то, что Он призвал их по два и Сам приказал им следовать за
Собой: сначала Петру и Андрею, а потом двум сынам Зеведея. Тогда они и
последовали за Ним; не после подведения кораблей к берегу, а после того,
как Он призвал их и приказал следовать за Собою, 

ГЛАВА XVIII 

42. Нужно рассмотреть также и то, каким образом евангелист Иоанн
говорит, что Иисус пошел в Галилею прежде, чем Иоанн Креститель был
заключен в темницу. Ведь после того, как он сообщил, что в Кане
Галилейской Он претворил воду в вино и сошел в Капернаум с Матерью и
учениками, где они оставались немного времени, он говорит, что Иисус
пошел в Иерусалим к празднику Пасхи; после этого прибыли в землю
Иудейскую также и ученики Его, и Он проводил там время и крестил; после
этого Иоанн продолжает: «А Иоанн также крестил в Еноне близ Салима,
потому что там было много воды; и приходили туда и крестились. Ибо Иоанн
еще не был заключен в темницу» (Иоан. III, 22—24): а Матфей говорит:
«Услышав же Иисус, что Иоанн отдан под стражу, удалился в Галилею» (Мф.
IV, 12). Подобным образом и Марк-. «После же того, как предан был Иоанн,
пришел Иисус в Галилею» (Марк 1,14). Лука, правда, ничего не говорит о
предании Иоанна, но и он после повествования о крещении и искушении
Христа говорит, как и те два, что Он пошел в Галилею. Ибо он так
связывает свое повествование: «И окончив свое искушение, диавол отошел
от Него до времени. И возвратился Иисус в силе духа в Галилею» (Лук. IV,
13,14). Из этого понятно, что эти три евангелиста не говорят
противоположно Иоанну, но пропустили сначала о пришествии Господа в
Галилею после того, как Он был крещен, когда Он там претворил воду в
вино, ибо тогда еще не был предан Иоанн, но они включили в свои
повествования тот приход в Галилею, который был после предания Иоанна;
об этом Его приходе в Галилею евангелист Иоанн говорит так «Когда же
узнал Иисус о дошедшем до фарисеев слухе, что Он более приобретает
учеников и крестит, нежели Иоанн, —- хотя сам Иисус не крестил, а
ученики Его, — то оставил Иудею и пошел опять в Галилею» (Иоан. IV,
1—3). Таким образом мы понимаем, что тогда Иоанн был уже предан; Иудеи
же слышали, что Он приобретает учеников и крестит больше, чем крестил и
приобретал учеников Иоанн. 

ГЛАВА XIX 

43. А теперь остановимся на той пространной речи, которую по Матфею
Господь произнес на горе, не противоречат ли здесь ему прочие
евангелисты? Действительно, Марк совершенно не упоминает о ней и не
говорит ничего похожего на нее, кроме нескольких истин, которые Господь
повторил в других местах, приводимых им не в связанной речи, а
разбросанных по тексту. Однако он оставляет место по ходу своего
повествования, из чего мы можем понять, что речь эта была произнесена,
но Марком пропущена; он говорит: «И Он про-поведывал в синагогах их по
всей Галилее и изгонял бесов». В этой проповеди, о которой Марк говорит,
что Он произносил по всей Галилее, понятно, была сказана ита речь,
которую Он произнес на горе, о чем сообщает Матфей; действительно, тот
же Марк продолжает; «Приходит к Нему прокаженный и, умоляя Его и падая
пред Ним на колени, говорит Ему: если хочешь, можешь меня очистить»
(Марк. I, 39,40); он сообщает об этом очищенном прокаженном так, что
становится понятно: это тот самый человек, о котором говорит и Матфей,
упоминая об очищенном тогда, когда Господь сошел с горы после
произнесения своей речи; Матфей говорит так: «Когда же сошел Он с горы,
за Ним последовало множество народа. И вот, подошел прокаженный и,
кланяясь 

Ему, сказал: Господи! если хочешь, можешь меня очистить» (Мф. VIII,
1,2). 

44. Об этом прокаженном упоминает и Лука (Лук. V,12,13), и снова не
соблюдая порядка во времени, но так же припоминая пропущенное. Впрочем,
тот же Лука и сам сообщил пространную речь Господа, в которой сделал
такое же начало, что и Матфей, ибо Матфей пишет,- «Блаженны нищие духом,
ибо их есть Царство Небесное», а Лука: «Блаженны нищие духом, ибо ваше
есть 

Царствие Божие», Затем многое, что следует дальше, в повествовании Луки
также подобно Матфеевому. А к концу речи он и заключение повторяет то
же, а именно о человеке благоразумном, который созидает на камне, и
неразумном, который созидает на песке, за исключе 

нием того, что не говорит, как Матфей, что на дом устремились «дождь и
ветры», а только — «поток». Итак, по нятно, что и он записал ту же самую
речь Господа, но только пропустил некоторые наставления, которые
предложил Матфей; но он представил другие, которых 

тот не сказал; а некоторые изложил не в тех же самых словах, но только
сходными выражениями, сохраняя при этом истину в неприкосновенности. 

45. Какая уже сказал, все это просто понять, но смущает то
обстоятельство, что Матфей говорит, будто бы эта речь была сказана
Господом, сидящим на возвышенном месте. Лука же говорит, что стоящим на
ровном месте. Таким образом, это несогласие показывает, что один 

видел одно, а другой — другое. Но что нам мешает предположить, что
Христос в другом месте повторил нечто такое, что уже сказал прежде?
Конечно, эти две речи, из которых одну привел Матфей, а другую — Лука,
не отделяются продолжительным промежутком. Это потому, 

что и прежде нее, и после оба они сообщили нечто или сходное, или одно и
то же, так что не является неразумным полагать, что их повествования,
когда они делают такие вставки, касаются тех же мест и того же времени;
в самом деле, Матфей так повествует об этом: «И следовало за Ним
множество народа из Галилеи и Десятиградия, и Иерусалима, и Иудеи, и
из-за Иордана. Увидев народ, Он взошел на гору; и когда сел, приступили
к Нему ученики Его. И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря: блаженны
нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» (Мф. IV, 25 — VII, 29).
Отсюда можно видеть, что Он хотел избежать многочисленной толпы и потому
взошел на гору, как бы отдалившись от народа, чтобы говорить только
Своим ученикам. 

Об этом обстоятельстве, по-видимому, свидетельствует и Лука, повествуя
так «В те дни взошел Он на гору помолиться и пробыл всю ночь в молитве к
Богу. Когда же настал день, призвал учеников Своих и избрал из них
двенадцать, которых и наименовал Апостолами... И сошел с ними, стал Он
на ровном месте, и множество учеников Его, и много народа из всей Иудеи
и Иерусалима, и приморских местТирских и Сидонских, которые пришли
послушать Его и исцелиться от болезней своих, также и страждущие от
нечистых духов; и исцелялись. И весь народ искал прикасаться к Нему,
потому что от Него исходила сила и исцеляла всех. И Он, возвел очи Свои
на учеников Своих, говорил: блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие
Божие» (Лук. VI, 12—29). Отсюда можно понять, что на горе Он из многих
избрал двенадцать, которых назвал Апосто^-лами, (что пропустил Матфей);
тогда же Он произнес речь, которую внес Матфей, а Лука не привел;
тогда,то есть — на горе; а потом, когда сошел, то на ровном месте
произнес другую, подобную, о которой Матфей умалчивает, а Лука — нет; но
обе эти речи были закончены одинаковым образом. 

46. Что же касается слов Матфея о том, что было после окончания
проповеди: «И когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его»,
то они относятся к тем людям, из которых Он избрал двенадцать. А
относительно следующих затем событий: «Когда же сошел Он с горы, за Ним
последовало множество народа. И вот, подошел прокаженный...», следует
думать, что это было после той и другой речи, т.е. не только той,
которую приводит Матфей, но итой, которую вставляет Лука. Ибо не ясно,
сколько времени прошло после схождения с горы; и Матфей хотел обозначить
только то, что после этого сошествия многие толпы были с Господом, когда
Он очистил прокаженного, а не то, сколько времени прошло с этого
момента, особенно в виду того, что Лука говорит, что Господь, уже
находясь в городе, очистил того же прокаженного, о чем Матфей сказать не
позаботился. 

47. Впрочем, не исключено, что Господь был только с учениками на
какой-то наиболее возвышенной части горы, когда избрал из них
двенадцать; а потом Он сошел с ними вниз не с горы, ас самой высокой ее
точки на ровное место, то есть на некоторую горную равнину, и мог
принять много народа, и стоял там, пока к Нему собрались толпы; и после
того, как Он сел, приступили ученики Его ближе, и таким образом к ним и
прочим бывшим там толпам Он обратился с одною речью, о которой сообщают
Матфей и Лука, используя различный способ повествования, но имея в виду
одно и то же содержание и истины, которые они оба и представляли. Ведь
мыуже преждеуказали (а это должно быть легко видно и без особого
предупреждения), что если кто-либо нечто пропускает, о чем другой
сказал, то в этом нет противоречия, как и в том случае, если кто-либо
говорит нечто другим способом, пока излагается одна и та же истина и в
обстоятельствах, и по сути; так что слова Матфея о сошествии с торы
можно понимать ив отношении к тому равнинному месту, которое могло быть
около горы. А затем Матфей повествует, как Марк и Лука, об очищении
прокаженного. 

ГЛАВА XX 

48. После этого Матфей продолжает и говорит: «Когда же вошел Иисус в
Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его: Господи! слуга мой лежит
дома в расслаблении и жестоко страдает», и далее до слов: «И выздоровел
слуга его в тот час» (Мф. VIII, 5—13); это же о слуге сотника сообщает и
Лука, но не после очищения прокаженного, о котором он вспомнил и
упомянул позже, а после окончания той пространной речи, делая такую
связь: «Когда Он окончил все слова Свои к слушавшему народу, то вошел в
Капернаум. У одного сотника слуга, которым он дорожил, был болен при
смерти», и далее до того места, где говорится, что слуга выздоровел
(Лук. VII, 1 — 10). Из этого следует, что Он вошел в Капернаум после
окончания своей речи, но при этом ничего нельзя сказать о том, сколько
времени прошло между этими двумя событиями. И именно в этот самый
промежуток был очищен прокаженный, о котором Матфей сказал в своем
месте, а Лука вспомнил после. 

49. Итак, мы уже видим, согласны ли относительно этого слуги сотника
Матфей и Лука. Но вот Матфей говорит: «К Нему подошел сотники просил
Его: Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает».
На первый взгляд то, что говорит Лука, противоречит этому: «Услышав об
Иисусе, он послал к Нему Иудейских старейшин — просить Его, чтобы пришел
исцелить слугу его. И они, пришедши к Иисусу, просили Его убедительно,
говоря: он достоин, чтобы Ты сделал для Него это, ибо он любит народ наш
и построил нам синагогу. Иисус пошел с ними. И когда Он недалеко уже был
от дома, сотник прислал к Нему друзей сказать Ему: не трудись, Господи!
ибо я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой; потому и себя самого не
почел я достойным придти к Тебе; но скажи слово, и выздоровеет слуга
мой». 

. Если дело обстояло именно так, то каким образом будет истинным
сообщение Матфея, если сам сотник не подходил, а послал друзей? Мы
поймем это, если тщательно вдумаемся, не использовал ли Матфей просто
особый оборот речи. Ведь мы сами часто говорим «найти подход» не в
смысле непосредственно подойти (да и проходимцы — отнюдь не
путешественники!); 

если получение желаемого возможно при посредстве третьих лиц, то
ходатайство тем более может совершаться через других. Поэтому нет ничего
несообразного в том, что Матфей пожелал выразиться по возможности
кратко, хотя приближение сотника к Господу совершилось не
непосредственно, а через его друзей. 

50. Сверх того, необходимо также обратить внимание на возвышенность
таинственной речи евангелиста соответственно написанному в псалме: «Кто
обращал взор к Нему, те просвещались» (Пс. XXXIII, 6). Поэтому сам Иисус
похвалил веру сотника, с которой тот приступил к Нему, так что сказал:
«И в Израиле не нашел Я такой веры»; мудрый евангелист предпочел
сказать, что он сам приступил к Иисусу, а не те, через которых Он
выразил свою просьбу. А затем Лука для того раскрыл, каким образом все
это произошло, чтобы нам было побуждение из этого уразуметь, как именно
приступил к Нему сотник, о чем говорит и другой, который не может лгать.
Ведь и та женщина, которая страдала кровотечением, хотя и держала только
края Его одежды, однако более коснулась Господа, чем те толпы, которые
теснили Его. Так что кто более верует, тот более и касается Господа; так
и сотник: чем более веровал, тем более приступил к Господу. А
относительно прочего, что в этой главе один пропустил, а другой —
сказал, то здесь, если следовать известному правилу, прежде нами уже
предложенному, не находится ничего, что было бы противоречивым. 

ГЛАВА XXI 

51. Матфей продолжает повествовать так: «Придя в дом Петров, Иисус
увидел тещу его, лежащую в горячке, и коснулся руки ее, и горячка
оставила ее; и она встала и служила им» (Мф. VIII, 14,15). Когда это
было, — то есть до или после какого события, — этого Матфей ясно к
указал Марк, например, повествует об этом прежде рассказа об очищении
прокаженного; а то, что совершилось после речи на горе, о которой Марк
умолчал, по-видимому, теперь он вставил. И Лука о теще Петра повествует
после того события, после которого и Марк, но прежде речи, которую
изложил пространно, но которая может почитаться за ту, о которой, как о
сказанной на горе, говорит Матфей. Но что за важность в том, когда
кто-либо ставит событие в том или другом месте, или когда вносит его вне
порядка, или вспоминает пропущенное, или прежде занимается тем, что было
после, когда в то же время он ни другому, повествующему о том или ином,
не противоречит, ни самому себе? В самом деле, ведь никто не может даже
прекрасно и верно познанные обстоятельства вспомнить в каком угодно
порядке (ибо порядок наших воспоминаний зависит не столько от нас,
сколько от воли Всевышнего). Весьма вероятно, что каждый из евангелистов
полагал должным повествовать о событиях в том порядке, в каком Богу было
угодно возбуждать их в его памяти; важно лишь одно: никакой из указанных
порядков нисколько не уменьшает ни важности, ни истинности евангельской.
5 2. Но если кто-либо в благочестивом усердии задал бы вопрос: «Почему
же Дух Святой, разделяющий свойства каждого как Ему благоугодно, и
потому, без сомнения, руководящий и направляющий мысли святых при
составлении имеющих столь высокое значение книг, при собирании того, что
они должны писать, дозволил, чтобы один так, а другой иначе расположил
свое повествование?», — тот с помощью Божией может это решить. Но это не
входит в задачу нашего настоящего труда, который мы предприняли с той
лишь целью, чтобы показать, что евангелисты не противоречат ни самим
себе, ни друг другу, в каком бы порядке каждый из них не пожелал
повествовать как об одних и тех же обстоятельствах, так и о различных
деяниях и изречениях. Поэтому там, где не достаточно ясен порядок
последовательности, для нас не должно быть столь уж важно, по какой
именно причине каждый из них выбрал тот или иной; но там, где он
очевиден, и при этом кому-либо кажется, что налицо противоречие у
евангелиста или самому себе, или другому, — тут, конечно, нужно все
внимательно рассмотреть и растолковать. 

ГЛАВА XXII 

5 3. Итак, Матфей продолжает: «Когдаже настал вечер, к Нему привели
многих бесноватых, и Он изгнал духов словом и исцелил всех больных, да
сбудется реченное чрез пророка Исайю, который говорит: Он взял на Себя
наши немощи и понес болезни» (Мф. VIII, 16,17). Здесь евангелист
недвусмысленно показал, что все это произошло в день излечения тещи
Петра. То же говорит и Марк, продолжая вышесказанное так «А утром, встав
весьма рано, вышел и удалился в пустынное место, и там молился» (Марк
1,31—35). И хотя нет необходимости под словами: «когда же наступил
вечер», понимать именно вечер того же дня, и под словами: «утром рано» —
утро той же ночи, однако же логично усматривать здесь сохранение
упомянутой последовательности событий. Лука же, когда рассказал о теще
Петра, хотя и не сказал: «Когда наступил вечер», тем не менее прибавил
то, что одинаково с этим по смыслу: «При захождении же солнца все,
имевшие больных различными болезнями, приводили их к Нему; и Он,
возлагая на каждого из них руки, исцелял их. Выходили также и бесы из
многих с криком и говорили: Ты Христос, Сын Божий. А Он запрещал им
сказывать, что они знают, что Он Христос. Когда же настал день, Он,
выйдя из дома, пошел в пустынное место, и народ искал Его и, придя к
Нему, удерживал Его, чтобы не уходил от них» (Лук IV, 40—42). И здесь мы
видим соблюдение того же порядка в распределении времени, который
находим у Марка. А Матфей, как кажется, воспроизводит в порядке не то,
что было сделано, а то, что было опущено; он упомянул о теще Петра после
того, как сообщил, что в тот же самый день было совершено при
наступлении вечера; 

затем он не присоединяет сообщения о рассвете, но повествует так «Увидев
же Иисус вокруг Себя множество народа, велел (ученикам) отплыть на
другую сторону». Это есть уже нечто иное, а не то, что говорят Марк и
Лука, которые после вечера говорят о рассвете. Ибо в этих словах мы
видим упоминание о событии какого-то другого дня, 

ГЛАВА XXIII 

54. Затем Матфей продолжает: «Тогда один книжник подошел сказал Ему:
Учитель! я пойду за Тобою, куда бы Ты не пошел», и тд, до слов:
«Предоставь мертвым погребать своих мертвецов» (Мф. VIII, 19—22).
Подобным же образом повествует и Лука. Но он говорит об этом после
многого другого, не указав ясно последовательности времени, причем
неизвестно почему: или потому, что пропустил нечто из происшедшего
раньше, или же, может быть, потому, что прежде обратил внимание на
событие более позднее. Лука также упоминает и о сказавшем: «Я пойду за
Тобою, Господи! но прежде позволь мне проститься с домашними моими». Об
этом Матфей умалчивает. Затем Лука уже переходит к другому, а не к тому,
что следует в порядке времени: «После сего избрал Господь и других
семьдесят учеников, и послал их по два пред лицем Своим...» (Лук IX, 57;
X, 1). Правда, слова «после сего» ясны; но в какой промежуток времени
после сего Господь совершил это — не ясно. Впрочем, это было в тот самый
промежуток времени, который Матфей указал сначала, ибо Матфей и дал ее
удерживает тот же порядок, повествуя следующим образом: 

ГЛАВА XXIV 

55. «И когда вошел Он в лодку, за Ним последовали ученики Его. И вот,
сделалось великое волнение на море», до слов: «и прибыл в Свой город».
Об этих двух 

событиях, последовательно сообщенных Матфеем, т.е. об успокоении моря и
о тех, которые имели свирепого демона и бежали в пустыню, подобным же
образом повествуют Марк и Лука (Мф. VIII, 2 3—34; Марк. IV, 36; V, 17;
Лук. VIII, 22—37). И тем и другим те же самые мысли сказаны иными
словами, но однако же мысли не другие, как, например, то, что говорит
Матфей, что Он сказал: «Что вы так боязливы, маловерные?», Марк приводит
так: «Что вы так боязливы? как у вас нет веры?», т.е. той совершенной
веры, что подобна горчичному зерну. А Лука говорит: «Где вера ваша?»
Таким образом, все вместе может быть выражено так: «Что вы так боязливы?
где вера ваша? Маловерные!» Из этих слов один говорит одно, а другой —
другое. 

Также и слова, которые они произносят, чтобы пробудить Его, Матфей
воспроизводит так «Господи! спаси нас: погибаем»; Марк «Учитель! неужели
Тебе нужды нет, что мы погибаем?»; Лука: «Наставник! Наставник!
погибаем». У пробуждающих Господа одна и та же мысль; они хотят быть
спасены. И нет нужды выпытывать, что именно было сказано Христу. Велика
ли важность в том, какое из этих трех выражений прозвучало, если суть
каждого из них одна и та же? Впрочем, ведь могло быть и так, что были
сказаны все эти слова, так как будивших Его было много: одни сказаны
одними, другие — другими. Также и в словах по укрощении бури: по Матфею:
«Кто Этот, что и ветры и море повинуются Ему?»; по Марку: «Кто же это,
что и ветер и море повинуются Ему?»; по Луке «Кто же это, что и ветрам
повелевает и воде, и повинуются Ему?» Кто не увидит, что это одна и та
же мысль. 

56. А то, что Матфей говорит о двух спасенных от легиона бесов,
получившего позволение войти в стадо свиней, А Марк и Лука называют
одного, то это следует понимать так, что один из них был личностью более
славной и известной, о котором страна скорбела и об исцелении которого
весьма много заботилась. Желая это отметить, два евангелиста сочли
нужным упомянуть об одном, о которым молва распространилась более широко
и очевидно, И то обстоятельство, что слова демонов приведены
евангелистами не одинаково, не дает повода к какому-либо сомнению, так
как они могут быть сведены по значению к одному и тому же смыслу, или же
можно понимать так, что они были сказаны все вместе. 

И что может быть противоречивого в том, что у Матфея говорится во
множественном числе, а у других в единственном; ведь они сами
повествуют, что на вопрос, как его называть, спрошенный отвечал, что имя
ему легион, потому что бесов было много; равно как и в том, что говорит
Марк, а именно, что стадо свиней было около горы, а Лука — на горе; ведь
стадо свиней было так велико, что нечто из него было на горе, а нечто —
около горы, потому что, как ясно указал Марк, было две тысячи свиней. 

ГЛАВА XXV 

57. После этого Матфей продолжает, все еще сохраняя порядок времени, и
так соединяет рассказ: «Тогда Он, войдя а лодку, переправился обратно и
прибыл в Свой город. И вот, принесли к Нему расслабленного, положенного
на постели», и тд. до слов: «Народ же, видев это, удивился и прославил
Бога, давшего такую власть человекам*- (Мф. IX, 1 —8). Об этом
расслабленном упомянули также Марк и Лука; но, по словам Матфея, Господь
сказал: «Дерзай, чадо! прощаются тебе грехи твои», а Лука не говорит
«чадо», а просто: «Сказал человеку тому: прощаются тебе грехи твои».
Марк же говорит, что это совершено было не в Назарете, который
называется Его городом, а в Капернауме, и об этом он говорит так «Чрез
несколько дней опять пришел Он в Капернаум... И пришли к Нему с
расслабленным, которого несли четверо; и, не имея возможности
приблизиться к Нему за многолюдством, раскрыли кровлю дома, где Он
находился, и, прокопавши ее, спустили постель, на которой лежал
расслабленный. Иисус, видя веру их, говорит расслабленному: чадо!
прощаются тебе грехи твои», и проч. (Марк. II, 1—12). А Лука не
сообщает, в каком месте это было совершено, а говорит так «В один день,
когда Он учил... принесли некоторые на постели человека, который был
расслаблен, и старались внести его в дом и положить пред Иисусом; и не
найдя, где пронести его, за многолюдством, влезли на верх дома и сквозь
кровлю спустили его с постелью на средину пред Иисуса. И Он, видя веру
их, сказал человеку тому: прощаются тебе грехи твои» итд. (Лук. V,
17—26). 

58. Итак, возникает вопрос: почему Матфей пишет, что это совершилось в
городе Господа, а Марк — в Капернауме? Это было бы действительно трудно
разрешить, если бы Матфей прямо назвал Назарет; но так как вся Галилея
могла бы называться городом Христовым, потому что Назарет был в Галилее,
подобно тому, как и все царство, состоящее из стольких городов,
называется Римским Царством, и когда из стольких городов составлено
государство, о котором написано: «Славное возвещается о тебе, град
Божий!» (Пс. LXXXVI, 3), и когда еще прежде сам народ Божий, живший в
столь многих городах, называется даже одним домом, домом Из-раилевым, —
то кто усомнится в том, что Иисус совершил это в Своем городе, когда Он
совершил это в Капернауме, городе Галилеи, куда Он возвратился, переплыв
пролив? Так что, прийдя в Галилею, Он правильно называется
возвратившимся в Свой город, в каком бы городе Галилеи это ни
совершилось; а тем более в Капернауме, в своего рода метрополии этого
края. 

ГЛАВА XXVI 

59. Итак, после этого Матфей продолжает таю «Проходя оттуда, Иисус
увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит
ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним» (Мф. ГХ, 9). Марк
об этом рассказывает так, сохраняя при этом тот же самый порядок после
истории об исцелении расслабленного: «Проходя, увидел Он Левия Алфеева,
сидящего у сбора пошлин, и говорит ему; следуй за Мною. И он встав
последовал за Ним» (Марк. П, 14). Понятно, что Левий и Матфей — одно и
то же лицо. И Лука ведет речь об этом после исцеления того же
расслабленного: «После сего Иисус вышел, и увидел мытаря, именем Левия,
сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною, И он, оставив
все, встал и последовал за Ним» (Лук V, 27,28). Кажется наиболее
вероятным, что Матфей вставляет этот эпизод как пропущенный им ранее,
ибо нужно думать, что Матфей был призван раньше известной речи,
произнесенной на горе; ведь Лука указал, что именно на этой горе
произошло избрание двенадцати из множества учеников, причем избранных Он
наименовал апостолами (Лук. VI, 13). 

ГЛАВА XXVII 

60. Далее Матфей продолжает: «И когда Иисус возлежал в доме, многие
мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его» и т.д. до
слов: «Но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое»
(Мф. IX, 10—17). Здесь Матфей не указал, в чьем доме возлежал Иисус со
сборщиками податей и грешниками. Из этого могло бы показаться, что
Матфей об этом рассказал не в порядке следования событий, но воспроизвел
по памяти то, что было в другое время, если бы Марк и Лука, подобным же
образом повествующие об этом, не заявили ясно, что Иисус возлежал в доме
Левия, т.е. Матфея, и там было сказано все то, что следует дальше. Ибо
Марк об этом, сохраняя туже последовательность, говорит таю «И когда
Иисус возлежал в доме его (т.е. Левия, о котором он упомянул выше),
возлежали с Ним и ученики Его и многие мытари и грешники» (Марк.
11,15—22). О том же повествует и Лука: «И сделал для Него Левий в доме
своем большое угощение; и там было множество мытарей и других, которые
возлежали с ними» (Лук. V, 29—39)- Итак, очевидно, в чьем доме это
происходило. 

61. Мы уже видели, что все три евангелиста привели и слова, как те,
которые были сказаны Господу, так и те, которые Он сказал в ответ;
Матфей говорит так: «Увидевши то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего
Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?» Почти в таких же словах
говорит это Марк: «Книжники и фарисеи, увидевши, что Он ест с мытарями и
грешниками, говорили ученикам Его: как это Он ест и пьет с мытарями и
грешниками?» А Лука, как видно, вспоминал об этом несколько иначе,
потому что пишет: «Книжники же и фарисеи роптали и говорили ученикам
Его: зачем вы едите и пьете с мытарями и грешниками?», не желая,
конечно, этим подчеркнуть, что он не подразумевает здесь Учителя, но
лишь указывая на то, что упрек этот относился ко всем: и к Нему, и к
ученикам Его. Ведь поэтому, конечно, Лука и говорит, что Господь
ответил: «Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию». Он
ответил им так только потому, что слова: «едите и пьете» относились
прежде всего к Нему. И хотя Матфей и Марк сообщили, что этот упрек
сделан был ученикам Его, но, укоряя учеников, выговаривали Учителю,
Которому ученики подражали. 

Итак, мысль здесь одна: она внушена тем лучше, что сообщена в различных
выражениях при сохранении одной и той же истины. Что же до ответа
Господа, то по сообщению Матфея он был таков: «Не здоровые имеют нужду
во враче, но больные; пойдите, научитесь, что значит, «милости хочу, а
не жертвы»? ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к
покаянию». Марк и Лука почти в тех же словах удержали туже мысль, только
оба они не вставляют свидетельства из пророка: «Милости хочу, а не
жертвы». Слова же «к покаянию» разъясняют, что не потому Христос любил
грешников, что они грешники, также как и сравнение с больными отлично 

внушает мысль, чего хочет Бог, призывая грешников как врач больных,
чтобы они спаслись от беззакония, как от болезни; а это совершается
через покаяние. 

62. Слова Матфея: «Тогда подходят к Нему ученики Иоанновы и говорят:
почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся?», Марк
привел в таком виде: «Ученики Иоанновы и фарисейские постились. Приходят
к Немуи говорят: почему ученики Иоанновы и фарисейские постятся, а Твои
ученики непостятся?» Кажется, что Марк потому присоединил фарисеев, что
они сказали это вместе с учениками Иоанна, тогда как Матфей передает,
что это сказали только ученики Иоанна. Однако слова, сказанные ими,
которые мы читаем у Марка, скорее показывают, что это сказали одни о
других, т.е. участники пира, бывшие там, 

подошли к Иисусу и сказали Ему об учениках Иоанна и фарисеях, что те
постятся; т.е. подошли те, которых это соблазнило, исказали Ему
вышеприведенное. Эту мысль яснее всего выразил Лука, сказав после ответа
Иисуса о призыве грешников к покаянию: «Они же (т.е. те, кто роптали о
присутствии мытарей и грешников на пиру) сказа ли Ему: почему ученики
Иоанновы постятся часто и молитвы творят, также и фарисейские, а Твои
едят и пьют?» Из всего этого можно сделать вывод, что и слова Матфея
обозначают только то, что среди прочих ученики 

Иоанна, и все наперебой, кто как мог, делали этот упрек; но мысль
евангелистов, при всем различии способов выражения, сохраняет одно и то
же содержание. 

63. Одинаково вставили Матфей и Марк и известное место о сынах чертога
брачного, что они не будут поститься, пока с ними жених; а Лука говорит:
«Можете ли 

заставить сынов чертога брачного поститься». Мысль та же, разве что
несколько усиленная. Что же до того,что Матфей вначале сказал не
«поститься», а «печалиться», то после он добавил: «Тогда и будут
поститься», «поститься», а не «печалиться». Таким образом он указал, 

что Господь говорит о таком посте, который связан с уничижением в печали
и скорби, так что понятно, что 

64. другое настроение, относящееся к радости мысли, привязанной к
духовному и поэтому до некоторой степени удерживающейся от телесных
яств, Господь обозначил дальнейшими сравнениями о новой ткани и новом
вине, чтобы этим показать, что людям душевным и плотским, заботящимся о
теле й поэтому еще удерживающим древние чувства, такой пост не
соответствует; эти сравнения одинаково объясняются и другими двумя
евангелистами. Ведь уже достаточно ясно, что нет ничего противоречивого
в том, что один приводит то, что другой пропустил в словах или в
содержании, пока он не отступил от той же самой истины или пока другие
не противоречат тому, что иногда приводится иначе. 

ГЛАВА XXVIII 

64- Далее Матфей, соблюдая порядок повествования, говорит: «Когда Он
говорил им сие, подошел к Нему некоторый начальник и, кланяясь Ему,
говорил: дочь моя теперь умирает; но приди, возложи на нее руку Твою, и
она будет жива» и проч. до слов: «И разнесся слух о сем по всей земле
той» (Мф.ВС. 18—26). Об этом говорят и Марк с Лукой; но они изменяют
порядок действий, ибо вспоминают об этом и вставляют в рассказ в другом
месте, т.е. после повествования о том, что по изгнании демонов и
дозволения им войти в свиней Он переправился через пролив из страны
Гадаринской. Ибо Марк таким образом продолжает рассказ после известного
события в Га-даринии: «Когда Иисус опять переправился в лодке на другой
берег, собралось к Нему множество народа. Он был у моря. И вот, приходит
один из начальников синагоги, по имени Иаир, и, увидев Его, падает к
ногам Его» и тд. (Марк. V, 21 —4 3). Из этого можно понять, что
совершившееся с дочерью Иаира было после возвращения из страны
Гадаринской, но насколько после — не указано. 

Действительно, если бы не было промежутка, то не было бы времени для тех
событий, о которых только что сообщил Матфей, т.е. событий в его доме;
только он повествует о них, как будто дело касается не его, а кого-то
другого, что в обычае у евангелистов, хотя речь идет именно о нем и о
его доме. После этого события ничего другого не следует, кроме
сообщенного о дочери начальника синагоги. Действительно, он так
сопоставляет события, что сам переход ясно показывает: его повествование
последовательно и события следуют в таком же порядке; действительно,
когда он выше упомянул слова Иисуса о новой ткани и о новом вине, то
непосредственно прибавил: «Когда Он говорил им сие, подошел к Нему
некоторый начальник». 

Лука же, когда он переходит после повествования о чуде в стране
Гадаринской к рассказу о дочери начальника синагоги, делает это не так,
что будто основывается на Матфее, который показывает, что это
совершилось после известных притчей о ткани и вине; он делает такой
переход к другим событиям: «Когда же возвратился Иисус, народ принял
Его, потому что все ожидали Его. И вот, пришел человек, именем Иаир,
который был начальником синагоги; и пав к ногам Иисуса, просил Его войти
к нему в дом» и тд. (Лук. VIII, 40—56). Дело представляется так что
толпа тотчас же приняла Иисуса, потому что ожидала Его возвращения; а
прибавку «и вот, пришел человек» не следует понимать как событие,
происшедшее непосредственно в этот момент, но нужно иметь в виду
повествование о пиршестве сборщиков податей, о котором говорит Матфей. 

65. Итак, в этом повествовании, которое мы ныне начали подвергать
рассмотрению, о той женщине, которая страдала кровотечением, все три
евангелиста согласны безо всяких недоразумений. И для сущности дела не
важно то, что один умалчивает, а другой упоминает, а также и то, что по
словам Марка Он сказал: «Кто прикоснулся к Моей одежде?», а по словам
Луки: «Кто прикоснулся ко Мне?»; один сказал, как обычно говорят, а
другой особенным образом, но оба выразили одну и туже мысль; потому что
обычно мы говорим: «Ты терзаешь меня», а не; «Ты терзаешь одежду мою»,
хотя ведь вполне ясно, что мы хотим этим сказать. 

66, Но при всем этом Матфей повествует, что начальник синагоги указал
Господу, что дочь его не близится к 

смерти или умирает, а уже скончалась; два другие евангелиста, —- что она
близка к смерти, но еще не умерла, так что даже говорят, будто после
пришли сообщить о ее смерти ,и что поэтому не должно тревожить Учителя,
как будто Он мог возложением руки только не допустить ее умереть, но
никак не пробудить мертвую. Следует думать, что Матфей ради краткости
счел лучшим сказать, что Господа просили сделать именно то, что Он и
сделал, т.е. пробудил умершую. Он обратил внимание не на слово отца о
дочери своей, а преимущественно на го желание, и употребил именно те
слова, которые соответствовали этому желанию. Ведь отец был в таком
отчаянии, что желал видеть дочь именно оживленною, так как не верил в
то, что найдет в живых ту, которую оставил умирающей. Итак, 

первые два евангелиста представили подлинные слова Иаира, а Матфей — то,
чего он желал и о чем думал. Выходит, что у Господа просили и то, и
другое: и чтобы Он исцелил больную, и чтобы Он воскресил мертвую. Атак
как Матфей решил сообщить кратко, то он и представил отца сказавшим то,
чего и тот хотел, и Христос совершил. Конечно, если бы те два
евангелиста или один какой-либо 

из них приписали и отцу слова, сказанные вестниками из дома, т.е. чтобы
Иисус не беспокоился, ибо девица умер ла, то это противоречило бы
словам, приведенным у Матфея; а в действительности мы не читаем, что он
не соглашался на то, что говорили и чему противились вестники з дома,
т.е. чтобы Учитель пришел. Поэтому и слов Господа: «Не бойся, только
веруй, и спасена будет» являются не укором недоверяющему , а большим
укреплением верующего. Действительно, у него была такая же вера, как ибо
того, который говорил: «Верую, Господи! помоги моему 

неверию» (Марк. ГХ, 24). 

67. При таком положении дела в отношении к различным, но не
противоречащим друг другу словам евангелистов мы учимся весьма полезному
и крайне необходимому правилу: в словах каждого мы должны усматривать
только его намерение. Никто не должен считаться лжецом, если он другими
словами выразит намерение кого-либо, не приводя его слов; пусть жалкие
буквоеды не думают, что истина в каком-либо отношении связана с
буквенными знаками; нужно искать только истинный дух говорящего и,
конечно, не в одних только словах, но и во всех остальных душевных
знаках. 

68. А то, что в некоторых списках у Матфея находят слова: «Не умерла
женщина (а не «девица»), но спит*, хотя Марк и Лука называют ее
двенадцатилетней девицей, то это, следует думать, связано с тем, что
Матфей говорит по еврейскому обычаю. Действительно, и в других местах
Писаний мы находим, что женщинами называются не только те, которые
вышути замуж, но и чистые, невинные жены; так и о самой Еве говорится:
«И создал Господь Бог...жену» (Быт. П, 22), и в известном месте в книге
Чисел повелевается не убивать женщин, которые не знали мужеского ложа,
т.е. дев (Числ. XXXI, 18); подобным словоупотреблением пользуется даже
апостол Павел, когда говорит о Христе, как о родившемся от жены (Гал.
IV, 4). Это предположение куда разумнее того, что она в двенадцать лет
была уже замужней или испытала мужа, 

FAABAXXIX 

69. Матфей продолжает таю «Когда Иисус шел оттуда, за Ним следовали двое
слепых и кричали: помилуй нас, Иисус, Сын Давидов!» и проч. до слов: «А
фарисеи говорили: Он изгоняет бесов силою князя бесовского» (Мф. IX,
27—34). Эти события излагает один только Матфей, потому что те два
слепца, о которых повествуют и другие, не те же самые: просто подобные
события случались неоднократно, так что хотя бы даже Матфей и не сообщил
об этом последнем событии (Мф. XX, 29—34), однако можно было бы видеть,
что сказанное им было сказано о двух других Мы советуем понять и
тщательно запомнить, что есть подобные одно другому события, что
доказывается именно тогда, когда один и тот же евангелист говорит об
обоих Таким образом, когда мы находим некоторые подобные события у
отдельных евангелистов и в них видим нечто противоречивое, что не может
быть разрешено, то пусть это рассматривается у нас как не то же самое, а
только как подобное или совершенное одинаковым образом. 

ГААВАХХХ 

70. у Матфея неясно обнаруживается порядок событий, потому что после
случая со слепцами и немым духом повествование идет так «И ходил Иисус
по всем городам и селениям, уча в синагогах их, проповедуя Евангелие
Царствия и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях... И призвав
двенадцать учеников Своих, Он дал им власть над нечистыми духами» и
далее до слов; «Истинно говорю вам, не потеряет награды своей» (МфЛХ,
35—38; Х,1 —42). Во всем этом месте, которое мы указали, Он дал много
наставлений Своим ученикам; но, как было сказано, трудно понять, привел
ли все это Матфей в порядке очередности событий, или же этот порядок ему
подсказала его память. Марк это место, как видим, сократил и приступил к
нему с такими словами: «Потом ходил по окрестным селениям и учил. И,
призвав двенадцать...», и проч. до слов: «Оттрясите прах от ног ваших,
во свидетельство на них» (Марк VI, 6—11). Но прежде этого Марк, после
рассказа о воскресении дочери начальника синагоги, сообщил о том, что
Господу все изумлялись в отечестве Его потому, что у Него столь великая
премудрость и сила, о чем Матфей упоминает после увещания ученикам и
после многого другого (Мф.ХШ,54).Таким образом, неизвестно: Матфей ли
восстановил пропущенное о событиях в Его. отечестве, или Марк
предупредил воспоминания, т.е. неясно, кто из них следовал порядку
совершавшихся событий, а кто удерживал последовательность мысли в
воспоминании. А Лука непосредственно вслед за воскрешением дочери Иаира
присоединил повествование о власти и увещаниях, которые Он дал ученикам
(Лук. IX, 1—6); впрочем, также кратко, как и Марк, но и не так, чтобы
можно было найти последовательность в ряде событий. Лука противоречит
Матфею при перечислении учеников в другом месте, когда они были избраны
на горе, говоря об Иуде Иаковлевом, которого Матфей называет Фаддеем, а
некоторые списки имеют имя Левия; но кто когда-либо запрещал одного и
того же человека называть двумя или тремя именами?71. Часто спрашивают:
каким образом Матфей и Лука упомянули, что Господь сказал ученикам,
чтобы они не 

носили с собою даже и посоха, тогда как Марк говорит: «И заповедал им
ничего не брать в дорогу, кроме одного посоха»; но далее он же
продолжает: «ни сумы, ни хлеба, ни меди в поясе», так что показывает,
что его повествование вращается там же, где и повествование тех, 

которые сказали, что не должно брать с собой даже и посоха. Это
недоумение разрешается тем, что посох, который по Марку должно носить,
понимается с одним значением, а тот, которого по Матфею и Луке не должно
носить, с другим, подобно тому, как и под искушением в одном случае
разумеется обольщение, а в другом — испытание; также как и суд тот, о
котором говорится: «И изыдут творившие добро в воскресение жизни, а
делавшие зло в воскресение — осуждения» (Иоан. V, 29) пони мается в
другом значении сравнительно с тем, в котором говорится: «Суди меня,
Боже, и вступись в тяжбу мою с народом недобрым» (Пс.ХШ, 1).Первый суд —
осуждение, а второй суд — суд для рассмотрения тяжбы. 

72. Есть много и других слов, которые имеют не сколько значений и в
различных местах понимаются по-разному, что иногда требует особого
разъяснения, как например : «Братия! не будьте дети умом: на злое будьте
младенцы, а по уму будьте совершеннолетни» (I Кор. XIV, 20). Скрытая
здесь мысль кратко может быть выражена так «Не будьте детьми, но будьте
детьми». Также и то: «Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот
будь безумным, чтоб быть мудрым» (Там же, III, 18), какое может иметь
другое значение какие то, что «не будь мудрым, чтобы быть мудрым». А
иногда скрытые наставления высказываются так, чтобы учить ищущего, как
то, что говорится в послании к Галатам: «Носите бремена друг друга, и
таким образом исполните закон Христов. Ибо, кто почитает себя
чем-нибудь, будучи ничто, тот обольщает сам себя. Каждый да испытывает
свое дело, и тогда будет иметь похвалу только в себе, а не в другом; ибо
каждый понесет свое бремя» (Гал. VI, 2—5). Если слово «бремя» не
понимать в различных значениях, то несомненно можно подумать, что в этом
месте одно и то же само себе противоречит, и это в одной и той же мысли
и в словах, употребленных рядом. Тот, кто прежде сказал: «носите бремена
друг друга», потом говорит: «каждый понесет свое бремя». Но одно
дело—бремя взаимной немощи, и совсем другое — бремя при отчете Богу за
свои действия; первое выносится в общении с братьями, второе же, личное,
несется каждым отдельно. Таким же образом и жезл понимается духовно,
когда апостол говорит: «С жезлом придти к вам, или с любовью и духом
кротости?» (I Кор. IV, 21), понимается он и телесно, когда мы
употребляем это слово в применении к какому-либо другому делу; не будем
говорить о других образных значениях этого слова. 

73. Итак, должно принимать и то и другое, т.е. и то, что апостолы не
носили посоха, и то, что они носили только посох.- действительно, когда,
по Матфею, Он говорит: «Не берите с собою ни золота, ни серебра... ни
посоха», то непосредственно вслед за этим продолжает: «Ибо трудящийся
достоин пропитания» (Мф. X, 9,10); Он ясно показывает, почему Он не
хотел, чтобы они это имели и носили: не потому, что в них нет нужды для
поддержания этой жизни, но для того, чтобы показать,что все это должно
быть доставляемо теми самыми верующими, которым они проповедовали
Евангелие, как жалованье воинствующим, как плод винограда делателям, как
молоко стада пастырям. 

Поэтому апостол Павел говорит: «Какой воин служит когда-либо на своем
содержании? Кто, насадив виноград, не ест плодов его? Кто, пася стадо,
не ест молока от стада?» Здесь говорится о том, что необходимо
проповедникам Евангелия. Поэтому немного спустя он говорит: «Если мы
посеяли в вас духовное, велико ли то, если пожнем у вас телесное? Если
другие имеют у вас власть, не паче ли мы? Однако мы не пользовались сею
властью». Отсюда ясно, что Господь заповедал не то, что благовестники
должны получать средства кжизни только от тех, которым они проповедуют
Евангелие; в противном случае тот же апостол поступил против этой
заповеди, потому что он своими руками приобретал себе средства кжизни,
чтобы не быть кому-либо в тягость (I Фес. II, 9); но Он дал возможность,
в силу которой они знали, что это им следует как должное. Когда Господь
что-либо заповедует, то в случае не совершения этого является
преступление непослушания, но когда дается возможность (власть), то
каждому позволительно ею не пользоваться и как бы поступаться своим
правом. Итак, говоря это ученикам, Господь указывал то, что тот же
апостол более ясно объясняет так «Разве не знаете, что
священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику
берут долю отжертвенника? Таки Господь повелел проповедующим Евангелие
жить от благовествования. Но я не пользовался ничем таковым» (I Кор. IX,
7—15). Итак, когда он говорит, что Господь так установил , а он этим не
пользовался, то, конечно, он показывает, что власть пользования дана, но
не положена неизбежная нужда пользоваться этим. 

74. Господь, заповедуя, чтобы провозвещающие Евангелие жили от
Евангелия, этим говорит апостолам, дабы они в заботливости своей были
беспечны и не носили с собою того, что необходимо для сей жизни, ни
малого, ни великого. Поэтому и сказано: «ни посоха», чем показывается,
что Его служителям должно быть все дано и чтобы они не искали чего-либо
более, чем нужно. А добавив: «ибо трудящийся достоин пропитания» Он
недвусмысленно показал, в виде чего и по какой причине все это
говорится. Итак, эту власть Он назвал посохом, когда «заповедал им
ничего не брать в дорогу, кроме одного посоха»; здесь можно было кратко
сказать и та» «Ничего необходимого не берите с собою, даже посоха, кроме
только посоха», так что словами «ни посоха» дается понять, что не нужно
брать самых незначительных вещей, а прибавкой: «кроме только посоха»
указывается на возможность (власть), полученную от Господа, не иметь
нужды в том, чего они не имеют у себя. Господь сказал и то и другое, но
так как ни один евангелист не выразил вместе того и другого, то и
кажется, что один противоречит другому; но на основании вышеуказанного
пусть так более никто не думает. 

75. Подобное же подразумевается и тогда, когда Матфей говорит, что не
нужно носить обуви; и тут Господь запрещает заботу о том, что в ней
будет недостаток. Так 

же следует понимать и относительно двух одежд, т.е. чтобы кто-нибудь из
них не думал, что необходимо носить с собою другую, кроме той, которая
на плечах, заботясь о том, что в ней будет нужда; ведь эту (другую) он
может получить в силу обретенной власти. Поэтому Марк, говоря, чтобы они
обувались в сандалии или подошвы, показывает, что такая обувь имеет
некоторое таинственное значение, а именно: чтобы нога не оставалась без
защиты, но не была и покрыта, т.е. чтобы благовествование не скрывалось,
но и не опиралось на земные удобства. Кроме того, Он запрещает не носить
или иметь две одежды, а, лучше сказать, надевать: «не носить двух
одежд», чем увещевает только к тому, чтобы они ходили в простоте, а не в
изобилии. 

76. Следовательно, нельзя сомневаться в том, что Господь сказал все, но
частью в прямом смысле, а частью — в переносном; а евангелисты внесли в
свои Евангелия так, что один сказал одно, а другой — другое; а нечто
внесено двумя или тремя, или даже всеми четырьмя евангелистами. Однако,
все это собрано не так, как было сказано или сделано. А кто полагает,
что Господь не мог в одной и той же речи одно сказать в прямом смысле, а
другое — в переносном, тот пусть обратит внимание на остальное; тогда он
увидит, что думать так крайне неблагоразумно. Такой, пожалуй, может
вообразить (скажем что-нибудь одно, случайно пришедшее на ум), что в
образном смысле должно понимать то увещание, что левая рука не должна
знать, что делает правая, а также учение о милостынях или какое-либо
иное наставление. 

77. Я снова хочу напомнить читателю, что Господь в тех или других местах
своих речей повторял сказанное Им ранее-, так что в том случае, если
порядок речей или событий у одного евангелиста не совпадает с порядком у
другого, читающему не следует думать, что здесь есть в чем-либо
противоречие, ибо это лишь означает, что в другом месте снова сказано
то, что говорилось где-то еще; и это должно иметь в виду не только
относительно событий, но и относительно речей. Ведь ничто не
препятствует думать, что это совершалось во второй раз; но бессмысленным
святотатством является злословие Евангелия, когда человек не верит, что
снова совершилось то, в невозможности повторения чего никто не может
быть убежден несомненно. 

ГЛАВА XXXI 

78. Матфей далее говорит: «И когда окончил Иисус наставления двенадцати
ученикам Своим, перешел оттуда учить и проповедовать в городах их. Иоанн
же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих
сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен прийти, или ожидать нам другого?»
и т.д. до слов: «И оправдана премудрость чадами ее» (Мф. XI, 1—19). Лука
также приводит все это место (Лук VII, 18—3 5) об Иоанне Крестителе: как
он послал учеников к Иисусу, какого рода ответ получили те, которых он
послал, и что Господь сказал об Иоанне после их ухода; правда, не в том
же самом порядке; впрочем, здесь не совсем понятно, кто из евангелистов
в своем рассказе следует действительному порядку событий, а кто
воспроизводит их по мере припоминания. 

ГЛАВА XXXII 

79- Затем Матфей говорит: «Тогда начал Он укорять города, в которых
наиболее явлено было сил Его, за то, что они не покаялись» и далее до
слов: «Земле Содомской отраднее будет в день суда, нежели тебе» (Мф. XI,
20—24). Лука также сообщает подобное (Лук. X, 12—15), присоединяя это
место к речи Господа из Его уст, откуда преимущественно видно, что он
приводит это в том самом порядке, в котором оно было сказано Господом; а
Матфей сохранил у себя порядок слов по мере припоминания; впрочем, если
слова Матфея: «Тогда начал Он укорять города» вздумают понимать так, что
словом «тогда» он хотел указать только на известный момент, а не на
некоторый продолжительный промежуток времени, когда это говорилось или
делалось, то тогда придется допустить, что это было сказано два раза.
Ведь и у одного и того же евангелиста иногда находится нечто такое, что
Господом сказано дважды. Так, например, у того же Луки дважды находится
сказанное Господом о том, что в пути не должно носить сумы и тому
подобного (Лук. ГХ, 3 и X, 4). Отсюда следует, что нет ничего
удивительного в том, что у отдельных лиц и нечто другое повторено в том
же порядке, в каком оно было сказано, и что, поэтому, оказывается
различный порядок у отдельных повествователей, так как сказанное
является и тогда, когда один сказал, и тогда, когда другой снова
припомнил.ГЛАВА ХХХШ 

80. Матфей далее пишет: «В то время, продолжая речь, Иисус сказал:
славлю Тебя, Отче» и далее до слов: «Ибо иго Мое благо, и бремя Мое
легко» (Мф. XI, 25—30). Отчасти об этом говорит и Лука, хотя и не
говорит: «При-идите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою
вас». Господом это, конечно же, сказано было, но, вероятно, Лука не все
сказанное вспомнил. Действительно, Матфей говорит: «В то время,
продолжая речь...», и тд. после укора, сделанного городам, а Лука после
этого укора вставляет нечто иное, правда, немногое; а вышеприведенные
слова он присоединяет так: «В тот час возрадовался духом Иисус и
сказал...» (Лук. X, 21), Поэтому, даже если бы Матфей и не сказал «в то
время», это не показалось бы неразумным в виду того, что Лука вставляет
в средине так мало. 

TAABAXXXIV 

81. Матфей продолжает: «В то время проходил Иисус в субботу засеянными
полями», и т.д. до слов: «Ибо Сын Человеческий есть господин и субботы»
(Мф. XII1 —8). Это же повторяется, хотя и безо всякого недоуменного
вопроса, Марком и Лукой (Марк. II, 2 3—28; Лук. VI, 1—5). Но они не
говорят: «В то время». Отсюда можно сделать вывод, что Матфей
преимущественно удержал порядок следования событий, а прочие — держались
порядка своих воспоминаний; впрочем, это заключение справедливо в том
только случае, если слова «в то время» понимать в широком значении, т.е.
тогда, когда происходило много различных событий. 

ГЛАВА XXXV 

82. Затем Матфей повествует: «И отойдя оттуда, вошел Он в синагогу юс И
вот, там был человек, имеющий сухую руку» и дальше до слов,- «И стала
она здорова, как другая» (Мф. XII, 9— 13). Об этом исцеленном не
умалчивают ни Марк, ни Лука (Марк III, 15; Лук VI, 6— 10). Но можно было
бы думать, что события с колосьями и с этим исцеленным произошли в тотже
день, потому что и здесь упоминается о субботе, если бы только Лука не
обнаружил, что исцеление руки произошло в другую субботу, потому что
слова Матфея; «И отошед оттуда» в действительности значат, что туда Он
пришел только тогда, когда перешел оттуда; но сколько дней спустя Он
пришел в их синагогу после прохождения через посевы, об этом ничего
определенного не сказано. Благодаря этому высвобождается место для
повествования Луки. 

Но может возникнуть вопрос «Каким образом Матфей говорит, что они
спросили Господа: «Можно ли исцелять в субботы?», желая найти повод к
обвинению; и Он предложил им притчу об овце. «Кто из вас, имея: одну
овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит?
Сколько же лучше человек овцы! Итак, можно в субботы делать добро»;
тогда как Марк и Лука гораздо лучше отражают вопросивших Господа
словами: «Что должно делать в субботу? добро, или зло? спасти душу, или
погубить?» Итак, должно понять, что прежде они спросили Господа:
«Позволительно ли исцелять в субботу?» И потом, когда Он, уразумевая их
помышления, т.е. что они ищут повода для обвинения, поставил среди них
того, кого хотел исцелить, и спросил то, что, по словам Марка и Луки, Он
и спросил; и после, в ответна их молчание, Он предложил им притчу об
овце и заключил ее словами, что позволительно делать добро; и уже после
всего этого, окинув их гневным взором (как говорит Марк), опечаленный
слепотою их сердца, сказал человеку: «Протяни руку свою». 

ГЛАВА XXXVI 

83. Матфей продолжает, вводя такую связь в повествование: «Фарисеи же,
выйдя, имели совещание против Него, как бы погубить Его. Но Иисус,
узнав, удалился оттуда. И последовало за Ним множество народа» и далее
до слов: «И на имя Его будут уповать народы» (Мф. XII, 14—21). Об этом
упоминает только он один; два другие продолжают речь о другом. 

Похоже, что порядок событий несколько удержал Марк, который говорит, что
Иисус, узнав злые помышления иудеев против Себя, удалился со своими
учениками к морю, что к Нему стеклись толпы и что Он исцелил многих
(Марк. III, 7—12). А после этого Он начал переходить к другим предметам,
не к тем, которые следуют непосредственно за этим; весьма трудно понять,
действительно ли собрались к Нему толпы тогда, когда Марк пишет: «Потом
взошел на гору». Об этом, по-видимому, упоминает и Лука, когда говорит:
«В те дни взошел Он на гору помолиться» (Лук. VI, 12). Само «в те дни»
достаточно ясно показывает, что это описанное событие не непосредственно
следовало за предыдущим. 

ГЛАВА XXXVII 

84. Затем Матфей говорит: «Тогда привели к Нему бесноватого слепого и
немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть»
(Мф. XII, 22). Об этом Лука сообщает не в том порядке, но после многого
другого, и говорит только о немом, а не о слепом (Лук. XI, 14); но не
следует думать, что он говорит о другом, так как нечто умалчивает: ведь
он присоединяет в дальнейшем повествовании то же, что и Матфей. 

ГЛАВА XXXVIII 

85. Матфей продолжает так «И дивился весь народ и говорил: не Сей ли
Христос, Сын Давидов?» и проч. до слов; «От слов своих оправдаешься, и
от слов своих осу-дишьея» (Мф. XII, 2 3—37). Марк присоединяет слова об
Иисусе, что Он якобы изгоняет бесов силою бесовского князя, но не по
поводу исцеления указанного выше немого, но после кое-чего другого, о
чем говорит только он один, а этим связывает свое повествование или
заимствуя из другого места, или же нечто пропуская, а потом снова
возвращаясь к прежнему порядку событий (Марк. III, 22—30). А Лука
говорит то же, что и Матфей, и почти теми же словами (Лук. Ш, 14—26);
называя же Духа Божия перстом Божиим, он не отступает от той же истины,
потому что так он лучше учит нас понимать, что есть перст Божий, когда
мы об этом читаем в каком-либо месте св. Писания. 

ГААВАХХХ1Х 

86. Далее Матфей говорит: «Тогда некоторые из книжников и фарисеев
сказали: Учитель! хотелось бы нам видеть от Тебя знамение» и далее до
слов: «Так будет и<г этим злым родом» (Мф. XII, 38—45). Также повествует
и Лука в том же самом месте, но в несколько отличном порядке (Лук XI,
16—37),потому что о том ,что они просили у Господа знамения с неба он
рассказал после известного чуда с немым, и не туда отнес то, что им
ответил на это Господь, но говорит, что этот ответ был дан после прихода
толп, и это он присоединяет после того, как вставил несколько слов о
женщине, сказавшей Господу: «Блаженно чрево, носившее Тебя». А об этой
женщине он говорит, когда привел речь Господа о том, как дух нечистый,
выйдя из человека, снова возвратился и нашел дом очищенным. Итак, после
слов о той женщине, когда он привел ответ толпам, просившим знамения с
неба, после вставки притчи об Ионе пророке и речи самого Господа, он
привел сказанное о царице с Юга и о Ниневитянах. Таким образом, он
сообщил нечто, о чем Матфейумолчал, а нечто и пропустил из того, о чем
тот сказал. Но кто не видит, что не столь уж важно, в каком порядке
Господь сказал это; в силу особого для нас значения евангелистов мы
должны знать одно: нет лжи в том, что кто-нибудь из них передает
чью-либо речь не в том порядке, в каком она была произнесена, потому что
для дела ничуть не важно, происходило это так или этак. Более того, Лука
приводит здесь обширную речь Иисуса и сообщает о ней нечто такое, что
Матфей приводит в речи Господа на горе (Мф. V—VII); из этого нам
становится понятным, что она была произнесена дважды: и тогда, и теперь.


ГЛАВА XL 

87, Теперь рассмотрим, насколько евангелисты согласны друг с другом в
том, что говорится в следующем месте из Матфея: «Когда же Он еще говорил
к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома» и до слов: «Кто будет
исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь»
(Мф. XII, 46— 5 0). Мы должны, без сомнения, понимать, что это
совершилось в том порядке, в каком и рассказано. В самом деле, ведь он
предпослал вводные слова-. «Когда же Он еще говорил к народу», чем ясно
дал понять, что Господь продолжал речь, приведенную евангелистом выше.
Ибо и Марк, записав слова Господа, сказанные о хуле на Духа Святого,
говорит: «И пришли Матерь и братья Его» (Марк. III, 31—35), пропустив
при этом некоторые события, которые привели Матфей и, несколько
пространнее, Лука. Лука, однако, не выдержал последовательности в
передаче этой истории, поставив ее впереди говоренного Иисусом раньше.
Кроме того, он вставил ее так, что она является как бы ни с чем не
связанной, отделенной как от выше,так и от нижеприведенных событий.
Действительно, после упоминания о некоторых притчах, он так приводит
вспомнившееся ему происшествие с Матерью и братьями Его: «И пришли к
Нему Матерь и братья Его, и не могли подойти к Нему по причине народа».
Он не указал, когда именно они подошли к Нему. Затем, когда он описал
случившееся, то говорит так: «В один день Он вошел с учениками Своими в
лодку» (Лук. VIII, 19— 2 2). Очевидно, что говоря «в один день» Лука не
имел в виду именно тот день, события которого он описал выше. Таким
образом то, что Матфей говорит о Матери и братьях Его, ничем не
противоречит сообщениям Марка и Луки. 

ГЛАВА XLI 

88. Матфей продолжает: «Выйдя же в день тот из дома, Иисус сел у моря. И
собралось к Нему множество народа» и до слов-. «Поэтому всякий книжник,
наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из
сокровищницы своей новое и старое» (Мф. XIII, 1 — 52). Все это произошло
непосредственно после того, что Матфей сообщил о Матери Его и братьях; а
что Матфей в повествовании сохранил порядок событий, это доказывается
тем, что, переходя от того события к этому, он так связал рассказ: «В
тот день». Говоря так, он (если только по обычному в Писаниях
словоупотреблению под днем не разумеется время) ясно показывает, что это
совершилось непосредственно вслед за сказанным выше. Марк выдерживает
тот же порядок (Марк. IV, 1—34). А Лука после того, что рассказывает о
Матери и братьях Господа, переходит к другому, но при этом ничем не
указывает на временную последовательность событий, что могло бы
противоречить вышеприведенному порядку (Лук. VIII, 22). Итак, ни то, что
поведал Матфей о словах Господа, ни то, что, вторя Матфею, фивели Марк и
Лука, не дает никаких оснований для недоуменных вопросов; а в том, что
рассказал только один Матфей, тем более нет ничего противоречивого. 

ГЛАВА ХШ 

89- Далее Матфей говорит; «И, когда окончил Иисус притчи сии, пошел
оттуда» и далее до слов: «И не совершил там многих чудес по неверию их»
(Мф. XIII, 53— 58). Здесь он не указывает явно на то, что одно событие
следовало за другим. Маркже, равно как и Лука, дает понять, что
сохраняет такую последовательность, приведя после истории с притчами
случай в лодке, где Иисус уснул, и известное чудо изгнания бесов в земле
Гада-ринской (Марк. IV, 35; V, 17 и Лук VIII, 22—37), о которых Матфей
сделал вставку выше (Мф. VIII, 23—34). Итак, посмотрим теперь, согласно
ли с другими двумя, т.е. с Марком и Лукой, то, что, по Матфею, Господь
сказал в отечестве Своем и что было сказано Ему, так как и евангелист
Иоанн в различных местах своего повествования пространно упоминает как о
том, что нечто подобное было сказано Господу (Иоан. VI, 42), так и о
том, что сказал Господь. 

90. Действительно, Марк приводит здесь почти все тоже, что и
Матфей,кроме того, что Господь согражданами своими назван был сыном
Марии и плотником (Марк VI, 1 —6), а не сыном плотника, как у Матфея. Но
этому не следует удивляться, потому что могло быть сказано и то, и
другое, — ведь они считали плотником Того, Кто был сыном плотника. А
Лука то же самоё событие описывает более пространно: он приводит его
немного спустя после крещения и искушения Его, несомненно изображая
прежде то, что совершалось после многих промежуточных событий. Отсюда
каждый может усмотреть (и это при рассмотрении столь важного вопроса,
как согласие евангелистов, является необходимым), что они заведомо нечто
пропустили, или же, не зная, каков был порядок событий, привели тот, 

который сохранился в их воспоминаниях Это можно с полной ясностью понять
из этого места, потому что здесь Лука, прежде чем сообщить о каком-либо
деянии Господа в Капернауме, наперед привел то событие, которое мы ныне
рассматриваем: когда Его соотечественники изумлялись могуществу в Нем
силы и презрительно отзывались о Его незнатном происхождении. 

В самом деле, ведь Лука говорит, что Господь сказал им: «Конечно, вы
скажете Мне присловие: врач! исцели Самого Себя; сделай и здесь, в Твоем
отечестве, то, что, мы слышали, было в Капернауме» (Лук. IV, 23), хотя у
Луки еще ничего не было сказано о совершенном в Капернауме. Для ясности
приведем то место, после которого Лука перешел к рассматриваемому
повествованию. Рассказав о крещении и искушении Господа, Лука продолжает
так: «И окончив все искушение, диавол отошел от Него до времени. И
возвратился Иисус в силе духа в Галилею; и разнеслась молва о Нем по
всей окрестной стране. Он учил в синагогах их, и от всех был
прославляем. И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по
обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать. Ему
подали книгу пророка Исайи; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было
написано: Дух Господень на Мне, ибо Он помазал Меня благовество-вать
нищим и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным
освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу,
проповедовать лето Господне благоприятное. И закрыв книгу и отдав
служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него. И Он
начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами. И все
засвидетельствовали Ему это, и дивились словам благодати, исходившим из
уст Его, и говорили: не Иосифов ли это сын? Он сказал им: конечно, вы
скажете Мне присловие: врач! исцели Самого Себя; сделай и здесь, в Твоем
отечестве, то, что, мы слышали, было в Капернауме» (Лук. IV, 13—2 3) и
далее до конца этого места его повествова-11ия. Итак, разве не очевидно,
что Лука сознательно oпeрежает события, желая заранее рассказать о том,
что произошло (о чем он говорит прямо) уже после великих дел,
совершенных в Капернауме, о которых он сам намерен сообщить позднее. 

ГЛАВАXLIII 

91. Матфей продолжает: «В то время Ирод Четвертов-ластник услышал молву
об Иисусе и сказал служащим при нем: это Иоанн Креститель; он воскрес из
мертвых, и потому чудеса делаются им». То же самое и таким же образом
говорит и Марк, но не в том же порядке (Марк. VI, 14—16). Действительно,
после того, как Господь послал учеников, сказав им, чтобы они ничего не
брали с собою в путь, кроме посоха, Марк, закончив речь, присоединил и
это сообщение, не побуждаемый, однако, какой-либо необходимостью, в силу
которой мы были бы вынуждены признать, что это событие было тесно
связано по времени с предшествующими по Марку. Он не сказал как Матфей
«в то время», ни «в тот день», ни «в тот час». А Лука, удерживая тот же
порядок повествования, что и Марк, и не вынуждая читателя признавать,
что порядок следования событий был именно такой, о том же предмете
говорит так «Услышал Ирод четвер-товластник о всем, что делает Иисус, и
недоумевал: ибо одни говорили, что это Иоанн восстал из мертвых; другие,
что Илия явился; а иные, что один из древних пророков воскрес. И сказал
Ирод: Иоанна я обезглавил; кто же Этот, о Котором я слышу такое? И искал
увидеть Его» (Лук. IX, 7—9). В этих словах Лука согласен с Марком; а то,
что он упоминает о колебании Ирода и о его словах, дает основание
полагать, что Ирод в конце концов утвердился в той мысли, которую
открыто заявляли другие, так как, по словам Матфея, он говорит: «Это
Иоанн Креститель; он воскрес из мертвых, и потому чудеса делаются им».
Если бы он сказал: «Да неужто это Иоанн» или: «Как такое может быть», то
тогда, конечно же, речь бы шла о том, что он все еще сомневался. Лука,
рассказав об этом, перешел к другому, другая же два, Матфей и Марк,
далее сообщают, каким образом был обезглавлен Иоанн. 

ГЛАВА XLIV 

92. Далее Матфей говорит: «Ибо Ирод, взяв Иоанна, связал его и посадил в
темницу» и т.д. до слов: «Ученики же его, придя, взяли тело его и
погребли его; и пошли, возвестили Иисусу» (Мф. XIV, 3—12). Марк сообщает
об этом почти теми же словами (Марк. VI, 17—29). А Лука вспомнил об этом
не в том порядке, а непосредственно после крещения Господа; так что Лука
загодя описал то, что случилось гораздо позже. Действительно, упомянув
слова Иоанна о Господе, что лопата в руке Его и Он соберет пшеницу в
житницу Свою, а плевелы сожжет огнем неугасимым (Лук. III, 15—21), Лука
непосредственно за этим прибавил то, что, по весьма ясному сообщению
Иоанна, совершилось не непосредственно после (так как Иоанн сообщает,
что после крещения Иисус пошел в Галилею, где претворил воду в вино, а
потом, после кратковременного пребывания в Капернауме, возвратился в
Иудею, и там около Иоанна крестил многих, прежде чем Иоанн был заключен
в темницу (Иоан. II, 1—12; III, 22—24)). 

Только несведущий в Писаниях не поймет, что Ирод был оскорблен Иоанном
гораздо позже его слов о житнице и пшенице и лишь тогда заключил его в
темницу. Отсюда очевидно, что Лука, случайно вспомнивший об этом
оскорблении, рассказал о трагедии Иоанна прежде многих событий, о
которых имел намерение повествовать. Но и Матфей с Марком в своем
рассказе расположили события с Иоанном не в том порядке, в котором
совершавшееся представляется в их писаниях. Ведь и они сказали, что
после предания Иоанна Господь пошел в Галилею (Мф. ГУ, 12; Марк. I, 14),
и уже после многого, что было сделано Им в Галилее, пришли к Иродух:
сообщением, заставившем Ирода усомниться, не воскрес ли из мертвых
Иоанн, которого он обезглавил (Мф. XIV, 1, 2; Марк. VI, 14—16); по этому
поводу они и сообщают все, касающееся заключения и умерщвления Иоанна. 

ГЛАВА XLV 

9 3. После слов об извещении Христа о"смерти Иоанна Матфей продолжает
свое повествование так: «И услышав Иисус удалился», и проч. до слов: «И
сжалился над ними и исцелил больных их» (Мф. XIV, 13,14). Он говорит,
что это было непосредственно после страдания Иоанна. Таким образом,
после совершилось то, о чем прежде сообщено и что побудило Ирода
сказать: «Иоанна я обезглавил». И действительно, мы должны считать
позднейшим то, что молва принесла Ироду, так что он пришел в смятение и
стал колебаться относительно того, кто бы мог быть Тот, о Котором ему
сообщили после того, как Иоанна он обезглавил. А Марк, сообщив о
страданиях Иоанна, говорит, что апостолы возвратились к Иисусу и
возвестили Ему все, что сделали и чему учили, и только он один говорит,
что Господь повелел им отдохнуть немного в уединенном месте, затем
взошел с ними на корабль и отплыл, а толпы, видевшие это, пришли туда
раньше их; и Господь, сжалившись над ними, учил их многому, а когда
время было позднее, тогда и совершилось то, что все присутствующие были
накормлены пятью хлебами и двумя рыбами (Марк. VI, 30—44). 

Об этом чуде упомянули все четыре евангелиста. Даже Лука, который о
страдании Иоанна рассказал намного раньше (Лук. III, 20), теперь, после
упоминания об Ироде и его сомнении относительно того, кто такой Господь,
непосредственно прибавил то же, что и Марк, т.е. что к Нему возвратились
апостолы и рассказали, что они сделали; что Он удалился с ними в
пустынное место; что при этом за Ним последовали многие толпы народа;
что Он говорил им о Царстве Божием и исцелил тех, которые страдали
недугом; и после он также упоминает, что в конце дня было совершено чудо
с пятый хлебами (Лук. IX, 10— 17). 

94. Но Иоанн, который во многом отличается от трех остальных
евангелистов, потому что он больше останавливается на речах,
произнесенных Господом, чем на чудесно совершенных действиях, после
упоминания о том, что Он, оставив Иудею, снова пошел в Галилею (т.е.
после предания Иоанна Крестителя), присоединил к своему повествованию
многое из того, что Он во время перехода проповедал по случаю встречи у
колодца с самаритянкой; спустя же два дня, по словам Иоанна, Он пошел
оттуда в Галилею, потом пришел в Кану Галилейскую, где претворил воду в
вино и исцелил сына некоего царедворца (Иоан. III, 5,43—54). Но о
другом, сделанном или произнесенном Им в Галилее, прочие евангелисты
сказали, а Иоанн умолчал; напротив, он точно передал (о чем умолчали
другие), что Он в праздничный день пришел в Иерусалим и совершил там
чудо над тридцативосьмилетним больным, не имевшим человека, который
опустил бы его в водоем, где исцелялись подверженные различным недугам;
он упомянул также и о многих речах Господа по этому поводу. А после
этого он говорит, что Господь переправился через Тивериадское море и что
за Ним последовала большая толпа народа; что потом Он удалился на гору,
где и сел со Своими учениками при приближении Пасхи Иудейской, а затем,
подняв очи и увидев множество народа, напитал их пятью хлебами и двумя
рыбами (Иоан. V — VI, 13), т.е. то, о чем говорят и прочие евангелисты;
при этом, несомненно, он пропустил то, через что другие перешли к
повествованию об этом чуде. Однако, хотя и идя различными путями
повествования, все евангелисты сошлись вместе у чуда с пятью хлебами. 

ГЛАВА XLVI 

95. Матфей подводит свое повествование к известно ному чуду с пятью
хлебами так: «Когда же настал вечер,приступили к Нему ученики Его» и
далее до слов: «А евших было около пяти тысяч человек, кроме женщин и
детей» (Мф. XIV, 15—21). Об этом чуде сообщают все четыре евангелиста
(Марк. VI, 34—44; Лук. IX, 12— 17) и считается, что их рассказы
несколько расходятся. По этому необходимо внимательно исследовать их
тексты ,дабы научиться тому, как действовать и рассуждать в других
аналогичных случаях, неизменно следуя при этом истине. И исследование
необходимо начинать не с Матфея, а с Иоанна, у которого повествование
пост 

роено так, что он назвал даже имена учеников, с которыми Господь
беседовал по этому предмету. Действительно, он говорит; «Иисус, возведя
очи и увидев, что множество народа идет к Нему, говорит Филиппу: где нам
купить хлебов, чтобы их накормить?», и до слов: «И собрали, и наполнили
двенадцать коробов кусками от пяти ячменных хлебов, оставшимися у тех,
которые 

ели» (Иоан. VI, 5—13). 

96. Здесь не так уж важно, что он упомянул о том, что хлебы были
ячменные, о чем другие не сказали; также не суть важно и то, что он не
привел количества народа: что там было пять тысяч человек, кроме женщин
и детей, о чем сказал Матфей. Понятно-, один упомянул одно, 

другой — другое. Важно вот что: каким образом все сказанное ими истинно.
В самом деле, если Господь, поИоанну, посмотрев на толпы, спросил для
испытания Филиппа, где они могли бы достать им пищи, то при этом может
закрасться сомнение, как может быть истинным то, что Господу предложили
ученики, а именно: отпустить толпы, чтобы они могли купить себе пищи в
соседних местах, как о том сообщают другие евангелисты, равно как и то,
что Господь, по словам Матфея, сказал им: «Не нужно им идти; вы дайте им
есть». 

97. С Матфеем согласны Марк и Лука, пропуская только его слова: «Не
нужно им идти». Таким образом, становится ясный, что после этих слов
Господь посмотрел на толпы и сказал Филиппу то, о чем упоминает Иоанн, а
эти пропускают. 

Затем, приведенный у Иоанна ответ Филиппа Господу Марк приписывает всем
ученикам; впрочем, он мог, как это часто бывает, употребить
множественное число вместо единственного. Таким образом, слова Филиппа:
«Им на двести динариев не довольно будет хлеба» значат то же, что, по
словам Марка, спросили ученики: «Разве нам пойти купить хлеба динариев
на двести и дать им есть?» А слова Господа, приведенные Марком: «Сколько
у вас хлебов?» прочие пропустили. А то, что, по Иоанну, подсказал Андрей
о пяти хлебах и двух рыбках, другие евангелисты, заменив множественным
числом единственное, сообщили как сказанное всеми учениками. Лука также
соединил в одну мысль ответ и Андрея, и Филиппа. В самом деле, слова
Луки: «У нас нет более пяти хлебов и двух рыб» напоминают слова Андрея;
а дальнейшие слова: «Разве нам пойти купить пищи для всех сих людей?»
относятся, по-видимому, к ответу Филиппа, если бы он не умолчал о
двухстах динариях. Впрочем, то же можно иметь в виду и относительно слов
Андрея. Ведь, когда он говорит: «Здесь есть у одного мальчика пять
хлебов ячменных и две рыбки», то тут же прибавляет: «Но что это для
такого множества?» А это и значит сказать: «Разве нам пойти купить пищи
для всех сих людей?» 

97. Итак, мы видим, что слова разнятся, а в предметах 

и мыслях — согласие полное; из этого мы получаем спасительный урок
искать в словах только намерение го ворящих, к объяснению которого
должны быть внимательны все истинные повествователи, говорят ли они
что-либо о человеке, ангеле или Боге; а их желание 

может быть явлено из слов, лишь бы только они не противоречили друг
другу по существу. 

98. Конечно, в этом месте следует обратить внимание читателя и на
остальное, являющееся случайным: 

99. на то, как Лука говорит, что им было велено расположиться по
пятидесяти, а Марк — по сто и по пятидесяти в ряд. Но это не должно
смущать, ибо один назвал часть, а другой — целое; действительно, тот,
кто сообщил о сотнях, тот сообщил пропущенное другим; таким образом,
противоречия нет. Конечно, если бы один сказал о полусотнях, а другой о
сотнях, то вышло бы екоторое противоречие и нелегко было бы разрешить,
почему сказано и так, и этак Однако, говоря по правде, при внимательном
исследовании и это противоречие могло бы быть снято. Я упомянул об этом
потому, что часто встречается нечто такое, что для мало внимательных и
безрассудных людей кажется противоречивым, а на самом деле не таково. 

ГЛАВА XLVII 

99. Затем Матфей говорит: «И, отпустив народ, Он взошел на гору
помолиться наедине; и вечером оставался там один» и до слов: «Бывшие же
в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий» (Мф.
XIV, 23—33). Так же продолжает и Марк после повествования о чуде с пятью
хлебами: «Вечером лодка была посредине моря, а Он один на земле», и т.д.
(Марк. VI, 47—54); почти то же, за исключением речи о Петре. Тут
необходимо предупредить, чтобы не дать повода к сомнению, что Марк,
говоря о хождении Господа по водам, сказал, что Он хотел пройти мимо их.
Каким образом кто-то смог понять это в том смысле, что Он хотел их
гибели, как бы людей чуждых Ему, которые настолько не узнали Его, что Он
им казался привидением? Ведь Он подошел к ним, находившимся в смущении и
кричавшим, с такими словами; «Ободритесь; это Я, не бойтесь». Итак,
каким образом Он хотел погубить тех, кого так ободряет, если только Его
желание погубить их не имело своей целью вызвать тот их вопль, по
которому нужно было прийти к ним на помощь. 

100. Иоанн несколько подробнее описал эти события, ибо после рассказа о
чуде с пятью хлебами также говорит о затруднительном положении лодки и о
хождении Господа по водам, так соединяя рассказ: «Иисусже, узнав, что
хотят придти, нечаянно взять Его и сделать царем, опять удалился на гору
один. Когда же на стал вечер, то ученики Его сошли к морю и, войдя в
лодку, отправились на ту сторону моря, в Капернаум.Становилось темно, а
Иисус не приходил к ним. Дул сильный ветер, и море волновалось» (Иоан.
VI, 15—21). Здесь может показаться ротиворечивым только то, что Матфей
говорит, будто Он взошел на гору, отпустив народ , чтобы там помолиться
в уединении, а Иоаннпишет, что Он был на горе с теми же толпами,
которыхнапитал пятью хлебами. Но так как и сам Иоанн говорит, что после
этого чуда Он удалился на гору, чтобы не быть удержанным толпой, которая
хотела сделать Его 

царем, то, конечно, становится понятным, что с горы они уже спустились
на низину, когда хлебы раздавались народу. А потому нет никакого
противоречия в том, что Он снова взошел на гору, как говорят Иоанн и
Матфей. А Лука после повествования о чудес пятью хлебами 

переходит к другому и уклоняется от общего порядка. Действительно, он не
говорит ничего ни о лодке, ни о хождении Господа по волнам; но сказав:
«И ели и насытились все», прибавил: «В одно время, когда Он молился в
уединенном месте, и ученики были с Ним, Он спросил roe за ого почитает
Меня народ?» (Лук. К, 17,18). Таким образом, он сначала рассказывает не
о том, о чем остальные евангелисты, сообщившие, что Господь, ходящий по
водам, дошелкш1Ь1вущимвлодкеученикам.Ипотому-сле дует думать, что Он
спросил учеников: «За кого почитает меня народ?» не на той горе, на
которую, по словам Матфея, Он вышел чтобы помолиться в уединении (ведь
Лука,по-видимому, согласен с Матфеем, говоря: «Когда Он молился в
уединенном месте», так как и тот сказал: «Взошел на гору помолиться
наедине»), а совершенно в другом месте, также уединенном, но с Ним были
ученики Его. 

ГЛАВА XLVHI 

102. Матфей продолжает так: «И, переправившись, прибыли в землю
Геннисаретскую» и далее до слов: «Есть неумытыми руками — не оскверняет
человека» (Мф. XIV, 34 — XV, 20). Об этом же говорит и Марк, не давая
никакого повода к недоуменным вопросам (Марк. VII, 1—2 3); и хотя о
кое-чем говорится у него иначе, но этим он не отступает от общей им
мысли. А Иоанн, после рассказа о вступлении на землю с лодки, на которую
взошел Господь, ходивший по морю, по своему обыкновению сосредоточил
свое внимание на речи Господа и сообщил то, что Он говорил о хлебе. И
непосредственно после приведения этой речи он снова уносится в своих
умозрениях (Иоан. VI, 22—72). Однако же втом, в чем он расходится с
другими, его переход к иным предметам не противоречит порядку
повествования других. В самом деле, чем он препятствует нам признавать
то, что те, о которых говорят Матфей и Марк, были исцелены, и что тем,
которые следовали за Ним на другой берег моря, Он говорит сообщаемое у
Иоанна; ведь Капернаум, куда они переправились, по словам Иоанна,
находится около озера Геннисар, в каковую землю они пришли согласно
Матфею.ГЛАВА XLIX 

103. После слов Господа, когда Он говорил с фарисеями об умывании рук,
Матфей продолжает и соединяет повествование так, что самим переходом
показывает последовательность событий. Он говорит: «И, выйдя оттуда,
Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские» и далее до слов: «И
исцелилась дочь ее в тот час» (Мф. XV, 21—28). О женщине Хананеянке
упоминает и Марк, сохраняя тот же порядок событий и не давая повода к
каким-либо сомнениям, за исключением добавленного им, что Господь бьш в
доме, когда приступила к Нему" жена, просящая за свою дочь (Марк. VII,
24—30). Однако, не составляет труда увидеть, что Матфей умолчал о доме,
хотя и повествует о том же самом событии; но его слова, что ученики в
таких выражениях обратились к Господу: «Отпусти ее, потому что кричит за
нами», говорят о том, что эта женщина кричала с мольбами вслед
проходящему Господу. Итак, слова Марка о доме можно понять только в том
смысле, что женщина вошла туда, где был Иисус, т.е. куда Он вошел по
предыдущим словам Марка. А слова Матфея позволяют допустить, что Иисус в
молчании вышел из того дома; таким образом открывается связь и в
остальном повествовании. А свидетельство Марка о том, что Господь
ответил ей о невозможности бросать хлеб детей псам, поставлено вслед за
словами, сказанными Матфеем об учениках, просивших за женщину Господа,
Его ответом, что Он послан только к погибшим овцам дома Израилева, и
сообщением Матфея о том, что она последовала за Ним и поклонилась Ему со
словами: «Господи! помоги мне»; потом уже сказано то, о чем упоминают
оба евангелиста. 

ГЛАВА L 

104. Матфей так продолжает свое повествование: «Перейдя оттуда, пришел
Иисус к морю Галилейскому и, взойдя на гору, сел там» и до слов: «А
евших было четыре тысячи человек, кроме женщин и детей» (Мф. XV,
29—-38). Об этом втором чуде с семью хлебами и не сколькими рыбками
упоминает и Марк и почти в том же порядке, только с прибавлением того, о
чем никто 

другой не говорит, а именно о глухом, которому Господь открыл слух,
плюнув и сказав: «еффафа», т.е. «от верзись» (Марк. VII, 31 — VIII, 9).
Если бы кто-нибудь из евангелистов, не сказав 

об известном чуде с пятью хлебами, поведал бы об этом с семью, то его
можно было бы признать несогласным с 

105. прочими. Кому бы не пришло в голову, что это одно и то же событие,
но переданное не совсем точно или тем, или другим, или всеми вместе; но
или один по ошибке сообщил о семи хлебах вместо пяти, или другие сказали
вместо семи о пяти, или же и те и другие допустили ложь, или обманулись
по забывчивости? Такое же противоречие можно было бы увидеть и в числе
двенадцати и семи коробов и корзин, а также и в количествах пять и
четыре тысячи, которые были накормлены. Но так как сообщившие о чуде с
семью хлебами не умолчали и о чуде с пятью, то это никого не приводит в
смущение и все понимают, что речь здесь идет о двух разных событиях 

ГЛАВА LI 

106. Затем Матфей говорит: «И отпустив народ, Он вошел в лодку и прибыл
в пределы Магдалинские» до слов: «Род лукавый и прелюбодейный знамения
ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка. И оставив
их, отошел» (Мф. XV, 39—XVI, 4). То же самое Матфей сказал уже в другом
месте (Мф. XII, 39). Из этого следует еще раз сделать для себя вывод,
что Господь иногда повторял сказанное ранее, так что если при наличии
противоречивого обстоятельства какое-нибудь место не может быть
разрешено, то нужно понимать, что оно сказано дважды. Конечно, держась
такого же порядка, Марк, сказав об известном чуде с семью хлебами,
поведал то же, что и Матфей (Марк. VIII, 10— 12). Нас не должно смущать
то обстоятельство, что Марк о просящем знамения с неба не сказал того
же, что и Матфей, а только: «Не дастся роду сему знамение»; тут и так
понятно, что именно с неба, ибо об этом они и просили; кроме того, он
пропустил сказать об Ионе, о чем сообщил Матфей. 

ГЛАВА LII 

107. Матфей продолжает: «Переправившись на другую сторону...», и т.д. до
слов: «Тогда они поняли, что Он говорил им беречься не закваски хлебной,
но учения фарисейского и саддукейского» (Мф. XVI, 5—12). То же самое и в
том же порядке приводит и Марк (Марк. VIII, 13-21). 

ГЛАВА LIII 

108. Далее Матфей говорит так: «Придя же в страны Кесарии Филипповой,
Иисус спрашивал учеников Своих...» и до слов: «И что разрешишь на земле,
то будет раз решено на небесах» (Мф. XVI, 13—19). Марк рассказывает об
этом почти в том же порядке, но сначала вставляет рассказ о возвращении
слепом узрения (о чем поведал только он один); тому слепому, который
сказал 

Господу: «Вижу проходящих людей ,как деревья» (Марк. VIII, 2 2—29). А
Лука припоминает об этом вопросе ученикам и вводит его после
повествования о чуде с пятью хлебами (Лук. IX, 18—20). Как мы выше
сказали, такой порядок воспроизведения в памяти нисколько не
противоречит порядку следования событий друг за другом. Но может
вызывать недоумение то обстоятельство, что,по словам Луки, Господь
спросил учеников, за кого считают Его люди, тогда, когда Он молился в
уединенном месте, Марк же говорит, что они были спрошены Им впути. Но
это может смущать только того, кто никогда не молился в пути. 

109. Я напоминаю о том, что мною уже было сказано выше: пусть никто не
думает, что Петр получил имя тог да, когда ему было сказано: «Ты —
Петр». Но это произошло тогда, когда, по словам Иоанна, ему было сказа
но: «Ты наречешься Кифа, что значит «камень» (Петр)» 

(Иоан. 1,42). Отсюда следует, что это произошло и не в 

110. том месте, где Марк, перечисляя поименно двенадцать учеников,
сказал, что Иаков и Иоанн названы «сынами грома», потому что там лишь
сказано, что Господь положил ему называться Петром (Марк. III, 1б—19);
ведь он говорит так только в качестве напоминания, а не в том смысле,
что это тогда совершилось. 

ГЛАВА LIV 

110. Матфей далее говорит; «Тогда (Иисус) запретил ученикам Своим...», и
далее до слов: «Думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф.
XVI, 20—23). В таком же порядке это присоединяют Марк и Лука (Марк.
VIII, 30—3 3 и Лук. IX, 21,2 2), но Лука не сказал, что Петр противился
страданиям Христовым. 

ГЛАВА LV 

111. Потом Матфей продолжает: «Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если
кто хочет идти за Мною, отверг-нись себя, и возьми крест свой, и следуй
за Мною» до слов: «Ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с
Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его» (Мф. XVI, 24—27).
Это присоединяет и Марк, сохраняя туже последовательность; но он не
говорит о Сыне Человеческом, который должен прийти с Ангелами Своими,
чтобы воздать каждому по делу его. Однако он тоже прибавляет, что
Господь тогда сказал: «Кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем
прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда
приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами» (Марк. VIII, 34—38).
Можно понять, что это относится к той мысли, что Он воздает каждому по
делу его. И Лука присоединил то же самое и в том же порядке с небольшим
различием в словах, вполне соглашаясь с той же истиной (Лук. IX, 23—26).


ГЛАВА LVI 

112. Затем Матфей говорит: «Истинно говорю вам:есть некоторые из стоящих
здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого,
грядущего в Царствии Своем». Это явление Господа на горе в присутствии
трех учеников, Петра, Иакова и Иоанна, когда Ему было дано свидетельство
Отчим голосом, представлено тремя евангелистами в одном и том же порядке
и 

совершенно в тех же самых выражениях (Мф. XVI, 28; XVII, 9; Марк. VIII,
39; IX, 9 и Лук IX, 27—36). А остальное, как могут видеть читатели,
различно по словам и выражениям, но изложено в полном согласии в мыслях,
как это мы показали во многих местах выше.А то, что Марк указывает на
это, как на совершившееся спустя шесть дней, подобно Матфею, а 

Лука — спустя восемь дней, не должно оставлять без внимания, ибо иных
это приводит в смущение; таких нужно наставить, представив основания для
этого. Мы иногда обозначаем дни, говоря так: «Спустя столько-то дней»;
но мы порой не считаем того дня, в который говоримой того, в который
ожидается событие, о котором идет речь, а говорим лишь о промежуточных
целых днях. 

Так и делают Матфей и Марк; они исключают тот день, в который говорил
Иисус, и тот, в который Он представил им известное видение на горе, и
говорят только о днях средних. Лука же, перечислив конечные, т.е. пер
вый и последний дни, сказал «восемь». 

113. Также и то, что Лука говорит о Моисее и Илье:«Сказал Петр Иисусу:
Наставник! хорошо нам здесь быть; сделаем три кущи, одну Тебе, одну
Моисею и одну Илии», не должно считаться противоречивым тому, что
присоединили Матфей и Марк, т.е. что Петр будто бы указывал на это
тогда, когда Моисей и Илья еще говори ли с Господом. Ведь, на самом
деле, они это не вырази 

ли ясно, а скорее умолчали о том, что при уходе их Петр внушал эту мысль
Господу. Лука еще прибавляет, что когда они вошли в облако, то был голос
из облака, о чем другие не сказали, но они не сказали и чего-либо
обратного. 

ГЛАВА LVII 

115. Матфей продолжает так «И спросили Его ученики Его: какже книжники
говорят, что Илии надлежит придти прежде?» и до слов: «Тогда ученики
поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе» (Мф. XVII, 10— 13). То
же самое, хотя отчасти и другими словами, сказал и Марк (Марк. IX,
10—12); но он не прибавил, что они поняли Его слова, как указание на
Иоанна Крестителя, когда Он сказал, что Илья уже пришел. 

ГЛАВА LVIII 

116; Далее Матфей говорит-, «Когда они пришли к народу...» и далее до
слов: «Сей же род изгоняется только молитвою и постом» (Мф. XVII,
14—21). Это же ив том же самом порядке воспроизводят Марк и Лука, не
давая повода к какому-либо недоуменному вопросу (Марк ГХ, 16-29; Лук.
IX, 38—40). 

ГЛАВА LIX 

117. Матфей продолжает так-. «Во время пребывания их в Галилее, Иисус
сказал им: Сын Человеческий предан будет в руки человеческие. И убьют
Его, и в третий день воскреснет. И они опечалились» (Мф. XVII, 22— 2 3).
В том же порядке о том же самом вспоминают Марк и Лука (Марк. IX, 29—31;
Лук. IX, 44—45). 

ГЛАВА LX 

118. Далее Матфей говорит: «Когда же пришли они в Капернаум, то подошли
к Петру собиратели дидрахм* и сказали: Учитель ваш не даст ли дидрахмы?»
и до слов: «Найдешь статир**; возьми его и отдай им за Меня и за себя»
(Мф. XVII, 24—27). Об этом говорит только один Матфей, и после этой
вставки следует тому же порядку расположения событий, по которому вместе
с ним идут Марк и Лука. 

ГЛАВА LXI 

119. Затем Матфей говорит так: «В то время ученики приступили к Иисусу и
сказали: кто больше в Царстве Небесном?» и далее до слов: «Так и Отец
Мой Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца
своего брату своему согрешений его» (Мф. XVHI). Из этой пространной
речи, следуя тому же расположению, Марк предложил не все, но только
кое-что, и еще сам включил нечто такое, чего Матфей не говорит (Марк ГХ,
3 3—49). Д вся речь до того места, до которого мы назначили
рассмотрение, вызвана только вопросом Петра о том, сколько раз должно
прощать брату. Действительно, Господь говорил это так, что всякому
должно быть ясно, что и вопрос Петра, и ответ на него относятся к одной
и той же речи. А Лука, при соблюдении того же i горядка, не вспоминает
ни о чем, кроме дитяти, которое Господь поставил перед учениками как
пример для i юдражания, когда они помышляли о своем величии (Лук. IX,
46—48). 

* Две драхмы — определенная дань за храм. " Четыре драхмы. 

ГЛАВА LXII 

120. Матфей так продолжает свое повествование: «Когда Иисус окончил
слова сии, то вышел из Галилеи и пришел в пределы Иудейские, за
Иорданскою стороною» до слов: «Кто может вместить, да вместит» (Мф.XIX,
1—12). Об этом сообщает и Марк, держась того же порядка (Марк. X, 1—12).
Конечно, можно видеть, что нет никакого противоречия, когда тот же Марк
влагает 

в уста Господа вопрос фарисеям: «Что заповедал вам Моисей?», и такой их
ответ, что им дозволено давать разводную запись; в то время как Матфей
сказал словами Господа, которыми Он показал им из книги Закона, что Бог
соединил мужа и жену, и потому человеку не должно их разъединять, а они
сослались на Моисея: «Как же Моисей заповедал давать разводное письмо и
разводиться с нею?» Но Он снова сказал им: «Моисей, по жестокосердию
вашему, позволил вам разводиться с жена 

ми вашими; а сначала не было так». Действительно, ведь и Марк не
умалчивает об этом ответе Господа; но это уже после того, как они
ответили на вопрос о развод ной записи. 

121. В каком порядке или способе выражения мы 

должны это рассматривать, для истинности дела это нисколько не важно:
они ли сами предложили вопрос Господу, запретившему развод и
подтвердившему слова Свои из Закона, именно: вопрос о разводной записи,
дозволенной им тем же самым Моисеем, который на 

писал и то, что Бог соединил мужчину и женщину (Быт.II, 24), или же дни
сами это ответили из заповеди Моисея на Его вопрос. Ведь и Его намерение
бьшо таково, 

чтобы дать им основательный ответ, почему это позволил Моисей, только
после того, как они вспомнят об этом. Это намерение Его, то, которое
представлено у Марка, ясно обозначено в самом вопросе. С другой стороны,
и их намерение состояло в том, чтобы на основа 

нии обязательности и значения Моисея, повелевшего 

122. давать разводное письмо, они могли заключить о Его полном и
несомненном отрицании развода; ведь, испытывая Его, они подошга с
намерением сказать именно это. Это их намерение выражено у Матфея в том,
что не они были спрошены Господом, а сами собой включили вопрос о
заповеди Моисея, чтобы одержать видимый перевес над Господом, так как Он
запрещает развод супругов. 

12 2. А еще это может быть понято и так, как это видно из слов Марка,
что Господь спросил их, поскольку они сначала спросили Его, должно ли
отпускать жену: «Что заповедал вам Моисей?»; так как они ответили, что
Моисей позволил писать разводную запись и отпускать, то Он отвечал им из
книги Закона, данного Моисеем, как Бог установил брак мужчины и женщины
словами, которые привел Матфей. А когда они услышали то, что
первоначально сами отвечали на Его вопрос, то повторили так: «Почему же
Моисей позволил давать разводную запись?» Тогда Иисус указал им, что
причина этого —жестокость их сердец; эту причину Маркпоставил впереди
для краткости, как бы в ответ на тот их первый вопрос, который вставил
Матфей; он справедливо полагал, что истина нисколько не потерпит ущерба,
в каком бы месте в тех же самых словах не был дан ответ на сказанное
дважды, когда Господь дважды теми же самыми словами ответил на это. 

ГЛАВА LXIII 

123. Матфей продолжает: «Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он
возложил на них руки и помолился» и до слов: «Ибо много званных, а мало
избранных» (Мф.ХГХ. 13 —XX, 16). Этого порядка вместе с Матфеем
11ридерживался и Марк (Марк. X, 13—31)> Р работниках, i юсланных в
виноградник, вставляет только один Матфей. А Лука, после ответа Его на
споры учеников между а >бой о том, кто из них больший, присоединил
рассказ о том изгоняющем бесов человеке, которого они видели, хотя он и
не ходил за Ним. С этого места Лука расходится с другими, когда говорит,
что Он восхотел идти в Иерусалим (Лук. IX, 46—51); но после многих
вставок он снова сходится с ними при воспоминании о том богаче, которому
было сказано: «Все, что имеешь, продай и раздай нищим» (Лук XVIII,
18—30), о котором первые два евангелиста говорят в том порядке, в каком
далее они и идут одним и тем же путем; ведь и Лука не преминул сказать о
детях, прежде чем поведал о том же богаче, что и они. 

ГЛАВА LXIV 

124. Затем Матфей продолжает так «И восходя в Иерусалим, Иисус дорогою
отозвал двенадцать учеников одних и сказал им...» и до слов: «Так как
Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы
послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф. XX, 17—28).
Вместе с ним этотже порядок выдерживает и Марк, говоря о сынах Зеведея,
что ими самими, а не матерью их, как говорит Матфей, было высказано
пожелание сесть по правую и по левую стороны Его в славе Его. Таким
образом, Марккратко указал, что скорее они сами, чем их мать, высказали
это. Сверхтого, Матфей и Маркговорят, что Господь отвечал скорее им, чем
их матери. А Лука, указав в том же порядке, что Он предсказал ученикам
Своим о страдании и воскресении, пропустил то, о чем упоминают эти
евангелисты; после этой вставки их повествования встречаются стем, что
поведал Лука,у Иерихона (Лук XVIII, 31—3 5). Ато, что Матфей и Марк
говорят о князьях народов, которые господствуют над подчиненными, и что
между учениками Его не будет так, но больший между ними будет слугою
других, — то ведь и Лука говорит нечто подобное, но не в том месте (Лук
XXII, 24—27); причем и сам порядок показывает, что Господом второй раз
бьша высказана та же самая мысль. 

ГЛАВА LXV 

125. Потом Матфей говорит: «И когда выходили они из Иерихона, за Ним
следовало множество народа» идо слов: «И тотчас прозрели глаза их, и они
пошли за Ним» (Мф. XX, 29—34). Об этом событии говорит и Марк, но только
в отношении к одному слепому (Марк Х,4б—52). 

Это несогласие разрешается также, как разрешен вопрос о двух страдавших
от легиона демонов, а именно: из двух слепых один был более известен и
знаменит в том 

городе; этим, кстати, объясняется и то, что Марк упоминает имя его и его
отца, что встречается нечасто при упоминании о столь многих, исцеленных
Господом. Таким 

образом, несомненно, этот Вартимей, сын Тимея, лишившись большого
благополучия, был повержен втакое всем известное несчастье, что был не
только слепым, но даже 

сидел и просил милостыню. Вот потому-то Марк пожелал упомянуть только
его одного, так как его прозрение доставило этому чуду столь же большую
известность, 

сколь общеизвестно было бедствие Вартимея. А Лука ,как следует из его
текста ,хотя и повествует о таком ж? чудесном событии, но только с
другим слепым ,ибо он говорит, что это случилось во время их приближения
к Иерихону(Лук.ХУШ,35—43),а другие — что это произошло тогда, когда они
выходили из Иерихона. Но упоминание одного итого же города и схожесть
событий дают 

I ювод думать, что это все-таки совершилось один раз. А и согласие
евангелистов в том, что один говорит о приближении к Иерихону, а другие
— об удалении от него, 

,конечно, ,которые более склоный верить в ложность Евангельских
повествований, чем 

IПризнать , что Иисус сотворил два одинаковых чуда. А что 

по более вероятно и скорее можно признать истинным, 

i к я кий верный сьн Евангелия видит, так сказать, невооруженным глазом;
всякий же заядлый спорщик, когда будет в этом, пусть отвечает сам, или
молчанием, или,( не хочет молчать, рассуждениями. 

ГЛАВА LXVI 

127. Матфей продолжает так «И когда приблизились к Иерусалиму и пришли в
Виффагию к горе Елеонской...» идо слов: «Благословен Грядущий во имя
Господне! осанна в вышних!» (Мф. XXI, 1—9). Об этом повествует и Марк,
соблюдая тот же порядок (Марк XI, 1—10). А Лука остаются в Иерихоне,
рассказывая о том, что Матфей и Марк пропустили, а именно о Закхее,
начальнике мы тварей, воспроизводя кое-что, сказанное в притчах. А после
этого и Лука поспешил за другими к повествованию об осленке, на которого
посадили Иисуса (Лук ХГХ, 1—38). Пусть не смущает то обстоятельство, что
Матфей говорит об ослице и осленке, а остальные об ослице 

умалчивают. Впрочем, нужно припомнить то правило, которое мы внушали
выше относительно расположившихся по сотням и по пятидесяти, когда пять
тысяч насыщались от пяти хлебов; после ссылки на него читателя уже не
должно было бы смутить даже то, если бы Матфей умолчал об осленке, как
остальные умолчали об ослице; ведь было бы куда более противоречивым,
если 

бы один сказал об ослице, а другие — об осленке. Итак: нет повода к
какому-либо возражению даже тогда, когда один вспомнил об одном, а
другой — о другом; но насколько менее может быть повода к этому, когда
один сказал только об одном, а другие также и о другом! 

128. Также и Иоанн, хотя умолчал о том, что Господь послал учеников
Своих привести к Нему этих животных, однако вкратце внес сообщение об
осленке, и даже со свидетельством из пророка, которое приводит Мат фей
(Иоан. XII, 14— 15). В этом пророческом свидетельстве можно усмотреть
несколько иной способ выражения, однако общность мысли несомненна.
Недоумение 

может быть вызвано тем, что Матфей приводит слова пророка таким образом,
будто пророк говорит и об ос лице. Но это, конечно, не так. По моему
мнению, причина всего этого состоит в том, что Матфей, по преданию,
писал Евангелие на еврейском языке. Но известно, что перевод, известный
как перевод Семидесяти, в некоторых местах заключает нечто иное, по
сравнению с еврейским (оригиналом), хотя эти Семьдесят знали этот язык и
поодиночке переводили одни и те же еврейские книги. Если же затем начать
искать причину этого разногласия, т.е. почему столь важный перевод
Семидесяти отступает от содержания еврейских списков, то я не вижу
другого более вероятного объяснения кроме того, что Семьдесят переводили
под действием того же Духа, Которым было сказано и переводимое ими, что
было подтверждено удивительным их согласием, о котором провозглашают
повсюду. Таким образом они, при некотором различии в словах, но не
отступая от воли Господа, Которому принадлежит сказанное и Которому
должны служить их слова, обнаружили в себе только то, чему теперь мы
изумляемся в согласии четырех евангелистов. При этом нам ясно, что нет
лжи в том, когда кто-либо передает о чем-нибудь несколько иным способом,
но не отступает от мысли того лица, с которым он должен быть в согласии
и единодушии. Знать об этом полезно и в жизни для предохранения себя от
лжи и в виду необходимости осуждать ее; полезно это и для самой веры,
чтобы мы не думали, что истина охраняется как бы заколдованными звуками,
как будто Бог вручает нам самую истину так же, как и слова, которыми она
выражается. Истина, которую нужно провозглашать, должна быть
предпочтительнее слов, которыми она выражается; так что нам следовало бы
производить и розысканий о них, если бы мы могли знать истину, как ее
знает Бог, а в Нем — ангелы Его. 

ГЛАВА LXVII 

129. Далее Матфей говорит: «И когда вошел Он в Иерусалим, весь город
пришел в движение и говорили: кто (;ей?» и до слов.- «Вы сделали его
вертепом разбойни- 

и Об истинной религии 

ков» (Мф. XXI, 10—13). Об этом изгнании торгующих из храма говорят все
(Марк. XI, 15—17; Лук. XIX, 45,46; Иоанн. II, 1—17); но Иоанн — в
совершенно другом порядке, так как после свидетельства Крестителя об
Иисусе сказал, что Он пошел в Галилею, где претворил воду в вино и
оттуда, проведя несколько дней в Капернауме, Он, по словам Иоанна, пошел
в Иерусалим, так как была Пасха Иудейская, и, сделав бич из веревок,
изгнал торговавших из храма. Из этого видно, что Господь совершил это не
один, а два раза. В первый раз тогда, когда об этом упомянул Иоанн, а во
второй — когда об этом поведали остальные три евангелиста. 

ГЛАВА LXVIII 

130. Затем Матфей говорит: «И приступили к Нему в храме слепые и
хромые...» и до слов Иисуса: «Истинно говорю вам, если будете иметь веру
и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но
если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, — будет; и все,
чего не попросите в молитве с верою, получите» (Мф. XXI, 14—22). 

131. Об этом говорится и у Марка, но он не выдерживает такой же
последовательности. Действительно, во- первых, подобно Матфею,
сказавшему, что Он вошел в храм и изгнал из храма торгующих и
покупающих, Марк об этом не говорит; а говорит он, что Господь, обозрев 

всех, так как был уже вечер, вышел с двенадцатью в Вифанию; а когда на
другой день вышел из Вифании, то захотел есть и проклял смоковницу, о
чем свидетельствует и Матфей. И, во-вторых, тот же Марк прибавляет, что
Господь прибыл в Иерусалим и, войдя во храм, из гнал торговцев и
покупателей из храма, и будто бы не в первый, а во второй день (Марк.
XI, 11—17). Но так как 

Матфей вводит такую связь: «И оставив их, вышел вон из города в
Вифанию», при возвращении из которой утром проклял смоковницу, то
вероятнее, что именно 

Матфеем выдержана последовательность событий после изгнания торгующих из
храма. В самом деле, слова «оставив их, вышел вон» можно понять только
по отношению к тем, которые негодовали на возгласы детей-«Осанна Сыну
Давидову!» 

Итак, Марк не рассказал то, что произошло в первый день, когда Он вошел
в храм; но он вспомнил о словах Спасителя, когда Тот на смоковнице не
нашел ничего, кроме листьев; а это, по общему свидетельству обоих
евангелистов, было на второй день. А то, что Господь сказал ученикам о
вере и о возможности перенести гору в море, — вое это произошло не во
второй день, когда смоковнице было сказано: «Да не будет же впредь от
тебя плода вовек», а в третий. Итак, Марк, упомянув об изгнании
торгующих из храма во второй день, пропустил совершившееся в первый; ибо
он говорит, что в тот же самый день вечером Он вышел из города, и когда
они утром проходили мимо, ученики увидели, что смоковница высохла до
корня; Марк вспомнил также слова Петра Господу: «Равви! посмотри,
смоковница, которую Ты проклял, засохла»; тогда Иисус и поведал ученикам
о могуществе веры. А Матфей передал так, как будто все это, т.е. слова,
обращенные к дереву, и немедленное засыхание смоковницы, и удивление
учеников при виде этого, и Его ответ о силе веры, — все это было в один
и гот же день. Отсюда ясно, что Марк вспомнил во второй j {снъ о том
событии, о котором пропустил сказать в пер-ный, а именно об изгнании
торгующих и покупающих из храма. Матфей же, хотя упомянул о
совершившемся но второй день, т.е. о проклятии дерева при возвращении из
Вифании, пропустил при этом сказанное у Марка: о прибытии Его в город и
о выходе из него вечером, а s а кже и о том, что когда Он утром проходил
мимо, уче-11ики удивлялись засохшему дереву. Кроме того, к событиям
второго дня, когда дерево засохло, он присое-динил еще и совершившееся в
третий день, т.е. удивление учеников тому, что дерево засохло, и то, что
ученики слышали от Господа о могуществе веры; Мат-фей так сопоставлял
события, что только из рассказа Марка можно понять, где и что пропустил
Матфей. 

ГЛАВА LXIX 

132. Матфей продолжает так-. «И когда пришел Он в храм и учил,
приступили к Нему первосвященники и старейшины народа и сказали: какою
властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал такую власть?» и далее до слов:
«Я вам не скажу, какою властью это делаю» (Мф. XXI, 23—27). Все это
почти втехже самых словах изложили и два другие: Марк и Лука (Марк. XI,
27—33; Лук. ХГХ, 47 — XX, 8); в последовательном изложении событий они
ни в чем не противоречат друг другу, за исключением того, о чем я сказал
выше, а именно: Матфей, пропустив кое-что, относящееся к другому дню,
так сопоставил события, что если не разобраться, то можно подумать, что
он все еще продолжает вращаться в пределах второго дня, а Марк—третьего.
Лука же рассказал так, как будто он не соблюдал последовательность дней;
но после упоминания об изгнании из храма продавцов и покупателей умолчал
о выходе в Вифанию и возвращении в город, не рассказав при этом и обо
всем, что было связано со смоковницей; причем, пропустив это, он далее
поведал то, что мы выше привели из Матфея. 

ГЛАВА LXX 

133. Ддлее Матфей говорит-, «Акаквам кажется?Уод-ного человека было два
сына; и он, подошел к первому, сказал: сын! пойди, сегодня работай в
винограднике моем. Но он сказал в ответ-, «не хочу»; а после,
раскаявшись, пошел. И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в
ответ: иду, государь; и не пошел; который из двух исполнил волю отца?» и
далее до слов: «И тот, кто упадет на этот камень, разобьется; а на кого
он упадет, 

того раздавит» (Мф.ХХ1,28--44). Марки Лука неупоминают о двух этих
сыновьях, но они не обошли молчанием то, о чем Матфей повествует потом:
о винограднике, врученном работникам, которые преследовали поел ан-ных к
ним рабов господина, а потом убили возлюбленного сына и выбросили за
пределы виноградника. При этом Марк и Лука соблюдают туже
последовательность, что и Матфей (Марк. XII, 1—11 и Лук XX, 9— 18). 

134. Итак, здесь может появиться только один недоуменный вопрос, а
именно: Матфей говорит, что Господь спросил иудеев: «Когда придет хозяин
виноградника, что сделает он с этими виноградарями?», а затем
прибавляет, что они сказали в ответ: «Злодеев сих пре даст злой смерти,
а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему
плоды во времена свои»; а Марк говорит, что этот ответ дан был не ими, а
сам Господь, непосредственно после Своего вопроса, как бы Сам ответил
Себе. Но легко заметить, что или фразы «они сказали», «они ответили*,
хотя и пропущены, но подразумеваются; или же этот ответ угоден Господу,
потому что от имени их, так как они сказали истину, ответ дает Тот,
Который есть сама истина. Гораздо больше сомнений возбуждает то
обстоятельство, что Лука не только приписывает, подобно Марку,
вышеприведенный ответ Господу, но еще и вкладывает в уста иудеям ответ
противоположный, будто бы они сказали: «Да не будет». Действительно,
Лука так передает эту беседу: «Что же сделает с ними господин
виноградника? Придет и погубит виноградарей тех и от даст виноградник
другим. Слышавшие же это сказали:да не будет! Но Он, взглянув на них,
сказал: что значит сие, написанное: камень, который отвергли строители,
тот самый сделался главою угла»? (Пс. CXVII, 22)». Если думаться, то
слова Господа о камне, отвергнутом строжелями, но сделавшемся главою
угла, вставлены с тем, чтобы этим свидетельством были опровергнуты
противоречившие рассказанной притче. Ведь и сам Матфей приводит эти
слова так, как будто они сказаны воз- 

ражающим; он говорит: «Неужели вы никогда не читали в Писании; «камень,
который отвергли строители, тот самый сделался главою угла». Разве этим
он не дает понять, что были такие, которые возражали Иисусу? То же
отмечает и Марк, который приводит эти слова в таком виде: «Неужели вы не
читали сего в Писании: «камень, который отвергли строители, тот самый
сделался главою утла». Эта мысль, безусловно, наиболее уместна после
возражений со стороны иудеев, 

136. Итак, нам остается признать, что среди слушавшего Господа народа
некоторые отвечали то, что приводит Матфей, а другие то, что не упустил
сказать Лука. Тем, которые дали Господу тот ответ, который привел
Матфей, другие возражали: «Да не будет!» Но ответ первых Марком и Лукой
приписан Господу, ибо, как я выше сказал, через них говорила сама
истина: или, если они были злыми, по их неведенью, как и Каиафа, который
,будучи первосвященником, изрек пророчество, не пони мая, что он говорит
(Иоан. XI, 49— 51); или же сознательно, как через понимающих и уже
верующих Ведь там бьла та толпа, через которую исполнилось известное
пророчество, когда народ, встречая с великим торжеством входящего в
Иерусалим, восклицал: «Благословен Грядущий во имя Господне!» (Пс.
CXVII, 26; Мф.ХШ, 9). Пусть нас не смущает и то, что Матфей сказал,будто
первые священники и старейшины народа подо шли к Господу и спросили,
какой властью Он это делает 

и кто дал Ему эту власть; это тогда, когда Он со Своей стороны спросил
их: «Крещение Иоанново откуда было: с небес, или от человеков?» А на их
ответ, что они этого не знают, сказал им-. «И Я вам не скажу, какою
властью это делаю». Далее Матфей продолжал говорить таким образом: «А
как вам кажется? У одного человека было два сына...» и тд. По Матфею
речь идет связно до того 

места, где говорится о передаче виноградника другим виноградарям.
Действительно, можно подумать, что все это Господь говорил
первосвященникам и старейшинам народа, которые просили Его о Его власти.
Конечно, если они спрашивали как искусители и враги, то не в них нужно
видеть верующих, т.е. тех, которые представили Господу ясное
свидетельство из пророка. 

Было бы глупым отрицать саму возможность присутствия верующюсвтойтолпе,
которая тогда слушала притчи Господа. Ведь Матфей ради краткости умолчал
о том, о чем не умолчал Лука, т.е. что притча эта сказана была не только
тем, которые спрашивали Его о Его власти, но и народу, потому что он
говорит так «И начал Он говорить к народу притчу сию». Таким образом,
под именем этого народа необходимо понимать и тех, которые были подобны
восклицавшим: «Благословен Грядущий во имя Господне!», и, следовательно,
среди них и были отвечавшие: «Злодеев сих предаст злой смерти». Поэтому
их ответ Господу Марки Лука передали так, как будто это сказал сам Тот,
Который есть истина, часто провозглашаемая даже устами злых людей,
побуждая к этому ум человека не в виду его святости, а в силу
собственного могущества. Кроме того, вследствие возможности в них таких
качеств, не напрасно же они рассматриваются в самом теле Господа как Его
члены, так что голос их вручается Тому, членами Которого они были, ибо
Он крестил уже больше, чем Иоанн (Иоан. IV, 1), и имел толпы учеников,
как об этом часто свидетельствуют евангелисты; из их числа
бь1таитепяткотбратий,которьш,посввдетельству апостола Павла, Он явился
после воскресения (I Кор. XV, 6). 

138. Есть у евангелиста Иоанна речь Господа, из которой легче уразуметь
то, чтоя говорю.- «Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если
пребудете в слове Моем, то вы истинно Моиученики, и познаете истину, и
истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были
рабами никому никогда, какже Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус
отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб
греха. Но раб не пребывает в доме вечно: сын пребывает вечно. Итак, если
Сын освободит вас, то истинно свободны будете. Знаю, что вы семя
Авраамово; с ущако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в
(Иоан.УШ, 31—37). Конечно, Он не сказал бы: «Ищете убить Меня» тем,
которые уверовали в Него и которым Он сказал: «Если пребудете в слове
Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас
свободными». Это было сказано тем, которые уже веровали в Него; но была
там и толпа, среди которой было немало врагов Его. И вот, хотя
евангелист ясно и не указывает, кто были возражавшие, но из самого
ответа и из того, что они заслужили выслушать от Господа, достаточно
ясно, кому и какие слова должно приписать. 

Итак, как в этой толпе, по Иоанну, были уже уверовавшие в Иисуса, но
были и такие, которые хотели убить Его, так и в той, о которой ныне идет
речь, были коварно испытывавшие Господа, какою властью Он это делает, но
были и такие, которые бесхитростно и с верой восклицали: «Благословен
Грядущий во имя Господне!», поэтому были и такие, которые говорили:
«Злодеев сих предаст злой смерти». Этот ответ может быть понят как слово
самого Господа или потому, что Он есть сама истина, или вследствие
единства между Главою и членами. Наконец, были и такие, которые
отвечавшим говорили: «Да не будет», потому что они понимали, что притча
сказана относительно них. 

ГЛАВА LXXI 

139- Далее Матфей говорит: «И слышав притчиЕго,пер-восвященники и
фарисеи, поняли, что Он о них говорит, и старались схватить Его, но
побоялись народа, потому что Его почитали за Пророка» и до слов: «Ибо
много зван-ных,амалоизбранных»(Мф.ХХ1,45 —XXII, 14).Этуприт-чу о
приглашенных на брак сообщает один Матфей; нечто подобное приводит и
Лука, но это не то, как видно из последовательности повествования, хотя
в этом и есть некоторое подобие (Лук. XIV, 1б—24).Но как Марк, таки
Лука, удерживая тот же самый порядок, свидетельствуют о том, что иудеи
все это признали сказанным о них, как указал и Матфей после изложения
притчи о винограднике и об умерщвлении сына хозяина (Марк XII, 12 и Лук.
XX, 19). Апотом они обращаются к другим событиям, присоединяя в конце
то, что и Матфей вставил по порядку после этой притчи о браке, которую
привел он один. 

ГЛАВА LXXII 

140. Итак, Матфей продолжает-. «Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы
уловить Его в словах. И посылают к Нему учеников своих с иродианами,
говоря.- Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию
учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на
какое лицо; итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать
подать кесарю или нет?» и далее до слов: «И слышав народ дивился учению
Его» (Мф. XII, 15—33). Марк и Лука сообщают эти два ответа подобным же
образом, не отступая в последовательности передачи их от Матфея: один о
золотой монете для подати кесарю, а другой — относительно женщины,
вышедшей замуж за семерых братьев, последовательно умерших один задругам
(Марк XII, 13—27и Лук. ХХ,20—^.Действительно, после известной притчи о
работниках в винограднике и рассказе о замыслявших козни иудеях, против
которых и была сказана притча, о чему помянули все трое, эти два (Марк и
Лука) пропускают притчу о приглашенных на брачный пир, о чем сообщил
только один Матфей; но далее они идут все вместе, сообщая и кесарю, и о
жене семи мужей в одной и той же последователь не давая по вода к
какому-либо недоуменному вопросу. 

ГЛАВА LXXIII 

141. Матфей таким образом продолжает повесгвова-11 не: «А
фарисеи,услышавши, что Он привел саддукеев в молчание, собрались вместе.
И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: Учитель! какая
наибольшая заповедь в законе?», и проч. до слов Господа: «На сих двух
заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. XXII, 34—40). Об этом
упоминает и Марк, соблюдая тот же порядок (Марк. XII, 28—34). И пусть не
смущает то обстоятельство, что Матфей называет искушающим того, от
которого Господу был предложен вопрос, Маркже об этом умалчивает и в
конце заключает речь, что Господь на его мудрый ответ сказал: «Недалеко
ты от Царствия Божия». Ведь могло же быть так, что он приступил с целью
искусить, но в ответе Господу бьш правдив. А, возможно, нам следует
полагать, что это искушение не преследовало злой цели, но было
искушением со стороны человека осторожного, желавшего испытать
вопрошаемого. 

142. Лука же вставляет нечто подобное не в этой последовательности (Лук.
X, 25—37), но в совсем другом месте. И трудно сказать, об этом ли
событии здесь говорится, или же то бьш другой человек, с которым Господь
вел речь об-указанных двух заповедях; скорее можно предположить, что это
бьш другой; это следует не только из того, что в порядке изложения
замечается полное различие, но и из того, что сей человек представляется
сам как дающий ответ на вопрос Господа и в своем ответе упоминающий эти
две заповеди; а когда Господь сказал ему: «Так поступай, и будешь жить*,
т.е. чтобы он исполнял то, что по собственному его признанию есть
наиважнейшее в законе, евангелист продолжает: «Но он, желая оправдать
себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?» Тогда Господь предложил притчу
о шедшем из Иерусалима в Иерихон и попавшем в руки разбойников.
Поскольку представленный Лукою законник является и искушающим, и сам
дает ответ о двух заповедях, и так как вслед увещанию Господа: «Так
поступай, и будешь жить» о нем говорится: «Но он, желая оправдать
себя...», он не кажется добрым; а тот, о котором в похожем контексте
упоминают Матфей и Марк, 

изображен так хорошо, что ему говорится от Господа: «Недалеко ты от
Царствия Божия»; то, пожалуй, Лука говорит о другом человеке. 

ГЛАВА LXXIV 

143. Матфей продолжает: «Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил юс
что вы думаете о Христе? чей Он сын?» и далее до слов: «И никто не мог
отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его»
(Мф. XXII, 41—46). Марк упоминает об этом в той же последовательности и
в том же порядке. А Лука умалчивает только о том человеке, который
спросил Господа: «Какая наибольшая заповедь в законе?» Но пропустив это,
и он далее соблюдает ту же последовательность, сообщая, что Господь
спросил иудеев: «Как говорят, что Христос есть сын Давидов?» (Лук. XX,
41 —44). Для понимания неважно, что, по Матфею, когда Иисус спросил у
иудеев, что они думают о Христе, чей Он сын, они ответили: «Давидов», и
именно тогда Он произнес слова: «Если Давид называет Его Господом, как
же Он сын ему?»; а по сообщению Марка и Луки не находится указаний ни на
Его вопрос, ни на их ответ. Действительно, мы должны понимать, что после
их ответа двумя евангелистами указана мысль самого Господа, как она была
Им выражена слушавшим Его, которых Он хотел наставить в Своем
учительском служении и отклонить от учения книжников. Они знали о Христе
только то, что Он по плоти был от семени Давида, но не признавали в Нем
Бога, хотя Он был Господом самого Давида. Поэтому-то согласно указанию
двух евангелистов Господь представляется обращающимся от тех, которые
находились в заблуждении, к тем, которых он хотел освободить от их
заблуждения. Таким образом, слова: «Как же Он сын ему?» нужно понимать
не так, что они обращены к первым, но ко вторым, к тем, которых Он хотел
наставить. 

ГЛАВА LXXV 

144. Далее Матфей держится в повествовании такого порядка «Тогда Иисус
начал говорить народу иученикам Своим и сказал: на Моисеевом седалище
сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать,
соблюдайте и делайте; по деяам же их не поступайте ,ибо они говорят ,и
не делают» идо слов: «Неувидите Меня отныне, доколе не воскликнете:
«благословен Грядый во имя Господне!» (Мф. ХХШ).Что подобную речь
произнес Господь против фарисеев, книжников и законников, об этому
поминает также и Лука, но только будто бы это случилось в доме какого-то
фарисея, который пригласил Его на пир. Чтобы сообщить об этом, Лука
разошелся с Матфеем около того места, где оба они упомянули о сказанном
Господом о знамении Ионы, о трех днях и ночах, о царице Южной, о
Ниневитя-нах и о духе нечистом, который возвратился и нашел дом
убранным; после этой речи Матфей говорит; «Когда же Он еще говорил к
народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним» (Мф.
ХП, 39—46). 

А Лука в той же речи, упомянув нечто из слов Господа, пропущенное у
Матфея, затем отступает от той последовательности к сооружению Матфеем
до этого места соблюдали: «Когда Он говорил это, один фарисей просил Его
к себе обедать. Он пришел и возлег. Фарисей же удивился, увидев, что Он
не умыл рук перед обедом. Но Господь сказал ему: ныне вы, фарисеи,
внешность чаши и блюда очищаете, а внутренность ваша исполнена хищения и
лукавства. Неразумные!» И далее следует речь против тех же фарисеев,
книжников и законоучителей в таком же роде, как и у Матфея в настоящем
месте, которое мы ныне взяли для рассмотрения (Лук XI, 29—5 2). Итак,
хотя Матфей говорит об этом, не указывая на дом фарисея, однако он и не
говорит определенно о том месте, где это было сказано, что могло бы
противоречить рассказу Луки. 

Впрочем, так как Господь пришел уже в Иерусалим из Галилеи, и, по
Матфею, после Его входа в Иерусалим (предыдущие события так связаны с
этой речью, что вероятнее всего признать, что все это произошло в
Иерусалиме, а Лука повествует об этом, как о бывшем еще во время
путешествия Господа в Иерусалим, то мне кажется, что было две подобных
друг другу речи, из которых одну привел один евангелист, а другую —
другой. 

145. Конечно, необходимо обратить внимание на то, каким образом
говорится: «Не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: «благословен
Грядущий во имя Господне!», когда, согласно тому же Матфею, эти слова
уже были сказаны (Мф. XXI, 9). Ведь и Лука говорит, что Господь отвечал
так тем, которые убеждали Его уйти из того места, потому что Ирод хотел
убить Его. Лука даже вспоминает, что эти же слова были сказаны, как и у
Матфея, против самого Иерусалима. В самом деле, из слов Луки можно
понять, что дело было так «В тот день пришли некоторые из фарисеев и
говорили Ему: выйди и удались отсюда, ибо Ирод хочет убить Тебя. И
сказал им: пойдите, скажите этой лисице: се, изгоняю бесов и совершаю
исцеления сегодня и завтра, и в третий день кончу; а впрочем Мне должно
ходить сегодня, завтра и в следующий день, потому что не бывает, чтобы
пророк погиб вне Иерусалима. Иерусалим! Иерусалим! избивающий пророков и
камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать чад
твоих, как птица птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се,
оставляется вам дом ваш пуст. Сказываю же вам , что вы не увидите Меня,
пока не придет время, когда скажете: благословея Грядый во имя
Господне!» (Лук XIII, 31—35). 

Правда, этому повествованию Луки не противоречит ,к видимому, то, что
толпы народа говорили Господу при приближении Его к Иерусалиму:
«Благословен ждущий...», потому что согласно той последователь кстати,
которой следовал Лука, Он еще не прибыл туда, эти слова еще не были
сказаны. Но ведь Лука не говорит, что оттуда Господь пошел в Иерусалим.
Напротив, 

Он задерживается на пути Своем, и Его слова-. «Се, изгоя бесов и
совершаю исцеления сегодня и завтра, и в третий день кончу» являются
сказанными в таинственном и образном значении, ибо Он пострадал не в тот
третий день, почему Он непосредственно и продолжает: «Впрочем Мне должно
ходить сегодня, завтра и в последующий день». Конечно, все это вынуждает
нас понимать в таинственном смысле и следующие Его слова: «Сказываю же
вам, что вы не увидите Меня, пока не придет время, когда скажете:
«благословен Грядый во имя Господне!», т.е. понимать, что речь здесь
идет о том Его пришествии, когда Он придет в славе Своей. 

Вместе с тем полагают и так, что Его слова: «Се, изгоняю бесов и
совершаю исцеления сегодня и завтра, и в третий день кончу» относятся к
телу Его, т.е. к Церкви. В самом деле, демоны изгоняются, когда народы
веруют в Него, оставив отеческие суеверия, и совершаются исцеления,
когда жизнь идет по Его заповедям после отречения от дьявола и мира сего
до воскресения, в котором, как бы в третий день, закончится созидание
Церкви, т.е. ее усовершенствование до ангельской полноты через
бессмертие даже тела. По этой причине настоящее расположение событий у
Матфея никоим образом не должно полагаться в каком-либо отношении
разногласием. А Лука должен быть понимаем или как предупредивший то, что
происходило в Иерусалиме, и при воспоминании сделавший вставку, прежде
чем повествование его привело Господа в Иерусалим; или же так, что
Господь отвечая тем, которые убеждали Его остерегаться Ирода, что было
при приближении Его к этому городу; а Матфей говорит, будто Он сказал
это толпам, когда уже дошел до Иерусалима и когда уже окончилось все то,
о чем было рассказано выше. 

ГЛАВА LXXVI 

14б. Матфей продолжает таю «И выйдя Иисус шел от храма; и приступили
ученики Его, чтобы показать Ему здания храма, Иисус же сказал им: видите
ли все это? 

Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет
разрушено» (Мф. XXIV, I, 2). Марк также упоминает об этом почти в той же
последовательности, лишь несколько отступив для рассказа о вдове,
которая положила две лепты в сокровищницу (Марк. XII, 41 — XIII, 2), о
чем вместе с ним упоминает только Лука. Ибо ведь у Марка после того, как
Господь беседовал с иудеями, расспрашивая их, каким образом они признают
Христа сыном Давидовым, говорится о том, что сказал Господь для
предохранения себя от фарисеев и от их лицемерия. Это место Матфей
изложил весьма подробно и сообщил о многом, сказанном тогда Господом.
При этом, после одного и того же места, которое Марк представил кратко,
а Матфей — пространно, Марк, какя сказал, не внес ничего более, кроме
речи о вдове, самой бедной и, в то же время, самой богатой, присоединив
также и то, что опять-таки совпадает с Матфеем: о будущем разрушении
храма. Лука, со своей стороны, после вопроса о том, каким образом
Христос есть сын Давида, упоминает о лицемерии фарисеев весьма немногое.
А после этого и он, подобно Марку, переходит к вдове, которая бросила в
сокровищницу две мельчайшие монеты, иуже затем прибавляет и о будущем
разрушении храма, как Матфей и Марк (Лук. XX, 46 — XXI, 6). 

ГЛАВА LXXVII 

147. Затем Матфей говорит: «Когда же сидел Он на Елеонской, то
приступили к Нему ученики на единe и спросили: скажи нам, когда это
будет? и какой при-: j пак Твоего пришествия и кончины века? Иисус
сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас; ибо многие
придут под именем Моим и будут говорить: «я Христос», и многих
прельстят», и т.д. до слов: «И пойдут ( ни в муку вечную, а праведники в
жизнь вечную». Эту обширную речь Господа будем рассматривать
одновременно по сообщениям трех евангелистов, Матфея, Map сказал Бог»,
т.е. все, что Он ни создал, создал через Свое Слово? 

ГЛАВА IV 

Или, возможно, когда сначала создавалась бесформенность как духовной,
так и телесной материи, не было надобности говорить: «Да будет», ибо
несовершенство, несходное с тем, что выше и прежде всего, и по некоторой
бесформенности своей граничащее с ничтожеством, несогласно с формою
всегда присущего Отцу Слова, Которым Бог вечно все нарицает, и притом не
звуком голоса и не мыслью, обнимающею время звуков, а совечным Себе
светом рожденной Им Премудрости; согласным же с формой Слова, всегда и
неизменно присущей Отцу, оно становится тогда, когда и само, по мере
своего обращения к тому, что истинно и всегда существует, т.е. к Творцу
своей сущности, получает форму и делается совершенным творением, так что
в словах Писания: «И сказал Бог: да будет» мы должны разуметь
бестелесное речение Бога в природе совечного Ему Слова, призывающего к
Себе несовершенство твари, чтобы она была не бесформенной, но получала
форму по тем своим отдельным видам, о которых затем подробно говорится
по порядку. 

В этом обращении и формировании она, становясь согласной в своем роде с
Богом Словом, т.е. всегда присущим Отцу Сыном Божиим, исполняется
подобия и сущности равной той, по которой Он и Отец — одно (Иоан. X,
30); напротив, бывает несогласной с этой формой Слова, если, отвращаясь
от Творца, остается бесформенной и несовершенной. По этой причине и
упоминание о Сыне делается не потому, что Он — Слово, а только потому,
что Он — Начало, когда говорится: «В начале сотворил Бог небо и землю»,
ибо в этих словах указывается происхождение твари еще в бесформенности
несовершенства; а что Он суть Слово, о том упоминается в словах: «И
сказал Бог: да будет», так что тем, что Он — Начало, внушается мысль о
происхождении существующей от Него, еще несовершенной твари, а тем, что
Он — Слово, дается мысль о совершенстве твари, к Нему призванной, чтобы
она получала форму, прилепляясь к Творцу и в своем роде уподобляясь
форме, вечно и неизменно присущей Отцу, от Которого и она становится
тем, что Он. 

ГЛАВА V 

Ибо Слово-Сын не имеет бесформенной жизни: для Него не только быть то
же, что и жить, но и жить то же, что жить премудро и блаженно. Напротив,
тварь, хотя бы даже и духовная, мыслящая или разумная, которая,
по-видимому, наиболее близка к Слову, может иметь жизнь бесформенную;
потому что быть для нее не то же, что жить, и жить не то же, что жить
мудро и блаженно. Ведь, отвращаясь от неизменной Премудрости, она живет
неразумно и злополучно, что и составляет ее бесформенность; напротив,
форму она получает тогда, когда обращается к неизменному свету
Премудрости, Слову Божию. Она от Него получает бытие, чтобы просто быть
и жить, к Нему же обращается, чтобы жить мудро и блаженно. Ибо начало
разумной твари есть вечная Премудрость; каковое начало, пребывая
неизменным в самом себе, никогда не перестает сокровенным вдохновением
приЭыва говорить с той тварью, для которой оно служит началом, чтобы она
обращалась к Тому, от Кого происходит, потому что в противном случае она
не может быть оформленной и совершенной. Поэтому-то на вопрос, кто Он,
Господь отвечает: «От начала Сущий» (Иоан. VIII, 25). 

Но что говорит Сын, то говорит Отец, потому что когда говорит Отец,
изрекается Слово, Которое и есть Сын, — Сын вечным образом (если только
нужно делать это уточнение, так как Бог изрекает совечное Слова собою,
чтобы сердца ваши не отягчались объедением и пьянством и заботами
житейскими, и чтобы день тот не постиг вас внезапно: ибо он, как сеть,
найдет на всех живущих по всему лицу земному; итак, бодрствуйте на
всякое время и молитесь, да сподобитесь избежать всех сих будущих
бедствий...». Под всем этим разумеется бегство, о котором говорит
Матфей, чтобы оно не случилось зимой или в субботу. Под зимой понимаются
заботы этой жизни, о которых явно говорит Лука, а под субботой —
пьянство и обжорство. Действительно, заботы тягостны, как зима, а
опьянение погружает и закрывает сердце плотской радостью и разгулом; это
зло обозначено именем субботы потому, что и прежде был, и теперь увидев
в есть весьма дурной обычай предаваться в этот день забавам, ибо многие
из них уже забыли о духовной субботе. 

Впрочем, если бы даже в указанных словах Матфея и Марка следовало видеть
что-то совсем другое, или если бы Лука имел в виду нечто иное, то тем
самым еще нет причины сомневаться или недоумевать. И мы своею целью
ставили не истолкование Евангелий, а защиту их от злословий и упреков в
подделке и лживости. Но другие части этой речи, представленные у Матфея
согласно с Марком, не возбуждают никаких вопросов, а то, что у него
согласно с Лукой, Лука представил не в той речи Господа, а в другой,
находящейся в ином месте. Там Лука вспоминает и вводит в книгу события и
речи, случившиеся после, если только все это не было сказано дважды: и
теперь, как сказано у Матфея, и тогда, когда это приводит Лука. 

ГЛАВА LXXVIII 

152. Матфей далее говорит: «Когда Иисус окончил все слова сии, то сказал
ученикам Своим: вы знаете, что чрез два дня будет Пасха, и Сын
Человеческий предан будет на распятие» (Мф. XXVI, 1,2). К этому
свидетельству присоединяются и два другие: Марк и Лука (Марк. XIV, 1 и
Лук XXII, 1). Но только они не внушают мысли, что это было сказано
Господом; действительно, они пропустили сказать об этом; но от своего
лица говорят-. Марк: «Чрез два дня надлежало быть празднику Пасхи»;
Лука.- «Приближался праздник опресноков, называемый Пасхою». А Иоанн в
трех местах упомянул о близости того же самого праздничного дня (Иоан.
XI, 5 5; XII, 1 и XIII, 1), причем в третий раз в том же месте, где об
этом упоминают и те три евангелиста, т.е. уже перед приблизившимся
страданием Господа. 

153. Но дотошный читатель не может не заметить некоторого противоречия в
том, что Матфей и Марк, сказав, что до Пасхи осталось два дня, уже после
упомянули, что Иисус был в Вифании, где произошло драгоценное помазание;
а Иоанн говорит, что Иисус пришел в Вифанию за шесть дней до Пасхи и
сразу после этого сообщает о том же помазании (Иоан. XII, 1). Итак,
каким образом те двое, сказавшие, что Пасха будет через два дня,
оказываются затем вместе с Иоанном в Вифании, сообщая то же, что и он, о
помазании драгоценным миром, тогда как он говорит, что Пасха будет
спустя шесть дней? Но те, которых смущает этот вопрос, не понимают, что
события с помазанием Матфей и Марк представили задним числом, т.е. оно
произошло не после их слов о двух днях до Пасхи, а раньше, когда до
Пасхи оставалось еще шесть дней. В самом деле, каждый из них, говоря,
что Пасха будет через два дня, относительно события в Вифании не сказал:
«После этого, будучи в Вифании», но Матфей: «Когда же Иисус был в
Вифании», а Марк: «И когда был Он в Вифании»; а это, конечно, может быть
понято, как случившееся прежде, нежели то, о чем сказано «за два дня до
Пасхи». Итак, из повествования Иоанна видно, что Иисус пришел в Вифанию
за шесть дней до Пасхи; там совершилось то пиршество, в связи с которым
упоминается об известном драгоценном помазании; оттуда Иисус прибыл на
осле в Иерусалим; и только затем совершается то, о чем сообщают, как о
бывшем после этого Его пришествия в Иерусалим. 

Таким образом, с того дня, в который Он пришел в Вифанию и когда
совершилось известное событие помазания, и до того дня, в который все
это совершено и сказано, мы даже без особого на то указания евангелистов
понимаем, что прошло четыре дня. А Лука своими словами: «Приближался
праздник опресноков, называемый Пасхою» даже не указал и двух дней; но
мы должны в этой упомянутой близости разуметь двухдневный промежуток. А
когда Иоанн говорит: «Приближалась Пасха Иудейская» (Иоан. XI, 5 5), то
также не указывает на двухдневный промежуток; потом же, когда упомянул о
некоторых событиях, произошедших после этих слов, желая показать,
насколько близка была Пасха, он сказал: «За шесть дней до Пасхи пришел
Иисус в Вифанию, где был Лазарь умерший, которого Он воскресил из
мертвых. Там приготовили Ему вечерю...» (Иоан. XII, 1,2). Это и есть то,
что вспоминают Матфей и Марк задним числом, уже после того, как сказали,
что спустя два дня будет Пасха. Таким образом, в своем повторении они
возвращаются к тому дню в Вифании, который был за шесть дней до Пасхи, и
рассказывают о вечере и драгоценном помазании то же, что и Иоанн,
который затем направил свою мысль в Иерусалим и по окончании описания
событий, совершившихся там, перешел к дню, бывшему за два дня до Пасхи,
от которого другие евангелисты отступили, возвращаясь к тому, что
совершилось в Вифании, т.е. к помазанию. По окончании повествования об
этом событии, они снова возвращаются туда, откуда отступили, т.е. к
сообщению речи Господа, которую Он произнес за два дня до Пасхи.
Действительно, если мы из середины выбросим то, что они сообщили вне
порядка, по памяти и задним числом, и восстановим действительный
порядок, то, по словам Матфея, речь должна направиться так, что Господь
говорит: «Вы знаете, что чрез два дня будет Пасха, и Сын Человеческий
предан будет на распятие. Тогда собрались первосвященники и книжники и
старейшины народа во двор первосвященника, по имени Каиафы, и положили в
совете взять Иисуса хитростью и убить; но говорили,- только не в
праздник, чтобы не сделалось возмущения в народе... Тогда один из
двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам...» (Мф.
XXVI, 2— 14), и проч. Так вот, между словами: «Чтобы не сделалось
возмущения в народе» и словами: «Тогда один из двенадцати» и вставлено
то, что было в Вифании, приведенное евангелистами задним числом, с
пропуском чего мы восстановили повествование, дабы внушить мысль, что
здесь нет противоречия в последовательности во времени. А по словам
Марка, с подобным же пропуском рассказа о той вечере в Вифании, который
и он вставил задним числом, последовательность в повествовании
получается такая: «Чрез два дня надлежало быть празднику Пасхи и
опресноков. И искали первосвященники и книндаики, как бы взять Его
хитростью и убить; но говорили: только не в праздник, чтобы не произошло
возмущение в народе... И пошел Иуда Искариот, один из двенадцати, к
первосвященникам, чтобы предать Его им» (Марк XIV, 1—10), и проч. И
здесь между словами: «Чтобы не произошло возмущение в наро" де» и
словами: «И пошел Иуда Искариот» вставлено известное событие в Вифании.
Лука же этот случай пропустил. Все это мы рассказали, дабы связать те
шесть дней до Пасхи, о которых сказал Иоанн, и те два дня до Пасхи, о
коих помянули Матфей и Марк, потому что после этого они вспомнили о том
же, о чем, по словам Иоанна, Господь сказал в Вифании. 

ГЛАВА LXXIX 

154. С того места, где мы окончили рассматриваемое повествование, Матфей
продолжает так «Тогда собрались первосвященники и книжники и старейшины
рода во двор первосвященника, по имени Каиафы, и положили в совете взять
Иисуса хитростью и убить; но говорили: только не в праздник, чтобы не
сделалось возмущения в народе. Когда же Иисус был в Вифании, в доме
Симона прокаженного, приступила к Нему женщина с алавастровым сосудом
мира драгоценного и возливала Ему возлежащему на голову» и до слов;
«Сказано будет в память ее и о том, что она сделала» (Мф. XXVI, 3—13).
Мы уже обращали внимание на то, что совершилось в Вифании, о женщине и
драгоценном помазании. Что касается Луки, то хотя он и упоминает о
подобном событии, и хотя имя того, к которому был приглашен Господь,
совпадает, потому что его и Лука называет Симоном, однако, так как нет
ничего противоестественного и необычного в том, что один человек может
иметь два имени, а тем более в том, что два человека имеют одно имя, то
гораздо вероятнее, что это был другой Симон, а не тот прокаженный, в
доме которого в Вифании совершилось помазание. Да и Лука об этом событии
не говорит, что оно произошло в Вифании; и хотя он не упомянул о городе
или доме, где оно совершилось, однако не похоже, чтобы его повествование
относилось к тому же самому месту. 

Однако же, я убежден, что события было два, а женщина — одна, которая,
как грешница, приступила к ногам Иисуса, лобызала их, омывала слезами,
обтирала волосами и помазала маслом. Господь, применив к ней притчу о
двух должниках, сказал, что отпускаются ей грехи многие, так как она
возлюбила много; мы должны понимать, что это сделала та же самая Мария,
но два раза, причем первый случай описывает Лука (Лук. VII, 36—50). Об
этом событии повествует и Иоанн. Хотя он не так изображает
совершившееся, как Лука, однако и он упомянул об этой женщине, называя
ее Марией, когда начал говорить о имеющем воскреснуть Лазаре, прежде чем
Господь прибыл в Вифанию. Об этом он повествует таким образом- «Был
болен некто Лазарь из Вифании, из селения, где жили Мария и Марфа,
сестра ее. Мария же, которой брат Лазарь был болен, была та,которая
помазала Господа миром и отерла ноги Его волосами своими» (Иоан. XI,
1,2). Говоря так, Иоанн является свидетелем в пользу Луки, который
сообщил, что это произошло в доме некоего фарисея Симона. Итак, Мария
некогда уже совершила это. Ато, что она сделала в Вифании снова, есть
нечто иное, что не имеет отношения к повествованию Луки, но одинаково
сообщается остальными тремя евангелистами (Иоан. XII, 1—8; Мф. XXVI,
7—13; Марк. XIV, 3—9). 

155. Итак, нам нужно обратить внимание, каким об разом сходно у Матфея,
Марка и Иоанна то, о чем, не сомненно, они говорят как об одном и том же
событии в Вифании, где и ученики (как сообщают все три евангелиста)
выражали недовольство женщиной за трату драгоценнейшего мира. Когда
Матфей и Марк говорят, что миром была помазана глава Господа, а Иоанн — 

ноги Его, то это не несет в себе противоречия по тому правилу, которое
мы показали, когда говорили о том, что Он напитал толпы пятью хлебами.
Ведь и там был такой, который говорил, что народ был расположен по
пятьсот и по сто человек, тогда как другой указал только 

на сотни, а третий — только на пятьсот; но в этом нельзя видеть
противоречия: ведь возможно, что когда один расположил только по сотням,
другой расположил по пятьсот, из чего нужно сделать вывод, что в
действительности было и то, и другое. Из этого примера следует, что
когда вангелисты сообщают о похожих, но в то же время и в чем-то
отличных событиях, необходимо понимать так, что случаи приводятся
все-таки разные. Поэтому и здесь нужно признать, что женщина умастила
миром не только голову, но и ноги Господни. 

15б. Все же прочее, касающееся данного события, как мне кажется, не
должно вызывать недоумений. И если другие евангелисты свидетельствуют о
недовольстве учеников, а Иоанн указывает только на Иуду, то это лишь
означает, что говоря «ученики» евангелисты имели в 

виду именно Иуду. Можно также предположить, что м пение Иуды разделяли и
другие, хотя и молчали, или же что Иоанн упомянул Иуду только потому,
что прочие, осуждая расточительство, пеклись о бедных, Иуда же — только
о себе. 

ГЛАВА LXXX 

157. Матфей продолжает: «Тогда один из двенадцати, называемый Иуда
Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам
предам Его? Они предложили ему тридцать сребренников» и до слов:
«Ученики сделали, как повелел им Иисус, и приготовили пасху» (Мф. XXVI,
14—19). В этом отрывке нет ничего, что противоречило бы сказанному
Марком и Лукой 

(Марк. XIV, 10-16; Лук. XXII, 3-13). Действительно, Матфей, написав:
«Пойдите в город к такому-то и скажите ему: «Учитель говорит: время Мое
близко, у тебя совершу пасху с учениками Моими» имел в виду того же
человека,что и Марки Лука,упоминавшие о нем как о хозяине дома. 

158. Затем Матфей говорит: «Когда же настал вечер, Он возлег с
двенадцатью учениками; и когда они ели,сказал: истинно говорю вам, что
один из вас предаст Меня. Они весьма опечалились и начали говорить Ему,
каждый из них: не я ли, Господи?», и т.д. до слов: «При 

сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви? Иисус говорит ему: ты
сказал» (Мф. XXVI, 20—25). В этом месте ни один из евангелистов не
приводит ничего такого, что могло бы вызвать недоумение у читателей
(Марк. XVI, 17—21; Лук. XXII, 14—23;Иоан.ХШ,21—27). 

159. КНИГА ТРЕТЬЯ 

Предисловие 

1 .Так как теперь повествование всех четырех (евангелистов) подошло к
тому моменту, когда им необходимо следовать до конца вместе, то они (в
своих дальнейших писаниях) уже лишь весьма немного отличаются друг от
друга, хотя порою один и упоминает о чем-либо таком, что другой
пропускает. Как мне кажется, сходство всех евангелистов будет наиболее
очевидным, если начиная отсюда мы станем сопоставлять описанные всеми
ими события и сводить их к единому порядку и (цельному) повествованию.
Таким образом, по моему мнению, будет удобнее и легче разъяснить то, что
мы взяли на себя, выбирая из сообщений евангелистов те события, которые
каждый из них смог или захотел вспомнить; при этом, конечно же,
относительно всего этого необходимо показать, что здесь нет никакого
взаимного противоречия. 

ГЛАВА I 

2. Итак, начнем с Матфея: «И когда они ели, Иисус взял хлеб и
благословив преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие
есть Тело Мое» (Мф. XXVI, 20— 2 б). Об этом упоминают также Марк и Лука
(Марк. XTV", 17—22 и Лук. XXII, 14—23). Ато, что Лука дважды упоминает о
чаше: в первый раз прежде преломления хлеба, а во второй — после, то,
пожалуй, первым упоминанием (по своему обыкновению предупредил событие;
но и первое, и второе в совокупности выражают туже мысль,что передали и
другие (евангелисты). А Иоанн ничего не сказал о Теле и Крови Господа в
этом месте, но позже он свидетельствует более пространно, что Господь
сказал об этом (Иоан. VI, 32—64); здесь же, упомянув, что Господь
восстал от вечери и умыл ноги учеников, а также, хотя только намеком,
ссылаясь на Писание, указав, что Его предаст тот, кто вкушает Его хлеб,
он (Иоанн) переходит к тому событию, которое сообщают одинаково и прочие
три евангелиста: «Сказав это, Иисус возмутился духом, и
засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из
вас предаст Меня. Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о
ком Он говорит» (Иоан. XIII, 21—22). «Они весьма опечалились, — как
говорят Марк и Матфей, — и начали говорить Ему, каждый из них: не я ли,
Господи?» «Он же, — продолжает Матфей, — сказал в ответ: опустивший со
Мною руку в блюдо, этот предаст Меня». Далее тот же Матфей говорит:
«Впрочем, Сьш Человеческий идет, как писано о Нем; но горе тому
человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому
человеку не родиться». В этом месте с ним полностью согласен Марк. Затем
Матфей прибавляет: «При сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли,
Равви? Иисус говорит ему: ты сказал». Однако, из этого ответа Господа
еще трудно было понять, был ли это он (т.е. Иуда — предателем). 

3. Затем Матфей продолжает и вставляет (речь) о таинстве тела и крови,
данном ученикам от Господа; о том же сообщают Марк и Лука, Но когда
Господь передал чашу, то снова стал говорить о Своем предателе, о чем
повествует Лука: «И вот, рука предающего Меня со Мною за столом.
Впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению; но горе тому человеку,
которым Он предается». Об этой повторной речи сообщает и Иоанн, а эти
(Матфей и Марк) — пропустили; также и Иоанн пропустил то, о чем (прежде)
сказали они. Итак, к тому, что, по словам Луки, Господь сказал после
вручения чаши, нужно присоединить и записанное Иоанном: «Один же из
учеников Его, которого любил Иисус, воз-лежал у груди Иисуса; ему Симон
Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. Он, припав
к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? Иисус отвечал: тот, кому
Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову
Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана». 

4. Может показаться, что Иоанн будто бы противоречит не только Луке,
который сказал, что сатана вошел в сердце Иуды, когда тот заключил
договор с иудеями, что передаст (Иисуса) за обещанные деньги, но и
самому себе , так как он уже вышел, прежде чем (Иуда) вкусил хлеба,
сказал: «Диавол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать
Его*. Действительно, как иначе входит дьявол в сердце, если не вводя в
беззаконные мысли нечестивое решение? Тут нам следует понимать, что в
настоящем (последнем) месте Иуда в еще большей мере оказался во власти
дьявола; и наоборот, подобно этому, те, которые приняли уже Духа
Святого, когда (Иисус) дунул на них и сказал: «Примите Духа Святого»
(Иоан. XX, 22), еще полнее приняли Его потом, когда Он был ниспослан им
свыше в день Пятидесятницы. Итак, после вкушения сатана вошел в Иуду, и,
как последовательно передает Иоанн: «Тогда Иисус сказал ему: что
делаешь, делай скорее. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это
сказал ему. А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус
говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь
нищим. Он, приняв кусок, тотчас вышел; а была ночь. Когда он вышел,
Иисус сказал: ныне прославился Сын Человеческий, и Бог прославился в
Нем. Если Бог прославился в Нем, то и Бог прославит Его в Себе, и вскоре
прославит Его». 

ГЛАВА II 

5. «Дети! Не долго уже быть Мне с вами. Будете искать Меня, и, как
сказал Я Иудеям, что, куда Я иду, вы не можете придти, так и вам говорю
теперь. Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил
вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои
ученики, если будете иметь любовь между собою. Симон Петр сказал Ему:
Господи! куда Ты идешь? Иисус отвечал ему: куда Я иду, ты не можешь
теперь за Мною идти, а после пойдешь за Мною. Петр сказал Ему: Господи!
почему я не могу идти за Тобою теперь? я душу мою положу за Тебя. Иисус
отвечал ему: душу твою за Меня положишь? истинно, истинно говорю тебе:
не пропоет петух, как отречешься от Меня трижды» (Иоан. ХШ, 33— 38), 

Об этом отречении от Него Петра упоминает не только Иоанн, но и
остальные три (евангелиста) (Мф. XXVI, 30-35; Марк. XIV, 26—31; Лук.
XXII, 31-34). Но не все они одинаковым образом приходят к воспоминанию
об этом, потому что Матфей и Марк говорят (об этом) после того, как
Господь вышел из дома, в котором вкушал пасху, а Лука и Иоанн — прежде
чем Он вышел оттуда. Но мы можем предположить, что или те ввели в
повествование слова позже, чем должно, или эти — раньше. 

Однако, некоторое недоумение может вызвать еще и то обстоятельство, что
они представили не только различные слова, но и мысли Господа, смущенный
которыми Петр выразил известную готовность умереть или вместе с
Господом, или за Господа; так что, пожалуй, следует думать, что Петр в
различных местах речи Христовой трижды выразил готовность свою, и что
трижды ему было сказано Господом об имеющем быть троекратном отречении
его прежде пения петуха. 

б. Действительно, ведь вполне могло быть и так, что в некоторые
отделенные друг от друга промежутки времени Петр был побужден к тому,
чтобы выразить готовность (умереть), как и после — отречься от Него;
также и Господь ответил ему трижды; хотя, впрочем, три раза безо всякого
перерыва, (не вставляя) каких-либо слов или действий, Он спросил Петра
после воскресения Своего: любит ли он Его, и на его троекратный
одинаковый ответ Сам трижды дал ему одну и ту же заповедь о том, что
Петр должен пасти овец Его (Иоан. ХШ, 15—17).Итак, из самих слов
евангелистов, достаточно отличающихся друг от друга, ясно видно, что
наиболее вероятно предположение, что Петр троекратно высказал свою
готовность (умереть) и три раза услышал от Господа о своем будущем
троекратном отречении. 

Вспомним то, что я ныне внес из Евангелия Иоанна. Несомненно, Он сказал:
«Дети! Не долго уже быть Мне с вами-, будете искать Меня, и, как сказал
Я Иудеям, что, куда Я иду, вы не можете придти, так и вам говорю теперь.
Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и
вы да любите друг друга; по тому узнают все, что вы Мои ученики, если
будете иметь любовь между собою. Симон Петр сказал Ему: Господи! куда Ты
идешь?» Из всего сказанного очевидно, что Петр был побужден сказать это,
когда услышал слова Господа: «Куда Яиду, вы не можете придти». Томуже
Петру Иисус сказал: «Куда Я иду, ты не можешь теперь за Мною идти, а
после пойдешь за Мною». Тогда Петр сказал: «Господи! почему я не могу
идти за Тобою теперь? я душу мою положу за Тебя». Вот на эту-то
готовность его Господь и ответил относительно его будущего отречения. А
приведя слова Господа: «Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как
пшеницу; но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда,
обратившись, утверди братьев твоих». Лука присоединил ответ Петра:
«Господи! с Тобою я готов и в темницу и на смерть идти». А Он сказал:
«Говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, какты трижды отречешься,
что не знаешь Меня». Кто не заметит, что последние слова суть нечто
иное, чем те, которыми Петр был побужден к выражению своей готовности
умереть. 

Матфей же говорит: «И воспевши пошли на гору Елеонскую. Тогда говорит им
Иисус все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано: «поражу
пастыря, и рассеются овцы стада». По воскресении же Моем предварю вас в
Галилее». Также говорит и Марк. Но каково сходство в словах или мыслях
этого места с тем, что побудило Петра к выражению своей готовности как
по ело-вам Иоанна, так и по словам Луки? Здесь (у Матфея) такая
последовательность: «Петр сказал Ему в ответ: если и все соблазнятся о
Тебе, я никогда не соблазнюсь. Иисус сказал ему: истинно говорю тебе,
что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня.
Говорит Ему Петр.- хотя бы и надлежало мне и умереть с Тобою, не
отрекусь от Тебя. Подобное говорили и все ученики». 

7. Почти слово в слово с Матфеем вспоминает и Марк; только он гораздо
точнее выразил слова Господа о том, как это все произойдет: «Истинно
говорю тебе, что ты ныне, в эту ночь, прежде нежели дважды пропоет
петух, трижды отречешься от Меня*. Таким образом, хотя все сказали, что
Господь предсказал отречение Петра от Него прежде, чем пропоет петух, но
не все сказали сколько раз (пропоет); один только Марк сказал об этом
более определенно. Отсюда некоторым кажется, что Марк не совпадает с
другими (евангелистами), ибо такие люди невнимательны и, кроме того, их
внимание часто затемнено, поскольку они руководствуются враждебным
отношением к Евангелию. Итак, полное отречение Петра было (именно)
троекратным отречением. Он переживал душевный трепет и тяжесть
предполагаемой в нем лжи, пока горьким плачем и душевной скорбью не
исцелился, убедившись в действительности того, что ему было предсказано.
Но если все это, т.е. троекратное отречение, началось после первого
пения петуха, то, как может показаться, три (евангелиста) допустили
неточность. Из них Матфей сказал: «Истинно говорю тебе, что в эту ночь,
прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня»; а Иоанн:
«Истинно, истинно говорю тебе: не пропоет петух, как отречешься от Меня
трижды». Действительно, они различными словами выразили одну и ту же
мысль Господа, а именно ту, что Петр отречется от Него, прежде чем будет
петь петух. Но, с другой стороны, если Петр окончил троекратное
отречение раньше пения петуха, то можно подумать, что Марк от лица
Господа сказал нечто лишнее: «Истинно говорю тебе, что ты ныне, в эту
ночь, прежде нежели дважды пропоет петух, трижды отречешься от Меня». 

В самом деле, зачем Марк говорит «дважды», если оказывается, что все это
троекратное отречение совершилось раньше1 первого пения петуха, а,
следовательно, и раньше второго, и третьего, и всех вообще пений петуха
в ту ночь? Но так как это тройное отречение началось прежде пения
петуха, то те три евангелиста имели в виду не то, когда его Петр
окончит, а то, каково оно будет и когда начнется, т.е. что оно будет
троекратным и начнется до пения петуха, ибо и его душе оно уже сложилось
раньше, чем начал петь петух. Действительно, хотя на словах это полное
троекратное отречение началось раньше первого крика петуха, а окончилось
раньше второго, но в настроении души Петра и в его страхе оно полностью
совершилось до первого крика. И при этом не столь уж и важно, через
сколько промежутков оно обнаружилось в троекратном словесном отказе, так
как оно вполне овладело сердцем Петра еще до первого пения петуха,
внедрившись в него вследствие настолько сильного страха, что он смог
отречься от Господа не только после первого вопроса, но и после второго,
и после третьего. 

Итак, подобно тому, как посмотревший на женщину с похотью уже совершил с
нею прелюбодеяние (Мф. V, 2 8), так и в Петре, когда бы он словами не
выразил страх, который столь сильно завладел его душою, что ожесточил
его вплоть до третьего отречения, все троекратное отречение должно быть
отнесено полностью к тому времени, когда на него напал этот страх,
вполне достаточный, чтобы вызвать троекратное отречение. Поэтому, если
бы даже известные слова отречения Петра еще до первого пения петуха
начали вырываться из его потрясенной допросами груди, то не настолько
неразумно и лживо было бы сказать, что Петр троекратно отрекся раньше
пения петуха, коль скоро еще прежде пения душой Петра овладел такой
сильный страх, что он смог довести его до третьего отречения. Значит,
нас не должно смущать то, что троекратное отречение, начатое еще до
пения петуха, не было окончено прежде первого пения. Например: если
кому-нибудь будет сказано: «В эту ночь, прежде чем начнет петь петух, ты
сядешь писать письмо, в котором трижды меня обругаешь», то, конечно,
нельзя будет утверждать , что предсказание было ложным только потому,
что этот некто приступил к письму раньше всякого пения, а окончил его
после первого пения петуха. Итак, Марк только более подробно описал
предсказанное Господом событие, чем отнюдь не противоречил остальным. 

8. А если ставится вопрос о подлинных словах Господа, которые Он сказал
Петру, то их, пожалуй, найти нельзя, да и напрасно их отыскивать, так
как мысль Его, ради понимания которой слова и произносятся, может быть
отлично познана даже из различных слов евангелистов. Таким образом, или
Петр под влиянием различных выражений в речах Господа три раза отдельно
заявил о своей готовности (положить душу), и Господь три раза предсказал
ему его отречение, что представляется более вероятным; или же каким-либо
другим способом сообщения всех евангелистов можно свести к одному и
показать, что Петру, выразившему свою готовность (умереть). Господь
однажды предсказал, что тот отречется от Него. Но здесь не может быть
никакого упрека в противоречии, ибо такового и в помине нет. 

ГЛАВА III 

9. Таким образом, теперь мы постараемся следовать самому расположению
повествования у всех Итак, после того, как Петру было предсказано это
(отречение), Иоанн продолжает и вставляет речь Господа, Который говорит:
«Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога и в Меня веруйте. В доме
Отца Моего обителей много...», и проч. Он обстоятельно передает
прекрасные и весьма возвышенные слова этой речи, пока не доходит до того
места, где говорится: «Отче Праведный! и мир Тебя не познал; а Я познал
Тебя, и сии познали, что Ты послал Меня; и Я открыл им имя Твоей открою,
да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них» (Иоан.
XIV-XVH). 

Когда же, как об этом упоминает Лука, между ними возник спор о том, кто
из них должен считаться большим, Он сказал им: «Цари господствуют над
народами, и владеющие ими благодетелями называются; а вы не так: но кто
из вас больше, будь как меньший, и начальствующий — как служащий. Ибо
кто больше: возлежащий или служащий? не возлежащий ли? А Я посреди вас,
как служащий. Но вы пребыли со Мною в напастях Моих, и Я завещаваю вам,
как завещал Мне Отец Мой, Царство, да ядите и пиете за трапезою Моею в
Царстве Моем, и сядете на престолах судить двенадцать колен Израил
евых». А Симону, как присоединяет Лука, Он сказал: «Симон! се, сатана
просил, чтобы сеять вас как пшеницу; но Я молился о тебе, чтобы не
оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих. Он
отвечал Ему: Господи! с Тобою я готов и в темницу, и на смерть идти. Но
Он сказал: говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды
отречешься, что не знаешь Меня. И сказал им: когда Я посылал вас без
мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они
отвечали: ни в чем. Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот
возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к
злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу. Они сказали:
Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно (Лук. XXII, 24—38).
Далее, как говорят Матфей и Марк «И, воспев, пошли на гору Елеонскую.
Тогда говорит им Иисус все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо
написано: поражу пастыря, и рассеются овцы стада; по воскресении же Моем
предварю вас в Галилее. Петр сказал Ему в ответ: если и все соблазнятся
о Тебе, я ни-когда не соблазнюсь. Иисус сказал ему: истинно говорю тебе,
что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня.
Говорит Ему Петр: хотя бы надлежало мне и умереть с Тобою, не отрекусь
от Тебя. Подобное говорили и все ученики». (Мф. XXVI, 30—3 5). Это мы
внесли по словам Матфея. Но и у Марка читаем почти то же самое (Марк.
XIV, 26— 31), за исключением тех слов о двукратном пении петуха, о чем
мы уже сказали выше. 

ГЛАВА IV 

10. Итак, Матфей продолжает следующим образом: «Потом приходит с ними
Иисус на место, называемое Гефсимания...» (Мф. XXVI, 36—46). Это же
говорит и Марк (Марк. XIV, 32—42). И Лука сообщает с том же, не называя
определенно двора, когда говорит: «И выйдя, пошел по обыкновению на гору
Елеонскую; за Ним последовали и ученики Его. Придя же на место, сказал
им: молитесь, чтобы не впасть в искушение» (Лук. XXII, 39—46). Это то
место, которое другие (евангелисты) назвали Вифания. Там, по нашему
представлению, был сад, о котором упоминает Иоанн, говоря так: «Сказав
сие, Иисус вышел с учениками Своими за поток Кедрон, где был сад, в
который вошел Сам и ученики Его» (Иоан. XVIII, 1). Потом, по словам
Матфея, Он сказал ученикам: «Посидите тут, пока Я пойду, помолюсь там».
И, взяв с Собою Петра и двух сынов Зеведея, начал скорбеть и печалиться.
Тогда Он сказал: «Душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и
бодрствуйте со Мною». «И, — продолжает Матфей, — отошел немного, пал на
лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня
чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты. И приходит к ученикам, и
находит их спящими, и говорит Петру: так ли не могли вы один час
бодрствовать со Мною? Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в
искушение: дух бодр, плоть же немощна. Еще, отошедший в другой раз,
молился, говоря: Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы
Мне не пить ее, да будет воля Твоя. И пришел находит их опять спящими,
ибо у них глаза отяжелели, И оставив их, отошел опять и помолился в
третий раз, сказав то же слово. Тогда приходит к ученикам Своим и
говорит им; вы все еще спите и почиваете? вот, приблизился час, и Сын
Человеческий предается в руки грешников; встаньте, пойдем: вот,
приблизился предающий Меня». 

11. Обо всем этом говорит также и Марк, причем по чти теми же словами и
в таком же порядке, иногда сокращая некоторые мысли, а (порой) сообщая и
нечто большее. Иным кажется, что эта часть беседы в изложении Матфея
противоречит самой себе в том, что Господь после третьей молитвы
подходит к ученикам Своим и говорит им: «Вы все еще спите и почиваете?
вот, 

приблизился час, и Сын Человеческий предается в руки грешников;
встаньте, пойдем: вот, приблизился предающий Меня». Но разве непременно
следует полагать, что слова «спите и почиваете» сказаны в порицание?
Возможно, что это было Его дозволением, и именно 

поэтому Марк, приведя их, прибавил: «Кончено», и уже потом внес слова:
«Пришел час; вот, предается Сын Человеческий в руки грешников». Следует
полагать, что после слов: «Спите и почиваете» Господь на некоторое время
замолк, чтобы дать исполниться тому, что Он 

позволил, а потом прибавил: «Кончено», т.е. достаточно уже отдыхать. Но
так как об этом промежуточном молчании Господа не упомянуто, то
(некоторые) и стараются в этих словах Господа усмотреть иной оттенок
мысли. А Лука пропустил сказать о том, сколько раз Господь молился;
впрочем, он сообщил то, о чем умолчали (Матфей и Марк), а именно: что
Его молящегося укреп лял ангел, и о кровавом поте, падающем каплями на
землю. Таким образом, когда Лука сказал: «Встав от молит вы, Он пришел к
ученикам», то не выразил ясно, сколько раз была молитва; однако Лука не
противоречит этим 

12. двум другим (евангелистам). И Иоанн, сказав, что Господь вошел с
учениками Своими в сад, не говорит, что Он там делал до того времени,
пока не явился Его предатель с иудеями, чтобы схватить Его. 

13. Таким образом, эти три (евангелиста) передают об одном и том же
событии так, как мог бы говорить о нем один и тот же человек три раза,
несколько разнообразя описание, но безо всякого противоречия.
Действительно, Лука более точно указал, насколько (Господь) отступил от
них, т.е. отделился для молитвы, говоря-.«Отошел от них на вержение
камня». Затем Марк сперва своими словами сказал то же о прошении
Господа, чтобы, если возможно, миновал Его час сей, т.е. час страдания,
который потом он назвал чашей. Далее Марк слова Господа представил в
таком виде: «Авва Отче! все воз можно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня».
Если к этим словам присоединить то, что Марк сказал выше от своего лица,
то ясно выступает такая мысль: «Отче! Если возможно, а Тебе все
возможно, пронеси мимо чашу сию». Чтобы кто-нибудь не подумал, что Он
уменьшил 

власть Отца, когда сказал «если возможно», Он не сказал «если можешь
сделать», но «если возможно». А возможно то, чего Он пожелает. Таким
образом, слова «если возможно» имеют значение «если Тебе угодно».
Действительно, Марк все это показал достаточно ясно. Упоминание же
евангелистов о словах Господа: «Но не чего Я хочу, а чего Ты» (что
равносильно словам: «Но пусть будет воля Твоя, а не Моя») достаточно
показывает, что слова «если возможно» сказаны не в смысле невозможности
этого для Отца, а в виду того, что это зависит от Его воли, и особенно
это ясно из того, что Лука и здесь более подробно внушил туже мысль: он
привел слова Господа не как «если возможно», а «если бы Ты благоволил».
С этой мыслью более что соединяется и сказанное у Марка: «Все возможно
Тебе». 

14. Сообщение же Марка, что Господь воскликнул: «Авва Отче!», значит,
что (Он возгласил) по-еврейски: «Авва!», т.е. «Отче!» И очень может
быть, что Господь сказал в таинственном смысле то и другое (слово),
желая показать, что в Своем лице Он принимает страдания Своего Тела,т:
е. Церкви, краеугольным камнем которой Он был и которая приходит к Нему
отчасти из евреев, — к ним относится «Авва», а отчасти из язычников, к
которым относится «Отче». (Ефес. II, 11—12). И апостол Павел, не упуская
из виду этого таинства, говорит: «Акаквы — сыны, то Бог послал в сердца
ваши Духа Сына Своего, вопиющего: «Авва Отче!» (Галат. IV, 6). 

В самом деле, необходимо, чтобы добрый Наставник и истинный Спаситель,
сострадая наиболее немощным, в Своем лице показал, что Его мученики не
должны отчаиваться, если в их сердца закрадется скорбь во время
страданий под влиянием человеческой немощи, так как они преодолеют ее,
предпочитая своей воле волю Бо-жию, ибо Он знает, что полезно для тех,
которым Он подает совет. Обо всем этом рассуждать подробно сейчас не
время; ведь теперь речь идет только о согласии евангелистов, в
разнообразии выражений которых мы учимся усматривать истину не иначе,
как через распознание мысли говорящего. Ведь «Авва» — это то же, что и
«Отче»: но для научения таинству (сказано) более ясно: «Авва Отче»; а
для обозначения единства достаточно: «Отче». И хотя должно верить тому,
что Господь воскликнул: «Авва Отче!; но в полной мере истина может
проявиться только тогда, когда другие говорят, (что Он сказал:) «Отче!»,
показывая, что эти две Церкви из иудеев и эллинов таковы, что являются в
то же время одною. Итак, слова: «Авва Отче!» сказаны в том же смысле, в
каком Господь когда-то сказал: «Есть у Меня и другие овцы, которые не
сего двора», имея в виду, конечно же, язычников, тогда как у Него в тот
момент были овцы из народа Израильского. Но так как Он далее прибавил:
«И тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно
стадо и один Пастырь» (Иоан. X, 16), то насколько имеет значение в
отношении к иудеям и язычникам (возглас) «Авва Отче!», настолько же к
одному стаду подходит одно только (слово) «Отче». 

ГЛАВА V 

15. По словам Матфея и Марка: «И когда еще говорил Он, вот, Иуда, один
из двенадцати, пришел, и с ним множество народа с мечами и кольями, от
первосвященников и старейшин народных. Предающий же Его дал им знак,
сказав: Кого я поцелую. Тот и есть, возьмите Его. И 

тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его» (Мф.
XXVI, 47-56; Марк XIV, 43—50). И (Господь) сначала сказал ему, как об
этом вспоминает Лука: «Иуда! целованием ли предаешь Сына Человеческого?»
(Лук XXII, 47—5 3); потом, по словам Матфея, Он сказал: 

«Друг, для чего ты пришел?»; а затем следует то, что привел Иоанн: «Кого
ищете? Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им-, это Я. Стоял же
с ними и Иуда, предатель Его. И когда сказал им: это Я, они отступили
назад и пали на землю. Опять спросил их: кого ищете? Они сказали: Иисуса
Назорея. Иисус отвечал: Я сказал вам, что это Я; итак, если Меня ищете,
оставьте их, пусть идут, да 

сбудется стово , реченное Им: из тех, которых Ты Мне дал, Я не погубил
никого» (Иоан, XVIII, 2—11). 

16. Но, по словам Луки: «Бывшие же с Ним, видя, к чему идет дело,
сказали Ему: Господи! не ударить ли нам мечем?» И вот один из них, — о
чем сообщают все евангелисты, — «ударил раба первосвященникова и отсек
ему правое ухо». Аударившим, как сообщил Иоанн, был Петр; 

пораженный же назывался Малх Затем, по словам Луки-. «Иисус сказал:
оставьте, довольно», а после, согласно Матфею, прибавил: «Возврати меч
твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечем погибнут; или думаешь, что
Яне могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели
двенадцать легионов Ангелов? Как же сбудутся Писания, что так должно
быть?» К этим словам можно присоединить и то, что Он сказал, по
свидетельству Иоанна: «Неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?»
Затем, по словам Луки, Он коснулся уха того, который был ранен, и
исцелил его. 

17. И пусть не смущает как якобы противоречивое то, что говорит Лука, а
именно, что Господь на вопрос учеников: «Не ударить ли мечом», отвечал-.
«Оставьте, довольно», как будто Он хотел этого одного удара и от
сеченного уха, а большего — не желал. На самом деле 

очевидно, что Господу не было угодно вообще все то, что Петр сделал
мечом. Более верно то, что на вопрос говоривших: «Господи! Не ударить ли
нам мечом?», Он тотчас же отвечал: «Оставьте это», т.е. пусть не смущает
вас, что будет далее. Они должны допустить дело до того, 

чтобы Его схватили и чтобы исполнилось то, что о Нем написано. Нов
промежутке между словами вопрошав ших и Его ответом Петр нанес удар,
движимый стремлением защищать Господа. Однако о том, что соверши лось
одновременно, нельзя одновременно сообщить. Но если возможно другое,
лучшее понимание, то пусть будет так, лишь бы только была известна
истина евангеистов. 

18. Далее Матфей вспоминает, что Господь в тот час сказал толпе: «Как
будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день
с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня». Затем Он присоединил и
те слова, которые привел Лука: «Но теперь — ваше время и власть тьмы».
«Сие же все было, — продолжает Матфей, — да сбудутся писания пророков.
Тогда все ученики, оставивши Его, бежали». Так говорит и Марк; но, как
прибавляет тот же Марк «Один юноша, завернувшись по нагому телу в
покрывало, следовал за Ним; и воины схватили его. Но он, оставив
покрывало, нагой убежал от них». 

ГЛАВА VI 

19. «А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда
собрались книжники и старейшины» (Мф. XXVI, 57—75). А согласно Иоанну,
Иисуса сперва отвели к Анне, тестю Каиафы (Иоан. XVIII, 12—27). Марк же
и Лука не называют имени первосвященника (Марк. XIV, 53—72; Лук. XXII,
54—62). А приведен Он был связанным, и в толпе той был военный трибун
(тысячеш-чальник) и отряд, а также и служители из иудеев, как говорит
Иоанн. В этом же месте повествования Марк говорит: «Петр издали следовал
за Ним, даже внутрь двора первосвященникова; и сидел со служителями, и
грелся у огня». И Лука свидетельствует о том же: «Петр же следовал
издали. Когда они развели огонь среди двора и сели вместе, сел и Петр
между ними». А вот и слова Иоанна: «За Иисусом следовали Симон Петр и
другой ученик; ученик же сей был знаком первосвященнику и вошел с
Иисусом во двор первосвященнический; а Петр стоял вне за дверями. Потом
другой ученик., ввел Петра». Таким образом Петр и попал внутрь, о чем
сказали идругае. 

20. «Первосвященники и старейшины, — говорит Матфей, — и весь синедрион
искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти, и не
находили; и хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли». Ибо,
прибавляет Марк «Свидетельства сии не были достаточны». «Но наконец, —
продолжает Матфей. — пришли два лжесвидетеля и сказали: Он говорил:
«могу разрушить храм Божий и в три дня создать его». И Марк вспоминает,
что другие сказали: «Мы слышали, как Он говорил: «Я разрушу храм сей
рукотворенный, и чрез три дня воздвигну другой нерукотворенный». Но и
такое свидетельство их не было достаточно. Тогда первосвященник встал
посреди и спросил Иисуса: что Ты ничего не отвечаешь? что они против
Тебя свидетельствуют? Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять
первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын
Благословенного? Иисус сказал: Я». А вот говорит Матфей: «Иисус молчал.
И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам. Ты ли
Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал». Итак, выходит, что
ответ: «Ты сказал» имеет то же значение, что и ответ: «Я».
Действительно, у Марка читаем: «Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына
Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных».
То же говорит и Матфей, хотя и не приводит ответ Иисуса: «Я». «Тогда
первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще нам свидетелей?
вы слышали богохульство». О том же говорит и Матфей, прибавляя: «Вот,
теперь вы слышали богохульство Его! Как вам кажется? Они же сказали в
ответ: повинен смерти». Об этом же свидетельствует и Марк. А Матфей
продолжает: «Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли
Его по ланитам и говорили: прореки нам, Христос, кто ударил Тебя?» То же
пишет и Марк, вспоминая также, что они закрывали Его лицо. Обо всем этом
повествует и Лука. 

21. Можно понять, что Господь претерпевал это до самого утра в доме
первосвященника, где подвергся искушению и Петр. Однако, относительно
этого искушения евангелисты повествуют в несколько различном порядке,
ибо Матфей и Марк вспоминают вначале о поруганиях, а затем уже — об
искушении Петра, Лука же — наоборот: сперва об искушении, а потом — о
поруганиях над Господом. Иоанн, в свою очередь, сначала начинает
говорить об искушении Петра, затем вставляет несколько слов о
поруганиях, далее прибавляет ,что Он был отведен к Каиафе, а потом снова
возвращается к Петру. 

22. Затем Матфей продолжает так «Петр же сидел внево дворе. И подошла к
нему одна служанка и сказала: и ты был с Иисусом Галилеянином. Но он
отрекся пред всеми, сказав: не знаю, что ты говоришь. Когда же он
выходил за ворота, увидела его другая, и говорит бывшим там: и этот был
с Иисусом Назореем. И опять он отрекся с клятвою, что не знает Сего
Человека. Немного спуст 

подошли стоявшие там и сказали Петру: точно и ты из них, ибо и речь твоя
обличает тебя. Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего
Человека. И вдруг запел петух». Такговорит Матфей; но понятно, что когда
Петр первый раз отрекся и вышел вон, запел первый петух; об этом Матфей
молчит, зато вспоминает Марк 

23. Вот слова Марка: «И вышел вон на передний двор; и запел петух.
Служанка, увидевши его опять, начала говорить стоявшим тут: этот из них.
Он опять отрекся». Но это была не первая служанка, а другая, о чем
говорит Матфей. Лука же вовсе не уточняет, кто это был во второй раз.
Вот его слова: «Когда они развели огонь среди двора и сели вместе, сел и
Петр между ними. Одна служанка, увидевши его сидящего у огня и
всмотревшись в него, сказала: и этот был с Ним. Но он отрекся от Него,
сказав женщине: я не знаю Его. Вскоре потом другой, увидев его, сказал:
и ты из них. Но Петр сказал этому человеку — нет». В этот промежуток
времени, обозначенный Лукою как «вскоре потом*, Петр и выходил за ворота
и пропел первый петух. По словам же Иоанна, Петр отрекся в третий раз
тогда, когда уже возвратился и вновь стоял у костра. 

24. Но кто-либо может сказать: «Он еще не выходил, а только встал, чтобы
выйти». Так может думать только тот, кто полагает, что вторично Петр
отрекся, стоя у дверей. За ответом обратимся к Иоанну: «Первосвященник
же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его. Иисус отвечал Ему: Я
говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи
сходятся, и тайно не говорил ничего; что спрашиваешь Меня? спроси
слышавших, что Я говорил им; вот, они знают, что Я говорил. Когда Он
сказал это, один из служителей, стоявших близко, ударил Иисуса по щеке,
сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? Иисус отвечал ему: если Я
сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня? Анна
послал Его связанного к первосвященнику Каиа-фе». Отсюда мы видим, что и
Анна был первосвященником. Об этих двух первосвященниках говорит и Лука
в самом начале своего Евангелия (Лук. III, 2). 

Сообщив об этом, Иоанн снова возвращается к Петру, чтобы задним числом
дополнить (рассказ) о троекратном отречении. «Симонже Петр стоял и
грелся Тут сказали ему: не из учеников ли Его и ты? Он отрекся и сказал:
нет». Итак, мы видим, что во второй раз Петр отрекся не перед дверью, а
стоя у костра. Но так как он перед этим выходил, то, следовательно,
затем возвратился. Это могло быть так; когда он встал и пошел от костра,
вторая служанка заметила его и сказала сидевшим во дворе: «И этот был с
Иисусом Назореем». Он, выходя, слышал это, и возвратившись назад,
отрекся. Действительно, и Марк говорит-. «Служанка, увидевши его опять,
начала говорить стоявшим тут: этот из них», т.е. говорила это не Петру,
а тем, что остались сидеть у огня. И когда Петр, желая оправдаться,
вернулся назад, один из сидящих спросил его: «Не из учеников ли Его и
ты?» Итак, понятно, что перед вторым отречением на Петра указали дважды:
один раз другая служанка, о которой говорят Матфей и Марк, во второй —
тот человек, о котором упомянул Лука. Возможно также, что Петр, выходя,
и не слышал слов, сказанных служанкой, а когда вернулся, был спрошен
одним из толпы. Как бы там ни было, очевидно, что во второй раз Петр
отрекся, стоя у костра, а Матфей и Марк, упомянув, что он вышел вон, для
краткости не сказали о его возвращении. 

2 5. Теперь разберем, насколько согласны они относительно третьего
отречения. Марк говорит так: «Спустя немного, стоявшие тут опять стали
говорить Петру: точно ты из них; ибо ты Галилеянин, и наречие твое
сходно. Он же начал клясться и божиться: не знаю Человека Сего, о
Котором говорите. Тогда петух запел во второй раз». Лука же говорит об
этом так «Прошло с час времени, еще некто настоятельно говорил: точно и
этот был с Ним, ибо он Галилеянин. Но Петр сказал тому человеку: не
знаю, что ты говоришь. И тотчас, когда еще говорил он, запел петух». А
Иоанн так излагает события: «Один из рабов первосвященнических,
родственник тому, которому Петр отсек ухо, говорит: не я л и видел тебя
с Ним в саду? Петр опять отрекся; и тотчас запел петух». Итак, слова
Матфея и Марка «немного спустя» Лука уточняет: «Прошло с час времени».
Иоанн же ничего не говорит об этом промежутке. Далее, первые два говорят
о многих вопрошавших, Лука и Иоанн — об одном, причем Иоанн указывает на
него, как на родственника пострадавшего. Все это не должно смущать, ибо
присутствовало много народа, что хотели подчеркнуть Марки Матфей, а
спрашивал — один, о чем сказали Лука и Иоанн. Или, возможно, многие
спрашивали, но Лука и Иоанн привели вопрос того, кто либо был главным из
вопрошавших, либо именно его вопрос при письме первым пришел к ним на
ум. Что же касается пения петуха после третьего отречения, то мы, вместе
с Марком, считаем его вторым. 

26. Затем Матфей продолжает так «И вспомнил Петр слово, сказанное ему
Иисусом; прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. И вышел
вон, плакал горько». А Марк говорит так.- «И вспомнил Петр слово,
сказанное Иисусом: прежде нежели петух пропоет дважды, трижды отречешься
от Меня. И начал плакать*. У Луки же читаем: «Тогда Господь,
обратившись, взглянул на Петра; и Петр вспомнил слово Господа, как Он
сказал ему: прежде нежели пропоет петух, отречешься от Меня трижды. И
вышел вон; горько заплакал». Иоанн о плаче Петра умолчал. Во всем этом
вызывает удивление только одно: каким образом, согласно Луке, «Господь,
обратившись, взглянул на Петра». В самом деле, допрос шел во внутреннем
дворе, а, согласно Марку, еще и в верхних частях дома, Петр же был во
дворе внешнем, среди рабов, которые грелись у огня. Так как же Господь
мог бросить телесный взгляд на Петра? Я полагаю, что этот взгляд был
брошен по действию свыше, так что Петру вспомнилось, сколько раз. он уже
отрекся и что предсказал ему Господь. Таким образом, милосердный взгляд
Господа привел его к раскаянью, ион спасительно заплакал. Все это
подобно тому, как мы ежедневно говорим: «Господи! воззри на меня» или-.
«Воззрел Господь на того-то», имея в виду того, кто по божественному
милосердию избежал опасности или заботы; таким же образом ,я полагаю, и
посмотрел Господь на Петра, и Петр вспомнил слова Господа. Потому-то
Матфей и Марк, умолчавшие об этом взгляде, сказали, что Петр вспомнил не
«слова Господа», как написал Лука, а «слова Иисуса», как бы давая
понять, что Иисус бы взглянул телесными очами, а Господь — божественною
силою. 

ГЛАВА VII 

27. Далее Матфей говорит: «Когда же настало утро, все первосвященники и
старейшины народа имели совещание об Иисусе, чтобы предать Его смерти;
и, связав Его, отвели и предали Его Понтию Пилату, правителю» (Мф.
XXVII, 1—10). Подобным образом передает и Марк «Немедленно поутру
первосвященники со старейшинами и книжниками и весь синедрион составили
совещание и, связавши Иисуса, отвели и предали Пилату» (Марк. XV,!).
Лука же, после слов об отречении Петра, воспроизвел то, что
творилисГосподом под утро; «Люди, державшие Иисуса, ругались над Ним и
били Его; и закрыв Его, ударяли Его по лицу и спрашивали Его: прореки,
кто ударил Тебя? И много иных хулений произносили против Него, И как
настал день, собрались старейшины народа, первосвященники и книжники, и
ввели Его в свой синедрион, и сказали: Ты ли Христос? скажи нам. Он
сказал им: если скажу вам, вы не поверите; если же и спрошу вас, не
будете отвечать Мне и не отпустите Меня; отныне Сын Человеческий
воссядет одесную силы Божией. И сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он
отвечал им: вы говорите, что Я. Они же сказали: какое еще нужно нам
свидетельство? ибо мы сами слышали из уст Его! И поднялось все множество
их, и повели Его к Пилату» (Лук. XXII, 63 — XXIII, 1). Итак, Лука
подробно рассказал о том, что было под утро; ночью же происходило то, о
чем кратко упомянули Матфей и Марк, т.е. показания лжесвидетелей. Иоанн
же, помимо отречения Петра, передал события той ночи в нескольких
словах, упомянув лишь около четверти происшедших событий. Однако, только
от него мы знаем, что «Анна послал Его связанного к первосвященнику
Каиафе... От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро...»; т.е. по
какой-то причине Каиафа отсутствовал на том сборище, потом же, когда
Иисуса привели к нему, обвинение уже было понятно и Каиафе было ясно,
что Он должен умереть; поэтому Его безо всякого промедления отослали к
Пилату. 

28.0 том, что делал Пилат с Господом, об этом далее говорит Матфей. Но
прежде он делает отступление, чтобы сообщить о смерти Иуды, о чем
сообщает только он один: «Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он
осужден, и раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам
и старейшинам, говоря: согрешил я, предав Кровь невинную. Они же сказали
ему: что нам до того? смотри сам. И бросив сребренники в храме, он
вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взявши сребренники, сказали:
не позволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это
цена крови. Сделавши же совещание, купили на них землю горшечника, для
погребения странников; посему и называется земля та «землею крови» до
сего дня. Тогда сбылось реченное чрез пророка Иеремию, который говорит:
«и взяли тридцать сребренников, цену Оцененного, Которого оценили сыны
Израиля, и дали их на землю горшечника, как сказал мне Господь». 

29- Некоторых смущает то обстоятельство, что этого свидетельства нет в
книге пророка Иеремии. Однако, есть такие евангельские списки, в которых
не указывается имя пророка, и, пожалуй, нам следует скорее доверять
именно этим спискам. Действительно, эти слова были сказаны не Иеремиею,
а Захариею. А почему в большинстве списков мы встречаем имя Иеремии —
объяснить трудно, тем более, что в древнейших свитках было просто
написано: «Сбылось реченное чрез пророка», и хотя имя пророка не указано
вовсе, но понятно, что речь идет о пророке Захарии. 

30. Или, возможно, имя Иеремии появилось по таинственному действию
промысла Божия, которым управлялись умы евангелистов? Ведь могло же быть
так, 

что уму Матфея, составлявшего Евангелие, представился вместо Захарии
Иеремия, как это часто бывает, и он безо всякого сомнения вставил это
имя. Однако, поскольку воспоминания евангелистов направлялись Духом
Святым, то имя этого пророка могло появиться только в том случае, если
Господь повелел так написать. Объяснить же это можно только тем, что все
святые цэороки известны удивительным согласием между собою, ибо все, что
написано ими, через них сказал Дух Святой, а, значит, у них все общее, и
сказанное Захари-ей настолько же Захарьино, насколько и Иеремиино, и
наоборот. Отсюда понятно, что книги их всех — это как бы одна книга
одного, и те доказательства, которые пытаются выдвинуть люди неверующие
или просто неопытные, —для подтверждения якобы несогласия святых
евангелистов, — эти же доказательства люди верующие и ученые принимают
как свидетельства единства всех святых и пророков. 

31. Есть и еще одна причина, о которой нельзя не упомянуть. Дело в том,
что Захария говорит о тридцати сребренниках, но ничего не говорит о
покупке поля. У Иеремии же есть известие, что он купил поле у сына брата
своего и задолжал ему деньги. Таким образом, читатель, находя у Иеремии
слова о покупке поля, а у Захарии — о тридцати сребренниках, связывает
два пророчества в одно и постигает их общий смысл. Что же касается слов,
присоединенных Матфеем к этому 11 ророчеству, которых нет ни у Захарии,
ни у Иеремии: «Которого оценили сыны Израиля, и дали их на землю
горшечника, как сказал мне Господь», то из этого должно заключить, что
евангелист, включив эти слова, по откровению от Господа указал, что
пророчество это относится к обстоятельству, связанному с оценкой Иисус.
Далее, запись накупленное поле бросали в глиняный сосуд, из чего и
выходит поле горшечника. Что же 

до места погребения странников, то Господь сказал кремии, что покупка им
поля значила то, что оно будет местопребыванием освобожденных в той
земле. 

Я высказал все эти мысли не с тем, чтобы окончательно прояснить столь
сложный вопрос, но чтобы показать, что следует со всею тщательностью
разобраться в этих пророческих свидетельствах, сведенных воедино в одном
евангельском рассказе. 

ГЛАВА VIII 

32. Сообщив о судьбе Иуды предателя, Матфей продолжает так: «Иисус же
стал пред правителем. И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус
сказал ему: ты говоришь. И когда обвиняли Его первосвященники и
старейшины, Он ничего не отвечал. Тогда говорит Ему Пилат: не слышишь,
сколько свидетельствуют против Тебя? И не отвечал ему ни на одно слово,
так что правитель весьма дивился. На праздник же Пасхи правитель имел
обычай отпускать народу одного узника, которого хотели. Был тогда у них
известный узник, называемый Варавва; итак, когда собрались они, сказал
им Пилат: кого хотите, чтоб я отпустил вам: Варавву, или Иисуса,
называемого Христом? ибо знал, что предали Его из зависти. Между тем,
как сидел он на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай
ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за
Него. Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а
Иисуса погубить, Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтоб я
отпустил вам? Они сказали: Варавву. Пилат говорит им: что же я сделаю
Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят! Правитель
сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет
распят! Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается,
взял воды и умыл руки пред народом, и сказал: невиновен я в крови
Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его
на нас и на детях наших. Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив,
предал на распятие» (Мф. XXVII, И — 26). 

33- Почти так же и теми же словами повествует и Марк Но слова Пилата,
обращенные к народу с тем, чтобы отпустить одного узника, приведены
несколько иначе: «Хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского?» Тут стоит
вспомнить, что иудеи своих царей называли помазанниками, поэтому вопрос
Пилата мог значить следующее: «Хотите ли, отпущу вам Помазанника?», т.е.
Христа. И далее Марк говорит: «Пилат отвечая опять сказал им: что же
хотите, чтобы я сделал с Тем, Которого вы называете Царем Иудейским?»
Ясно, что Марк словами «Царь Иудейский» хотел сказать то же, что Матфей
словом «Христос». О том же, что Пилат умыл руки пред народом, желая
показать, что он невиновен в крови Праведника, об этом Марк и другие
умалчивают. Но Матфей ясно показал, что Пилат достаточно узнал Иисуса,
чтобы отпустить Его. Об этом вкратце говорит и Марк, приводя следующие
слова Пилата: «Какое же зло сделал Он?» Но народ еще сильнее стал
кричать: «Распни Его!» Далее Марк говорит: «Тогда Пилат, желая сделать
угодное народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие».
Таково сообщение Марка (Марк. XV, 2—15). 

34. Лука же о событиях у Пилата говорит следующее: «И начали обвинять
Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать
подать кесарю, называя Себя Христом Царем». Об этом два другие
евангелиста не говорят, хотя и упоминают об обвинениях. Итак, благодаря
Луке мы точно знаем, в каком преступлении Его ложно обвинили. Далее Лука
не сообщает о словах Пилата: «Не слышишь, сколько свидетельствуют против
Тебя?», а сразу приводит его вопрос.- «Ты Царь Иудейский?», на который
Иисус ответил: «Ты говоришь». Также вспоминают Матфей и Марк, хотя и в
несколько другом порядке, поскольку и здесь евангелисты дополняют друг
друга. Затем Лука продолжает так «Пилат сказал первосвященникам и
народу: я не нахожу никакой вины в Этом Человеке. Но они настаивали,
говоря, что Он возмущает народ, уча по всей Иудее, начиная от Галилеи до
сего места. Пилат, услышав о Галилее, спросил: разве Он Галилеянин? И
узнав, что Он из области Иродовой, послал Его к Ироду, который в эти дни
был также в Иерусалиме. Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо
давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем и надеялся увидеть
от Него какое-нибудь чудо, и предлагал Ему многие вопросы; но Он ничего
не отвечал ему. Первосвященники же и книжники стояли и усильно обвиняли
Его. Но Ирод со своими воинами, уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел
Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату. И сделались в тот день
Пилати Ирод друзьями между собою, ибо прежде были во вражде друг с
другом», Об этой встрече Иисуса с Иродом и о том, что там происходило,
повествует только Лука, остальные же умалчивают. 

Далее Лука говорит: «Пилат же, созвав первосвященников и начальников и
народ, сказал им: вы привели ко мне Человека Сего, как развращающего
народ; и вот, я при вас исследовал и не нашел Человека Сего виновным ни
в чем том, в чем вы обвиняете Его; и Ирод также; ибо я посылал Его к
нему, и ничего не найдено в Нем достойного смерти; итак, наказав Его,
отпущу. А ему и нужно было для праздника отпустить им одного узника. Но
весь народ стал кричать: смерть Ему! а отпусти нам Варавву. Варавва был
посажен в темницу за произведенное в городе возмущение и убийство. Пилат
снова возвысил голос, желая отпустить Иисуса. Но они кричали: распни,
распни Его! Он в третий раз сказал им: какое же зло сделал Он? я ничего
достойного смерти не нашел в Нем; итак, наказав Его, отпущу. Но они
продолжали с великим криком требовать, чтобы Он был распят; и превозмог
крик их и первосвященников». Хотя Матфей не упомянул о том, сколько раз
пытался Пилат отпустить Иисуса, но сказав: «Пилат, видя, что ничто не
помогает, но смятение увеличивается...», дал ясно понять, что попытки
были многократными. Рассказ о том, что происходило управителя, Лука
завершает такими словами: «И Пилат решил быть по прошению их, и отпустил
им посаженного за возмущение и убийство в темницу, которого они просили,
а Иисуса предал в их волю» (Лук. XXIII, 2-25). 

3 5. Теперь рассмотрим свидетельство Иоанна о тех же событиях. (Иоанн)
говорит: «От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли
в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху. Пилат
вышел к ним и сказал-, в чем вы обвиняете Человека Сего? Они сказали ему
в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе». О самих
обвинениях Иоанн молчит, но его, ни в чем ему не противореча, дополняет
Лука: «И начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ
наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем».
Сказанное же Иоанном, по моему мнению, следует понимать так, что вначале
они не хотели выдвигать обвинений, полагая, что в виду их высокого
положения в народе Пилат осудит Христа и без указания ими обвинений. Нет
сомнений в том, что на судилище у Пилата было сказано многое, каждый же
из евангелистов привел, соблюдая краткость, лишь часть; но все вместе
они излагают так, что слова одного дополняют сказанное другими. 

Иоанн продолжает: «Пилат сказал им: возьмите Его вы и по закону вашему
судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого,
— да сбудется слово Иисусово, которое сказал Он, давая разуметь, какою
смертью Он умрет. Тогда Пилат опять вошел в преторшо, и призвал Иисуса,
и сказал Ему: Ты Царь Иудейский? Иисус отвечал ему: от себя ли ты
говоришь это, или другие сказали тебе о Мне?» Может показаться, что
здесь Иоанн противоречит другим, ибо те так привели ответ Иисуса: «Ты
говоришь». Но Иоанн, позже приведя и такой ответ, ясно показал, что
первый ответ Иисуса был другими пропущен. Обратим внимание на
дальнейшее: «Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники
предали Тебя мне; что Ты сделал? Иисус отвечал: Царство Мое не от мира
сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои
подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство
Мое не отсюда. Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты
говоришь, что Я Царь». Вот в этом месте Иоанн подходит к тому, о чем
сказали и остальные евангелисты. 

Далее следует продолжение речи Господа: «Я на то родился и на то пришел
в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает
гласа Моего. Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять
вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем; есть же у
вас обычай, чтобы я одного отпускал вам на Пасху: хотите ли, отпущу вам
Царя Иудейского? Тогда опять закричали все, говоря: не Его, но Варавву.
Варавва же бьш разбойник. Тогда Пилат взял Иисуса и велел бить Его. И
воины, сплетши венец из терна, возложили Ему на голову, и одели Его в
багряницу, и говорили: радуйся, Царь Иудейский! И били Его по ланитам.
Пилат опять вышел и сказал им: вот, я вывожу Его к вам, чтобы вы знали,
что я не нахожу в Нем никакой вины. Тогда вышел Иисус в терновом венце и
в багрянице. И сказал им Пи-лат: се, Человек! Когдаже увидели Его
первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его! Пилат
говорит им: возьмите Его вы и распните, ибо я не нахожу в Нем вины.
Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен
умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим». Последние слова дополняют
сказанное Лукою-. «Мы нашли ,что Он развращает народ наш». 

Затем Иоанн продолжает так.- «Пилат, услышав это слово, больше убоялся,
и опять вошел в преторию, и сказал Иисусу: откуда Ты? Но Иисус не дал
ему ответа. Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я
имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? Иисус отвечал: ты
не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше;
посему более греха на том, кто предал Меня тебе. С этого времени Пилат
искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг
кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю». С этими словами
иудеев совпадает (по смыслу) и то, что привел Лука-. «Мы нашли, что Он
развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя
Христом Царем». Включая в свое повествование эти крики иудеев, Иоанн как
бы восполняет то, что он не сказал об их обвинениях прежде, сообщив
лишь: «Они сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали
бы Его тебе». 

Свой рассказ о бывшем у Пилата Иоанн завершает так «Пилат, услышав это
слово, вывел вон Иисуса и сел на судилище, на месте, называемом
Лифостротон, а по-еврейски Гаввафа. Тогда была пятница перед Пасхою, и
час шестой. И сказал Пилат Иудеям: се, Царь ваш! Но они закричали:
возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им: Царя ли вашего распну?
Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря. Тогда наконец он
предал Его им на распятие» (Иоан. XVIII, 28—XIX, 16). 

ГЛАВА IX 

36. Теперь нам следует рассмотреть, что поведали евангелисты о
страданиях Господа. Матфей начинает таю «Тогда воины правителя, взяв
Иисуса в преторию, собрали на Него весь полк и, раздев Его, надели на
Него багряницу; и, сплетши венец из терна, возложили Ему на голову и
дали Ему в правую руку трость; и, становясь пред Ним на колени,
насмехались над Ним, говоря: радуйся, Царь Иудейский!» (Мф. XXVII,
27—31). Марк же сообщает таким образом: «А воины отвели Его внутрь
двора, то есть, в преторию, и собрали весь полк; И одели Его в
багряницу, и, сплетши терновый венец, возложили на Него; и начали
приветствовать Его: радуйся. Царь Иудейский! И били Его по голове
тростью, и плевали на Него и, становясь на колени, кланялись Ему» (Марк.
XV, 16—20). Понятно, что слова Матфея и Марка об одежде* 

* В латинских текстах не «багряница», a chlamydem coccineam у Матфея и
indutum purpuram у Марка. 

обозначают, что глумящиеся воины облачили Иисуса не в царский пурпур, а
в одежду, окрашенную в красный цвет соком растения, называемого; есть
также и красный пурпур (т.е. красное сукно), по цвету похожее на.
Поэтому, возможно, Марк и упомянул о пурпуре, хотя речь шла о красильной
ягоде. 

Лука ничего не сообщает об этом, а Иоанн, прежде чем сказать о предании
Иисуса на распятие, упоминает об этом так- «Тогда Пилат взял Иисуса и
велел бить Его. И воины, сплетши венец из терна, возложили Ему на
голову, и одели Его в багряницу, и говорили: радуйся, Царь Иудейский! И
били Его по ланитам». Отсюда ясно, что Матфей и Марк сообщили об этом
задним числом, (т.е.) что все это произошло не тогда, когда Пилат предал
Иисуса на распятие, (а раньше); (Матфей и Марк) здесь вставили то, что
прежде пропустили. Сюда же относится и то, что далее говорит Матфей: «И
плевали на Него, и, взявши трость, били Его по голове. И когда
насмеялись над Ним, сняли с Него багряницу и одели Его в одежды Его, и
повели Его на распятие». Марк же так завершает эту часть повествования:
«Когда же насмеялись над Ним, сняли с Него багряницу, одели Его в
собственные одежды Его и повели Его, чтобы распять Его». 

ГЛАВАХ 

37. Итак, Матфей продолжает: «Выходя, они встретили одного Киринеянина,
по имени Симона; сего заставили нести крест Его» (Мф. XXVII, 32). Похоже
сообщает и Марк «И заставили проходящего некоего Киринеянина Симона,
отца Александрова и Руфова, идущего с поля, нести крест Его» (Марк. XV,
21). А Лука говорит так: «И когда повели Его, то, захвативши некоего
Симона Киринеянина, шедшего с поля, возложили на него крест, чтобы нес
за Иисусом» (Лук. XXIII, 26). У Иоанна же читаем: «И взяли Иисуса и
повели. И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, а
по-Еврейски Гогофа; там распяли Его...» (Иоан. XIX, 16—18). Из этого
можно понять, что до восхождения на Голгофу Иисус Сам нес крест Свой;
Симон же, как вспоминают предыдущие три (евангелиста), был принужден к
этому уже в пути, при поднятии (креста) на (лобное) место. Таким
образом, первую половину пути описал Иоанн, а вторую — остальные. 

ГЛАВАХ! 

38. Матфей продолжает так: «И пришедши на место, называемое Голгофа, что
значит: «лобное место» (об этом все евангелисты говорят одинаково), дали
Ему пить уксуса, смешанного с желчью; и, отведав, не хотел пить» (Мф.
XXVII, 33,34). Маркже сообщает: «И давали Ему пить вино со смирною; но
Он не принял» (Марк. XV, 2 3). Из этого можно понять, что речь шла о
винном уксусе, смешанном со смирной: Матфей говорит о желчи потому, что
вино со смирной — горчайший из напитков. А слова Марка: «Он не принял»
означают, что Иисус пить не стал, но отведал, как о том свидетельствует
Матфей. 

ГЛАВА XII 

39. Затем Матфей говорит: «Распявшие же Его делили одежды Его, бросая
жребий; и, сидя, стерегли Его там» (Мф. XXVII, 3 5,36). Об этом же
говорит и Марк «Распявшие Его делили одежды Его, бросая жребий, кому что
взять» (Марк. XV, 24). А у Луки читаем: «И делили одежды Его, бросая
жребий. И стоял народ и смотрел» (Лук. XXIII, 34,3 5). Сообщения этих
трех евангелистов кратки, Иоанн же рассказывает подробно: «Воины же,
когда распяли Иисуса, взяли одежды Его и разделили на четыре части,
каждому воину по части, и хитон; хитон же был не сшитый, а весь тканый
сверху. Итак сказали друг другу; не станем раздирать его, а бросим о нем
жребий, чей будет, — да сбудется изреченное в Писании: «разделили ризы
Мои между собою и об одежде Моей бросали жребий». Так поступили воины»
(Иоан. XIX, 2 3,24). 

ГЛАВА XIII 

40. Матфей продолжает: «И поставили над головою Его надпись, означающую
вину Его: Сей есть Иисус, Царь Иудейский» (Мф. XXVII, 37). А Марк,
прежде чем сказать об этом, говорит: «Был час третий, и распяли Его»
(Марк. XV, 25). Он сообщает об этом после того, как рассказал о разделе
одежд. Все это требует самого тщательного рассмотрения, ибо с этим
местом (у Марка) связаны большие недоразумения. Действительно, можно
подумать, что Иисус был пригвожден к кресту в третий час, а с часа
шестого и по девятый была тьма, так что с момента распятия и до
наступления тьмы прошло три часа. Возможно, такое толкование и было бы
правильным, если бы Иоанн прежде не сказал: «Пилат... вывел вон Иисуса и
сел на судилище, на месте, называемом Лифостротон, а по-еврейски
Гаввафа. Тогда была пятница пред Пасхою, и час шестой. И сказал Пилат
Иудеям: се, Царь ваш! Но они закричали: возьми, возьми, распни Его!
Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нету
нас царя, кроме кесаря. Тогда наконец он предал Его им на распятие»
(Иоан. XIX, 13—16). Итак, если только в шестом часу Он был предан
Пилатом на распятие, то каким же образом Он был распят в часу третьем, о
чем, как полагают некоторые, будто бы говорит Марк? 

41 .Вначале исследуем, в какой час Он мог быть распят, а затем
постараемся понять, почему Марк сказал, что Он распят был в час третий.
Итак, шел час шестой, когда Иисус был предан на распятие Пилатом; именно
шел, то есть окончился пятый час и начался шестой. Но у них
(евангелистов) не принято было говорит: «пятый с четвертью» или «пятый с
половиной». Писанию вообще свойственно употреблять целое вместо части,
как мы уже показали выше, исследуя вопрос о шести и восьми дня^ после
которых Он взошел на гору. Таким образом, в начале шестого часа Он был
предан Пилатом на распятие, по окончании же этого часа наступила та
тьма, о которой свидетельствуют три евангелиста (Мф. XXVII, 45; Марк.
XV, 33; Лук. XXIII, 44). 

42. Но почему же Марк, сообщив, что распинатели Его разделили одежды
Его, бросив о них жребий, прибавил: «Был час третий, и распяли Его»?
Ведь Его сперва распяли, а потом разделили одежды, о чем свидетельствуют
другие и что очевидно само по себе. Если бы Марк просто хотел сообщить о
времени совершившегося действия, ему было бы достаточно сказать: «Был
час третий»; так что это дополнение: «И распяли Его» сделано не иначе,
как для того, чтобы обозначить нечто задним числом, что стало бы
предметом спорным, если бы Писание стали читать с того времени, когда
Церкви уже было доподлинно известно, в который час Господь был повешен
на древе, чтобы возможно было или исправить ошибку, или отвергнуть ложь.
Но так как он (Марк) знал, что Господь был повешен воинами, а не
иудеями, то этими словами он прикровенно показал, что истинными
распинателями были не те, которые, неся службу, исполняли приказ, а
кричавшие: «Распни Его!» Таким образом понятно, что когда иудеи, крича,
требовали казни, был час третий; но так как при этом они не могли сами
исполнить желаемое, они и предали Его Пилату, о чем ясно сообщил Иоанн:
«Пилат вышел к ним и сказал: в чем вы обвиняете Человека Сего? Они
сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его
тебе. Пилат сказал им: возьмите Его вы и по закону вашему судите Его.
Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого» (Иоан.
XVIII, 29—31). Но то, что они не могли сделать своими руками, они
совершили своим языком, а было это, как указал Марк, в третьем часу. 

43. Если же кто-либо станет утверждать, что когда иудеи впервые стали
требовать распятия, третий час еще не наступил, тот неразумнейшим
образом явит себя врагом Евангелия; ведь у нас нет никаких доказательств
тому, что тогда еще не было третьего часа, и поэтому в данном вопросе
следует целиком доверяться говорящему истину евангелисту, а не вздорным
человеческим измышлениям. «Почему ты признаешь верным (сообщение), что
это был третий час?» Отвечаю: потому что верю евангелистам, а если
веришь им, то как иначе можно понять, что Господь был распят и в третьем
часу, и в шестом? На шестом часе мы настаиваем, исходя из ясного
указания Иоанна. Но Марк упоминает о часе третьем. Если мы с тобой оба
верим слову Евангельскому, то покажи иначе (чем я), как могло быть и то,
и другое; докажешь иначе — с радостью приму. Ведь Евангельская истина
мне дороже, чем собственное мнение. Или пусть кто-нибудь другой приведет
лучшее объяснение, а не приведет — то чем плохо и это? Примем наилучшее,
твердо при этом разумея, что никто из евангелистов не мог ни солгать, ни
впасть в заблуждение, стоя на столь великой и священной высоте своего
служения. 

44. Вспомним еще раз, как говорит Марк «Пилат от вечная опять сказал им:
что же хотите, чтобы я сделал с Тем, Которого вы называете Царем
Иудейским? Они опять закричали; распни Его!» Затем Марк, не вставляя
ничего более, сразу говорит о том, что Пилат предал Господа на крест, о
чем Иоанн сообщает как о бывшем в часу шестом. Мы видим, о сколь многом
Маркумолчал, 

а именно; о многократных попытках Пилата отнять Его у иудеев.
Действительно, Матфей говорит: «Пилат говорит им: что же я сделаю
Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят!» Тогда,
как мы утверждаем, был час третий. Далее тот же Матфей сообщает:
«Правитель сказал; какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали:
да будет распят! Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение
увеличивается...», и тд. Что 

45. же странного в том, что пока продолжались эти попытки Пилата
отстоять Иисуса, пока иудеи шумели и требовали казни — прошло два или
три часа? Таким образом и наступил шестой час, в начале которого Пилат
предал Его на распятие, а в конце — наступила тьма. 

4 5. А Лука повествует, что когда Пилат сказал: «Итак, наказав Его,
отпущу», то: «Весь народ стал кричать: смерть Ему! а отпусти нам
Варавву... Пилат снова возвысил голос, желая отпустить Иисуса. Но они
кричали: распни, распни Его!» Тогда-то и был час третий. Лука
продолжает: «Он в третий раз сказал им: какое же зло сделал Он? я ничего
достойного смерти не нашел в Нем; итак, наказав Его, отпущу. Но они
продолжали с великим криком требовать, чтобы Он был распят; и превозмог
крик их и первосвященников». Разве не понятно, что речь идет о
продолжительном и нарастающем шуме, что Пилат долго колебался и не сразу
повторял свое предложение, и не в одно мгновение уступил? 

46. Справься также у Иоанна и посмотри, как медлил Пилат, как желал
уклониться от столь отвратительного дела! Иоанн повествует об этом
обстоятельнее других, хотя и он указывает далеко не все из того, что
случилось за те два часа. Ведь после того, как он (Пилат) позволил
бичевать Иисуса, одеть в шутовские одежды и всячески поносить (это, как
я полагаю, он сделал для того, чтобы смягчить ярость воинов и не
допустить убийства), то: «Пилат опять вышел и сказал им: вот, я вывожу
Его к вам, чтобы вы знали, что я не нахожу в Нем никакой вины. Тогда
вышел Иисус в терновом венце и в багрянице. И сказал им Пилат-, се,
Человек!», как бы желая умиротворить их Его бесславным видом. Затем
Иоанн прибавляет: «Когда же увидели Его первосвященники и служители, то
закричали: распни, распни Его!» Тогда, говорим мы, был час третий. 

Далее следует: «Пилат говорит им: возьмите Его вы и распните, ибо я не
нахожу в Нем вины. Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону
нашему Он долженуме-реть, потому что сделал Себя Сыном Божиим. Пилат,
услышав это слово, больше убоялся, и опять вошел в преторию, и сказал
Иисусу: откуда Ты? Но Иисус не дал ему ответа. Пилат говорит Ему: мне ли
не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею
отпустить Тебя? Иисус отвечал.1 ты не имел бы надо Мною никакой власти,
если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал
Меня тебе. С этого времени Пилат искал отпустить Его». Итак, Пилат стал
искать (возможности) отпустить Его, что, конечно же, потребовало
определенного времени на размышления, переговоры с иудеями и их
возражения, о чем (евангелист) умолчал. В конце концов иудеи сказали то,
что вынудило Пилата уступить. Иоанн говорит: «Иудеи же кричали: если
отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник
кесарю. Пияат^ услышав это слово, вывел вон Иисуса и сел на судилище, на
месте, называемом Лифостротон, а по-еврейски Гавва-фа. Тогда была
пятница пред Пасхою, и час шестый». Итак, стого момента, когда иудеи
впервые потребовали распятия, и до того времени, когда Пилат сел на
судилище, прошло два часа, (т.е.) завершился час пятый и пошел шестой.
Здесь Пилат сделал последнюю попытку: «И сказал Пилат Иудеям: се, Царь
ваш! Но они закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им:
Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя кроме
кесаря. Тогда наконец он предал Его им на распятие». И затем, пока Его
вели клобному месту, пока распинали между двух разбойников, пока
бросалижре-бий и делили одежды, пока Он вновь подвергался поношениям —
исполнился час шестой и наступила тьма. 

47. Итак, пусть прекратят нечестивое упорство и веруют, что Господь
Иисус Христос в третий час был распят словами иудеев, а в шестой —
руками воинов. Марк же, наибольший из всех (евангелистов) сторонник
краткости (изложения), пожелал только указать волю Пилата и его попытку
(спасти) жизнь Иисуса. Действительно, Марк говорит (об этом) куда
меньше, чем Матфей- Матфей — меньше, чем Лука; Лука же ¦—* меньше, чем
Иоанн; но и 

Иоанн приводит далеко не все события, происшедшие у Пилата. Поэтому
разумно и благочестиво веровать, что в этом промежутке прошло два с
небольшим часа. 

48. Но кто-либо может сказать, что Марк, говоря о третьем часе, просто
имел в виду, что он уже истек (то есть речь могла идти о любом часе
после третьего). Но тогда почему бы ему не сказать, что иудеи сами
пригвоздили Иисуса к кресту? Такой толкователь позволяет себе толковать
слишком вольно и (как бы) предписывает законы повествования об истине.
Так он мог бы говорить только в том случае, если бы сам повествовал об
этом, предпочитая свое намерение намерению евангелиста Марка. Но ведь
воспоминания евангелистов направлялись рукою Того, Который управляет
водою, — как написано, — как Ему угодно. Итак, если эти святые и
правдивые мужи написали (нечто) якобы случайное, то не следует искать
здесь заблуждения или ошибки. И апостол говорит: «Если же и закрыто
благовествование , то закрыто для погибающих» (II Кор. IV, 3). И еще:
«Для одних запах смертоносный на смерть, а длядру-гих запах живительный
на жизнь.И кто способен к сему? (Там же, II, 16), т.е. кто способен
понять, как было бы лучше. И Господь говорит о том же: «На суд пришел Я
в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы» (Иоан. ГХ,
39). Ведь в этом и состоит высшее богатство i гремудрости и познания
Божия, по которому из одной и гай же глины делается один сосуд для
почета, а другой — j у га поругания; а плоти и крови говорится: «А ты
кто, человек, что споришь с Богом?» (Рим. IX, 20,21). 

Таккто же познал мысль Господа, кто был Ему советни-i« )м, когда Он
(именно) такнаправил сердца вспоминаю-11 ;их евангелистов и в вершине
здания Церкви возвел их 

I ц > столь высокой степени значения, что даже и тем, что в писаниях
может показаться противоречивым, многие, жданные по справедливости
похотям сердец и превратившему, освобождаются от слепоты. В самом деле,
говорит Господу:«Каквеликидела Твои, Господи! див- 

глубоки помышления Твои! Человек не смысленный не знает, и невежда не
разумеет того» (Пс. XCI, 6,7). 

49- Я прошу и убеждаю тех, которые читают эти рассуждения, составленные
нами с помощью Божьей, чтобы они вспоминали эти мои слова при всяком
подобном затруднении, дабы впредь не было необходимости повторять
сказанное еще и еще. И кто пожелает внять этому без упрямого нечест,тот
лешо увид от,вскош удобном месте привел Марксвое указание о третьем
часе, ибо теперь каждый может вспомнить, когда иудеи распяли Господа
;действительно, им бы хотелось взвалить всю тяжесть преступления на
римских правителей и солдат. но (Марк) вспомнил об этом именно тогда,
когда описал действия служителей (по свидетельству Иоанна это были
солдаты), разделивших Его одежды по жребию. Поэтому, чтобы кто-либо не
перенес замысел этого преступления с иудеев на солдат, (Марк) говорит:
«Был час третий, и распяли Его». Отсюда добросовестный исследователь
увидит, что сделанное солдатами в шестой час, было в еще большей мере
сделано теми, кто в третий час с криком требовал распять Его. 

50. Нет также недостатка в таких, которые под словами Иоанна: «Тогда
была пятница пред Пасхою, и час шестый» желают разуметь третий час дня,
в который Пилат сел на судилище; и тогда, выходит, по окончании того же
третьего часа Он был распят на кресте; когда же Он уже висел на древе,
прошло еще три часа, и Он испустил дух. Таким образом, уже начиная с
того часа, когда Он скончался, т.е. с часа шестого, и вплоть до девятого
была тьма. Действительно, они говорят, что в тот день была пятница пред
Пасхою иудейской, а с субботы начинались опресноки. Но истинная Пасха,
Пасха не иудейская, а христианская, которая совершалась уже в страданиях
Христа, начала приготовляться от часа девятого ночи*, когда Христос был
приуготован иудеями к смерти. Ведь (слово) parasceve** означает
приготовление. Таким образом, от этого девятого часа ночи до Его 

* Т.е. с девяти утра. **ПарасясЕ1Л1 — пятница. 

запястия истек шестой час приготовления по Иоанну и был третий час дня
по Марку. Так что Марк просто третьим часом дня тот час, в который
Господь был пригвожден к древу. 

Какой верующий не возрадовался бы такому решению вопроса, если бы только
можно было угадать то мгновение после девятого часа ночи, с которого
началась пять ища нашей Пасхи, т.е. приготовление смерти Христовой. Ведь
если мы скажем, что оно началось тогда, когда Господь бью схвачен
иудеями, то тогда была лишь первая половина ночи; если же тогда, когда
Его привели в дом Каиафы, то тогда еще не пропели петухи, к Пилату же
Его привели уже утром. Скорее следует допустить, что это приготовление
началось тогда, когда первосвящение, выслушав Его, решили: «Повинен
смерти». Что ж, ничего не препятствует нам принять, что это
действительно был девятый час ночи; с этого часа до того, когда 11илат
Сел на судилище, прошло около шести часов, и :был не (шестой) час дня, а
(шестой час) пятницы, т.е. 1 приготовлениях; совершению жертвоприношения
Господа, которое есть истинная Пасха; так что по оконча-11ии шестого
часа пятницы, совпадающего с третьим часом дня, Господь был распят на
кресте. 

Итак, следует ли предпочесть это понимание, или лее приведенное нами
ранее? Спорить об этом, это все, что вопрошать, кто более приблизился к
Господу: сотник или посланные им друзья, о чем мы уже говорили выше (Кн.
2, гл. 20). Нужно полагать, что вопрос о часе страданий Господа,
обыкновенно возбуждающий бесстыдство спорщиков и смущающий неопытность
слабых, разрешен. 

ГЛАВА XIV 

51. Матфей далее говорит: «Тогда распяты с Ним два разбойника: один по
правую сторону, а другой по ле-иую» (Мф. XXVII, 38). Подобным же образом
говорят 

Марк и Лука (Марк. XV, 27; Лук. XXIII, 36). И то, что сказал Иоанн,
также не должно вызывать вопросов. Он пишет: «Там распяли Его и с Ним
двух других по ту и по другую сторону, а посреди Иисуса» (Иоан. XIX,
18). Иоанн не сказал, что это были разбойники, но, так как он и не
сказал, что то были люди невинные, то противоречия тут нет. 

ГЛАВА XV 

52. Затем Матфей продолжает так: «Проходящие же злословили Его, кивая
головами своими и говоря: Разрушающий храм и в три дня Созидающий! спаси
Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста». Марк пишет о том же
почти дословно. Далее Матфей пишет: «Подобно и первосвященники с
книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили: других
спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть
теперь сойдет с креста, и уверуем в Него; уповал на Бога; пусть теперь
избавит Его, если Он угоден Ему. Ибо Он сказал: Я Божий Сын» (Мф. XXVII,
39—43). Марк и Лука, хотя отчасти и другими словами, но выражают те же
самые мысли; впрочем, один пропускает то, что приводит другой. О главных
священниках, которые осмеивали распятого Господа, они говорят
единодушно, Марк же умолчал о старейшинах; все вместе они упомянули обо
всех первенствующих лицах, так что здесь можно подразумевать и
книжников, и старейшин. 

ГЛАВА XVI 

5 3. Матфей далее пишет: «Также и разбойники, распятые с Ним, поносили
Его» (Мф. XXVII, 44). Марк не противоречит ему, хотя говорит о том же
другими словами (Марк. XV, 32). Но может показаться, что им противоречит
Лука, если только не вспомнить о довольно обычном у евангелистов способе
передачи событий. Действительно, Лука говорит: «Один из повешенных
злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас.
Другой же напротив унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и
сам осужден на то же? и мы осуждены справедливо, потому что достойное по
делам нашим приняли; а Он ничего худого не сделал. И сказал Иисусу:
помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему
Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю» (Лук. XXIII,
39—43). Итак, по словам Матфея и Марка разбойники, распятые с Ним,
поносили Его, а по свидетельству Луки один из них поносил Его, а другой
и унимал товарища, и веровал в Господа. Как же это понять? Для этого
нужно представить, что Матфей и Марк, кратко останавливаясь на этом
событии, употребили вместо единственного числа — множественное, подобно
тому, как в послании к евреям мы читаем сказанное во множественном
числе: «заграждали уста львов», когда известно это об одном Данииле,
или: «умирали от меча», когда предание существует только об одном Исайе.


Но так как язычники и за это поносят Евангелие, то пусть они посмотрят,
как выражались их писатели, сколько у них было Федр, Медей и
Клитемнестр, хотя i ia самом деле их было по одной; да и что необычного
в том, чтобы сказать: «Крестьяне меня обижали», хотя обида была нанесена
одним. Свидетельство Луки об одном разбойнике противоречило бы
свидетельствам других, если бы те сказали, что оба разбойники укоряли
Господа. Тогда под множественным числом нельзя было бы разуметь одного:
но в данном случае нет никаких доказательств, что, говоря в
множественном числе, они имел и в виду непременно обоих злодеев; такое
употреблениe множественного числа часто допустимо и тогда, когда речь
идет об одном. истиной религии 

ГЛАВА XVII 

54. Матфей продолжает так «От шестого же часа тьма бьиа по всей земле до
часа девятого» (Мф. XXVII, 45—49). С этим согласны и два другие (Марк.
XV, 33—Зб; Лук.ХХШ, 44,45): но Лука объясняет, почему произошла тьма:
потому что затмилось солнце. Матфей говорит; «А около девятого часа
возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахвани? то есть: Боже
Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? Некоторые из стоявших там,
слыша это, говорили: Илию зовет Он». Марк почти согласен с ним в словах,
в мыслях же — согласен полностью. Затем Матфей говорит: «И тотчас
побежал один из них, взял губку, наполнил уксусом и, наложив на трость,
давал Ему пить». Так говорит и Марк «А один побежал, наполнил губку
уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить, говоря: постойте,
посмотрим, придет ли Илия снять Его». Матфей же повествует, что
относительно Ильи сказал совсем не тот, кто принес губку, ибо пишет: «А
другие говорили: постой; посмотрим, придет ли Илия спасти Его». Из этого
мы можем понять, что так говорили и человек с губкой, и прочие воины. А
Лука, прежде чем сказать о хуле разбойника, так упомянул об этом уксусе:
«Также и воины ругались над Ним, подходя и поднося Емууксус и говоря:
если Ты Царь Иудейский, спаси Самого Себя» (Лук XXIII, 36,37). Лука
одной фразой передал все то, что было сделано и сказано воинами.
Читателя не должно смущать то обстоятельство, что по егр словам уксус
приносил не один из них: употребляя вместо единственного числа
множественное. Лука применил тот способ изложения, о котором шла речь
выше. Об этом уксусе упомянул и Иоанн, когда сказал: «После того Иисус,
зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду. Тут
стоял сосуд, полный уксуса. Воины, напоив уксусом губку и наложив на
иссоп, поднесли кустам Его» (Иоан. XIX, 2 8,29). Прочие же евангелисты
не упомянули об этом «жажду» и о бывшем там сосуде, наполненном уксусом.


ГЛАВА XVIII 

5 5. Матфей продолжает: «Иисусже, опять возопив громким голосом,
испустил дух» (Мф. XXVII, 50). Подобным образом говорит и Марк (Марк XV,
37). А Лука объясняет, что именно Он воскликнул этим громким голосом; он
говорит: «Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои
предаю дух Мой. И сие сказав, испустил дух» (Лук XXIII, 46). А Иоанн
умолчал как о первых словах, приведенных Матфеем и Марком, так и о
последних, о которых упомянул один Лука. Но Иоанн привел то, что
упустили другие, а именно, что Господь воскликнул: «Совершилось!», после
того как отведал уксуса, — что, по нашему пониманию. Он сказал раньше
того громкого восклицания. В самом деле, вот слова Иоанна: «Когда же
Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив голову, предал
дух» (Иоан. XIX, 30). Именно после этого «совершилось!» и был испущен
Господом тот великий вопль, о котором этот евангелистумолчал, а те три
сказали. Действительно, трудно предположить, чтобы порядок был другим.
Первоначально Он сказал: «Совершилось!», когда исполнилось над Ним все,
сказанное у пророков, и как будто только Он этого и ожидал, потому что,
конечно. Он мог умереть, когда захотел бы; а потом уже, предавая Себя
Богу, Он испустил дух. Если же кому-либо кажется, что это может быть
изложено в каком угодно ином порядке, то особенно следует остерегаться
того, чтобы кому-нибудь не показалось, что какой-либо евангелист
противоречит другому, если онумолчал о том, что сказал другой, или
сказал о том, о чем другой умолчал. 

ГЛАВА XIX 

56. Затем Матфей говорит: «И вот, завеса в храме разодрал ась надвое,
сверху до низу» (Мф. XXVII, 51). А Марк описывает это так: «И завеса в
храме разодралась надвое, сверху до низу» (Марк. XV, 38). Лука же об
этом говорит следующим образом: «И завеса в храме раздра-лась по
средине» (Лук. XXIII, 4 5), но не в том же порядке. Желая присоединить
одно чудо к другому, он после слов: «И померкло солнце» счел необходимым
присоединить рассказ о завесе, предупреждая случившееся после того, как
Господь испустил дух, чтобы затем снова возвратиться к передаче событий
о питье из уксуса, о громком восклицании Господа и о самой смерти,
которая, конечно, совершилась прежде раздирания завесы и распространения
тьмы. В самом деле, ведь Матфей, сказав о том, что Иисус испустил дух,
сразу после этого повествует о завесе. Он этим прямо указал, что она
разодралась тогда, когда Иисус испустил дух Но если бы он не прибавил:
«И вот*, а просто сказал: «завеса разодралась», то было бы неизвестно,
не вспомнили ли он и Марк об этом позднее, чем следует, а Лука,
напротив, сохранил порядок событий. 

ГЛАВА XX 

57. Матфей продолжает: «И земля потряслась;и камни расселись; и гробы
отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли, и, вышедши из гробов
по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим». Он говорит
об этом один, но не следует опасаться, что этим он противоречит
остальным евангелистам. Он же далее продолжает: «Сотник же и те, которые
с ним стерегли Иисуса, видя землетрясение и все бывшее, устрашились
весьма и говорили: воистину Он был Сын Божий» (Мф. XXVII, 51—54). Марк
повествует так «Сотник, стоящий напротив Его, увидев, что Он, так
возгласив, испустил дух, сказал: истинно Человек Сей был Сын Божий»
(Марк. XV, 39)- Лука говорит так: «Сотник же, видев происходившее,
прославил Бога и сказал: истинно Человек этот был праведник» (Лук.
XXIII, 47). Нет противоречия в том, что Матфей говорит, будто сотник 

и бывшие с ним, видя землетрясение, удивлялись, тогда как Лука говорит,
что он удивлялся, слыша, что Господь испустил дух с таким восклицанием,
показав, какую имел Он мощь, когда умирал. В самом деле, в том, что
Матфей сказал не только «видя землетрясение», но еще прибавил «и все
бывшее», он показал, что место у Луки безупречно, ибо по его словам
сотник удивлялся самой смерти Господа; потому что и она была между тем,
что чудесным образом тогда совершилось. Но хотя бы Матфей даже и не
прибавил этого, все-таки должно это понимать так, что поскольку тогда
совершилось многое достойное удивления, то повествователям вольно было
припоминать то, что им было угодно. И они не противоречат друг другу в
том случае, когда один говорит, что сотник удивлялся одному, а другой —
другому, так как он удивлялся всему. 

А то, что по словам одного сотник сказал: «Воистину Он был Сын Божий», а
по словам другого: «Истинно Человек Сей был Сын Божий», пусть не смущает
того, кто не забыл, что мы говорили выше, поскольку то и другое
выражение вполне совпадают по мысли; также нет противоречия и в том, что
один евангелист употребил слово «человек», а другой — нет. Может
показаться противоречивым то, что по словам Луки сотник не сказал «Сын
Божий», а сказал «праведник». Но мы должны понимать, что или сотник
сказал и то и другое, или же один евангелист сказал одно, а другой —
другое. А, может быть, Лука хотел выразить мысль сотника, каким образом
он сказал, что Иисус есть Сын Божий. Возможно, сотник не разумел Его как
Единородного, равного Отцу, но назвал Его Сыном Божьим потому, что
признавал Его праведным, подобно тому, как многие праведники названы
сынами Божьими. И слова, сказанные Лукою: «Сотник же, видев
происходившее», таким образом включают все чудесное, бывшее в тот чае, и
он упоминает только об одном чудесном событии, составными частями
которого были все происшедшие чудеса. Прибавление у Матфея о тех,
которые были с сотником, и умолчание о 

нихудругих евангелистов по нашему последнему правилу не является
противоречием, так как один говорит, а другой умалчивает. 

ГЛАВА XXI 

58. Далее Матфей говорит: «Там были также и смотрели издали многие
женщины, которые следовали за Иисусом из Галилеи, служа Ему; между ними
были Мария Магдалина и Мария, мать Иакова и Иосии, и мать сыновей
Зеведеевых» (Мф. XXVII, 5 5,56). Марк говорит так.- «Были тут и женщины,
которые смотрели издали: между ними была и Мария Магдалина, и Мария,
мать Иакова меньшего и Иосии, и Саломия, которые и тогда, как Он был в
Галилее, следовали за Ним и служили Ему, и другие многие, вместе с Ним
пришедшие в Иерусалим» (Марк. XV, 40,41). Я не вижу ничего, что могло бы
показаться противоречивым у этих двух евангелистов. В самом деле, какая
важность в том, что некоторых женщин они назвали вместе, а
некоторых—каждый отдельно? Лука же связывает события таким образом: «И
весь народ, сшедшийся на сие зрелище, видя происходившее, возвращался,
бия себя в грудь. Все же, знавшие Его, и женщины, следовавшие за Ним из
Галилеи, стояли вдали и смотрели на это» (Лук; XXIII, 48,49). Лука
вполне согласен с двумя предыдущими относительно присутствия женщин,
хотя ни одной из них он не назвал по имени. И относительно толпы,
которая была в том месте, и видя бьюшее, била себя в грудь и
возвращалась назад, он согласен с Матфеем. Но один только он упомянул о
Его знакомых, стоявших вдали. Ибо и Иоанн упомянул о присутствии жешцин,
прежде чем Господь испустил дух, говоря так: «При кресте Иисуса стояли
Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина.
Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит
Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь
твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе» (Иоан, XIX, 25—27). 

Если бы Матфей и Марк яснейшим образом не назвали Марии Магдалины, то мы
могли бы сказать, что она была то вдали от креста, то вблизи его, потому
что никто из них, кроме Иоанна, не упомянул матери Господа; а теперь,
каким образом та же самая Мария Магдалина представляется стоящею вместе
с другими женщинами вдали, как это говорят Матфей и Марк, и вблизи
креста, как говорит Иоанн? Это могло быть только так: они были на таком
расстоянии, что можно было сказать и «вблизи», потому что они находились
у Него на виду, и «вдали», если сравнивать с толпою, вместе с сотником и
воинами окружавшею Его гораздо ближе. Можем мы понимать еще и так, что
те, которые были с матерью Господа после того, как Он поручил ее
ученику, начали отступать, чтобы освободиться от тесноты в толпе, и
наблюдали за происходившим из более отдаленного места, так что прочие
евангелисты, которые сообщили о них после смерти Господа, вспомнили, что
те стояли вдали. 

ГЛАВА XXII 

59- Матфей продолжает: «Когда же настал вечер, пришел богатый человек из
Аримафеи, именем Иосиф, который также учился у Иисуса; он, придя к
Пилату, просил тела Иисусова. Тогда Пилат приказал отдать тело» (Мф.
XXVII, 57,58). Марк говорит так «И как уже настал вечер, — потому что
была пятница, то есть, день перед субботою, — пришел Иосиф из Аримафеи,
знаменитый член совета, который и сам ожидал Царствия Божия, осмелился
войти к Пилату, и просил тела Иисусова. Пилат удивился, что Он уже умер;
и призвав сотника, спросил его: давно ли умер? И узнав от сотника, отдал
тело Иосифу» (Марк. XV, 42—45). Лука же говорит так: «Тогда некто,
именем Иосиф, член совета, человек добрый и правдивый, не участвовавший
в совете и в деле их, из Аримафеи, города Иудейского, ожидавший также
Царствия Божия, пришел к Пилату и просил тела Иисусова» (Лук. XIII,
50—52). 

А Иоанн после того, как рассказал о разбитых голенях тех, которые были
распяты с Господом, и о боке Иисусовом, пронзенном копьем, — о чем
рассказал только он один, — в согласии с другими присоединил такое
сообщение: «После сего Иосиф из Аримафеи ученик Иисуса, но тайный из
страха от Иудеев, — просил Пилата, чтобы снять тело Иисуса; и Пилат
позволил. Он пошел и снял тело Иисуса» (Иойн. XIX, 38). Здесь нет ничего
такого, в чем кто-либо из евангелистов казался противоречащим другим.
Но, возможно, кто-нибудь станет спрашивать, каким образом Иоанн не
противоречит самому себе, когда вместе с прочими свидетельствует, что
Иосиф просил тела Иисусова, но только он один говорит, что тот был
тайным учеником Господа из-за страха перед иудеями. Действительно,
почему Иосиф, бывший из страха тайным учеником, осмелился просить тела
Его, чего не осмелился ни один из тех, которые следовали за Господом?
Однако каждому должно быть понятно, что он сделал это, полагаясь на свое
достоинство, в виду чего он мог смело войти к Пилату; ради оказания
последнего долга при совершении погребения он меньше заботился об
иудеях, хотя обыкновенно избегал их вражды, слушая учение Господа. 

ГЛАВА XXIII 

60. Матфей продолжает: «И взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницею и
положил его в новом своем гробе, который высек он в скале; и привалив
большой камень к двери гроба, удалился» (Мф. XXVII, 59,б0).Марк говорит
так «Он, купив плащаницу и сняв Его, обвил плащаницею и положил Его во
гробе, который был высечен в скале; и привалил камень к двери гроба»
(Марк.XV, 46). Лука же говорит: «И сняв Его, обвил плащаницею и положил
Его в гробе, высеченном в скале, где еще никто не бьш положен» (Лук
XXIII, 53). Из этих трех i ювествований не может возникнуть никакого
вопроса о разногласии. А Иоанн упоминает, что погребение Господа было
исполнено не одним только Иосифом, но также и Никодимом. Действительно,
он говорит так «Пришел также и Никодим, — приходивший прежде к Иисусу
ночью, — и принес состав из смирны и алоя, литр около ста». Затем Иоанн
продолжает, присоединяя и Иосифа: «Итак, они взяли Тело Иисуса и обвили
его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи. На том
месте, где Он распят, был сад, и в саду гроб новый, в котором еще никто
не был положен. Там положили Иисуса ради пятницы Иудейской, потому что
гроб был близко» (Иоан, XIX, 39—42). И здесь ничто не вызывает
недоумения у людей, умеющих правильно мыслить. Ведь и те, которые
умолчали о Нико-диме, не утверждали, что Господь бьш погребен одним
только Иосифом, хотя и упомянули только о нем одном; и может быть потому
сказали, что Он был обвит Иосифом одной плащаницей. Что мешает читателям
думать, что другие плащаницы могли быть принесены Никодимом и наложены
поверх первой, как рассказывает Иоанн. Впрочем, мы можем вспомнить о
повязках, которые накладывались на голову, и о повязках, которыми
обвязывали все тело: ведь все они были из полотна; так что, хотя была
одна плащаница, вполне правильным было бы сказать: «Обвязали Его
плащаницами», потому что плащаницею называется то, что ткется из льна. 

ГЛАВА XXIV 

61. Затем Матфей говорит: «Была же там Мария Магдалина и другая Мария,
которые сидели против гроба» (Мф. XXVII, 61). Об этом Марк повествует
так: «Мария же Магдалина и Мария Иосиева смотрели, где Его полагали»
(Марк. XV, 47). Из этого ясно, что между ними нет никакого разногласия. 

62. Матфей продолжает: «На другой день, который следует за пятницею,
собрались первосвященники и фарисеи к Пилату и говорили: господин! Мы
вспомни 

ли, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней
воскресну; итак, прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики
Его, придя ночью, не 

украли Его и не сказали народу: воскрес из мертвых; и будет последний
обман хуже первого. Пилат сказал им: имеете стражу; пойдите, охраняйте,
как знаете. Они по 

шли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать» (Мф. XXVII,
62—66). Об этом повествует один только Матфей, и никто из других
евангелистов не рас сказывает чего-либо, что казалось бы противоречащим
этому. Затем тот же Матфей продолжает: «По прошествии же субботы, на
рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария
посмотреть гроб. И вот, сделалось великое землетрясение: ибо Ангел
Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и
сидел на нем; вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег.
Устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали как мертвые. Ангел
же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищите
Иисуса распятого. Его нет здесь — Он воскрес, как сказал. Подойдите,
посмотрите место, где лежал Господь, и пойдите скорее, скачите ученикам
Его, что Он воскрес из мертвых и предваряет вас в Галилее: там Его
увидите. Вот, я сказал вам» (Мф. XXVIII, 1—15). С ним согласен Марк
(Марк. XVI, 1—11). Но мо 

приводить в смущение следующее: каким образом, согласно Матфею, ангел
сидел на камне, отваленном от гроба. Действительно, Марк говорит, что
они, входя в гроб, видели юношу, сидящего с правой стороны и одетого в
белую одежду, и пришли в изумление. Воз 

можно, это следует понимать в том смысле, что Мат- 

63. фей умолчал о том ангеле, которого они видели при входе, а Марк
умолчал о том, которого они видели вне, сидящем на камке; так что они
видели двух, и от каждого из двух в отдельности слышали то, что ангелы
говорили об Иисусе: вначале от того, которого они видели вне, сидящем на
камне, зачем оттого, которого они видели, входя в гроб, сидящем с правой
стороны Или, может быть, мы должны понимать так, что это было при входе
во гроб в какой-нибудь ограде каменной стены, которой, вероятно, было
тогда огорожено место перед скалою, а в этой последней было высечено
место для погребения, так что на том же самом пространстве они видели
сидящем с правой стороны того ангела, который, по словам Матфея, сидел
на камне, отваленном от входа в гроб землетрясением, то есть от места
погребения, которое было высечено в скале. 

64, Можно также задать вопрос, каким образом Марк говорит: «И вышедши
побежали от гроба; их объял трепет и ужас, и никому ничего не сказали,
потому что боялись», тогда как Матфей говорит: «И вышедши поспешно из
гроба, они со страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам
Его». Мы можем понять это только так, что они никому из этих ангелов не
ос 

мелились ничего сказать или ответить на то, что от них слышали, равно
как и стражам, которых они видели лежащими; потому что та радость, о
которой упоминает Матфей, не противоречит страху, о котором говорит
Марк. Действительно, мы должны понимать, что и то и 

другое возникло в их душах, хотя бы о страхе сам Мат фей ничего не
сказал; впрочем, Матфей упоминает и о страхе. 

65. Также и о самом часе, в который женщины при шли к гробу, возникает
вопрос, которого нельзя оставлять без внимания. Действительно, Матфей
говорит: «По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели,
пришла Мария Магдалина и другая Мария по смотреть гроб», а у Марка
читаем: «Весьма рано, в пер вый день недели, приходят ко гробу при
восходе солнца»; но здесь они не противоречат другим двум, т.е. Луке и
Иоанну. Действительно, слова Луки: «В первый же день недели, очень
рано», и слова Иоанна: «В первый же день недели Мария Магдалина приходит
ко гробу рано, когда было еще темно», соответствуют словам Марка: «На
рассвете первого дня недели», т.е. когда небо уже стало отчасти
светлеть, как это бывает только перед самым восходом солнца, ибо это и
есть тот свет, который обыкновенно называется зарею; поэтому Марк не
противоречит тому, кто говорит: «Было еще темно». Ведь когда мы говорим:
«утром», то это отнюдь не всегда означает, будто над землею уже видно
солнце. Поэтому-то часто прибавляется: «Очень рано утром, на рассвете»,
чтобы слушающие понимали, что речь идет о зыбком промежутке времени
между мраком ночи и светом дня. 

66, И сами три дня, в которые Господь умер и воскрес, могут быть
правильно поняты только с точки зрения того способа изъяснения, по
которому о целом говорится как о части. Ибо Господь Сам говорит: «Как
Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет
в сердце земли три дня и три ночи» (Мф. XII, 40). Но время здесь
считается или с того мгновения, когда Он испустил дух, или с того, когда
он был погребен, и не берется в полном виде, если мы не примем среднего
дня; т.е. целый день субботы с его ночью, а те дни, которые заключают
субботу между собою, т.е. пятница и первый день недели, называемый у нас
днем Господним, не будем понимать в смысле части вместо целого.
Действительно, что проку в том, что некоторые, столкнувшись с подобными
затруднениями и не зная, сколь важно при разрешении вопросов иметь в
видутот способ выражения в Священном Писании, когда частью называется
целое, желают считать ночью те три часа от шестого до девятого, когда
затмилось солнце, а днем — те три другие часа, когда оно снова
показалось над землею, т.е. от девятого часа и до захода солнца? Далее,
конечно, они считают ночь наступающей субботы, которая, вместе со своим
днем, образует второй день и вторую ночь; а затем следует ночь первого
дня недели, т.е. рассветающего дня Господня, в который воскрес Господь.
Итак, получается две ночи и два дня, и еще одна ночь, хотя она и может
пониматься в целости, и этим не раскрывается, что тот рассвет был ее
последней частью, почему даже не причисляя тех шести часов, во время
которых солнце затмилось и снова засияло, будет основание для признания
трех дней и трех ночей. 

Следовательно, пользуясь весьма обычным способом речи в Священном
Писании, по которому под частью понимается целое, мы найдем первый день
в том времени пятницы, когда Господь был распят и погребен, и должны
принимать самую последнюю часть пятницы вместо целого дня с его ночью,
который был уже окончен. Средний же день, т.е. день субботний, — не
отчасти, а весь целиком. День третий — опять же по первой своей части,
т.е. по ночи, должно считать целым со своим дневным временем. Таким
образом и набегает три дня. Это объяснение похоже на то, каким мы
прояснили вопрос о восьми днях, после которых Он взошел на гору, когда
Матфей и Марк, обращая внимание на целые средние дни, сказали: «Спустя
шесть дней», а Лука о том же самом сказал: «Спустя восемь дней» (смотри
выше: Кн. 2, гл. 56, отд. 113). 

67. А теперь рассмотрим остальное каким образом оно согласно с
повествованием Матфея. Ведь Лука ясно говорит, что женщины, пришедшие к
гробу, видели двух ангелов, из которых каждый отдельно упомянут двумя
другими евангелистами: один — Матфеем, а именно тот, который сидел на
камне вне гроба, а другой — Марком, которого видели в гробе с правой
стороны. Лука же рассказывает так «День тот был пятница, и наступала
суббота. Последовали также и женщины, пришедшие с Иисусом из Галилеи, и
смотрели на гроб, и как полагалось Тело Его; возвратившись же
приготовили благовония и масти; и в субботу остались в покое по
заповеди. В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные
ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие; но нашли
камень отваленным от гроба, и вошедши не нашли Тела Господа Иисуса.
Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали пред ними два мужа в
одеждах блистающих. И когда они были в страхе и наклонили лица свои к
земле, — сказали им: что вы ищите живого между мертвыми? Его нет здесь:
Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее,
сказывая, что Сыну Человеческому надлежит быть преданы в руки человеков
грешников, и быть рас-пяту, и в третий день воскреснуть. И вспомнили они
слова Его и, возвратившись от гроба, возвестили все это одиннадцати и
всем прочим» (Лук. XXIII, 54—XXIV, 12). Итак, каким образом ангелы были
видны сидящими каждый в отдельности: один, по словам Матфея, вне гроба
на камне, а другой, по словам Марка, внутри его, с правой стороны; тогда
как по словам Луки два ангела стояли возле вошедших в гроб женщин, хотя
и говорили им почти то же? О первых двух мы уже сказали выше, что же
касается того, о чем говорит Лука, то не исключено, что потом, внутри,
когда женщины смотрели на то место, на котором лежало тело Господа, они
увидели двух других ангелов, стоявших, как говорит Лука, и говоривших
почти то же, что и два первых, для ободрения их духа и для укрепления их
веры. 

68. Теперь рассмотрим то, что пишет Иоанн: насколько и в чем он согласен
с другими евангелистами. Он повествует так: «В первый же день недели
Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит,
что камень отвален от гроба. Итак, бежит, и приходит к Симону Петру и к
другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из
гроба, и не знаем, где положили Его. Тотчас вышел Петр и другой ученик,
и пошли ко гробу. Они побежали оба вместе; но другой ученик бежал скорее
Петра, и пришел ко гробу первый. И, наклонившись, увидел лежащие пелены;
но не вошел во гроб. Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб,
и видит одни пелены лежащие и плат, который был на главе Его, не с
пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте. Тогда вошел и другой
ученик, прежде пришедший ко гробу, и увидел, и уверовал; ибо они еще не
знали из Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых. Итакученики
опять возвратились к себе. А Мария стояла у гроба и плакала. И, когда
плакала, наклонилась во гроб, и видит двух Ангелов, в белом одеянии
сидящих, одного у главы и другого у ног, где лежало тело Иисуса. И они
говорят ей: жена! что ты плачешь? Говорит им: унесли Господа моего, и не
знаю, где положили Его. Сказав сие, обратилась назад и увидела Иисуса
стоящего; но не узнала, что это Иисус Иисус говорит ей: жена! что ты
плачешь? кого ищешь? Она, думай, 4TG ЭТО садовник, говорит Ему:
господин! если ты вынес Его, скажи мне, ГДЈ ТЫ положил Его, и я возьму
Его. Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни! —
что значит: «Учитель!* Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще
не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу
Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему. Мария Магдалина идет
и возвещает ученикам, что видела Господа и что Он это сказал ей» (Иоан.
XX, 1—18). Мы видим, что Иоанн согласен с прочими в смысле времени и
места, а что касается двух ангелов, то в этом он согласен с Лукой. Но
уже то, что эти ангелы не стояли, как у Луки, а сидели, равно как и
многое другое в этом повествовании, может показаться противоречивым и
требует тщательного рассмотрения. 69. По этой самой причине все то, что
совершалось около часа воскресения Господня, изложим, опираясь на
свидетельства всех евангелистов, в виде некоторого целостного
повествования. В первый день недели на рассвете, как согласно передают
все (евангелисты), приходили иные ко гробу. Уже совершилось то, о чем
вспоминает один только Матфей, т.е. землетрясение, отваливание камня,
ужас стражей, объятые которым они лежали как мертвые. Первой пришла, как
повествует Иоанн, Мария Магдалина; с ней, несомненно, были другие
женщины, которые служили Господу. (Но Мари 

Магдалина) пламенела наибольшей любовью, так что Иоанн не без основания
упомянул о ней одной, умолчав о тех, которые были с нею, — о чем
свидетельствуют другие (евангелисты). Итак, она пришла и, увидев, что
камень отвален от гроба, прежде чем более тщательно присмотрелась к
чему-либо, не сомневаясь, что тело Иисуса оттуда унесено, убежала, — о
чем говорит тот же Иоанн, — и сообщила Петру и Иоанну. Действительно, он
(Иоанн) и есть тот ученик, которого любил Иисус. 

Они поспешили ко гробу, и опередивший всех Иоанн наклонился и увидел
лежащие пелены, но в гроб не вошел; Петр пришел вслед (за ним), вошел в
гроб и увидел пелены и головную повязку, лежащую не с пеленами.
отдельно. Затем вошел и Иоанн, увидел то же самое и поверил тому, что
сказала Мария, (т.е.) что Господь был унесен. «Ибо они еще не знали из
Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых. Итак ученики опять
возвратились к себе. А Мария стояла у гроба и плакала», т.е. перед этим
местом каменного гроба, однако же внутри того места, и которое вошли,
потому что там был сад, как упоминает все тот же Иоанн. Тогда увидели
ангела, сидящего с правой стороны камня, отваленного от гроба; об этом
ангеле сообщают Матфей и Марк. «Ангел же, обратив речь к женщинам,
сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищите Иисуса распятого; Его нет
здесь — Он воскрес, как сказал; подойдите, посмотрите место, где лежал
Господь. И пойдите скорее, скажите ученикам Его, что Он воскрес из
мертвых и предваряет вас в Галилее: там Его увидите; вот, я сказал вам».
Марк также не пропустил сказать нечто подобное. 

«А Мария, — продолжает Иоанн, — стояла у гроба и плакала; и когда
плакала, наклонилась во гроб и видит двух Ангелов, в белом одеянии
сидящих, одного у главы и другого у ног, где лежало тело Иисуса. И они
говорят ей: жена! что ты плачешь? Говорит им: унесли Господа моего, и не
знаю, где положили Его». Здесь должно понимать так, что ангелы встали,
ибо согласно Луке их 

видели уже стоящими, и сказали, по словам того же Луки, находящимся в
страхе женщинам, склонившим взоры к земле: «Что вы ищите живого между
мертвыми? Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам,
когда был еще в Галилее, сказывая, что Сыну Человеческому надлежит быть
предану в руки человеков грешников, и быть распяту, и в третий день
воскреснуть». Тут вспомнились им слова Его. 

После этого Мария, — как говорит Иоанн, — «обратилась назад и увидела
Иисуса стоящего, но не узнала, что это Иисус. Иисус говорит ей; жена!
ЧТО ТЫ плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему:
господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму
Его. Иисус говорит ей: Мария! Она обратившись говорит Ему: Раввуни! —
что значит: «Учитель!» Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще
не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу
Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему». Тогда она вышла из
гроба, т.е. из того места, где был сад, а с нею и другие, которых, по
словам Марка, охватил трепет и ужас, и они никому ничего не сказали. И
уже после этого произошло то, о чем сообщает Матфей: «Се, Иисус встретил
их и сказал: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и
поклонились Ему». 

Итак, мы видим, что дважды состоялась беседа с ангелами и дважды — с
самим Господом: один раз тогда, когда Мария приняла Его за садовника, и
другой раз — когда Он встретился с ними по дороге и самим повторением
(явления) утвердил их (в вере) и освободил от страха. «Тогда говорит им
Иисус не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею,
и там они увидят Меня». Поэтому Мария Магдалина и пришла с вестью к
ученикам о том, что она видела Господа, и что Он так сказал ей; причем
не только она, но и другие, о которых упоминает Лука, «возвестившие все
это одиннадцати и всем прочим... И показались им слова их пустыми, и не
поверили им». Согласно с этим свидетельствует и Марк. Действительно,
сообщив, что они в страхе и трепете бежали и никому ничего не сказали,
он прибавил, что воскресший Господь явился утром в первый день недели
Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов, что она пришла с вестью
ктем, которые были вместе с нею плачущими и скорбящими, и что они слыша
о том, будто Он жив и явился ей, не поверили. 

Матфей также не забыл (упомянуть) о том, что по уходе женщин, которые
все это видели и слышали, пришли в город и некоторые из стражей, которые
лежали как мертвые, и сообщили первосвященникам, что произошло. Те же,
посовещавшись со старейшинами, подкупили воинов, дабы те распустили
слух, что, пока они спали, ученики выкрали тело Его; воины так и
поступили, и эта весть, быстро распространившаяся среди иудеев, владеет
их умами и поныне. 

ГЛАВА XXV 

70. Теперь нам надлежит тщательно рассмотреть, каким образом Господь
явился ученикам после Своего воскресения, ибо тут нам предстоит явить не
только согласие четырех евангелистов между собою (Мф. XXVIII; Марк. XVI;
Лук. XXIV и Иоан. XX, XXI), но и согласие их с апостолом Павлом, который
об этом говорит: «Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то
есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был
и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом
двенадцати; потом явился более нежели пятистам братии в одно время, из
которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; потом явился
Иакову, также всем Апостолам; а после всех явился и мне, как некоему
извергу» (I Кор. XV, 3—8). Но никто из евангелистов не держался такой
последовательности; поэтому необходимо исследовать, противоречат ли они
друг другу, или просто дополняют. 

Итак, из евангелистов только Лука не упоминает о том, что Господь явился
женщинам. Матфей же говорит, что (Господь) встретил их, когда они
возвращались от гроба. Марк, как и Иоанн, сообщает, что сперва Он явился
Марии Магдалине. Но как это произошло — Марк не говорит. Это разъясняет
Иоанн. Лука же не только умолчал об этом, но, повествуя о встрече с Ним
Клеопа и его спутника, так приводит их слова, что можно понять: женщины
рассказали только о своей беседе с ангелами. Действительно, у Луки
читаем: «В тот же день двое из них шли в селение, отстоящее стадий на
шестьдесят от Иерусалима, называемое Еммаус, и разговаривали между собою
о всех сих событиях. И когда они разговаривали и рассуждали между собою,
и Сам Иисус, приблизившись, пошел с ними; но глаза их были удержаны, так
что они не узнали Его. Он же сказал им: о чем это вы, идя, рассуждаете
между собою, и отчего вы печальны? Один из них, именем Клеопа, сказал
Ему в ответ: неужели Ты один из пришедших в Иерусалим не знаешь о
происшедшем в нем в эти дни? И сказал им: о чем? Они сказали Ему: что
было с Иисусом Назарянином, Который был пророк, сильный в деле и слове
пред Богом и всем народом; как предали Его первосвященники и начальники
наши для осуждения на смерть и распяли Его. А мы надеялись было, что Он
есть Тот, Который должен избавить Израиля; но со всем тем, уже третий
день ныне, как это произошло. Но и некоторые женщины из наших изумили
нас: они были рано у гроба и не нашли Тела Его, и придя сказывали, что
они видели и явление Ангелов, которые говорят, что Он жив. И пошли
некоторые из наших ко гробу и нашли так, как женщины говорили, но Его не
видели». 

Хотя Лука сообщает о том, что Петр поспешил ко гробу, раньше, чем
приводит этот разговор, должно понимать, что он этим упредил события.
Последовательность же событий была такою: вначале женщины увидели, что
камень отвален от гроба, и поспешили сообщить об этом другим, откуда
узнали о случившемся и Клеопа со своим спутником. Затем ко гробу пошли
Петр и Иоанн, после чего и являлся Господь. Действительно, Клеопа,
сказав: «И:пошли некоторые из наших ко гробу и нашли так, как женщины
говорили», не упоминает при этом Петра. То же, что Лука говорит об одном
Петре, не упоминая об Иоанне, отнюдь не значит, что он противоречит
Иоанну: ведь (именно) Петру первому сообщила о случившемся Мария
Магдалина. Тут следует понять, что один евангелист просто дополняет
другого.Но явился ли Господь кому-либо из мужчин прежде, чем явился
Петру? Тут трудно сказать определенно.Действительно, и Павел не говорит:
«Сперва явилсяКифе», но говорит: «Явился Кифе, потом двенадцати;потом
явился более нежели пятистам братии в одновремя». Здесь возникает новое
затруднение каким двенадцати и каким пятистам? Иные полагают, что под
двенадцатью следует понимать двенадцать апостолов, а таккак тогда
апостолов было только одиннадцать, то в некоторых сборниках мы и
находим: «одиннадцати». Это,однако, позднее исправление, внесенное теми,
кто был 

убежден, что речь шла именно об апостолах, но ника-кихточных указаний на
этот счет нет. Возможно, речьшла о каких-то других Его учениках. Что же
до последовательности явлений, то можно признать вполне вероятным, что
сперва Он явился Петру, а затем Клеопе и 

его спутнику, о чем подробно повествует Лука и вкратце упоминает Марк.
То же, что Марк говорит: «Явился в ином образе двум из них». Лука
передает словами: «Но глаза их были удержаны, так что они не узнали
Его». Действительно, сих глазами случилось нечто, и они пребывали в
таком 

состоянии вплоть до преломления хлеба, так что и мвместо Его лица
виделось другое изображение; и только после совершения таинства
преломления хлеба открылись глаза их, как о том повествует Лука. Итак,
посостоянию их мысли, еще не знавшей, что Христу дол 

жно пострадать и воскреснуть, нечто подобное пережили и их глаза: не
потому, что колебалась истина, а потому, что они сами еще не были в
силах воспринять истину и думали о чем-то другом. Так что не может
считаться познавшим Христа тот, кто не причащается тела Его, т.е.
Церкви, на единство которой апостол Павел указывает словами: «Один хлеб,
и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба» (I Кор. X,
17); когда же Он подал им благословенный хлеб, открылись у них глаза, и
они узнали Его. Разумеется, открылись они для познания Его именно
вследствие устранения препятствия, которое не позволяло им узнать Его.
Не ходили же они, в самом деле, с закрытыми глазами; но было в них нечто
такое, что не позволяло им узнавать виденное. 

Но все это я говорю отнюдь не потому, что Господь не мог преобразовать
Свою плоть, так что в действительности получился бы иной внешний вид,
необычный для их зрения: ведь Он и прежде Своего страдания преобразился
на горе, когда лицо Его сияло как солнце (Мф, XVII, 2). Ибо Тот, Кто мог
воду претворить в вино, Тот и из любого тела мог создать любое другое.
Но в данном случае вдет речь о неузнавании знакомого, ибо ясно (из
текстов), что не Он стал иным, а их глаза были удержаны. Не исключено,
что это препятствие исходило от сатаны, Христос же дозволил это до
времени совершения священнодействия хлеба, дабы мы постигали, что при
участии в единстве тела Его устраняются преграды, воздвигнутые врагом,
так что Христос может быть познан. 

73. Таким образом, эти (двое) — это именно те, о которых рассказал и
Марк. Ведь и он (как и Матфей) говорит, что они пошли и возвестили
прочим. Но к тому времени уже распространился слух, что Иисус воскрес; о
том рассказали женщины и Симон Петр. Но эти двое (путники) умолчали об
этом, упомянув лишь о виденных ангелах; возможно, не узнав Христа, они
побоялись говорить о воскресении, дабы не быть преданными в руки иудеям.
Что же касается слов Марка: «И те возвратившись возвестили прочим; но и
им не поверили», в то время как Лука сообщает, что тогда уже (ученики)
со слов Симона говорили, что Он воскрес, то это следует понимать так,
что одни верили, а другие — нет. Действительно, Марк многое упустил из
того, о чем рассказал Лука, но кое в чем и дополнил. Таким образом,
речь, как это часто бывало и прежде, идет не о противоречии, а о
дополнении друг друга. 

74. Затем Лука продолжает так: «Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал
посреди их и сказал им: мир вам. Они, смутившись и испугавшись,
подумали, что видят духа. Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего
такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои;
это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет,
как видите у Меня. И, сказав это, показал им руки и ноги». Обо всем этом
вспоминает и Иоанн, говоря так: «В тот же первый день недели вечером,
когда двери дома, где собирались ученики Его, были заперты из опасения
от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам! Сказав
это, Он показал им руки (и ноги) и ребра Свои». Далее у Луки следует то,
что пропустил Иоанн: «Когда же они от радости еще не верили и дивились,
Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища? Они подали Ему часть
печеной рыбы и сотового меда; и взяв, ел пред ними». Затем к этому
следует присоединить то, что сказал Иоанн, а Лука — пропустил: «Иисус же
сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас.
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго: кому простите
грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся». Далее опять
читаем у Луки: «И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с
вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе
Моисеевом и в пророках и псалмах. Тогда отверз им ум к уразумению
Писаний. И сказал им: так написано, и так надлежало пострадать Христу и
воскреснуть из мертвых в третий день, и проповедану быть во имя Его
покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с 

Иерусалима. Вы же свидетели сему. И Я пошлю обетование Отца Моего на
вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою
свыше». Вот каким образом вспомнил Лука об обетовании Святаго Духа,
исполнение которого Господом мы находим только в Евангелии Иоанна (Иоан.
XTV, 26; XV, 26). Итак, следует еще раз обратить внимание и твердо
усвоить, каким образом евангелисты подтверждают друг друга даже в том, о
чем сами не говорят. О том, что совершилось после, Лука умалчивает и не
упоминает более ни о чем, кроме вознесения Иисуса на небо; при этом он
говорит так, как будто это совершилось в тот же первый день, хотя он же
в «Деяниях Апостолов» указывает, что это случилось вдень сороковый
(Цеян. 1,2—9). 

7 5. Иоанн же далее упоминает о другом явлении Господа ученикам спустя
восемь дней, причем там был и Фома, отсутствовавший в первый раз и не
поверивший им, но сказавший: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей,
и не вложу перста моего в раны от гвоздей... не поверю». Иоанн говорит:
«После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел
Иисус, когда двери были заперты, стал посреди их и сказал: мир вам!
Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай
руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома
сказал Ему в ответ: Господь Мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты
поверил, потому что увидел Меня: блаженны не видевшие и уверовавшие». 

76. Сообщение об этом втором явлении, упомянутом Иоанном, мы находим и у
Марка. Марк как всегда краток и говорит так: «Наконец явился самим
одиннадцати, возлежащим на вечери, и упрекал их за неверие и
жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили». Тут смущает не
то, что Марк назвал их «лежащими на вечери», ибо Иоанн мог это попросту
опустить, но слово «наконец», которое наводит на мысль, что более
Господь не являлся, тогда как Иоанн рассказал и о третьем Его явлении на
море Тивериадеком. Кроме того, поскольку вознесение Господа состоялось
на сороковый день, то в этот день он никак не мог упрекать учеников за
их неверие другим, ибо и сами они уже видели Его воскресшим несколько
раз. Остается предположить, что Марк этим словом хотел обозначить то,
что это было последним событием только того дня, когда случилось это
явление, что, конечно же, никак не противоречит Иоанну. 

77. Затем, безо всякого перерыва Марк переходит к по следнему явлению, о
чем свидетельствуют его слова; «Уверовавших же будут сопровождать сии
знамения- именем моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми язы
ками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, 

не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы. И так
Господь, после беседования с ними, воз несся на небо и воссел одесную
Бога. А они пошли и проповедовали везде, при Господнем содействии и
подкреплении слова последующими знамениями». Иоанн же, хотя и
признается, что многое пропустил из того, что совершил Иисус, пожелал
рассказать о третьем явлении Господа у моря Тивериадского семи ученикам:
Петру, Фоме, Нафанаилу, сыновьям Зеведеевым и еще двум, чьи имена он не
привел, когда те лови ли рыбу; когда те бросили сети по Его указанию с
правого борта лодки и вытащили сто пятьдесят три большие рыбы; когда Он
трижды спросил Петра, любит ли тот Его, и, получив его заверения в
любви, поручил ему пасти овец Своих, предсказав (Петру) его кончину;
когда о самом Иоанне сказал: «Если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду,
что тебе до того?» На этом, собственно, и заканчивается Евангелие
Иоанна. Теперь следует спросить, когда Он впервые явился ученикам в
Галилее; именно об этом явлении, как о третьем, сообщает Иоанн, говоря,
что оно произошло у моря Тивериадского, т.е. в Галилее, о чем нетрудно
догадаться, если вспомнить, с чего начинается сообщение Иоанна о чуде с
пятью небами: «После сего пошел Иисус на ту сторону моря Галилейского, в
окрестности Тивериады» 

78. (Иоан. VI, 1). Но как из этого можно понять, что в первый раз Иисус
явился ученикам именно в Галилее? А ведь по словам Матфея: «Ангел же,
обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищите
Иисуса распятого; Его нет здесь: Он воскрес, как сказал; подойдите,
посмотрите место^где лежал Господь. И пойдите скорее, скажите ученикам
Его, что Он воскрес из мертвых, и предваряет вас в Галилее: там Его
увидите; вот, я сказал вам». Ему вторит Марк: «Не ужасайтесь. Иисуса
ищете Назарянина, распятого; Он воскрес. Его здесь нет. Вот место, где
Он был положен. Но идите, скажите ученикам Его и Петру, что Он
предваряет вас в Галилее; там Его увидите, как Он сказал вам». Из всего
этого можно понять, что Иисус впервые явился ученикам только в Галилее. 

Об этом явлении Марк не упоминает, но говорит, что утром в первый день
недели Господь явился Марии Магдалине, которая сообщила о том ученикам,
а те ей не поверили. После этого Он явился двум из них на дороге. Все
это случилось, по совместному свидетельству Луки и Иоанна, в Иерусалиме
в день воскресения. Затем Марк переходит к тому Его явлению, которое сам
же называет последним, после чего следует Его вознесение, которое, как
мы знаем, совершилось на горе Масличной (Елеонской), неподалеку от
Иерусалима. Таким образом, Марк ни разу не упоминает о том, о чем, по
его же словам, предрек ангел. 

Матфей же, напротив, не говорит ни о каком другом месте явления
(ученикам), помимо Галилеи. После того, как он привел слова ангела, он
говорит о встрече женщин с Иисусом, затем присоединяет рассказ о подкупе
стражей и продолжает таю «Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на
гору, куда повелел им Иисус, и, увидевши Его, поклонились Ему; а иные
усумнились, И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на
небе и на земле: итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и
Сьша и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с
вами во все дни до скончания века». Так заканчивает Матфей свое
Евангелие. 

80. Если бы о явлении Иисуса повествовал один только Матфей, ни у кого
не возникало бы сомнения в том,что нигде, кроме Галилеи, Он ученикам не
являлся. Далее, если бы Марк ничего не сказал о предсказании ангела,
могло бы показаться, что Матфей сообщил об удалении учеников в гористую
часть Галилеи лишь затем,чтобы подтвердить приведенное им
пророчество.Иоаннже и Лука вполне ясно свидетельствуют, что Господь
явился ученикам Своим в первый день Своего воскресения в Иерусалиме,
откуда до Галилеи весьма далеко, так что в течение одного дня они не
могли и сходитьв Галилею, и вернуться в Иерусалим. А Марк, со своей 

стороны, приведя ангельское пророчество, нигде нисловом не упоминает о
явлении Христа в Галилее.Все это побуждает нас спросить: каким же
образом сказано: 

«Он предваряет вас в Галилее; там Его увидите»? 

Если бы Матфей не сказал о том, что одиннадцать учеников пошли в
Галилею, где увидели Его и поклонились Ему, мы бы, пожалуй, решили, что
слова ангела следует понимать не буквально, а аллегорически. Однако же
ясно, что явление в Галилее действительно произошло. Но посмотрим,
должно ли оно было быть именно первым. В самом деле, ангел не сказал: «В
Галилее вы увидите его в первый раз» или: «Вы увидите Его только в
Галилее», но: «Там Его увидите», т.е. явно не указал ни дня, ни
последовательности событий, что вынуждало бы нас с необходимостью
признать, что явление в Галилее было первым. Выходит, что Матфей не
противоречит остальным, но побуждает каждого верующего, стремящегося к
исследованию (Писаний), задуматься над таинственным смыслом (ангельских)
слов. 

81. Но еще нам предстоит выяснить, когда именно 

телесным образом Он мог быть видим в Галилее, как о том говорит Матфей:
«Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им
Иисус, и, увидевши Его, поклонились Ему; а иные усумнились». Очевидно,
что это произошло не в первый день воскресения, ибо 

Лука и Иоанн недвусмысленно свидетельствуют, что под вечер этого дня Он
был видим в Иерусалиме. О том же говорит и Марк, хотя и не столь
определенно. Итак, когда же произошло это явление в Галилее? Ясно, что
не тогда, когда о том говорит Иоанн как о явлении у моря Тивериадского,
поскольку там было только семь учеников и они ловили рыбу, а Матфей
упоминает об одиннадцати на горе. Выходит, это не произошло ни в первый
день, ни в последующие восемь^ после которых, по словам Иоанна, Он вновь
явился ученикам и Его впервые увидел Фома, так как, если бы явление в
Галилее случилось в этом промежутке времени, Фома бы уже видел Его. 

Впрочем, последнее не столь очевидно, поскольку нет точных указаний на
то, что эти одиннадцать, о которых говорит Матфей, были именно
одиннадцать апостолов, а не просто одиннадцать учеников: ведь учеников
было гораздо больше, чем апостолов. Итак, среди этих одиннадцати
учеников на горе в Галилее могли быть не все апостолы, и Фома вполне мог
отсутствовать. Действительно, когда Марк говорит об одиннадцати, то он
говорит не просто «одиннадцати», а «самим одиннадцати»; также и Лука
говорит: «Возвратились в Иерусалим, и нашли одиннадцать Апостолов и
бывших с ними»; таким образом, и тот и другой, когда хотят подчеркнуть,
что речь идет об одиннадцати апостолах, выделяют это особо. Матфей же
этого не делает, так что можно допустить, что в Галилее в числе
одиннадцати были не только апостолы и это видение вполне могло случиться
в течение первых восьми дней. 

82. Но есть и другое обстоятельство, вынуждающее нас к осторожности в
суждениях: Иоанн, говоря о явлении Господа семи ученикам у моря
Тивериадского, дает понять, что это было третье Его явление. Если же мы
примем, что Он явился одиннадцати ученикам на горе в течение первых
восьми дней, то явление у моря будет не третьим, но, по меньшей мере,
четвертым. Однако, в любом случае свидетельство Иоанна нельзя понимать
так, что он говорил о количестве явлений, поскольку уже в первый день
Своего воскресения Господь являлся несколько раз: сперва женщинам, затем
Петру, потом двум путникам на дороге и, наконец, многим ученикам, ведшим
беседу в доме в начале ночи. Поэтому Иоанн скорее дает понять не о
количестве самих явлений, а о количестве дней, в которые являлся
Господь. 

83. Итак, у всех четырех евангелистов мы находим десять упоминаний о
явлениях Господа людям после воскресения. Сначала у гроба женщинам
(Иоан. XX, 14); 

затем им же, возвращающимся от гроба (Мф. XXVIII, 9); в третий раз —
Петру (Лук XXTV, 34); в четвертый — двум на дороге (Там же, 15); в пятый
— многим в Иерусалиме, где не было Фомы (Иоан. XX, 19—24); в шестой —
там, где Его увидел Фома (Там же, 26); в седьмой — у 

моря Тивериадского (Иоан. XXI, 1); в восьмой — на горе в Галилее (Мф.
XXVIII, 16,17); в девятый — ученикам, возлежащим на вечери (Марк. XVI,
14); в десятый — в 

тот же день, но уже не на земле, а при вознесении на небо, о чем
упоминают Марк и Лука. Действительно, Марк говорит: «И так Господь,
после беседования с ними, вознесся на небо» (Там же, 19). А Лука,
пропустив все то, что произошло в течение сорока дней после вос 

кресения, к первому дню сразу присоединяет послед ний, говоря таю «И
вывел их вон из города до Вифаниии, подняв руки Свои, благословил их, И
когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо»
(Лук. XXIV, 50,51). Таким образом, (ученики) могли видеть Его не только
на земле, но и возносящимся на небо. Итак, в Евангельских посланиях Он
представлен являвшимся людям девять раз на земле и один раз при
вознесении на небо. Но, как о том свидетельствует Иоанн, записано далеко
не все, Он же в течение сорока дней вплоть до вознесения являлся людям
довольно часто (Деян. 1,3). Но при этом Он являлся не непрерывно, изо
дня в день. В самом деле, от первого дня воскресения, по словам того же
Иоанна, прошло восемь дней, прежде чем Он явился вторично. Далее ничего
определенного сказать 

84. нельзя, помимо того, что Он являлся когда хотел, где хотел и кому
хотел. Об этом, проповедуя Корнилию, говорит Петр: «Не всему народу, но
свидетелям, предъиз-бранным от Бога, нам, которые с Ним ели и пили, по
воскресении Его из мертвых» (Цеян. X, 41). Это, конечно же, не значит,
что они вместе с Ним ели и пили в течение всех сорока дней, что
противоречило бы указанию Иоанна, но все же предполагает, что
происходило это довольно часто. Что до числа сорок, то это число,
какчетырежды повторенная десятка, может таинственным образом указывать
на время бытия или всего мира, или земной жизни, или на что-то еще, о
чем мы не можем и помыслить. 

85. Теперь сопоставим все это с тем, что говорит апостол Павел на
предмет того, нет ли в его словах чего- либо спорного. «...Он погребен
был и... воскрес в третий день, по Писанию, и... явился Кифе, потом
двенадцати; потом явился более нежели пятистам братии в одно время». Так
говорит апостол. Он не сказал: «Сперва явился Кифе», ибо это
противоречило бы Евангелиям, в которых написано, что сперва Он явился
женщинам. Далее, «потом двенадцати» говорит о каких угодно двенадцати и
в какое угодно время. То же относится и к пятистам братии, так что здесь
пока мы не встречаем никаких противоречий. «Потом, — продолжает
Павел,.—явился Иакову». Надо полагать, что здесь идет речь о каком-то
особом явлении, о котором евангелисты умолчали. «Так же всем Апостолам».
Но об этом писали и евангелисты. «А после всех явился и мне, как некоему
извергу». Но это, как мы знаем, случилось уже после Его вознесени 

на небо. 

86. А теперь вернемся к тому, о чем мы начали говорить раньше, но затем
отложили, а именно: в чем таинственный смысл того, что Воскресший
сказал, согласию Матфею и Марку: «По оскресении же Моем предварю вас в
Галилее» (Мф. XXVI, 32 и XXVIII, 7; Марк. XIV, 28 и 

XVI, 7). Хотя это и исполнилось, но исполнилось после многих других
событий, в то время как из самих слов 

87. можно понять, что оно должно было исполниться в первую очередь. Но
шла ли здесь речь именно о месте, называемом Галилея? Действительно,
слово «Галилея» означает или «переселение», или «откровение». Если
понимать его в смысле «переселения», то не означает ли это перехода
благодати Христовой от народа Израиля к язычникам? Проповедуя язычникам
Евангелия, апостолы никогда бы не заслужили у них доверия, если бы
Господь не предварил их пути в сердцах (этих) людей. Тогда становятся
понятными слова (ангела): «Он... предваряет вас в Галилее: там Его
увидите», т.е. там вы найдете Его члены, где узнаете Его живое тело в
тех, которые вас примут. 

Если же понимать «Галилею» как «откровение», то смысл этого будет таков:
впредь Он уже будет не в образе раба, а в том образе, в котором Он равен
Отцу, т.е. уже не телесный и израненный, но как Свет истинный, как тот
свет, что «во тьме светит, и тьма не объяла его» (Иоан. 1,9, 5). Он
прежде нас пришел туда, откуда, приходя к нам, не отступил, и где,
будучи впереди нас, нас не оставил. Это и будет истинное откровение,
истинная Галилея, когда мы будем подобны Ему, там мы и увидим Его таким,
каков Он есть. Это будет также и истинное переселение, если мы будем
праведны и заслужим жизнь вечную. Отсюда переселятся праведные и там
узрят Его так, как не дано увидеть нечестивым, ибо нечестивый «не будет
взирать на величие Господа» (ПС. XXVI, 10). Иисус говорит: «Сия же есть
жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою
Иисуса Христа» (Иоан. XVII, 3), т.е. знают в этой вечности, куда Он
приведет рабов через образ раба, дабы свободные свободно созерцали образ
Божий. 

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 

Предисловие 

1. Исследовав повествование Матфея и сопоставив с ним три другие
Евангелия, мы доказали, что они не противоречат ни в чем ни друг другу,
ни, тем более, самим себе. Рассмотрим теперь подобным образом и
Евангелие от Марка (за исключением того, что мыуже исследовали при
сопоставлении с Матфеем). Тут следует обратить внимание только на то,
что произошло до вечери Господней, ибо, начиная с этого события, все
нами уже рассмотрено и сопоставлено тщательнейшим образом. 

ГЛАВА! 

2. Марк начинает так: «Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия, как
написано у пророков.»», и проч. до слов: «И приходят в Капернаум» (Марк.
1,1 —21). Весь этот отрывок совпадает с тем, что говорил Матфей, а слова
Марка о том, что Господь вошел в Капернаум в синагогу и учил в субботу,
согласны со словами Луки (Лук. IV, 31). 

ГЛАВА II 

3. Марк продолжает: «И дивились Его учению, ибо Он учил их как власть
имеющий, а не как книжники...» и до слов: «И Он проповедовал в синагогах
их по всей Галилее и изгонял бесов» (Марк. 1,22—39). Хотя здесь мы и !
гаходим нечто, чего нетудругих евангелистов, но, как 

уже говорилось выше, все дело в выборе последовательности передачи
событий. Другие также упоминают обо всем этом, но в других местах. Но
когда Лука говорит о духе нечистом так, будто он вышел из человека, не
причинив ему никакого вреда, а Марк пишет: «Тогда дух нечистый, сотрясши
его и вскричав громким голосом, вышел из него», то закрадывается
сомнение, не противоречит ли одно другому. Действительно, одно дело
«сотрясать» (а в некоторых свитках написано даже «терзая его»), и совсем
другое — «нимало не повредить». Но Лука также говорит: «И бес, повергнув
его посреди синагоги, вышел из него, нимало не повредив» (Лук, IV.
33—35). Понятно, что «сотрясши его» и «повергнув его посреди синагоги» —
это одно и тоже событие, описанное разными словами. Что же до отсутствия
повреждений, то это именно и значит.- после падения (или сотрясения)
исцеленный остался цел и невредим, т.е. члены его от этого не
пострадали. 

ГЛАВА III 

4. Тот же Марк говорит.- «Приходитк Нему прокаженный и, умоляя Его и
падая пред Ним на колени, говорит Ему: если хочешь, можешь меня
очистить» и до слов: «И духи нечистые, когда видели Его, падали пред Ним
и кричали: Ты Сын Божий» (Марк. 1,40 — III, 11). Нечто подобное говорит
и Лука, тем самым не возбуждая никаких сомнений. Марк продолжает: «Потом
взошел на гору и призвал к Себе, кого Сам хотел... поставил Симона,
нарекши ему имя Петр» и далее до слов: «И пошел и начал проповедыватъ в
Десятиградии, что сотворил с ним Иисус; и все дивились» (Марк. III, 13 —
V, 20). Об именах учеников я подробно говорил выше, при рассмотрении
(Евангелия от) Матфея. Теперь же еще раз повторю, что никому не следует
думать, будто бы Симон только теперь получил имя Петра, ибо это
противоречило бы Иоанну. Здесь Марк, перечисляя имена всех двенадцати,
желал только напомнить, как прежде звался Петр, Все же прочее в этом его
повествовании не может показаться противоречащим кому-либо (из остальных
евангелистов). 

ГЛАВА IV 

5. Марк далеЈ говорит: «Когда Иисус опять переправился в лодке на другой
берег, собрал ось к Нему множество народа» и до слов: «И собрались
Апостолы к Иисусу и рассказали Ему все, и что сделали, и чему научили»
(Марк V, 21 — VI, 30). Здесь его повествование полностью совпадает с
тем, что сказал Лука, о прочем же мы уже рассуждали выше. Марк
продолжает: «Он сказал им: пойдите вы одни в пустынное место и отдохните
немного» и до слов: «Но, сколько Он ни запрещал им, они еще более
разглашали. И чрезвычайно дивились...» (Марк. VI, 31 — VII, 37). И здесь
слова Марка и Луки совпадают, что же до остального, то об этом уже было
сказано выше. Но тут следует предостеречь, чтобы кто-либо не подумал,
будто своими последними словами Марк противоречит тем очевидным
свидетельствам, что Ему заранее было известно, как поведут себя люди.
Так, согласно Иоанну, «Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех
и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке; ибо Сам знал,
что в человеке» (Иоан. II, 24,2 5). Да и как можно усомниться в том, что
истинные чаянья людей ведомы Тому, Кто предвозвестил отречение Петра,
которого не бьшо в нем тогда, когда он искренне выражал готовность
умереть за Него и с Ним? Но тогда как нам понимать Марка — ведь Он не
мог не знать, что чем больше Он будет запрещать, тем больше люди будут
разглашать. Зачем же нужны были эти запреты? Это можно понять только
так- Он хотел этим показать, сколь горячо должны проповедать о Нем те,
которым Он повелел, если даже те, которым Он запрещал, не могли молчать
о Нем. 

36 Об истинной религии 

ГЛАВА V 

6. Маркпродолжает; «В те дни, когда собралось весьма много народа и
нечего было им есть...» и далее до слов: «Учитель! мы видели человека,
который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили
ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему; ибо
никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
Ибо, кто не против вас, тот за вас» (Марк. VIII, 1 — IX, 40). То же
говорит и Лука (Лук IX, 49,50), хотя и опускает слова: «Ибо никто,
сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня».
Противоречия в этом нет, но как совместить сказанное Марком далее со
словами: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною,
тот расточает» (Мф. XII, 30; Лук XI, 2 3) ? Кто-либо может решить, что
об учениках Он говорит: «Кто не против вас, тот за вас», а о Себе: «Кто
не со Мною, тот против Меня». Но разве возможно не быть с НимтомуктосЕго
учениками? Ведь тогда придется усомниться в словах: «Кто принимает вас,
принимает Меня» (Мф. X, 40); или: «Так как вы сделали это одному из сих
братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Мф. XXV, 40). Далее, разве может
не быть против Него тот, кто против Еюучеников?Тогдачтоже будут значить
слова: «Отвергающийся вас Меня отвергается» (Лук. X, 1 б); или: «Так как
вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне» (Мф. XXV,
45); или: «Савл, Савл! что ты гонишь Меня?» (Деян. IX, 4), когда Савл
гнал Его учеников? 

Здесь это следует понимать так: Он хочет внушить ту мысль, что настолько
человек не с Ним, насколько он против Него; и насколько он не против
Него, настолько он с Ним. Например, тот, кто изгонял бесов именем
Христа, но не следовал за Его учениками, конечно, не был против них и
был с ними настолько, насколько употреблял силу во имя Христово; в том
же, что он не следовал им, он не был с ними и был против них. А так как
ученики запрещали ему делать именно то, в чем он 

был с ними, то Господь и сказал: «Не запрещайте ему». Запрещать же
следовало то, что он был вне их общества, дабы споспешествовать единству
Церкви, и именно так поступает Вселенская Церковь, когда осуждает у
еретиков не общие с ними священнодействия, ибо в этом еретики не против
Церкви, но с Церковью, а осуждает и запрещает разделение и отделение
(т.е. ереси и расколы), а также противные миру и истине лжеучения, ибо в
этом они против нас, поскольку не с нами. 

ГЛАВА VI 

7. Затем Марк говорит: «И кто напоит вас чашею воды во имя Мое, потому
что вы Христовы, истинно говорю вам, не потеряет награды своей. А кто
соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если
бы повесили емужерновный камень на шею и бросили его в море. И если
соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь,
нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый» и далее до
слов: «Имейте в себе соль, и мир имейте между собою» (Марк. IX, 41—5 0).
Об этих словах Господа Марк упоминает непосредственно после того, как Он
не позволил запрещать изгонявшему бесов именем Его, но не следовавшему
за Его учениками. Здесь Марк сказал и нечто такое, о чем говорили Матфей
и Лука, и нечто такое, о чем упомянул только Матфей, и нечто такое, чего
не привел ни один из других евангелистов. Но и то, в чем он, на первый
взгляд, совпадает с другими, было сказано теми по другим поводам и в
контексте других событий. Поэтому мне кажется, что здесь Господь
повторил то, что уже говорил и прежде; прежние слова привели Матфей и
Лука, эти же — Марк. 

Действительно, Марк так связывает свое повествование: «Кто не против
вас, тот за вас. И кто напоит вас чашею воды во имя Мое, потому что вы
Христовы, истинно говорю вам, не потеряет награды своей». Этим Господь
показывает, что тот человек (изгонявший бесов именем Христовым), о
котором сказал Иоанн, не потому не следовал за учениками Его, что был
как бы еретик, а скорее потому, что не осмеливался следовать^ хотя и
склонялся к истине христианства. О таких людях Он и говорит, что они не
теряют награды своей. Это значит, что вследствие своей
благорасположенности кхрисгианам они могут полагать себя в полной
безопасности, хотя еще и не омыты крещением Христовым и не вошли в
единство Его тела'. Это происходит потому, что они уже управляются
милосердием Божиим и, таким образом, отходят из жизни сей не теряя
награды. Такиелюди, даже прежде того, как присоединятся к христианскому,
часто приносят куда больше пользы делу Христову, нежели иные из
назвавшихся христианами и напоенных христианскими священнодействиями,
которые деяниями своими и себя, и послушавшихся их увлекают к вечному
мучению. И именно таких, как бы сравнивая их с телесными членами, Он
учит отсекать как соблазняющую руку, т.е. избегать общения с ними, ибо
лучше без них достигнуть жизни, чем с ними пойти в геенну. Но и тут речь
идет прежде всего о таких, чья развращенность и содействие злу известны
всем: к таким не следует проявлять сочувствия, но «отсекать», отказывая
в общении и не допуская к таинствам. Но если развращенность кого-либо
известна лишь немногим, большинство же считает его человеком достойным,
то такового следует терпеть, как терпят мякину на гумне до
проветривания; (его нужно терпеть), не соглашаясь с ним в беззаконии, но
и не нарушая общения с ним добрых людей ради них самих: так поступают
те, кто имеют в себе соль и мир между собою. 

ГЛАВА VII 

8. Марк продолжает: «Отправившись оттуда, приходит в пределы Иудейские
за Иорданскою стороною. Опять собирается к Нему народ; и, по обычаю
своему, Он опять учил их» и до слов,- «Ибо все клали от избытка своего,
а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое»
(Марк. X, 1 — XII, 44). Все эти события были рассмотрены нами при
сопоставлении остальных с евангелистом Матфеем; что же до двух лепт
вдовы, то об этом сообщили только двое (Лук, XXI, 1 —4). Во всем этом
нет никаких разногласий; начиная же с этого места и вплоть до вечери
Господней, подробно рассмотренной нами ранее, у Марка мы не встречаем
ничего такого, что потребовало бы особого обсуждения. 

ГЛАВА VIII 

9. Теперь рассмотрим Евангелие Луки, останавливаясь лишь на том, что не
было обсуждено нами при исследовании писаний Матфея и Марка. Лука
открывает свое благовествование словами: «Как уже многие начали
составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как
передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по
порядку описать тебе, достопочтенный Фе-офил, чтобы ты узнал твердое
основание того учения, в котором был наставлен» (Лук. 1,1—4). Все это
еще не имеет никакого отношения к Евангельскому повествованию, но зато
открывает нам, что и Деяния Апостолов также написал Лука, ибо эта книга
начинается так- «Первую книгу написал я к тебе, Феофил, о всем, что
Иисус делал и чему учил от начала до того дня, в который Он вознесся,
дав Святым Духом повеления Апостолам, которых Он избрал» (Деян. 1,1, 2).
Конечно же, слова «о всем, что Иисус делал и чему учил» не следует
понимать буквально, ибо, как написал Иоанн: «Многое и другое сотворил
Иисус; но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не
вместить бы написанных книг» (Иоан. XXI, 25). Мы уже, впрочем, показали,
что другими евангелистами было рассказано немало такого, чего Лука в
своем повествовании не коснулся, А его слова: «Многие начали составлять
повествования» подразумевают, по всей видимости, тех людей, которые не
смогли справиться с этой взятой ими на себя обязанностью; поэтому-то
Лука и говорит, что ему все пришлось тщательно исследовать с самого
начала. При всем этом Лука не только довел свой рассказ до воскресения и
вознесения Господа, заняв достойное место среди составителей
Евангельских писаний, но и описал деяния апостольские, причем сделал это
так, что только его книга считается в Церкви достойной. 

ГЛАВА IX 

10. Итак, Лука начинает Евангелие следующим образом: «Во дни Ирода, царя
Иудейского, был священник из Авиевой чреды, именем Захария, и жена его
из рода Ааро-нова, имя ей Елисавета» и далее до слов: «Когда же перестал
учить, сказал Симону: отплыви на глубину и закиньте сети свои для лова»
(Лук. 1,5 — V, 4). Все это не должно вызывать никаких сомнений. Правда,
Иоанн говорит нечто подобное, но речь там идет о совсем других событиях,
происшедших после воскресения Господа. 

Действительно, там не только указано другое время, но и само событие
несколько иное, так как сети были заброшены по правую сторону (лодки) и
было поймано сто пятьдесят три рыбы. И хотя рыб было предостаточно и они
были велики, евангелист замечет, что сети, тогда как Лука, описывая лов,
говорит, что от множества рыбы сети начали рваться. Остального, сходного
с Иоанном, Лука ничего не сказал, за исключением обстоятельств,
связанных со страданием и воскресением Христа. Но все это место уже
обстоятельно нами рассмотрено и доказано, что никаких разногласий там
нет. 

ГЛАВАХ 

11. Иоанн остается последним, потому что не остается ни одного такого, с
которым его можно было бы сопоставлять. Но ведь что бы такого не сказали
отдельные повествователи, что не сказано другими, трудно представить,
чтобы это могло вызывать недоумения. Таким образом ясно, что первые три,
т.е. Матфей, Марк и Лука, преимущественно освещают вопросы, связанные с
человечеством Господа нашего Иисуса Христа, по каковой стороне Своей Он
— Царь и Священник. И потому Марк, представленный (в Апокалипсисе), как
кажется, в образе человека, является преимущественно или спутником
Матфея, так как вместе с ним говорит о царственном лице (Его), которое
обыкновенно не бывает без сопровождения, о чем я говорил уже в первой
книге, или же, что более вероятно, Марк выступает совместно с обоими.
Действительно, в одних местах своего рассказа он ближе к Матфею, в
других — к Луке. И тут мы видим указание на льва и тельца, т.е. на
царственность Господа, подчеркнутую Матфеем, и на Его священничество, о
чем говорит Лука; то, что Христос — человек, Марк свидетельствует и в
том, и в другом отношении. 

А божество Иисуса Христа, по которому Он равен Отцу, по которому Он —
Слово и Богу Бога, по которому сделалось Слово плотью и обитало среди
нас (Иоан. 1,1—14), по которому Он и Отец — одно, — все это мы находим
преимущественно у евангелиста Иоанна. Поэтому он, подобно орлу,
постоянно парит с возвышеннейшими словами Христовыми и спускается, так
сказать, на землю крайне редко. Наконец, хотя он и свидетельствует, что
хорошо знал Матерь Господа, однако ничего не говорит ни о рождении Его,
ни о крещении, разве только представляет возвышенное свидетельство
Иоанна (Крестителя) об этом, и, пропустив все остальное, направляется (с
Господом) сразу на брак в Кане Галилейской. Там же, хотя по упоминанию
евангелиста и была Матерь Господа, но Он говорит: «Что Мне иТебе, Жено?»
(Иоан. II, 1—11), т.е. не указывая на ту, от которой Он принял плоть, а
преимущественно отмечая Свое Божество, — когда имел в виду претворить
воду в вино, — потому что это Божество сотворило и этужен-щину, а не
(Само) было сотворено в ней. 

12. Затем, спустя несколько дней, проведенных в Капернауме, (Иоанн)
возвращается в храм, где, по его словам, Он сказал о храме тела Своего:
«Разрушьте храм сей, иЯвтри дня воздвигну его» (Там же, 12—22); здесь он
внушает ту мысль, что в (этом) храме не только Бог-Слово стало плотью,
но и то, что эту плоть Он Сам воскресил, разумеется, потому только, что
Он одно с Отцом и не действует отдельно от Него; ведь в остальных
местах, пожалуй, что во всех, Писание говорит, что Бог воскресил Христа,
и даже, что Он Сам воздвиг Себя, ибо Он есть один Бог с Отцом. 

13- Потом Иоанн приводит продолжительную и божественную речь, которую Он
вел с Никодимом. Затем вновь обращается к свидетельству Иоанна
(Крестителя) и говорит, что друг Жениха радуется только по призыву Его,
чем убеждает нас в том, что душа человеческая не сама для себя сияет и
не (сама по себе) блаженствует, но только по участию в неизменной
мудрости. Далее он (переходит) к женщине Самарянке, где упоминается о
такой воде, что пьющий ее не будет чувствовать жажды вовек. Потом снова
возвращается в Кану Галилейскую, где из воды Он сотворил вино; здесь
говорится о Его словах царедворцу, сын которого был немощен: «Вы не
уверуете, если не увидите знамений и чудес» (Иоан. III, 1 — IV, 54). До
этого места он желает возвести мысль верующего выше всего изменяемого и
хочет, чтобы верующие не искали даже чудес, которые, хотя и по действию
свыше, но все же имеют дело с преходящими телами. 

14. Затем Он возвращается в Иерусалим; здесь исцеляется больной,
страдавший в течение тридцати восьми лет. И что говорится по этому
поводу, и сколь много говорится! Там сказано: «Искали убить Его Иудеи за
то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога,
делая Себя равным Богу». Здесь достаточно ясно показывается, что Он
странно, не так, как обыкновенно говорят святые люди, называл Бога Отцом
Своим, внушая при этом мысль, что Он равен Богу; в самом деле, немного
выше Он сказал иудеям, когда они злословили о субботе: «Отец Мой доныне
делает, и Я делаю». Поэтому они и негодовали, что (Господь) не только
называл Бога Отцем Своим, но и хотел дать понять, что Он равен Ему,
говоря так: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю», последовательно
показывая, что как Отец делает, так должно делать и Сыну, потому что
Отец ничего не делает без Сына. И там же, немного спустя, когда все
стали гневаться из-за Его слов, Он говорит: «Ибо, что творит Он, то и
Сын творит также» (Иоан. V). 

15. Только после этого Иоанн наконец спускается (с высот) к трем
остальным (евангелистам), ходящим с тем же Господом по земле, чтобы
напитать пять тысяч человек пятью хлебами; однако, и здесь Иоанн один
только упоминает о том, что когда захотели поставить Его царем, Он без
спутников удалился на гору. Мне кажется, что этим обстоятельством
разумная душа хотела убедить (нас) в том, что она господствует над
мыслью и разумом только тогда, когда находится на высоте, вне всякого
общения с людьми, в уединении, ибо и Он единственный у Отца. Но это
таинство не затрагивает преходящих плотских людей, потому что оно
слишком возвышенно. Поэтому и (Господь) удаляется от них на гору, так
как они земною душой стремились к царству Его; поэтому же Он и в другом
месте говорит: «Царство Мое не от мира сего» (Иоан. XVIII, 36). Но один
только Иоанн говорит об этом, возвышаясь над землею в своем поднебесном
полете и веселясь духом от света Солнца правды. 

Там же он — после чуда с пятью хлебами, — побыв немного вместе с другими
тремя (евангелистами), пока они переправлялись за море, а Господь ходил
по вол- 

нам, — непосредственно вслед за этим вновь воспаряет к величайшей,
пространнейшей и возвышеннейшей речи Иисуса, начавшейся по поводу хлеба,
когда Он сказал толпам народа: «Истинно, истинно говорю вам: вы ищете
Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились;
старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную», и
далее, также прекрасно и возвьппенно. Тогда-то, испугавшись такой
высоты, от Него отпали многие, следовавшие за Ним, но зато еще теснее
привязались те, которые могли постигнуть значение слов: «Дух животворит,
плоть не пользует ни мало» (Там же, VI). Конечно, дух приносит пользу
через плоть, но и сам по себе дух приносит пользу; а плоть без духа не
приносит никакой пользы. 

16. А затем, сколь возвышенно Он отвечал братьям своим, т.е.
родственникам по плоти, когда они подсказывали Ему пойти на праздник,
где Он мог бы объявить Себя народным толпам: «Мое время еще не настало,
а для вас всегда время; вас мир не может ненавидеть, а Меня ненавидит,
потому что Я свидетельствую о нем, что дела его злы». Его слова: «Для
вас всегда время» означают, что (близкие Его) желают того дня, о котором
про рок сказал: «Я не спешил быть пастырем у Тебя и не же лал
бедственного дня, Ты это знаешь» (Иерем.ХУ11,16). Но потом, когда Он
пришел кпразднику в храм, сколь чудесны, божественны и возвышенны были
Его речи, о которых вспоминает Иоанн! Он говорил о том, что они не могут
идти туда, куда идет Он; что они знают кто Он и откуда Он; что им
известно, что истенен Тот, Который послал Его и Которого они не знают.
Он как бы говорил: «Вы знаете, откуда Я, но и не знаете, откуда Я». Этим
Он давал понять слушавшим Его, что хотя Он и известен им по плоти, но
неизвестен по Божеству. Там же говорил Он и о даре Духе Святого, из чего
можно было понять, кто Он, дающий этот дар (Иоан. VII). 

17. Затем Иоанн повествует о том, что произошло при возвращении с горы
Елеонскои, когда привели к Нему женщину, взятую при прелюбодеянии,
осужденную на побивание камнями. Но когда спросили Его, как ее наказать,
Он, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них
внимания. Хотел ли Он этим показать, что имена этих судей будут написаны
на земле, тогда как имена учеников Его будут записаны на небе, или давал
понять, что уже пришло время, чтобы закон Его был записан на земле,
которая принесла плод, а не на бесплодном камне, как прежде? Сказав
женщине: «Иди и впредь не греши», Он назвал Себя светом миру и
продолжил: «Кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет
иметь свет жизни». Назвав Себя «от начала Сущим», Он этим отличил Себя
от того света, который Он сотворил, ибо Он — свет, через Который создано
все. Таким образом то, что Он назвал Себя светом миру не следует
понимать так, как понимаемо сказанное им Своим ученикам: «Вы свет мира».
Действительно, они подобны светильникам, как и Иоанн Креститель, о
котором Он сказал: «Он был светильник, горящий и светящий» (Иоан. V,
35). Но Он — это как бы изначальный источник света, о чем сказано: «И от
полноты Его все мы приняли» (Иоан. 1,16). Там же Он сказал, что Он Сын и
Истина, без которой (истины) никто не обретет свободы (Иоан. VIII,
1—36). 

18. Потом, после дарования Иисусом зрения слепому от рождения, Иоанн
останавливается на продолжительной речи Его об овцах, о пастыре, о двери
и о возможности положить душу Свою и снова принять ее, в чем Он явил
превосходнейшую власть Своего Божества Затем, когда они были на
празднике обновления в Иерусалиме, Иоанн вспоминает слова иудеев: «Долго
ли Тебе держать нас в недоумении? если Ты Христос, скажи нам прямо»
(Иоан. X, 22, 23); воспользовавшись удобным случаем, он передает Его
возвышенный ответ: «Я и (Угец — одно». Тогдаже Он предуказывает
воскрешение J (азаря словами: «Я даю им жизнь вечную, и не погибнут i к
>век, и никто не похитит их из руки Моей». В этих слонах мы познаем
высоту Его Божества, через участие в кс угором мы будем жить вовеки. 

После этого Иоанн вместе с Матфеем и Марком снова сходится в Вифании
(Мф. XXVI, 6—13; Марк. XIV, 3—9), где произошло известное событие с
драгоценным маслом, которым Мария умастила Его ноги и голову (Иоан. IX,
1 —- XII, 8). Отсюда и вплоть до времени страданий и воскресения Господа
Иоанн идет совместно с тремя остальными евангелистами, о чем уже шла
речь выше. 

19. Впрочем, что касается речей Господа, Иоанн про-должает возноситься к
тому, о чем Господь, — начиная с указанного времени, — говорил
возвышенно и весьма продолжительно. Действительно, тогда, когда язычники
через Филиппа и Андрея выразили желание видеть Иисуса, Он произнес
пространную речь, о которой не вспомнил ни один из евангелистов; один
только Иоанн приводит прекрасные слова о свете, просвещающем и творящем
сынов света (Иоан. XII, 20—50). А затем, на самой (тайной) вечери, — о
которой поведал каждый евангелист, — сколь многие и сколь прекрасные
слова вспоминает Иоанн, о которых забыли сказать другие! Им приводится
не только похвала смирению, когда Он омыл ноги учеников, но и когда
удалился изобличенный куском хлеба предатель, тот же Иоанн привел
изумительную и чудную речь Его, где Он сказал, что видевшие Его видели и
Отца, и еще много говорил о Духе Утешителе, и о Своей славе у Отца
прежде бытия мира, и что Он объединил нас в Себе так, как едины Он Сам и
Отец (Иоан. ХШ—XVII). Еще многое, дивное и вдох-новенноеговорил Он, но
дано ли нам должным образом рассуждать обо всем этом? И стоит ли искать
здесь что-либо, что могло бы быть отнесено к другому месту? 

Мы искренне желаем всем ревнителям слова Божия и священной истины
поверить в то, что и Иоанн, как и три прочих евангелиста, является
провозвестником и проповедником Иисуса Христа, равно как и другие
апостолы, которые, правда, не оставили Евангелий, однако исполнили свой
долг тем, что их распространяли. Тем не менее Иоанн, с первых строк
своей книги устремляясь к самому возвышенному во Христе, очень редко 

бывал на земле вместе с остальными (евангелистами), а именно: сперва
около Иордана, приводя свидетельство Иоанна Крестителя; затем у моря
Тивериадского, в связи с чудом с пятью хлебами и хождению по водам; в
третий раз в Вифании, когда речь шла об умащении маслом; наконец,
начиная с вечери, он со всеми повествует о страстях и воскресении
Господнем. Но и здесь он куда возвышенней и пространней других говорит о
речах Господа, приводит слова Иисуса, поразившие Пилата, о том, что
царство Его не от мира сего; далее, (по словам Иоанна) Господь,
воскреснув, уклонился от Марии, сказав: «Не прикасайся ко Мне, ибо Я еще
невосшелк Отцу Моему» (Иоан. XX, 17), а дуновением на учеников Он
даровал им Духа Святого, чтобы мы не думали, что сей Дух, единосущный с
Троицей, есть только Дух Отца, а не Дух Сына. 

20. Наконец, вручая овец своих любящему и трижды исповедавшему свою
любовь Петру, Он говорит, что этот же Иоанн по Его воле может жить до
Его пришествия (Иоан. XXI, 15—25), чем, по моему мнению, Он научил нас
высокомутаинству, а именно: что само евангельское служение Иоанна,
уносящее его к чистейшему свету Слова, где умственному взору предстает
единство и неизменяемость Троицы, и весьма отличающее его от прочих как
человека, в понимании которого Слово стало плотью, -— (это служение)
может быть точно познано только тогда, когда Господь явится Сам; поэтому
Иоанн так пребудет, пока Он явится; и будет он пребывать в вере
верующих, а после явится для созерцания лицом к лицу, когда приидет
Жизнь наша, и мы явимся с Нимвославе. 

Но не следует думать, что человек, еще ведущий эту смертную жизнь,
рассеяв туманы телесных и чувственных образов может овладеть яснейшим
светом неизменной истины и прильнуть к ней умом, отрешенным от привычек
настоящей жизни. Нет, нужно довериться высшему и правдивейшему
авторитету, говорящему, что, пока мы в теле, мы удалены от Господа, и
ходим верою, ане созерцанием (II Кор. V, 7). И человек, твердо стоящий в
вере, надежде и любви, таким образом достигает созерцания через залог,
принятый им от Духа Святого, Который наставит нас на всякую истину,
когда Бог, воздвигший Иисуса Христа из мертвых, оживотворит и наши
смертные тела через обитающего в нас Духа Его. 

Но прежде чем оживотворится то, что мертво по причине греха, тленно и
отягчает душу, прежде чем с Бо-жией помощью выйдем из этого окутавшего
всю землю тумана, из этого плотского мрака, наше виденье, как бы
подавленное ярким блеском, возвращается к своей немощи, сохраняя
стремление вновь возрастать, но не имея той чистоты, с помощью которой
можно было бы укрепиться. И чем больше кто-либо способен к этому, тем
большим он и является, и наоборот. Если же ум еще не испытал ничего
подобного, хотя в нем благодаря вере обитает Христос, то он должен
усиленно искать (этого) посредством уменьшения и прекращения похотей
этого мира, с помощью нравственной деятельности, ходя (в мире) в
сопровождении трех евангелистов с Ходатаем Христом, должен твердо
держаться Того, Который, будучи Сыном Божиим, ради нас сделался сыном
человеческим, чтобы вечная сила Его и Божество, снизойдя к нашей немощи
и смертности, из нашего существа создало нам жизнь в Себе и для Себя.
Чтобы не грешить, пусть такой человек подчиняется царствующему над нами
Христу; а если он случайно согрешит, то будет очищен Священником
Христом, и таким образом воспитанный в деле доброго поведения и жизни,
на крылах двойной любви поднятый от земли, он будет просвещен тем же
Словом-Христом, — Словом, Которое было в начале, Словом у Бога, Которое
— Бог. Поэтому, тогда как у первых трех евангелистов для людей, которые
способны распознать это, сияют дары деятельной силы, у Иоанна мы находим
дар силы созерцательной. 

Но хотя одному дается слово премудрости через Духа, другому слово
познания в том же Духе; иной знает день Господень и из недр Его пьет
нечто сладостное и несказанное; иной возвышается до третьего неба и
слышит таинственный глагол: однако все, пока пребывают в теле, далеки от
Господа; но всем, верующим с доброй надеждой и записанным в книге жизни,
соблюдется сказанное: «Я возлюблю его и явлюсь к нему Сам» (Иоан. XTV,
21). И насколько кто во время удаления своего от Бога усовершенствуется
в познании и разумении этого, настолько пусть бережется диавольских
пороков: гордости и ненависти. Пусть вспомнит он Евангелие Иоанна,
которое чем более побуждает к созерцанию истины, тем полнее наставляет в
сладости любви, И так как вернейшею и спасительнейшею заповедью
является: «Чем ты больше, тем более смиряйся перед всеми» (Сирах. III,
19), то этот евангелист и представляет Христа возвьпленнее прочих.- у
него Господь омыл ноги ученикам Своим.