ПРЕДИСЛОВИЕ1
Способность познания из ап-
риорных принципов можно называть чистым разумом, а ис-
следование возможности и границ этого познания вообще —
критикой чистого разума, хотя под этой способностью пони-
мают разум только в его теоретическом применении, как это
сделано в первой работе с таким названием, где еще не пред-
полагалось подвергнуть исследованию разум в качестве
практического разума в соответствии с его особыми принци-
пами. Первая критика исследует лишь нашу способность ап-
риорно познавать вещи и занимается, следовательно, только
познавательной способностью, исключая из сферы своего
внимания чувство удовольствия и неудовольствия и способ-
ность желания; из познавательных способностей она зани-
мается только рассудком по его априорным принципам, иск-
лючая способность суждения и разум (способности, также
относящиеся к теоретическому познанию), ибо в ходе иссле-
дования оказывается, что конститутивные априорные прин-
ципы познания не может дать ни одна познавательная спо-
собность, кроме рассудка. Следовательно, критике, которая
разделяет все эти способности соответственно той доли в по-
знании, на которую, исходя из собственного источника, при-
тязает каждая из них, остается лишь одно — то, что рассу-
док в качестве закона априорно предписывает природе как
совокупности явлений, форма которых также дана априор-
но; все же остальные чистые понятия критика относит к иде-
ям, запредельным для нашей теоретической познавательной
способности, хотя отнюдь не бесполезным или излишним,
поскольку они служат регулятивными принципами, — отча-
сти для того, чтобы сдерживать вызывающие опасения при-
тязания рассудка, будто он (поскольку он способен априорно
указывать условия возможности всех вещей, которые он мо-
жет познать) заключил также в этих границах возможность
37

________И. КАНТ________
всех вещей вообще, отчасти чтобы при рассмотрении приро-
ды соответственно принципу полноты руководить самим
рассудком, хотя достигнуть этой полноты он никогда не смо-
жет и тем самым способствовать конечной цели всякого по-
знания.
Следовательно, именно рассудок, обладающий собствен-
ной сферой, причем в познавательной способности, по-
скольку он содержит априорные конститутивные принципы
познания, должен быть, в отличие от всех остальных
своих соперников, введен критикой чистого разума, на-
званной так в целом, в прочное исключительное владение.
Таким же образом в «Критике практического разума»
была указана разуму, содержащему априорные конститу-
тивные принципы только по отношению к способности
желания, сфера его владения.
Обладает ли способность суждения, составляющая в
системе наших познавательных способностей промежуточ-
ное звено между рассудком и разумом, также своими
априорными принципами, конститутивны ли они или толь-
ко регулятивны (следовательно, не имеют собственной
области) и дает ли она чувству удовольствия и неудо-
вольствия как промежуточному звену между способностью
познания и способностью желания априорное правило (так
же, как рассудок предписывает априорные законы первой,
а разум — второй) — всем этим занимается данная
критика способности суждения.
Критика чистого разума, то есть нашей способности выно-
сить суждение в соответствии с априорными принципами, бы-
ла бы неполной, если бы критика способности суждения, ко-
торая в качестве познавательной способности также претен-
дует на это, не была бы рассмотрена как часть критики
чистого разума, хотя ее принципы не могут составить в сис-
теме чистой философии особую часть наряду с теоретической
и практической философией, а могут только в случае необхо-
димости быть присоединены к той или другой. Ибо для того,
чтобы когда-нибудь могла быть создана подобная система под
общим названием метафизики (построить которую во всей ее
полноте возможно и во всех отношениях чрезвычайно важно
для применения разума), критика должна сначала исследо-
вать почву для этого построения на такой глубине, на которой
находится первооснова способности давать независимые от
опыта принципы, дабы не осела какая-либо часть построения,
что неизбежно повлечет за собой обвал целого.
38

________КРИТИКА СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ________
Однако уже из самой природы способности суждения
(правильное применение которой требуется столь необхо-
димо и столь всеобще, что под наименованием здравого
рассудка имеют в виду именно эту способность) очевидно,
насколько трудно найти ее особый принцип (ведь какой-
нибудь принцип должен в ней априорно содержаться, так
как в противном случае она не была бы в качестве особой
познавательной способности предметом даже самой обыч-
ной критики), который не был бы выведен из априорных
понятий, ибо априорные понятия относятся к рассудку, а
способность суждения осуществляет лишь их применение.
Следовательно, она должна сама дать понятие, посредст-
вом которого, собственно говоря, не познается ни одна
вещь; оно служит правилом лишь ей самой, но не объ-
ективным, с которым она могла бы сообразоваться в своем
суждении, — ведь для этого потребовалась бы еще и
другая способность суждения, чтобы установить, подпадает
ли этот случай под данное правило или нет.
Подобное затруднение, связанное с принципом (будь
он субъективный или объективный), обнаруживается пре-
имущественно в тех суждениях, которые называются эс-
тетическими и касаются прекрасного или возвышенного в
природе или искусстве. И тем не менее критическое ис-
следование принципа способности суждения в эстетических
суждениях есть самая важная часть критики этой способ-
ности. Ибо хотя сами по себе они ничего не дают для
познания вещей, они все-таки принадлежат только позна-
вательной способности и свидетельствуют о непосредст-
венном отношении этой способности к чувству удоволь-
ствия и неудовольствия по какому-то априорному прин-
ципу, не смешивая этот принцип с тем, что может быть
определяющим основанием способности желания, посколь-
ку априорные принципы этой способности содержатся в
понятиях разума. Что же касается логического суждения
о природе там, где опыт устанавливает такую закономер-
ность в вещах, для понимания или объяснения которой
недостаточно общего понятия рассудка о чувственном и
где способность суждения может извлечь из самой себя
принцип отношения природной вещи к непознаваемому
сверхчувственному и должна применять его для познания
природы только в собственных целях, то подобный апри-
орный принцип может и должен быть применен для по-
знания органических существ мира; при этом он открывает

________И. КАНТ________
перспективы, которые идут на пользу и практическому
разуму. Однако этот принцип не имеет непосредственного
отношения к чувству удовольствия и неудовольствия, меж-
ду тем именно оно и составляет загадочное в принципе
способности суждения, то, что делает необходимым особый
раздел в критике этой способности, ибо логическое суж-
дение согласно понятиям (от которых никогда нельзя не-
посредственно заключать к чувству удовольствия или не-
удовольствия) могло бы быть отнесено к теоретической
части философии вместе с критическим установлением ее
границ.
Поскольку исследование способности вкуса как эстети-
ческой способности суждения проводится здесь не ради
формирования и культуры вкуса (этот процесс шел и
впредь будет идти и без каких бы то ни было исследо-
ваний), а лишь в трансцендентальном аспекте, я льщу
себя надеждой, что неполнота поставленной здесь цели
повлияет на снисходительность суждений о данной работе.
Что же касается трансцендентального аспекта, то здесь
автор должен быть готов к тому, что его исследование
будет подвергнуто самой строгой проверке. Однако и в
этом отношении трудность, связанная с решением про-
блемы, столь запутанной самой природой, послужит, как
я надеюсь, извинением некоторой неясности в ее решении,
полностью избежать которой оказалось невозможным, —
если только достаточно ясно показано, что принцип оп-
ределен правильно, пусть даже придется признать, что
феномен способности суждения не выведен из этого прин-
ципа с той отчетливостью, которая с полным правом
требуется в других случаях, а именно там, где речь идет
о познании в понятиях, чего надеюсь, я достиг во второй
части данного труда.
Итак, этим я заканчиваю все мое критическое иссле-
дование. Я незамедлительно перейду к доктринальной ча-
сти, чтобы по возможности использовать еще отведенное
мне в моем преклонном возрасте время. Само собой ра-
зумеется, что для способности суждения там не окажется
места, ибо ей теорию заменяет критика; в соответствии
с делением философии на теоретическую и практическую
и чистой философии — на такие же части эта задача
будет решена в метафизике природы и метафизике нравов.
40