(6) ТВОРЕНИЕ

Мир был сотворен Божественной волей. Он — ино-природен Богу. Он
существует вне Бога «не по месту, но по природе» (святой Иоанн
Дамаскин). Эти простые утверждения веры подводят нас к тайне столь же
бездонной, как и тайна бытия Божественного — это тайна бытия тварного,
реальность бытия внешнего по отношению к Божественному вездесущию,
свободного по отношению к Божественному всемогуществу, совершенно нового
по своему внутреннему содержанию перед лицом троичной полноты, одним
словом, это реальность иного, чем Бог, неуничтожимое онтологическое
сгущение другого.

Одно только христианство, или, точнее, иудео-христианская традиция,
обладает абсолютным понятием тварного. Творение «из ничего» (ex nihilo)
есть догмат веры. Эта вера нашла первое свое выражение в Библии, во
Второй книге Маккавеев, где мать, увещевая сына идти на мученичество,
говорит: «Посмотри на небо и землю, и, видя все, что на них, познай, что
все сотворил Бог из ничего» (2 Мак. 7, 28) — ????????????, «из не сущих»
— по переводу Семидесяти. Если мы вспомним, что ??? — отрицание
радикальное, не оставляющее в отличие от другой отрицательной частицы ??
ни малейшего места сомнению, и что здесь оно употребляется
систематически, вопреки правилам грамматики, то оценим всю
выразительность этого????. Бог творил не из чего-то, а из того, чего
нет, из «небытия».

Ничего подобного нет в других религиях или метафизических системах: в
одних учениях творческий акт совершается, исходя из некоей возможности
устроения бытия, извечно предоставленной демиургу. В античной философии
такова «первичная» материя, которую оформляет неизменное бытие. Сама по
себе материя реально не существует; она есть чистая возможность бытия.
Конечно, это то же «небытие», но цп ov, а не огж ov: то есть не
абсолютное ничто. Отображая, материя получает некое правдоподобие,
становится как бы слабым напоминанием мира идей. Таков прежде всего
дуалиэм Платопа, и таково же, с некоторыми незначительными различиями,
вечное «оформление» материи у Аристотеля.

|   В других учениях мы встречаем идею творения как ; Божественного
процесса. Бог творит из самого Своего | 'бытия, нередко путем первичной
поляризации, кото-, рая порождает все многообразие вселенной. Здесь мир
есть проявление, или эманация, Божества. Такова основная концепция
индуизма, ее же мы видим вновь в эллинистическом гносисе, к которому
очень близко мыш-|.ление Плотина, устремленное к монпзму. Здесь
koc'mo-f. гония становится теогонией. В своем постепенном нис-t ходящем
«уплотнении» Абсолютное от этапа к этапу становится все более
относительным, проявляя себя в мире, низводя себя до него. Мир — это
падший Бог, который стремится снова стать Богом; мир возникает
вследствие либо какой-то таинственной катастрофы, которую можно было бы
назвать падением Бога, либо какой-то внутренней необходимости, какого-то
страшного космического «влечения», в котором Бог стремится осознать
Самого Себя, либо в результате смены временных циклов проявлений и
замыканий Бога в Себе Самом, как бы довлеющих самому Богу.

В обоих этих вариантах отсутствует идея творения «из ничего» — ex
nihilo. В христианском же учении сама материя тварна. Та таинственная
материя, о которой Платон говорит, что она может быть постигнута только
при помощи «побочных понятий», эта чистая «возможность» бытия — сама
тварна, как замечательно показал блаженный Августин. С другой стороны,
как могло бы тварное иметь нетварпый субстрат? Как могло бы оно быть
каким-то дублированием Бога, если по самой своей сущности оно есть иное,
чем Бог?

Итак, творение — это свободный акт, дарственный акт Бога. Для
Божественного существа оно не обусловлено никакой «внутренней
необходимостью». Даже те нравственные мотивы, которыми иногда пытаются
обосновать творение, лишены смысла и безвкусны. Бог-Троица есть полнота
любви. Чтобы изливать Свою любовь, Он не нуждается в «другом», потому
что другой — уже в Нем, во взаимопроникновении Ипостасей. Бог потому
Творец, что пожелал им быть. Имя «Творец» вторично по отношению к трем
именам Троицы. Бог — превечно Троица, но не превечно Творец, как мыслил
Его Ориген, плененный циклическими представлениями античного мира, чем и
ставил Его в зависимость от тварного. Если нас как-то смущает идея
творения как акта совершенно свободного, причина этого лишь в том,

что наша искаженная грехом мысль отождествляет свободу с произволом, и
тогда Бог действительно представляется нам каким-то одержимым фантазиями
тираном. Но если для нас свобода, не связанная с законами твар-ного мира
(внутри которого пребываем), есть разрушающий бытие злой произвол, то
для Бога, трансцендентного творению, свобода бесконечно добра — опа
вызывает к жизни бытие. Действительно, в творении мы видим порядок,
целеустремленность, любовь — все противоположное произволу. В творении
действительно проявляются те «качества» Бога, которые не имеют ничего
общего с пашей беспорядочной псевдосвободой. Само бытие Бога отражается
в твари и зовет ее к соучастию в Его Божестве. И для тех, кто пребывает
в тварном мире, этот зов Божий и возможность па него отвечать являются
единственным оправданием творения.

Творение «из ничего» есть акт Божественной воли. Поэтому святой Иоанн
Дамаскин и противопоставляет его рождению Сына. «Поскольку рождение,—
говорит он,— есть действие природное и исходит из самой сущности Бога,
оно должно быть безначальным и превеч-ным, иначе рождение вызывало бы
изменение, был бы Бог «до» и Бог «после» рождения. Бог умножался бы. Что
же до творения, то оно есть дело Божественной воли и потому Богу не
совечно. Ибо невозможно, чтобы вызванное из небытия к бытию было бы
совечно Тому, что Одно безначально и вечно. Сотворение мира не есть
необходимость. Бог мог бы и не творить его. Но необязательное для Самого
троичного бытия, оно обязывает творение существовать и существовать
навсегда;

будучи условной для Бога, тварь сама для себя «безусловна», ибо Бог
свободно соделывает творение тем, чем оно должно быть.

Так перед нами раскрывается положительный смысл Божественного дара. Если
употребить аналогию (но в этой аналогии кроется весь смысл творения),
этот дар подобен щедрости поэта. «Поэт неба и земли»,— можем мы сказать
о Боге, если дословно переведем с греческого текст Символа веры. Так
можем мы проникнуть в тайну тварного бытия: творить — это не значит
отражаться в зеркале, даже если зеркало есть первичная материя;

это также и не значит напрасно раздробляться, чтобы затем все снова в
Себе собрать; творить — значит вызывать новое; творение, если можно так
выразиться,— это риск нового. Когда Бог вызывает не из Самого Себя но

вый «сюжет», сюжет свободный — это апогей его творческого действия;
Божественная свобода свершается в сотворении этого высочайшего риска — в
сотворении другой свободы.

Вот почему нельзя объективировать первичное «ничто». Nihil здесь просто
означает то, что «до» сотворения ничего «вне» Бога не существовало. Или,
вернее, что эти «вне» и «до» абсурдны, если они обусловлены именно
сотворением. Пытаться мыслить это «вне» значит столкнуться с «ничто», то
есть с невозможностью мыслить. Это «вне» существует только благодаря
творению, оно есть "а самая «пространственность», которая и составляет
творение. Так же невозможно представить себе, что было «до» сотворения:
в Боге «начало» пе имеет смысла, оно рождается вместе с тварным бытием;

именно акт сотворения и устанавливает время, категориями которого
являются «до» и «после». Как «вне», так и «до» сводятся к тому nihil,
которое упраздняет мысль. И то и другое — сказали бы немцы — суть
«предельные понятия». Поэтому вся диалектика бытия и небытия абсурдна.
Небытие пе имеет собственного своего существования (что было бы, между
прочим, противоречием in adjecto). Оно соотнесено с самим тварным
бытием, которое обосновывается не самим собой, не Божественной
сущностью, а одной лишь Божественной волей. Это отсутствие собственного
основания и есть небытие. Так, незыблемое, непреходящее для твари — это
ее отношение к Богу; по отношению же к самой себе она сводится к nihil.

«Новое» твари ничего не добавляет к бытию Божию. В наших понятиях мы
оперируем противопоставлениями, в соответствии с «вещными» принципами
воображения, но нельзя произвести сложения Бога и вселенной. Здесь мы
должны мыслить аналогиями, одновременно , подчеркивая соотношение и
различие: ибо тварь суще-| ствует лишь в Боге, в той творческой воле,
которая i именно и соделывает ее отличной от Бога, то есть тварью.
«Тварные существа поставлены на творческом слове Божием, как на алмазном
мосту, под бездной Божественной бесконечности, над бездной собственного
своего небытия» (Филарет Московский).