Лекция 2
РАННИЙ И СРЕДНИЙ ПАЛЕОЛИТ
ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ КАК ПРЕДМЕТ
ИСТОРИИ РЕЛИГИЙ
В XIX веке практически любой научный факт рассматривался
в обществе под углом зрения его соотношения с религией. Это
была эпоха, когда европейский человек стремился разорвать свои
связи с Церковью и Богом и искал в бурно развивавшейся науке
доводы в пользу законности своих желаний. Те, кому была дорога
старая добрая христианская вера, напротив, относились к каждому
открытию в естественных науках с большим сомнением и часто —
с враждебностью. Им также казалось, что научное знание стано-
вится враждебным их вере.
Священная книга христиан — Библия, с первых же глав вводит
читателя в тайну создания человека: «И сказал Бог: сотворим
человека по образу Нашему и по подобию Нашему <...> и сотворил
Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его;
мужчину и женщину сотворил их. [Быт. 1.26-27]. «И создал Господь
Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни,
и стал человек душою живою» [Быт. 2.7].
Эти, известные каждому образованному европейцу с детства
строки Священного Писания, казалось бы проводили непереходи-
мую грань между человеком и всем прочим творением, которое
никогда не называлось ни «образом» ни «подобием» Творца.
Именно желая разрушить «религиозные предрассудки», француз-
ские просветители XVIII века настаивали на том, что человек
произошел от обезьяны, вышел из животного мира. Научный,
зоологический анализ этой возможности предложил в 1809 году в
своем известном труде «Философия зоологии» французский уче-
ный Жан Батист Ламарк1. Ему принадлежит мысль, что при
определенных природных обстоятельствах высшие обезьяны могли
1 Ж.Б. Ламарк. Философия зоологии. М.-Л., 1935. Т. I. С. 272—273.
26
обрести способность ходить на двух конечностях, получить «чело-
веческую» стопу и кисть руки, человекоподобное лицо вместо
морды зверя.
Когда «Философия зоологии» вышла в свет, Франция вела
победоносные войны против старой христианской Европы. Но
Европа победила революционную «безбожную» империю Напо-
леона. На континенте началась борьба с революционной заразой.
Взгляды Ламарка подверглись осуждению коллег и Церкви. Одна-
ко свободомыслие исподволь разрасталось. И когда в 1856 году
близ впадения реки Дюссель в Рейн в долине Неандер были об-
наружены какие-то странные человеческие кости, ряд ученых объ-
явили их останками человека вымершего типа. Так предположил
первый исследователь скелета Иоганн Карл Фульротг, так считал
и анатом Шаафгаузен, сделавший сообщение о находке весной
1857 года на съезде естествоиспытателей в Бонне. Но как совмес-
тить эту находку с верой, что Бог сотворил человека «по Своему
образу и подобию»? Разве мог считаться такой «примитивный»
древний человек «образом» Творца? Одни ученые радовались на-
ходке, видя в ней аргумент в пользу происхождения человека от
обезьяны, а не «от Бога», другие были весьма смущены.
В 1861 году Кинг описал обнаруженный скелет как особый вид
человека Homo neanderthalensis. Однако изучивший в 1872 году
останки неандертальского человека берлинский профессор, все-
мирный авторитет в патологоанатомии Рудольф Вирхоф объявил,
что речь идет о скелете обычного человека, но страдавшего с
детства рахитом, а под старость мучавшегося еще и подагрой.
Наложившись друг на друга эти болезни деформировали кости
старика, найденные в долине Неандера.
Имя Вирхофа на время угасило споры. Аргументы против
уникальности человека были разбиты. Впрочем, ненадолго. В 1887
году в пещере Бек-о-Рош около Спи (Бельгия) Марсель де Пюид,
Жан Фрэпон и Макс Лоэст обнаружили останки двух человек
безусловно «неандертальского» типа. Скелетам сопутствовали гру-
бые каменные орудия и кости ныне вымерших в Европе живот-
ных — мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей.
Если люди из Бек-о-Рош и страдали рахитом и подагрой, то болели
они много тысяч лет назад, когда в Европе был иной климат. Но
не слишком ли много больных? В результате тщательных исследо-
ваний и новых находок к началу XX века было безусловно опре-
делено, что много десятков тысяч лет назад в Европе жили люди
иного, ныне исчезнувшего вида, отличавшиеся от людей современ-
ных рядом черт, которые ставят неандертальца анатомически
ближе к животному миру, нежели Homo sapiens.
27
Сторонники естественного происхождения человека ликовали.
Неужели обезьяноподобный неандерталец тоже «образ Божий»,
спрашивали они, а ежели нет, то тогда и современный человек,
развившийся из неандертальца, к Богу не имеет никакого особого
отношения. Кроме того, если даже мы и согласимся, что ныне на
Земле нет дорелигиозных племен, продолжали ученые палеоантро-
пологи, то нельзя же серьезно утверждать, что и «ископаемые лю-
ди», неандертальцы, имели веру: Они жили по законам дикой при-
роды, не знали семьи, собственности, одержимые заботой прокор-
миться, согреться, удовлетворить половые инстинкты. Их мозг еще
не был способен подниматься до таких высоких абстракций, как
религия, она им попросту была не нужна.
Сторонники религиозной картины мира или игнорировали на-
ходки неандертальца, или отрицали их эволюционную значимость,
утверждая, что неандертальцы — это один из народов, живших в
Европе всего несколько тысяч лет назад, а кости древних животных
попали в ту же пещеру, где покоились их останки, случайно. Иные,
напротив, доказывали, что неандерталец — это похожая внешне на
человека
человекообразная
обезьяна.
Проблема
осложнялась
также для верующих людей тем, что по строго библейской хроно-
логии мир был сотворен всего за пять с половиной тысяч лет до
рождества Иисуса Христа, и ни о какой эволюции, развитии видов
в Священном Писании не сказано ни слова.
Но споры спорами, а палеоантропология продолжала ставить
одну проблему за другой. Еще в 1868 году немецкий ученый Эрнст
Геккель высказал в своей книге «Естественная история сотворения
мира» мысль о том, что между обезьяной и человеком должно было
существовать какое-то переходное звено, имеющее равное коли-
чество общих признаков и с человеком и с высшими обезьянами.
Увлеченный гипотезой Геккеля молодой голландский врач Эжен
Дюбуа отправляется в 1887 году в Нидерландскую Индию, на ост-
ров Суматра, с твердым намерением найти это «переходное зве-
но». Из бесед со столь же увлеченными коллегами он решил, что
«обезьяночеловек» мог жить только в тропических странах, где и
сейчас обитают человекообразные обезьяны. Удивительно, но
дерзкое предприятие Дюбуа увенчалось успехом. После несколь-
ких лет поисков, сначала на Суматре, потом на Яве, он в 1891—
1892 годах нашел верх черепной коробки, два зуба и бедренную
кость доисторического человека на берегу реки Соло близ поселка
Триниль. Они принадлежали существу намного дальше отстаявше-
му от современного человека, чем неандерталец.
Сам Эжен Дюбуа был убежден, что им найдено как раз «пере-
ходное звено», предсказанное Геккелем. В 1894 году он опублико-
28
вал обширный труд о своих находках под названием «Питекантроп
(греч. ююйизкнисщюпу — обезьяночеловек. — А.З.) прямоходя-
щий — человекоподобная переходная форма с острова Ява*. В на-
учных кругах сообщение было встречено с обычным для всего, что
касалось палеоантропологии, восторгом одних и сомнением дру-
гих. Экспедиция, отправившаяся на реку Соло в 1907 году, по ос-
танкам животных, найденных в тех же, что и питекантроп слоях
речных отложений, высказала предположение, что возраст находки
Дюбуа 500—600 тысяч лет. Сторонники библейской картины мира,
казалось бы, были окончательно посрамлены.
Однако XX столетие принесло в мир палеоантропологии и иные
факты. В 1908 году швейцарец Отто Гаузер около деревни Ле
Мустье в долине реки Везеры (Южная Франция) находит первое
неандертальское погребение. Если погребение — то значит рели-
гия — воодушевляются религиозно настроенные ученые. Нет, это
случайность, захоронение вызвано чисто гигиеническими причи-
нами — защищаются теперь приверженцы безрелигиозности неан-
дертальца. Но проходят десятилетия, число находок неандерталь-
ских погребений растет; ныне их известно почти девять десятков.
«Активная дискуссия вокруг проблемы неандертальских погребе-
ний, в конце концов, закончилась их признанием, так как факты,
свидетельствующие об этом, слишком демонстративны» — конста-
тирует русский ученый В.П. Алексеев только в 1975 году1. Ныне,
безусловно, ясно, что неандерталец — это действительно древний,
ныне вымерший вид человека, имеющий существенные антропо-
логические отличия от Homo sapiens, и в то же время — это
существо, обладавшее системой религиозных представлений.
Но и с переходным звеном обезьяночеловека все оказалось
сложнее, чем думал Дюбуа. В конце 1920-х годов работавший на
Яве палеонтолог Г.Г.Р. фон Кёнигсвальд обнаружил останки еще
нескольких питекантропов, которые, безусловно, свидетельствовали
о том, что, несмотря на свое название, питекантроп отнюдь не
обезьяна, но человек, по крайней мере со сравнительно-анатоми-
ческой точки зрения. Ныне большинство антропологов относят
питекантропа к подсемейству людей (Homininae), но к иному, не-
жели современный человек и неандерталец роду.
Одновременно с фон Кёнигсвальдом другой вид питекантропов
открыл под Пекином молодой китайский ученый Пэй Вэньчжун.
Найдены были и те пещеры, где на протяжении веков жили эти
древние люди. Оказалось, что «пекинский человек» (Pithecanthro-
1 В.П. Алексеев. Возникновение человека и общества // Первобытное
общество. М., 1975. С. 28.
29
pus pekinensis — синантроп) знал огонь и активно им пользовался —
в пещерах остался многометровый слой золы и следы приготов-
ленного на пламени мяса животных. Кроме того, тщательный
анализ стоянок синантропов позволил ряду видных ученых (Карл
Нарр, Иоганн Марингер) поставить вопрос о религиозности ки-
тайских питекантропов. Вопрос этот не решен и поныне, но
совершенно очевидно, что «промежуточным звеном» находка
Дюбуа не была. Питекантроп оказался древним, отличающимся от
современного многими анатомическими особенностями, но чело-
веком. Ныне его предпочитают называть не обезьяночеловеком,
но человеком прямоходящим — Homo erectus, жившим по всему
Старому Свету 0,2—1,6 млн. лет назад.
Современной палеоантропологии известны находки и еще
более архаичного человека, так называемого Homo habilis — чело-
века умелого, обитавшего в Африке 1,5—2,5 млн. лет назад. Он уже
изготавливал однотипные орудия из камня, костей животных,
дерева, строил круглые хижины (Олдувайские стоянки).
Подсемейство Homininae, к которому относятся люди, гориллы
и шимпанзе, возникло, судя по данным молекулярной биологии,
от общего предка, жившего «всего лишь 6 или самое большее 8
миллионов лет назад». Скорее всего это был Ramapithecus. «Сход-
ство зубов, челюстей и строения черепа с человеческими привела
многих специалистов к выводу о том, что Ramapithecus ходил на
двух ногах, пользовался орудиями труда и являлся прямым пред-
шественником той эволюционной линии, от которой произошел
человек» — пишет Дэвид Ламберт1. Может быть, «общим предком»
человека и высших человекообразных обезьян был и ранний
австралопитек (греч. южная обезьяна — Australopithecus), появив-
шийся в Африке 4 миллиона лет назад или даже раньше.
Чем больше узнают ученые об австралопитеках, тем больше
обнаруживают и в этих древних существах чисто человеческих
признаков. Австралопитеки почти наверняка изготавливали ка-
менные орудия, активно пользовались орудиями из кости и дерева,
ходили на нижних конечностях, сохраняя вертикальное положение
тела. «Преглациальные австралопитеки Восточной и Южной Аф-
рики по всей видимости существенно опережали в использовании
и создании орудий современных шимпанзе, и у нас остается все
меньше оснований пренебрежительно относиться к их умствен-
ным способностям»2. Если действительно рамапитек и австрало-
1 Д. Ламберт. Доисторический человек. Кембриджский путеводитель,
Л., 1991. С. 82-83; 86-89.
2. The Cambridge Ancient History. Vol. I. Pt. 1: Prolegomena and Prehistory.
Cambridge, 1970. P. 131.
30
питек — предок гориллы и шимпанзе, то эти их потомки носят на
себе следы вырождения в сравнении с «обезьянами», жившими в
Африке несколько миллионов лет назад.
Спор о происхождении человека, который в XVIII—XIX веках
имел существенный богоборческий характер, ныне, с умножением
наших знаний о древнейшем человеке, утратил эти «идеологичес-
кие» ноты. Несмотря на огромное число интереснейших находок
мы ныне лучше чем сто лет назад понимаем, что в антропогенезе
больше белых пятен, чем безусловных истин. Является ли рамапи-
тек предком австралопитека, австралопитек предком питектантро-
па, питекантроп — предком неандертальца, неандерталец — совре-
менного человека, или ископаемые предки человека в действитель-
ности — тупиковые ветви подсемейства Homininae вопрос этот от-
крыт и поныне. Но то, что древнее существо, имеющее с нами по
крайней мере семейственное единство, задумывалось о вопросах,
выходящих за пределы пропитания и продолжения рода — это
теперь почти общепризнанный факт. Другое дело, когда начало
задумываться оно об этом, и каков был ход мыслей людей, живших
десятки и сотни тысяч лет назад, имевших иную анатомию и
меньший объем иначе устроенного мозга. «Но никто еще не смог
с определенностью сказать, — точно указывает швейцарский па-
леоантрополог Карл Нарр, — какие размеры и состав мозга необ-
ходимы для развития религиозных представлений»1.
СОВРЕМЕННЫЙ «ДИКАРЬ»
И ДОИСТОРИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК
И по сей день остаются племена, строй жизни которых, видимо,
очень сходен с укладом древнейшего человека. Аборигены Андаман-
ских островов, коренные жители Австралии, тасманийцы не знают
земледелия и скотоводства, живут собирательством и охотой, поль-
зуются только орудиями из камня, дерева, кости, не ведая ни
гончарного искусства ни выплавки металла. Если полагать, что
«бытие» человека определяет его «сознание», то надо предположить
большое согласие и строя умственной жизни современного андаман-
ца или австралийца с человеком палеолита. Так часто и поступают
ученые. «Изучая современных дикарей, — писал, например, Джон
Леббок, — мы можем получить правильное представление о человеке
в древнейшую эпоху и о стадиях эволюции, через которые прошла
1 Karl J. Narr. Paleolithic religion // ER. Vol. XII. Р. 158.
31
наша цивилизация»1. «Позволительно восстанавливать некоторые
черты доисторических религий, изучая обряды и верования, прису-
щие слаборазвитым охотничьим племенам... Эти племена, остано-
вившиеся на уровне, сходном с верхнепалеолитическим, в некотором
роде являются живыми ископаемыми (living fossils) — указывал более
чем через столетие после Джона Леббока Мирча Элиаде2. Иногда вы-
сказывается даже убеждение, что древний человек был еще менее раз-
вит, чем самый отсталый современный «дикарь» поскольку какое-то
развитие претерпел за десятки тысяч лет и андаманец и тасманиец.
При этом упускается из виду, что оставаться в каменном веке
в эпоху государственности, железа и городской цивилизации ок-
ружающих народов и создавать первые в мире искусственные ка-
менные орудия или впервые воспользоваться огнем, поборов при-
сущий всему живому страх перед «красным цветком», требует
действия совершенно различных душевных и умственных энергий
человеческого существа. Без первого удара кремня о кремень не
было бы и афинского Акрополя — заметил исследователь орудий
доисторического человека Буше де Перт. Но первое орудие, первое
кремневое рубило, откуда взялось оно?
Джеймс Джордж Фрезер как-то сказал, что «жить и давать
жизнь, поедать пищу и зачинать детей — в этом основные потреб-
ности человека прошлого, в этом же будут его основные потреб-
ности и в будущем до скончания мира. Все остальное может до-
бавляться для украшения и обогащения человеческой жизни, но
если эти первичные потребности не будут удовлетворяться, сама
человеческая жизнь исчезнет». Великий исследователь религий,
сказав так, свел человеческую жизнь в ее «основных потребностях»
к животной. Ведь и животные, сколь бы примитивно они не были
устроены, ищут себе пищу и стремятся продолжить род. И если бы
у человека не было иных «основных потребностей», он никогда бы
не стал человеком, потому что набивать желудок и зачинать детей
можно и не создавая культуры.
Современная палеоантропология обычно связывает появление
человека с резким похолоданием, случившимся на планете около
трех с половиной миллионов лет назад. Тогда тропические леса
сменились в Африке засухоустойчивой саванной и некоторые
высшие обезьяны, приспосабливаясь к жизни на земле, в высокой
густой траве встали на задние конечности, обрели прямохождение.
1 J. Lebbock. Social and Religious Conditions of the Lower Races // Annual
report of the Smithonian Institution for 1869. Washington, 1871. P. 325.
2 M. Eliade. A History of Religious Ideas. Chicago, 1978. Vol. 1. P. 24.
3 Цит. по: Е.О. James. Prehistoric Religions // HR. Vol. 1. P. 24.
32
Но даже эта, на самом деле совершенно произвольная гипотеза,
не объясняет главного — почему, встав на задние лапы, рамапитек
или австралопитек передними стал изготавливать орудия. Почему
у других животных саванны развивались способности к быстрому
бегу, утончалось обоняние, вытягивалась, как у жирафа, шея, а аф-
риканские гоминиды, напротив, постепенно отказываясь от всех
удобств адаптивной физиологии, от цепких когтей и мощных клы-
ков, пошли по пути увеличения мозга и, видимо, благодаря этому,
увеличения диапозона возможностей не приспосабливания под
среду, но приспосабливания среды под себя. Ведь орудие, сколь
бы грубо оно ни было, в конечном счете, служило именно измене-
нию мира для нужд человека. Между галечным чоппером австрало-
питека и современной ракетой дистанция во много раз меньше,
чем между этим чоппером и когтями и клыками зверя. Но палео-
антропология совершенно не знает, что заставило древнейшего го-
минида пойти против закона всего живого мира и вместо приспо-
сабливания под среду начать все более и более успешно приспо-
сабливать среду для себя.
В сущности, то что мы называем анатомическим и физиологи-
ческим развитием человека, является его деградацией, потому что
с точки зрения естественной человек становится все менее при-
способленным для жизни в дикой природе. Но он так развивается
(или деградирует) потому, что изменяемая им природа позволяет
ему все больше пренебрегать ею. Все главные анатомические
особенности человека, все более проясняемые в процессе его
развития — структура и величина мозга, строение кисти руки,
постановка тела, цветное и объемное зрение — все они служат
одной, небывалой в существовании планеты Земля цели — созда-
нию искусственной, удобной для человека среды его обитания. По-
требности в размножении и пище у человека те же, что и у всех
иных живых существ, но осуществляет он эти естественные по-
требности принципиально иначе, чем все иные существа.
Почему человек пошел в своем развитии противоположным всему
живому путем, никто не знает, но важно то, что первое существо,
сделавшее шаг по этому пути, имело колоссальный импульс нового.
«Древнейший примитивный человек из-за его творческих разрабо-
ток, которые были поистине совершенно новаторскими, существен-
но опережает современного нам дикаря»1. Так полагают такие видные
палеоантропологи, как Марингер, Крафт и Нарр2.
1 Johannes Maringer. The Gods of Prehistoric Man... N.Y., 1960. P. 11.
2George Krqft. Der Urmensch als Schöpfer: Die geistige Welt des Eiszcit-
menschen. Berlin, 1942; Karl J. Narr. Menschwerdung und älteste Kultur // «La
Nouvelle Clio». T. 51. - 1953.
3 А. Зубов 33
ЧТО МОЖЕМ МЫ СКАЗАТЬ О РЕЛИГИИ
ДРЕВНЕЙШЕГО ЧЕЛОВЕКА?
Принципиальное изменение в сравнении со всем живым отно-
шения человека к окружающему его миру имело одно важнейшее
следствие. Чтобы приспосабливаться под меняющуюся среду жи-
вотному не нужен интеллект. Естественный отбор, а не усилие со-
знательной воли покрыли волосами тела слонов и носорогов в лед-
никовой Евразии, но обтесать даже простейшее рубило или сло-
жить из веток шалаш, сохранить и возжечь огонь в пещере совер-
шенно невозможно бессознательно.
Чтобы подчинять природу себе сознание, причем сознание
логическое, совершенно необходимо.
Поэтому древнейший человек был не только прямоходящим и
умелым (Homo erectus, Homo habilis), он был, подобно нам, и че-
ловеком разумным. Если действительно первые грубые орудия
принадлежат, как полагает ныне большинство ученых, австрало-
питеку1 , то разумным являлся уже этот гоминид. А если для изго-
товления любого орудия потребен разум, то очевидно, не «труд сде-
лал из обезьяны человека», но человеческий разум привел гоми-
нида к созданию орудий и возможностей труда. Произошло это,
как полагают ныне палеоантропологи, около 2,5 миллионов лет
назад. Заметим, что прямохождение имеет четырехмиллионную
«историю».
Следует иметь в виду, что грубость и примитивность первых
орудий человека вовсе не свидетельствует о грубости и примитив-
ности его разумности. На протяжении всего существования чело-
вечества мы видим постоянное совершенствование средств
подчинения внешнего мира человеку, и тут неандерталец намного
примитивней земледельца неолита, этот — афинянина эпохи Пе-
рикла, а последний, европейца XX века. Однако эта линия посту-
пательного совершенствования не параллельна духовному раз-
витию человека. Верхнепалеолитическая живопись Альтамиры или
Ляско отнюдь не уступает лучшим произведениям современного
анимализма, роспись халафской неолитической керамики — вазо-
писи любой последующей эпохи. Статуи резца Праксителя и Фи-
дия, философия Платона и Аристотеля, религиозные умозрения
1 Первая находка орудий принадлежавших, видимо, австралопитеку,
была сделана в октябре 1954 года Е.К. Брейном в Макапансгате (Южная
Африка). «Австралопитеки привыкли пользоваться руками для... изготов-
ления
каменных
орудий» — считает
Дэвид
Ламберт. Доисторический
человек. Л., 1991. С. 100. Пер. с англ. Кембриджский путеводитель.
34
упанишад, поэтика псалмов Давида или Песни песней — являют
собой предельное совершенство человеческого духа, не превзой-
денное и по сей день, несмотря на все совершенство нашей со-
временной цивилизации в сфере отношений человека с внешним
миром. И поскольку область культурного, то есть сфера проявлений
человеческого духа, не развивается, а пребывает, время от времени,
то здесь, то там, достигая исчерпывающего самовыражения в кра-
соте и гармонии, постольку и сам дух человеческий есть нечто по-
стоянное, не эволюционирующее вместе с внешней, относящейся
к связям человека с окружающим его миром, цивилизацией. Имен-
но поэтому разумность культуры можно выводить из уровня циви-
лизационного развития общества не в большей степени, чем ду-
ховную красоту человека из его способности собрать телевизор или
построить прочный каменный дом.
Для историка религий этот принцип особенно существен, ибо
относясь к высочайшим уровням духа религия очень мало обуслов-
лена окружающей человека средой и степенью его адаптации к ней,
но в колоссальной степени — теми духовными задачами, которые
ставит перед собой человек, сознавая свою смертность и чужерод-
ность миру.
Разумность палеоантропа не могла ограничиться лишь приспо-
соблением среды для лучшего добывания пищи и продолжения
рода. Разум с неизбежностью ставит вопрос —для чего продолжать
род и длить собственную жизнь. Животные перед собой этих во-
просов не ставят, но человек обладает сознанием себя, которым
животные не обладают, человек живет не рефлективно и инстинк-
тивно, но сознательно и потому вопрос: «зачем быть» — это только
человеческий и обязательный человеческий вопрос. Вопрос этот
связан с проблемой смерти, конечности личного бытия. Тот, кто
сознательно покоряет себе природу, не может не сознавать и своей
конечности и не может не страдать от перспективы утраты своего
бытия.
Мы уже говорили, что религия — это связь конечного с бесконеч-
ным, человека — с Богом, целью которой является придание конеч-
ному качеств бесконечного, человеческому — божественного. Вера —
обязательный спутник сознания. Если охотничье оружие по новому
решает проблему пищи, а обогреваемая огнем пещера — сохранение
новорожденных детей от гнева стихий, то вера по новому решает
проблему смертности, она овладевает ею, а не приспосабливается к
ней, подобно тому как рубило и огонь овладевают природным окру-
жением, выводя из под его власти человека.
Теоретически есть все основания согласиться с Э.О. Джеймсом,
что религия в той или иной форме современна человечеству, но
3* 35
практически аргументировать эту позицию нелегко. От древней-
шего периода существования человека у нас нет безусловных
доказательств его религиозности. Но делать противоположный
вывод, коль нет доказательств, — значит не существовало и рели-
гии — еще менее основательно.
Если освоение природы по необходимости оставляет матери-
альные следы — ведь человек осваивает материальное, то вера
главным образом принадлежит сфере ума и лишь внешне прояв-
ляется в материальных формах и символах. Более или менее ясно
мы можем судить о религии только тех исчезнувших цивилизаций,
которые оставили нам работу своего ума, запечатленную в пись-
менном тексте. Религию современных неписьменных народов ан-
тропологи изучают «в поле», месяцы и даже годы живя вместе с
«дикарями». Но древнейшие люди не умели писать и мы не можем
совершить к ним путешествие, ибо преодолевать время человеку
дано только в фантастических рассказах. Нам приходится доволь-
ствоваться материальными тенями принципиально нематериаль-
ных сущностей. А это часто вводит в заблуждение. Кроме того,
находки древнейших гоминид столь случайны и представлены в
большинстве случаев такими небольшими фрагментами, что ожи-
дать найти еще и следы их религиозной жизни, имея подчас лишь
несколько костей скелета, несколько рубил да золу от костра, почти
бессмысленно. И тем не менее религиоведы-палеоантропологи
буквально по следам от крупиц пытаются восстановить хотя бы
немногие черты веры древнейшего человека.
Все время с момента появления первых каменных орудий и до
выхода на сцену мироздания гоминид рода Homo (Homo neander-
thalensis, Homo sapiens) принято именовать Нижним древним камен-
ным веком, или нижним палеолитом. Наиболее полные комплексы,
связанные с человеком нижнего палеолита, обнаружены в Африке в
Олдувайском ущелье и под Пекином. Стоянка Homo habilis в Олду-
вае относится к началу палеолита и датируется 1,9 миллиона лет
назад. Здесь обнаружены остатки круглой хижины, многочисленные
орудия, метательные каменные шары. Автор раскопок доктор Льюис
Лики отмечал, что места стоянок «были тщательно выбраны там, где
потоки свежей питьевой воды вливались в богатое дичью солонова-
тое озеро», орудия из вулканической лавы изготавливались не в Ол-
дувае, а в горах, в милях десяти от поселения и затем приносились в
него, что может свидетельствовать о навыках обмена товарами.
Обитатели древнего Олдувая бесспорно были разумными существа-
ми, но безусловных фактов их религиозности нет. Лишь один факт
1 Д. Ламберт. Доисторический человек... Р. 115.
36
в свете более поздних данных намекает на то, что какие-то рели-
гиозные представления имелись у этих гоминид. Все исследовате-
ли материалов Олдувайских раскопок обращают внимание на
существенно более частые сравнительно с иными частями скелета
находки черепов, нижних челюстей или верхов черепных коро-
бок.
«Череп и нижняя челюсть — это конечно очень прочные кости,
но все же сомнительно, что они настолько прочнее всех иных
частей скелета, что лишь они могли сохраниться до настоящего
времени» — указывал Дж. Марингер1. Исследователи также обра-
тили внимание, что, как правило, черепа обнаруживаются непо-
средственно на стоянках древнего человека. Так как трудно себе
представить, что тела умерших сородичей африканские гоминиды
бросали буквально в двух шагах от своих жилищ — это вызвало бы
и распространение болезней и посещения питающихся мертвечи-
ной зверей и птиц — то остается предполагать, что черепа, а иногда
и иные кости сохранялись после распада мягких тканей их близ-
кими. Эти реликвии постигала участь всех вообще предметов —
они терялись, забывались, смывались во время разлива водой и
таким образом дошли до археологов. Но если Homo habilis хранил
кости своих умерших родственников, то какие-то религиозные
представления ему скорее всего были свойственны.
Находки стоянок синатропа (Pithecanthropus pekinensis) в пяти-
десяти километрах к югу от Пекина в известниковых пещерах близ
железнодорожной станции Чжоукоудян в 1927—1937 годах проли-
вают новый свет на духовный мир человека нижнего палеолита. В
пещерах Чжоукоудяна синантропы жили в течение многих поко-
лений. За время раскопок были найдены костные останки более
сорока особей, как взрослых так и детей2. Судя по найденным в
пещерах костям теплолюбивых млекопитающих — слонов, носо-
рогов, тапиров, оленей, дикобразов, синантропы жили в одну из
межледниковых эпох, скорее всего в понц-миндельскую, около 500
тысяч лет назад, но, возможно, и в начале миндель-рисской
эпохи — 360 тысяч лет назад. Объем мозга синантропа достигал
1075 см3 (человек умелый из Олдувая — 725 см , современный
человек — 1400 см3). Точные исследования последних лет показа-
ли, что в мозгу синантропа были развиты так называемые поле
Брока и поле Вернике — центры, контролирующие речевую дея-
1 J. Maringer. The God of Prehistoric Man... P. 15.
2 Все они погибли во время Второй мировой войны, когда китайские
ученые, пытаясь спасти их от японских оккупантов, перевозили останки
синантропов из города в город.
37
тельность и понимание речи1. Они и иные Homo erectus отнюдь
не ограничивались «рычанием и нечленораздельными звуками»,
как еще недавно полагали ученые, они говорили. Обитатели Чжоу-
коудянских пещер изготавливали орудия из прочнейшего кварца,
предпочитая его более мягкому песчанику, из черепов копытных
они делали чаши для питья.
Но открытие, которое буквально потрясло археологов во время
чжоукоудянских раскопок — это знакомство синантропов с вла-
стью над огнем. Сомневаться не приходилось: в одной из пещер
толщина зольного слоя достигала шести метров. Огонь горел здесь
в течение веков. Первоначально палеоантропологи сочли этот факт
случайным.
Известные популяризаторы наук о доисторическом состоянии
Земли, чехи Йозеф Аугуста и Зденек Буриан так, например, опи-
сали знакомство синантропа с огнем:
«Совершенно ясно, что сами синантропы еще не умели разво-
дить огонь. Они доставали его только случайно, может быть,
после удара молнии, которая зажгла сухую траву в степи, а от
нее загорелись кусты и небольшие рощи. Сначала синантропы
боялись огня, убегали от него и скрывались в пещерах. Когда же
огонь терял свою уничтожающую силу, когда пламя спадало и
невыносимый жар постепенно исчезал, тогда, может быть, самый
отважный из них приближался к угасающему пламени и с любо-
пытством рассматривал раскаленные угольки, разгребал их и
испуганно убегал, когда из них вылетал рой искр, одна из которых
могла его больно обжечь. Тогда, может быть, кто-нибудь из них
бросил на раскаленные угли горсть сухой травы или сухих веток,
и когда все это воспламенилось, синантропы поняли, какой пищей
должен питаться огонь, чтобы он остался жить».
Эта красивая история имеет, однако, мало общего с действи-
тельностью. Теперь мы знаем наверняка, «что именно Homo erectus
первым начал систематически использовать огонь для обогрева,
приготовления пищи, защиты от хищников и для охоты на диких
1 По данным палеолингвистики «Становится все более и более веро-
ятно, что разговорный язык был уже хорошо развит по крайней мере сто
тысяч лет назад, возможно он существовал и когда совершенно каменные
орудия создавались мастером нижнего палеолита (Аббевилльская культура
и пр.) в Западной Европе» — «Cambridge Ancient History». Vol. 1. Pt. 1.
P. 130. Судя по некоторым палеолингвистическим реконструкциям (метод.
Urcy—Emiliani) разговорный язык возник 150—200 тысяч лет назад, «а
возможно и значительно раньше» — The World History of the Jewish People./
cd. by E.A. Speiser. Tel-Aviv, 1964. Vol. 1. P. 67.
2 И. Аугуста, 3. Буриан. Жизнь древнего человека. Прага, I960. Табл. 6.
38
животных». Не только в Чжоукоудяне, но и под Ниццей в Терра
Амата и на иных стоянках этих древнейших людей найдены очаги,
стенки, сделанные для защиты пламени от господствующих ветров,
кострища. К настоящему времени известно как минимум одиннад-
цать мест — в Европе, Африке и в Азии, где более чем сто тысяч
лет назад люди возжигали и поддерживали огонь. Причем стоянки
Чесованджа и Каламбо Фоллз в Восточной Африке, Юаньмоу и
Чжигуду в Восточной Азии возможно имеют возраст один миллион
лет или древнее. А в Кении, около озера Туркана, известен участок
обугленного костром грунта возрастом 2,5 млн. лет. Если датировка
кострища верна, то его огонь согревал австралопитека, и нам по-
новому следует взглянуть на сознание и этого древнего существа.
«Такое использование огня, — пишет Марингер, — показывает,
что первобытный человек обладал способностями, присущими
разумному существу: он был способен к обдуманному выбору; он
умел творчески использовать собственное воображение; он мог
предвидеть последствия своих действий, одним словом, он был
способен к свободному волевому действию (he was capable of
autonomous action)»2.
Сколь бы ни было значительно использование огня в бытовых
целях, нельзя не предположить, что пламя костра вызывало у си-
нантропа и цепь иных, менее земных ассоциаций, чем свет, тепло
и вкус прожаренного мяса. Если огонь еще более чем каменная
индустрия указывает на способность древнего гоминида к абст-
рактному мышлению, то абстрактное мышление, в свою очередь,
не может не породить при зрелище горящего огня благоговейного
трепета. Он один, в нарушение всех обычаев мира, от земли под-
нимается к небу. С неба он и ниспадает в виде молнии, в раскатах
грома. Огонь дает свет и тепло, подобно солнцу. Это как бы частица
жизнедательного светила в нашем мире, стремящаяся вернуться к
своему источнику. Хотя сравнения с современными примитивны-
ми народами доисторического человека и не правомерны, но
вспоминается все же рассказ, передаваемый великим психологом
XX века Карлом Густавом Юнгом, который он услышал во время
путешествия в Северную Америку:
«Мой друг, туземный вождь Горное Озеро, пристыжающе при-
звал меня к порядку, когда я приводил аргумент Августина «солн-
це не есть Господь наш, Который это сделал», с негодованием
воскликнув: «Он, который там идет, — показывая на солнце, —
наш отец. Ты можешь его увидеть. От него исходит весь свет, вся
1 Д. Ламберт. Доисторический человек... С. 134—135.
2 J. Maringer. The God of Prehistoric Man... P. 12.
39
жизнь, нет ничего, что было бы сделано не им». Он сильно раз-
волновался, мучительно подыскивал слова и наконец воскликнул:
«Даже человек в горах, который ходит один, не может без него
разжечь свой огонь»1.
Если синантропы задумывались над проблемой смерти и бес-
смертия, то символом жизни для них скорее всего могло стать
солнце, дающее с избытком жизнь. Но от их убогих пещер до вели-
кого светила никак не добраться. Только пламя очагов, поднимаясь
от земли к небу, пожирая здесь ветви деревьев, возносится к своему
источнику, к солнцу. Может быть и любое сожженное на огне до-
стигает Бога? Становится Его частью, обретая вечность? Глядя на
дрожащий над пламенем восходящий к небу разогретый воздух не
мечтали ли древние, сидя у своих очагов, не только об уютной но-
чевке, но и о том, что когда наступит момент расставания с жизнью,
они также взойдут в обитель своего Небесного Отца? Кое-что в
жизни чжоукоудянских синантропов позволяет по крайней мере
поставить такой вопрос.
Во время раскопок профессор Пэй Вэньчжун обнаружил, что
большая часть костных останков синантропов находится в золе
очагов, в перемешку с костями животных, служивших пищей
обитателям пещер. Следуя общему для XX века правилу предпола-
гать в древнем человеке максимальное число звериных, вненрав-
ственных свойств, руководитель раскопок швед Биргер Болин и
иные европейские ученые объявили немедленно, что синантропы
являлись людоедами, а найденные в золе кости — остатки канни-
бальских трапез, когда дикие человекообезьяны в животной страс-
ти к насыщению пожирали без разбора и мясо животных и своих
менее удачливых соплеменников.
Профессор Пэй воспротивился такому объяснению сделанных
им находок. Он обратил внимание, что большая часть человеческих
останков — это черепа и нижние челюсти и лишь немного длинных
костей конечностей. Мелкие же кости скелета практически отсут-
ствовали в очагах Чжоукоудяна. Напротив, среди костей животных
большей частью были обнаружены не черепа, а иные кости скеле-
та, в том числе множество мелких. Особенно существенно, что не
удалось найти двух верхних позвонков синантропа. Если голову
отрубают от тела, то два эти позвонка обязательно остаются вместе
с черепной коробкой. Так как при обилии черепов этих позвонков
не обнаружили, то, следовательно, черепа были принесены к кост-
ру и положены в огонь уже после разложения мягких тканей. Воз-
1 К.Г. Юнг. Архаичный человек // Проблемы души нашего времени.
М., 1994. С. 178-179.
40
можно, части животных сжигались вместе с черепами людей в ка-
честве какого-то заупокойного приношения, может быть — это
следы поминальных трапез, может быть, наконец, черепа попали
в костры и случайно, но они не были остатками каннибальского
пиршества.
Помимо прочего профессор Пэй обратил внимание, что голо-
ва — это далеко не самое вкусное у человека, но более «аппетит-
ные» кусочки в кострах почти не найдены. Почти у всех черепов
оказалось искусственно расширенным затылочное отверстие —
foramen magnum, а длинные кости конечностей часто были раско-
лоты. Это сделали каннибалы, заявляют одни ученые. Синантропы
были если и не людоедами, то «мозгоедами». Они лакомились как
головным, так и костным мозгом. Однако столь же вероятно, что
мозг изымался в процессе погребения. Дело в том, что и сейчас у
самых примитивных народов — анадаманцев, негритосов, австра-
лийцев существует обычай так называемых вторичных погребений.
Е.Г. Мэн и сэр Рэдклифф-Броун описали обряд погребения на
Андаманских островах:
«Вначале тело предается земле, в общине объявляется пост. Че-
рез несколько месяцев могила разрывается, кости собираются, про-
мываются в море или в ручье и их вновь везут в поселение. Там их
встречают плакальщицы. Череп и нижняя челюсть обмазываются
белой и красной глиной и затем подвешиваются на плетеной ве-
ревке. На этой веревке они и носятся на груди или спине. Родители
носят черепа детей, матери — детей и мужей, часто — братьев и
сестер. Поскольку любая собственность у андаманцев ценится мало,
то и черепа запросто отдают на память. Часто в поселении уже никто
не знает, кому принадлежала ставшая черепом голова. Другие кости
тоже хранят, но не так тщательно. Они часто теряются. Поэтому в
деревне всегда можно найти много черепов, но другие части скелета
редки».
Следует иметь в виду, что мозг разлагается значительно медлен-
нее иных мягких тканей и его приходится удалять искусственно.
Наконец, указывает Пэй Вэньчжун, вокруг пещер водилось
множество диких животных. К чему было убивать и есть сопле-
менников, когда без труда можно было добыть иную, менее сом-
нительную пищу. Если даже согласиться с тем, что синантропы все
же вкушали мозг сородичей, то не как лакомство, а как ритуальную
пищу. Костный и головной мозг могли, с их точки зрения, содер-
жать какую-то частицу личности и силы умершего, которая должна
была остаться в племени, перейдя в потомков таким необычным
для современного человека способом. Подобные действия извест-
ны у многих народов.
41
Например, Геродот так рассказывает о погребальных обычаях
племени исседонов, обитавших к востоку от Каспийского моря:
«Когда умирает чей-нибудь отец, все родственники пригоняют
скот, закалывают его и мясо разрубают на куски. Затем разре-
зают на части и тело покойного отца того, к кому они пришли.
Потом все мясо смешивают и устраивают пиршество. С черепа
покойника снимают кожу, вычищают его изнутри, затем покры-
вают позолотой и хранят как священный кумир. Этому кумиру
ежегодно приносят обильные жертвы». [Геродот. 4, 26].
Нет ли между этой традицией и причинами, вызвавшими появ-
ление черепов в Чжоукоудянских пещерах, некоторого сходства?
Надо при этом помнить, что каннибализм характерен не для
самых примитивных, но как раз для достаточно развитых племен,
где он служит многообразным магическим целям, но почти никог-
да — простому удовлетворению чувства голода. (Подробнее об этом
см. в главе «Религии современных неписьменных народов».)
Эвальд Вольфхард, издавший и 1939 году фундаментальное ис-
следование, посвященное каннибализму, отмечает, что исследова-
тели конца XIX — начала XX века безусловно доказали, что
«культурный уровень каннибальских народов существенно выше
уровня разлития народов, не увлекающихся людоедством. Надо
считать это открытие одним из важнейших достижений науки
девятнадцатого столетия в области истории культуры, доказанное
объективными исследованиями и развеевшее миф о том, что
первоначально человек был людоедом». В настоящее время есть
все основания полагать, что каннибализм можно отнести не к раз-
ряду пережитков звериного прошлого, но к «достижениям» чело-
веческой цивилизации.
Что же касается синантропа, то его погребальный обряд может
быть реконструируем следующим образом: тело после разложения
мягких тканей или один череп приносился в пещеру, где жили
сородичи умершего. Мозг или изымался сразу же после смерти и
вкушался, или же уже после эксгумации тела изымался и сжигался
на огне. Откуда-то зная, что мозг — это вместилище ума, личности,
ого возвращали в огне костра Солнцу. Череп же хранился как объект
поклонения, как место, где пребывает какая-то часть личности
умершего. Возможно его закапывали в золу под очаг, где готовилась
пиша. Так мертвый мог участвовать в трапезах живых, продолжать
жить не только небесной, но и земной, родовой жизнью.
Для нижнего палеолита характерны небольшие стоянки, скорее
всего нуклеарных семей (10—20 человек). Видимо, это был «пат-
риарх», его жены, возможно взрослые сыновья с женами и детьми.
42
Домыслы о беспорядочных половых отношениях (промискуитете)
питекантропов и более поздних гоминид остаются на совести выс-
казавших их ученых. Археологическим материалом они никак не
подтверждаются. Но ясно, что «стадом» палеолитический человек
не жил. Большая свобода половых отношений у многих современ-
ных дикарей скорее всего также благоприобретенное качество. О
том же говорят и исследователи человекообразных обезьян:
«Наблюдения над экологией высших приматов свидетельству-
ют, во всяком случае, против наличия периода промискуитета в
истории человечества. Стадные взаимоотношения человекооб-
разных обезьян организованы по тому типу, который обычно
называется гаремной семьей».
Однако ни во всем нижнепалеолитический человек оставляет нас
в состоянии благодушия. Впервые описавший австралопитека йога-
ннесбургский профессор анатомии Раймонд Дарт обнаружил среди
разбитых костей и черепов животных также и разбитые черепа самих
австралопитеков. Всего он обнаружил шесть черепов; четыре имели
впереди сквозные пробоины, остальные два — в области левой ви-
сочной кости. Дарт предположил, что здесь имело место преднаме-
ренное убийство. Обезьяна почти никогда не убивает сородича, тем
более с помощью искусственных орудий. Трагедия, разыгравшаяся
около двух миллионов лет назад в Трансваале, если только мы ее
правильно интерпретируем, говорит о появлении у древнейших гоми-
нид еще одного чисто человеческого качества — безудержной жесто-
кости к себе подобным, сознательного зла.
Чувство это также свидетельствует о способности подчинять
себя волевым импульсам и превращать их в цепочки направленных
действий. Уже в ту весьма отдаленную от нас эпоху человек обрел
удивительное право свободно распоряжаться собой, не инстинк-
тивно, но волевым усилием избирать или добро, или зло.
В своей замечательной книге «Истоки истории и ее цель» Карл
Ясперс заметил, что «мы ничего не знаем о душе человека, который
жил двадцать тысяч лет тому назад»2. Палеоантропология, пусть
очень осторожно и неуверенно, но приоткрывает нам строй души
человека много более древнего, жившего не десятки, а сотни тысяч
и даже миллионы лет назад. Скорее всего он имел веру, знал добро
и зло, то есть был уже человеком, а не его животным подобием.
Средний палеолит свидетельствует об этом с еще большей убеди-
тельностью.
1 В.П. Алексеев. Возникновение человека и общества // Первобытное
общество. М., 1974. С. 33.
2 К. Ясперс. Истоки истории и ее цель. М., 1991. Ч. I. С. 66.
43
РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СРЕДНЕГО ПАЛЕОЛИТА.
МУСТЬЕРСКИЕ ПОГРЕБЕНИЯ
Примерно 200 тысяч лет назад на земле начали происходить
длительные похолодания климата, вызывавшие разрастание ледя-
ных шапок вокруг полюсов, появление мощных ледников в сред-
них широтах и в горах, с которыми граничили обширные зоны веч-
ной мерзлоты. Ландшафт полярной пустыни и тундры стал харак-
терен для большей части Европы. Лишь на Пиренейском, Апен-
нинском и Балканском полуостровах сохранялся умеренный кли-
мат и росли высокоствольные таежные леса. Уровень моря резко
понизился и многие острова, например Великобритания и Ирлан-
дия, соединились с материком. В эпохи потеплений тундра отсту-
пала на север и леса вновь покрывали земли средних широт, в то
время как на берегах Средиземного моря климат становился суб-
тропическим. Однако новые похолодания вновь изгоняли тепло-
любивых животных и растения в Африку. Главными обитателями
Европы в эпоху среднего и позднего ледникового периода (плейс-
тоцена) были обросшие густой шерстью мамонты, носороги, мус-
кусные быки, северные олени, пещерные медведи и львы, обычные
и альпийские волки. В эту суровую эпоху в Европе жил и человек.
Это бы неандерталец.
Примечательно, что еще до оледенения 350—250 тысяч лет назад
в Евразии жили люди почти не отличимые от современных — их
черепа найдены в Сванскомбе (Англия), Штейнгейме (Германия),
Чжуцияо (Китай). Близкие формы обнаружены и в южной части
Африки (Брокен-Хилл, Замбия). Однако от эпохи оледенений в
Европе дошли до нас главным образом останки неандертальцев.
Неандертальцы обитали также на Кавказе, в Северной Африке и
на Переднем Востоке, вплоть до Тянь Шаня и Иранского нагорья.
В иных частях мира их останки не обнаружены. Современная па-
леоантропология склонна считать, что вид или подвид неандер-
тальца произошел от древнего Homo sapiens. Одни ученые полага-
ют, что неандертальцы вымерли около 30 тысяч лет назад, другие —
что они слились с основной ветвью Homo sapiens и являются одни-
ми из предков современного человека.
И ростом и весом неандерталец был подобен современному
человеку. Он обладал более массивным скелетом, развитой муску-
латурой, крупными суставами рук и ног. Шишковидный затылоч-
ный бугор черепа свидетельствует о толстой, очень мускулистой
шее. Подбородок неандертальца был скошен назад, широкое про-
долговатое носовое отверстие черепа указывает на крупный нос.
Объемом мозга неандерталец превосходил современного человека
44
(1500 см против 1400 см3 у современного человека), однако лобные
доли были развиты слабее, хотя теменные и височно-затылочные
анализаторы занимали зоны существенно более обширные чем у
Homo sapiens. Уже у Homo habilis и тем более у неандертальца лево-
лобная доля мозга развита лучше правой, что говорит о лучшем,
сравнительно с левой, развитии правой руки. В левой лобной доле
неандертальца четко читается и речевая зона, а на кости нижней
челюсти имеются выступы, к которым прикреплялись мышцы, уп-
равлявшие речевыми движениями языка.
Мы столь хорошо знаем об анатомии неандертальца благодаря
широко распространенной у него традиции предавать земле своих
умерших соплеменников. Если для более ранних периодов жизни
гоминид и для жившего одновременно с неандертальцем Homo
sapiens характерной формой заупокойного ритуала являлось, види-
мо, временное захоронение с последующим хранением черепа по-
томками умершего, то неандертальцы первыми, сколь нам извест-
но, начали хоронить покойников в специально сделанных для это-
го могилах, предавая их земле раз и навсегда.
Именно такого типа захоронение и было обнаружено Отто Гау-
зером близ Мустье (Le Moustier) в 1908 году. Неандертальский
юноша 16—20 лет был положен под скальным навесом в специаль-
но откопанную неглубокую могилу (35—40 см глубины). Погребе-
ние осталось неповрежденным в течение тысячелетий, и потому
мы ясно можем представить на его примере, как хоронили неан-
дертальцы своих умерших. Тело юноши было аккуратно положено
на правый бок, голова покоилась на ладони, согнутой в локте пра-
вой руки, левая рука была вытянута вперед, ноги согнуты в коле-
нях. Безусловно умершему пытались придать положение, характер-
ное для спящего человека. У головы были положены кремневые
камни, вокруг тела и под рукой — несколько кремневых орудий и
жареные куски мяса (от них остались обгоревшие кости).
Мустьерское захоронение свидетельствует о преднамеренном
характере погребения. Неандертальцы не бросили юношу на про-
извол судьбы, но тщательно и с немалой затратой сил предали зем-
ле. Некоторые, не верящие в религиозность неандертальца, ученые
настаивают на чисто гигиенической цели захоронения — надо
было изолировать живущих под скальным навесом от разлагающе-
гося тела. Но, во-первых, избавиться от мертвого сородича можно
было много проще, если труп воспринимался только как помеха
живым. Его можно было бросить где-нибудь в лесу, подальше от
жилища, оставить в скальной расселине... Во-вторых, тонкий слой
земли, покрывавший тело, не изолировал его от поверхности
сколько-нибудь надежно. Запах тлена при такой глубине погребе-
45
46
Реконструкция неан-
дертальского погребе-
ния мустьерского типа
(по Д. Ламберту):
а) тело умершего распо-
ложено в позе спящего;
б) тело ориентировано
по оси Восток—Запад;
в) лицо обращено к Югу;
г) под голову положена
каменная подушка;
д) куски жареного мяса,
от которого остались об-
горевшие кости;
е) каменные орудия;
ж) подстилка из лесного
хвоща;
ж) цветы лекарственных
растений в руке умер-
шего
ния вполне ощутим. В-третьих, неандертальцы почти никогда не
жили там, где погребали своих мертвец >в; подчас они бросали
весьма уютные пещеры после того, как совершали в них захоро-
нения. И, наконец, в-четвертых, мустьерское захоронение — это
не простое закапывание мертвого тела, но свидетельство достаточ-
но сложного заупокойного ритуала, который с необходимостью
свидетельствует не просто о преднамеренности, но и о религиоз-
ном характере совершенного захоронения.
Поза сна — это не просто поза покоя, отдыха. «Смерть и сон —
родные братья» гласит древняя греческая поговорка. Сон, особен-
но глубокий сон, очень напоминает смерть, но за ним следует про-
буждение, бодрость, активная жизнь. Можно с большой долей уве-
ренности предположить, что, придавая умершему позу сна, неан-
дертальцы хотели на символическом языке сказать — он уснул, но
он проснется. Сколь бы долгим ни был сон смерти, за ним обя-
зательно последует пробуждение к новой жизни.
Кремневые орудия и куски жареного мяса говорят о том же.
Очень наивно полагать, что неандертальцы думали, что их покой-
ники лакомятся мясом и работают скреблами и рубилами в своих
могилах. Они не хуже нас знали, что умерший истлевает и ни еды,
47
ни орудий труда ему совершенно не надо. Но еда и каменные
рубила нужны живым, без них нельзя жить. Давая мясо и орудия
труда умершему, его близкие символически показывали, что он
жив и будет жить.
Но где будет жить умерший по неандертальским представлени-
ям? Здесь мы впервые встречаемся с очень важной закономерно-
стью многих древних верований в посмертную судьбу человека. С
одной стороны, умерший должен перейти в иной, не земной мир,
в мир душ, а не телесных субстанций. Тело истлевает в земле, а
душа уходит в инобытие, откуда может приходить к живым во снах,
а то и по вызову опытного в некромантии человека. Душе в том
мире могут быть нужны субстанции, «души» предметов, которыми
человек пользовался при жизни. Отсюда пища и рубила в заупо-
койном инвентаре неандертальца. Когда много десятков тысяч лет
спустя, люди научились делать глиняную посуду и выращивать зер-
но, то они часто клали в могилу специально разбитые сосуды и об-
жаренное — «умершее» зерно, полагая, что разрушенные для этого
мира эти зерна и посуда окажутся «духовно» с умершим в новом
его бытии.
Характерно, что у головы и под голову мустьерского юноши бы-
ли положены куски необработанного кремня. Зачем? Один из ис-
следователей погребения предположил, что из этих «заготовок»
умерший должен был делать орудия на том свете. Что ж, работа —
это тоже символ жизни. Но то, что кремни лежали у головы, по-
зволяет предположить и иное. Кремень в палеолите служил не
только для производства орудий, его безусловно использовали и
для высекания огня. При ударах кремня о кремень сыплются иск-
ры, которые, попадая на сухой мох или древесный гриб — труто-
вик, вполне могут вспыхнуть настоящим пламенем. В кремне как
бы покоится, таится огонь. Также и в человеке, под грубым мате-
риальным покровом, вернее, в самой материи пребывает огненная,
стремящаяся к небу духовная энергия. Со смертью эта энергия ос-
вобождается и устремляется к своему первоисточнику. Мы по-
мним, что уже в нижнем палеолите у питекантропа голова счита-
лась средоточием духовной силы, потому к черепу умершего было
особо почтительное отношение. А теперь в мустьерском неандер-
тальском погребении кремни положены у головы покойника. Не-
символ ли это огненного восхождения его души к Небу, на которое
надеялись и которое пытались символически отобразить друзья
умершего юноши?
Но, с другой стороны, смерть тогда не понималась как простое
освобождение души из клетки тела. Тогда к телу неандертальцы
остались бы безразличны, сосредоточившись на символах исхода
48
души к Небу. Но мустьерское погребение говорит и о надежде на
воскресение тела. Во-первых, сам факт погребения. Мы настолько
свыклись с обычаем хоронить умерших, что как-то не придаем
значения его символической стороне. Только в словах церковного
обряда отпевания — «земля ты еси и в землю отыдеши», являющихся
воспоминанием «проклятия Адаму» — «возвратишься ты в землю, из
которой ты взят; ибо прах ты, и в прах возвратишься» [Быт. 3, 19],
содержится для современного человека объяснение этого древней-
шего обычая предавать умерших земле. Действительно, как ни обид-
но это на первый взгляд, но тело наше есть ни что иное, как особым
образом устроенная земля, «прах», по слову Божию. Мы образуемся
из двух маленьких клеточек матери и отца, а потом растем благодаря
пище. Но что есть пища, как не преобразованная земля? Ведь и хлеб,
который мы едим есть зерно, проросшее благодаря сокам и силам
земли в колос, давший зерен один шестьдесят или один сто. Потенция
жизни, содержащаяся в семени, в зерне преобразует землю в пишу,
в жизнь. Молоко коровы — это переработанная трава, а трава — это
переработанная травным семенем земля. И так все, что едим мы, за
счет чего живем — это земля. Следовательно, и мы сами, наши тела —
суть тоже земля. Отсюда верны слова, что мы — прах, и вполне есте-
ственно — что в прах мы и возвращаемся. Похоронят человека — и
через несколько лет нет и следа от его плоти — она вся обратилась
снова в землю, а во влажной кислой почве быстро разрушаются даже
кости скелета. Когда неандертальцы стали хоронить в могилах сопле-
менников, они наверняка сознавали лучше нас, уже порядком забыв-
ших смысл многих символических действий, почему они это делали.
Для них образ праха, возвращающегося в прах, был вполне значи-
мым.
Но тление друзья мустьерского юноши не понимали как окон-
чательный и бесповоротный процесс. Иначе не было бы позы сна.
Да, человек умер, он истлеет в своей могиле — в этом нет со-
мнений, но наступит день и он пробудится, его душа, отлетевшая
на Небо в пламени огня, вернется в плоть, и та восстановится из
земли. Отсюда — поза сна.
Погребение мустьерского юноши ждала странная и трагичес-
кая судьба. Найденное Отто Гаузером в 1908 г., оно было продано
им в Германию вместе с другим скелетом из Комб-Капелль за 160
тыс. марок (75 тыс. золотых русских рублей). В результате
банкротства банка, куда были вложены деньги, Гаузер потерял
три четверти полученного капитала. К своей находке ученый питал
особое благоговение. Каждый раз, когда он приезжал в Берлин,
Гаузер посещал музей и клал букеты красных роз на витрины,
где были выставлены когда-то проданные им скелеты. В феврале
4 - А. 3yбов 49
1943 года во время бомбардировки Берлина оба скелета погибли.
Жестокость современного человека к себе подобным не поща-
дила и останков неандертальца.
Если древнейшие Homo erectus видели в прочности черепа
символ несокрушимости, вечности человеческого существа, и по-
тому хранили черепа своих умерших собратьев, то неандертальцы,
возможно, глубоко осознав перстную, тленную природу человека,
стали доверять умерших «матери—сырой земле» в надежде гряду-
щего их воскресения. Погребение в Ле Мустье, обнаруженное Отто
Гаузером, оказалось первым в ряду многочисленных находок за-
хоронений неандертальцев. К началу второй половины XX века
найдено было уже 68 захоронений, содержащих останки 150 чело-
век. Находки продолжаются и поныне. Многие элементы погре-
бальных обрядов и религиозных представлений неандертальцев,
замеченные в результате изучения первой находки, подтвердились
и оказались существенно дополненными.
Умершим сразу же после смерти спешили придать позу сна или
еще более неестественную «эмбриональную позу», когда колени
касаются живота, ступни — ягодиц, а голова склонена к коленям.
Эмбриональная поза трупоположения особено была распростране-
на среди неандертальцев Переднего Востока — так были похоро-
нены десять человек в пещере эс-Сукхул на горе Кармил. Спе-
циально отрытые для них могилы были очень малы и имели круг-
лую или овальную форму, что, наверное, должно было символи-
зировать материнскую утробу земли, беременную умершим, при-
званным родиться к новой жизни.
Эдвин Оливер Джеймс не согласился с такой интерпретацией
среднепалеолитических захоронений:
«Весьма сомнительно, чтобы такое положение тела, напоми-
нающее положение эмбриона в утробе, придавалось умершему,
как то иногда считают, для обеспечения возрождения после смер-
ти. Ведь очень сомнительно, чтобы внутриутробное положение
плода было известно в эпоху палеолита. Намного более правдо-
подобно, что жесткое связывание тела перед его посмертным
окоченением должно было помешать духу умершего выходить из
могилы, беспокоя живых».
Страх перед умершим, возможно, иногда действительно при-
сутствовал, однако, если мертвого тела боялись, с ним можно было
покончить каким-нибудь более простым способом, нежели связы-
вание, причем с приданием определенной, очень характерной позы
«эмбриона». А то, что положение ребенка во чреве матери не было
1 Е.О. James. Myth and Ritual in the ancient Near East. L, 1958. P. 34—35.
50
известно людям палеолита — не более чем вольное предположение
английского ученого: сумма знаний неандертальца об окружающем
мире совершенно не известна нам.
Примечательно, что неандертальцы не делали различий между
взрослыми и детьми, когда хоронили умерших. В Крыму, в гроте
Киик-Коба в 1925 году было найдено погребение неандертальской
женщины, радом с которой с соблюдением всех обрядовых правил
был предан земле годовалый ребенок. В Ла Феррассе (Дордонь,
Франция) среди иных была найдена и могила, где похоронен был
выкидыш 6—7 месяцев беременности. В этом же погребении тела
детей оказались снабженными орудиями и оружием, которые они
в земной жизни не могли еще употреблять. Видимо, неандертальцы
ожидали, что умершие дети станут взрослыми в ином мире.
Очень интересное погребение мальчика 8—9 лет обнаружил на
Тянь Шане в пещере Тешик Таш русский ученый Алексей Оклад-
ников в июне 1938 года1. Вокруг специально ископанной могилы,
в которую в позе сна было положено тело ребенка, были врыты
остриями вниз рога горного козла кийка (Сарга sibirica), до сих пор
являющегося любимым объектом охоты местных жителей. Рога
образовали нечто вроде изгороди вокруг могилы. Но, разумеется,
защитить погребение такая изгородь не могла — оно и было
разрыто вскоре пещерной гееной. Рога вкалывались с иной, рели-
гиозной целью. Здесь мы, пожалуй, впервые встречаемся с одним
из распространеннейших символов божественного могущества —
рога быка, барана или козла в Месопотамии изображались на
головных уборах богов, рогами украшались древнейшие царские
могилы Египта, в неолитических городах пятого-шестого тысяче-
летия до Р.Х. рога являлись непременной принадлежностью свя-
тилища. И даже во время Синайской теофании, запечатленной в
книге «Исход» Ветхого Завета, Бог повелевает: «И сделай роги на
четырех углах его (жертвенника), так чтобы рога выходили из него,
и обложи его медью» [Исх. 27, 2]. Более ста тысяч лет назад
тяншаньские неандертальцы использовали тот же символ, чтобы
доступными им скудными средствами выразить мысль о божест-
венном покрове над умершим, и о том, что закопанному в глубине
пещеры у западной стены маленькому тельцу предстоит восстать
из мертвых, обретая божественную силу и бессмертие.
В других случаях ту же идею выражали иначе. Например, при
погребении взрослого мужчины в Ла Шапелль о Сен (La Chapelle aux
1 См.: H.L. Movius. The Mousterian Cave of Teshik-Tash, Southeastern
Uzbekistan, Central Asia // American School of Prehistoric Research, Vol. 17.
P. 11-71.
51
Saints) его голова была защищена костными пластинами, тело
окружено кусочками яшмы и кварца и посыпано охрой. Сияние,
свечение не этого, преданного тлению, но иного, воскресающего
тела должны были передать яшма и кварц, охра же, имеющая цвет
крови, показать, что умерший жив и кровь еще заструится в нем,
побуждая восстать от смерти. Особое внимание к голове в этом по-
гребении заставляет вспомнить заупокойные ритуалы раннего па-
леолита.
Не всегда, но много чаще, чем это мог позволить простой
случай, неандертальцы ориентировали своих умерших по странам
света, по оси восток — запад головой к западу. То есть символика
умирающего и возрождающегося солнца была известна им. Они,
умирая, уходили вместе с солнцем из этого мира, чтобы подобно
солнцу же, в урочное время вновь воссиять на востоке.
Рядом с погребениями часто находят остатки костра. На нем,
видимо, приносились заупокойные жертвы, а может быть пламя
должно было стать той дорогой, по которой дух умершего уходил
в небо. Предполагать же, как это делают иногда, что погребальные
костры неандертальцы жгли дабы «согреть» остывшее тело из «жа-
лости» к нему — не более чем сентиментальный домысел. Иногда
мы можем предположить, что могилы умерших превращались в
места повторяющихся поминальных пиршеств. Так, погребение в
Ла Шапелль о Сен находится в маленькой с низким потолком пе-
щере, явно непригодной для жилья большой семьи, но здесь ар-
хеолог А. Бойсони обнаружил толстый слой золы и кости множе-
ства северных оленей, зубров, диких лошадей. Видимо, не единож-
ды на эту могилу приходили соплеменники, желая сопричаститься
силе и мудрости покойного и обеспечить ему лучшую участь в ино-
бытии.
В горах Загроса (Иран) в пещере Шанидар очень сухой горный
климат сохранил примечательный штрих неандертальского погре-
бения — на тело умершего мужчины чьей-то заботливой рукой
были положены поздние весенние цветы. Обычай провожать близ-
ких «в последний путь» этого мира цветами распространен и у нас,
но смысл его крепко забыт. Когда мы дарим цветы милым девуш-
кам, мы подчеркиваем их красоту красотой ирисов или роз, но что
подчеркиваем мы, кладя цветы на гроб? Между тем цветы — это
прекрасный символ победы жизни над смертью. Вот подошла к
концу все убивающая зима, жарче стало припекать солнце и на
проталинах альпийских лугов раскрылись первые нежные цветы.
Они вышли из черноты земли, в ней перезимовали их корни и
семена, а с первыми лучами весеннего солнца они пробудились и
раскрыли прекрасные свои соцветия. Цветы, которые кладем мы
52
на гробы умерших — это ни что иное, как пожелание им воскре-
сения после зимнего сна смерти. Видимо те же побуждения заста-
вили обитателей Загроса мустьерского времени положить на тело
умершего цветы. Цветы эти, кстати говоря, большей частью при-
надлежали лекарственным растениям и по сей день использую-
щимся горцами в народной медицине. Не означал ли такой выбор,
что с цветами соединялся не только символ воскресения, но и «вра-
чевство бессмертия»?
«Забота, с которой относились к телам умерших, практически
не оставляет места сомнению в том, что погребальные обряды су-
ществовали в среднем палеолите» — констатирует Э.О. Джеймс, и
продолжает. — Задолго до того, как на сцене появился Хомо са-
пиенс, таинственное и волнующее явление смерти привлекло вни-
мание раннего человека и привело к попыткам использовать ри-
туал для того, чтобы победить ее»1.
Неандертальцы не хоронили своих умерших в каких попало
пещерах. Они предпочитали селиться отдельно от «кладбищ» и на-
много чаще мы находим стоянки без погребений, чем места по-
гребений неандертальцев. Но кроме погребений до нас дошли и
иные очень важные свидетельства религиозной жизни человека
среднего палеолита.
МЕДВЕЖИЙ КУЛЬТ В СРЕДНЕМ ПАЛЕОЛИТЕ
В 1917—1923 годах палеонтологи Эмиль Бахлер и Нигг занима-
лись обследованием высокогорной пещеры в восточной части
Швейцарских Альп, которую местные жители, обитатели кантона
Сент Галлен, называли Драконовой (Drachenloch). Расположенная
на высоте 2500 метров над уровнем моря и на 1400 метров над
ложем долины речки Тамина, впадающей в Верхний Рейн, пещера
эта почти никогда не посещалась и потому в ней сохранились
неповрежденными интереснейшие следы неандертальской культу-
ры. Около ста тысяч лет назад, в сырую и холодную ледниковую
эпоху люди посещали Драхенлох значительно чаще, чем теперь.
Первому залу, доступному восточным ветрам, они предпочитали
второй, куда почти не проникали лучи солнца и пронизывающие
ветры с горных вершин. В самом месте перехода из первого зала
во второй археологи наткнулись на следы древнего кострища.
Второй костер неандертальцы жгли уже в глубине пещеры в спе-
циально оборудованном очаге. В культурном слое были найдены
1 Е.О. James. Myth and Ritual... P. 31—33.
53
каменные орудия мустьерского времени. Но самые интересные
открытия ждали ученых в той отдаленной и совершенно темной
части пещеры, где без искусственного света нельзя было сделать и
двух шагов.
При свете ламп Бахлер и Нигг увидели стенку, сложенную на
высоту 80 сантиметров из необработанных известняковых плит,
тянущуюся вдоль южной стены пещеры, отстоя от нее сантиметров
на сорок. Культурный слой и найденные орудия оставляли мало
сомнений в том, что стенка была сделана неандертальцами. Если
так, то это — древнейшая постройка из камня, возведенная чело-
веческими руками. Но для чего трудились древние посетители
Драхенлоха? Заглянув за стенку ученые остолбенели от удивления.
Все пространство было заполнено аккуратно уложенными костями
громадного пещерного медведя (Uisus spelaeus). Здесь были длин-
ные кости конечностей и черепа десятков особей. Но мелких
костей — ребер, позвонков, стопы обнаружить не удалось. Утили-
тарно мыслящие современные европейцы сразу же предположили,
что они нашли неандертальский склад медвежьего мяса. Постоян-
ный климат пещеры давал эффект холодильника и позволял со-
хранять добычу достаточно долго. Однако, рассмотрев находку еще
раз, ученые поняли, что о складе мяса речи быть не может. Кости
медвежьих конечностей лежали так тесно, что совершенно очевид-
но — мясо снято было с них заранее. Бахлер и Нигг обнаружили
не склад мяса, но хранилище костей пещерного медведя. Черепа
были большей частью ориентированы в одном направлении —
мордами к выходу — и у них имелись верхние позвонки, указывая
на то, что головы отсекли от тел недавно убитых животных. В
пещере были обнаружены в результате последовавших раскопок
несколько шкафов из известняковых плит, в которых также хра-
нились черепа пещерных медведей. В одном случае через глазницу
и скулу черепа трехлетнего медведя были для чего-то продеты
бедренные кости другого медведя. Характерно, что кости иных
животных — оленей, горных козлов, серн, зайцев ученые обнару-
жили в существенно меньших количествах, и, в отличие от мед-
вежьих костей, они были беспорядочно разбросаны по полу пе-
щеры — это безусловно были просто остатки трапезы неандерталь-
цев.
Вскоре аналогичные находки были сделаны и в иных альпий-
ских пещерах — Петершёле (Германия), Вальдпирхель (Швейца-
рия), Драхенхёхль и Зальцзофен (Австрия), Регорду (Франция).
Кроме типологически близких швейцарскому Драхенлоху находок
имелись случаи воздвижения медвежьих голов на отдельно стоя-
щие высокие камни — Марингер назвал эти памятники «древней-
54
шими из ныне известных алтарей», и закапывания-погребения
частей жертвенных животных у входа в пещеру под специально
положенной плитой.
В Зальцзофене, обследованном Куртом Ехренбергом в 1950
году, кроме многочисленных кострищ и трех четко ориентирован-
ных по оси восток—запад медвежьих черепов была найдена кость,
обработанная в форме мужского полового органа (фаллóса —
греч.”Φαλλόσ’’). Это первый пример широко распространившейся в ре-
лигиях мира фаллической символики. Скорее всего древнейшие
люди, подобно современным индусам-шиваитам, древним египтя-
нам или участникам дионисийских мистерий не имели в отноше-
нии этого символа никаких скабрезных или эротических ассоци-
аций. Фаллос был органом, дающим семя жизни и потому он ста-
новится образом животворения, жизнедательной силы. Смерть с
неизбежностью побеждает индивидуальную жизнь, но в детях
жизнь отцов продолжается. Потому фаллос становится во многих
религиозных культурах символом преодоления смерти, триумфа
над ней жизни. То, что первый случай фаллического культа ока-
1 J. Maringer. The Gods of Prehistoric Man... P. 62.
55
зывается связанным с неандертальцем и его странным поклонени-
ем медведю — особенно знаменательно1.
В настоящее время памятники неандертальского поклонения
медведю обнаружены на пространствах от испанских Пиренеев до
нашего Кавказа. Считать, что памятники эти возникли случайно,
в результате разбрасывания самими медведями костей своих умер-
ших сородичей, как утверждает А. Леруа-Гуран2, в высшей степени
надуманно. Культ медведя безусловно существовал среди европей-
ских неандертальцев. Но в чем была его суть?
Чаще всего культ этот именуют охотничьим и приводят распро-
страненные среди современных дикарей обычаи захоранивать от-
дельные части убитых ими животных, чтобы те вновь возродились
и леса продолжали изобиловать дичью. Но случай с неандерталь-
ским культом пещерного медведя мало подходит под такое объяс-
нение. Дело в том, что громадный медведь (до трех метров длиной
и более двух метров высотой в холке), вооруженный страшными
зубами и когтями, являлся слишком опасным объектом охоты для
человека плейстоцена. И действительно, неандерталец, судя по его
кухонным отбросам, в повседневной жизни предпочитал питаться
безобидными копытными или грызунами. С помощью ловчих ям
он довольно безопасно мог ловить шерстистых носорогов и даже
мамонтов. Отправиться же в глубину пещер на медвежью охоту его
могли заставить либо отчаянные обстоятельства, либо иные, не
связанные с пропитанием, но жизненно важные цели. Судя по
тому, как обращались с останками убитых медведей, эти хозяева
пещер потребны были неандертальцу для каких-то религиозных
целей. То есть, не культ медведя был следствием охоты, но охота
на медведя была следствием культа.
Примечательно, что к черепу медведя относились неандерталь-
цы столь же почтительно, как синантропы и иные Homo erectus к
черепам своих собственных сородичей. Не указывает ли это, что
пещерный медведь как-то ассоциировался с предком? По времени
культ медведя совпадает с изменением похоронного обряда —
поклонение черепу предка замещается захоронением мустьерского
типа. Видимо, в это время умерший из связующего звена между
божественным и земным мирами превращается в объект заботы
своих живых сородичей. Умершему надо помочь преодолеть смерть
и тление — отсюда похоронный обряд неандертальца. Для дости-
1К. Ehrenberg. Die paläontologische, prähistorische und paläoethnologische
Bedeutung der Salzofenhohle im Lichtc derletzten Forschungen // Quartär.
1951.
2 A. Lemi-Gourhan. Les religions de la préhistoirc. P., 1964. P. 36.
56
Череп трехгодовалого пещерного медведя без нижней челюсти с аккуратно проде-
той через арку скулы бедренной костью более молодого медведя. Две длинные кости
еще одного пещерного медведя образуют основание. Неандертальское «святилище»
в пещере Драхенлох (Швейцария)
жения же Неба начинают использоваться иные приемы и, в первую
очередь, соединение с существом, символизирующим всемощного
и вечного Бога. Соединение наиболее естественно происходит при
вкушении пищи, а символом Творца всего естественней могло вы-
ступить особенно сильное и внушающее страх животное или че-
ловек. По непонятным для нас причинам культ посредника чело-
века-предка замещается в эпоху среднего палеолита культом пе-
щерного медведя. Именно это мощное и наводящее ужас животное
превращается в символ божественного. Медведей ловят, видимо с
риском для жизни, и после обрядов, неизвестных нам, убивают.
Их мясо вкушают с благоговейным трепетом, полагая его субстан-
цией самого Творца, и потому к костным останкам проявляют
особо почтительное отношение. Их не разбрасывают где попало,
но собирают, аккуратно складывают, ориентируют по частям света,
защищают от разрушения специально возведенными стенками и
«шкафчиками», возносят на каменное основание, как объект по-
клонения.
В большинстве пещер, где поклонялись медведю, совершали
медвежий культ, видимо не жили. Швейцарский Драхенлох распо-
ложен слишком высоко и неудобно, Петершёль далеко отстоит от
водных источников. Скорее всего эти пещеры избирали специаль-
но для выполнения религиозных обрядов.
57
Особое отношение к медведю до самого недавнего времени со-
хранялось в Европе. Наше слово «медведь» — поедатель, знаток
(ведающий) меда, возникло в результате табуирования, запрета на
произнесение подлинного имени зверя. Таким именем могло быть
или общеиндоевропейское рикптос (отсюда санкритское рикшас,
греческое — арктос), или иное древнее индоевропейское слово для
обозначения этого животного, сохраненное в немецком языке bar
(древнеиндийское — бхаллас) и отразившееся в нашем слове берло-
га — медвежья нора, логово. Народные предания называют медведя
человеком в шкуре, рассказывают о похищении медведями женщин.
Гербы и названия многих европейских городов — швейцарского
Берна, Берлина, Ярославля, Перми напоминают о медвежьем культе.
И то, что все мы в детстве не обходимся без плюшевого мишки —
тоже туманное воспоминание древнего и страшного обряда, творив-
шегося в пещерах Европы неандертальскими охотниками.
Почему именно медведь привлек внимание неандертальца и
стал для него символом Высшего Бога трудно сказать. Скорее всего
имела значение сила зверя, его вызывающая ужас мощь. Может
быть, как предполагают авторы «Археологического словаря» Уор-
вик Брей и Дэвид Трамп, медведь стал основным соперником че-
ловека в борьбе за редкие сухие пещеры с южной диспозицией, в
которых можно было пережить долгие суровые зимы плейстоцена.
Но, как бы там ни было «медведь... занял исключительное место
во всем восприятии палеоантропа»1.
Фаллический культ, связанный с медвежьим и зафиксирован-
ный для Зальцзофена, еще более убеждает в том, что медведю по-
клонялись не как охотничьему трофею и не с магическими целями
привлечения новых животных в охотничьи сети, но ради самой
жизни, ради соединения с Богом, символом которого стал для
неандертальца его могучий сосед по альпийским пещерам.
В 1939 году в Италии на горе Чирчео, высящейся над Тиррен-
ским морем на полпути от Неаполя к Риму в пещере Гуаттари
(Guattari) палеоантрополог А.Л. Бланк нашел человеческий череп
мустъерского времени, являвшийся объектом культа, типологичес-
ки близкого медвежьему. В пещере, также недоступной из-за
завалов и потому сохранившей в непотревоженном виде следы
древней культуры, ученый обнаружил залу, по углам которой были
сложены кости зубров и оленей — остатки ритуальных трапез, а в
центре, в круге из камней, на боку лежал череп неандертальца с
искусственно расширенным затылочным отверстием (см. рису-
нок).
1 Археологический словарь. М., 1990. С. 153.
58
Человеческий череп в круге
из камней — находка
в пещере горы Чирчео.
На рисунке ясно видно искусст-
венно расширенное затылочное
отверстие черепа
Итальянский антрополог Серджио Серджи исследовал череп и,
обнаружив на нем следы ударов, предположил, что его обладатель,
мужчина 40—50 лет был убит людоедами. Но другие исследователи,
в частности отечественный археолог А. Окладников, сочли более
правдоподобным религиозный характер находки. Круг камней мог
символизировать солнце. Солярная символика в верованиях неан-
дертальца не должна удивлять, если мы вспомним об ориентиро-
ванных по оси восток—запад захоронениях. Солнце — символ
победы над ночью и смертью. Череп первоначально был вознесен
на шест, который, понятно, не сохранился за десятки тысяч лет.
Почему неандертальцы не похоронили своего сородича, но, отде-
лив его голову и изъяв мозг, на протяжении долгого времени покло-
нялись черепу, останется для нас навсегда неясным. Но то, что эта
находка Бланка во многих деталях совпадает с памятниками медве-
жьего культа — очевидно. Медведь мог стать заменой человеку в об-
ряде, требующем вкушения плоти уподобленной Богу жертвы. Одна-
ко у некоторых племен или в некоторых обстоятельствах такой за-
мены почему-то не происходило и обряд сохранился в своей древней,
раннепалеолитической форме поклонения человеческой голове.
ЭТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НЕАНДЕРТАЛЬЦА
Этика не является самостоятельной формой человеческих от-
ношений. Внимание к ближнему, стремление делать ему добро,
умение поставить себя на место объекта своих действий и не
творить другому того, чего не желаешь себе — суть те особенности
поведения, которые обретают основание в признании за человеком
великого предназначения к вечной и божественной жизни. Забота
о человеке является заботой о божественном в человеке, проявле-
ние любви к человеку — проявление любви к его Творцу. Только
очень поздно этика, отделившись от религии, попыталась стать са-
мостоятельной.
59
Если мы замечаем в древнем обществе высокие этические прин-
ципы, то с большой долей вероятности можем полагать его рели-
гиозно ориентированным. И напротив, когда мы обнаруживаем
жестокость к человеку и животным, эгоизм, радость от страданий
другого — то всегда замечаем и иные проявления религиозного
упадка. Вне этики человек перестает быть человеком, превращаясь
в зверя.
Об этике древних обычно мы судим из книг, написанных ими,
но неандертальцы писать не умели, и нам приходится делать вы-
воды из скудных археологических находок. Однако, с другой сто-
роны, дела, следы которых обнаруживают во время раскопок, по-
рой красноречивее самых возвышенных слов.
Во-первых, о нравственности неандертальца говорят захороне-
ния. В ту суровую эпоху, невзирая на трудности жизни, мустьер-
ские охотники не ленились откалывать могилы и по полному об-
ряду предавать земле своих умерших. Равнодушие к мертвому те-
лу — явный признак величайшей душевной черствости — было им
неизвестно. Предавая земле своих мертвецов, напутствуя их в но-
вую жизнь, они, должно быть, верили, что и их в урочный час не
оставят без заботы и погребения.
К своим больным и увечным соплеменникам неандертальцы
также относились заботливо и внимательно. Они не проявляли жи-
вотной жестокости к тем, кто не в силах был защитить и прокормить
себя. Скелет того неандертальца, который был найден в долине Неан-
дера и дал имя всему роду, имеет следы многих болезней и ранений,
залеченных так, что он дожил примерно до пятидесяти лет — возраст
весьма немалый для той трудной жизни. На Кармиле найден скелет
с ранением острым пикообразным предметом, пробившим тазовую
кость. Такое ранение надолго оставляет человека обездвиженным, и
тем не менее раненый выжил, кость срослась. Кто-то носил ему пи-
шу, поил водой, лечил травами. Пожалуй самым ярким свидетельст-
вом «гуманности» неандертальца является «старец» из Шанидара.
Слепой с детских лет, с ампутированной по плечо правой рукой, мно-
го болевший, он безусловно был обузой своему племени и тем не
менее дожил почти до шестидесяти лет. Общество, где новорожден-
ных хоронят с той же заботой, что и взрослых, и питают увечных
слепцов, бесполезных с утилитарной точки зрения, такое общество
нельзя не признать этически ориентированным.
* * *
Религиозность человека среднего палеолита проступает для нас
достаточно ярко и выпукло. И потому недавно еще бытовавшие в
советской науке определения ныне кажутся малоубедительными:
60
«Все наши знания о мозге неандертальца, — писали авторы
учебника «История первобытных обществ» в 1974 году, — свиде-
тельствуют, что у него еще не могло быть сколько-нибудь оформив-
шихся отвлеченных представлений и что, следовательно, даже
простейшие из этих представлений могли зародиться в лучшем
случае в позднемустьерское время. Поэтому, допуская мысль о
появлении у неандертальцев каких-то начатков религии, советские
исследователи решительно отвергают попытки усматривать в му-
стьерских захоронениях сложный погребальный ритуал, представ-
ления о душе, боге и загробной жизни, и в конечном счете,
доказательство извечности религиозной идеологии».
Но тот же Алексеев через три года писал иное:
«Активная дискуссия вокруг проблемы неандертальских погре-
бений в конце концов закончилась их признанием, так как факты,
свидетельствующие об этом, слишком демонстративны: правильно
ориентированное по сторонам света положение погребенного,
следы погребальных ям, обкладка трупа черепами животных и т.п.».
Все что мы знаем о мозге неандертальца ровным счетом ничего
не говорит ни за, ни против его способности к «отвлеченным
представлениям». Мы знаем, что он обладал речью и владел правой
рукой лучше, чем левой, но какой структуры должен быть мозг для
способности к вере в Бога — этого науке не известно. Однако следы
материальной культуры неандертальца безусловно говорят нам о
нем, как о Homo religiosus и позволяют уверенно считать этого па-
леоантропа способным и к сложному погребальному ритуалу, и к
представлениям о бессмертии души, о Боге и загробной жизни.
Именно следы материальной культуры неандертальца убеждают
нас в том, что его мозг, не во всем сходный по структуре с нашим,
был, однако, вполне годен для «отвлеченных религиозных пред-
ставлении».
Это отнюдь не значит, что неандерталец был каким-то идеаль-
ным дикарем. Известны убедительные свидетельства людоедства
(Крапинская стоянка), нанесения ран и даже убийства человека
человеком в ту далекую эпоху. Но эти отдельные факты, еще раз
подчеркивая несовершенство человеческого существа, только
больше оттеняют порыв к вечности и добру неандертальского че-
ловечества.
1 А.И. Першиц, А.Л. Монгайт, В. П. Алексеев. История первобытного
общества, М., 1974. С. 68.
2 В.П. Алексеев. Первобытное общество... С. 28.
61