ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТОВО. ЦЕРКОВЬ

Итак, друзья мои! Значит, мы с вами рассмотрели центральный вопрос христианской религии: чем Христос отличается от всех других спасителей и спасателей человечества и что же Он сделал такого, по сравнению с ними, что христиане именуют Его единственным, в отличие от всех прочих?

Еще раз напоминаю суть дела: дело не в том, что Христос своей жертвой исправил нравственность людей, исправил их духовное состояние, - нет, это дело, оказывается личное. Он сделал другое - Он восстановил в Самом Себе ту человеческую поврежденную природу, которую воспринял в Боговоплощении. Этим самым Он стал начатком нового человечества, как пишет апостол Павел, Он стал вторым Адамом, ибо от первого Адама мы все рождаемся стихийно, по законам, присущим живой твари, это от второго Адама-Христа так же имеется возможность рождения, но другого рождения и другим способом. Это рождение носит характер уже внутренний или духовный. И рождение осуществляется не в силу каких-то строгих законов, которые господствуют над человеческой природой, а это обращение, это исцеление совершается лишь при условии личностного человеческого усилия, без которого ничего быть не может. Оказывается, само рождение человека в данном случае, происходит, но без человека в данном случае, происходит, но без человека. Об этом сказал Господь, когда прямо указал: " Кто веру имеет и крестится - спасен будет".

Рождение нового человека, человека во Христе, происходит в таинстве крещения, но само это таинство является ничем иным, как жертвой и начальной функции церкви, в которой как в организме происходит рождение, становление и усовершение человека.

Так, вот мы с вами закончили рассмотрение этого вопроса на такой проблеме: почему Бог не мог своей властью спасти человека? Напоминаю, не мог по той причине, что без человека нельзя спасти человека. Спасение это не есть акт насилия. Это не есть внешний акт по отношению к самому человеку, а спасение - это есть свободное восприятие человеком того дара, который совершил и принес Христос.

Напоминаю вам, что само спасение, которое предлагается христианством, отлично от того состояния, которое имел человек в творении. Чем оно отлично? Тем, что первое состояние оказалось таковым, при котором он мог отпасть от Бога.

Второе состояние человека, к которому призван человек, и которое Исаак Сирин называет "вышеестественным состоянием", т. е. то состояние, в которое человек при правильном духовном развитии может придти и уже никогда не опасть от Того, Кто именуется Богом, Спасителем и Любовью.

Вот почему Бог не мог просто спасти человека, требуется от человека усилие, напряжение, свободное его произволение. Вот это очень важный момент, на котором настаивает христианство и которым, если хотите, вновь христианство подчеркивает богоподобное величие человека. Человек не игрушка в руках Божьих, слышите, заброшенная, не песчинка в этом мире, нет, человек богоподобное существо и как таковое само спасение может быть им воспринято только свободно. Поэтому, от сюда исходя, мы понимаем, что конец бытия будет такой неоднозначный: " пойдут если в муку вечную, а проповедники просветятся, как солнце". Свобода, оказывается человеческая, оказывается решающим фактором даже в Его вечном бытии.

Теперь для нас с вами следующий и логически связанный с предыдущим вопрос о том, что следует из жертвы Христовой? Хотя мы с вами говорим, что жертва Христова является вершиной того кеносиса, т.е. самоуничижения Бояжества, которое оно восприняло на Себя добровольно в воплощении, тем не менее, мы должны сказать, что это жертва, сами эти, лучше сказать, страдания Христовы, они бы оказались нереализованными, неосуществленными, если бы не произошло того уникального в истории факта, который мы называем Воскресением Христовым. Не было такого факта в истории. Я говорю не о воскресении мертвых, а о Воскресении Христа. В чем тут дело? Что тут особенного? Здесь мы касаемся с вами очень тонкого вопроса, который требует, нужно это прямо сказать, не только рассуждения, но и веры. В чем причина? Ведь, кажется, мы уже читали "послание к евреям", что Бог вождя спасения нашего совершил через страдание. Если совершил, то сделал совершенным. Что же еще нужно? Вот здесь мы начинаем видеть то, что изначала было совершенно и то, что должно было претерпеть изменения в последующем развитии челоеческой истории и человеческого сознания.

Грехопадение внесло в человеческую природу смерть. Не было в человеческом естестве смерти. Оно внесло смерть. И вот здесь мы видим, что страданиями Христос не просто только восстановил в Самом Себе человеческую природу, это восстановление не осталось мертвым, последовало Воскресение, т.е. смертию своею Он уничтожил смерть. Смертью ветхого человека, лучше сказать, смертию поврежденного естества человеческого, оказалось возможным, возрождение нового человека. Старый убит, все старое уничтожено. Воскресает новая, восстановленная исцеленная человеческая природа, и мы видим ее в воскресении Христа. Воскресение является завершающим и свидетельствующим о той славе фактом, к которому призвана, человеческая природа, как таковая. И, следовательно, каждый ее носитель, который свою свободу осуществляет в этом направлении. Поэтому Воскресение Христово является, можно сказать, всем существом христианства. Без Воскресения Христа нет Христианства. "Если, Христос не воскрес, тщетна вера ваша," - вот, что прямо пишет апостол Павел. " тогда мы несчастнее всех человеков, - говорит он, - если нет Воскресения Христова". Тогда мы ничем не отличаемся от всех прочих людей, тогда, действительно, - ешь, пей, веселись - завтра умрем. Пир во время чумы. Нет Воскресенья - нет смысла. Жизнь теряет всякий смысл. Что проку тогда от страданий Христовых было? От всего нравственного учения? От всех возвышенных идей? - если нет Воскресения? Воскресение Христа - это начало вечной жизни для каждого индивидуума, для каждого человека. Вот почему и изначала и в православии сейчас именно, когда произошло разделение христианства, Воскресение Христово стало величайшим праздником, воспоминанием величайшим, в отличие от всех других. Много величайших праздников, но это - величайший, уникальный, единственный в своем роде, праздников праздник и торжество торжеств.

Отсюда становится понятным и другое, что начиная сразу же, с самого факта Воскресения Христова и по сей день непрерывно выдвигались и выдвигаются различные версии, пытающиеся показать, что Воскресение Христово - это есть или миф, т.е. его не было, или это есть не что иное, как фантазия или ошибка, или галлюцинация. Целый ряд предлагается различных объяснений, лишь бы достичь одного: уничтожить сам факт Воскресения Христова. Это удивительно просто, вы подумайте только: психологически - откуда такое идет: нежелание, чтобы Христос воскрес? Это же какое-то, прямо, не только богоборчество - это понятно - это человекоборчество, повторяю, ведь только благодаря Воскресению Христа мы имеем надежду вечной жизни. Нет Его воскресения - ничего нет, обессмысливается жизнь, и, вдруг, такая борьба против этого, страстная борьба ожесточенная, началась с подкупа стражи, которая стояла у гроба. Ведь, знаете, по римским законам, стража, при которой отвален был камень от гроба, не зависимо, по какой причине, что произошло, они подвергались смертной казни, без всяких разговоров, как, помните, Ирод приказал казнить четыре четверицы воинов, которые стерегли Петра, - все, смерть; здесь все произошло, видимо, гладко, сумели подкупить. Идет поразительное богоборчество, вы слышите, это богоборчество! Ладно, т.е., что значит " ладно"? Это ужасно, когда убить и Лазаря, уже ясно, на какой путь вступили. Так, когда воскрес - подкупить стражу: украли. А дальше теорий было очень много, самых различных, от глупейших, собственно, они все неразумные. То, оказывается Его не хоронили, Христа, а выбросили в какой-то ров, поэтому, естественно, а гроб - это только так сказали, поэтому там никого и не было, то украли Его, то это были галлюцинации у этих учеников, особенно, у женщин, которые не могли поверить, что он погиб.

Как-то в академии я принимал одного профессора из Англии, англиканина, доктора богословия, новозаветчик, т.е. специалист в значении Нового завета, который начал меня убеждать, что Христос не воскрес. Сейчас мы стоим перед фактом, от которого можно, просто содрогнуться, когда среди христиан, западных христиан, огромнейший процент людей, христиан, не верит в воскресение Христово. Поразительное заблуждение, что же происходит с сознанием? Происходит то, о чем мы с вами много раз говорили: полное обмирщение религиозного сознания. церковь превращается в институт этого мира, сама религия есть ничто иное, как какой-то довесок к нашей жизни - и больше ничего, некое эстетическое развлечение, некая традиция, забыли самое главное, о чем говорит религия, человек, о смысле твоей жизни, зачем ты живешь? Если ты живешь для того, чтобы завтра умереть, тогда какой смысл от всего этого? И вокруг, даже среди христиан, во Франции, по крайней мере, треть христиан не верят в воскресение Христа. То есть идет процесс полного извращения христианства в самом его существе.

Есть и другая, лучше сказать, другой вариант борьбы с воскресением Христовым, когда указывает на целый ряд мифических божеств древности, которые так же, оказывается, умирали и воскресали. Вот, пожалуйста, ничего нового нет, это еще один новый вариант тех мифов, которые были известны в истории древнего мира, древнего религиозного мира.

Я хочу вам показать немножко, что это за мифы, с тем, чтоб мы имели, ну, собственное, что ли представление об этом. Еще раз вам говорю, когда о чем то рассказывается в общей форме, то здесь можно представить представлять себе, что угодно, как только подойдешь поближе, тогда убеждаешься в том, что есть на самом деле. Так вот, эти мифы, они в этом отношении очень показательные, или жила атеистическая мысль и живет до сих пор, всюду, во всем мире, и у нас, естественно, когда все переписывалось с запада. Называют имена нескольких богов древности, которые умирали и воскресали.

Ну, сначала, я вам представлю их фабулу сказаний об этих умираниях и воскресении.

Вот вам, пожалуйста, сирийский бог Адонис - наслаждается супружеством с богиней Астартой, и, вдруг, происходит странное - налетает вепрь, страшное животное. Конечно, дикий кабан, хватает его, хватает его, уж не знаю, каким образом? И растерзывает на части. Ну, что растерзать может, в этом сомнений конечно нет. Правда, кровь которую проливает он, оказывается очень благотворной, на месте этого вырастает фиалка даже. И потом, каждый год, этот Адонис возвращается на время к своей Астаре, к этой богине, которая естественно, много плачет и просит богов вернуть и так далее. На короткое время вновь возвращается он к ней с тем, чтобы затем вновь уйти. И так происходит каждый год.

Египетский бог Осирис тоже относится к это же категории. Здесь немножко история другая: его возненавидел его родной брат Сет. Обманом заманил его в ящик драгоценный и бросил в Нил. Его жена, Изида, предается слезам и отчаянию, но, наконец, нашла она его и спрятала, но Сет все равно нашел Осириса, разрубил его на части и разбросал его по всему Египту. Осирис возвращается в каждое половодье Нила. Ну, если перейти на наши времена года, то Осирис опять таки возвращается каждую весну и умирает каждую осень. Так происходит постоянно и ежегодно.

Подобная история происходит и с другими Богами. Например, Дионис, известный греческий бог, которого преследует завистливая Гера. Ну, естественно, он пытается избежать ее, но посланные, ею великаны Питоны разрывают его на части, пожирают его, оставив только сердце.

Подобная история происходит с Аттисом, фригийским богом. У этого случилась, так сказать история другого порядка: он изменил жестокой своей любовнице богине Кибеле, а она наслала на него безумие. Он оскопляет себя и умирает под сосной от истечения крови. Вот, собственно к чему сводится внешняя сторона вот этих смертей и воскресений. Все они, эти боги, ежегодно весной возвращаются к жизни, и ежегодно осенью вновь умирают. Этот цикл бесконечен. Такова внешняя сторона этих историй.

Что стоит за ними? Эти вопросы тщательно исследовались очень многими учеными и, поскольку их фабула по своему существу, по крайней мере, по самой идее совершенно ясно и очевидно совпадает, то все приходят к одному и тому же выводу: все эти сказания об умирающих и воскресающих богах, являются ни чем иным, как мифическим выражением естественных процессов, которые происходят в природе. Весна - это же воскресение всего, оживление, особенно это было у нас, вообще сильно после мороза, зимы когда вся природа стоит мертвая, и вдруг, весна, все воскресает, благоухает и цветет. Нам особенно это легко представить.

Так, вот, все сходится, - как атеистические писатели, религиозные писатели, принадлежащие к разным религиям. Все сходятся в одном, что это мифы, эти мифы являются ни чем иным, как изображением процессов, происходящих в природе.

Кстате, напоминаю вам, что такое миф. Миф - это не есть выдумка или сказка какая - то, нет, нет, а миф - это образное, часто исторически образное, сюжетно образное выражение какой-то определенной идеи. В этом смысле, если хотите, вот в библии - о грехопадении, можно сказать, миф о грехопадении. Не в том смысле миф, что это выдумка, что это небылица, сказка, нет, нет. Миф - это еще раз говорю, способ, метод выражения идеи, т. е. в данном случае сама, вот это само описание того, что есть, оно не означает действительности того, что это происходило, а через это изображается какая-то идея, глубокая идея. Это нужно очень хорошо понимать - выражена идея, и вот здесь эта идея совершенно очевидна, об этом пишут все исследователи. Ну вот, например Фрезер, известный такой английский исследователь пишет: "Под именем Осириса, Томуза, Адониса, Аттиса народы Египта и Западной Азии олицетворяли увядание и возрождение жизни, особенно жизни растительной, происходящей каждый год. Я просто не хочу вам зачитывать различия вот этих высказываний. Поэтому, немного, кое-кого только: вот, например, эти современные так говорят, а вот что говорили древние, в то время, в те времена. Вот, например греческий философ Ксенофан, это современник Сократа, что пишет: "правда смешно даже, что они, египтяне, и сетуют, и вместе с тем, молятся, чтобы опять уродился и созрел хлеб, чтобы снова его сжать и оплакивать. Так он описывает, вы знаете, процессии посвященные египетскому богу Осирису. Плутарх свидетельствует: " они, египтяне, говорят, что Осирис погребен, когда хоронят зерно в землю, что он возвращается к жизни и появляется на свет, когда ростки начинают выходить. В нашу эпоху неоплатоник Порфирий говорил: Адонис является символом срезаемых зрелых плодов. "То есть, как видите, и древние авторы и все последующие исследователи, касающиеся этого вопроса, все единогласно говорят об одном и том же. Но главное, что сохранить стоит эти мифы с тем описанием, которые мы находим в Евангелиях о воскресении Христовом.

Во-первых, сами мифы, что они говорят об этих богах, откуда они эти боги - вам никто ничего не скажет, когда они родились, где, в какое царство, в какую историческую эпоху. Естественно ничего этого нет - это же мифы, здесь нет никакой исторической связи, ни с какими конкретными эпохами, лицами, событиями, это же выражена только идея и больше ничего. Когда же мы касаемся истории, жизни, страданий и воскресения Христова, то видим совершенно конкретные, прямо привязанные к конкретному времени, лицам и событиям. Само описание, когда читаешь, ну прямо реалистическое описание того, что происходило, без всяких, причем, прикрас.

То есть, когда мы говорили о воскресении Христа, как оно дано в Евангелии, то мы видим историю, настоящую историю, настоящие события. Когда мы касаемся мифов древних, то мы не видим ни какой истории, ни каких конкретных событий.

Так, что, вот это сравнение древних мифов со Христом, попытка показать, что воскресение Христово является ничем иным, как еще одним мифом древности, который касается этого вопроса, никак не подходит под эту категорию, не соответствует своей реальности. Если бы это было так, апостола Павла не встретили бы с таким скепсисом в Афинском ареопаге. Стоило ему только заговорить о воскресении, - вы помните: " послушаем тебя в другой раз". А, кажется, чего бы особенного, они же все это слышали, приняли бы, и все. В том то и дело, что апостол Павел говорит о реальном событие. Не о философии, а о реальных событиях. Поэтому, по свидетельству одного из наших апологетов. Татиана именно за верования в воскресение язычники считали христиан болтунами и пустословами. А Афиногор, другой уже наш апологет, говорит о том, что язычники учения христианские о воскресении прямо называли вздором.

Действительно, трудно себе представить, для людей совершенно не верующих, которые привыкли жить только в атмосфере вот, этой жизни, боюсь заглянуть вперед, трудно себе представить веру в реальность воскресения.

Хотя были некоторые идеи в древности о воскресении, были, но, правда, нужно вам сказать так, что даже не о воскресении. Идея была у Платона, древнегреческого философа, но он говорит не о воскресении, по-гречески "анастасис", а говорит о некоем оживлении. И дело тут не в том только, что, ну более мягкое, что ли слово, нет, дело о другом. Употребляя слово "оживление", "анаосис", Платон говорит о том оживлении души, которое происходит с ней, когда она освобождается от чувственных из плоти. Вот о чем он говорил, не о воскресении тела, а об оживлении души, освободившийся из темницы тела. А в других отношениях, то есть большого чего либо мы не находим в языческой философии. О воскресении плоти мы ничего не находим. Единственное где мы находим - это в Ветхом завете. Но и там, вы помните, как там иногда очень прескверно только у пророков уже мы находим свидетельство о воскресении, у пророков, а до этого, все это, вы же помните прекрасно, то ли душа умирает с тело, то ли она засыпает, предается сну до, определенного всеобщего воскресения. Одним словом, там довольно много неопределенности.

С христианской точки зрения воскресение Христово увенчивает тот процесс кэносиса, лучше сказать, тот процесс подвига, который Бог - слово воспринял на Себя. воскресением побеждена в принципе, в самой основе, в той человеческой природе, которую воспринял Христос. Смерть - вот то страшное и ужасное, что поразило человечество. Может быть, два слова стоит сказать о том, что это воскресение означало, и что в результате совершилось.

Мы видим, что произошло вознесение человеческой природы на высочайшую степень близости к Богу. В Евангелии написано о сидении одесную Отца. Вы слышите, сидении одесную Отца. Этот термин "одесную", специфический термин, который означает во всем мышление древних народов ничто иное, как высочайшую близость к тому, кто есть Царь. Если хотите, это второй царь. Это фактически тот, кто управляет всем царством. Если царь возглавляет, то одесную всем управляет. Это второй фараон, помните, Иосиф был, он все совершал.

О чем свидетельствует вознесение Христово? Только христианство показало, как высоко оно учит о человеке. Сказав, что Бог - слово воплотившееся седе одесную Бога-Отца, этим самым христианство заявило, что человечество по своей природе, является высочайшим существом и предназначен к высочайшему благу по сравнению со всеми творениями Божьими. Вот о чем говорит христианство. Подумайте теперь и сравните это христианское учение с любым учением и с любой религией. Что делали спасители розного рода до Христа? Самое большое освобождали от рабства, побеждали врагов, давали нравственное учение, показывали пример мужества, храбрости, а нередко, точно наоборот - показывали пример безнравственности и развращенности. Все это носило исключительно плоскостной характер, относящийся только к этой жизни и больше ничего. А что следовало из этих учений в понимании человека, что это давало? Ничего. Человек оставался тем же самым, никакой перспективы мы не видим большего в учении о спасении в других религиях и философских по сравнению с христианством. Христианство же возводит человечество на высочайшую ступень бытия. Более того, оно говорит о Богочеловеческом существовании человечества.

Таким образом, мы с вами рассмотрели важнейший, я бы сказал раздел христианства, касающийся понимания спасения, того спасения, которое совершил сам Бог-слово. Но должны вам сказать, что понимание всего этого будет односторонним, не полным и совершенно недостаточным, если мы не рассмотрим с вами еще несколько вопросов, связанных с тем, а что же конкретно жертва Христова дает каждому человеку. Мы сейчас с вами сказали, что в целом благодаря воскресению человечество достигло состояния богочеловечества. А как же этого состояния достигает каждый человек? Что в этом отношении дает жертва Христа? Какой инструмент, и какие средства дал он для достижения этого высочайшего состояния. Здесь мы с вами подходим к очень, я бы сказал, непростому вопросу, который требует осмысления и рассуждения, вопросу о Церкви. Апостол Павел дает удивительнейшее определение Церкви. Он называет Церковь Телом Христовым. Церковь говорят , это есть Тело Христово. Это удивительное определение, мы нигде не найдем никогда ничего подобного. Вообще я вам скажу, как только мы касаемся христианства, мы только и сталкиваемся с вами с чем? С вещами, которых никогда и нигде не было. И после этого нам еще предлагают - да ничего здесь особенного, все это мол, естественное развитие религиозного сознания. какое там естественное развитие? Когда, что ни шагнешь, то в изумлении останавливаешься. Так и здесь, что такое "эклесия"? ну подумаешь, что это собрание лиц, созванных, призванных. Ну, мало ли, собирались собрания всюду, всюду они имели место, во всех городах, во всех полисах, во всех государствах древнего мира. Ну и что же, называли по-гречески, эклесия, да. И вдруг здесь дается совершенно неслыханное объяснение, то есть определение - это Тело Христово. В чем тут дело, что такое, с чем мы имеем дело? Что за странное, удивительное тут тайное определение? Эта идея приводит нас к вещам совершенно иного порядка. И вот какого. Всегда были собрания. Иногда они проходили в полном единогласии, и это единогласие было признаком единодушия и какого-то единства собравшихся. Единство, которое, правда, легко могло рассыпаться и которое носило, в конечном счете, достаточно поверхностный, внешний характер.

Апостол Павел утверждает, что то единство, которое принес Христос носит совершенно иной характер. Выражаясь философским языком - онтологический характер. Он утверждает, что все христиане, являются членами Тела Христова. Не просто люди, объединенные единством веры и мысли. Нет, речь идет не об этом, не об умственном и сердечном настроении людей, нет. Он дает образы поразительные. Все они являются членами одного и того же организма Тела Христова. Вы понимаете, о каком единстве идет речь? Об органическом единстве. Он утверждает, что, оказывается, может иметь место, и оно есть вот это органическое единство. Оно создано кем? Христом. Оно есть его Тело. И в это Тело можно войти. Что, значит, войти в это Тело? Кажется, звучит довольно странно. Как в Тело можно войти? Ясно, что речь идет о чем, когда говорит он " Тело Христово"? видимо он говорит не просто о человеческом теле, в котором и так полнота всех органов, и не могут тут появится новые органы, новые члены, ясно, что речь идет, видимо не об этом. О чем же? О чем тогда идет речь? Для того, что бы понять это, нам придется с вами поговорить о таинствах Крещения и Евхаристии. Это немножко позднее. А сейчас представим себе, что мы поговорили об этом. Я хочу сказать пока о Церкви самой по себе.

История христианства и состояние христианства свидетельствуют о двух весьма, различных пониманиях церкви, которые могут быть и объединены, но большую часть остаются разными вариантами. Что они из себя представляют? И в какой степени они соответствуют апостольскому определению и раскрывают его? Одно из определений, очень хорошо нам известное. Церковь - это есть общество людей, объединенных единством веры, организации, т.е. управления, священноначалия, единством принимающих таинство, дисциплины церковной жизни, канонов. Это общество людей, единомысленных людей. Кажется, очень хорошее определение и хорошее понимание. Но вы чувствуете, что уже очень оно похоже на понимание эклесии - церкви с маленькой буквы, то которое имело место всегда в истории человечества. И сейчас сколько угодно существует или обществ, в которых мы можем найти все эти элементы с другим, правда содержанием, но элементы все те же. Неужели церковь отличается только содержанием этих элементов? Действительно ли только это общество людей? По крайней мере, апостол Павел явно с этим не согласен, когда, сказав, что Церковь есть Тело Христово, он сказал, что она уже есть, она не возникает в результате собрания людей, слышите? Это не есть функция, результат объединения людей, а он говорит, оно есть уже, это Тело Христово есть. И в это Тело можно только войти, не создать путем объединения в полном согласии, а только войти каждый может в качестве члена, только в это Тело. То есть, вот это вот понимание Церкви, как собрание людей, как общество людей, объединенных тем-то и тем-то, оно носит какой-то внешний характер. Что-то не то. Но вы сами как хорошо знаете, конечно, что именно большую часть, именно так и определяется церковь. Странно. Кто в этой церкви самый значимый человек? И вообще, кто является членами этой церкви? Каждый крещенный и не отлученный от нее. Независимо от того, в какой степени, даже, он является праведником, лжеправедником, негодяем, я не знаю кем. Не отлучен - он член церкви. Прочна его жизнь, свята его жизнь - это, оказывается, совершенно, стоит на втором плане.

Слышите, значимыми кто является? Кто занимает наиболее видные административные, управленческие точки, или ученые, т.е. которые обладают званиями, степенями, рангами и санами. Вот, оказывается, опять-таки, слышите, независимо от святости или порочности их жизни. Вы не чувствуете ущербности такого понимания Церкви? Что-то не то, неправда ли? Особенно, если обратится к позднейшему определению, которое дается в Некео-Цареградском символе веры, когда Церковь называется Единой Святой Соборной и Апостольской, то что-то здесь не по себе. Здесь человек в центре. Это антропоцентрическое понимание Церкви. И как многие думают, что Церковь именно это и есть, соблазняются отсюда, когда видят недостаточных людей в Церкви. И кто виноват? Виноваты те, которые дают такое определение. Это ли разве Церковь? Это оболочка только Церкви, одежонка. Сейчас я в костюме, потом одену подрясник, и что? А каким был, таким и остался. Оболочка нужна? Верно, нужна. Но суть не в этом.

А есть другое понимание Церкви. Я бы назвал его теоцентрическим. От слова теос, феос, Бог. Где Бог в центре. Мы же говорим, что Церковь есть Тело Христово, а Христос - т.е. Богочеловек, вы слышите, на первом месте Богочеловек, не человекобог, а Богочеловек. Что же это такое за понимание, Церкви, как тут можно понять, что это такое? Здесь можно дать такое определение, что Церковь есть единство Духа Божьего, пребывающего в тех членах видимой Церкви, которые в своей жизни стремятся осуществлять Евангелие в возможной чистоте и полноте. Это есть единство Духа Божия, единство, т.е. один Дух Божий во всех их.

Почему Он единый и почему объединяет? Потому, что все те, кто тщательно пытается исполнить в своей жизни Евангелие, те, оказывается, входят в Тело Христово. Дело не просто в формальном акте крещения, оказывается. Дело не просто в формальной принадлежности к Церкви, а членами ее являются, которые в своей жизни следуют Евангелию, осуществляют его. Церковь есть, мы не создаем, собравшись вместе, а есть. Блаженный Феофилакт Болгарский пишет: "Не говори, что Церковь люди собрали, она есть дело Бога, Бога Живаго и Страшного". Или святой Экумений, это десятый век: "она Богом устрояется, Богу посвящается и Бога имеет живущим в себе". На первом месте Бог. Вот, оказывается, кто объединяет людей. И это объединение каким образом происходит? Не автоматически, не механически, а исключительно в силу степени человеческой активности в исполнении того Евангелия, которое должно стать законом жизни для каждого верующего человека.

Если мы примем такое определение, то тогда мы поймем кто первый в Церкви, кто в ней принадлежит к Церкви. Тот, который, конечно следует Евангелию. Если он попирает его, он отторгается от Церкви. Степень этого отторжения может быть весьма различной. Но каждый, кто исповедовался в своей жизни хотя бы раз мог обратить внимание какая молитва читается над ним. "Примири и соедини Святой Твоей Церкви". Оказывается, грехами своими мы отпадаем от Церкви, отторгаемся от нее, и это отторжение может иметь разную степень. Можно быть самым, кажется, видным членом Церкви, самым активным внешней Церкви, Церкви - организации и оказывается совсем вне Церкви, вне Тела Христова, если нет соответствующей жизни. Кто первый член Церкви? В организации Церкви, антропоцентрическом понимании, там, естественно папа Римский там, Патриарх там, архиепископ там, ну в зависимости от того, кто возглавляет Церковь. Так? А когда мы говорим о Церкви по существу, кто первый? Не знаю кто. Может быть последний нищий, на которого никто не обращает внимания. По крайней мере, в истории Церкви таких случаев было не мало. Итак, Церковь это есть Тело Христово, в которое входит человек в зависимости от степени святости своей, от степени активности, степени понуждения себя в деятельной жизни по Евангелию. Вот, оказывается, чем входит человек в Церковь. Вот теперь, я думаю, что при таком понимании существа Церкви, мы поймем значение организации Церкви. Да, Церковь в то же время есть община. Для того, чтобы стать членом Церкви по существу необходимо войти, необходимо же знание веры. Ну как быть христианином, не зная, что такое христианство. Вера от слышания, где эта вера от слышания, где она проповедуется? В Церкви организации. Где дано Евангелие? Где указывается дисциплина жизни? Где дается правило жизни, вспомосуществующие средства, где преподаются таинства? В Церкви организации. Таким образом, перед чем мы оказываемся? Перед очень интересным явлением. Оказывается, в Церкви организации присутствуют Церковь - Тело Христово. Мы никогда не знаем кто, в какой мере приобщен Церкви - Телу Христову. Никогда не знаем. Но знаем другое, что она существует именно в Церкви - организации.

Задачи каждой Церкви, отсюда Церкви, как организации в чем заключаются? В стремлении, в идее, если хотите, стать Телом Христовом во всей своей полноте. Церковь - организация является, тем внешним человеческим выражением, без которого внутренняя Церковь не могла бы иметь, ну, своего исторического существования, если хотите. Она просто необходима. Необходима ее дисциплина, ее правила, она, эта Церковь - организация хранит, если хотите, имеет или дает вероучительные истины, нравственные принципы жизни и так далее. Без Церкви - организации не может существовать Церковь - Тело Христово. Поэтому, глубоко ошибаются те, которые считают, что можно и просто так веровать, а Церкви не принадлежать. А что это такое, просто так веровать? А как узнать правильно живет человек, или не правильно? Правильно верит человек, или не правильно? Где узнает? Затем, что значит просто так верить? Только человек, который никогда не принимал христианских таинств, может сказать такую вещь.

Христианские таинства - это великий дар Божий, и каждый, кто принимал от всей души, что называется "раскаявшись", чувствовал в своей душе, что это значит и какое это великое благо для человека. Все это возможно где получить? Вот в этой Церкви - организации. Итак, я бы хотел вам сказать, что вот эти вот два понимания, оказывается, при формальном подходе к ним очень различаются между собою, очень различны. Они требуют, что? Единого восприятия Церкви. И вот в том определение, которое я вам даю, оно по моему отвечает этому единству. Если Церковь - это есть единство Духа Божия в тех членах видимой Церкви, подчеркиваю, видимой Церкви, которая в своей жизни осуществляет Евангелие, так и таким образом, входят в единство Тела Христова, Богочеловеческого организма.

Если мы примем такое определение Церкви, то наверное, этим самым мы охватим и внутреннюю организационную сторону, также деятельности церковной. И таким образом, в нашем представлении, в нашем, так сказать понимании, вырисовывается реальный образ того, что есть Церковь. В связи с таким пониманием возникает, я вам скажу, очень много вопросов, особенно для нашего времени. Очень много вопросов. Существует много церквей, конфессий. Как понимать их? Кроме православия существует католическая церковь, протестантские церкви. Вы знаете, сейчас на современном языке все это называется церковь. Как понимать эти церкви? Второе. Спасение возможно где? Только в православии? Или оно возможно и в других христианских церквах?

Третье. Так, что спасаются только христиане, допустим? Ну не касаемся их юрисдикции и конфессии. А все прочие люди, человечество, которые находятся вне христианской церкви, погибают? Или нет? Еще один вопрос, и очень важный. Но я вам ни за что не скажу, не отвечу ни на один вопрос. Пусть это будет тайной моей души. Так, что я вижу, что у вас кроткие лица и слышу стук под креслами. ну хорошо друзья, ну помолимся.