background image
четверг
k
86, 4 августа 2011 г.
ПОИСКИ, НАХОДКИ, РАЗМЫШЛЕНИЯ, ИЗОБРЕТЕНИЯ
Через тернии к звздам!
В ы п у с к 79
g o r o d n a u k i @ b k . r u
Редактор выпуска Н.Я. ДОРОЖКИН, научный обозреватель Калининградской правды
Город науки
О журналистике, научной иронии и судьбах
российского научпопа
7
7
7
7
7
Андрей Геннадьевич, как давно,
на ваш взгляд, существует жанр науч
ной журналистики?
Если отбросить какие то зачатки,
которые были уже в Древнем Египте
(прообразы нынешних толковых сло
варей), то о научной журналистике как
о самостоятельном жанре можно гово
рить после возникновения научных
журналов. Первые такие журналы выш
ли в свет в 1665 году: во Франции
Журнал для учных, в Англии
Философские труды королевского
общества. В России первым журна
лом было приложение к газете Санкт
Петербургские ведомости, изданное
в 1728 году. В нм печатались и кое
какие сведения из естественных наук.
В любом случае к концу XVIII века науч
ная журналистика и научная популяри
зация сложились в самостоятельный
жанр окончательно. Пример, который
мне очень нравится. Франческо Альга
ротти, автор конца XVIII века, пишет
учебник Философия сэра Исаака Нью
тона, объясннная для пользы дам.
Вот как он на пальцах объясняет за
кон всемирного тяготения: Я не могу
отделаться от мысли, что... то же соот
ношение, обратная пропорциональ
ность квадрату расстояния, ... наблю
дается и в любви. Например, если влюб
лнные не видятся восемь дней, то
любовь становится в шестьдесят четы
ре раза слабее, чем в день разлуки.
Ну, а дальше пошло поехало!
Как вы пришли в научную журна
листику?
В 1983 году я окончил Москов
ский энергетический институт по спе
циальности инженера теплофизика.
Семь лет после института работал в КБ
Минхимпрома. И как это часто бывает,
довольно быстро выясняется, у кого
что лучше получается. В отделе, где я
работал, были люди, которые, что на
зывается, генерировали идеи; дру
гие могли разработать и создать ка
кой нибудь лабораторный стенд для
проверки этих идей. У меня лучше все
го получалось обобщать и анализиро
вать результаты этих исследований,
писать отчты. Я с удовольствием ра
ботал в библиотеках и научных архи
вах, готовя необходимые литератур
ные и патентные обзоры. И я очень
благодарен своей руководительнице,
Светлане Григорьевне Жуковской, ко
торая это быстро заметила и старалась
эксплуатировать меня в той области,
где у меня лучше всего получалось.
Отсюда был уже один шаг до науч
ной журналистики. В 1989 году я посту
пил в школу студию при журнале Хи
мия и жизнь. Это была такая форма
вербовки журналистов из среды лю
дей, так или иначе связанных с наукой.
При этом я продолжал работать в КБ. А
в студии в то время была замечатель
ная команда: Владимир Витальевич
Станцо, Любовь Николаевна Стрельни
кова (она сейчас главный редактор
ХиЖ), Оксана Бурлука, Михаил Са
лоп Занятия в студии проходили в
форме чаепитий, перед нами выступа
ли многие выдающиеся учные, путе
шественники, приходили барды дру
зья редакции ХиЖ. Но при этом сту
дийцы должны были выполнять и впол
не реальные задания. Мой первый на
учно популярный текст и появился в
ХиЖ. Это был рассказ об электроли
зе воды с тврдым полимерным элект
ролитом.
В Независимую газету я пришл в
1993 году. Тогдашний главный редак
тор В.Т. Третьяков ничего не имел про
тив и даже приветствовал, что в НГ
появился полноценный научный обо
На вопросы обозревателя Калининградки отвечает заместитель глав
ного редактора Независимой газеты, ответственный редактор прило
жения НГ наука Андрей Ваганов.
зреватель. Виталий Товиевич один
из самых замечательных политичес
ких журналистов в современной Рос
сии. Но мало кто знает, что он окончил
школу с математическим уклоном, меч
тал быть космонавтом, собирал раз
личные материалы на космическую те
матику. Довольно скоро мне доверили
вести тематическую полосу Наука. А
летом 1997 года Третьяков объявил,
что в НГ появится несколько темати
ческих приложений, в том числе
НГ наука, и назначил меня ответ
ственным редактором этого приложе
ния. Первый выпуск вышел в сентябре
1997 года. Восемь полноценных газет
ных полос два раза в месяц, отданные
под науку! С тех пор НГ наука и
существует.
Известны ли вам аналогичные при
ложения в других изданиях уровня
НГ?
Года через два или три после
начала выхода НГ науки подобный
же проект стали делать Известия.
Ещ немного позже хороший научный
раздел сделали Ведомости, правда,
с уклоном не столько в науку, сколько
в высокие технологии. С апреля 2011
года Коммерсантъ начал выпускать
в качестве приложения неплохой жур
нал Наука.
Приходилось слышать, что для
журналиста, пишущего на темы науки,
важно прежде всего умение хорошо
писать, а компетентность не обязатель
на. Как вы к этому относитесь?
Вопрос почти философский. То
есть на него нет однозначного и окон
чательного ответа. Мой опыт говорит,
что стать хорошим научным журнали
стом после окончания факультета жур
налистики невозможно. Исключения
крайне редки, я знаю буквально одно
го двух человек. Несомненно, общая
естественнонаучная грамотность
обязательна. Кроме того, я уверен, что
научить человека хорошо писать не
возможно. Тут человек может сказать
спасибо только маме и папе.
Но, с другой стороны, чем дальше,
тем больше я убеждаюсь, что абсолют
ная научная точность и строгость в ра
боте научного журналиста не может
считаться требованием номер один. Как
это ни странно, но журналист вообще,
и научный в частности, имеет право на
ошибку, на свою интерпретацию изве
стных научных фактов.
Какие лично вы предъявляете
требования к авторам, пишущим на
темы науки и техники?
Прежде чем ответить на этот воп
рос, я хочу уточнить, чтобы читатели
понимали: во мне сейчас говорит имен
но научный журналист, работающий в
ежедневной общественно политичес
кой газете, то есть не в специализиро
ванном научно популярном издании.
Требования следующие. 1. Текст дол
жен интриговать. 2. Текст, за редкими
исключениями, не должен содержать
предложений длиннее 18 слов. 3. Един
ственная допустимая формула в тексте
E=mc
2
. И одно пожелание: лгкая
(легчайшая!) ирония и самоирония
приветствуются.
Как вы считаете, не является ли
научная журналистика ветвью научно
популярной литературы?
Скорее, вс таки наоборот: науч
поп ветвь научной журналистики.
Исторически, по крайней мере, именно
так складывалось.
В чм видите сходство этих жан
ров и различие между ними?
Что такое научно популярная ли
тература знают все; дать чткое,
всех устраивающее, а главное, рабо
тающее определение этого жанра
не может никто. Жанровые разбор
ки одни из самых опасных. Опасных
в смысле вполне реальной возмож
ности сгинуть безвозвратно в этой кло
кочущей информационной бездне.
Какова, по вашему, роль научно
популярной литературы в советское
время и сейчас? Изменилась ли сама
эта литература?
В середине 1980 х годов каждая
20 я книга, издававшаяся в Советском
Союзе, проходила по жанру научно
популярных. Тираж журнала Наука и
жизнь превышал три миллиона эк
земпляров. Мало того, даже узбекский
клон этого ежемесячника Фан ва
турмаш выходил тиражом в 500
тысяч экземпляров! Роль научпопа в
СССР это роль гумуса, удобрения
для почвы, на которой возводилось
здание советской промышленности.
Промышленности в широком смысле
слова и сельское хозяйство как про
мышленность, и гуманитарные науки
как промышленность по производству
смыслов. Ну и плюс к этому опреде
лнная просветительская нагрузка.
Страна требовала хлеба, стали и науч
но популярной литературы. Кстати, по
некоторым оценкам, в 1936 году в Со
ветском Союзе выходило около 500
технических журналов.
Сейчас научпоп это часть развле
кательного бизнеса. И у нас в стране, и
за рубежом. Но у нас в более откро
венной и, я бы сказал, наглой форме
потому как никто не собирается, ка
жется, развивать отечественную про
мышленность. Научпоп у нас сейчас
утратил функцию гумуса. А его образо
вательная функция всегда была не
очень очевидна. (Есть только одно ми
ровое исключение жанр занима
тельная наука, созданный Я.И. Пе
рельманом.) Так что на долю совре
менного научпопа в России остатся
только одно развлечение. Соответ
ственно этому изменилась и научно
популярная литература. Она не стала
хуже. Но она стала другой. Мне кажет
ся, одна из последних перспективных
ниш для научпопа литература для
дошкольников и младшего школьного
возраста. Именно там ещ можно зало
жить в мозги маленькому человеку
простую идею: окружающий его физи
ческий мир настолько загадочен и ин
тересен, что различные гарри поттеры
просто отдыхают.
На мой взгляд, лучшими образца
ми научно популярной литературы
были и остаются научно фантастичес
кие произведения Ж. Верна, Г. Уэллса,
А.Н. Толстого, А.П. Казанцева, И.А. Еф
ремова, С. Лема, Р. Хайнлайна, Д. Уин
дема, Р. Шекли, К.Воннегута, ранние
вещи А.Н. и Б.Н. Стругацких. Вы соглас
ны?
Полностью и абсолютно с вами
согласен. Кстати, в СССР это поняли
ещ в 1930 е годы. В марте 1935 года в
составе Объединения научно техничес
ких издательств (ОНТИ) создатся Глав
ная редакция юношеской и научно по
пулярной литературы. Е главный ре
дактор Н. Мещеряков совершенно не
формально подошл к делу. Кроме
научно популярных серий, он органи
зовал ещ одну Научная фантасти
ка. Что называется попадание в
точку. Именно в это время, в 1935
1936 годах, в этой серии вышли такие
знаковые тексты, как Земля Саннико
ва и Плутония В.А. Обручева, На
Луне, Вне Земли, Грзы о Земле и
небе К.Э. Циолковского.
В те же годы профессор Я. Дорфман
отмечал: На мой взгляд, литература
обладает двумя возможностями для
техпропаганды. С одной стороны, это
историческая техническая хроника,
с другой стороны, это
научная фан
тастика. Одно взгляд назад, движе
ние к техническому сегодня от про
шлого, второе взгляд вперд, дви
жение в будущее. Любой вопрос техни
ки становится увлекательным, интерес
ным, если он дан не в виде статических
описаний и объяснений, а в свом диа
лектическом развитии.
Технически грамотные исполнители
грандиозных планов индустриализации
страны не просто армия бойцов за
чугун, сталь, прокат: они должны быть
заинтригованы, очарованы будущим.
Так мыслилась в идеале миссия техни
ческой пропаганды и научно популяр
ной литературы как одного из главных
инструментов реализации этой миссии.
Пожалуй, ничто лучше научной фанта
стики не могло соответствовать дости
жению этой цели. И не случайно в СССР
научная фантастика проходит по ве
домству научпопа. Кстати, опять же
совсем не случайно, что среди авторов
science fiction было и остатся очень
много учных, инженеров, людей с тех
ническим образованием: К.Э. Циолков
ский, Х. Гернсбек, А.Н. Толстой, Е.И.
Замятин, Р. Хайнлайн, П. Андерсон, А.
Азимов, А. Кларк, И.А. Ефремов, И.С.
Варшавский, А.Н. и Б.Н. Стругацкие,
В.А. Обручев, К. Саган, Р. Рюкер, Ф.
Хойл
Реагирует ли на публикации в
НГ науке Комиссия РАН по борьбе с
лженаукой?
Мы несколько раз печатали в НГ
науке статьи председателя этой ко
миссии академика Э.П. Круглякова. Они
как раз касались борьбы с мракобеси
ем и лженаукой. Три или четыре боль
ших интервью я делал с членом комис
сии академиком В.А. Рубаковым. Они,
правда, не касались впрямую вопросов
борьбы с лженаукой. Мы говорили о
космологических проблемах, об аст
рофизических исследованиях. Но, по
моему, эти вопросы настолько увлека
тельны, что само по себе обсуждение
их с выдающимся отечественным уч
ным вклад в борьбу с лженаукой.
Мне до сих пор памятна реакция со
трудницы НГ после публикации од
ного из этих интервью с Рубаковым:
Ни фига не поняла! Но оторваться не
могла, дочитала до конца. Парадок
сальным образом, на мой взгляд, в
этих словах суть и цель научпопа.
Каких то критических замечаний со
стороны комиссии в адрес НГ науки
вот, мол, вы печатаете всякую анти
научную ахинею, не припомню.
Кстати, о термине лженаука.
Каковы критерии для зачисления ка
ких либо исследований в эту катего
рию?
Не углубляясь в теорию а на эту
тему написаны тома и тома очень серь
зных науковедческих и философских
исследований, я скажу вам о соб
ственном, практическом восприятии
этой проблемы различения науки и
лженауки. Наука, в отличие от лженау
ки, насквозь рефлексивна. И в послед
нее время заметную роль в этой реф
лексии играют ирония и самоирония.
Характерный индикатор этого процес
са регулярное появление сборников
типа: Физики продолжают шутить в
то время как Психологи тоже шутят,
а Химики ещ шутят, и уж совсем
макабрическое Рассказы атомщи
ков. И в шутку и всерьз Можно
вспомнить в связи с этим слова выда
ющегося генетика Н.В. Тимофеева Ре
совского: Наука баба веслая. К
науке нельзя относиться со звериной
серьзностью.
Заметим, что и научно популярный
жанр это ведь тоже, в некотором
смысле, ироничная литература. (Откры
ваю, почти наугад, первую попавшую
ся книгу в этом жанре. Автор заме
ститель директора Института молеку
лярной генетики РАН, профессор, док
тор биологических наук, человек с гроз
ной фамилией Тарантул. Читаю: По
жалуй, самую уничижительную оценку
человеку дал один американец, кото
рый подсчитал, что в организме чело
века, весящего 70 кг, содержится 45,5
кг кислорода, 12,6 кг углерода, 7 кг
водорода, 2,1 кг азота, 1,4 кг кальция,
700 г фосфора, а всех остальных эле
ментов вместе взятых (в основном ка
лия, серы, натрия, хлора, магния, же
леза и цинка) около 700 г. И вс это
богатство стоит всего 1 доллар 98
центов
).
Ничего подобного, ироничного,
как бы в научно популярном жан
ре, создателями теории торсионных
полей до сих пор не придумано, не
написано. Вернее, всю их печатную
продукцию можно интерпретировать
как один сплошной ироничный мета
текст. Этот факт, следовательно, и
убивает эффект противопоставления,
эффект игры на разности потенциа
лов между означаемым и означаю
щим, эффект переноса означающего
с одного означаемого на другое
убивает иронию и самоиронию. (Ум
берто Эко отмечал: ирония, фигу
ра, которая утверждает нечто, разу
мея как раз обратное.) Тогда перед
нами лженаука.
Какими вы видите перспективы
отечественной научной журналисти
ки?
Будет развиваться отечественная
промышленность, а вслед за ней и на
ука, будет развиваться и процветать
отечественный научпоп. В противном
случае ему, научпопу, останется толь
ко функция более или менее талантли
вого пересказчика и интерпретатора
западных иллюстрированных научно
популярных журналов.
Беседовал
Николай ДОРОЖКИН