background image
C
M
Y
K
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
вторник
k
87, 7 августа 2012 г.
Выпуск 86
АВТОРИТЕТЫ И ПРИОРИТЕТЫ
КНИЖНАЯ ПОЛКА
Мысль или хватка?
очень хорошие идеи, но почти никакой пользы
они от этого не получают.
В качестве примера он рассматривает одно из
важнейших творений ХХ века лазер. Как изве
стно, в 1964 году за его создание получили Нобе
левскую премию по физике три человека двое
русских и один американец: Прохоров, Басов и
Таунс. После получения премии Чарлз Таунс взял
патент и разбогател. Сейчас в мире на рынке нет
ни одной русской фирмы, которая занималась бы
лазерными технологиями и играла более или ме
нее заметную роль. Доля мирового рынка лазер
ных технологий, приходящаяся на Россию сегод
ня, 1%. Америка почти 90%. Это значит, что,
хотя русские учные были пионерами по лазерам,
Россия как страна получила от этого очень очень
маленькую пользу. Одинокие идеи капкан Рос
сии,
утверждает Лорен Грэхэм.
То же самое произошло и в компьютерной
технике. В 1950 году Сергей Лебедев построил
недалеко от Киева, в местечке Феофания, первый
компьютер в Европе. Что важно подчеркнуть у
этого компьютера был независимый дизайн, архи
тектура. Это были знаменитые серии МЭСМ (малая
электронная счтная машина). И этот компьютер
был одним из самых лучших в мире. В 1950 е годы
Советский Союз был лидером по компьютерам. Но
через 10 15 лет СССР решил адаптировать у себя
архитектуру IBM. Причина этого решения, по мое
му, была следующая. Когда компьютеры были важ
ны только для государства в Академии наук, в
университетах, Советский Союз хорошо рабо
тал. Но когда компьютер стал предметом бизнеса,
ситуация изменилась. В конце 1950 х годов Bank of
America получил первый компьютер, чтобы модер
низировать свою работу. После этого компьютеры
стали коммерческим продуктом. И с этого момента
СССР не мог соперничать в компьютерной технике
с Западом.
По Грэхэму получается, что лидеры России, от
Петра Великого до современности, повторяют ту
же самую ошибку, думая, что самое важное
заполучить технологии. Но американец уверен,
что самое важное создать общество, в котором
технологии могут развиваться. И проблема не в
русской науке и технике они очень хорошие,
проблемы в обществе, которое не может воспри
нять эти инновации и сделать на их основе что то
выгодное для себя самого
. И соглашается с Ва
гановым, что Америка это страна эксперимен
таторов, прежде всего людей прикладной науки.
Российские же учные во все времена предпочи
тают позиционировать себя как генераторы идей
Собеседники сходятся во мнении, что вс зави
сит от менталитета. В том числе и от менталитета
учных. Грэхэм берт для примера изобретение
радио: Я исследовал эту тему очень вниматель
но. Я согласен, что Александр Попов изобрл
радио до Маркони. Но кто был Попов? Очень
добрый человек, типичный русский интеллигент.
Он думал, что самое важное создать идею. И
что он сделал, после того как создал радио? Ни
че го. А Маркони был крупным капиталистом, он
знал, как получить выгоды из этой идеи, и стал
очень богатым человеком Попов думал, что
бизнес это что то грязное, а самое важное
одарить человечество идеей. И он сделал это
Но коммерческого эффекта от его идеи Россия
тогда никакого не получила. Увы, но за пределами
России Попов почти никому не известен.
При чтении этого интересного интервью посто
янно присутствует ощущение, что и в каждом из
собеседников, при всей объективности их взгля
дов, тоже говорит свой менталитет. Почти по
Киплингу Запад есть Запад, Восток есть Вос
ток. Андрей Ваганов предлагает Грэхэму такую
теорию:
Все беды одиноких идей в России
связаны с географией. Гигантская страна, в кото
рой основные усилия и физические, и умствен
ные е населения, и учных в том числе, уходят
на то, чтобы физически выжить в этом климате и
в этом пространстве. Может быть, кстати, более
или менее хорошо в России идут изобретения,
связанные именно с выживанием: оружие, специ
фическая деревянная архитектура и т. п..
Но Грэ
хэм парирует, приводя в пример Японию:
Там
почти ничего нет, кроме людей. Умных людей. Они
создали технологическую культуру.
Когда заходит речь о пресловутом Сколкове,
Грэхэм пророчески утверждает: Я уверен, что но
вая техника появится в Сколкове благодаря идеям
русских учных и исследователей. Вполне очевид
но, что по крайней мере некоторые из этих идей
можно превратить в товар. Но кто это будет де
лать? Западные фирмы, работающие в Сколкове,
очень очень опытные, и они знают, как конверти
ровать идеи в товар. Они будут продавать эти
технологии и технику на мировом рынке. Пользу
будут получать они, а не российское государство.
Так что, перефразируя незабвенного великого
комбинатора, идеи с Востока, а навар на
Запад. Извечная русская доля
Наум РАЙКИН
Лет десять назад я тогда возглавлял журнал Чудеса и
приключения разговорились мы с нашим членом редакци
онной коллегии, лтчиком испытателем, Героем Советского
Союза Василием Петровичем Колошенко, вернувшимся из
Франции. Знаете, Герман Владимирович, сказал он, мне
часто доводилось бывать во Франции, и я всегда видел: в
целом французы относились к нам, русским, доброжелатель
но и уважительно. А в мой последний приезд я не узнал
французов: прежних симпатий к нам как не бывало. Потом
один знакомый француз объяснил мне, что произошло. Рань
ше вы, русские, были великим народом, весь мир надеялся на
вас. А теперь мы вас ненавидим! Что же вы за люди? Кучка
проходимцев отняла у вас вс, сделала вас нищими, а вы
безропотно вс им отдали. Да у нас во Франции, если жизнен
ный уровень понизится хотя бы на 3 процента, весь народ, как
один, поднимается и не допускает ни малейшего ущемления
своих прав. А вы? Вас обдирают уже десять лет, а вы молчи
те... И вы знаете, Герман Владимирович, я даже не нашлся,
что ему ответить...
Признаться, я тоже сразу не нашлся. Несколько недель не
выходила у меня из головы эта история. А потом вдруг вспом
нил свидетельство одного мемуариста, очевидца германского
вторжения во Францию в 1940 году. На обочине дороги этот
очевидец увидел группу растерянных французских солдат и их
плачущего от бессильной злобы офицера. Оказывается, мес
тные крестьяне разоружили собственных солдат, изготовив
шихся к бою с наступающими немцами, чтобы стрельба не
повредила их дома и сады...
При следующей встрече с Колошенко я сказал ему: Вам,
Василий Петрович, надо было бы сказать вашему французу:
потому то вы и сдали немцам Францию за 43 дня, что поднять
ся на борьбу за франк вам было легче, чем на защиту Родины.
Мы же готовы лучше перетерпеть материальные лишения, чем
тратить время и силы на борьбу за сбережение рубля. Как
русские заключают мир? спрашивал некогда Салтыков
Щедрин. И сам себе отвечал: Возьми вс и отстань! Но брать
вс в России надо с осторожностью. Русские молчание и
терпение, поощряющие врагов раскрыть свои истинные наме
рения до полной очевидности, действуют лишь до поры до
времени. А как эта самая пора настанет, так уж обратно дороги
нет либо возвращай вс, либо беги без оглядки. В России
взять вс легко, да удержать трудно.
Как говорил Михаил Илларионович Кутузов: Нетрудно кре
пость взять, трудно кампанию выиграть...
Герман СМИРНОВ,
действительный член Российской академии космонавтики,
шеф редактор журнала Природа и СВЕТ
В заглавии этого научного труда не
лгкое признание. Но отнюдь не капитуля
ция. Мы должны осознать причины на
шего общего провала с учтом результа
тов исследований за последние 50 60
лет, пишут авторы в предисловии.
Очевидным является то, что нам не уда
лось выделить предвестники конкретных
землетрясений. Наблюдавшиеся локаль
ные аномалии различных полей перед зем
летрясениями отражали другие процессы,
которые ошибочно отождествляли с про
цессами подготовки крупномасштабных
разрывов. Длительное время анализ гео
тектонических ситуаций осуществлялся на
основе переноса представлений физики
разрушения лабораторных изделий на ус
ловия литосферы. Многие понимают оши
бочность этих представлений, однако и в
последние годы продолжаются упорные
попытки на современной вычислительной
базе вс же обнаружить аномалии различ
ных полей, которые можно было бы трак
товать как предвестники. Мы полагаем,
что иллюзию этих попыток разрушило Ве
ликое Японское землетрясение. Очевид
ным является также то, что фундамен
тальным исследованиям сейсмического
процесса уделялось недостаточное вни
мание.
В представленном обзоре изложены
взгляды авторов на природу сейсмическо
Аномалии как предвестники землетрясений
го процесса и сильных землетрясений как
его часть. Причм авторы отдают себе отчт
в том, что необходима широкая дискуссия по
всем затронутым в работе вопросам, вклю
чая проблемы и возможности прогноза ко
ровых землетрясений.
В обзоре обсуждаются несомненные ус
пехи наук о Земле в изучении особеннос
тей протекания сейсмических явлений и
вариаций различных параметров литосфе
ры, блокового строения литосферы и про
текающих в ней процессов. Значительное
внимание уделено анализу движущих сил
сейсмотектонического процесса. Изучение
вариаций параметров среды, в том числе
очень быстрых (часовые или суточные) по
казало, что в литосфере не учитываются
процессы, обуславливающие
внутреннее напряжнное со
стояние или энергонасыщен
ность среды. Это состояние
рассматривается на основе
процессов взаимодействия
восходящих потоков водорода
и гелия с тврдой фазой ли
тосферы. Следствием этих
процессов является формиро
вание газовой пористости, кон
тролирующей многие парамет
ры среды, и колебательный
режим объмно напряжнно
го состояния блоковых струк
тур, влияющий на динамику
движения блоков. Дегазация
лгких газов контролирует
внутреннюю активность литос
феры и е нестабильность. По
казана роль барьерного эф
фекта дегазации в нестабиль
ности литосферы и роль лг
ких газов в процессах деструк
ции среды и граничных струк
тур.
В книге рассматриваются про
цессы подготовки сильных ко
ровых землетрясений для бло
ковой структуры платформен
ных областей и зон субдукции.
Объясняется неопределнность оценки
сейсмической опасности по времени и по
ложению эпицентральной зоны с исполь
зованием традиционных методов и прин
ципиальная неконтролируемость в насто
ящее время фокальной области зон суб
дукции. Эта неопределнность, то есть от
сутствие детерминированных связей в раз
витии кризисных сейсмотектонических си
туаций, обусловлена реально протекаю
щими процессами. Рассматриваются ме
тоды идентификации геологической сре
ды с непрерывно меняющимися парамет
рами. Обсуждаются направления фунда
ментальных исследований сейсмического
процесса и принципы мониторинга сейс
мической опасности.
В 40 50 х годах ХХ века в СССР прово
дилась кампания Русский приоритет.
Выходили книги и фильмы о М.В. Ломо
носове, Д.И. Менделееве, А.Г. Столетове,
А.С. Попове, А.Ф. Можайском, К.Э. Циол
ковском, И.П. Павлове, И.В. Мичурине
Либеральная интеллигенция упоминает
эту кампанию только в ироническом клю
че. Однако беседа заместителя главного
редактора Независимой газеты Анд
рея Ваганова с американским учным
Лореном Грэхэмом (НГ от 28.12.2011)
показывает, что идею русского приори
тета во многом разделяют и компетент
ные американские учные.
Лорен Грэхэм один из ведущих в мире
специалистов в области изучения советской и
российской науки и технологии. Профессор ис
тории науки, заслуженный профессор в отстав
ке Массачусетского технологического институ
та (MIT) и Гарвардского университета. В начале
1960 х годов он стажировался в МГУ им. М.В.
Ломоносова, позже работал в российских биб
лиотеках и архивах от Москвы до Томска и от
Санкт Петербурга до Ростова на Дону. Подго
товлена к изданию книга Одинокие идеи: рос
сийский капкан.
Вот что говорит Грэхэм: Во время холодной
войны очень часто американцы слышали, что рус
ские думают, что они изобрели почти вс: паро
ход, радио, электрическое освещение, граммо
фон, диоды и даже компьютеры и так далее.
Американцы над этим посмеивались. А я решил
исследовать все эти эпизоды. И сам удивился,
когда осознал, что вопрос изобретения это не
самый важный вопрос. Самый важный кто
получил пользу от этих изобретений. Я узнал, что
действительно русские учные и изобретатели
были очень активны во всех перечисленных выше
случаях Был Александр Попов радио; был
Сергей Лебедев компьютеры; был Игорь Си
корский самолты; Прохоров и Басов лазер.
И в каждом из этих случаев, повторяю, русские
были очень активны.
И тут Грэхэм задатся вопросом: Но если они
были такими талантливыми изобретателями, по
чему сейчас в России технологии не очень разви
ты? Например, маленькая страна Швейцария: она
каждый год продат в три раза больше хай тека,
чем Россия. И это причина, почему я назвал свою
книгу Одинокие идеи. Кажется, у русских
А.С. Попов.
Г. Маркони.
УРОКИ ИСТОРИИ
В России труднее всего
кампанию выиграть...
Авторы этой книги давно изве
стны нашим читателям они
являются постоянными авто
рами газеты. Доктор физико
математических наук И.Л. Гу
фельд главный научный со
трудник ИФЗ им. О.Ю. Шмидта
РАН, кандидат технических
наук М.И. Матвеева старший
научный сотрудник этого ин
ститута, доктор физико мате
матических наук О.Н. Новос
лов профессор МГУЛ.