background image
вторник
k
119, 23 октября 2012 г.
ВЕКТОР ВРЕМЕНИ
ГОРОД ВЧЕРА И СЕГОДНЯ
Город это особая универсальная форма
существования общества. Особенно это видно
на примере Королва, где современные урбани
стические решения сочетаются с частной заст
ройкой, большими территориями, занимаемы
ми садовыми и дачными объединениями, га
ражными кооперативами. И конечно, в таких
условиях, с учтом того, что наш город практи
чески не имеет свободных территорий, немину
емым является столкновение интересов насе
ления, представляющего эти отдельные жилые
и иные образования.
Надо сказать, что ни один проект Генпланов
городов, других муниципальных образований
не принимался с первого раза.
В условиях действующего законодательства,
определяющего необходи
мость публичных слушаний,
неприятие проекта являет
ся нормальным и естествен
ным, и в то же время оно
снижает шансы на дости
жение компромисса инте
ресов.
Идеологией проекта Ге
нерального плана города
является создание благо
приятной среды жизнедеятельности. Как пра
вило, такие проекты должны разрабатывать
ся на долгосрочный период, в течение кото
рого можно решать крупные задачи, требую
щие значительных финансовых ресурсов. Ре
ализация проекта Генплана Королва рассчи
тана на короткий для такого документа срок
всего лишь до 2020 года, и поэтому поло
жения, заложенные в проект, его идеология
направлены на решение самых неотложных
задач, положительные результаты которого
должны проявиться через минимальный от
резок времени.
А проблем в нашем городе предостаточно. Это
и наличие ветхого и аварийного жилищного фон
да, загруженность улиц и дорог, очередь в дет
ские сады, и т. д. И в этой связи хочу с полной
ответственностью сказать, что руководство го
рода, Администрация города прикладывают мак
симум усилий для их решения в рамках имею
щихся возможностей.
В настоящее время важная роль в экономике,
в том числе в градостроительных процессах,
отводится частной инициативе. Даже если у
истоков разработки какой либо градостроитель
ной программы стоит муниципальная структу
ра, ресурсной и финансовой базой этой про
граммы являются частные субъекты. Также и у
нас в Королве крупным источником финанси
рования, а также непосредственным застрой
щиком выступает именно частный капитал. При
чм задачи, связанные с расселением непри
годного к проживанию фонда, строительство
объектов социальной сферы ложатся в основ
ном на его плечи. При отсутствии свободных
территорий градостроитель
ная деятельность в городе
возможна только в рамках
развития застроенных тер
риторий, предусматриваю
щего их комплексное осво
ение, включая строитель
ство объектов социальной
сферы, и исключающего то
чечную застройку. И здесь важно понимание
жителями города не только проблем людей,
проживающих в устаревших домах, но ещ и
того, что территориальное планирование это
совокупность компромис
сов, и в первую очередь соб
ственников и правооблада
телей смежных земельных
участков, на основе соблю
дения градостроительного и
земельного законодатель
ства.
У нас многие люди живут в
домах, насчитывающих сто
летнюю историю, в деревян
ных покосившихся домах, отапливаемых углм.
Однако на публичных слушаниях никто не пред
ложил решение вопросов, связанных с расселе
нием граждан из аварийного и ветхого фонда.
Особый статус Королва как наукограда яв
ляется составной частью идеологии проекта Ге
нерального плана города. В соответствии со
стратегией инновационного развития космичес
кой отрасли, военно промышленного комплек
са, проектом Генплана предусматривается фор
мирование так называемого научно космичес
кого кластера, в состав которого вместе с гра
дообразующими предприятиями будут входить
Международный космический центр, факуль
тет Ракетно космическая техника МГТУ им.
Н.Э. Баумана, бизнес инкубатор. Проектом Ген
плана также учтены предложения научно про
изводственного комплекса города, связанные с
решением социальных вопросов. Это строитель
ство жилья и объектов социальной сферы для
ОАО РКК Энергия им. С.П. Королва, для
корпорации Тактическое ракетное вооруже
ние, а также для НПО Измерительная техни
ка.
Особого внимания требует транспортная про
блема города.
Учитывая расчтные сроки реализации Гене
рального плана, ограниченные 2020 годом,
предложенная проектом схема определяет пер
спективы развития улично дорожной сети в ос
новном в существующих рамках и параметрах,
и не отражает вопросы сноса объектов, исполь
зование земельных участков, находящихся в
собственности, строительства новых транспор
тных магистралей, эстакад и развязок. Схемой
предложены решения, обес
печивающие соединение
южной части города с За
вокзальным районом, сни
жение загруженности город
ских магистралей. Но долж
ного понимания у населения
эта схема не нашла, и, за
некоторым исключением,
конструктивных предложений по решению
транспортной проблемы представлено не было.
Мы прекрасно понимали и отдавали себе от
чт, что такое масштабное рассмотрение в виде
38 слушаний в обязательном порядке обозна
чит много слабых мест в проекте. Да мы и сами
видели в нм немало недостатков. Однако окон
чательное решение должно приниматься с уч
том всех замечаний и предложений, поступаю
щих от жителей города в ходе всего цикла слу
шаний. Вот такой алгоритм работы и был выб
ран Администрацией города и комиссией по их
проведению.
В результате анализа и обсуждения предло
жений, высказанных жителями города, значи
тельная их часть комиссией одобрена и предло
жена для внесения изменений в проект до его
представления на утверждение. В числе приня
тых предложений самые резонансные, свя
занные с дорогами вдоль Акуловского водока
нала, вдоль железной дороги, вдоль Комитетс
кого леса. Комиссией предложено исключить
значительную часть зоны многоэтажной заст
ройки в микрорайонах Первомайском и Болше
во. Валентиновское и Бурковское поля будут
обозначены как зоны малоэтажной застройки.
Все эти решения публично озвучены в сред
ствах массовой информации, и хочу выразить
уверенность, что Генеральный план города бу
дет принят с учтом большинства пожеланий
жителей нашего города на основе компромисса
интересов, о котором говорилось выше.
Виктор ЛИ,
главный архитектор города
ГЕНПЛАН: ИТОГИ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ
На основе компромисса интересов
Как известно, было прове
дено 38 публичных слуша
ний по проекту Генерально
го плана Королва. В них
жители города активно
проявили свою граждан
скую позицию, и, несомнен
но, оказали положительное
влияние на работу над
проектом.
При отсутствии свободных терри
торий градостроительная деятель
ность в городе возможна только в
рамках развития застроенных терри
торий, предусматривающего их комп
лексное освоение, включая строи
тельство объектов социальной сфе
ры, и исключающего точечную заст
ройку.
В условиях действующего законо
дательства, определяющего необхо
димость публичных слушаний, непри
ятие проекта является нормальным и
естественным, и в то же время оно
снижает шансы на достижение комп
ромисса интересов.
Привокзальная площадь у станции Подлипки. Вверху: Такой она была 40 лет назад (фото из архива Калининградской
правды). Внизу: Лето 2012 года (фото Вячеслава СЕРГУНОВА).
В Калининградской правде от 13 ок
тября было опубликовано Заключение о
результатах публичных слушаний по про
екту Генерального плана города. В п. 5
Заключения..., в частности, говорится: От
Моисеева Д.Н.: ...расширить улицу Циол
ковского до 6 рядов и расширить проспект
Королва у памятника С.П. Королву за
счт ликвидации пешеходного перехо
да...
Уточняю. В свом письме в Комиссию по
проведению публичных слушаний (входя
щий ОП 3571 от 15 августа 2012 года) я
предлагал расширить до 6 рядов дорогу (по
3 ряда в каждом направлении) от памятни
ка С.П. Королву до светофора у восточной
оконечности улицы Циолковского (рядом с
кафе Рандеву), включая мост через ка
нал. Именно это пространство я и назвал
стыковочным узлом Циолковского Ко
ролва. Расширять улицу Циолковского я
не предлагал. Думаю, что это просто техни
чески невозможно. Может быть, предлагал
кто то другой, но не я.
Копию письма с отметкой примной Админист
рации я незамедлительно передал в редакцию
Калининградки. Ответ председателя Комиссии
мною получен на руки 30 августа 2012 года.
Вместе с тем я обращал внимание уважаемой
Комиссии на то, что архитектурное обрамление
памятника, разработанное несколько десятиле
тий назад, перестало отвечать современным тре
бованиям безопасности движения. Позади (в
нескольких метрах восточнее) памятника есть
пешеходный переход. Он надлежащим образом
обозначен зеброй и соответствующими зна
ками. Не только я, но, насколько известно, и
никто другой не предлагал расширять проспект
за счт ликвидации этого перехода.
В то же время с северной стороны памятника
имеются ступеньки, которые ведут непосред
ственно на проезжую часть нечтной стороны
проспекта, стимулируя, таким образом, переход
проспекта в неположенном месте. Переход здесь
никак не обозначен. Одно ДТП со смертельным
исходом здесь уже было.
Отсюда видно, что цитированная выше фраза
могла попасть в текст Заключения... только
из за крайней невнимательности кого то из со
трудников Администрации, непосредственно ра
ботающих с обращениями граждан.
Полагаю, что данная фраза порочит мою ре
путацию как одного из активистов неформаль
ного движения горожан за доработку проекта
Генерального плана города.
В связи с изложенным, прошу опубликовать в
Калининградке следующее уточнение: В п. 5
Заключения о результатах публичных слуша
ний по проекту Генерального плана города
текст: ...расширить улицу Циолковского до 6
рядов и расширить проспект Королва у памят
ника С.П. Королву за счт ликвидации пеше
ходного перехода... считать внеснным в Зак
лючение... ошибочно.
Благодарю.
Д.Н. МОИСЕЕВ
ИЗ ПОЧТЫ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА