четкое определение наукограда. В итоге
долгих споров сошлись на такой форму-
лировке: наукоградом является муници-
пальное образование, имеющее высо-
кий научно-технический потенциал, с
градообразующим научно-производст-
венным комплексом. Тогда этого было до-
статочно. Однако с тех пор возникло
много новых объектов инновационной ин-
фраструктуры, завязанных на региональ-
ное развитие - технопарки, националь-
ные исследовательские центры, иннова-
ционные центры, иннограды. Сегодня ста-
рое определение не передает всего сво-
еобразия наукоградов, не отражает но-
вых черт, которые проявились в процессе
их развития. Поэтому есть смысл предло-
жить иное. Наукоград - это социальная
организация местного самоуправления,
построенная и развивающаяся на осно-
ве постоянных инноваций - научных, куль-
турных и социальных. Из этой формулы
следует, что наукоград - это не просто
один из вариантов расселения, а скорее
средство закрепления территории в со-
ставе государства для ее научного и ин-
новационного освоения.
чит, система управления в них должна
принципиально отличаться от обычного
муниципального образования. Высокий
научный выход возможен только при бла-
гоприятном развитии социальной среды.
Такое определение подводит итог более
чем 10-летнему факту существования
Наукоградов Российской Федерации.
за особый статус для Обнинска вместе с
другими энтузиастами только после про-
веденного в городе референдума 1993
года. Тогда на вопрос, по какому пути
развиваться городу, более 90% населе-
ния высказалось за научное направле-
ние. В городе возникла социальная общ-
ность, сориентированная на науку, и бы-
ло понятно: чтобы ее сохранить, нужны
государственные гарантии, что выбран-
ный профиль не будет утерян.
критерии, характеризующие достиже-
ния в социальной и культурной сфе-
ре?
тываются по параметрам обеспеченнос-
ти населения социальными и культурными
благами, услугами здравоохранения и
так далее. Есть, в конце концов, понятие
минимальных социальных стандартов. Для
наукоградов эти нормы просто придется
прописать более подробно и задать бо-
лее высокий уровень. Если государство
хочет сохранить социальный модерн,
каким являются наукограды, оно должно
поддерживать их в значительно большей
степени, чем это сегодня делается. Од-
нако социальные критерии - дело буду-
щего. И, судя по тому, как усилиями про-
фильного министерства "совершенству-
ется" нормативно-правовая база разви-
тия наукоградов, очень далекого будуще-
го.
конодательные акты Российской Феде-
рации в части повышения эффектив-
ности деятельности наукоградов", раз-
работанный Министерством образо-
вания и науки РФ? Удалось ли пред-
ставителям наукоградов внести в него
необходимые, на их взгляд, измене-
ния?
текущий вариант проекта этого закона. В
нем остались более жесткие и менее ра-
зумные, чем в настоящее время, крите-
необходимость выигрывать господдержку
на конкурсе, механизм проведения кото-
рого неясен: его обещано прописать
позже, в другом нормативном акте. А
ведь финансирование наукоградов и так
в последние годы сильно "подсело": на 15
городов приходилось около 600
миллионов рублей - стоимость примерно
полкилометра московского метро. Один
"факт цифры", за которой, по сути, ниче-
го не стоит. Хотя в законе о наукоградах
продекларировано, что государство
должно им помогать, развивая инфраст-
руктуру. Это вполне логично. Наука ведь
напрямую не дает больших поступлений в
бюджет. Зачастую прибыль от коммерци-
ализации научных разработок получает-
ся не на той территории, где они были со-
зданы. Но государство-то, в отличие от го-
рода, в накладе не остается: наука уско-
ряет развитие страны. Поэтому оно
должно компенсировать наукограду по-
тери. Каким способом - из федерально-
го бюджета или посредством субъекта
федерации, это уже вопрос отработки
межбюджетных взаимоотношений. Гос-
поддержка идет, в том числе, на разви-
тие инновационной составляющей, а зна-
чит, на улучшение структуры бюджета.
ботку подготовленного в Минобрнауки
документа.
несмотря на протест нашего союза, за-