внесен в Госдуму. Сегодня этот документ
находится на согласовании в органах го-
сударственной власти. Недавно согласу-
ющую подпись поставило Правительство
Московской области. Видимо, субъекты
Федерации одобряют положительные мо-
менты, связанные с расширением прав
наукоградов, которые появились в этом
законопроекте. Первый - возможность
предоставления наукоградского статуса
обособленным внутригородским террито-
риям федерального значения. Второй -
наделение органов местного самоуправ-
ления наукограда полномочиями по при-
нятию и реализации научных и научно-
технических программ, финансированию
инвестиционных проектов, строительства
специализированного жилья для работни-
ков научно-промышленного комплекса.
буем внести в него свои правки в процес-
се обсуждения и принятия в Федеральном
собрании.
ностях организации местного само-
управления (МСУ) в наукоградах?
достигнем консенсуса по научно-иннова-
ционным вопросам. Хотя, согласно 131-
ФЗ, особенности организации МСУ долж-
ны быть законодательно прописаны.
принципы взаимоотношений наукограда
с государственной властью всех уровней.
Это взаимодействие, на наш взгляд, долж-
но строиться на основе договоров о пе-
редаче полномочий. Городские округа,
каковыми являются все наукограды - впол-
не серьезные территориальные образо-
вания, куда смело можно передать нема-
ло полномочий. Так, необходимо усилить
роль научной общественности в управле-
нии городом. Она обязательно должна
участвовать в решении тех вопросов, ко-
торые касаются деятельности организа-
ций научно-технической сферы. Вообще
же, опираясь на интеллект людей, кото-
рые управляют этими городами (а они вы-
браны из числа жителей, которые в мас-
се своей являются научными работника-
ми) можно апробировать самые смелые
идеи местного устройства. К сожалению,
пока этот ресурс почти не задействован.
ку в стране, потеряли интерес к на-
укоградам, теперь у них новые при-
оритеты. Верите ли Вы как новый ру-
ководитель наукоградского союза,
мание государства?
их упразднить. Они создавались для раз-
вития науки, и существовать должны, по-
ка существует наука. Другое дело, что им
надо менять задачи, научные направле-
ния. Ну, не строить же региональные на-
учно-инновационные структуры на новом
месте, если в стране уже существует 70
городов науки. Столько ни в одном госу-
дарстве нет!
новационный центр. Он будет находить
наиболее ценные проекты и осуществлять
их продвижение в производство и на ры-
нок. Наверняка среди резидентов Скол-
ково будет немало представителей наших
70 городов науки. Вот Пущино, как мы
знаем, стало первым резидентом
новники не хотят вести содержатель-
ный диалог с наукоградским сообще-
ством?
последние 15 лет, можно видеть, что отно-
шение к наукоградам постоянно меня-
лось. Это была такая "плавающая" величи-
на. Доктрина развития науки 1996 года
выпуска говорит об исключительной важ-
ности развития науки в регионах, но упо-
минания о наукоградах там нет. Но уже в
следующем году появляется "Концепция
развития науки до 2000 года", в которой
они упоминаются. А в 1999 году выходит
закон о наукоградах и первые указы о
присвоении этого статуса.
мы дважды преодолевали вето президен-
та. За то, чтобы изменить бюджетную
классификацию, введя в нее раздел по
финансированию наукоградов, тоже
пришлось серьезно побороться. Думаю, в
том, что города науки не стали авторитет-
ным лобби, мы и сами частично виноваты:
не всегда заявляем о себе в полный го-
лос, не часто выдаем единое видение си-
туации, каждый больше озабочен собст-
венными проблемами.
торому некоторые из действующих на-
укоградов могут этот статус потерять,
громкой возмущенной реакции что-то
не слышно
Да и не все пока соотнесли свои возмож-
ности с новыми критериями. А это лучше
бы сделать сейчас, пока новый закон еще
не принят, чтобы знать, чего ожидать.
инновационного развития России до
2020 года", разработанном Минэконо-
мразвития, уже твердо заявлено, что их
число будет сокращено.
меня очень огорчили. Авторы этого доку-
мента явно не рассматривают всерьез
потенциал городов науки: наукограды не
фигурируют в разделе "Эффективная на-
ука", да и в главе "Территории инноваций"
упоминаются лишь мельком. Априори за-
явлено о том, что число статусных науко-
градов будет сокращено. Но чтобы так ут-
верждать, надо четко знать, какие именно
города будут лишены статуса и на каком
основании. Нужна мотивировка - почему
необходимо сокращать число наукогра-
дов. Может, их не много, а, наоборот,
слишком мало? Есть вопрос и по четырем
миллиардам рублей, заложенным на фи-
нансирование всех наукоградов к 2020
году. Какие проекты можно реализовать
на такие малые средства?
ся, наша позиция встретила понимание у
авторов стратегии. Надеемся, в нее будут
внесены корректировки, и наукограды
карте будущей инновационной России
достойное место.
укоградов России. Какими Вы видите
первоочередные задачи - свои и Со-
юза?
градском движении. И, соответственно,
не очень стремился второй раз входить в
ту же воду. Но поскольку все же решил-
ся, и коллеги оказали мне доверие, вы-
брав президентом Союза, буду делать
все, чтобы повысить его роль в жизни на-
укоградов и активизировать нашу сов-
местную работу. Мне кажется, Союз
должен ежегодно делать доклад о состо-
янии наукоградов и представлять его во
все органы власти. Необходимо также
наладить более эффективное взаимо-
действие с университетами и Академи-
ей наук, проектом "Сколково". И, безус-
ловно, заниматься анализом правовой
базы, содержательности наукоградско-
го статуса и концепции государственной
поддержки.