sci_politics К барьеру! (запрещенная Дуэль) К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №24 от 15.06.2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

2010-06-15 ru ru
FB Editor v2.0 30 Июнь 2010 http://duel.ru/201053/?anons FA16C544-F960-43C7-BE7A-E3590BD509A7 1.0

1.0 - создание файла

К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №24 от 15.06.2010 Москва 2010

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

ТЫ – ХОЗЯИН РОССИИ!

В России, как и во всем СНГ, смутное время.

Большинство населения понимает, что и власть не та, и делает эта власть не то, но люди не видят выхода из создавшегося положения. А представители разрешенных и рекламируемых этой же властью политических движений только и призывают, что голосовать за себя, не предлагая ни конкретного пути формирования преданной народу власти, ни того, как народу в будущем совладать с членами власти - как заставить их служить народу, а не самим себе. Голосуй – не голосуй, все равно получишь… все тех же или назначенных все теми же. В результате люди просто не ходят на выборы и их нельзя осудить за это, хотя следует осудить за то, что не верят в свой собственный ум, не видят, что решение этой проблемы очевидно. Вдумаемся.

Члены власти и их приспешники творят во власти, что угодно, но ведь никак за это не отвечают – никак не наказываются за вред, нанесенный народу. Но если их не наказывают, то почему бы им и не быть ворами или тупыми бездельниками? Вора делает вором случай, а безответственная (безнаказанная) власть - это просто рай для воров. Ну в какой еще области человеческой деятельности такое может быть?! Вот вы садитесь в автобус, платите водителю деньги, и он обещает довести вас в целости и сохранности до места назначения. Но если он, даже по ошибке, не говоря уже о разгильдяйстве, совершил аварию, и вы пострадаете в ней, то что, водитель просто помашет вам ручкой и скажет: «Вы тут кровью истекайте, а я пошел на заслуженный выходной»? Нет, тут у нас ума хватает, и если такого шофера сразу не прибьют разгневанные пассажиры, то его отдадут под суд, где 12 простых граждан, присяжных заседателей, решат, виновен он или нет. А члены нами же избранной власти (президент и депутаты), взявшие у вас налогами деньги и обещавшие довезти вас в светлое будущее? С ними как? - Они уже чуть ли не 20 лет машут нам всем ручкой и говорят: «Вы, лохи, голосовавшие за нас, тут в России кувыркайтесь, а мы поехали отдыхать к наворованным миллионам». Неужели так и должно быть?

Нет, конечно, и есть простой и абсолютно законный путь расставить всё по своим местам и указать власти, кто в России хозяин.

По нынешней Конституции (и по любой другой в будущем) сувереном (высшей властью) является народ, а депутаты и президент только слуги народа, которым властвовать разрешено народом и от имени народа. Причем народ и без них может принять какой угодно нужный народу закон, проголосовав за него на референдуме.

Но если народ - хозяин, а депутаты и президент - слуги народа, то у народа (у каждого избирателя, а не только у 12-ти, как в судах) есть право и обязанность перед своими детьми судить своих слуг, поощряя хороших и наказывая нерадивых. И делать это, чтобы и самому жить достойно, и своим детям оставить достойное государство. У народа есть право Хозяина! И если вы снимете шоры с глаз и подумаете, то увидите, что реально осуществить это свое право очень просто!

Нужен закон, по которому на каждых выборах, каждый избиратель, кроме бюллетеней с новым составом власти, получит проект вердикта старому, сменяемому составу власти, в котором будут три строчки: «Достойна поощрения», «Достойна наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия, как сейчас – без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то президент или каждый член Федерального Собрания станет Героем России. А если избиратели решат: «Достойна наказания», то президент или каждый член Федерального Собрания сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Причем судить власть каждый избиратель будет исключительно из собственного убеждения в ее вине и заслугах. И никто ему не будет указом в этом его вердикте хозяина своим слугам.

Каждый гражданин России получит реальный кнут и пряник для власти, и этими кнутом и пряником заставит президента и каждого депутата служить себе, а не их счетам в заграничных банках.

Что в этом законе сложного и что в этом законе непонятного?

Принятие этого закона является целью Армии воли народа (воли в смысле выражения своего властного мнения). Армия (АВН) провела опрос нескольких десятков тысяч человек, и 9 из 10 живущих своим трудом граждан (от ученых до милиционеров, от бизнесменов до рабочих) немедленно соглашаются, что такой закон нам необходим. Но заявляют, что власть такой закон никогда не примет. Это горе от ума. Разумеется, власть, прекрасно знающая и о законе, и об АВН, такой закон никогда не примет. Но народ может принять этот закон сам на референдуме. Для его организации нужно иметь от 20 до 50 тысяч человек, чтобы они могли собрать необходимые 2 миллиона подписей в поддержку такого референдума. И цель АВН именно в этом – в сборе подписей для референдума. Как только в АВН вступит необходимое количество бойцов, и референдум по принятию закона о суде народа над властью будет объявлен, то сторонниками АВН немедленно станут 95% избирателей. Люди прекрасно понимают необходимость этого закона, но не верят в свой ум и привыкли поступать, «как все». Увидев, что ставят свои подписи в поддержку этого закона миллионы, они немедленно примкнут к нам. Но это будет потом.

А сейчас народу России, с целью принятия закона, нужны 50 тысяч человек для сбора подписей – бойцов АВН. Бойцы АВН - это образец служения народу. Ведь они сами не претендуют ни на какие должности в России – они работают, тратят личные деньги только для того, чтобы сделать свой народ хозяином в своей стране.

Если в твоих жилах еще осталась кровь, если у тебя хватает ума понять, что детям такую страну оставлять нельзя, то вступай в строй АВН! Если ты понимаешь нас умом, но что-то тебе мешает стать бойцом, то связывайся с нами, обещай в нужный момент собрать 50-100 подписей, обещай агитировать за наш закон и ты сможешь смотреть своим детям в глаза – ты не сидел сложа руки и не потакал безответственным политиканам в их алчном стремлении попасть в Думу.

Поверь, для нынешней власти нет ничего страшнее, чем закон АВН, нет ни единого движения, которого власть боялась бы больше, нежели АВН. Смотри сам.

Дело даже не в том, что сама АВН и ее цели глухо замалчиваются и самой властью, и приспешниками власти в СМИ, и политическими организациями. Это само собой. Мы публиковали закон о суде народа над властью с 1997 года, призывали и призываем народ собраться для организации референдума с того же времени. С тех пор не было проведено ни единого референдума, но власть закон о референдуме изменила уже трижды! Другого объяснения этим изменениям никогда не действовавших законов нет. В 2009 году наш закон о суде народа над избранной им властью подлыми судьями Москвы в угоду власти был признан экстремистским. Вдумайтесь: не цели фашистов, не цели коммунистов, а закон о суде народа над властью, в ходе которого народ может сделать членов власти Героями России! Вывод один: преступники у власти прекрасно понимают, чем им грозит этот закон, и делают все, чтобы народ России о нем ничего не знал.

Это ли не показатель того, что только АВН делает для России то, что России и нужно?

Ю.И. МУХИН, и.о. Лидера АВН

ПОДОШЛИ ОСНОВАТЕЛЬНО

Во второй половине мая 2010 г. к депутату Государственной Думы РФ Виктору Илюхину с конфиденциальным устным заявлением о своем личном участии в фабрикации подложного “письма Берии №794/Б” обратился один из главных изготовителей этой фальшивки. После проведения соответствующей проверки полученной информации В.И.Илюхиным были направлены два официальных письма на имя руководителя фракции КПРФ в Госдуме Г.А. Зюганова.

т. Зюганову Г.А.

Уважаемый Геннадий Андреевич!

Ставлю Вас в известность, как лидера компартии и депутатской фракции КПРФ в Госдуме, что 25 мая 2010 года мне позвонил неизвестный мужчина, который попросил о встрече. При этом он сообщил, что может дать информацию в связи с расследованием гибели польских офицеров в Катыни. Данная встреча состоялась в этот же день.

Неизвестный мне назвал свою фамилию, в целях его безопасности раскрывать ее пока не буду, и сообщил, что имеет непосредственное отношение к изготовлению и подделке архивных документов, в том числе и по расстрелу пленных поляков.

Виктор Илюхин, Сергей Стрыгин и Владислав Швед осматривают документы и специальные приспособления для изготовления фальшивок.

Из его высказываний следует, что в начале 90-х годов прошлого века была создана группа из специалистов высокого ранга по подделке архивных документов, касающихся важных событий советского периода. Эта группа работала в структуре службы безопасности российского президента Б.Ельцина. Территориально она размещалась в помещениях бывших дач работников ЦК КПСС в пос. Нагорный. Работа членов группы хорошо оплачивалась, они получали продуктовые наборы.

Он, в частности, сообщил, что ими была изготовлена записка Л. Берии в Политбюро ВКП (б) от марта 1940 года, в которой предлагалось расстрелять более 20 тысяч польских военнопленных. При этом он продемонстрировал механизм подделки подписей Л. Берии, И. Сталина (копии листов прилагаю). Не исключаю, что польскому правительству были так же вручены поддельные документы по т.н. Катынскому делу.

Он сообщил, что его группой была изготовлена фальшивая записка Шелепина на имя Хрущева от 3 марта 1959 года. Непосредственное участие в написании текста принял полковник Климов.

По его словам, в Нагорное доставлялся необходимый заказ, текст для документа, который следовало изготовить, или текст, чтобы внести его в существующий архивный документ, изготовить под текстом или на тексте подпись того или иного должностного лица.

По его информации, над смысловым содержанием проектов текстов работала группа лиц, в которую якобы входили бывший руководитель Росархива Пихоя, приближенный к первому российскому президенту М. Полторанин. Названа также фамилия первого заместителя руководителя службы безопасности президента Г. Рогозина.

Группа проработала в пос. Нагорное до 1996 года, а потом была перемещена в населенный пункт Заречье.

Ему известно, что с архивными документами в таком же ключе работали сотрудники 6-го института (Молчанов) Генштаба ВС РФ.

Он утверждает, что в российские архивы за этот период были вброшены сотни фальшивых исторических документов и еще столько же были сфальсифицированы путем внесения в них искаженных сведений, а так же путем подделки подписей. В подтверждение сказанного собеседник представил ряд бланков 40-х годов прошлого века, а также поддельные оттиски штампов, подписей и т.д. Он пообещал представить дополнительные материалы. Одновременно заявил, что у него частенько вызывает иронию представление общественности тех или иных архивных документов как достоверных, хотя к их фальсификации «приложила» руку названная группа людей.

Чистые бланки, печати и факсимиле, использовавшиеся для изготовления подложных документов.

Уважаемый Геннадий Андреевич, полагаю, что в рассказе собеседника есть доля правды. Сошлюсь, например, на то, что российскими учеными, в частности доктором исторических наук М. Мельтюховым, уже доказана фальсификация «Завещания В.И. Ленина», документов, связанных с отречением от престола Николая II, есть и другие подобные факты.

Вопрос более чем важный. Он связан с полнейшей дискредитацией значимости российских архивов, хранящихся в них документов, а главное, с дискредитацией нашей отечественной истории.

Работу по исследованию данной проблемы необходимо продолжить, привлечь к ней наших ученых-историков.

Ставить вопрос перед российским правительством считаю пока преждевременным.

Сообщается на Ваше усмотрение.

В.И. Илюхин

т. Зюганову Г.А.

Уважаемый Геннадий Андреевич!

В дополнение к моей записке от 26 мая 2010 года сообщаю, что мною продолжены контакты с лицом, заявившем о своем участии в фальсификации архивных документов, касающихся советского периода.

Им представлено, как он утверждает, архивное дело Спецфонда № 29 том 7 «Переписка НКГБ–НКВД с ЦК ВКП(б) в период с 02.01.1941 по 05.05.1941 г. О приготовлении Германии к войне против СССР» (фонд 9). Дело на 202 листах, подшито по описи 30 августа 1944 года. На обложке дела имеются следующие отметки: «Хранить вечно. Рассекречиванию не подлежит».

По его заявлению, данное архивное дело оказалось у него в связи с участием в начале 90-х годов прошлого века в работе группы специалистов по подделке исторических документов. Доступ к архивным материалам у них был свободен. Многие документы привозились в пос. Нагорное без всякого учета и контроля за их движением. Получение не фиксировалось какими-либо расписками и обязательствами по хранению.

В деле действительно подшито 202 листа переписки со Сталиным, докладные записки руководителей НКВД, НКГБ СССР, Украины, пограничных служб, а так же некоторые директивные записки. Данный том был изъят из архива, по мнению источника, с одной целью – чтобы в него вложить изготовленную в начале 90-х годов докладную записку от имени Народного комиссара обороны СССР маршала Советского Союза С. Тимошенко, Начальника Генерального штаба Красной Армии генерала армии Г. Жукова. Исполнитель записки генерал-майор Василевский.

Записка действительно расположена на листах дела под порядковыми номерами 0072-0081 с грифом «Особой важности», «Строжайше секретно», датирована 11 марта 1941 года.

В записке дается оценка политической обстановки в Европе с предложениями обратить особое внимание на оборону наших западных границ. Отмечается, что на стороне Германии в войну против СССР могут быть вовлечены Финляндия, Румыния, Венгрия и другие союзники Гитлера. Дается расклад наших войсковых частей на Западе с предложениями по их усилению.

Источник заявил, что в таком же порядке в дело внесена и еще одна докладная записка на имя Сталина за подписями тех же, ранее названных лиц, от 4 апреля 1941 года (№ 961), размещена в деле под порядковыми номерами 0109-0115.

В записке дается характеристика численного состав германских войск, развернутых вблизи границ СССР. Высказано мнение, что Гитлер может начать войну против Советского Союза «в ближайшем обозримом будущем», сроки начала войны «от двух ближайших месяцев до года». Одновременно предлагались меры по развертыванию советских войск и ведению войны на территории противника.

Источник пояснил, что эти два фальшивых документа (докладные записки), насколько ему известно, готовились в основном военными специалистами Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, скорее всего, как он понял, для поднятия авторитета и значимости Генштаба Красной Армии.

Выскажу иную точку зрения.

По моему мнению, фальшивки были изготовлены с той целью, чтобы еще раз дискредитировать Сталина И.В., это и было сделано в русле той оголтелой пропагандистской кампании охаивания советского руководства, которая особо цинично и откровенно велась в начале 90-х годов прошлого столетия и изощренно продолжается сейчас. Фальсификаторы исторических фактов содержанием «докладных записок» попытались внушить, что Сталину И.В. докладывалась ситуация на западных границах СССР о реально готовящемся нападении, а он просто игнорировал мнение Генштаба. Поэтому Красная Армия и в целом страна несли такие большие потери в первые два года войны.

В подтверждение моей версии о возможной легализации фальшивого документа сообщаю, что докладная записка от 11 марта 1941 года была опубликована в Сборнике документов «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне», т. 1, книга вторая, стр. 49-54, изд-во А/О «Книги и бизнес», Москва 1995 г., изданном Академией Федеральной службы контрразведки (ныне ФСБ) Российской Федерации.

Общения с источником все больше укрепляют мою уверенность в правдивости многих его сведений о фальсификации документов по историческим событиям большой важности, но полагаю, он сообщил далеко не о всех фальшивках.

Считаю уместным уже сейчас начать составление проекта официального заявления ЦК (Президиума) КПРФ по фальсификации архивных исторических документов.

В.И. ИЛЮХИН

ОБЪЯВЛЕНИЕ

ТЕХ, КОМУ НЕБЕЗРАЗЛИЧНА СУДЬБА СТРАНЫ И ЕЕ БУДУЩЕЕ, КТО ГОТОВ ВСТАТЬ В РЯДЫ АВН, МЫ ЖДЕМ:

в МОСКВЕ по СРЕДАМ с 18.00 до 19.00

и СУББОТАМ с 12.00 до 13.00

ВОЗЛЕ ПАМЯТНИКА А.С. ПУШКИНУ

Тел.: +7-926-222-26-11, +7-915-209-17-76

e-mail:armiavn@gmail.com

в МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Тел.: +7-926-263-71-09

e-mail:avnmob@gmail.com

в ЛЕНИНГРАДЕ по СРЕДАМс 19.00 до 20.00 в Некрасовском сквере

у памятника Н.А. Некрасову

в ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Тел.: +7-904-609-99-32

e-mail:avnlob@gmail.com

в СТАЛИНГРАДЕ по СУББОТАМ

с 12.00 до 13.00 на площади ЛЕНИНА

у Дома Павлова, Тел.: +7-987-645-27-83

e-mail:avnstg@gmail.com

Волжский тел.: +7-904-408-04-86

в УФЕ по субботам и ВОСКРЕСЕНЬЯМ

с 11.00 до 13.00 ВОЗЛЕ КАФЕ «УНЫШ»

(Центральный рынок)

Тел.: +7-987-622-60-03

в КОСТРОМЕ Тел.: +7-903-897-12-31

e-mail:avnkos@gmail.com

в ВОЛОГДЕ Тел.: +7-908-636-87-20

в ВОРОНЕЖЕ по ЧЕТВЕРГАМ

с18.00 до 19.00 возле памятника ПЕТРУ I

в Петровском сквере, Тел.: +7-920-425-41-11

e-mail:avnvrn@gmail.com

в КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Сталинск (Новокузнецк)

Тел.: +7-951-161-43-13

e-mail:avnkem@gmail.com

в РЯЗАНИ по СУББОТАМ с 10.00 до 13.00

НА ПЛОЩАДИ ПОБЕДЫ У МКЦ

e-mail: avnrzn@gmail.com

в ЯРОСЛАВЛЕ по ПЯТНИЦАМ

с 16.00 до 18.00 возле ЗНАМЕНСКОЙ БАШНИ на площади ВОЛКОВА

в КУРСКЕ по ЧЕТВЕРГАМ

с 17.00 до 18.00 на ТЕАТРАЛЬНОЙ площади тел. 52-81-21, +7-905-041-03-83

e-mail: avnkrk@gmail.com

в РЫБИНСКЕ по ЧЕТВЕРГАМ

с 15.00 до 16.00 у памятника генералу Ф.М. ХАРИТОНОВУ

в ЧЕЛЯБИНСКЕ по СУББОТАМ

с 12.00 до 13.00 у здания музея

декоративно-прикладного искусства,

пл. Революции, дом 1

Тел.: +7-912-301-17-46

e-mail:avnchlb@gmail.com

в КРАСНОДАРЕ по СУББОТАМ

с 10.00 до 11.00 в сквере на углу улиц Красной и Ленина

Тел.: +7-952-861-98-26

e-mail:avnkdr@gmail.com

в ЧИТЕ Тел.: +7-914-500-87-81

в НОРИЛЬСКЕ по СУББОТАМ

с 17.00 до 18.00 у Драмтеатра

им. Маяковского, Тел.: +7-913-506-04-20,

e-mail: avnnor@gmail.com

в ТУЛЕ e-mail: avntula@gmail.com

в САРАТОВЕ Тел.: +7-902-717-93-75

e-mail: avnsar@gmail.com

в КАЗАНИ Тел.: +7-917-261-44-50

e-mail:avntat@gmail.com

в ХАБАРОВСКЕ Тел.: +7-914-155-75-01

e-mail:avnhab@gmail.com

в СВЕРДЛОВСКЕ по СУББОТАМ

с 11.00 до 12.00 в сквере через дорогу

от памятника И.М. Малышеву

Тел.: 8-908-636-87-20

e-mail:avnsvr@gmail.com

в КРАСНОЯРСКЕ

Тел.: +7-913-535-93-73

e-mail:avnkras@gmail.com

в КУЙБЫШЕВЕ Тел.: +7-937-175-87-16,

+7-987-946-34-65

e-mail: avnsmra@gmail.com

в ЧЕБОКСАРАХ по ВОСКРЕСЕНЬЯМ

с 11.00 до 12.00 в сквере близ национальной библиотеки Тел.: +7-903-359-81-20

e-mail:avncvsh@gmail.com

в ГОРЬКОМ Тел.: +7-962-507-40-71

в ТЮМЕНИ ЕЖЕДНЕВНО, кроме

воскресенья с 15.00 до 18.00

ул. 25-го ОКТЯБРЯ, д. 46/2, обком РКРП

Тел.: +7-909-742-12-86, +7-904-462-66-63

e-mail:avntum@gmail.com

в ПЕРМСКОМ КРАЕ

г. Чайковский Тел.: +7-902-795-41-97e-mail:avnprm@gmail.com

в МУРМАНСКЕ Тел.: +7-951-296-86-02

e-mail:avnmrm@gmail.com

в ТАГАНРОГЕ Тел.: +7-950-860-44-36

e-mail:avnrnd@gmail.com

в САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Оха Тел.: +7-914-769-60-36

e-mail:avnsah@gmail.com

в КИШИНЁВЕ

Тел.: +3-736-914-73-16

в ПСКОВЕ по СУББОТАМ с 11.00 до 12.00

на площади Ленина Тел.: 57-33-90

в НОВОСИБИРСКЕ

Тел.: +7-923-247-02-54

e-mail:avnnsb@gmail.com

в ПРИМОРСКОМ КРАЕ

г. Владивосток первая и последняя среды месяца с 16.00 до 17.00

у мемориала морякам торгового флота, погибшим в годы Великой Отечественной войны. Тел.: +7-924-235-97-32

e-mail:avnpmr@gmail.com

п. Сибирцево Тел.: +7-924-137-20-74

в ОРЕНБУРГСКОЙ области

г. Оренбург Тел.: +7-922-621-15-20

e-mail: avnorb@gmail.com

г. Орск Тел.: +7-905-846-04-11

в ПЕТРОЗАВОДСКЕ

Тел.: +7-921-469-41-54

e-mail:avnkrr@gmail.com

в ОРДЖОНИКИДЗЕ тел.: +7-928-482-10-06

e-mail:avnost@gmail.com

в ИЖЕВСКЕ Тел.: +7-909-057-32-34

e-mail:avnudm@gmail.com

в БАРНАУЛЕ Тел.: +7-913-245-30-72

e-mail:avnalt@gmail.com

в СТАВРОПОЛЕ Тел.: +7-988-749-34-72

e-mail:avnspk@gmail.com

в АРХАНГЕЛЬСКЕ Тел.: +7-909-552-33-92

e-mail:avnarh@gmail.com

в БРЯНСКЕ Тел.: +7-920-601-97-08

e-mail:avnbrn@gmail.com

в ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Усть-Илимск Тел.: 8-904-119-46-12

e-mail:avnirk@gmail.com

в КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Обнинск Тел.: +7-962-173-02-33

e-mail:avnobninsk@gmail.com

в ОМСКЕ по СУББОТАМ

с 12.00 до 13.00 у памятника Борцам РеволюцииТел.: +7-951-406-69-48

e-mail:avnomr@gmail.com

в КАЛИНИНГРАДЕ

e-mail:avnkng@gmail.com

в СМОЛЕНСКЕ Тел.: +7-920-662-60-32

e-mail:avnsml@gmail.com

в КИРОВЕ Тел.: +7-953-671-05-91

e-mail:avnkir@gmail.com

в УЛАН-УДЭ

Тел.: +7-902-167-82-00

Вы нас легко узнаете по газете «К БАРЬЕРУ!» в руках. 

БЫЛОЕ И ДУМЫ

С МИРУ ПО НИТКЕ

Секреты реформаторов

Газета «Ведомости» за 28 мая опубликовала заметку с комментариями об итогах чубайсовской реформы энергетики. Основной вывод: реформа провалилась: ни одна из декларируемых целей не была выполнена. «Реформа электроэнергетики должна была решить три проблемы: электричества должно хватать всем, аварии и отключения происходить как можно реже, а цена стать приемлемой не только для покупателей, но и для производителей». Каким образом выполнены эти цели, констатируется там же: «За 2008-2010 гг. цены для конечных потребителей выросли больше чем вдвое: рост тарифов на передачу по сетям за три года составил 75%, а оптовой цены генерации (энергия плюс мощность) 130%». И это не предел: как утверждает тот же источник, «В 2011-2013 гг. рынок ждет много структурных изменений, которые приведут минимум еще к двукратному росту цен. Это рост внутренних цен на газ (на нем вырабатывается две трети электричества в стране), полная либерализация тарифов (сейчас по свободным ценам продается 60% электричества, с 1 июля будет 80%, а с 2011 г. 100%)»».

Однако озабоченность либерального издания вызвана не столько этим, сколько тем, что оказалась не выполнена не только декларируемая, но и реальная цель «реформы» - раздробление единой энергосистемы на множество частных владельцев. Неграмотные утверждения «реформаторов», что «благодаря множеству участников рынка на нем должно было появиться настоящее рыночное ценообразование, а жесткая конкуренция между ними должна сдерживать цены на электричество», оказались посрамлены жизнью: мало того, что цены не «сдерживаются», так еще и, как «неожиданно» оказалось, закона концентрации производства и капитала никто не отменял: «Но два года спустя после того, как прекратила свое существование монополия РАО ЕЭС, большинство энергоактивов сконцентрировано в руках крупнейших игроков. Как выяснила Федеральная антимонопольная служба (ФАС), практически на каждом из территориальных оптовых рынков электроэнергии (страна разделена на несколько зон свободного перетока) уже образовались свои монополисты, которым принадлежит по 45-95% генерации в регионе. По существу, реальная конкуренция существует только в Центральном регионе, и то не везде, признает ФАС. В ближайшие месяцы в отрасли будет происходить активный передел собственности, уверены участники рынка: через год российская электроэнергетика будет еще более высококонцентрированной отраслью, чем сейчас. Получается, что разделение РАО ЕЭС привело пока только к образованию новых монополистов».

В том же номере данной газеты опубликована заметка, раскрывающая правду об истинных целях реформы ЖКХ. Либеральный автор с сожалением отмечает: что «в развитых странах у многоквартирных домов, как правило, есть собственник, а у нас - только собственники квартир». Как нетрудно понять, именно в этом «реформаторы» и видят конечную цель реформы: чтобы дома перешли в руки частных владельцев. А всякие там ТСЖ и прихватизация ДЕЗов - это лишь промежуточный этап для осуществления грязных замыслов. Артём Буслаев

Песков не велел Москва, 31 мая 2010 г.

Слова Владимира Путина о праве граждан высказать несогласие местные власти восприняли по-разному. Митинг в Москве был жестоко подавлен, в Петербурге и Владивостоке несогласных не тронули.

«Надеюсь, что <...> будет сделано по уму: с правом граждан выразить свое несогласие с политикой властей по тем или другим вопросам, - заявил премьер Путин, отвечая на вопрос музыканта Юрия Шевчука о том, будет ли разогнан петербургский марш несогласных. - Если я вижу, что люди вышли не просто, чтобы “побазарить” и попиарить себя, а что-то говорят дельное <...>, что же здесь плохого, спасибо надо сказать». Но регулировать право проведения таких акций должны местные власти, добавил премьер.

В Москве на Триумфальную площадь, по наблюдению корреспондента «Ведомостей», вышло около 600 человек, задержания ОМОНом начались сразу после начала акции. В отделениях милиции оказалось 135 человек, сообщил представитель столичного ГУВД. Милиция действовала жестче, чем обычно. «Мужчин и женщин менты при задержании били, выкручивали руки, матерились. С мужика слетели очки — их растоптали», - отмечает в Twitter член движения «Солидарность» Олег Козловский.

Акция, как и ранее, не была санкционирована столичными властями, вместо нее на Триумфальной площади концерт устроили прокремлевские молодежные движения «Молодая гвардия» и «Россия молодая». Площадь с утра была оцеплена милицией и солдатами внутренних войск, привезли поливальные машины.

Сходная судьба постигла и одну из акций в Петербурге: в ходе несанкционированного митинга у Гостиного Двора ОМОН задержал несколько десятков активистов запрещенной НБП и РНДС Михаила Касьянова. По сообщению одного из нацболов, он и его соратники пытались цитировать милиции Путина - те в ответ напомнили слова его пресс-секретаря Дмитрия Пескова, что заявление премьер-министра нельзя воспринимать как разрешение на проведение акций в защиту свободы слова или маршей несогласных, разрешать могут только местные власти.

Разогнана была и акция в Кемерове. В Новосибирске и Владивостоке митинги оппозиции состоялись, причем во втором случае он также изначально не был санкционирован. Спокойно прошла вторая оппозиционная акция в защиту 31-й статьи на Дворцовой площади в Петербурге: собралось около 500 человек, люди читали в громкоговоритель стихи, многие держали экземпляры Конституции. Впрочем, не разгоняли власти и предыдущую такую акцию, хотя обе не согласовали.

По мнению правозащитника Льва Пономарева, заявления Путина делались больше для красивой телевизионной картинки: сегодняшние разгоны никто по телевизору не покажет.

«Есть четко прописанная законом процедура подачи уведомления, и надо смотреть, как были оформлены необходимые документы», - говорит председатель Мосгордумы единоросс Владимир Платонов. По его словам, некорректно приписывать столичным властям попытку ослушаться премьера, он ведь говорил именно о необходимости соблюдать закон. Вера Холмогорова, Михаил Руднев, Ведомости

От редакции. Очевидцы утверждают, что были применены и газы.

Мнение Шевчука

Встреча деятелей искусства с премьер-министром прошла перед благотворительным литературно-музыкальным вечером «Маленький принц» в Михайловском театре, организованным московским фондом помощи онкобольным детям «Подари жизнь». Самим вечером лидер группы ДДТ Юрий Шевчук остался доволен:

– Был очень хороший концерт, который устроил фонд «Подари жизнь», насобирали денег для детей больных лейкемией. Тем самым помогли строительству нового онкологического центра. Было очень много актеров, музыкантов, певцов. И еще была встреча с премьер-министром, на которую я пришел, потому что у меня накопилось много вопросов. Поговорили о России.

– Вы сказали Путину, что вам звонил один из помощников премьер-министра и просил не задавать острых вопросов. Путин сказал, что это провокация.

– Это он отшутился. На что я ответил, что, наверное, какой-то чудак пошутил. На самом деле, я думаю… А что тут думать, если я разговаривал полчаса, и мне объясняли, какие вопросы не задавать.

– А какое у вас общее впечатление от этого разговора?

– Беседа была не столь продолжительной, как хотелось бы. Много вопросов не задал. Но главный успел: в какой стране будут жить наши дети? Я говорил о мрачной, коррумпированной, немилосердной и бездуховной стране. С шахтерами, которые на работу идут, как штрафные батальоны в последний бой. С расслоением общества на князей, бояр – неважно, с партбилетами или без, с мигалками на башке машины - и обычный тягловый народ. Единственное условие выхода из этой ситуации сейчас – это равенство всех перед законом, демократия. Путин со мной согласился, что без равенства всех перед законом, без демократизации страны будущего у России нет. Это его слова были.

– А насчет «Маршей несогласных» вы удовлетворены его ответами?

– Конечно, не удовлетворен. Почему? Потому что когда он сказал, что нужно, чтобы «марши» не мешали, как он сказал, дачникам или больным попасть к врачам, я просто не успел ответить. Ведь когда приезжает какой-либо чиновник, то перекрывается весь город и вообще все стоит. Меня поддержал Олег Басилашвили. Зашла еще речь о городе, о разрушении памятников архитектуры, о строительстве вот этой башни газпромовской и т. д. На это он тоже не ответил. Он сказал, что должна решать администрация города.

– А человеческая реакция на его слова была какая? Слова-то мы уже прочитали, а ведь вы в глаза ему смотрели.

– Когда я сказал ему: «А вы в курсе, что протестные настроения в обществе растут?», я смотрел ему в глаза. Он, очень тяжело вздохнув, прошептал – да. И это была не игра. Премьер-министр об этом знает – и это уже, наверное, неплохо. Но, с другой стороны, так и не ясно, что наша власть будет делать. Словом, состоялся уже традиционный за последние пару сотен лет разговор художника с властью. Многие говорили, вот и я тоже поговорил.

– Вы считаете, это имеет смысл?

– Конечно.

– Помните, была встреча писателей с Путиным. Некоторые писатели из принципиальных соображений на нее не пошли.

– Это их право. А я считаю, что необходимо говорить. Лучше говорить, чем воевать. Татьяна Вольтская, С.-Петербург

Свидетель воскрес

В средствах массовой информации немало писали в последние дни о том, что в «деле Реввоенсовета» много нечистого: убиты адвокат Станислав Маркелов, когда-то защищавший представителей РВС, судья Эдуард Чувашов, принявший дело члена РВС Белашева В.И. для нового рассмотрения, а также оказались в ином мире бывшие обвиняемые по делу Скляр В.В. (якобы повесился), Радченко В.Г. (умер от болезни), Максименко С.Л. (якобы сгорел). Информацию о смерти 3-х членов РВС сообщил в суде свидетель Каменоброцький И.Я, который когда-то работал водителем у руководителя РВС Губкина И.В. Представитель прокуратуры тут же заявил ходатайство об оглашении показаний Скляра, Радченко и Максименко. Защита Белашева В.И. была против, так как не имелось документального подтверждения их смерти.

И вот 1 июня 2010 года на очередное заседание суда прибыл уже в качестве свидетеля «воскресший» Максименко С.Л. Живой и здоровый. Не подумайте, что это дело рук освободившегося по УДО Грабового Г.П., он к этому «воскрешению» непричастен. Просто кто-то не хотел его явки в суд. Как показал в ходе сегодняшнего допроса свидетель Максименко С.Л., еще полгода назад сотрудники ФСБ РФ явились к его матери на Сахалине и оповестили, что ее сына нет в живых. Мать чуть не хватил инфаркт. Потом на Дальнем Востоке такую же шутку сотрудники ФСБ РФ проделали с его бывшей женой. А в действительности Максименко оказался живым и преуспевающим предпринимателем.

Допрос Максименко продолжался долго (слушателей тоже пустили в зал, так как Европейский суд по правам человека признал, что ранее судебные заседания необоснованно проводились в закрытом режиме). Отсидев назначенный срок, уже ничего не боясь, Максименко охотно рассказывал, как они с Губкиным придумали «виртуальные» организации РВС, РККА, НКВД, как он собирал взрывные устройства, вступив в «войну символов» - в ответ на попытку снести Мавзолей Ленина, решили уничтожить памятник Николаю II как символ кровавого царизма.

На следующей неделе ожидается и окончательное судебное решение по делу Белашева В.И.

К сожалению, процесс по «делу РВС» освещался очень слабо. Да и сейчас представителей СМИ в зале не видно. Присутствуют лишь правозащитники, представители КПРФ, Фонда помощи заключенным, ОГФ, «Солидарности». М.И. Трепашкин

ТЕРРОР И СМИ

Я участвовал в русско-израильском телемосте на тему о терроризме и прессе. У меня двойственное отношение к самой идее этого телемоста.

С одной стороны, мне глубоко несимпатичен этот обмен на равных, мол, у вас террор, у нас террор, обменяемся опытом, как с ним бороться. С такой позиции мы можем еще позвать американцев, боровшихся с террором во Вьетнаме, или немцев, страдавших от террора в Белоруссии. Есть глубокая асимметрия ситуаций, которую этот обмен затушевывает.

Террор – это просто способ ведения партизанской войны, а значит, в первую очередь нужно понять, что хотят воюющие стороны. В России террор - это дело сепаратистов-отморозков, которых, насколько я понимаю, не поддерживает большинство жителей Северного Кавказа, а в Израиле партизанскую войну – интифаду – вело практически все нееврейское население страны, вело ее не за отделение, но за элементарное равенство в правах.

Ситуация в России и в Израиле разная. В России все равны, чеченец может быть и ближайшим советником президента, как Сурков, и спикером парламента, как Хасбулатов. В Израиле палестинец не может быть никем, и практически не было и нет ни араба-министра, ни араба-посла, ни даже араба-судьи Верховного суда.

Израиль боролся с интифадой расистскими методами, подобными которым Россия не могла пользоваться. В России невозможно себе представить, чтобы обнесли Северный Кавказ стеной и выпускали и впускали только этнически русских. Невозможно представить, чтобы русские отняли гражданство у кавказцев или депортировали.

Но, с другой стороны, сравнить результаты полезно.

Во-первых, чтобы убедиться, что результаты, достигнутые Израилем на ниве борьбы с терроризмом, хуже российских. В Израиле к проблеме подошли технически, по принципу «против лома нет приема». И в результате - проблемы не решены, новая война маячит на горизонте, израильское руководство уже подтолкнуло США на войну с Ираком и сейчас толкает на войну с Ираном. В самом Израиле сотни тысяч молодых людей занимаются бесконечными проверками на входе в каждый магазин. В России к проблеме подошли по сути, прислушались к тому, что хотят кавказцы, и минимизировали поддержку экстремистов до самой малости. Поэтому в России идет свободная жизнь, да и на Кавказе большинство не склонно вести войну с русскими.

Во-вторых, с израильтянами полезно говорить о терроре, потому что израильтяне знают про террор больше всех. Израиль возник в результате победы террористов, еврейских террористов, терроризировавших англичан и палестинцев. Еврейские террористы использовали все методы, известные и в наши дни. Они взрывали автобусы с пассажирами, подкладывали бомбы на базарах, взрывали гостиницы. Еврейский рекорд для отдельного теракта – 90 убитых при взрыве гостиницы «Кинг Дэвид» - не был побит до восьмидесятых годов. И они добились успеха – англичане ушли, палестинцы убежали, возник Израиль.

Почему они преуспели? На этот вопрос ответил мне один старый террорист, русский еврей, который в свое время еще взрывал русских министров по указанию Азефа. Он сказал: террору нужно две вещи – динамит и газета. В первую очередь – газета. У евреев были газеты, поэтому их террор победил.

Так, когда сионисты-террористы убивали английских солдат и палестинских крестьян, в ведущих американских газетах было напечатано платное объявление типа «Мы с вами, еврейские террористы в Палестине!». Объявление составил и оплатил Бен Гехт (Ben Hecht), известный голливудский сценарист и драматург. В объявлении он писал: «Каждый раз, когда вы взрываете британский арсенал, посылаете под откос британский поезд, грабите британский банк или направляете ваши ружья и бомбы на британских захватчиков, евреи Америки ликуют в сердце своем». Попробуйте напечатать подобное объявление с одобрением террора против Израиля – никто не напечатает, а посадят гарантированно. Так что одного динамита недостаточно.

Нужен опыт. У евреев был солидный опыт из России – во главе террористов-эсеров стояли Гершуни, в будущем известный сионист, и Азеф, еврей, установивший связку «террор-спецслужбы», ставшую с тех пор обязательной. Но была и менее известная связка «террор – газеты», которой способствовали евреи-хозяева газет, недовольные царизмом.

Израиль много и плодотворно занимался террором. Израильтяне тренировали тамильских террористов и одновременно – сингальских контр-террористов. Под руководством Моссада еврейское подполье взрывало библиотеки и кинотеатры в Каире, чтобы выдать это за антиамериканские шаги Насера. Сионисты устраивали теракты в Багдадской синагоге и на других еврейских объектах, чтобы вызвать бегство иракских евреев в Израиль. Эти действия требовали не только динамита, но и газет.

Так что израильтяне хорошо знакомы с предметом обсуждения – террором и его медийным обеспечением.

Я был во время терактов в Москве, и мне понравилось, что русские СМИ минимизировали медийный футпринт терактов. Для нас это странно – не так легко добиться молчания от прессы, но результат был хороший – не возникло волны ненависти и озлобления. Я слышал о неприязненных взглядах, даже об угрозах, но по большому счету то, что о терактах говорили немного, в разы меньше, чем могли бы, сорвало планы организаторов терактов.

Кроме борьбы с терроризмом надо бороться и с контртерроризмом, и тут тоже Израиль хороший пример. Если бы израильские власти не развязали руки своим контртеррористам в далеком 1987 году, ситуация могла быть другой.

Исраэль ШАМИР

ПЫШНЫЕ ТОРЖЕСТВА ПРОШЛИ, НЕПРИЯТНЫЙ ОСАДОК ОСТАЛСЯ

В нашей стране уже стало аксиомой выражение, что “война не окончена, пока не похоронен последний солдат”. Но актуально и мнение, что нельзя считать Великую Отечественную войну завершенной, пока не будет официально объявлено, с неопровержимой аргументацией - какова была роль Сталина в этой войне. Мы видели, какие бушевали страсти по этому поводу в период подготовки к празднованию 65-летней Победы. Под этим напором и по просьбе ветеранов как будто бы возобладало разумное решение – без упоминания имени Сталина выставить по Москве его портреты, пусть даже в небольшом количестве. Но благие намерения хоть чуточку раскрыть крупицу истины были облиты черной краской ничтожным меньшинством <вырезано цезурой>, и уже который раз мнение ветеранов и большинства населения были втоптаны в грязь. Любое предложение, какое бы оно ни было по содержанию, если в конце не поставлена точка, считается неоконченной. И прошедший праздник, по напускной пышности превзошедший все бывшие торжества по этому поводу, оставил у многих неприятный осадок, потому что оказался незавершенным, ибо не был упомянут один из главных виновников торжества – Сталин. Было немало портретов Жукова, печать приводила его воспоминания о войне из его книги “Воспоминания и размышления”. Однако там, где он должен был сказать самое главное, о чем и разгорается ежегодно сыр-бор в очередную годовщину Великой победы, а именно, что без Сталина СССР не выиграл бы смертельную схватку с фашистской Германией, ставилось многоточие.

Желательно, чтобы к следующей годовщине Победы над Германией у руководства страны была бы четкая обоснованная позиция о роли Сталина в победе СССР над Германией. В этом свою роль должны сыграть книги Жукова, подлинные воспоминания военачальников, которым пришлось работать в Ставке рядом со Сталиным и, конечно, высказывания ветеранов. Не стоит рассматривать книгу Волкогонова, написанную по заказу, и Радзинского, где ложь искусно вкрапливается в достоверные события. Особенно по отношению к Сталину лютуют на “Эхо Москвы”. Вот один из примеров - 8 мая Михаил Борщевский брал интервью у министра культуры Авдеева; разговор должен был пойти о Сталине. Вот как Борщевский начал: “Давайте поговорим о Сталине. Я знаю – он людоед, теперь вы что скажете!?” Если бы Авдеев брал интервью, ответ Борщевского – “Сталин – людоед” – выглядел бы естественно, на этом радио подобные гадости говорят часто. Но здесь все было наоборот, и поэтому желание Борщевского сразу же навязать свою точку зрения человеку, мнение которого он желает узнать, – это хамский поступок. Бедный министр культуры, лишившись от подобного хамства дара речи, заикаясь и, словно кролик перед удавом, стал лепетать, что труд заключенных непродуктивен и все, все построенное при Сталине - это труд заключенных. Видимо, Авдеев совершенно не осознавал, что он говорит, но Борщевского это устраивало, ибо он все время ему поддакивал. Опомнившись, министр культуры стал говорить совершенно о другом, но Борщевский упорно старался вернуть разговор в нужное ему русло. Возмущенный Авдеев стал протестовать, и между ними чуть было не произошел скандал. Спрашивается, что потеряли наши министры на радио, являющемся орудием пятой колонны в России? Кто такой Борщевский, чтобы брать интервью у членов правительства и так по-хамски с ними обращаться? И каким образом Авдеев вообще мог стать министром культуры? В любом европейском государстве его не взяли бы даже простыми чиновниками в это заведение.

Еще об “Эхо” - комок чудовищной клеветы, брошенной в эфир журналистом Ганапольским: “Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей 12-летнего возраста. Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту?” – вызвал очередной скандал. Какая уверенность в безнаказанности! Нужно действительно быть выродком, чтобы подобным образом манипулировать в эфире, имея к нему свободный доступ. Наглость этого человека, не имеющего элементарного уважения к жителям страны, в которой он проживает, не знает меры. Он прекрасно осведомлен, как относятся к Сталину десятки миллионов коренных жителей России и, прежде всего, русских, которых он оскорбил, отнеся абсолютное большинство к ублюдкам. Собственником радиостанции “Эхо” является Газпром, а арендуют ее те, чей голос мы слышим в эфире. В то время, как представители нацменьшинств в столицах республик имеют собственные радиостанции и даже ТВ, в которых нет ни одного представителя еврейской диаспоры и где нацменьшинства пропагандируют свою культуру, своих писателей и очень бережно относятся к своей истории, у русского народа в Москве нет ни своего радио, ни своего ТВ. В столице он самый униженный и самый бесправный. По самым важным вопросам, например, о смертной казни, с ним никто не советуется, его мнения никто не спрашивает, но зато его “мнением” газеты и ТВ, контролируемые ничтожным меньшинством, искусно манипулируют. И здесь президент Медведев должен сделать первый шаг к эмансипации русского народа – вернуть радиостанцию “Эхо” Газпрому, который впоследствии передаст ее, например, Конгрессу Русских общин. Когда-то должна же восторжествовать справедливость!

Ничем закончился скандал с Подрабинеком, без увесистой оплеухи от ветеранов войны. Миллионы русских, сложивших свои головы на поле брани, но не сдавших Сталинград, Москву, Ленинград и тем самым переломивших хребет фашистским полчищам, не предполагали, что через какое-то время в России будет образовано криминальное сообщество, начнется процесс реабилитации гитлеровцев, власовцы получат индульгенцию, Шкуро и Краснов, после бегства из России служившие в карательных отрядах СС, будут с почестями похоронены в Москве рядом со своими жертвами и президенты России возложат цветы на могилы эсэсовцев, а скопище выродков будут глумиться над прахом победителей и теми, кому удалось остаться в живых. Подрабинеканикто не травил, просто народ требовал от него извинения и чтобы власть как-то отреагировала на чудовищное оскорбление ветеранов. Власть отреагировала, и Панфилова, глава президентского совета, взяла под защиту этого выродка, даже стала собирать материал для Генпрокуратуры “по травле” подзащитного! К сожалению, Медведев, которого Панфилова дискредитировала своим поступком, предпочел отмолчаться. Президент никак не отреагировал даже на требования депутатов Думы об ее отставки. Он своим молчанием оказал неоценимую услугу выродкам, плодящимся, словно сорняки, на унавоженной почве антисоветизма, который непрерывно исходит из Кремля и Белого дома.

Кстати, в еврейском журнале ЛЕХАИМ в защиту Подрабинека вышла большая статья Ганапольского.

“Антисоветская шашлычная” просто штришок по сравнению с антисоветским фильмом “Сволочи”, рассчитанным на миллионную молодежную аудиторию.Владимир Кунин-Фейнберг и Александр Атанесян, создавшие этот паскудный фильм, поработали на славу. И даже третий из этой сволочной плеяды, а именно так их называли в Интернете, оказался уже всех доставший Швыдкой, который, будучи “Главой по культуре и кинематографии”, нагло профинансировал фильм из бюджета. До каких пор этот тип подобным образом будет разрушать нашу культуру и кинематографию, у которой от былой славы ничего не осталось. И до каких пор по каналу “Культура” мы будем смотреть на наше культурное наследие сквозь призму еврейского менталитета?

Создателям фильма, прислуживающим криминальному режиму, захотелось привнести что-то гаденькое в то, в общем-то, счастливое для многих время. И благодаря Швыдкому им это удалось. Этот пошлый фильм является лишь звеном в обширной программе по фальсификации и глумлению над нашей историей, в которой активное участие принимает Министерство культуры и все каналы ТВ, включая государственные. Появилась целая плеяда режиссеров-шестерок режима, которые в своих фильмах, предназначенных для молодежи, показывают Сталина таким, каким он никогда не был – пьющим водку, танцующим гопак, матерящимся. Цель этого процесса – промывание мозгов у нашей молодежи, чтобы оторвать их от своих корней, вырастить их Иванами, не помнящими родства. Кто бы ни выступал по ТВ, включая президентов, весь советский период густо закрашивают черной краской, под которую попали три поколения нашего народа за короткий срок превративших отсталую, безграмотную, аграрную Россию в супердержаву, с которой считался весь мир, которой мы гордились. Но не говоря об этом ни слова, во всех СМИ, ТВ и радио идет чудовищная дезинформация о нашем прошлом, адресованная в основном, молодежи. Такое положение терпимым быть не может.

Руслан БОГАТЫРЕВ

ПРИОБРЕЛИ СОБСТВЕННОСТЬ

Уважаемые собственники многоквартирного дома № 28 по ул. 50 лет Пионерии г. Ижевска

МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» уведомляет Вас о следующем.

Согласно акту осмотра общего имущества многоквартирного дома №28 по ул. 50лет Пионерии г. Ижевска, 1970 года постройки, в Вашем доме требуется проведение ремонтных работ:

Невыполнение указанных работ может привести к нарушению работоспособности конструктивных элементов и инженерного оборудования дома.

На общем собрании собственников Вашего дома необходимо принять решение о проведении необходимых работ и определении источника их финансирования. В случае непринятия такого решения, ГЖУ не несет ответственности за качество коммунальных услуг по параметрам, зависящим от технического состояния эксплуатируемого оборудования, и за вред, причиненный в результате неисправностей строительных конструкция дома.

Напоминаем, что порядок проведения общего собрания установлен статьями 45-48 ЖК РФ.

МУ «Городское жилищное управление -

Управляющая компания В ЖКХ г. Ижевска»

ОБЪЯВЛЕНИЕ 

Уважаемые читатели!

В связи с ремонтом помещения в доме 10 по Большому Харитоньевскому переулку

проведение еженедельных киновечеров временно прекращено.

О возобновлении кинопоказов будет сообщено дополнительно. 

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

О ЛИКВИДАЦИИ КОРРУПЦИИ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

1. Как Вы неоднократно отмечали, из-за распространения коррупции суды время от времени принимают неправовые решения. Это выглядит особенно трагически в случае несправедливых осуждений на большие сроки. В качестве примера могу привести дело совладельца металлургического комбината А.О. Шорора, который был осужден на 14 лет лишения свободы. Причем было общеизвестно, что присяжные жаловались на то, что на них оказывалось давление, а главный свидетель обвинения публично признался в том, что он оговорил обвиняемого. Очевидно, это не единственный пример. Только в нашей организации есть несколько обращений от жертв сомнительных приговоров, получивших огромные сроки. Зачастую, при учете возраста, эти люди обречены на смерть за решеткой.

2. К одному из опаснейших проявлений коррупции в судах относится политическая коррупция. В этом случае несправедливое и незаконное правовое решение суда принимается в интересах государственного органа или ведомства либо превратно понимаемой «государственной пользы».

Российские правозащитники считают жертв такого рода незаконных судебных решений политическими заключенными.

Яркими примерами такого рода дел являются дела Игоря Сутягина и Валентина Данилова. По мнению правозащитников, незаконное осуждение их на большие сроки (14 лет и 15 лет) произошло под давлением ФСБ.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Для анализа и, возможно, направления на пересмотр в порядке надзора такого рода коррупционных судебных решений создать в Генеральной прокуратуре РФ специальное реабилитационное подразделение. Поручить этому подразделению анализ такого рода уголовных дел и, в случае обнаружения фабрикации обвинения или незаконно вынесенного судебного решения, направлять в суд надзорные представления.

3. В настоящий момент огромный общественный резонанс вызвал второй процесс над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым. Правозащитники провели два общественных слушания, посвященных этому процессу. Выступившие на этих слушаниях эксперты и общественные деятели подчеркивали незаконный, коррупционный характер обвинения и абсурдный ход самого процесса.

Многие говорили о том, что проведение этого процесса позорит судебную систему России. Участники слушаний обратились к Президенту РФ как гаранту прав и свобод граждан с просьбой изучить создавшуюся ситуацию. Соответствующее заявление прилагается к этому письму.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Провести Пленум Верховного Суда РФ, посвященный вопросам соблюдения прав обвиняемых и обеспечению судами конституционного принципа справедливого судопроизводства – равенства и состязательности сторон.

4. В последнее время под давлением правоохранительных органов отмечается систематическое привлечение к административной ответственности за якобы неповиновение сотрудникам милиции и нарушение порядка проведения публичных мероприятий. Так, 31 октября с.г. на Триумфальной площади шестью сотрудниками МВД был грубо задержан Э.В. Савенко (Лимонов), который не только не мог сопротивляться, но и не проводил никакого митинга, потому что, по согласованию с руководством ГУВД Москвы, представители которого присутствовали на месте, акция не проводилась в виде митинга. Однако мировой суд на основании показаний бойцов ОМОН осудил его на 10 суток административного ареста – это решение было утверждено при апелляции.

16 ноября с.г. были задержаны и доставлены в ОВД участники одиночных пикетов из числа руководства Движения «Солидарность» Б. Немцов, А. Рыклин, Д. Билунов, С. Жаворонкова. Б. Немцов и А. Рыклин уже оштрафованы за нарушения порядка проведения пикетов. Основанием для решения суда стало то, что одни и те же двое провокаторов, каждый раз отпускаемых милицией, подходили к пикетчикам. Однако мировые суды штамповали решения несмотря на доводы подсудимых.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Инициировать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, в каких случаях при рассмотрении административных и уголовных дел свидетельские показания сотрудников правоохранительных органов должны рассматриваться как показания заинтересованных лиц.

5. Отдельно необходимо остановиться на проблеме необоснованной правоприменительной практики в делах по обвинению в разжигании социальной розни. В последние годы всё большее распространение получает выдвижение обвинений по разжиганию ненависти, вражды и унижения достоинства по признакам социальной группы. Складывающаяся правоприменительная практика приводит к необоснованному и нарушающему конституционные принципы ограничению свободы высказываний, создающую возможность для политически мотивированных или «заказных» преследований. Как известно, статья 29 действующей Конституции гарантирует свободу слова. Она запрещает пропаганду социальной вражды, предоставляя законодателю уточнение данного понятия. Законодательство РФ уточняет признаки принадлежности к религиозной или этнической общности, однако не устанавливает критерии «социальной группы», что открывает возможность для необоснованных ограничений на свободу слова. Таким образом, очевидный замысел законодателя основан на печальном опыте массовых репрессий по классовому признаку в нашей стране (на что справедливо было обращено Ваше внимание в выступлении 30 октября с.г. в День памяти жертв политических репрессий) и имел целью предотвратить пропаганду ненависти в связи с имущественным и социокультурным статусом. Однако существующая редакция уголовного закона, а главное, практика её применения привели к полному изменению и извращению первоначального замысла.

Уголовный Кодекс РФ устанавливает (статья 282, часть 1): «1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам... аравно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет...».

Практика такова, что по данной норме, когда инкриминируют возбуждение вражды по признакам принадлежности к социальной группе, органы следствия и суда имеют в виду любые, самые произвольные трактовки понятия «социальная группа». Это противоречит Конституции РФ и общепризнанным нормам по правам человека, поскольку носит абсолютно неконкретный характер и создаёт условия для неконституционного ограничения свободы слова и идеологического плюрализма.

Критика, в том числе очень резкая, определенных идеологических, профессиональных, социокультурных групп и группировок общества, в том числе даже и с требованием уничтожить их как социальное явление [например, такие социальные группы, часто упоминаемые в общественной полемике, как «номенклатура», коррупционеры, «бюрократия» (в негативном смысле), «оборотни в погонах» и т.п.], является неотъемлемой частью общественной полемики в правовом демократическом государстве.

Сейчас же речь доходит до анекдотических обвинений, которые, однако, завершаются приговорами, включая лишение свободы. Нашумел процесс блоггера Саввы Терентьева, обвиненного в разжигании вражды к социальной группе «менты». В том же ряду находится прошлогодний процесс в Оренбурге, где в качестве разжигания социальной вражды суд счёл «противопоставление народа и губернатора и чиновников». В Костроме в июле 2009 года было возбуждено уголовное дело по факту публикации в интернете гипотетического законопроекта о привлечении к уголовной ответственности бывших депутатов, при которых произошло ухудшение жизни народа. Это тоже сочли разжиганием социальной вражды. Недавно в Екатеринбурге был вынесен приговор в отношении члена КПРФ Андрея Никифорова. Среди предъявленных ему обвинений – «разжигание социальной вражды», заключающееся в уподоблении в плакате работников ФСБ работникам ВЧК, НКВД и КГБ.

К этим туманным и натянутым обвинениям прилагаются столь же спекулятивные обвинения якобы в призывах к насильственному свержению власти. Под это обвинения подверстываются такие обвинения, как инкриминируемые тому же Никифорову плакаты «Долой ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ», «Долой полицейское государство», «Не хочу жить в фашистском государстве».

Недавно прокуратура требовала признать экстремистской деятельность Новороссийского общества прав человека из-за плаката на пикете «Права не ждут, права берут», что было истолковано экспертами как призыв свергать власть. Полагаем все это проявлением вопиюще неправовой позиции.

Европейский Суд по правам человека специально неоднократно указывал на допустимость резкой, даже провокационной критики политиков и государственных деятелей. Именно из этого исходил суд, отклонив иск внука Сталина – Евгения Джугашвили к «Новой газете» и Обществу «Мемориал». Очевидно, что данная норма включает возможность резкой критики существующего государственного устройства. Обратное было бы возвращением к законодательству тоталитарных режимов, карающему за критику режима и существующих порядков как за опасное уголовное преступление.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005 в Статье 10 (Свобода выражения мнения) устанавливает, что: «1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с

определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Поэтому неконкретизированная защита от нападок неких «социальных групп» противоречит необходимым и законным ограничениям на свободу выражения мнения, как они обозначены в ч. 2 статьи 10 ЕКПЧ.

Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ» от 16 декабря 1966 года устанавливает, что: «Статья 19

1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.

2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являются необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц,

b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Статья 20

1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.

2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».

Таким образом, этот Международный Пакт разрешает некоторые установленные ограничения на свободу выражения мнений. Запрет на вражду к социальным группам находится в российском уголовном законе в одном ряду с запретом на разжигание ненависти и вражду по религиозному, расовому или национальному признаку. Следовательно, к этому запрету применимы критерии ст.20 Пакта, требующие законодательного запрещения подстрекательства к дискриминации, вражде или насилию. Однако неопределенное понятие «социальная группа» не может быть приравнено к столь очень четко определенным понятиям как раса, национальность или религия, поскольку в данных случаях существует как однозначная самоидентификация объекта преступления ненависти, так и однозначное представление субъекта деяния о том, кто именно служит целью его пропаганды. Если говорить о международной практике, то здесь наличествует избыточно широкая трактовка того, что именуется «преступлениями ненависти».

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Для обеспечения неукоснительного соблюдения прав на свободу высказывания взглядов президент Российской Федерации, реализуя свои конституционные прерогативы гаранта прав и свобод, мог бы инициировать внесение изменения в ч.1 ст.282 УК РФ или содействовать принятию Пленумом Верховного Суда России постановления по делам, связанным с применением антиэкстремистского законодательства.

Формулировка «принадлежность к какой-либо социальной группе» могла бы быть заменена на «по признакам имущественного положения, половой принадлежности, социального статуса, социального происхождения, законных политических или философских убеждений» или была бы разъяснена подобным образом для правоохранительных или правоприменительных органов Верховным Судом.

Необходимо также точно и конкретно определить, что именно может рассматриваться как призывы к свержению законной власти.

Важно однозначно определить, что подобные призывы могут быть составом преступления только в том случае, если они носят прямой и однозначный характер и были рассчитаны на реализацию (т.е. были обращены к вооруженным сторонникам или значительной группе, явно готовой на насильственные действия), а не быть просто высказываниями в дискуссии в интернете, высказываниями на пикете или мирном митинге, т.е. там, где отсутствует субъективный состав деяния, поскольку явно не могли наступить реальные последствия призыва.

С уважением,

Л.М. Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской группы, член Совета при президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

Л.А. Пономарев, Исполнительный директор Общероссийского общественного движения «За права человека», член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, член Московской Хельсинкской группы

20 ноября 2009 г.

Приложение: Открытое обращение к Верховному Суду, президенту РФ, к общественности

«Прекратить постыдный фарс!

Заявление участников общественного мониторинга процесса Лебедева - Ходорковского

По призыву Международного комитета в защиту российских политзаключенных люди самых различных взглядов и профессий приняли участие в общественном мониторинге процесса Лебедева и Ходорковского.

Многие из них публично высказали свои самые яркие впечатления, говоря о вопиющем абсурде, кафкианском по духу процессе, насмешке над правосудием.

Когда этот процесс готовился, мы отдавали себя отчёт в надуманности и абсурдности выдвинутых обвинений в хищении сотен миллионов тонн нефти... Поэтому было очень важно обратить внимание общественности и сделать предметом гласности те нарушения права, те ухищрения, которыми этот фарс будет сопровождаться.

Действительность, к сожалению, не обманула наших ожиданий, и сейчас в Хамовническом суде продолжается то, что без особого преувеличения можно назвать публичным унижением правосудия. На стадии представления доказательств многие месяцы подряд представители государственного обвинения зачитывали произвольные цитаты из 188 томов дела. Они, как правило, не утруждали себя пояснением, какой факт или какое обстоятельство доказывает приведенная цитата. Иногда председательствующему давали на обозрение, т.е. на пару минут, стостраничный материал и т.д. Это продолжается и сейчас, при допросе свидетелей… Обвинение прилагает все усилия, чтобы воспрепятствовать защите полноценно участвовать в допросе свидетелей. Подсудимых и их адвокатов постоянно прерывают; обвиняют в оказании «психологического воздействия» на свидетелей. При этом сами буквально навязывают свидетелям формулировки ответов и т.д. Все это трудно назвать чем-то иным, кроме как вызывающим неуважением к суду.

А пока представители гособвинения изображают представление доказательств, возможно, ожидая, какое решение будет принято начальством в отношении судьбы обвиняемых, судья Данилкин обречен служить декорацией правосудия.

Сейчас же очевидный паралич процесса в Хамовническом суде показывает всему миру, что в нашей стране суд почти всегда идет на поводу у обвинения и что ни о каких серьезных доказательствах вины Михаила Ходорковского и Платона Лебедева и речи быть не может.

Господин председатель Верховного суда России!

Посетите в качестве зрителя Хамовнический суд. Может быть, одно Ваше присутствие поможет председательствующему неукоснительно следить за процессуальными принципами. В любом случае, полученный Вами опыт наверняка будет очень ценным при подготовке Пленума Верховного Суда, посвященного вопросам соблюдения прав подсудимых и обеспечения процессуального равенства сторон.

Господин президент Российской Федерации!

Вы выразили стремление дать новый импульс преобразованиям нашей страны на основах права, Вы сетуете на равнодушие общества к защите прав, на низкий престиж нашей юстиции. Выберите время и съездите в Хамовнический суд. Вся картина отечественного правосудия со всеми его недостатками будет у Вас как на ладони. Притом Вы попадете на процесс «образцово-показательный», где благодаря вниманию всего мира права подсудимых и защиты, а также журналистов и посещающих суд граждан соблюдаются в значительно большей степени, нежели в других судах России. Ну, а если Вы из-за чрезмерной загрузки государственными делами посетить Хамовнический суд не сможете, то попросите его посетить человека, которому Вы доверяете и на мнение которого о вопросах правовых реформ Вы полагаетесь всецело. Мы убеждены, что полученные впечатления сыграют важную роль при подготовке того раздела Вашего обращения Федеральному Собранию, которое будет посвящено вопросам укрепления права и развитию судебной системы в нашей стране.

Мы обращаемся с призывом посетить суд над Лебедевым и Ходорковским к отечественным юристам, в том числе к судьям, адвокатам, правоведам, работникам правоохранительной системы - вам необходимо самим увидеть процесс, который на многие годы определит судьбу юстиции в нашей стране, либо вернув надежду на закон и право, либо надолго перечеркнув их.

Мы приглашаем на этот суд представителей бизнес-сообщества, в первую очередь членов РСПП – вам необходимо собственными глазами увидеть, что именно, какие деловые и финансовые операции прокуратура считает преступными и как она это пытается обосновать. Мы уверены – это будет очень поучительно!

Мы не беремся судить, как наши власти выпутаются из того юридического тупика, в который они загнали себя вторым делом Лебедева-Ходорковского.

Мы надеемся, что они найдут достойный выход из ситуации, что опытные юристы вспомнят, что по российским законам помилование Президентом не требует ни подачи прошения, ни признания вины со стороны осужденного.

Мы убеждены, что уроки этого процесса послужат основанием для очень серьезных изменений в деятельности прокуратуры и суда. Очевидно, что именно итог этого процесса сыграет принципиальную роль в том, окажется ли наше государство готовым на деле признать принцип «верховенства права», способна ли наша страна найти путь к цивилизованному демократическому развитию, или нет.

Мы требуем прекращения постыдного процесса и освобождения Платона Лебедева и Михаила Ходорковского.

Людмила Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской группы

Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШ-7

Лия Ахеджакова, актриса

Нателла Болтянская, журналист

Валерий Борщев, член Московской Хельсинкской группы

Алла Боссарт, писатель

Светлана Ганнушкина, председатель Комитета гражданского содействия

Евгений Гонтмахер, экономист

Лев Гудков, директор Левада-Центр

Леонид Гозман, сопредседатель Партии «Правое дело»

Лидия Графова, писатель

Борис Дубин, руководитель отдела Левада-Центр

Юрий Джибладзе, президент Центра развития демократии и прав человека

Александр Даниэль, член Правления Международного общества «Мемориал»

Дмитрий Зимин, основатель Фонда «Династия»

Игорь Иртеньев, писатель

Алексей Кондауров, член Бюро Национальной ассамблеи РФ

Сергей Ковалев, председатель Фонда имени А. Сахарова

Дмитрий Катаев, сопредседатель Общемосковского движения «Жилищная Солидарность»

Владимир Корсунский, главный редактор «Грани.Ru»

Владимир Милов, президент Института энергетической политики,

Борис Надеждин, заведующий кафедрой МФТИ

Алла Назимова, социолог

Дмитрий Орешкин, член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

Александр Осовцов, адвокат, член бюро Объединенного Гражданского Фронта

Лев Пономарев, Общероссийское движение «За права человека»

Андрей Пионтковский, писатель

Юрий Рыжов, академик РАН

Арсений Рогинский, председатель Правления Международного общества «Мемориал»

Юрий Самодуров, куратор выставочных проектов

Георгий Сатаров, президент Фонда ИНДЕМ

Зоя Светова, журналист

Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности

Сергей Сорокин, судебный эксперт,

Наталья Точильникова, писатель

Михаил Трепашкин, адвокат, начальник департамента по защите прав незаконно осужденных Общероссийской организации «Комиссия по борьбе с коррупцией»

Наталья Фатеева, актриса

Эрнст Чёрный, ответственный секретарь Общественного комитета в защиту учёных

Виктор Шейнис, профессор, член Политкомитета РОДП «Яблоко»

Виктор Шендерович, писатель

Михаил Шнейдер, ответственный секретарь Федерального Политического совета Объединенного демократического движения «Солидарность»

Игорь Г. Яковенко, доктор философских наук, профессор

священник Глеб Якунин, Общественный комитет защиты свободы совести

Евгений Ясин, президент Фонда «Либеральная миссия»

Игорь Ясулович, актер

и многие другие

Москва, 2 ноября 2009 г.

«КБ!»:Со времени отправки адресату этих документов прошло более полугода, однако актуальность его только выросла и, к сожалению, продолжает расти.

КОММЕНТАРИИ К РЕШЕНИЮ СУДА

17 мая 2010 года Пресненский районный суд города Москвы под председательством судьи Максимкина С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Джугашвили Евгения Яковлевича к Закрытому акционерному обществу «Эхо Москвы» и соответчику М. Ганапольскому о защите чести и достоинства И.В. Сталина, принял решение в исковых требованиях полностью отказать. http://ymuhin.ru/?q=node/364

И хотя «Эхо Москвы» растрезвонило, что якобы они доказали в суде, что Сталин подписал указ, будто можно расстреливать детей с 12-летнего возраста как врагов народа, однако Пресненский суд доказательства «Эхо» отверг и отказал нам совершенно по другим причинам. Суд мотивировал свое решение так: «Разрешая заявленные Джугашвили Е.Я. исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе спорных выражений, которым дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения».

А совокупность юридически значимых обстоятельств, по мнению суда, не давшая удовлетворить исковые требования, такова:

1. Требования о признании сведений не соответствующими действительности могут быть удовлетворены только лишь в случае, если распространило эти сведения неизвестное лицо.

2. Функцией установления исторической правды суд не наделен.

3. Рассматриваемые спорные сведения являются ничем иным, как выражением мнения журналиста.

4. Фраза «...Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста как врагов народа!» не порочит И.В. Сталина.

Давайте взглянем на эту совокупность.

Вывод суда: «Таким образом, требования о признании сведений не соответствующими действительности могут быть удовлетворены только лишь в случае, если неизвестно лицо, распространившее данные сведения (анонимные сообщения). В том же случае, когда известен источник распространения данных сведений, гражданин или организация, считающие свои права нарушенными, вправе требовать опровержения данных сведений при условии, что данные сведения не соответствуют действительности и являются порочащими деловую репутацию истца (в рассматриваемом споре — честь и достоинство деда истца — И.В. Джугашвили).

…При таких обстоятельствах требования истца о признании оспориваемых им сведений не соответствующими действительности (пункт 1 просительной части искового заявления) не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, так как лицо, непосредственно распространившее данные сведения, известно. Им является ведущий передачи «Перехват» М.Ю. Ганапольский, привлечённый к участию в деле в качестве соответчика.» - абсурден и требует пересмотра практически всех дел, по которым в России вынесены судебные решения в порядке статьи 152 ГК РФ. Поскольку практически все эти судебные решения в своей резолютивной части признают не соответствующими действительности сведения, распространенные известными лицами. Скажем, Немцов, Лебедев и другие страдальцы от вечно выигрывающего дела по 152 статье Лужкова, могли бы, конечно, подсуетиться в связи с таким решением суда, если бы оно имело хоть какое-то отношение к закону.

Часть 1 статьи 152 ГК РФ: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Зачем же суд, исполняя это требование закона, по своей инициативе привлек к делу ответчика Ганапольского и заставил его доказывать соответствие действительности распространенных им сведений, если Ганапольский известен суду и, по мнению С.В. Максимкина, при известном ответчике суд не должен устанавливать соответствие действительности распространенных ответчиком сведений? При этом судья дважды в ответ на наши ходатайства с просьбой установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, указывал ответчикам, что они обязаны доказать соответствие действительности распространенных ими сведениями, а они 7 часов рассмотрения дела этим и занимались.

Наконец, этот вывод суда абсурден и потому, что суд физически не может вынести решение об опровержении сведений, если сам суд не установит, соответствуют они действительности или нет.

Интересно, что суд не только в процессе, но и в мотивировочной части Решения на пяти страницах оценил все предъявленные «Эхо» и нами доказательства, более того, в нарушение требований статьи 186 ГПК РФ, без назначения экспертизы оценил и доказательства, по которым мы сделали заявление о подложности. В результате суд установил, что «И.В. Сталин как высшее должностное лицо государства, член Центрального Исполнительного Комитета, определял уголовно-правовую политику государства, издание указанного документа происходило с его ведома и при его непосредственном участии». То есть, суд установил, что Сталин был всего лишь член коллективного законодательного органа (ЦИК), соответственно, не имел права лично издавать указы. В связи с этим фактом вопрос о том, как голосовал Сталин на заседании ЦИК при принятии постановления о борьбе с детской преступностью, судом даже не рассматривался. И вот после установления всех обстоятельств дела суд вместо разрешения вопроса, соответствует ли действительности оспориваемые сведения «Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа!», делает вывод: «Функцией установления исторической правды суд не наделен, в связи с чем данный аспект спора судом не рассматривается, доводы сторон во внимание не принимаются, не оцениваются». То есть суд цинично уклонился от принятия решения по основному вопросу иска! И какую причину нашел!

Закон не знает понятия «историческая правда», поскольку все суды по специфике своей деятельности обязаны устанавливать соответствие действительности событий, которые уже остались в прошлом, а, согласно нормам русского языка, слово «история» в данном контексте и означает «прошлое». Вывод суда противоречит части 1 статьи 152 ГК РФ, которая требует от судов устанавливать правду даже в отношении умерших, причём не оговаривая время, прошедшее от их смерти.

Суд отказал и на таком основании: «По мнению суда, рассматриваемые спорные сведения являются ничем иным как выражением мнения и оценкой событий автора произнесенных фраз о принятом в 1935 году постановлении в отношении несовершеннолетних». Но ведь это надругательство над русским языком!

Согласно словарю русского языка, «сведение» - это «сообщение о чем-либо», «мнение» - «суждение, выражающее оценку кого-либо, чего-либо», а «оценка» - это «признание ценности, достоинства значительности» кого-либо или чего-либо.

Ответчики сообщили слушателям, что «Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа!», при этом, никак не обсуждая эти сведения и не давая этим сведениям ни малейшей личной оценки. Оценку («ублюдки») они дали тем, кто сомневается в соответствии действительности этих сведений: «Кто из ублюдков смеет сказать слово в его защиту?».

Суд счёл, что сведения об указе Сталина расстреливать 12-летних детей не порочат Сталина, и подпер этот вывод такой фразой: «Таким образом, суд обращает внимание на то, что И.В .Сталин не отрицал факта подписания данного декрета (в ред. из Беседы т.Сталина с Ромэн Ролланом), что и является предметом судебного спора. Кроме того, факт подписания данного декрета (постановления) сам И.В. Сталин, очевидно, не считал порочащим его честь и достоинство, приводя мотивы данного действия от лица Советского правительства». Но ведь в беседе с Ролланом Сталин говорил о постановлении, по которому никаких расстрелов малолетних преступников не предусматривалось.

А распространенные «Эхо Москвы» сведения о том, что Сталин дал указ о расстреле даже не малолетних преступников, а просто детей, порочат Сталина до такой степени, что сами ответчики не просто упрекают, а называют ублюдками всех, кто не согласен с порочащим характером этих сведений. Включая, разумеется, и судью С.В. Максимкина, который, как выяснилось, не считает расстрел не преступников, а детей, чем-то предосудительным.

Между прочим, статья 68 ГПК РФ установила: «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств». И положения этой статьи требовали от суда признать порочащий характер распространенных ответчиками сведений «Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа!» в связи с признанием этого порочащего характера самими ответчиками.

Вы оцените, как выкручивался Пресненский суд, чтобы не принять законный и единственно проистекающий из дела вывод – не виснет дерьмо хрущевско-либеральной клеветы на Сталине. Не виснет! На самих же клеветниках и остаётся.

Ю.И. МУХИН

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

ДЕТИ ЗАВОДА - "ДЕТЯМ АРБАТА"

Я - заводское дитя, как и три четверти самарцев. Неважно, какую профессию мы выбрали, куда дальше пошли - растили нас родительские заводы: кого - ВАЗ, кого - "Фрунзе", кого - "Прогресс" или "ЗИМ"... А меня - Авиационный.

Клянусь, до вчерашнего дня я этого не понимала. И не ждала, что уже на подходе, в самом начале тополиной аллеи, так заноет пуповина.

Может, кто и не помнит, кто такие "Дети Арбата". Однако, с них начиналась перестройка. Это роман о тяжкой судьбе детей номенклатуры. Роман стал откровением. Потому что мы, заводские дети, о репрессиях толком ничего и не знали. И не потому, что об этом молчали учебники. В учебниках-то как раз об этом писали. А потому, что это не было нашей семейной историей: рабочих не сажали. Сажали и расстреливали в основном номенклатуру. Как вы понимаете, на Арбате как жили, так и сейчас живут не фабричные ребята. Вот Дети Арбата и указали 20 лет назад на нас пальцем: "Покайтесь!". Поставив нас в позу "зю", они устроили на своей улице праздник.

Праздник затянулся. Может быть, пора нам уже из позы "зю" подниматься? Чтобы предъявить заигравшимся детям Арбата свой счет? От всех нас, от детей Завода.

...Тополь - дерево безымянное. Тополя сажали потому, что очень быстро растут. Ну а пух... Как-то никому он не мешал. "И как в юности вдруг вы уроните пух на ресницы и плечи подруг". Тополя-тополя, вот вы и состарились... Я очень хорошо помню это ощущение: звонкая чистота заводской аллеи, за ней - громада завода. Справа - поликлиника, где мне драли молочные зубы. Поликлиника взрослая, но я же своя, заводской ребенок. Обязательно зайду, поздороваюсь, может быть, кого узнаю. А прямо у проходной - мамина столовая. Она умирала и все спрашивала: "Как же там без меня... У меня производство..." Я зайду со служебного входа, как раньше. И спрошу:

- Может быть, кто-то помнит Валю Щавелеву? Я её дочка...

Я была готова к тому, что никто не вспомнит, все-таки 20 лет прошло. Я не была готова к тому, что спрашивать будет - не у кого.

Мертвая, скукожившаяся поликлиника. Мертвая столовая. Ее закрыли 7 лет назад.

- А где же люди едят? - спрашиваю у стояночника.

- На территории кафе есть. Но там дорого. Кто ж 100 рублей за обед будет платить? В основном, куски носят.

Рабочие носят куски... Как рассказать мне об этом матери? Она всю жизнь их кормила. Поэтому меня привозили в садик в 6 утра и сдавали сторожу. Потому что перед началом смены должен быть готов для рабочих завтрак. Вы обратите, обратите на это внимание: рабочих завода кормили горячим завтраком.

Как много я, оказывается, помню! Помню меню для ремесленников (ребят из заводских ПТУ кормили в столовой бесплатно, и мама обязательно выкраивала для них сладкие булки, потому что - дети).

Я даже знаю "секретное блюдо", которое было в каждой заводской столовой для тех, кто не дотягивал до зарплаты. Это была специальная манная каша: на молоке, со сливочным маслом и сахаром.

По калькуляции она стоило 32 копейки, а продавали по 10 копеек. На подносах - бесплатный хлеб, чаю нальют... В общем, с голоду помереть не дадут, а в следующем месяце транжира будет умнее.

24 тысячи - производственный персонал Авиационного завода и 4 тысячи непроизводственный. 28 тысяч, у каждого по двое-трое детей. Получается, что нас - минимум 100 тысяч в Самаре, детей Авиационного.

Посидите рядом со мной у развалин, ребята. И давайте вспомним, что такое был в нашей жизни родительский Завод...

Он начинался для нас с самого детства. 25 детских садов было у Завода. Разве наши мамы стояли годами в очереди? Или кто-то у них вымогал взятки? Причем плата за садик была символическая. Боюсь ошибиться, слишком была мала, да и не те проблемы меня тогда волновали, но, кажется, рабочие за садик не платили. А на все лето нас вывозили "на дачу" - летний садик на поляне Фрунзе. Точно помню две вещи: кубики сливочного масла в кастрюле с водой (видимо, с холодильниками была проблема), и холод на террасе - на улице хлещет дождь, а нам воспитатели поливают ледяной водой ножки. Ну, как ребята-самолетчики, здоровенькие выросли? А все благодаря той специальной закалке.

Первым делом "Дети Арбата" скинули с баланса детские сады. Они, болезные, не понимали, с какой отдачей работают родители, зная, что дети сыты, согреты, и рядом - врач. Они вообще ничего не понимали про Завод.

Надо было обладать редкостным идиотизмом, чтобы автоматически перенести кальку западного производства на советский завод. Потому что наши заводы - это принципиально иная структура, абсолютно иначе организованная. Фантастические результаты в экономике были достигнуты именно потому, что это был... семейный бизнес. Заводы жили по законам семьи. Вместе работали, в одних домах жили, вместе отдыхали, вместе лечились, вместе растили детей.

7 подшефных школ было у Авиационного завода. Кто-нибудь из нас вспомнит, чтобы директор с выпученными глазами носилась в поисках денег на ремонт? С выпученными глазами она бегала совсем по другим поводам. И поводов этих мы, балбесы, предоставляли немеряно. Директор грозила, что напишет родителям на Завод. И это было для нас, шалопаев, последнее, смертельное предупреждение. Славка Голубев, помню, так и сказал: "Лучше расстреляйте!"

А помните квартплату? Вообще-то вы не должны её помнить, потому что заплатить за квартиру никогда не было проблемой. Ежемесячная квартплата - 10-12 рублей. Средняя зарплата слесаря на Авиационном заводе 200-250 рублей. Тот, кто работал на обрабатывающих центрах, зарабатывал больше директора Завода. У Виктора Петровича Земца был оклад 453 рубля, а центровщик получал под 500. Но давайте посчитаем от среднего минимума: 10 рублей от 200 - это 5%. Заметьте, от зарплаты одного человека, а не от совокупного дохода семьи. Все остальное доплачивал Завод. Кстати, работники ЖКО заводских домов тоже входили в те самые 4 тысячи "непроизводственного персонала" Авиационного завода. Туда же входили строители. Пройдитесь по улице Победы: огромные, могучие дома с квартирами-"сталинками" - это заводские дома. Всмотритесь в их облупленные фасады: когда-то это было счастливое и красивое жилье. Я с любовью брожу по старому городу, прощаясь, разглядываю удивительные кружевные наличники. А здесь, на рабочей Безымянке, вдруг закинула голову - и мама дорогая! - колонки, лепные вазы, снопы колосьев, какие-то ветви, кубки... А эту красоту, памятник другой эпохи кто спасет?

На Заводе был порядок: нет жилья - получаешь общежитие, через 3-4 года дают "молодежное жилье" (квартиру гостиничного типа), через 10 лет - нормальную квартиру. Долго? Давайте сравнивать. Сейчас мои приятели взяли по ипотеке двухкомнатную квартиру. Теперь 29 лет они будут ежемесячно платить по 31 тысяче рублей. И напрасно они надеются что-то выгадать на инфляции: пытаться обхитрить банкиров пустая затея, ибо в один момент те в одностороннем порядке пересмотрят любые условия любого договора. А если чуть задержал выплату (всякое в жизни бывает: операция, увольнение с работы) - из квартиры вышвыривают под бело небушко. Сейчас в прогрессивной Америке уже целые палаточные города горемык-ипотечников (писалось в апреле 2008, до кризиса).

Ребята, а помните наш "Спутник"? Огромный лагерь на 800 человек на 9-й просеке? Потом там был заводской дом отдыха "Сокольи Горы", а детский лагерь перевели на Кондурчу. Речка, конечно, так себе, с Волгой никакого сравнения. Но корпуса... Палаты на 2 и 4 человека. У кого-то на Заводе явно съехала крыша, и для девочек от немыслимой щедрости установили биде. Наши бедные парни-вожатые! Эх, и доставали мы их вопросами: "А это для чего?". И невинными глазками хлоп-хлоп.

В общем, пока родители отдыхали от нас на Черном море, мы отрывались на вожатых. Путевка стоила 15 рублей. Деньги были настолько невелики, что матушка, увидев мой первый в жизни начес, без разговоров уволокла меня с середины смены. А путевка на Черное море стоила 21 рубль за 24 санаторных дня.

Ну а теперь расскажите мне, что "жрать было нечего"! Я столовский ребенок, я цены и заводское снабжение помню до грамма и копеечки! С растворимым кофе, конечно, был напряг. Эту гадость, не подозревая, что эрзац, возили из Москвы. Для особо оголодавших в советский период напоминаю: по уровню и качеству питания мы занимали 7-е место в мире. Просто снабжение у нас было тоже особое: через заводы.

На Авиационном была своя птицефабрика, три корпуса в Курумоче. И куры продавались на Заводе по 91 копейке. В Молгачах у Завода был свой свинарник и коровья ферма. Говядину рабочим продавали от 1 руб.10 коп. до 1 руб. 90 коп. Разумеется, там же был и свой колбасный цех. Я уже не говорю о кондитерском цехе, который был как раз в маминой столовой, пирожные, торты и булочки шли в цеховые буфеты. Но на Авиационном в 23-й столовой делали даже свой лимонад!

Заботиться о рабочих было выгодно. Потому что производство было организовано по принципу русской артели. О том, что такое артель и как неискоренимо сидят ее законы в наших мозгах и душах, мы еще поговорим. Это та самая загадка русского рабочего, над которой ломают голову западные хозяева. И именно потому, что они никак не "въедут", все забастовки в России происходят именно на иностранных предприятиях. Я все на пальцах объясню, и при этом ни капельки не боюсь, что тем самым раскрою иностранцам наш секрет: они все равно не поймут, потому что мы смотрим на мир разными глазами. Артель - дико эффективный принцип организации труда! Экономические чудеса Японии основаны на той же схеме: артель, семья. Вот с японцами, как вроде бы ни странно, у нас мозги похожие. А с американцами - нет.

На этом артельном, семейном принципе мы осилили в бешеном темпе индустриализацию и восстановились после войны. Мы даже карточки отменили раньше Англии и прочих. (Разумеется, о том, что у них была карточная система, они сейчас молчат.) А мы не вдумывались, что там у нас за принципы организации труда, мы просто так понимали мир и так жили. Как смеялась моя матушка: "Гуртом и батьку бить не страшно".

Завод - твой дом, Завод - семья. И если ты не пьянь беспросветная, то все у тебя будет в порядке, только работай! Вот они и работали на Авиационном - всласть и взахлеб. 100 самолетов в год. 9 красавцев "ТУ" каждый месяц взлетали в небо с заводского аэродрома.

И плюньте в глаза тому, кто говорит, что у нас были плохие самолеты. Это были самые надежные и безопасные в мире самолеты! Ни одной аварии не было на "ТУ-154" по вине планера.

Телевидение с почтением, сглатывая слюну, отпраздновало юбилей Виктора Степановича Черномырдина. По мысли паркетных журналистов, Черномырдин прежде всего должен остаться в народной памяти как автор глубоких афоризмов. Но заметили, странное дело: всё, что цитировали, было убого? Впрочем, если знать, что лучший "черномырдинский" афоризм "хотели как лучше, а получилось, как всегда" напечатан в сборниках афоризмов и принадлежит на самом деле царскому министру С.Ю. Витте, действительно умному человеку, то ничего странного.

А рабочие нашего Завода помнят другой "афоризм" Степаныча, от которого не отвертишься:

"Принять решение о полном освобождении сроком на пять лет от обложения таможенными пошлинами, сборами и налогами самолетов Боинг-750, самолетов Дуглас-ДС10, ввезенных на территорию Российской Федерации в 1994 - 1995 годах и эксплуатируемых на внутренних и международных авиалиниях" (Распоряжение Председателя Правительства РФ Черномырдина В.С. №1489Р от 7 октября 1996 года).

И еще одна цитата из смертного приговора нашему с вами, ребята, родному Заводу:

"К сожалению, в последнее время наметилась крайне опасная тенденция бездумного лоббирования интересов отечественного авиастроительного комплекса со стороны правительственных структур. Просим поддержать вопрос о недопустимости серийного запуска самолета ТУ-204 на российские авиатрассы и продолжения доктрины приобретения в лизинг передовых образцов западной авиатехники" (Письмо помощника президента РФ по экономике А. Лившица Правительству РФ №А-1-1268Л от 3 апреля 1995 года).

Когда-то ежегодно 100 самолетов взлетали отсюда в небо. Теперь на "Авиакоре" мечтают о десяти.

Данные на февраль 2008-го года: от 28 тысяч рабочих на Заводе осталось 3,5 тысячи.

Средняя зарплата по Заводу 9,374 рубля. Боюсь, что сюда же вошла и зарплата топ-менеджмента, который, как известно, в расходах на себя, любимых, обычно не стесняется.

Вся "социалка" уничтожена.

В бывшем заводском профилактории теперь откачивают наркоманов.

...Ну и как я с этим пойду на мамину могилу?

Здесь, на руинах, сквозь ветер слышу:

- Что же вы наделали, дочка?.

http://kan-kendarat.livejournal.com/17641.html

ТИХИЙ УБИЙЦА

Аутизм – психическое расстройство, связанное с разрывом связи внутреннего мира человека с внешним миром, утрата контакта и взаимного понимания между личностью и обществом. Человек, формально и физически продолжая жить, психически и духовно как бы прекращает жизнь, выходит из неё.

Социальный аутизм – явление, не связанное напрямую с психиатрическими лечебницами, но при этом – многомиллионоголовое, и потому во многом изучение его как начальной, слабой формы аутизма важнее и актуальнее клинических форм. Можно с полным основанием назвать социальный аутизм «тихим убийцей» наций и государств. При социальном аутизме атрофируются желания, исчезают побудительные мотивы для всякого действия, движения, утрачивается вектор направления.

При нарастании расстройства вслед за желаниями, побуждениями атрофируются и способности к действию. Личность инертна и аморфна даже при прямом насильственном принуждении её к действию. Каков практический вид социального (доклинического) аутизма?

С.Г. Кара-Мурза довольно наблюдательно и точно пишет о молодых людях 70-х годов: «…Мне кажется, что многие из новых поколений молодежи не желали идти в поле потому, что боялись взглянуть правде в лицо - их тело не желало работать, делать усилия, радоваться усталости. Оно от этой усталости страдало. И это был признак какого-то угасания. Люди не хотели видеть, как что-то отмирает в их молодом теле. Как угасает воля к жизни, какой-то важный инстинкт.. Может, странно покажется, но в этом было угасание и советского строя. Эти люди хотели, чтобы этот строй сгинул, чтобы не ездить им в колхозы, не трогать рукой землю и сено, не служить в армии. Эти люди хотели такого строя, чтобы он оставил их в покое, дал расслабиться у дешевого телевизора с бутылкой дешевого плохого пива в руке. Чтобы он дал им умереть. После 1991 г. люди стали быстро умирать. Это, конечно, результат реформ - бедность, безысходность и т.д. Но я думаю, есть и еще одна невысказанная вещь - этот строй разрешил умирать. А советский строй этого не разрешал. Но тогда, конечно, никто ничего такого не думал».1

А вот свидетельство из 2010 года: «Красивый молодой человек из семьи потомственных педагогов смотрел на меня скучающим взглядом.

- Скажи, Сережа, в каких музеях в Уфе ты побывал в последнее время?

- Я не хожу в музеи, мне это неинтересно.

- А что тебе интересно? Чем ты любишь заниматься?

- Да ничего. Больше всего сижу за компом, но и то... от нечего делать.

- А книги, а музыка, а путешествия, друзья, наконец?

- Я не люблю читать и не читаю. Друзья... ну, так, гуляем иногда.

- А ты бы хотел что-нибудь изменить в нашем далеко не совершенном мире?

- А зачем? Кому надо — тот пусть и меняет. Это не мои проблемы.

Диалог меня потряс своей абсолютной безысходностью. Мальчишка говорил честно, это не было напускной бравадой подростка — ему действительно было неинтересно жить. Прошлого своей земли он не знал и не хотел узнать. Красота не трогала его души. О том, для чего живет, — не задумывался. Высшее образование для него — мечта его родителей. Вот оно: растение без корней, человек без будущего».2

Оба свидетельства сделаны людьми, не имеющими психиатрического образования и далекими от амбиций психиатрического исследования. Тем и ценны их наблюдения – слепки реальной жизни, удивительно знакомые всем, вызывающие у каждого свои аналогичные воспоминания о подобных встречах.

О причинах утраты желания жить, полноценно участвовать в процессе жизни разные психиатрические школы говорят разное. Одной из причин выпадения личности в состояние социального аутизма признают (наверное, не без оснований) психологический эффект «перегорания». Человек чего-то сильно хотел, но долго не давали, а потом стало возможно, но человеку уже не надо. Про такую динамику говорят – «перегорел(а)».

Предполагают так же, что социальный аутизм в определенных обстоятельствах может быть порожден страшным потрясением, психологическим нестерпимым шоком, что привело уже не к перегоранию, а просто к сгоранию эмотивной деятельности.

Но совершенно обескураживает третье мнение: социальный аутизм порождается чрезмерной беспроблемностью, чрезмерной обеспеченностью и размеренностью существования, когда все изначально есть и потому молодой (особенно) личности не к чему стремиться…

Тут простой человек вправе воскликнуть: ну и шулеры эти психиатры! Значит, у них когда нет чего-то – перегораешь до аутизма, и когда есть всё – тоже туда же скатываешься! На все случаи подстраховались! А толку-то в такой диагностике?!

Согласен, толку мало. «Тихий убийца» наций приходит бесшумно и убивает мягко. Конечно, общества обеспеченные чаще подвергаются его удару через приводной механизм пресыщенности. Однако и голодные общества часто от него страдают. Одна РФ (которую никто не рискнет назвать сытой и процветающей) чего стоит – ведь у нас социальный аутизм косит ряды русских с неистовой силой…

Есть мнение, что социальный аутизм – это нормальный, естественный механизм выбраковки слабого, нежизнеспособного состава нации. Но если это было бы так, то процент аутистов был бы у всех одинаков во все времена. Однако количество социальных аутистов то падает до минимума, то (подчиняясь неразгаданной наукой закономерности) – вдруг взлетает по экспоненте…

Есть версия, по которой социальный аутизм есть психиатрическая аллергия на тотальную несправедливость жизни – мол, зачем что-то делать и что-то желать, когда все равно везде несправедливость и все неправильно! Это как бы обида человека на жизнь – не на какие-то конкретные проявления жизни, а на всю жизнь целиком, когда человек убежден, что жизнь должна быть иной, и убежден также, что сил изменить жизнь у него нет.

Есть версия, согласно которой социальный аутизм – продукт как раз наоборот, нестесненной свободы личности, продукт отсутствия (устранения) как четких идеологических начал, посылок, устоев действия, так и четкого, ясного образа желаемого результата действий. Грубо говоря, человека заставляют читать Шолохова, а он говорит – не хочу читать Шолохова, буду Солженицына! Такой компромисс между давящей внешней и сопротивляющейся внутренней волями. Но когда перестают заставлять читать Шолохова, то как-то само собой оказывается, что и Солженицына (в пику) читать уже не хочется, и вообще ничего читать не хочется…

В фильме «Пыль» представитель демшизы 90-х говорит о юном главном герое: завидую им, свободное поколение выросло! А главный герой носит явные и отчетливые черты аутизма, причем не только социального, но во многом уже и клинического. Это как раз и есть кинематографическое отражение, ввернутое для интеллектуалов, о причине аутизма, коренящейся в безграничной свободе и безграничной духовной неприкаянности.

Н. Гумилев видел в эпидемиях и пандемиях социального аутизма грозный признак исчерпания пассионарности – придуманного им определения жизненной силы нации. Он предполагал, что нациям, исчерпавшим свой ресурс пассионарности, свойственны крайняя степень ленивости, нерадивости, равнодушия к ходу дел и т.п.

Нам, конечно же, интереснее всего мнение православной антропологии, православный взгляд на социальный аутизм. Но православная традиция рассматривает пусть близкий, но не идентичный случай – одержимости «бесом полуденным», бесом уныния, одолевающего человека ужасом бессмысленности жизни, бессмысленности всего и вся.

Социальный аутизм – это, конечно, не уныние, не черная меланхолия, не хандра, не английский сплин. В патологическом смаковании вопросов бессмысленности жизни заложены и болевой рефлекс, и страсть, и активное движение мысли, и действие (метания), и своя вполне конкретная философия, описанная и опровергнутая ещё Экклезиастом в Библии. В социальном аутизме ничего такого не заложено: это суть есть растительное существование вполне уравновешенного и духовно-неподвижного «человека-овоща». Бес ли уныния отвечает за социальный аутизм или какой-то другой бес?

Есть основания полагать, что всё-таки бес уныния. Дело в том, что в случае одержимости унынием (которое в Православии – смертный грех, т.е. ошибка тотальная, смертоносная) личность сопротивляется идеи бессмысленности жизни, посылает – как ущемленный нерв – в мозг сигналы тревоги, сигналы бедствия.

В социальном аутизме личность либо уже мертва, либо усыплена, заморожена, как зубной нерв у дантиста. Потому и не посылает она никакого болевого сигнала, никакой истерики наверх, в сознание. Бес уныния приходит в дом, где уже до него пленен и связан хозяин, бесу незачем тратить силы на борьбу с хозяином, он начинает просто хозяйничать и распоряжаться.

Социальный аутизм – с точки зрения православной психиатрии – это уныние с отсутствием унывающего лица, это безличное и безликое уныние.

Верующим людям легко: признал социальный аутизм формой греха уныния, покаялся, начал покаянную работу над собой, изгнал беса… Что делать с социальным аутизмом атеистам – право слово, ума не приложу…

Александр ЛЕОНИДОВ (ФИЛЛИПОВ)

1С.Г. Кара-Мурза, «Советская цивилизация», том 2.

2Елена 3амрий, «Тепло родной земли», «Истоки», 16(680), 21 апреля 2010 г.

ЗНАК СВЫШЕ

Субботним вечером в Старом городе (центр Варшавы) раздавали экстренный «поминальный» выпуск «Газеты выборчей», в котором поименно были перечислены все погибшие, пишет газета «Известия». В газете было опубликовано ошеломляющее интервью с создателем «Солидарности» экс-президентом Польши Лехом Валенсой. А также цитировались слова знаменитого католического архиепископа Тадеуша Гоцловского. Он убежден: в произошедшей трагедии, «Катыни номер два», был явный Божий Промысл.

Валенса же считает, что полякам надо с величайшим вниманием отнестись к этому факту, со многих точек зрения попытаться разобраться в Воле Божией. «Почему мы отмечали семидесятую годовщину катынской трагедии два раза, в среду и в субботу? Почему на борту правительственного самолета было так много людей? Почему пилот несколько раз заходил на посадку? – спрашивал Валенса своих соотечественников. – Это явный знак, и Кто-то грозит нам пальцем. Надо постараться сделать выводы. Нам нужны совесть, сердечность, надо иметь в душе больше любви и прекратить ссориться. Ведь жизнь наша так коротка». Перепечатано из газеты «Русский Вестник», № 8, 2010 г.

Откровенно говоря, первой нашей мыслью при известии о катастрофе под Смоленском была: «Есть, оказывается, есть католический бог!». Уж слишком надоела лживая версия о «зверствах НКВД», запущенная гитлеровским министром пропаганды Геббельсом.

И в России, и даже в Польше в массе публикаций содержится достаточная фактическая база, полностью опровергающая эту клеветническую провокацию. Например, никто не в силах отрицать тот факт, что раскопанные в 1943 году трупы были убиты из немецкого оружия немецкими пулями. Словно НКВД обладал даром божественного предвидения и в 1940 году планировал: что а) через год Германия нападет на СССР, б) фашистские войска дойдут до Смоленска, в) польские офицеры, содержащиеся в лагерях, окажутся в лапах у немцев и г) у советской стороны тем самым появится повод списать «преступления НКВД» на немцев! Нелепость лжи – очевидная.

Как воевали «расстрелянные»

Среди исследований этого вопроса – масса просто блестящих. К сожалению, заметен один пробел. Во время Великой Отечественной войны в СССР была сформирована, вооружена, оснащена и обмундирована в польскую форму армия генерала Андерса; плененных в 1939 году, вполне живых польских офицеров с лихвой на армию хватило (и еще осталось на формирования Войска Польского, которое сражалось плечом к плечу с Красной Армией). Армия Андерса «постеснялась» идти на советско-германский фронт, где шли уж чересчур ожесточенные бои, и отплыла через Каспий, чтобы воевать в Северной Африке рядом с англичанами, более им родственными.

Вот как известный поэт и писатель Станислав Куняев воспроизводит эту ситуацию, используя (лживые по своей направленности, но содержащие интересные факты) воспоминания генерала Андерса «Без последней главы».

«Сам генерал в мемуарах не скрывает того, что он хотел обвести Сталина вокруг пальца:

«Наступление в Европе, - думал Андерс, разговаривая со Сталиным, - должно пойти через Балканы, что было бы приятнее всего для Польши, потому что в момент разгрома немцев (нашими войсками! – С.К.) на территорию Польши вошли бы сила западных государств и польская армия».

Прочитав затаенные мысли шляхтича, Сталин с присущей ему прозорливостью и прямотой подвел итог дискуссии:

«Если поляки не хотят воевать, пусть уходят. Мы их держать не станем. Если хотят, пусть уходят… мне 62 года, и я знаю: где армия формируется, там она и остается… Обойдемся и без вас. Можем всех отдать. Сами справимся (не забудем, что разговор идет в декабре 1941 года! – С.К.). Освободим Польшу и тогда отдадим вам ее»…

Затем «рыцари» Андерса, поплутав по Средней Азии и Ближнему Востоку, как пишет Станислав Куняев, «в конце концов добрались только до Италии. К своим хозяевам-англичанам, которые в мае 1944 года бросили польское пушечное мясо, но не на освобождение Польши, а на штурм итальянской деревеньки Монте-Кассино, где храбрый генерал положил в ущелье под огнем немецких пулеметов четыре тысячи своих жолнежей. На этом, в сущности, его военные деяния и закончились. Ни он, ни его воинство, одетое в английские мундиры, любящее отчизну и жаждавшее «войти в нее первыми», так и не увидели родной земли и никуда не вошли. Не пожелав после войны вернуться на родину, освобожденную не ими, но советскими войсками, воины Андерса остались на многие десятилетия в Европе в привычной для шляхты роли политических эмигрантов» («Шляхта и мы». М., изд. «Наш современник», 2002, с.84 – 85).

Выходит, и тогда католический бог действовал – наказывал за ложь и коварство, за ненависть к рабоче-крестьянскому государству, за оголтелую русофобию.

Но ведь не только в русофобии дело. Правящие ныне в Польше мелкодержавные шовинисты изнывают от зависти к Израилю: в войне это государство, естественно, не участвовало (и не могло участвовать), однако умудрилось превратить версию «холокоста» буквально в золотой рудник – по легкой добыче слитков самой высокой пробы. «А почему бы и нам не превратить, - мечтают жадные сановные шляхтичи, - «дело Катыни» в такой же источник тех же благ, которые ни за что ни про что загребает Израиль?» Ох, как заманчиво…

Пора бы еще и русскому Богу сурово покарать «наших отечественных» не то простофиль, не то изменников за их вклад в ложь о Катыни, за клевету на великого Сталина и на Советское государство, которое они, вслед за своими идолами (или хозяевами) - зарубежными врагами России и СССР, именуют «тоталитарным режимом», конечно же, «преступным», чуть ли не «империей зла». Позор им вечный!

Владимир МАРКОВ

ПОЕДИНОК

МОЖНО ЛИ ОРГАНИЗОВАТЬ РЕФЕРЕНДУМ ПО ПРИНЯТИЮ ЗАКОНА?

И.В. НАЗАРОВ – НЕТ

Ю.И. МУХИН – ДА

ЮРИСТ О ПРЕДЛАГАЕМОЙ АВН ПРОЦЕДУРЕ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»

Прежде чем начать излагать свои мысли о процедуре принятии Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации» (в дальнейшем Закон), скажу сразу - мне он нравится. Я считаю нужным и полезным такой закон принять.

АВН предполагает принять его через референдум. На том же референдуме предполагается дополнить Конституцию РФ статьей 138.

Сразу же скажу - этот путь противоречит действующему законодательству РФ.

Чтоб ход мыслей юриста был максимально ясен читателям, в большинстве своём не имеющим юридического образования, изложу его в вопросах-ответах:

Вопрос: Возможно ли принять Закон через референдум?

Ответ: С 24 апреля 2008 года – однозначно НЕТ.

Вопрос: Что случилось 24 апреля 2008 года?

Ответ: Был принят ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Конституционный закон «О референдуме Российской Федерации»

Вопрос: И что?

Ответ: Этим законом в ФКЗ «О референдуме…» был внесён подпункт 10 в пункт 5 ст. 6. Согласно этому положению, на референдум запрещено выносить вопросы, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти.

Вопрос: А принятие нового закона - это исключительная компетенция федеральных органов власти?

Ответ: Да. П.1 ст.105 Конституции РФ говорит коротко и предельно ясно: «Федеральные законы принимаются Государственной Думой».

Вопрос: А как же Статья 3 Конституции РФ? Она же ясно говорит, что:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Ответ: Нельзя статью Конституции толковать в отрыве от всего остального текста Конституции. А там сказано, что органы государственной власти избираются именно народом для осуществления именно власти народа. Отсюда и вывод: раз властью, данной народом, Федеральное собрание приняло такие поправки в ФЗК «О Референдуме…», то это народ так свою власть и применил. Используя право, данное ему именно статьёй 3 Конституции РФ.

Вопрос (вернее, вопль): Федеральное собрание нелегитимно! Выборы были фальшивые!

Ответ: Политическую риторику и истерику я не собираюсь включать в данную статью. Пишу только и исключительно, опираясь на законодательство, а не на эмоции и хотелки. Есть решение суда о признании выборов недействительными? Нет. Тогда всё - для юриста вопрос о легитимности власти снят целиком и полностью: Федеральное Собрание и президент абсолютно легитимны, и принять даже такие поправки в законодательство имели право.

Если интересно исходить из именно таких предпосылок - читайте дальше.

Вопрос: Как могло произойти, чтобы и руководство АВН, и остальной её состав не обратили внимания на коренное изменение обстановки в апреле 2008 г.?

Ответ: Это легче лёгкого. Законодательство об изменениях и дополнениях в законы написано настолько путано и сложно, что даже юристы порой не сразу обращают внимание, какой грандиозный переворот производит порой фраза типа «из подпунка А пункта 3 параграфа 86 ст.154 ФЗ «О….» исключить союз «или» и т.д.

И в этом случае даже не все юристы сразу обратили внимание на то, что 24.04.2008 не просто поправки внесены были в ФЗ «О референдуме….», а радикальнейшие поправки.

А именно, перечень ограничений для вопросов референдума из закрытого превращен в открытый!!! Расширять его теперь можно сколь угодно широко простым увеличением полномочий того или иного органа государственной власти.

Вопрос: А если обратиться в Конституционный суд?

Ответ: Так ведь именно Конституционный суд и спровоцировал принятие такой мозговыносительной поправочки!!!

А именно: в своём очень рядовом Постановлении от 21 марта 2007 г. №3-П, помимо прочего, заявил следующее: «...федеральный законодатель должен обеспечить такие условия, чтобы референдум не мог использоваться как противовес институтам представительной демократии, в том числе в нарушение исключительных прерогатив Федерального Собрания или других федеральных органов государственной власти, которые должны осуществляться в иных конституционно установленных формах законотворчества…».

Вот федеральный законодатель радостно и среагировал на это пожелание Конституционного суда. Так что в Конституционный суд обращаться в данном случае бессмысленно.

Вопрос: А как же тогда возможно принять Закон?

Ответ: Только через Федеральное Собрание. Причём сначала придётся изменять Конституцию РФ в разделе, где речь идёт о судебной власти.

И тоже не через референдум, ибо референдумом можно принять только полностью новую Конституцию, а вот внести в неё поправки референдумом уже нельзя, ибо это исключительная прерогатива органов власти.

Вопрос: Да это же абсурд! Как может быть, чтоб полностью Конституцию народ на референдуме поменять мог, а поправки в действующую внести - нет?

Ответ: Может и абсурд. Но такой порядок предусмотрен в самой Конституции.

С вопросом-ответом я закончил. Надеюсь, что изложил свои мысли максимально ясно даже для не юриста.

По крайней мере, очень старался это сделать. Надеюсь, что оказал помощь АВН тем, что разъяснил радикально изменившуюся обстановку вокруг процедуры принятия Закона «О суде народа…».

НЕ ЮРИСТ «ЮРИСТУ В ШТАТСКОМ» Не в их компетенции

Мой оппонент в данном споре, называющий себя И.В. Назаров,ранее отметился в спорах об американской лунной афере как упорный «инженер в штатском», теперь он выступает, как «юрист в штатском». Об этом, в частности, свидетельствует как бы знание им подробностей не только закона о референдуме, но и соответствующего Постановления Конституционного суда. Учитывая, что с 1993 года у нас не было ни единого референдума, такое знание Назаровым подробностей, неинтересных за ненадобностью остальным юристам России, говорит о том, что над текстом его статьи работала заинтересованная команда, и это радует. Радует потому, что дальше ничего нового по вопросу цели АВН не поступит.

Мне уже приходилось писать, что не только по нашему, АВН, мнению, но и по мнению интересующихся этим вопросом специалистов всю эту возню с тройным изменением закона о референдуме в период, когда ни одного референдума не было проведено, можно объяснить только попытками затруднить проведение референдума именно по закону, предлагаемому АВН. Те, кто с этим не согласен, обязан назвать другие причины законодательной возни, то есть указать, какой еще вопрос в эти 17 лет предполагалось вынести на референдум, чтобы он мог вызвать такую беспрецедентную возню Думы и президента с ни разу не работавшим законом? Вы не вспомните, поскольку никуда дальше вынесения на референдум вопроса о годовом бюджете оппозиционная мысль за это время не ходила.

Ну ладно, теперь о лжи и подтасовке моего оппонента, хотя они и не имеют для АВН какого-либо значения.

Начнём с его, казалось бы, безусловного утверждения о статье 3 Конституции: «Нельзя статью Конституции толковать в отрыве от всего остального текста Конституции». По отношению к Конституции это ложь, поскольку статья 3 входит в главу 1 Конституции «Основы конституционного строя» и не ее нельзя толковать в отрыве от остальных статей, а остальные статьи обязаны толковаться в строгом соответствии со статьей 3: «Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации», - гласит статья 16. В следующем предложении Назаров утверждает: «А там (в Конституции) сказано, что органы государственной власти избираются именно народом для осуществления именно власти народа». Где, в какой статье сказано, что государственные органы осуществляют власть народа? Вот вам пример обычного фашиста – как учил его Геббельс, лжет нагло.

Или вот мой оппонент пишет «ФКЗ «О референдуме…» был внесён подпункт 10 в пункт 5 ст.6», но как-то забыл дать название этой «ст. 6», указывающей на ее содержание. А статья 6 в этом законе называется «Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум». И у меня, как и у моего оппонента, вопрос: а Государственная Дума или все Федеральное Собрание» имеет право определять вопросы референдума? Ответ она все может - не проходит. Федеральное собрание может только то, что ему определено в Конституции. К примеру, оно не может изменить статьи глав 1, 2 и 9 Конституции, оно не может объявить военное положение, оно не может назначить референдум, не может даже такой пустяк, как само обнародовать закон или помиловать кого-либо. Тем более, Федеральное Собрание не имеет права определять вопросы референдума, поскольку определять вопросы референдума народ в Конституции не разрешил никому! «Никому» - это значит ни Думе, ни Совету Федерации, ни президенту! Ни, тем более, какой-то Центральной избирательной комиссии (ЦИКе), которую Конституция знать не знает и никаких прав этому неконституционному органу не давала.

В единственной статье Конституции, в которой сказано о технике референдума (статья 84), написано: «Президент Российской Федерации: … назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом». То есть законом, принятым Думой, должен определяться только порядок проведения референдума, а не вопросы референдума. Оппонент мне скажет, что вот, дескать, Конституционный суд…

Отвечу: судьи Конституционного суда сами ответят за свое Постановление, а нам важно не их убедить, а людей– показать людям, что Дума и президент, вписав в закон, какие вопросы нельзя выносить на референдум, попрали их права и Конституцию. А объяснить это нетрудно - надо просто спрашивать фашистов, где в Конституции написано, что какой-то орган федеральной или иной власти имеет право определять вопросы референдума? «Порядок» и «вопрос» особенно, в данном случае - это не только не одно и то же, а вообще – арии из совершенно разных опер. «Порядок» – это способ, метод, приемы организации и проведения референдума, а «вопрос» - это государственное дело, задача, которую народ должен решить на референдуме.

Хорошей аналогией в данном случае является порядок регистрации церковного брака. Церкви, условно скажем, богом дано право разработать порядок венчания жениха и невесты: когда со свечкой стоять, когда, кому и какие слова говорить, когда вокруг аналоя ходить. Но церкви не дано право определять, какая невеста жениху подходит, а какая – нет. Более того, у церкви даже больше прав в вопросе оформления брака, чем у государственной власти России в вопросе референдума. Церковь в некоторых случаях имеет право отказаться венчать (кровное родство или кто-то из супругов уже состоит в браке), а государственной власти России Конституция России не дает даже намека на права в вопросах, выносимых на референдум. Государственная власть подло попрала Конституцию и незаконно расширила свои права в законе о проведении референдума – это факт, как пишет мой оппонент, понятный даже не юристу.

(Строго говоря, Дума должна была сначала провести антиконституционное действие – вписать в Конституции право какого-либо государственного органа определять, какие именно вопросы на референдум не выносятся, а только потом продублировать их в законе.)

Но давайте закроем на это глаза и прочтем дальше то положение статьи 6 закона о референдуме, которое процитировал мой оппонент. В нем сказано о запрещении выносить на референдум вопросы, отнесенные к компетенции федеральных органов государственной власти. Мой оппонент утверждает, что так накануне решил Конституционный суд. Компетенция – это весь круг полномочий, и Конституционный суд даже в своем заведомо неправосудном Постановлении запрета выносить на референдум вопросы, находящиеся в компетенции государственной власти, не согласовывал! Он в своем Постановлении считает невозможным проведение референдума по вопросам, входящим не в компетенцию, а в прерогативу органов власти. А прерогатива это – исключительное право, а не весь круг полномочий! Ведь если толковать закон о референдуме так, как его толкует мой оппонент, то есть что он якобы запрещает выносить на референдум вопросы, входящие в компетенцию органов государственной власти, то никакой референдум становится невозможен, поскольку все вопросы входят в компетенцию органов государственной власти. Конституционный суд до такого фашистского маразма все же не дошел.

Но надо сказать, что и фашисты Государственной Думы так сразу на это не решились, поэтому записали в статье 6 аналогию того, что решил Конституционный суд, - что невозможно выносить на референдум вопросы, находящиеся в «исключительной компетенции» органов государственной власти. (Надо думать, что при четвертом изменении до сих пор неработающего закона о референдуме слово «исключительной» исчезнет.)

Зададим вопрос, а что находится в исключительной компетенции органов государственной власти? В исключительной компетенции, к примеру, Думы находятся:

«а) дача согласия президенту Российской Федерации на назначение председателя Правительства Российской Федерации;

б) решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации;

в) заслушивание ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;

г) назначение на должность и освобождение от должности председателя Центрального банка Российской Федерации;

д) назначение на должность и освобождение от должности председателя Счётной палаты и половины состава её аудиторов;

е) назначение на должность и освобождение от должности уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом;

ж) объявление амнистии;

з) выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности».

Вот это прерогатива Думы, вопросы ее исключительной компетенции – никакой другой орган государственной власти эти вопросы решать не вправе. Примерно таким же по объему, но других вопросов, является список вопросов исключительной компетенции Совета Федерации и президента.

Принятие законов как таковых не является прерогативой и в исключительную компетенцию ни одного органа государственной власти не входит!

Участие в законотворческом процессе входит просто в компетенцию (в полномочия) Думы, но не является ее прерогативой (исключительным правом). Поскольку законы, принятые Думой, не вступают в силу после принятия их Думой, а сначала их согласовывают Совет Федерации и президент, без подписи президента они не публикуются, а без публикации – не вступают в законную силу. (В этом, между прочим, их отличие от законов, принятых на референдуме, - последние вступают в силу сразу.)

Отвлечемся. Надо вспомнить, что после расстрела Верховного Совета у США в России оставалась единственная надежная шестерка – Ельцин. Поэтому американцы и писали текст Конституции России под него, поэтому назначили в тексте Конституции ее гарантом, поэтому и дали президенту право в случае конфликта с Думой тормозить принятые ею законы, поэтому и дали не Думе, а ему право назначать референдум. И дали это право именно для того, чтобы президент мог протолкнуть нужный ему закон через референдум, если в Думе окажется слишком много честных людей.

Между прочим, принятие такого закона, как и Конституции в целом, это прерогатива и исключительная компетенция народа, а не государственных органов власти. Если бы юристы были не такие умные, поменьше употребляли иностранные слова, а побольше русские, то вся ситуация была бы более понятной не только обществу, но и им самим. Однако об этом позже.

Сейчас же о том, что Назаров нас уверяет, будто закон о референдуме и Конституционный суд запретили выносить на референдум законы. Фашистам так просто верить нельзя – их нужно проверять!

Обратите внимание, что ни в законе о референдуме, ни в Постановлении Конституционного суда нет слова «закон» - нет утверждения, что на референдум нельзя выносить законы. Везде используется понятие «вопрос», а поскольку в государстве вопросы разрешаются путем принятия соответствующих законов, то вынесение на референдум проекта закона естественно – по-другому и быть не может. Закон сам по себе это всего лишь оформление решения нужного вопроса и только. Это не товар, это упаковка товара, а товар – решение вопроса.

На самом деле Конституционный суд в помянутом Постановлении рассматривал вопрос не о праве выностить на референдум проекты законов как таковых, а конкретное дело – постановку вопроса, касающегося закона о бюджете. И в своем Постановлении Конституционный суд вписал (выделено мною):

«…данное законоположение не допускает вынесение на референдум вопросов, связанных с собственно бюджетными обязательствами Российской Федерации, и не предполагает при этом запрет вынесения на референдум вопросов, ответы на которые могут повлечь изменение расходных обязательств Российской Федерации, учитываемых при формировании расходов федерального бюджета и принятии расходных обязательств за пределамисрока действияфедерального закона о федеральном бюджете».

Таким образом, закон, оформляющий решение вопроса о федеральном бюджете, выносить на референдум нельзя. Но можно выносить на референдум, к примеру, закон, требующий на реализацию заложенного в нем решения вопроса новых денег из бюджета. Но только такой принятый на референдуме закон должен вступать в силу после окончания финансового года, когда закон о старом бюджете закончит свое действие, а в новый закон о бюджете уже будут внесены статьи расхода для решения вопросов, поставленных этим новым, принятым на референдуме законом. Вот об этом и высказался Конституционный суд, а не о том, можно ли выносить на референдум проекты законов.

Подведём итоги. Чтобы скомпрометировать возможность достижения АВН своей цели, мой оппонент подло лжет, уверяя, что основы конституционного строя якобы нужно толковать в зависимости от каких-то неизвестных положений Конституции. Он подменил понятия: вместо понятий «прерогатива» и «исключительная компетенция» употребил понятие просто «компетенция», а вместо понятия «вопрос» применил понятие «закон». Но для целей АВН даже эта подмена не имеет ни малейшего значения, поскольку вопрос оценки народом избранных им органов государственной власти по определению не только не является прерогативой или исключительной компетенцией органов власти, а и вообще не входит в их компетенцию и никогда не будет входить. Так что «юристу в штатском» нужно доложить начальству, что он и лгал, и изворачивался, а дискредитация целей АВН путем запутывания путей их достижения в юридическом маразме пока не вытанцовывается.

О содержании вопроса референдума

Чтобы не оставалось неясностей в вопросе референдума, я хочу продолжить статью темой – имеет ли право народ решать на референдуме какие угодно вопросы? Безусловно, да!

Статья 3 Конституции: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Суверенитет (верховная власть) народа соединяет в себе два свойства власти – верховенство и единство. Единство власти означает, что в России никого равного народу по верховенству власти нет – никакие государственные органы народу не ровня!

Это, между прочим, во второй части статьи 3 даже подчеркнуто отказом от чисто соединительного союза «и» и замены его на присоединительный союз «также» при формулировании положения: «2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». То есть осуществление своей власти через государственные органы для народа не обязательно, удобно – да, но не обязательно! И если ты демократ, а не фашист, то тебе это понятно – понятно, что народ это хозяин, а государственные органы – его слуги, и не могут слуги иметь равную власть с народом и, тем более, в чем-то ограничивать власть хозяина. Посему, прямо на референдуме народ может решать любой вопрос – решит, что нужно изменить формирование бюджета, значит, никто не вправе ему перечить.

Вопрос – допустима ли на референдуме какая угодно формулировка? Безусловно, нет! Но касается это «нет» не народа и государственных органов и не содержания вопросов референдума.

Однако, сначала не об этом. Да, народ – хозяин страны, да, он решает вопросы на референдуме. Но выносит на референдум вопросы не народ, а всего лишь инициативная группа. Да, народ - хозяин страны, но ему принимать вопросы на референдуме очень непросто – люди не в состоянии каждую неделю голосовать на референдуме, да еще и обдумывая вопросы на государственном уровне. Именно поэтому народ за свои деньги нанял себе слуг – государственные органы - и в Конституции поручил им решать вопросы за себя – от своего имени. И инициативной группе для того, чтобы вынести на референдум вопрос, для решения которого народ и нанял слуг, нужно иметь очень веские основания. Скажем, кому-то не нравится премьер-министр, а не нравится он очень многим. Ну и что? Хозяин поручил назначение премьер-министра своим слугам – президенту и Думе. Какого черта народу самому голову ломать, кому быть премьер-министром? Мало этого, вопрос назначения премьер-министра народом снимает всю ответственность за состояние страны с президента и Думы, поскольку как вы с них потребуете отвечать за результаты работы правительства, если народ назначил им в работники бездельника или тупицу? Как вы потребуете с правительства отвечать за нищенское состояние здравоохранения или армии, если не правительство, а народ будет формировать бюджет?

Да, Конституция разрешает ставить и такие вопросы – вопросы исключительной компетенции государственных органов, но вообще недопустимо ставить вопросы, выносимые на референдум, в «какой попало» формулировке, а уж в случае прерогатив государственной власти – тем более. Почему недопустимо? Потому что такие решения вносят в Конституцию противоречия, то есть делают ее текст таким, что одно положение исключает другое, и оба действующие! При противоречиях в законе, призванном решить нужный народу вопрос, решение этого вопроса становится невозможным!

Но обратите внимание – формулировка вопроса это не содержание вопроса! Формулировка вопроса относится не к содержанию, а к порядку проведения референдума, как в армии – нарушение формы одежды это нарушение порядка несения службы, а не содержания несения службы.

Получается, что, с одной стороны, никакие государственные органы не вправе вмешиваться в содержание вопроса, который выносится на референдум, а, с другой стороны, недопустимо выносить на референдум вопросы в такой формулировке, которая внесет в Конституцию противоречия. Как же быть?

Вот этого вопроса «как быть?» не было бы, если бы режим с самого начала не начал топтать Конституцию в страхе, что все более и более ненавидящий его народ не станет за режим голосовать. И от этого страха не создал «министерство выборов» (ЦИКу) для фальсификации выборов, недопущения к выборам нежелательных кандидатов, партий и недопущения нежелательных режиму волеизъявлений народа. И для исполнения этих функций наделил ЦИКу правом толковать Конституцию.

Ведь что такое выносить на референдум вопрос в той форме, которая вносит в Конституцию противоречия? Это получить не соответствующий Конституции (если будет принят) федеральный закон.

А что такое отказ ЦИКи выносить на референдум вопрос (возможный федеральный закон) по причине несоответствия его исключительным компетенциям государственных органов, определенных Конституцией? Это толкование Конституции – толкование того, что Конституция отнесла к исключительной компетенции государственных органов, а что таковой не является...

Причем ЦИКа толкует Конституцию самостоятельно, и даже если бы ЦИКа захотела, то не смогла бы обратиться к тому, кому народ в Конституции поручил толковать Конституцию, - в Конституционный суд, поскольку, повторю, Конституция не знает никакой ЦИКи и, естественно, не дает ей права обращения в этот суд.

Предположим, что у нас честные, исполняющие Конституцию и этим служащие народу члены государственной власти и судов. Как бы в этом случае проходило проведение референдума?

Кто в России по Конституции отвечает за назначение и порядок проведения референдума? Президент. Следовательно, инициативная группа, сформулировав вопрос, обязана обращаться к нему. А если президент считает, что вопрос сформулирован так, что он внесет в Конституцию противоречия и поэтому не соответствует ей, то что тогда? Тут два варианта.

Первый. Инициативная группа может согласиться с президентом и изменить формулировку вопроса. Скажем, на референдум будет поставлен вопрос о выборе судей всеобщим голосованием и на определенный срок. Но по действующей Конституции они назначаются президентом (нарушаются его прерогативы), и если оба эти положения будут действовать, то какие судьи будут законными? Противоречие очевидно. Инициативная группа может изменить формулировку вопроса - дополнить вопрос референдума упразднением положений Конституции о назначении судей и их несменяемости. Противоречие будет устранено, и президент обязан будет организовать проведение процедур подготовки и проведения референдума.

Второй вариант. Президент считает, что формулировка вопроса не соответствует Конституции, а инициативная группа считает, что соответствует. В вопросе толкования Конституции у президента и граждан равные права, вернее, равное отсутствие прав, поскольку ни президенту, ни инициативной группе Конституция не дала права толковать себя. Как быть?

Конституция в пункте 5 статьи 125 указывает выход: «Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации». Причем, заметьте, не написано, что Конституционный суд дает толкование действующей Конституции, он дает толкование и будет толковать Конституцию даже в случае ее изменения. А президент, в отличие от ЦИКи, имеет право (обязанность) обратиться в Конституционный суд с предложением дать толкование соответствия Конституции выносимого на референдум вопроса. Решение Конституционного суда в России обязательно и не подлежит оспориванию, следовательно, в зависимости от этого решения президент либо продолжит процедуру референдума, либо инициативная группа откажется от данной формулировки вопроса, либо исправит его, либо будет жаловаться в Страсбург. Что тут непонятного?

Но для АВН это не единственный свет в окошке, ведь когда мы начнем процедуру подготовки к референдуму, нам, АВН, никакое крючкотворство на тему, о которой я написал выше, не нужно. Я не говорю, что этого делать не надо или не придется делать. Но, сами посудите, ведь в случае препятствий со стороны ЦИКи или президента нет проблем в подписные листы вставить строчку «за этот закон» и продолжить сбор подписей до получения их в количестве, равном большинству избирателей, – закон будет принят и без ЦИКи и президента. Велика ли разница для 50 тысяч человек АВН (с миллионами сторонников) собрать 2 миллиона подписей за месяц или 50 миллионов подписей «за» - за неопределенный срок? А когда закон будет принят народом, не исполнять его будет невозможно – собственные телохранители пристрелят за его неисполнение, даже если они выписаны из Америки.

Это небезобидно

Закончу эту работу объяснением, почему я уверен, что судьям Конституционного суда еще предстоит ответить за своё Постановление №3 от 21 марта 2007 года. Дело в том, что в резолютивной части Постановления они извернулись и не стали говорить о праве государственных органов запрещать вынесение на референдум не нравящихся государственным органам вопросов, однако в мотивировочной части написали об этом прямо.

Начали, вроде, «за здравие» (выделено мною): «…Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает процедуру проведения референдума Российской Федерации и не определяет, какие вопросы могут выноситься на референдум (за исключением проекта новой Конституции Российской Федерации), а также не называет государственные органы, призванные обеспечивать его проведение (за исключением президента Российской Федерации, который назначает референдум)». То есть установили, что народ в Конституции никому не поручил определять, какие вопросы можно выносить на референдум. Однако далее судьи пишут: «Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71, 72 и 76 (часть 1), институт референдума в строгом соответствии с его конституционными основами должен быть урегулирован в федеральном конституционном законе, которым определяются требования к форме и содержанию вопросов, выносимых на референдум».

При этом в статьях 71 («В ведении Российской Федерации находятся:…»), 72 («В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:…») и в части 1 статьи 76 («По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации») и слова нет ни о референдуме, ни о вопросах референдума. И судьям надо будет объяснить, путем каких умозаключений они пришли к выводу, что положения статей 71, 72 и 76 (часть 1) Конституции разрешают государственным органам предъявлять требования к «содержанию вопросов, выносимых на референдум». Повторю, государственным органам вмешиваться в содержание вопросов, выносимых на референдум, - это попирать суверенитет народа, а попирать суверенитет народа – это небезобидно.

Ещё раз напомню, что после расстрела Верховного Совета (захвата Ельциным и его бандой законодательной власти), у США в России оставалась единственная надежная шестерка – Ельцин. Поэтому американцы и писали текст Конституции России под него, а после безусловной поддержки Ельцина народом в конце 80-х и в начале 90-х и после подчинения им продажных СМИ возникла эйфория, что опора Ельцина – это народ, которой может быть запросто одурачен «талантами» подлых СМИ. Результаты этой эйфории видны и в Конституции России.

Вот смотрите. Есть в Конституции (причем – в ее «Основах»!) положение: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». А в Уголовном кодексе есть закон – статья 278, подкрепляющая это положение: «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет».

А если спросить, что каждый из нас понимает под захватом власти, то в подавляющем большинстве оказывается, что это нечто вроде киргизского варианта – смещение президента и разгон парламента некими лицами. Так вот, Конституция России в первую очередь имеет в виду не это.

Процитирую вместе положения статьи 3 и статьи 11 Конституции:

Статья 3. «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Статья 11. «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации».

Исходя из наших,названных выше «киргизских» представлений о захвате власти, к какой статье – 3 или 11 – нужно отнести положение: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону»?

Если опираться на наши представления, то к статье 11, ведь именно в ней указаны и президент, и Дума, а в статье 3 ни президент, ни Дума даже не упоминаются. Однако Конституция России думает совсем не так, и положение: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону» - является четвертым пунктом статьи 3. Мало того, в этом положении не говорится, что речь идет о захвате государственной власти. «Захват власти» и «присвоение властных полномочий», то есть присвоение полномочий президента или депутатов, разделены не соединительным союзом «и», а альтернативным союзом «или». То есть захват власти и захват кресел властных полномочий президента и депутатов - это не одно и то же! Под захватом власти Конституция учитывает случай, когда президент и депутаты могут быть теми же - законными, а власть будет захвачена. Чья власть и кем? Ответ один: Конституция рассматривает и случай, когда власть будет захвачена у народа и захвачена членами государственной власти - президентом, депутатами и судьями. А захватить власть у народа можно только одним путем – лишить его возможности свободно выражать свою волю непосредственно через референдум и сделать выборы несвободными – не допустить к участию в них тех, кого народ желает, и фальсифицировать результаты голосования.

Таким образом, главными субъектами преступления по статье 278 являются президенты, депутаты и судьи, а объектом преступления являются свобода референдума и честность выборов.

И теперь специально для моего оппонента «в штатском». В УК РФ есть и статья 33, в которой, в частности, сказано: «Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями…». Извращая смысл закона о референдуме и положений Конституции с целью воспрепятствовать народу выразить свою власть непосредственно, вы, Назаров, уверены, что просто балуетесь. А я уверен, что вы даете советы, как затруднить проведение референдума – советы, как совершить преступление, предусмотренное статьей 278 УК РФ. Можете доказать, что у меня нет оснований для такой уверенности?

ИСТОРИЯ

О БЕЛОМ ТЕРРОРЕ

Швеция

На исходе 1930-х годов шведское королевство оказалось в крайне затруднительной ситуации. Кругом война, враги ползут со всех сторон, народ неспокоен, надо закручивать гайки, а как это сделать, непонятно. Для того чтобы винтить врагов свободы, нужен формальный предлог, а шведские коммунисты, анархисты и пацифисты как назло было законопослушны до безобразия. Ни стычек с полицией, ни боевых отрядов. В поисках компромата полиция провела более 3000 рейдов (кстати, самая большая полицейская операция в истории Швеции), перетряхнула все местные ячейки компартии, но предлога для запрещения подрывной организации так и не нашла.

Тогда в действие вступило гражданское общество. В 1940 году бомбами была забросана редакция регионального партийного органа «Norrskensflamman» («Пламя Северного сияния») на севере Швеции. Пять человек, включая двоих детей, были убиты. Это был самый кровавый теракт за всю новейшую историю Швеции. Интересно, что за нападением стояли активисты местного отделения Либеральной партии. Сознательные бизнесмены не принимали коммунистов на работу, социал-демократические профсоюзы исключали их из своих рядов. Но извести негодяев всё равно не удавалось. И тогда власти придумали красивый, чисто шведский план.

Во-первых, была запрещена перевозка коммунистической литературы. То есть запрета на газету нет, демократия как-никак, а вот везти ее в другой город нельзя. Во-вторых, с 1939 года начались аресты противников режима, но оформлялись они весьма своеобразно. Арестованных забирали военные власти. Формально они призывались на военную службу, в трудовые батальоны, но оружия «призывникам», естественно, никто не выдавал.

Всех их отправляли в удаленные уголки страны, где они определялись на тяжелые работы – лесоповалы, строительство дорог, тайных аэродромов. Демократия осталась незапятнанной, а ее враги отправились куковать за колючую проволоку. Под плавучие тюрьмы были приспособлены старые корабли и баржи. По словам шведских военных, это делалось для того, чтобы в случае необходимости избавиться от всех коммунистов разом, направив в борт пару торпед.

Большинство заключенных были коммунистами, но среди отправленных в концлагеря были и пацифисты, и анархисты, и левые социалисты, и просто радикально настроенные рабочие. Компартия была вынуждена уйти в подполье. Некоторые заключенные были арестованы по ошибке и вышли из шведского ГУЛАГа убежденными противниками режима. Всего с 1939 по 1943 год через шведские лагеря прошло около 3500 человек. Никакой компенсации эти люди не получили до сих пор. http://haspar-arnery.livejournal.com/136888.html

Финляндия

Вечером 27 января 1918 г. на башне Народного дома в Гельсингфорсе был поднят красный флаг. Это был сигнал к началу единственной в Скандинавии социалистической революции. Причины восстания – острые социальные проблемы, а также активная политическая борьба за власть в независимой Финляндии. Но сам захват власти был едва ли чем-то большим, чем просто государственный переворот. Красных в Финляндии вдохновил успех большевиков в ноябре 1917 г., когда плохо вооружённым отрядам удалось свергнуть Временное правительство.

Революционное правительство в Гельсингфорсе не предвидело ряда серьезных проблем: способности белой Финляндии организовать военное сопротивление, нестабильности помощи красным из России и военной интервенции кайзеровской Германии в поддержку белых. Собственно говоря, восстание было обречено на поражение уже спустя три недели, когда немецкие войска, пройдя Польшу, Украину и Прибалтику, достигли Нарвы (18 февраля). Брест-Литовский мир, заключенный 3 марта, вынуждал Ленина предоставить красных финнов их судьбе и ускорить демобилизацию 40 тысяч русских солдат, остававшихся в Финляндии с царских времён. Русский Балтийский флот покинул Гельсингфорс, в то время как 10 тысяч хорошо вооружённых немецких солдат высадились в Гангё с целью захвата красной столицы Финляндии.

Красная Финляндия, занимавшая всю южную индустриальную часть страны с населением примерно полтора миллиона, просуществовала три с половиной месяца. За этот период красные казнили 1450 человек. Военные действия, в которых погибли 3,5 тысячи белых и 6 тысяч красных солдат, завершились 15 мая 1918 г…

Однако больше всего в истории этого восстания потрясает та карательная кампания, которую белые развернули после своей победы. Финский исследователь Марко Тикка в своей книге «Время террора» («Terrorin aika», 2006) смог указать на то, что после падения Таммерфорса в начале апреля 1918 г. финское правительство, хотя и неофициально и как бы против своей воли, уступило требованиям армии и белой гвардии организовать военно-полевые суды, что противоречило финским законам и существующей практике. В 2004 г. государственная историческая комиссия «Жертвы войны в Финляндии» сообщила, что за короткий период (весна-лето) расстрелы совершались с редко снижаемой интенсивностью – было казнено почти 10 тысяч человек (за эти расправы белых называли «лахтари» - мясники; красные были «пуникки» от «пуна» - красный) .Суды проходили за закрытыми дверями. Многие десятилетия сведения о том, кто кого осуждал на смерть и почему, сохранялись только устно и неофициально.

Всего было арестовано свыше 80 тысяч человек, почти три процента населения страны, из которых 75 тысяч были посланы в спешно организованные лагеря, где заключённым не хватало места, воды, еды и медицинской помощи. Из-за плохих условий умерло 13 500 человек, то есть 15 процентов заключённых. В худшем из лагерей, в Экенесе, где содержалось около 9 тысяч заключенных, умерло 30 процентов – столько же, сколько в японских лагерях во время Второй мировой войны. После гражданской войны Финляндия испытывала острую нехватку продовольствия, а летом 1918 г. в Скандинавии началась эпидемия «испанки». Однако причина той поспешности, с которой расправлялись с заключёнными, крылась прежде всего в равнодушии к их судьбе со стороны правительства, риксдага и руководства армии, что среди прочего подчеркнул американский исследователь Энтони Аптон.

Уже в феврале 1918 г. белое финское правительство постановило устроить лагеря, намереваясь предать суду всех, кто каким-либо образом принимал участие в восстании или проявлял симпатии к делу красных. В мае 1918 г., после завершения гражданской войны, финский риксдаг, в котором социал-демократы занимали 92 из 200 мест, решил продолжать свою работу несмотря на то, что только одному члену парламента от Социал-демократической партии было позволено остаться. Остальные 91 человек были казнены, заключены в тюрьму или бежали из страны. Этот «куцый парламент» в конце мая принял правительственный закон о введении по всей стране системы судов над «государственными преступниками». Было создано 144 таких суда, перед которыми предстали свыше 75 тысяч человек. Многие были отправлены на принудительные работы, пятистам был вынесен смертный приговор (125 приговоров были приведены в исполнение) и почти 60 тысяч оказались лишены гражданских прав.

В общем, чтобы обеспечить работу судов над «государственными преступниками», потребовался весь юридический корпус страны. До этого в работе сотен военно-полевых судов принимали участие несколько тысяч человек, часто судьи, полицейские, домовладельцы и мелкие хозяева. В 2006 г. финский исследователь Аапо Роселиус в своей книге «По следам палачей» смог указать, что в 1918 г. по меньшей мере 8 тысяч человек принимали участие в расстрелах. Таким образом, значительное число людей делало то, что, как многие из них знали, шло вразрез с фундаментальными нормами права. Однако они рассчитывали на защиту финского государства…

…7 декабря 1918 г., незадолго до своей отставки, регент Свинхувуд объявил амнистию всем, кто участвовал в подавлении восстания; эти люди освобождались от любых обвинений и не несли никакого наказания, даже если они «преступили границу необходимого». Так что в том числе благодаря и этой амнистии в Финляндии никогда не проводилось судебного расследования того, что произошло в 1918 г. Несмотря на большое число казнённых, в 1918-1919 гг. всего лишь около 170 человек обратились к финскому министру юстиции с просьбой прояснить где, когда и за что были расстреляны их родственники. Но, как показано в книге Аапо Роселиуса, в результате этих обращений мало кому были предъявлены обвинения, и едва ли кто-либо был осужден.

Вместо этого многие из тех, кто участвовал в жестоких расправах, смогли укрыться в «глубинах государственного аппарата». Несколько примеров: Элиас Вальфрид Сопанен, председатель печально известного военно-полевого суда в Варкаусе, в 1923–1924 гг. был министром юстиции Финляндии. Два члена военно-полевого суда в Сатакунте, К.О. Лайтинен и Уско Валлин, получили высокие посты в финской судебной системе: первый служил в министерстве юстиции, второй был членом верховного суда. Даже в академической среде десятилетиями господствовали люди, связанные с белым террором.

Независимая Финляндия строилась вокруг пропагандистской картины событий 1918 г. В первой официальной «Истории Финляндии», 4 тома которой вышли в 1920–1926 гг., красные мученики были обойдены молчанием, но каждый погибший белый удостоился письменной биографии. Брешь в этой стене замалчивания и отрицания прошлого оказалась пробита только в конце 1950-х гг., когда был опубликован роман Вяйнё Линны «Вставайте, рабы!». В интервью, данном «Дагенс нюхетер» в ноябре 1960 г., Линна сказал, что финская историческая наука вызывает у него ярость. Интервью было перепечатано в газете «Хювудстадбладет», но споры заглохли довольно быстро…Бьярне Стенквист. «Чёрная месть белых». http://saint-juste.narod.ru/suomi.html

Южная Корея

В 1950 г. власти Южной Кореи массово расстреляли сотни тысяч «предателей».

Могила за могилой, Южная Корея начинает узнавать правду о хладнокровном уничтожении сотен тысяч сторонников левых взглядов и беззащитных крестьян летом 1950 г.

Это произошло в начале корейской войны, когда войска северян двинулись вглубь полуострова. На своей территории армия и полиция южан выводили всех заключенных из тюрем, выстраивали их в ряд у наспех вырытых траншей и стреляли в затылок. Многие полицейские стреляли в людей впервые, поэтому часто лишь ранили. Добивали их специальные отряды.

Потом трупы сбрасывали в траншеи, наспех покрывая землей перед новой партией. Часто из земли торчали руки и ноги. Трупами также заполняли заброшенные шахты или бросали их в море.

Среди убитых были женщины и дети. Многие из содержавшихся в тюрьмах были неграмотными крестьянами, арестованными по подозрению в «симпатиях» коммунистам. Большинству не было даже предъявлено обвинение, не говоря о судебном разбирательстве.

Известны случаи, когда армейские подразделения окружали и уничтожали целые деревни, опять-таки по подозрению в левых взглядах, хотя крестьяне и слыхом не слыхивали о коммунизме.

Массовые казни проводились с «профилактической» целью: не дать южным левым соединиться с войсками северян. Они заняли всего несколько недель. Часто при них присутствовали представители США.

Хотя американское правительство имело значительное влияние на военную диктатуру южан, оно не остановило казни, считая их «личным делом корейцев».

Второй год расследованием самой жестокой страницы корейской войны 1950-1953 гг. занимается правительственная Комиссия правды и примирения. Ею было раскопано несколько сотен братских могил, однако члены комиссии считают их лишь «верхушкой айсберга».

По предварительным данным, из 20 миллионов населения было казнено как минимум 100 000 человек. Однако эксперты комиссии полагают, что жертв может быть как минимум вдвое больше.

Эти данные не учитывают тысяч корейцев, убитых южанами за «сотрудничество с врагом» позже, а также массовые казни военных северокорейской армии на оккупированных территориях. При консервативной военной диктатуре о массовых репрессиях молчали даже в семьях жертв, опасаясь, что и они будут причислены к неблагонадежным и пострадают. Мировая общественность стараниями США и их союзников также об этом почти ничего не знала.

И только после установления в Южной Корее более демократического строя в 90-е годы, правда начала постепенно просачиваться наружу. http://wsf1917.livejournal.com/148900.html

…При Ким Дэ Чжуне и Но Му Хёне были открыты архивы, и некоторые темы перестали быть запретными. Молодые историки преимущественно левых взглядов обработали значительный массив документов, свидетельствующих о том, что и Север был не так ужасен, как это описывалось ранее в официальной пропаганде, и в истории Юга много темных и кровавых мест, особенно в правление Ли Сын Мана и Пака Чжо Хи. Стали известны очень неприятные факты из истории подавления восстания на острове Чечжудо, а специальная комиссия с участием таких ученых, как Чон Хён Су, изучавшая сравнительные размеры «красного» и «белого» террора во время корейской войны и перед ней, пришла к неожиданному выводу: число жертв «белых» (особенно жертв внесудебных расправ) превосходило число жертв «красных» почти вдвое. Более того, «корейская Катынь» около Тэчжона, которая ранее считалась одним из наиболее ярких свидетельств зверств северян на оккупированных территориях, оказалась продуктом деятельности Юга. В целом, фактов достаточно, чтобы разрушить большинство традиционных мифов новейшей истории РК или хотя бы продемонстрировать, что то, в чем обвиняли Север, практиковали и на Юге. Так, в журнале «Вольган Чосон» (№4, 2006, с. 183-192) были опубликованы воспоминания сотрудника спецслужб, в которых он признался в том, что похищал людей на Севере.

Консерваторы попытались объявить эти исследования политически ангажированными, но, не имея возможности победить оппонентов в научной дискуссии (слишком велик оказался массив приведенных фактов), применили административный ресурс по полной программе. На защиту левых историков выступили их западные коллеги и, похоже, в научной среде начинает разворачиваться серьезная кампания». Константин Асмолов, http://actualhistory.ru/polemics-antirevizionizm-3

Комментарий. Отсюда следует общий вывод – революция всегда несёт меньше жертв, чем контрреволюция (в среднем в 10 раз). Просто потому, что на её стороне – правда, за ней - большинство населения, те самые трудящиеся, которые стараются скинуть гнёт «старого порядка», к тому времени давно отжившего и невыносимого (иначе бы революция не произошла). На стороне контрреволюции – меньшинство, цепляющееся за старый порядок ради собственных привилегий, почти всегда вместе с иностранными хозяевами, которым даны определённые обязательства. И естественно, что неправая сторона может победить (и заставить побеждённых склониться) только исключительной, небывалой жестокостью, поскольку идёт против «мнения народного» вооружённой силой.

И вспоминается лермонтовское:

…Тогда напрасно вы

прибегнете к злословью.

Оно вам не поможет вновь.

И вы не смоете

всей вашей чёрной кровью

Поэта праведную кровь!».

Здесь, конечно, кровь красных мучеников. http://wolf-kitses.livejournal.com/218831.html

ФАШИСТЫ И ЦЕРКОВЬ

Жестоким и неблагодарным подарком к юбилею Победы нашей стране и ее самым заслуженным людям – ветеранам войны – стал разгул антисоветизма и русофобии. Он проявляется и в политических актах наших ближайших соседей, и в змеином шипении «демшизы», и, подчас, в виде сусальных благоглупостей, произносимых с церковных амвонов. Такие «пастыри» (уже открыто называющие себя «церковными власовцами») маргинальны и немногочисленны, но весьма крикливы, имеют доступ к средствам массовой информации и «лапу» в верхах.

Их апология власовщины, полицайщины, буржуазного национализма в разных проявлениях антиисторична и гнусна. Но пока с ними благодушны всякого рода комиссии по борьбе с фальсификациями истории, гневную и жесткую отповедь церковным власовцам дают свидетели той войны – предстоятели Русской Православной Церкви и рядовые священники.

Глубоко лжив тезис церковных власовцев, что гитлеризм был якобы «бичом Божьим» за «безбожный» большевизм, что-де немцы-оккупанты были представителями христианской цивилизованной нации, открывавшей двери храмов и тюрем. Однако уже 26 июня 41-го в своем «Молебне о победе русского оружия» митрополит Сергий (Страгородский, будущий патриарх) гневно восклицает: «Глубоко ошибаются те, кто думает, что теперешний враг не касается наших святынь и ничьей веры не трогает. Наблюдения над немецкой жизнью говорят совсем о другом. Известный немецкий полководец Людендорф ... пришел к убеждению, что-де завоевателям христианство не годится. Оно своим учением о любви ко врагам неизбежно расслабляет животную жестокость, которую Людендорф признавал в человеке за естественное качество... Не верх ли безумия для человека становиться в ряды таких дикарей и менять Христа на чурбанчиков?». В своем пасхальном послании (1942) митрополит Сергий убежден: «Не победить фашистам, дерзнувшим признать вместо креста Христова своим знамением языческую свастику. Не свастика, а крест призван возглавить нашу христианскую культуру».

О церковной политике нацистов рассказывает настоятель тихвинского села Душоново священник Сергий Лавров (1942): «До нас доходят слухи, что идущие вместе с немецкими войсками пасторы заходят в действующие церкви и в разговорах с православными священниками проливают крокодиловы слезы о чинимых якобы Советской властью Православной церкви в России разнообразных притеснениях... За притворным сочувствием фашистских пасторов стояли их затаенные планы использования церквей под кирхи». Можайской области, Пушкинского района, села Муромцева протоиерей Владимир Тростин убежден: «Факты жестокости и издевательств немцев над пленными красноармейцами и мирным населением, варварские разрушения православных храмов и т.п. говорят о том, что немцы воскресили далекие времена неронов, диоклетианов и т.п. извергов рода человеческого».

Митрополит Ленинградский Алексий (также будущий патриарх), награжденный медалью «За оборону Ленинграда», уже в 1941 году прозорливо отмечал: «...нашему народу выпадает на долю высокая миссия избавить человечество от бесчинств фашизма, порабощенным странам вернуть свободу и водворить повсюду мир, так нагло нарушенный фашизмом». Через четыре года все именно так и свершилось. Не верил геббельсовской пропаганде об «освобождении от большевизма» и митрополит Киевский Николай (1941): «...Гитлер идет с целью истребить русский народ и то, что составляет святое святых для верующей души, - святое православие».

Алексий, архиепископ Уфимский (1942), восклицал: «Ибо кто ополчился на землю русскую? Фашисты, заменившие Христа языческой свастикой, притеснители и поработители братских наших славян – христиан по вере; разорители нашего мирного отечества».

Сейчас безумцы показывают в фильмах, как фашисты обнимаются со священниками, дарят мороженое детишкам, подкармливают стариков. С этими сусальными картинами спорит митрополит Алексий: «В эту священную для христиан ночь Ленинград не был оставлен в покое врагом. Не только в исходе дня Великой Субботы, но и в самую ночь под Пасху он произвел жесточайший налет на город. Нет слов, чтобы выразить всю мерзость и гнусность этого покушения. У нас и неверующие люди уважают религиозные чувства верующих... Не лишне вспомнить, что ведь это фашисты, а не кто иной выбросили лозунг «крестового похода против России»... Эти «крестоносцы» бросают со своих самолетов бомбы в пасхальную ночь, ночь самую великую для всех христиан мира». Добавлю, что такого рода варвары-крестоносцы не перевелись и по сей день. В пасхальную ночь на Белград обрушились тонны авиабомб, на неразорвавшихся бомбах позднее прочитали «поздравления» варваров православным сербам: «С Пасхой!».

Протоиерей московской Никольской церкви Александр Смирнов вспоминал о варварстве новоявленных «крестоносцев»: «... немцы в городе Клин, в доме-музее П.И. Чайковского после произведенного здесь разгрома оставили брошюру «С нами Бог». Характерно постоянное стремление немцев санкционировать весь поход на русскую землю именем Бога, прикрыть и оправдать этим именем все свои варварские действия, назвав их «крестовым походом» на Россию».

Он же вспоминает: «В селе Белавине, около города Клина Московской области, протоиерей Иван Виноградов, преклонных лет и больной, был ограблен у себя на квартире: немцы сняли с него валенки и вытащили старые холодные сапоги из-под койки, несмотря на то, что больной старец-священник умолял немцев оставить ему хотя бы одни сапоги. Этот священник от потрясений скончался...

Протоиерей Василий Покровский после немецких грабежей и поджогов остался в одном рубище. Храм... немцы разграбили, превратили в конюшню, разрушили. Священник от всего пережитого умер...

В городе Старица Калининской области немцы заняли действующую Ильинскую церковь сначала под общежитие, а потом превратили в тюрьму для пленных красноармейцев. Из шкафов они украли сосуды, кресты, евангелия и т.п., сделав храм негодным для богослужений.

...Грабительски и кощунственно вели себя немцы в храме села Завидова Калининской области. Они ... не снимали шапок, проходили по храму иногда прямо в Царские врата, забирали свечи для своих надобностей, смеялись над почитанием святых икон, оскорбляя всем этим чувства верующих».

Настоятель Покровской церкви г. Волоколамска протоиерей Георгий Зельницкий сообщал, что «немцы являлись в церкви в шапках, а офицеры даже с сигарами в зубах... На почве каких-то притязаний немцев к церковному старосте последний был ими убит. Вместе с ним убили и его молодую дочь и восьмимесячную внучку».

Протоиерей солнечногорской приходской Николаевской церкви Николай Успенский рассказывал: «Немцы по приходе их в город подошли к церкви и бросили в имеющееся под ней убежище гранату. В убежище в это время было много людей и среди них порядочно детей». Так поступали в Цхинвале боевики Саакашвили, на флаге которых аж пять крестов...

Архиепископ Уфимский Алексий свидетельствовал, как «христолюбивые» немцы «раздели новорожденного младенца, сняли с него ватное одеяльце, в котором его несли в церковь крестить, а ребенка оставили в сорокоградусный мороз в одной пеленке».

О геноциде, устраиваемом немцами, рассказал священник Вереи Алексей Соболев: «Придя в Верейский собор сразу после изгнания немцев из города для богослужения, я увидел в нем более тридцати верующих, расстрелянных немцами, по-видимому, перед самым своим уходом из города. Некоторые тела находились в молитвенном положении. Весь пол соборного храма был залит кровью этих страдальцев за свою Русскую Православную церковь. И в алтаре я нашел еще расстрелянных».

По сообщению епископа Калужского Питирима (Свиридова), «в Калуге немецкими фашистами был расстрелян престарелый священник Василий Гречанинов. Он был убит на кладбище, где совершал панихиду на могиле. Ими же были убиты регент Георгиевского храма Николай Гайчеров и монахиня Наталия Оболенская».

Эти безвинные жертвы взывали к справедливому отмщению. Усилиями советского народа – и верующих, и неверующих – чудовищный враг был уничтожен.

Константин ЕРОФЕЕВ

КАК ДРАГУНСКИЙ ТАНКАМИ ТОРГОВАЛ

Занесло меня как-то в Перу в один тамошний воинский гарнизон к танкистам. И чуть ли не каждый встречный офицер, с которым знакомился, узнавая, что я из России, тут же, улыбаясь, обязательно передавал привет генералу Драгунскому. А когда ещё узнавали, что я с ним однажды встречался - брал как-то в молодости интервью, когда он командовал курсами «Выстрел» под Москвой, - тут же тянули выпить. Ну то, что генерал и дважды Герой Советского Союза в принципе человек известный, я знал. Знал даже историю, как его за малый рост - метр с фуражкой - долго не хотели включать в число участников Парада Победы, чтобы богатырского строя такая еврейская мелкота не попортила. Так бы и не пустили, если бы не Жуков, который сказал: «Как в танке гореть, так не мелок, а для парада, видите ли, не годится?».

Это я к тому вспомнил, что здесь малый генеральский рост тоже свою роль сыграл.

Ну, ладно, думаю, человек действительно известный, но Перу все-таки не Израиль, где Драгунского ещё поминали, как главу Антисионистского комитета. В общем, начал выяснять, откуда у генерала такая популярность в Новом Свете. Спрашиваю - все хохочут. С трудом добился внятного объяснения.

Как выяснилось, за несколько лет до этого Драгунский в Перу приезжал демонстрировать наши танки для продажи перуанцам, а заодно представить несколько танкистов - выпускников курсов «Выстрел».

Всё было очень серьёзно. Обновили гарнизонный полигон, поставили деревянную трибуну прямо рядом с главным препятствием - огромной грязной ямой, полной воды. На трибуну взобралось всё высшее военное руководство страны при полном параде и орденах. Среди них и Драгунский - тоже, разумеется, в парадной форме и при всех регалиях.

Начались учения. Всё шло гладко, пока один наш танк, ведомый перуанцами, прямо напротив трибуны в этой грязной яме не застрял по самую башню. Ни туда, ни сюда. Конфуз, короче.

Вдруг Давид Абрамович, всех легонько растолкав на трибуне плечиком, и спускается в полуботиночках и звёздах Героя прямо в эту яму. Вытащил за шиворот паршивца, что опозорил курсы «Выстрел» и славную советскую боевую технику, и сам сел на место водителя.

Машина тут же дико взвыла, соколом выскочила из ямы и потом лихо прошла через все препятствия на полигоне. Наконец, танк остановился около трибуны и по плечи в грязи маленький Давид Абрамович спокойно поднялся на трибуну, чтобы следить за дальнейшим ходом испытаний. Перуанцы были в восторге. С тех пор Драгунский стал считаться среди тамошних военных лучшим танкистом современности, а контракт на поставки в Перу нашей техники был тут же подписан.

Потом Драгунского переодели в сухое, в перуанскую форму и он стал уже героем банкета, перепив всех и рассказав кучу еврейских анекдотов.

Петр РОМАНОВ,

http://promanov.livejournal.com/110366.html

ПОДГОТОВКА К ВОЙНЕ

Сегодня многочисленные толкователи советской истории брызжут обличениями в адрес руководства СССР предвоенного времени, обвиняя его во всевозможных грехах, в неумении подготовиться к возможному крупному военному конфликту и т.п. Противостоять этому напору, наглому и бездоказательному, необходимо даже при малейшей возможности, приводя документальные подтверждения лживости таких заявлений. Выдержки из директивы, разосланной в училища ВВС накануне Великой Отечественной войны, в частности в Новосибирскую военную авиационную школу (НВАШ), и приводимые ниже, при внимательном ознакомлении с ними отвечают на вопросы о подготовке к грядущим военным действиям.

Народный комиссариат обороны

Главное управление

Военно-Воздушных сил КА

23.11.40 г. №481558С

Начальнику НВАШ

Директива №13/183081

от 20/XI - 40 г.

1. Аэроклубам Осовиахима СССР, помимо планового, дано дополнительное задание подготовить пилотов для полетов в зимних условиях и досрочно их выпустить к 15/V - 41г.

Набор производить из учащихся 9-10 классов, колхозной молодежи и служащих, рабочей молодежи не более 10-15%.

Образование не ниже 7 классов средней школы.

Комплектование и отбор кандидатов в аэроклубы... возлагается на военкоматы под контролем и руководством штабов военных округов.

...4. Условия обучения.

а) курсанты дополнительного набора обучаются с отрывом от производства.

б) курсанты дополнительного набора обеспечиваются стипендией в размере 250 рублей.

в) продолжительность учебного дня - 10 часов.

г) ежедневно, кроме общевыходных дней, курсанты и летно-технический состав обеспечивается горячими завтраками и обедами.

5. Материальное обеспечение аэроклубов.

Аэроклубы обеспечиваются авиагорючим, запасными частями,специальным обмундированием, соответствующим финансированием.

Председатель ЦС Осовиахим СССР и РСФСР генерал-майор авиации Кобелев".

(РГВА, фонд 36609, д. № 20, л.д. 234, 237)

Общий тон вышеприведенной директивы показывает, что руководством СССР предпринимаются меры по сокращению сроков подготовки военных кадров для армии, в частности, подготовки военного летного состава. Ограничение приёма рабочей молодежи в аэроклубы указывает на то, какое большое значение придавало руководство СССР квалифицированным рабочим кадрам на время военных действий.

Н. ВЕЛЬГА

ИТАР-ТАСС

ОТМЕТИЛИ ВСТРЕЧУ

Воссоздание исторического рукопожатия советских и американских солдат на Эльбе 25 апреля 1945 года стало кульминационным пунктом трехдневных торжеств, завершившихся в восточногерманском городке Торгау. Посвященные 65-й годовщине Освобождения от гитлеровского фашизма, они прошли с участием свидетелей той исторической встречи - ветеранов Второй мировой войны. На мероприятия прибыли также дети фронтовиков. Присутствовали представители правительства федеральной земли Саксония, где находится Торгау, различных политических партий и общественных организаций, молодежь, в том числе международная молодежная экспедиция «Дорогами мира, дружбы и согласия». В рамках празднования 65-й годовщины Великой Победы был устроен «круглый стол», посвященный этой дате, прошли церемонии возложения венков к памятникам, увековечившим легендарную встречу на Эльбе, поминальная служба. Участники торжеств посетили также Русское солдатское кладбище в Торгау, где покоятся останки погибших в боях советских воинов- освободителей. О событиях тех лет рассказывает открытая в городе выставка.

В Торгау, расположенном примерно в 140 километрах к югу от Берлина, солдаты советской и американской союзнических армий вышли навстречу друг другу 25 апреля 1945 года около 16.00 по местному времени. Перебравшись по металлическим опорам взорванного утром того же дня моста через Эльбу, союзники встретились на восточном берегу реки. Многие газеты мира обошла фотография рукопожатия Александра Сильвашко и Билла Робертсона. Робертсон, умерший в 1999 году, волею случая оказался тогда именно в этом месте: в задачу его патруля вообще-то входил поиск раненых американских солдат, а не встреча с русскими. Александр Сильвашко, увидев на западном берегу Эльбы американский флаг, сперва принял это за обманный маневр противника и открыл было огонь. «Разрядить ситуацию» помог находившийся с американцами бывший советский военнопленный. Один из участников встречи на Эльбе - американский ефрейтор Джо Половски, завещавший похоронить его после смерти в Торгау, что и было исполнено в 1983 году, - рассказывал, что солдаты двух стран дали тогда совместную клятву не допустить новой войны. «В этот исторический момент, - вспоминал он, - все присутствовавшие солдаты, простые солдаты - американцы и русские - торжественно поклялись сделать все, что в их силах, чтобы такое больше никогда не произошло в мире».

При этом, свидетельствуют историки, встреча советских и американских солдат на Эльбе на самом деле была не первой. Русские и американцы впервые встретились на три с половиной часа раньше, чем в Торгау - в местечке Штрела в 30 километрах южнее, поделился историк из Торгау Уве Нидерсен. По его словам, лейтенант армии США Альберт Котцбай с пятью солдатами проводили разведку и пересекли Эльбу на лодке, где на восточном берегу реки и встретились с советскими союзниками по антигитлеровской коалиции.

Владимир СМЕЛОВ

ОБЫКНОВЕННЫЙ ЦИНИЗМ

«Та скорость, с которой новый президент Украины Виктор Янукович переориентировал внешнюю политику страны» с Запада на Восток, «потрясла европейских и американских наблюдателей, но стоило ли этому на самом деле удивляться»? Этим вопросом задается американский политолог, бывший советник госдепартамента США по делам Советского Союза в период президентства Джорджа Буша-старшего Николай Петро. «В то время, как почти все опросы последнего десятилетия показывают, что 90% жителей Украины благосклонно относятся к русским, а почти каждый пятый из них все еще мечтает об объединении двух стран в единое государство, считать, что ее так легко можно было оторвать от России, значило выдавать желаемое за действительное», - пишет он, в частности, в газете «Нью-Йорк таймс».

Петро называет «значительной геополитической победой России» тот факт, что Киев теперь считает не НАТО, а черноморский флот «гарантом безопасности государств Каспийского бассейна». Анализируя возможные варианты действий, имеющиеся в распоряжении Запада, политолог сразу же отбрасывает идею помешать сближению Киева и Москвы «усилением экономического и политического давления на Украину, т.к. такой курс по всей видимости приведет к политическому параличу, краху экономики и - в конечном счете - к насилию».

Не кажется ему рациональным и прямо противоположный вариант, т.е. полное самоустранение Запада с тем, чтобы взвалить решение украинских проблем на плечи России. Вместо этого Петро предлагает третий вариант - «отказ от практиковавшейся Западом стратегии «разделяй и властвуй» и замену ее на новую, которая направлена на одновременную интеграцию славянской культурной составляющей Европы в паневропейские институты». «Необходимо сделать Украину незаменимым партнером Европы в том, чтобы вовлечь Россию в Европейский Союз, - считает он. - Учитывая глубокие исторические связи, попытки восстановить Украину против России всегда были пустой затеей».

Со своей стороны, авторитетный еженедельник «Ньюсуик» считает, что начавшееся с избранием Виктора Януковича президентом сближение Украины с Россией и его антинатовская позиция играют на руку президенту США Бараку Обаме. Журнал утверждает, что «возвращение Януковича в орбиту России значительно облегчит жизнь Обаме, поскольку на протяжении многих лет вопрос членства Украины в НАТО был серьезным раздражителем в отношениях Вашингтона с Москвой». Сейчас, когда Обама поставил во главу угла «перезагрузку» отношений с Москвой, ему «необходимо устранить из них как можно больше дипломатических препятствий». Этой цели служит «очень четкий сигнал Обамы о том, что США не будут добиваться включения бывших советских республик Украины и Грузии в НАТО и в западную систему безопасности, как это делал Буш».

По мнению «Ньюсуик», «для Обамы более важны отношения с Россией», поскольку «по большому счету никакие поэтапные победы либерализма на Украине не принесут Америке в плане безопасности столько, сколько дадут тесные отношения с Москвой». В первую очередь, отмечает журнал, это касается «совместной работы по сдерживанию ядерных амбиций Ирана». Американский еженедельник не согласен с теми, кто хотел бы представить «новую линию Обамы» в отношении Киева чуть ли не «предательством украинского народа». Напротив, она «вполне соответствует тому, что думают рядовые украинцы: согласно последнему опросу, свыше двух третей отвергают идею вступления их страны в НАТО», - пишет «Ньюсуик».

Владимир КИКИЛО

ТАКИЕ ЖЕ «БОРЦЫ С ФАЛЬСИФИКАЦИЯМИ»

Депутаты Ровенского облсовета запретили проведение выставки «Волынская резня 1943-1944 годов: польские и еврейские жертвы ОУН-УПА /Организации украинских националистов - Украинской повстанческой армии/». По их мнению, она «дискредитирует национально-освободительное движение и порочит участников украинской освободительной борьбы». Решение о запрете было принято ровенскими депутатами под давлением украинской националистической организации «Просвита». В случае открытия выставки в Ровно депутаты пригрозили устроить общественные протесты вплоть до акций неповиновения. Организаторами выставки являются Правозащитное общественное движение Русскоязычная Украина и Общество увековечения памяти жертв преступлений украинских националистов

/Польша/. Экспозиция включает в себя свыше 4 тыс. документов и фотографий из польских архивов, а также частных коллекций. Несмотря на запрет проведения в Ровно, выставка будет экспонироваться во всех крупных городах Украины. В ходе «Волынской резни»- массового уничтожения польского и еврейского населения на Волыни и Подолье боевиками ОУН-УПА, было уничтожено от 60 до 100 тыс. человек. По мнению ряда современных польских и украинских историков, за этнические чистки польского населения ответственны «главнокомандующий УПА» Дмитро Клячкивский и политический руководитель ОУН Роман Шухевич. 8 апреля украинские националисты уже пытались сорвать открытие выставки в киевском «Украинском доме». Сотрудниками милиции были задержаны 15 человек за попытку уничтожения части экспонатов. Националистические организации обратились к президенту В. Януковичу с требованием«не допустить фальсификации истории национально-освободительного движения на Украине».

РАСПЛАТИЛИСЬ

65-летие Победы над нацизмом - важная дата для немецкого Фонда «Память, ответственность и будущее», который был создан в 2000 году для выплаты компенсации бывшим узникам концлагерей и подневольным работникам «третьего рейха». Об этом заявил в Берлине на пресс-конференции к 10-летию создания фонда член его правления Гюнтер Заатхоф. По его словам, день освобождения от нацизма, отмечаемый в Германии 8 мая, стоит в одном ряду с установленным бундестагом Днем памяти всех жертв национал-социализма 27 января и 1 сентября - датой начала Второй мировой войны. В России и странах Восточной Европы, указал Гюнтер Заатхоф, День Победы является особым праздником, и фонд «Память, ответственность и будущее» учитывает это в своей работе, особенно с ветеранами.

Фонд «Память, ответственность и будущее» был учрежден в соответствии с принятым бундестагом законом от 6 июля 2000 года и 31 августа того же года приступил к работе. В короткое время он аккумулировал 5,2 млрд. евро государственных средств и частных пожертвований, главным образом со стороны немецких концернов, на которых были задействованы подневольные работники из многих европейских стран. После создания фонда, сообщил Заатхоф, были выплачены компенсации 1,7 млн. бывшим подневольным работникам в 38 странах мира. Узники концлагерей и гетто получили по 7669 евро, заключенные иных мест, приравненных к концлагерям, - по 3067 евро. Те, кого заставляли работать на немецкую промышленность - по 2147 евро, на сельское хозяйство - по 766 евро. Детям подневольных промышленных и сельхозрабочих по 1503 и 536 евро соответственно. Содержавшиеся в тюрьмах или скрывавшиеся от нацистских преследований евреи и цыгане получили по 1533 евро. Выплаты оставшимся в живых «трудовым рабам» нацизма были завершены еще в 2007 году, однако Фонд продолжает работу. Ведь через подневольный труд во времена нацизма прошли 13 млн. человек, и это стало частью европейской истории. Сегодня, отметил Заатхоф, фонд уделяет внимание таким вопросам, как история подневольного труда, обеспечение прав человека, поддержание памяти о жертвах нацизма. После 2007 года было реализовано 2,1 тыс. международных проектов, на которые фонд ассигновал 56,5 млн. евро.

Олег АРТЮШИН

ГЛУПОСТИ ОТ ВАЙДЫ

Вопрос: Вы - автор фильма «Катынь», показ которого уже состоялся по российскому телевидению. Как, по вашей оценке, восприняли ленту наши телезрители?

Анджей Вайда: Я был свидетелем двух показов фильма в Москве в прошлом году - в Доме Кино и Центральном доме литераторов. В Центральном доме литераторов случилось нечто невероятное. Молодая девушка встала в конце фильма и попросила, чтобы весь зал почтил минутой молчания погибших польских офицеров. Я думаю, что это самый высокий уровень того, чего я смог достичь в России. Я никогда не предполагал, что этот фильм покажут по российскому телевидению. Ничто не предвещало и того, что лента будет показана в кинотеатрах. Когда я узнал, что за два дня до того, как премьер-министр Дональд Туск посетил Россию, фильм был показан по каналу «Культура», я понял, что в России что-то случилось и поменялось. Вероятно, каждой стране рано или поздно требуется рассчитаться со своим прошлым, чтобы произошло очищение. За свою жизнь я снял 50 фильмов, но никогда не предполагал, что мой фильм может сыграть в России такую роль. Одного из советских офицеров в моей ленте сыграл Сергей Гармаш. Эта роль мне кажется очень привлекательной и неожиданной. Герой спасает жену польского офицера. Заверяю вас, что это настоящая история, основанная на правдоподобных событиях(так в тексте. – «КБ»).Существует очень много воспоминаний женщин того времени. Одна из этих женщин как раз записала такой эпизод. Сергей Гармаш справился с ролью блестяще. Он играл с пониманием в глазах. Я безумно счастлив, что сейчас фильм «Катынь» снова и снова показывают по российскому телевидению и миллионы людей могут его увидеть.

В: К чему больше призывает Ваш фильм: к покаянию или примирению?

А.В.: Я не хотел ни к чему взывать. Это правда. Конечно, мы не можем одобрить и принять тоталитарную систему так же, как мы не одобряем и не принимаем систему Гитлера. Тоталитаризм не может долго существовать. Многие события это доказывают. Мы не одобряем сталинизм, но я и многие другие поляки не видим никаких причин, чтобы отношениям Варшавы и Москвы что-то препятствовало и они не стали бы более крепкими. Абсолютно никаких препятствий нет. Тот жест, который сделала российская сторона, а именно - передача документов по Катыни, - дает понять, что этот вопрос будет решен до конца. Зачем же нам останавливаться на полдороге? Я, к примеру, очень хочу получить документы о моем отце. Он был расстрелян в Харькове работниками НКВД. Людей, которые ожидают подобных бумаг, очень много. У меня такое впечатление и предчувствие, что когда мы это препятствие преодолеем, отношения России и Польши резко улучшатся и получат новое развитие. Я очень рассчитываю на молодежь. Я счастлив, что успел снять такой фильм. А вы, именно молодые люди, делайте все возможное, чтобы историю не искажали. Иной подход противоестественен. И пусть вам не препятствуют различные политические нюансы, которые наблюдаются и в Варшаве, и в Москве. В Варшаве многие говорят, что Россия - наш враг, а они - польские защитники. Но ведь это неправда.

Юлия СЕМЕНОВА

БУДНИ ПОКРОВИТЕЛЕЙ НАРКОПРОИЗВОДСТВА

И без того суровые будни американских военнослужащих в Афганистане станут еще более суровыми. Как сообщила газета «Дейли ньюс», руководство военной базы США в Кандагаре приняло решение убрать с территории базы кафе быстрого обслуживания «Бургер Кинг», «Пицца Хат» и американский сетевой ресторан «Ти-Джи-Ай Фрайдейс». По данным газеты, в самом центре военной базы находится квадратный сквер со столиками, по периметру которого расположены не только киоски перечисленных предприятий общепита, но и кафе, где можно купить кофе и пирожные. Кроме того, в непосредственной близости от этой зоны отдыха разместился каток, на котором канадские военнослужащие играют в хоккей.

Как оказалось, почти идиллическая картина - солдаты и офицеры, пьющие за столиками под деревьями под гул пролетающих истребителей кофе с пирожными - сильно раздражает руководство базы.«Это все больше похоже не на зону боевых действий, а на парк развлечений», -приводит газета слова одного из военачальников. Однако, как выяснилось, дело не только в стремлении военного начальства усложнить жизнь подчиненным. Просто все закусочные, кафе и ресторан требуют слишком много воды и электричества. Припасы в них доставляются военными самолетами, что обходится Пентагону в достаточно круглую сумму. Кроме того, грузы для закусочных, которые функционируют на базе помимо традиционной столовой, занимают в транспортных самолетах много места, не давая, порой, возможности военнослужащим доставить что-то более необходимое. Так, солдатам и офицерам, которые отправляются на боевые задания, нужны вещи первой необходимости, а также обычные вода и еда, а продукция закусочных является ненужной роскошью, считает руководство базы. Обеспечение всем необходимым дальних постов гораздо важнее доставки дополнительных гамбургеров из-за океана, уверены в Пентагоне. Однако убрать с базы абсолютно все «излишества» не получится, так как там же расквартирован канадский контингент, у которого свое финансирование. Поэтому на радость солдатам и офицерам останутся каток, а также филиал канадского магазина «Тим Хортон», где можно будет купить кофе и пончики.

Интересно, что обитатели базы по-разному восприняли инициативу начальства. Одних переполнило возмущение, а другие сочли решение командования вполне обоснованным. Тем более что в обычной столовой на базе, где солдатам и офицерам обеспечено бесплатное круглосуточное питание, вполне приличный ассортимент. Повара позаботились даже о любителях фастфуда - там в любое время и тоже абсолютно бесплатно можно подкрепиться жареными кальмарами, гамбургерами и рыбными палочками.

Вадим ПОЛИЩУК

НЕДОЕДАЛИ...

Завтраки, которыми кормят детей в американских школах, представляют угрозу национальной безопасности США. Об этом говорится в представленном в конгресс докладе группы отставных офицеров вооруженных сил США. По мнению бывших военных, нездоровое питание, которое получают школьники, способствует росту заболеваемости детей ожирением, что не позволит им впоследствии служить в армии. Согласно представленным в докладе данным, в настоящее время в США 9 млн. молодых людей в возрасте от 17 до 24 лет имеют лишний вес или страдают от ожирения, что делает их непригодными к военной службе. В случае, если на Капитолийском холме сейчас не будут предприняты соответствующие меры и не будет принят закон, оговаривающий более здоровое питание детей в школах, к 2030 году в американской армии«сложится критическая ситуация», утверждается в докладе.

В последний раз проблема здоровья будущих призывников обсуждалась законодателями и военными США в период Второй мировой войны. Однако тогда ситуация была прямо противоположной. В то время молодые люди призывного возраста страдали от недоедания, и именно истощение было причиной, по которой многие из них признавались негодными к военной службе. В 1946 году в рамках «обеспечения национальной безопасности» была принята программа улучшения питания в школах. Теперь же военные предлагают законодателям принять новый закон, запрещающий включать в школьные завтраки и обеды высококалорийную вредную пищу, а также сладкие калорийные напитки. Кроме того, по их мнению, необходимо разработать новую государственную программу, в рамках которой можно будет изменить не только качество питания школьников, но и выработать у них привычки, которые позволят им расти более здоровыми.

По данным Центров по контролю и предотвращению заболеваний США, в стране от лишнего веса страдают порядка 9,3 млн. детей в возрасте от 6 до 19 лет. Происходит это по многим причинам. Во-первых, юные жители США чрезвычайно мало двигаются, предпочитая проводить время, сидя на диване перед экраном телевизора. Во-вторых, они постоянно едят так называемую «нездоровую» пищу. В-третьих, молодые американцы пьют очень много всяких газированных напитков - по 1-2 литра в день, что, по мнению врачей, наносит непоправимый ущерб организму.

Показательно, что проблема лишнего веса очень актуальна и в нынешней американской армии. Согласно результатам обнародованного некоторое время назад исследования, проводившегося по заказу Пентагона, 60,5% военнослужащих в США имели лишний вес, в то время как в 2002 году, когда последний раз проводилось подобное исследование, имеющих лишний вес военнослужащих было 57,2 процента. Как отмечают представители Пентагона, полученные данные демонстрируют не столь катастрофические, как в гражданском обществе, проблемы с лишним весом. Однако результаты исследования должны заставить армейское начальство подумать о необходимости предпринять шаги по изменению ситуации в лучшую сторону. В целом же, как утверждают ученые, американская нация последние 20 лет неуклонно тяжелеет. В настоящее время более 60% населения страны имеет лишний вес, а 24,5% - различные стадии ожирения.

Вадим ПОЛИЩУК

КОМПЛЕКТОВАНИЕ БУНДЕСВЕРА

В подразделениях бундесвера все чаще стали проходить службу граждане с иностранными корнями. Ежегодно ряды германской армии пополняют 10 тыс. новобранцев из числа мигрантов или их детей. Иными словами, каждый седьмой новобранец бундесвера - выходец из зарубежной среды. Немало мигрантов и детей мигрантов с немецкими паспортами защищают интересы Германии с оружием в руках, участвуя в миротворческих операциях за рубежом - в Косово, в Афганистане, в районе Африканского Рога. Для многих воинская служба становится профессией: по окончании 9-месячной срочной службы они изъявляют желание остаться в армии по контракту. Иностранцы есть даже в составе элитного отряда специального назначения «Коммандо специалькрефте» /КСК, спецназ ФРГ/. В бундесвере служат ливанцы, палестинцы, эритрейцы, вьетнамцы, выходцы из мусульманских стран. С начала века в боевых подразделениях стали служить женщины из исламских стран. В основном это - представители второго и третьего поколения живущих в Германии выходцев из мусульманского мира. Согласно планам минобороны ФРГ, в перспективе женщин-мусульманок будут принимать в спецназ. Исповедующие ислам солдаты, свободные от патрульно-постовой службы, имеют возможность соблюдать требования своей религии.

В последние годы прирост населения ФРГ в основном обеспечивается благодаря выходцам из мусульманских стран, имеющим германское гражданство. В этой связи в ближайшее время ожидается увеличение доли солдат-мусульман в германской армии. Многих мигрантов привлекает, что бундесвер после службы оказывает помощь в обучении гражданским профессиям и в трудоустройстве. Армейское руководство в ФРГ сотрудничает с Федеральным ведомством по труду с целью трудоустройства увольняющихся в запас военнослужащих. Бундесвер обязуется за счет средств госбюджета подготовить специалистов, которые могут быть востребованы на рынке труда. При этом речь идет не только о профессии автомеханика, но и капитана торгового и пассажирского флота. Курс обучения рассчитан на 9 месяцев, по окончании которого выпускник обязан 10 лет прослужить в ВМФ.

Мигранты идут в армию, так как воинская служба в ФРГ относительно хорошо оплачивается, что позволяет лучше обеспечить семью. Рядовой бундесвера из числа профессионалов, находясь на гособеспечении, в среднем получает ежемесячное жалование в размере 1300 евро. Сумма довольствия для рядового срочной службы составляет 7,41 евро в день, для ефрейтора - 8,18 евро. Минобороны охотно принимает в бундесвер мигрантов, чтобы восполнить кадровый дефицит, возникающий по причине снижения числа военнообязанных из- за демографических проблем. Лишь 13% призывников из числа коренных жителей Германии соглашаются надеть военную форму. 32% отдают предпочтение альтернативной службе. В ФРГ на 40% выросло число военнослужащих, которые уже после призыва в бундесвер отказываются брать в руки оружие. При этом у немецких военнослужащих хромает физическая подготовка. Более 40% служащих бундесвера страдают избыточным весом. Следствием дефицита кадров в бундесвере может стать отмена отсрочек и освобождений от службы.

Игорь ДЕЕВ

НЕ ТОЛЬКО В РОССИИ

Компенсацию в размере 860 млн. долларов получат власти Тайваня от правительства Франции и фирмы «Тэйлс» /Thales/. Соответствующее решение принял арбитражный суд при Международной торговой палате в Париже, рассматривая затянувшееся на долгие годы дело о нарушениях при поставке острову шести фрегатов класса «Лафайетт» в 1991 году. Оказалось, что данная сделка стоимостью 2,8 млрд. долларов сопровождалась выплатой многомиллионных взяток и комиссионных целому ряду посредников, политиков и военных во Франции, на Тайване и даже в материковом Китае. Как сообщает гонконговская печать, поставка Тайваню шести французских ракетных фрегатов стала одной из самых скандальных и тёмных сделок с вооружениями в современной истории.

Всё началось в 1988 году, когда администрация Тайваня собралась закупить 16 южнокорейских фрегатов класса «Ульсан». Однако после посещения тайваньской военной делегацией Парижа решение поменялось в пользу приобретения гораздо более дорогих французских кораблей через компанию «Томпсон - Си-эс-эф»

/Thomson-CSF/, впоследствии преобразовавшейся в «Тэйлс». Контракт на поставку ракетных фрегатов был подписан в 1991 году по цене, которую на Тайване затем сочли явно завышенной. При этом годом ранее руководство Франции в угоду Пекину наложило мораторий на политически чувствительную сделку, но затем передумало под влиянием лоббирования заинтересованных структур. Сомнения в ее законности возникли в 1993 году, когда при загадочных обстоятельствах погиб капитан тайваньских ВМС Инь Цин фэн, чье тело было обнаружено в море. Полагают, что он поплатился жизнью за то, что знал о махинациях и угрожал разоблачить замешанных офицеров.

Сразу после гибели капитана из Тайваня бежит ключевой фигурант этого дела - посредник Эндрю Ван, который был уполномочен представлять на острове интересы «Томпсон - Си-эс-эф». В настоящее время он занимает 4-е место в списке самых разыскиваемых преступников Тайваня, скрываясь в Европе или в США. На его счетах в швейцарских банках были «заморожены» несколько сотен миллионов долларов. В 2001 году тайваньские следователи пришли к выводу, что сделка на поставку фрегатов не обошлась без инициированных французской стороной выплат взяток, комиссионных и «откатов», размер которых мог составлять до 400 млн. долл. В том же году по обвинению в коррупции были арестованы 6 офицеров тайваньских ВМС, включая экс-вице-адмирала. Приговор в их отношении должен быть оглашен в конце июня. Их роль в этом деле и другие детали махинаций не разглашаются. Пока не ясно, удалось ли суду полностью распутать этот сложный клубок, который бросает тень на ряд бывших госчиновников во Франции. Но факт нарушения контракта в части нелегальной выплаты посреднических комиссионных неоспорим.

Сообщается, что прибегшая ко взяткам французская фирма выплатит 27,5% суммы штрафа, в то время как основные расходы возьмет на себя правительство страны. В Париже воздерживаются от комментариев, в то время как глава администрации Тайваня Ма Инцзю всячески приветствовал решение международного суда.

Александр ЗЮЗИН

РАЗГОВОР КОРОТКИЙ

По итогам 2009 года Колумбия сохранила за собой печальную репутацию страны, наиболее опасной для профсоюзных деятелей. В минувшем году там погибли 40 человек из числа профсоюзных лидеров и активистов. По данным правозащитников,«с 1986 года жертвами насилия в Колумбии стали 2 721 членов объединений рабочих». «Из 10 убийств профсоюзных деятелей в мире каждые 6 происходят в нашей стране, - рассказал директор управления по правам человека Объединения рабочих Колумбии Альберто Ванегас.- Это настоящий геноцид профсоюзного движения».В качестве примера он привел «Бразилию, где число членов профсоюзов в 20 раз больше, но, несмотря на непростую обстановку с правами трудящихся, число убийств в 10 раз меньше, чем в Колумбии». «В нашем случае насилие носит исторический, системный и избирательный характер, особенно затрагивающий профсоюзы»,- считает Ванегас. Он напомнил, что«Колумбия - первая страна в мире по числу претензий со стороны Международной организации труда в несовершенстве законодательства и правоприменительной практики в области обеспечения свободы профсоюзов».Особое беспокойство у правозащитников вызывает тот факт, что в 98% случаев убийства членов профсоюзов остается безнаказанным. Ситуация с обеспечением безопасности профлидеров стала основной причиной, по которой в американском конгрессе демократы уже третий год блокируют ратификацию договора о свободной торговле с Колумбией.

Игорь ДУНАЕВСКИЙ

ВЫСОКОЕ ДАВЛЕНИЕ БЫВАЕТ ПОЛЕЗНО

Шведские медики пришли к заключению, что высокое артериальное давление может являться позитивным фактором при сильных болях в груди и подозрении на инфаркт. Чем выше давление, тем больше шансов остаться в живых, утверждают они.«Это революционное, своего рода уникальное открытие», - заявил в интервью агентству ТТ профессор Линчепингского университета Фредрик Нюстрём. Ученые изучили истории болезней около 120 тыс. пациентов, доставленных в больницы с сильными болями в груди в период с 1997 по 2007 гг. Они сопоставили их давление в момент поступления с уровнем риска летального исхода во время пребывания в стационаре, а также в последующий год и пришли к заключению, что чем выше систолическое давление, тем меньше вероятность смертельного исхода. Например, смертность среди пациентов с давлением выше 162 единиц оказалась на 22% ниже, чем среди тех, чье давление находилось в интервале 128-144 единицы. Такая взаимосвязь актуальна и для особо высокого давления - до 220 единиц, которое обычно считается фактором повышенного риска.

Профессор Нюстрём отмечает, что положительный эффект высокого давления проявляется в критических ситуациях, когда есть основания опасаться инфаркта. Иными словами, это показатель «хорошего здоровья», которое реагирует на стресс, резко повышая кровяное давление. Однако в других - спокойных - ситуациях по-прежнему предпочтительно низкое давление. По словам профессора, не последнюю роль здесь играют и обстоятельства, при которых измеряется давление, потому что очень часто медики сталкиваются с так называемой «белохалатной гипертонией», когда даже при самом обычном медосмотре у пациента возникает стресс, который является подсознательной реакцией на врача и в результате которого давление сразу поднимается. Противостоять этому не могут даже опытные директора компаний с высокой степенью самообладания.

Шведские медики были сами настолько удивлены сделанными выводами, что еще раз проверили результаты своих исследований, прежде чем отправить их в научный журнал «Jama».

Ирина ДЕРГАЧЕВА

ДОЛОЙ УНЫЛЫЕ РОЖИ!

ЛОБЗДИК

Саша Лобзиков работал телеведущим. Следует признать, что это весьма сложная работа, которая не всякому по плечу. Кличку «Лобздик» Паша приобрел ещё в школьные годы. Сначала, «Лобзик», а затем, намекая на его природную трусливость, вставили в середину, обидную букву «д». Это было несправедливо, потому что Паша всю свою жизнь был не труслив, а осторожен. Однако возражать в таких случаях обходится себе дороже. Так что Паша воспринимал эту кличку терпеливо, как родимое пятно на интимном месте.

В зрелые годы Паша построил собственную теорию устройства этого мира. Эта теория либеразма состояла из трех основных законов. Первый предполагал, что все в этом мире, заработанное трудом, должно периодически изыматься, приватизироваться, а затем распределяться между олигархами. Второй закон предполагал, что в случае, когда олигарх сопрет миллиард, общественное производство обязано автоматически подпрыгнуть. Наконец, третий закон утверждал, что в случае, если производство не подпрыгнуло, то следует искать экстремистов. Таким образом, первый закон был фундаментальным уравнительно-экономическим, второй - определял пути экономического развития общества в целом, а третий • закон определял всю гуманитарную жизнь. Ни один из законов не предполагал какую-либо ответственность власти перед народом.

Используя эту теорию, Паша весьма успешно двигался по карьерной лестнице. Начав карьеру в качестве мелкого подмастерья, Паша быстро достиг поста телеведущего. Когда-то это было пределом его мечтаний, но теперь Паша понял, что следует двигаться дальше. Для этого необходимо было совершенствовать свою теорию с тем, чтобы определить направление дальнейшего развития. Поскольку производство в этой стране было в основном сырьевое, то материальные блага и прочие привилегии делились в зависимости от того, как далеко конкретный человек стоял от разделочного стола, на котором разрезалось сырьевое бабло. Паша стоял в конце первой трети этой очереди, а потому направление дальнейшего движения было очевидно - в сторону разделочного стола. Несколько дополнительных шагов в этом направлении еще можно было сделать, работая на телевидении.

Судьба любит усидчивых и упорных, таких, как наш Паша. Однажды ему сообщили, что группа любителей искусства телевидения из тех, что занимали места в первой десятке от разделочного стола, после легкого подпития в куршевелях заключили пари на один доллар. Предмет спора был сугубо научный, может ли простой труд на земле сделать человека из ...телеведущего. Люди там собрались грамотные, то есть такие, которые считали критерием истины только практику, а потому требовался эксперимент. Спорщики скинулись по сумме в долларах с пятью нулями, просмотрели несколько телепередач и почему-то остановили свое внимание на Паше.

Так Паша стал ведущим программы «Наши любимые сотки». Он начал ездить по дачам известных политиков и деятелей шоу-бизнеса, сажал там лук, чеснок, клюкву и вел светские задушевные разговоры с хозяевами гасиенд. Рейтинг передачи рос галопом, а вместе с ним рос и авторитет Паши в телевизионных кругах. Пора было делать следующий шаг. Как раз в это время Паше предложили принять участие в антиленинской передаче. Это был знак. На карьерной лестнице у Паши был лишь один серьезный конкурент. Когда-то в период развала Союза он на фоне устаревших телемониторов рассказывал сплетни об убогости общесоюзной жизни. Похоже было, что те, от раздаточного стола, проводя контрольный эксперимент, подкинули деньги и ему. Конкурент издал свои сплетни в виде толстого трехтомника, но продажная цена оказалась слишком велика, и сплетни расходились плохо.

В намечавшуюся передачу этот сплетник включен не был, но в ней должны были принять участие два историка-сплетника. Первый был простым сплетником, то есть собирал слухи и озвучивал их, как исторические истины. Второй занимался тем же самым, но перед тем, как выдать что-нибудь, долго клялся, будто выискал это в каких-то архивах. От обоих разило маразмом, так что серьезных надежд связывать с ними не приходилось даже при благожелательной раскрутке. Был еще какой-то поп. Специфика поповского мышления плохо согласовывалась с технологией ток-шоу, так что и с этого ожидать серьезной прибыли не приходилось. Значительно большие надежды внушали некая политическая девушка лет семидесяти и относительно юный политолог, знакомый с основами социологии. Их телевизионный опыт был невелик, вот почему в этой компании Паша смотрелся, как козырной туз в партии подкидного дурака. Сравниться с Пашей мог только телеведущий с другого канала по кличке Оруэлл. Нет, он не был ни писателем, ни стукачом. Просто он умел орать так громко, что во время ток-шоу никто не мог его перекричать. Это достигалось тем, что юный Оруэлл перед ответственной передачей не мылся несколько недель, в связи с чем испытывал чесоточные позывы, побуждавшие его на крик, что и принималось многими за критерий истины. Бомжеватый аромат пролитой мочи и застарелого пота показывал, что Оруэлл находится на пике творческой формы.

Левый фланг представляли два политика, старый и молодой. Старый был давно известен, а потому технология работы с ним была отработана. Молодой выглядел малоопытным, и подмять его будет легко. Были еще какой-то кинорежиссер и колеблющийся писатель. Согласно общим законам интеллектуальной иерархии богема не могла представлять ни серьезной поддержки, ни серьезной опасности. Да, это был звездный час нашего Паши...

Ведущий начал партию в подкидного в традиционной манере балагана, сразу обозначив главную тему, выносить или не выносить тело Ленина из мавзолея. Затем выступили маразмирующие историки. Они сообщили собравшимся, что Ленин был германским шпионом, потому что получал деньги от германской разведки, используя которые и совершил свою революцию, отбросившую бедный русский народ в бездну Гулага и экономического произвола. При этом второй из маразматиков, как и ожидалось, сослался на какие-то архивные документы. Старый левый политик попытался что-то возразить, но ему не дали слово. Возникла легкая перепалка. В образовавшуюся паузу влез молодой левый:

- Если Ленин и развел германскую разведку на бабки, то согласно современным законам, мы должны только приветствовать это, еще раз признав его гениальность...

Ведущий оборвал его и вновь продолжил партию в дурака, но стало ясно, что молодого левого недооценили. Далее выступил поп. Он говорил, что Ленин преследовал попов и заученно процитировал какого-то иерарха, проклявшего Ленина и его соратников. Эстафету подхватила политическая семидесятилетняя девушка:

- Пока Ленин преследовал служителей культа, в стране бушевал голод и миллионы россиян вымирали. Всего погибло около пятидесяти миллионов человек.

Но тут не выдержал колеблющийся писатель:

- Во всем виноваты попы. Плохо молились за свой народ. Да и могли бы подкинуть своему народу из накопленных за века богатств, как их просил об этом Ленин. А они в тяжелую годину засухи, как обычно, продолжали думать о недвижимости и драгметаллах.

Этого от него никто не ожидал. Еще недавно он говорил о великодержавности и прочей ахинее, с необходимостью включавшей в себя религию. И вот на тебе! Для нейтрализации дурных сложных ощущений слово дали кинорежиссеру:

- Пора уже признать, что социализм, построенный на ленинских идеях, вывел нашу

страну на второе место в экономической иерархии, позволил разгромить фашизм и запустить человека в космос. А те, что критикуют его, пока что придумали только ЕГЭ.

И от этого никто не ожидал подобного. Да и стандартная иерархия интеллектов почему-то дала сбой. Должно быть, достала его диктатура придурковатых микиток, и он резко поумнел. Ситуация становилась критической, и в бой вступил социолог:

- Для нас, молодых, Ленин - это нечто древнее и окостеневшее. Пора отказаться от старых идолов и быстро двигаться вперед!

- Все ваши молодые, - опять влез молодой левый, - живут в одном доме два. Основная же часть молодежи идет за нами, потому что хотят жить, любить и заводить детей.

Конфликт нарастал. Юный Оруэлл всей пятерней чесанул грудь, век свободы не видать, и принялся защищать демократию. Оправдывая свою кличку, он орал много, громко и бессмысленно. Хотя это и не повергло сторонников ленинизма в шок, но создало необходимую паузу. Наступило время Паши:

- Ну как же так?! Ведь Ленин был преступником, и мы должны его осудить...

- Да пошел ты!.. - послышалось с левого фланга. - Ленин - это наше знамя, сила и оружие. А сидеть с тобой на одном гектаре приходится лишь по крайней необходимости...

От этой наглости Паша потерял дар речи, но ситуацию спас ведущий, объяснив присутствующим, что в нашей сложной истории есть еще много спорных моментов. Перед закрытием дискуссии он сообщил собравшимся об итогах голосования телезрителей. Ленинская сторона проиграла, потому что на подсчете голосов сидели опытные ребята из Центризбиркома. Но и они не смогли обеспечить для победы телевидения над здравым смыслом стандартные две трети голосов.

Итоги передачи Паша попытался обдумать в уединении. Конечно, многие неприятные моменты будут вырезаны, но в целом говорить о безоговорочной победе было рано. Мир двигался в какую-то сторону, не предусмотренную законами его теории либеразма. Придется еще много работать...

В кармане зазвонил телефон. Жесткий голос кого-то из спонсоров сказал:

- Завтра же поедешь на дачу к Пугачевой и больше не лезь на такие передачи...

А. СВОБОДИН

ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ЗА МКАДОМ?

Доклад академической комиссии президенту РФ

Уважаемый господин президент!

По Вашему поручению мы изучили вопрос «есть ли жизнь за МКАДом?». К большому сожалению, однако, наша комиссия не смогла придти к окончательным выводам. Дело в том, что мы получили прямо противоположные данные на этот счёт. С одной стороны, ряд не вызывающих никакого сомнения фактов свидетельствовал о том, что за МКАДом жизни нет и быть не может. С другой стороны – ряд столь же неоспоримых фактов говорил, что какая-то жизнь за МКАДом всё-таки есть.

Судите сами. Простейшие расчёты показывают, что жить на ничтожную пенсию, которую Ваше правительство якобы платит каким-то якобы живущим за МКАДом пенсионерам, не нужно, а работать за ничтожную зарплату, которую Ваши олигархи якобы платят каким-то якобы работающим за МКАДом инженерам и рабочим, бессмысленно. И действительно, космическая фотосъёмка со спутников показала везде за МКАДом заросшие сорняками поля, брошенные деревни, проржавевшую технику, распиленные на металлолом суда, разворованные заводы, закрытые НИИ и КБ. Всё это однозначно свидетельствовало о том, что люди давно покинули за МКАДную территорию.

С другой стороны, кто-то ведь добывает нефть и газ, которые олигархи, под эффективным менеджментом Вашего правительства, без конца гонят на Запад, пополняя свои счета и закупая всё новую и новую недвижимость там. Кто-то выплавляет металлы, которые те же, с помощью тех же, гонят туда же с теми же целями. Кто-то выращивает картошку, капусту, другие овощи, которыми бойко торгуют здесь, внутри МКАДа, многочисленные этнические банды. Откуда-то берутся солдаты, служащие в Вашей армии. Кто-то пишет замечательные книги, рисует картины, делает научные открытия, удивляющие мир. Некоторые члены нашей комиссии высказали предположение, что нефть добывают олигархи, картошку выращивают этнические банды, солдатами служат дети Ваших чиновников, а получающие мировое признание научные открытия и произведения искусства создают представители «российской творческой интеллигенции», которых Вы ежегодно награждаете, – но это предположение было отвергнуто как совершенно фантастическое. Таким образом, чисто логически нам пришлось сделать вывод, что за МКАДом имеется жизнь.

Сопоставив, однако, этот вывод с приведёнными выше убедительными теоретическими выкладками и документальными свидетельствами о том, что за МКАДом жизни нет и быть не может, мы пришли к противоречию, разрешить которое наука оказалась не в состоянии.

Проект закона «О дальнейшем развитии толерантности»

1. С целью искоренения ксенофобии, развития дружбы и сотрудничества между народами Российской Федерации предоставить представителям этнических ОПГ иммунитет от уголовного преследования за грабежи, разбои и убийства, если эти действия соответствуют их национальному менталитету и традиционному образу жизни.

2. Во избежание разжигания межнациональной розни запретить публичные похороны коренных жителей России, убитых представителями этнических ОПГ в рамках проявления своего национального менталитета. Разрешить компетентным силовым структурам в течение двух месяцев после таких убийств превентивно задерживать родственников убитых, если эти лица будут называть национальности убийц, или настаивать на их уголовном преследовании, или обращаться с заявлениями в прессу, или совершать какие-либо иные действия, разжигающие межнациональную рознь.

3. Для развития дружбы и сотрудничества между народами Российской Федерации предложить коренным жителям добровольно брать на себя ответственность за грабежи, разбои или убийства, совершаемые на территории их проживания представителями этнических ОПГ. Коренных жителей, добровольно согласившихся взять на себя ответственность за действия этнических ОПГ, разрешается после формального осуждения амнистировать. Если вину за убийства, совершенные представителями этнических ОПГ, добровольно возьмут на себя родственники убитых (отец, мать, братья, сестры), их следует поощрять морально и материально.

4. В случае отказа местных жителей взять на себя ответственность за грабежи, разбои, убийства, совершенные представителями этнических ОПГ, компетентным службам предлагается арестовывать местных жителей по фотороботам, составленным на основе усредненных антропологических данных коренного населения. Алиби местных жителей, обвиняемых в преступлениях, совершенных этническими ОПГ, не должны приниматься во внимание. Судить коренных жителей за преступления, совершенные приезжими этническими ОПГ, разрешается только профессиональным судьям. Суд присяжных в таких случаях не способен правильно понять волю организованных преступных этнических группировок, что разжигает межнациональную рознь.

5. Если местное население проявляет нетерпимость к национальному менталитету и традиционному образу жизни представителей этнических ОПГ, власти обязаны ввести на данной территории военное положение, комендантский час, а также принять иные необходимые меры для обеспечения толерантности и дружбы народов.

6. Российским офицерам категорически запрещается применять оружие против членов этнических ОПГ, совершающих насилие над российскими женщинами. Единственным исключением является насилие над женой или дочерью самого офицера. В этом случае, если не менее трех свидетелей, принадлежащих к этнической ОПГ, подтвердят, что офицер применил оружие только после того, как исчерпал все возможности словесного убеждения насильников отказаться от их намерения, притом с учетом особенностей их менталитета, данный офицер освобождается от уголовной ответственности. Однако командование воинской части, где он служит, обязано вынести ему дисциплинарное взыскание. По заявлению пострадавших членов этнической ОПГ или их родственников офицер также обязан возместить им моральный и материальный ущерб. Если подвергшиеся насилию члены семьи российского офицера погибли, сумма взыскиваемой с офицера компенсации автоматически уменьшается вдвое. Если российский офицер, применивший оружие против членов этнической ОПГ, погиб, а оставшиеся в живых члены семьи этого офицера не в состоянии выплатить компенсации членам этнической ОПГ, их имущество конфискуется в пользу данной этнической ОПГ. Если и этого недостаточно для выплаты полной компенсации, разница доплачивается органами федеральной власти.

Мичуринская биология

В 1950-х гг. за рубежом немало изумлялись утверждению академика Т.Д. Лысенко, что кукушки могут превращаться в пеночек. Иностранцам это явление живой природы казалось непостижимым и невозможным.

Однако русским в России оно очень хорошо знакомо.

Иногда в гнезде трудолюбивой пеночки неизвестно откуда появляются паразиты-нахлебники – кукушата. Сначала они требуют от пеночек, чтобы те их кормили, притом наравне с собственными детьми. Потом они берут себе псевдонимы и требуют, под угрозой применения 282 статьи, чтобы их называли не паразитами-кукушатами, а «тоже пеночками». Потом, поименовав себя «эффективными собственниками», они захватывают всё имущество в гнезде пеночки. Наконец, в завершение процесса, они выбрасывают из гнезда и пеночек, и их детей. Вот так кукушата превращаются в пеночек.

Все в России очень хорошо знают это явление.

Кратко

Почему в Иране дешевый бензин? Потому что нефти там много, а паразитов мало.

Геноизмененные продукты следует продавать только за доллары и только при предъявлении подписки на какую-либо жёлтую газету.

Смысл всех пространных нижайших петиций российской интеллигенции к российским властям или непосредственно к криминальной олигархии сводится к простому: «Накормите гадину!»

На какую московскую демтусовку ни посмотришь - приходят на ум слова М. Мусоргского: «Ах, какие лица! Какие ужасные человеческие оболочки».

Теперь мы воочию увидели, каким было бы правительство врагов народа, если бы их не уничтожил Сталин.

Сегодня зарубежные школьники на вопрос «Кто такие были Иуда Искариот, маршал Пэтен, генерал Власов?» отвечают: «русские».

И внизу власть тьмы, и вверху власть тьмы. И посредине.

Смешное (и не очень)

Главное отличие КПСС от «Единой России»: раньше коммунистов немецкие оккупанты в плен не брали. Зато из «единороссов» теперь в полном составе можно набирать старост, полицаев и бургомистров.

А вот что Григорий Явлинский сказал про российский гимн: «Мы выражаем категорический протест против (...) принятия сталинского гимна, на котором лежит несмываемое пятно крови десятков миллионов граждан нашей страны».

Григорий Явлинский забыл добавить, что на нем (Явлинском) и его соратниках (и иже с ними) лежит несмываемая кучадерьма. И кровь Пуго, и героев 1993 г.

У нас есть отличный персонаж по имени Марк Захаров. Я помню детство, год 90 вроде бы. Когда он перед телекамерой сжег партбилет и произнес что-то про наступившую демократию. Я до сих пор помню первый возникший вопрос - зачем он в ту партию вступал? Не иначе силком затащили в подвал и предложили на выбор пулю или партбилет. С тех пор если слышу рядом слова «совесть нации» и Марк Захаров - становится несколько не по себе. Кстати, поговаривают, что партбилет был не его.

Как же не хватает карательной психиатрии!

«Отмена карательной психиатрии лишила советскую интеллигенцию столь необходимой ей медицинской помощи».

Было такое емкое понятие в СССР - враг народа.

РОМАН БОРИСОВИЧ, АНЕКДОТ ЗАКОНЧИЛСЯ?

У японцев своеобразное чувство юмора. Рассказывают, например, членам японской деловой делегации (а японцы приезжают в Россию исключительно по делам) смачный русский анекдот. Японцы вежливо слушают. Но вот анекдот закончен. Рассказчик ждёт реакции восточных гостей. И реакция незамедлительно поступает...из уст миловидной японской девушки - переводчицы:

- Иванов-сан, анекдот закончен? Больше ничего добавлять не будете? Рассказчик в недоумении:

- Ничего... Это всё...

Переводчица, обращаясь к представителям страны Восходящего солнца:

- Господа, Иванов-сан анекдот рассказал. Можно смеяться.

Японцы вежливо смеются.

Прочитав в "КБ!", №12 статью Р.Б. Ждановича "Как понять?", ощутил себя стопроцентным японцем. В самом деле, как понять, где сухое изложение фактов, а где тонкая ирония автора. Без переводчика сделать это практически невозможно. Так и ломаешь свою голову над расшифровкой текста. Который день, например, пытаюсь разгадать такой ребус. В статье говорится о страданиях еврейского народа, которому Гитлер "форменно объявил войну". Что бы это значило - форменно объявить войну? И дальше Роман Борисович сообщает: "Но тем не менее героический еврейский народ вызов принял, в итоге - в 1945 году одержав победу над немецко-фашистскими захватчиками, Германия со всеми её союзниками безоговорочно капитулировала". Теряюсь в догадках: кто же "в итоге" всё-таки одержал победу над немецко-фашистскими захватчиками - капитулировавшая Германия или героический еврейский народ.

Уважаемый Роман Борисович! Вы пишете на актуальные, или, как раньше было принято говорить, на животрепещущие, темы. Я тоже против участия натовских вояк в параде Победы. Я заодно с Вами и в вопросе о недопустимости включения в школьную программу предмета "Холокост еврейского народа", ибо считаю, что за этим неминуемо последует замена предмета "История России" историей государства Израиль с библейских времён до наших дней.*

В этих вопросах я целиком и полностью разделяю Вашу позицию. Единственная просьба: нельзя ли излагать Ваши мысли как-нибудь попроще, так, чтобы Ваша тонкая ирония не соседствовала с грамматической (уж извините) путаницей? А вообще, большое Вам спасибо: дешифровка некоторых Ваших статей является хорошей профилактикой наших стареющих мозгов от раннего склероза.

С уважением,

В.Ч.

  *Вообще-то такая замена уже началась с введением предмета "Основы православной культуры" (или чего-то в этом роде) в школьную программу в некоторых областях России. Как бы не назывался этот предмет с лёгкой руки министра Фурсенко (или православного монархиста Михалкова), всё равно изучать-то школьники будут старинные предания библейцев. Как говорится, не в дверь, так в форточку.

ЗАПИСКИ ПУТЕВОГО ОБХОДЧИКА

Надысь прочитал рассказик сочинителя Чехова про злоумышленника, который гайки с путей отвинчивал для рыбалки. Хохотал так, что чуть курьерский не пропустил! По случаю дал почитать начальнику охраны дороги. Приняли рассказик за докладную записку, пятерых уже поймали.

* * *

Проезжал господин Лобачевский, вышел из вагона на разъезде, долго глядел на параллельные рельсы и сказал мне, махнув рукой вдаль в сторону участка Палыча, что рельсы непременно где-то там сходятся в точку... Надо предупредить Палыча, чтобы досмотрел, а то мало ль чего!

* * *

Нынче утром зримо видел песню «Наш паровоз вперёд летит...» Пролетел мимо моей будки отцепившийся агит-паровоз, а все вагоны его поезда «Коммуна» остались на остановке. Судя по речам, доносящимся из означенных, пассажиры думают, что по-прежнему едут.

* * *

Намедни опростоволосился: прибежали люди и стали растаскивать рельсы. Я принял оных за наших партизан и взялся им активно помогать. Оказались приватизаторы из Вторчермета. Начальник обещался вычесть стоимость утащенных рельсов из моего жалования. Игде справедливость?!

* * *

Видел во сне призрак поезда, навроде «летучего голландца», тока это «летучий петербуржец». Поезд неприкаянно носится по путям, а обезумевший машинист, высунувшись из кабины, у всех спрашивает, на какой же вокзал в Москве ему надобно прибывать - на Ленинградский, Октябрьский, Петербургский или Николаевский?!.. Ужас!

* * *

Много размышлял о том, почему Колёса стучат. Палыч напомнил мне анекдот про то, что площадь круга колеса равна пи-эр-квадрат. И если отбросить пи-эр, то вот квадрат-то и стучит. Я, конечно, посмеялся из вежливости, но мой вопрос эта шутка не разрешила.

В самом деле, ну почему и машинист ремонтного поезда И.Ф. Колесо, и сын его пропитчик шпал Г.И. Колесо, и жена его шпалоукладчица М.И. Колесо - все, ну поголовно все Колёса стучат и стучат начальству, когда замечают упущения на моём или Палычевом участке?! Что за натура у них такая?!..

* * *

Приходила целая семья молдаван - Радомир Путя с сыновьями Александром, Мирко и Кантемиром Путя. Предложили дёшево положить плитку куда угодно, хоть на шпалы и рельсы. На мой отказ вовсе не обиделись, а выставили ведро домашнего вина. Вместе пили. Потом четверть самогона выставил я. Опять пили. От моего напитка все Пути окосели и попадали вусмерть пьяные прямо на пешеходном переходе возле моей будки.

Для всех посторонних я заботливо установил там таблички: «По Путям не ходить!»

* * *

Замучили шахтёры, мешают работать. Приезжают со всех концов страны целыми бригадами и бродят вдоль рельсов, ищут Ельцина. Объяснение у всех одно: «Он же обещал лечь на рельсы, если цены вырастут!»

Вот уж двадцать лет гоняю дураков метлой.

* * *

Получил от начальства выговор за срыв графика движения поездов. Ко мне внучка из города приехала - погостить, отдохнуть на природе после выпускных экзаменов. А на другой день спросила, можно ли ей пойти загорать топлес?

Лес, у нас, конечно, далеко, не рядом, но ежели ей вздумалось туда топать и там загорать?!. Я, конечно, разрешил. Однако оказалось, что загорала она как раз в траве на откосе прямо у светофора и что топлес у них, у молодых, означает нечто другое.

В общем, машинист литерного перепутал зелёный с красным, его помощник угодил в больницу с вывихом шеи. А встречный товарняк совершил экстренное торможение и стоял наспроть загорающей на травке внучки целых двадцать восемь минут.

Но рази я виноват?! Игде опять справедливость!

* * *

Прошлым годом приходил господин, построивший избушку неподалёку от железнодорожного полотна. Небольшая такая почти без окон избушка, из чего я сразу подумал, что пришедший - бедный пролетарий, тем более, что весь в цепях.

Но в этот раз я ошибся, оказалось, что эта изба на его усадьбе всего лишь сарай для хранения огородного инвентаря, а само именье - на взгорке за дубравой. Господин сказал, что ему там мешают стук колёс и гудки паровозов. Попросил перенести данный участок путей вёрст на десять влево.

Я долго смеялся, объясняя, что железная дорога - это учреждение официальное, а не шарашкина контора и что пожелание его невозможное и сумасбродное. Я так разошёлся в смехе, что сгибался пополам, исходил слезами, лупил ладонями себе по коленкам, а пришедшему господину - по пузу и по крокодиловой коже того чемодана, который он принёс с деньгами! Ну, просто была умора!

...Кстати, не забыть бы направить вуправление дороги предложение по внесению изменений в расписание: всё-таки начинающийся теперь от моей будки крюк влево на пятнадцать вёрст - это вам не в полминуты объехать!..

* * *

Были господа, которые сообщили, что на нашей дороге теперь полная свобода. Для всех. За это мне дали бумажку и разъяснили, что вон тот участок пути от кустов ивняка до кривого столбушка отныне целиком мой! И что с этой собственности я буду получать аж по два паровоза.

Странно. Зарплату я получать перестал. Новую амуницию тоже не дают. А мои паровозы почему-то мчатся по моему участку, не притормаживая и не обращая внимания на мои жесты. Как будто ещё не знают, что это я их законный владелец! Игде справедливость?!

* * *

Пришли партизаны, принесли тушёнку и сахар, пили со мной чай и долго-долго извинялись за беспокойство. Потом ушли взрывать рельсы. А мне что - лишь бы не на моём участке.

Прочитал Е.А. Обухов

В МОСКВЕ ПРОШЁЛ ПИКЕТ В ЗАЩИТУ КОРРУПЦИИ.