sci_politics К барьеру! (запрещенная Дуэль) К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №33 от 17.08.2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

2010-08-17 ru ru
FB Editor v2.0 15 Август 2010 http://duel.ru/201033/?anons 5C1966B1-124D-4E46-BF21-E8F558F20744 1.0

1.0 - создание файла

К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №33 от 17.08.2010 Москва 2010

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

Уважаемые читатели!

По инициативе главного редактора, ветерана Великой Отечественной войны Николая Петровича Пчёлкина

редакция прекращает выпуск газеты «К барьеру!» и с 24 августа 2010 года начинает выпуск газеты

«Своими именами»

НИЧЕГО НЕ НАДО

«Мне от этой страны ничего не надо», — пишет нам человек из отапливаемой квартиры с электричеством, водопроводом и канализацией.

«Я самодостаточен», — добавляет он, не представляющий, как выращивать картошку, не сшивший себе ни одной рубашки, не строивший дома, не умеющий охотиться, не выкопавший ни одного колодца, да и, наверное, в жизни не начертивший ни одного чертежа. Не владеющий боевыми искусствами, не умеющий лечить, тушить пожары и спасаться от наводнения.

«Я не в смысле всё сам, я в смысле — сам разберусь», — разъясняет он, ещё вчера требовавший от властей «срочно разобраться с терроризмом», «ликвидировать пробки», «приструнить мракобесов», «изгнать чурок», «дать нормального тренера сборной России» и «починить наконец-то интернет». И наверняка потребующий всё это завтра.

«Да не, вы не поняли, — говорит он в самооправдание, — мне не надо, чтобы страна обо мне заботилась. Пусть просто не мешает, пусть просто следит за честностью игры, пусть только ловит убийц и воров, гарантирует исполнение контрактов, строит дороги и содержит армию». После этого он приводит такой перечень того, что государство «просто должно делать», что длине этого перечня начинают завидовать даже социалисты. Складывается ощущение, что государство должно делать практически всё и только одного не делать: не сковывать полную свободу вот этого вот человека лично. Таким образом, сразу понятно: этому человеку совершенно не нужна опека государства. Ему эта страна вообще не нужна. Он сам справится.

«Постойте. Я имею в виду, что всё необходимое я получу в процессе обмена с другими частными предпринимателями, без государства», — сообщает человек, который ездит на работу по государственным дорогам, о строительстве которых он никогда и ни с кем не договаривался. Как не договаривался о прокладке водопровода, строительстве электростанций, организации парков, да что там — даже о вывозе мусора. У человека есть немецкий автомобиль и корейский телевизор, поэтому в глубине души он считает, будто давно уже прервал отношения с «этой быдляцкой страной» и заключил тайную сделку с Цивилизованным Миром. Его автомобиль, правда, питается российским бензином, а телевизор — российским электричеством, однако всё это так же незаметно, как в детстве момент заполнения холодильника едой. Человек при случае вызывает бесплатно пожарных, милицию и «скорую помощь», отдаёт детей в бесплатные школы (ругаясь, что директор осмелился вымогать у родителей деньги — аж несколько тысяч), но это его не смущает.

«А что такого? — интересуется он, — налоги заплатил, теперь имею право пользоваться. У меня эти деньги насильственно изъяли, вот я и вынужден компенсировать». «А не изъяли бы — всё то же самое сам бы купил», — резюмирует он, чьего годового дохода хватит на отплату нескольких квадратных метров шоссе, а если брать сочинские расценки, то и сантиметров. Он ездит почему-то не по двум квадратным метрам, а по всем дорогам сразу. Он не оплачивал проводку персональной канализации ему в квартиру. Не строил персональную электростанцию. Он получает всё это только лишь потому, что много людей одновременно всё это получают. Эти люди и есть — страна. Он крайне сильно связан с этой общностью, поскольку персональное такое же он не сможет оплатить даже за миллион лет. Но при этом вот этот вот гражданин, который достиг трудоспособного возраста в лучшем случае десять лет назад, первые пять лет работы получал чёрную зарплату, а сейчас живёт на серую, уверен, будто тринадцатью процентами с трети своего дохода за последние пару лет он компенсировал обществу все на него издержки. Более того, общество будто бы его ещё и обокрало — не изыми оно у него эти тринадцать процентов, то человек наверняка купил бы себе персональное метро без этих вонючих пассажиров и дороги без пробок.

«Да я у этой страны ничего не просил вообще, — кричит человек в ответ, — был бы выбор, я бы вообще другую страну выбрал. У этой я беру только потому, что меня в другую не отпускают».

Человек, как легко догадаться, видит себя членом жюри на конкурсе красоты. С его точки зрения все страны, как красавицы-конкурсантки, по очереди должны из кожи вон лезть, дабы понравиться этому человеку. И тогда, так и быть, он сделает свой выбор в чью-то пользу. Он не собирается вручать приз, как это делают реальные устроители конкурсов, он даже не собирается оплачивать шикарный космический отель для стран-участниц и специальные солярии планетарных масштабов, нет, страны должны пыжиться перед ним просто за сам факт его существования. Они должны быть ему благодарны за его к ним благорасположение. Они даже за это благорасположение должны до драки конкурировать. Вот и сейчас, утверждая «мне тут ничего не надо», он подразумевает, что в другом месте он обязательно получил бы больше, а спросили бы с него меньше. Например, дали бы виллу на берегу моря, не лишая, само собой, свободы слова и не заставляя работать по двенадцать часов в день. Но раз иного выхода нет, приходится брать тут.

Однако он заблуждается. Страны должны быть ему благодарны и они ему благодарны за прямо противоположное: за то, что он их не выбрал. За то, что он в них, слава богу, не живёт. За то, что он живёт тут у нас, а не там, у них. Вот за это они незримо жмут ему руку.

Каждая страна рада, что она для него не Эта.

Lex Kravetski, http://lex-kravetski.livejournal.com/308611.html

P.S. Крайне занимательно читать людей, которые для себя сразу же открыли главный тезис текста: следует в обязательном порядке хвалить текущую власть. Разумеется, вопрос «а не попытаться ли что-то исправить в стране, в оном исправлении собственноручно поучаствовав?» у означенных граждан даже не возникает. Всё ровно в означенном ключе: либо «мне от страны ничего не надо», либо «я обязан восхищаться тем, что дают». Мыcль «страна — это территория и люди её населяющие, в том числе я», по-видимому, за гранью понимания. Как и мысль «мне нужна моя страна, поскольку без неё я буду жить как дикарь и крайне недолго».

Некоторые — один на тысячу — из описанных тут граждан таки воплощают свои чаяния в жизнь и уезжают туда, где раздаётся куда как более сладкий сахар. Напоследок они говорят: «Спасибо, от этой страны я уже получил, что мог». Но практически никто не скажет: «Тут я сделал, всё что мог». При этом на тему ««сделал» — это не только выкопал канаву, но и «создал справедливое государство»» следует писать минимум десятитомник. Иначе куча народу вообще не поймёт, про что это тут.

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Харьковский ветеран Иван Шеховцов пожертвовал на сооружение памятника Сталину в Запорожье 50 000 грн собственных сбережений. Выросший в раскулаченной семье, фронтовик, ушедший на войну добровольцем в 17 лет - на груди тесно от боевых наград. Многолетний опыт работы следователем, прокурором и адвокатом. Иван Тимофеевич рассказал о фронтовом прошлом, о послевоенных судебных сражениях за честь Сталина и о том, как уже после войны его практически похоронили заживо. Этот рассказ - для всех, кто хочет, если не понять и принять его позицию, то хотя бы узнать ее...

У Ивана Тимофеевича яркая биография, и она во многом объясняет такое живое участие в деле чествования Сталина. В конце 1929-го семья его деда, которая проживала в Курской области, была раскулачена. Деда, отца, мать и троих детей выслали в Архангельскую область. В ссылке умер от воспаления легких шестимесячный брат Ивана Шеховцова. Потом наступила пора разоблачения перегибов в коллективизации, начался пересмотр дел, и семью освободили как незаконно раскулаченную. Иван Тимофеевич и сейчас убеждён, что раскулачивание и репрессии – дело рук врагов, пробравшихся в ряды Советской власти с целью ее дискредитировать, а также следствие перегибов на местах. Эту точку зрения он не просто излагает окружающим: в конце 80-х он даже участвовал в судебных процессах в Москве, где вступил в спор с журналистами, историками и правозащитниками – и выиграл дело. Произошел однажды и курьезный случай: во время процесса один из ответчиков в своей речи сказал, что Шеховцова нет, он умер. По России пошел слух, опровергнуть который Иван Тимофеевич не мог, так как был не в курсе. Бросили клич – собирать средства на памятник. Скульптор Николай Щербаков даже успел сделать монумент, взяв за основу фотографию Ивана Шеховцова, сделанную во время произнесения им речи на судебном процессе...

Но это уже после войны. А до того был фронт, куда Иван Шеховцов ушел добровольцем за три дня до своего 17-летия и где был наводчиком противотанкового орудия. Об этих моментах ветеран вспоминает особенно подробно, и они многое говорят о его характере: «А что такое наводчик противотанкового орудия? Это когда ты стоишь на передовой со своей пушкой и наводишь через оптический прицел на немецкий танк. И ствол не дальнобойный, а прямой наводкой на расстоянии 500 м. На тебя идет танк, а ты на него наводишь пушку, и кто первый сделает точный выстрел, тот останется жив, и тот доказал свою правоту. Вот такая была война...». На груди у Ивана Тимофеевича множество наград, в том числе Орден Славы и медаль «За отвагу». Потери среди артиллерии были огромные – из своей команды Иван Тимофеевич единственный, кто остался в живых. 27 августа 1944-го он был ранен, и до сих пор в ноге у него остался осколок от немецкой мины – его в спешке не заметили и не вынули вовремя. Вскоре осколок начал беспокоить, и Шеховцова демобилизовали.

В Харьков семья Шеховцова приехала в 1930-м. До войны Иван Тимофеевич успел закончить восемь классов школы, после войны поступил в Ленинградское военное училище связи. Потом были подготовительные курсы нынешней железнодорожной академии в Харькове, где он по специальной ускоренной программе для фронтовиков за год получил среднее образование. Потом пришлось выбирать, что привлекает больше – история или юриспруденция. Пошел в юридический институт, по окончании получил назначение следователем в Кировоград – и сразу поступил на заочное отделение истфака харьковского университета (сейчас – ХНУ им. Каразина). На шесть лет об отпуске пришлось забыть: положенные по закону 24 календарных дня Иван Тимофеевич разбивал на две части и тратил их на зимнюю и летнюю сессии. И на курсах, и в вузах Иван Тимофеевич учился на «отлично», понятия не имел о четверках. Позже работал старшим следователем областной прокуратуры, начальником следственного отдела, прокурором-криминалистом и адвокатом.

Понятно, что перспектива сооружения памятника вождю в Запорожье не могла оставить ветерана равнодушным, и он решил поучаствовать. На вопрос о причинах своего поступка Иван Шеховцов замечает, что ответ содержится в его книге «Дело Сталина-«преступника» и его защитника». Это четырехтомник общим объемом 2600 страниц. Автор посвятил его Зое Космодемьянской, которую считает своей первой любовью и однополчанкой. Ее портрет висит над рабочим столом Ивана Шеховцова вместе с портретом Сталина. Книга издавалась дважды – в 2004-м и в 2009-м, и автор рад поделиться ею со всеми желающими. Но для тех, кто с книгой не знаком, ветеран вкратце обрисовал свои мотивы.

- Почему вы решили пожертвовать на памятник Сталину такую сумму?

- Идея создания памятника витала в воздухе и в Украине, и по всей России. Но ограничивались тем, что собирали подписи, писали письма президентам. Но на них никто не реагировал. А запорожцы сделали мужественный поступок – они не просьбами занимались, а начали сбор денег на сооружение памятника Сталину. Но денег поступало мало: молодежь не знает Сталина, ветераны влачат нищенское существование. И когда газета «Коммунист» 2 апреля этого года опубликовала сообщение Запорожского обкома Компартии о том, что собирают деньги, я снял с книжки все свои сбережения, которые у меня накапливались 20 лет. Как все люди пожилого возраста, я копил деньги на «черный день». Я снял их все, пятьдесят тысяч, и отправил в Запорожье. В настоящее время все памятники Сталину свергнуты и в бывшем Союзе, и за рубежом, Сталин оклеветан, назван преступником, организатором Голодомора, и, к сожалению, нынешняя власть это ничем не опровергает. И такое зомбирование вошло в сознание нашей молодежи, для меня это особенно трагично. От нас отвернулось поколение наших внуков и правнуков, которые не знают и не хотят знать ни о Советской Родине, ни о Сталине. Вот почему поступок запорожских коммунистов имеет историческое значение. Это первая акция, направленная на то, чтобы народ узнал, кто такой Сталин и постоянно интересовался историей своей страны.

- Учитывая то, что тема Сталина спорная и воспринимается не всем обществом, обязательно ли такое наглядное чествование – в виде установки памятника?

- Перевоспитать нынешнее поколение – очень сложная задача. На словах это редко удается, нужно иметь знания, чтобы выйти к аудитории и убедить ее. А памятник – это вещественное доказательство, которое постоянно своим наличием говорит обществу – вот видите, Сталин, его оклеветали, а он пришел, вернулся в образе памятника.

- Насколько установку памятника Сталину можно считать ответной реакцией на чествование Степана Бандеры в западных регионах?

- Я думаю, этот шаг состоялся бы, если бы и не было чествования Бандеры. Потому что процесс возвращения Сталина уже назревает. Мои читатели видят, что происходит в России и на Украине, как люди начинают сравнивать жизнь сегодняшнюю и жизнь при Сталине: бесплатное образование и медицинское обслуживание, символическая плата за жилье. Идея памятника – не ответная реакция, это естественный исторический процесс.

- Исходя из представительства Компартии в парламенте, можно ли говорить о легитимности такой идеи в обществе?

- Компартия действительно имеет только 27 мест из 450, это очень мало. За нее мало голосуют, потому что народ убедили в том, что Компартия – это преступная власть, что Компартия под руководством Сталина организовала Голодомор и незаконные репрессии. Народ зомбирован этим, и его трудно перевоспитать. Но осознание народом своего советского прошлого гораздо больше, чем поддержка в парламенте. Памятник в Запорожье – это заявление о том, что мы есть, что наше дело правое и победа будет за нами. Естественно, это вызовет неоднозначную реакцию. Процесс прозрения начался, но он будет идти сложно, потому что телеящики работают против нас.

- Не кажется ли вам, что роль Сталина преувеличена и Победа стала возможной благодаря личному мужестве каждого фронтовика?

– Да, есть такие высказывания: «Мы победили не благодаря Сталину, а вопреки ему», «Победил не Сталин - победил народ». Ну что я могу сказать? Что значит – победить вопреки? То есть Сталин был за поражение? Мобилизация народа проходила не сама по себе, а под руководством Компартии, которую возглавлял Сталин. Три миллиона коммунистов погибло на фронте, они первыми шли в атаку и первыми получали немецкую пулю.

- Будете ли вы поддерживать установку такого памятника в Харькове?

- Если бы сбор средств объявили харьковчане, я бы внес их здесь. Но поскольку никто, кроме запорожцев, этого пока не сделал, то я передал свои средства им. Если наши коммунисты добьются разрешения на установку такого памятника в Харькове, я вот эту двухкомнатную квартиру-сталинку, которая стоит 50 000 долларов, продаю и вношу эти деньги на строительство памятника. А сам иду в приймы к женщине, которая меня приглашает уже. Это серьезно. Вот такой я.

- Как на вашу позицию реагируют родные и знакомые?

По-разному. Например, враги мои звонят по телефону: «Гражданин прокурор здравствуйте! Как ваше здоровье?». Я отвечаю: «Здоровье в порядке, спасибо зарядке» – мой стандартный ответ. А потом угрожающим тоном: «Ну мы за вами скоро придём». Ну что ж, говорю, приходите, я стреляю с двух рук без предупреждения... Родственники отнеслись отрицательно, жена не восприняла мою позицию, дети и внуки тоже. Они уже 20 лет со мной не общаются, не поздравляют ни с днём рождения, ни с Днем Победы. Но зато я получаю тысячи поздравлений от своих единомышленников, трогательные слова пожеланиями здоровья. Это для меня самое лучшее лекарство, никаких таблеток и уколов не надо. Я до сих пор подаю судебные иски против клеветников, заявления о возбуждении уголовных дел. Таким образом я живу, и моё состояние здоровья определяется именно этим. Единомышленники мне пишут: «Иван Тимофеевич, мы Вас приглашаем - 7 ноября 2017 года на 100-летие Великой Октябрьской Социалистической революции, на демонстрацию в Москву, где мы пройдем под красными знаменами, под музыку военных оркестров». Я обещал, что приеду. А я человек такой, что раз дал слово, то сдержу. Значит, до 2017 года обязан дожить, раз товарищи просят.

Кира СТАНИСЛАВСКАЯ, «Пятница», Харьков

АМЕРИКА - СТАЛИНУ

Бронзовую скульптуру И.В. Сталина разместили в мемориальном парке города Бедфорд (штат Вирджиния).

Памятники лидерам других стран Антигитлеровской коалиции – американскому президенту Франклину Рузвельту и британскому премьеру Уинстону Черчиллю – уже давно установлены в мемориальном парке Бедфорда.

Руководство мемориального комплекса пояснило, что бюст И.В. Сталина является напоминанием о его весомой роли в победе во Второй мировой войне. В частности, это напоминание о том, что советские войска отвлекли на себя все внимание гитлеровских армий, чтобы дать возможность союзникам беспрепятственно высадиться во Франции и открыть второй фронт.

«Коммунист», №47, 2010 г. Киев

ОБЪЯВЛЕНИЕ АВН

ТЕХ, КОМУ НЕБЕЗРАЗЛИЧНА СУДЬБА СТРАНЫ И ЕЕ БУДУЩЕЕ, КТО ГОТОВ ВСТАТЬ В РЯДЫ  АВН, МЫ ЖДЕМ:

в Москве по СРЕДАМ с 18.00 до 19.00

и СУББОТАМ с 12.00 до 13.00

ВОЗЛЕ ПАМЯТНИКА А.С. ПУШКИНУ

Тел.: +7-926-222-26-11, +7-915-209-17-76

e-mail:armiavn#gmail.com

в Московской области

Тел.:+7-926-263-71-09

e-mail:avnmob#gmail.com

в Ленинграде по СРЕДАМс 19.00 до 20.00 в Некрасовском сквере

у памятника Н.А. Некрасову

тел.: +7-921-770-19-61, +7-921-438-04-29

в Ленинградской области

Тел.: +7-904-609-99-32

e-mail:avnlob#gmail.com

в Сталинграде по СУББОТАМ

с 12.00 до 13.00 на площади ЛЕНИНА

у Дома Павлова, Тел.:+7-987-645-27-83

e-mail:avnstg#gmail.com

Волжский тел.: +7-904-408-04-86

в Уфе по субботам и ВОСКРЕСЕНЬЯМ

с 11.00 до 13.00 ВОЗЛЕ КАФЕ «УНЫШ»

(Центральный рынок)

Тел.: +7-987-622-60-03

в Костроме Тел.:+7-903-897-12-31

e-mail:avnkos#gmail.com

в Вологде Тел.: +7-908-636-87-20

В Воронеже по ЧЕТВЕРГАМ

с18.00 до 19.00 возле памятника ПЕТРУ I

в Петровском сквере, Тел.: +7-920-425-41-11

e-mail:avnvrn#gmail.com

в Кемеровской области

Сталинск (Новокузнецк)

Тел.: +7-951-161-43-13

e-mail:avnkem#gmail.com

в Рязани по СУББОТАМ с 10.00 до 13.00

НА ПЛОЩАДИ ПОБЕДЫ У МКЦ

e-mail: avnrzn#gmail.com

тел.: +7-910-639-95-88

В ЯРОСЛАВЛЕ по ПЯТНИЦАМ

с 16.00 до 18.00 возле ЗНАМЕНСКОЙ БАШНИ на площади ВОЛКОВА

в Курске по ЧЕТВЕРГАМ

с 17.00 до 18.00 на ТЕАТРАЛЬНОЙ площади тел. 52-81-21, +7-905-041-03-83

e-mail: avnkrk#gmail.com

в Рыбинске по ЧЕТВЕРГАМ

с 15.00 до 16.00 у памятника генералу Ф.М. ХАРИТОНОВУ

в Челябинске по СУББОТАМ

с 12.00 до 13.00 у здания музея

декоративно-прикладного искусства,

пл. Революции, дом 1

Тел.: +7-922-750-10-17

e-mail:avnchlb#gmail.com

в Краснодаре по СУББОТАМ

с 10.00 до 11.00 в сквере на углу улиц Красной и Ленина

Тел.: +7-952-861-98-26

e-mail:avnkdr#gmail.com

в Чите Тел.: +7-914-500-87-81

В Норильске по СУББОТАМ

с 17.00 до 18.00 у Драмтеатра

им. Маяковского, Тел.: +7-913-506-04-20,

e-mail: avnnor#gmail.com

втуле e-mail: avntula#gmail.com

ВСаратовеТел.: +7-902-717-93-75

e-mail: avnsar#gmail.com

В КАЗАНИ Тел.: +7-917-261-44-50

e-mail:avntat#gmail.com

В ХАБАРОВСКЕ Тел.: +7-914-155-75-01

e-mail:avnhab#gmail.com

В СВЕРДЛОВСКЕ по СУББОТАМ

с 11.00 до 12.00 в сквере через дорогу

от памятника И.М. Малышеву

Тел.: +7-953-003-42-15

e-mail:avnsvr#gmail.com

в КРАСНОЯРСКЕ

Тел.: +7-950-406-58-55

e-mail:avnkras#gmail.com

в Куйбышеве Тел.: +7-937-175-87-16,

+7-987-946-34-65

e-mail: avnsmra#gmail.com

в Чебоксарах по ВОСКРЕСЕНЬЯМ

с 11.00 до 12.00 в сквере близ национальной библиотеки Тел.: +7-903-359-81-20

e-mail:avncvsh#gmail.com

в Горьком Тел.: +7-962-507-40-71

в Тюмени ЕЖЕДНЕВНО, кроме

воскресенья с 15.00 до 18.00

ул. 25-го ОКТЯБРЯ, д. 46/2, обком РКРП

Тел.: +7-909-742-12-86, +7-904-462-66-63

e-mail:avntum#gmail.com

в Пермн Тел.: +7-902-834-79-73

Чайковский Тел.: +7-902-795-41-97e-mail:avnprm#gmail.com

в Мурманске Тел.: +7-951-296-86-02

e-mail:avnmrm#gmail.com

в Таганроге Тел.: +7-950-860-44-36

e-mail:avnrnd#gmail.com

в Сахалинской области

Оха Тел.: +7-914-769-60-36

e-mail:avnsah#gmail.com

в Кишиневе

Тел.: +3-736-914-73-16

в Ростове - на- Дону

Тел.: +7-904-442-05-46

в Пскове по СУББОТАМ с 11.00 до 12.00

на площади Ленина Тел.: 57-33-90

в Новосибирске

Тел.: +7-923-247-02-54

e-mail:avnnsb#gmail.com

в Приморском крае

Владивосток первая и последняя среды месяца с 16.00 до 17.00

у мемориала морякам торгового флота, погибшим в годы Великой Отечественной войны. Тел.: +7-924-137-20-74

e-mail:avnpmr#gmail.com

в Оренбургской области

Оренбург Тел.: +7-922-621-15-20

e-mail: avnorb#gmail.com

Орск Тел.: +7-905-846-04-11

в Петрозаводске

Тел.:+7-921-469-41-54

e-mail:avnkrr#gmail.com

в Орджоникидзе (Владикавказ) тел.: +7-928-482-10-06

e-mail:avnost#gmail.com

в Ижевске Тел.: +7-909-057-32-34

e-mail:avnudm#gmail.com

в Барнауле Тел.: +7-913-245-30-72

e-mail:avnalt#gmail.com

в Ставрополе Тел.: +7-962-441-37-14

e-mail:avnspk#gmail.com

в Архангельске Тел.: +7-909-552-33-92

e-mail:avnarh#gmail.com

в Брянске Тел.: +7-920-601-97-08

e-mail:avnbrn#gmail.com

в Иркутской области

Ангарск Тел.: +7-914-913-28-18

Усть-Илимск Тел.: +7-904-119-46-12

e-mail:avnirk#gmail.com

в Калужской области

Обнинск Тел.: +7-962-173-02-33

e-mail:avnobninsk#gmail.com

в Омске по СУББОТАМ

с 12.00 до 13.00 у памятника Борцам РеволюцииТел.: +7-951-406-69-48

e-mail:avnomr#gmail.com

в Калининграде

e-mail:avnkng#gmail.com

в Смоленске Тел.:+7-920-662-60-32

e-mail:avnsml#gmail.com

в Кирове Тел.:+7-953-671-05-91

e-mail:avnkir#gmail.com

в Улан-Удэ

Тел.: +7-902-167-82-00

Вы нас легко узнаете по газете «К БАРЬЕРУ!» в руках  

БЫЛОЕ И ДУМЫ

С МИРУ ПО НИТКЕ

Руки прочь от подлинных героев!

Заявление Киевской областной организации «Наследники победителей»

11.06.2010 г. член донецкой областной организации ВО «Свобода» Артур Швецов подал иск в Донецкий административный суд с требованием отменить указ Президента о присвоении звания Герой Украины Алексею Бересту. Основанием для этого он считает тот факт, что Берест не являлся гражданином Украины, поскольку умер в 1970 году.

Иск появился уже после решения о лишении звания Героя Степана Бандеры. Господин Швецов плохо изучил украинское законодательство, что, впрочем, неудивительно. В декабре 2009 г. он был отчислен из Донецкого государственного университета за невыполнение учебного плана. Прогулял, видимо, обязательный курс права, который преподается студентам истфака. А ведь ещё 08.10.1991 года вступил в силу закон «О гражданстве Украины». В статье 3 раздела 1 этого Закона прямо говорится, что гражданами Украины являются лица, которые родились или постоянно проживали на территории Украины (ссылка на эту диспозицию есть и в новом законе). Да, Берест умер до развала СССР и не успел стать гражданином независимой Украины, но в статье 2 нового закона (принят к 2001 году) одним из принципов законодательства о гражданстве признается предотвращение случаев безгражданства. То есть Берест имел полное право стать им автоматически, в отличие от Бандеры.

Можно смело говорить, что Степан Бандера – гитлеровский прихвостень, на совести которого тысячи и тысячи людских смертей (достаточно вспомнить «черный список Бандеры», когда за первую неделю июля 1941 г. во Львове были уничтожены более 3000 человек), вообще не имел права получить украинское гражданство. Потому что в статье 9 Закона Украины «О гражданстве Украины» сказано: «К гражданству не допускается лицо, которое совершило преступление против человечества или геноцид».

Киевская областная общественная организация «Наследники Победы» призывает отменить постыдную практику очернения подлинных героев – советских солдат, и возвеличивания фашистских приспешников. Мы выступаем против переписывания истории и попрания памяти о подвиге советского народа во время Великой Отечественной войны.

А также – отказать гражданину Швецову в удовлетворении его иска и прекратить производство этого дела как провокационно-политического, не имеющего под собой правовых оснований. «Коммунист», №47, 2010 г., Киев

Дожимают

Тем россиянам, кто еще не поставил счетчики на газ и воду, в скором будущем придется это сделать. Дело в том, что уже с нового года неподсчитанные вода и газ будут стоить значительно дороже, передает Bigness.ru.

Правительство получило новые правила предоставления ЖКУ, разработанные Минрегионом. В документе указывается, что c первого января 2011 года те граждане, у которых нет счетчиков, будут платить за воду и газ в два раза больше, а с 2012 года — в четыре раза больше, чем сейчас. Дополнительно полученные доходы пойдут на субсидирование квартир со счетчиками.

Кроме того, новые правила предполагают ужесточение внесудебного порядка ограничения предоставления услуг потребителям. Отключать жильцов квартир от газа, воды, электричества и иных услуг можно будет уже после месяца задолженности. «Правда.Ру»

Спящий дуумвират

В связи с обострением отношений между КНДР и Южной Кореей, меня появились некоторые соображения по поводу, кто виноват, кому выгодно?

Конфликт возник не на пустом месте. Оказывается, были потоплены четыре подводные лодки КНДР, но несмотря на это Ким Чен Ир, Генеральный секретарь Трудовой партии Кореи, не выдвигал никаких обвинений Южной Корее. Ким Чен Ир как здравомыслящий политик понимал, что Южной Корее не нужна конфронтация с братским народом Северной Кореи, ибо это один народ. И тогда гибнет от торпедной атаки корвет Южной Кореи. И сразу все средства массовой информации обрушились на КНДР, обвиняя её во всех смертных грехах. Естественно, что Северная Корея отрицает эту гнусную клевету, война ей нужна, как рыбе зонтик. Теперь мы подошли к главному вопросу: кому это нужно? Ответ один – только США. Это они топили северокорейские лодки, а когда это не сработало, потопили южнокорейский корвет, тем самым пытаясь столкнуть в братоубийственной войне единый когда-то народ и наказать строптивого Ким Чен Ира руками южных корейцев, а потом опосредованно помогать Южной Корее, якобы оставаясь нейтральными. Всё потому, что Ким Чен Ир имел мужество пригрозить Америке, что в случае нападения последней на КНДР, она получит ядерный удар. Вот суть произошедшего.

Вся политика Америки строится на обмане, угрозах и провокациях. Достаточно вспомнить Югославию, Ирак, Афганистан, угрозы Ирану, КНДР за независимую политику. Достаточно вспомнить потопление наших лодок во время Великой Отечественной войны, отправленных с Тихоокеанского флота на Северный, когда были потоплены на переходе Л-13 и Л-19, а также недавнее потопление лодки «Курск». Это звенья одной цепи. И не надо визжать на всех перекрестках, что Америка - миролюбивая страна и войны не хочет. Этот так называемый «миротворец» – с ножом за пазухой. Пора бы очнуться нашему дуумвирату и усвоить простую истину: на первом месте должно стоять благосостояние собственного народа, а значит, и государства, а не каких-то мифических друзей.

В газетах и по телевидению была речь о покупке у Франции «Мистраля». Надо ли нам покупать уже прослуживший 15-20 лет корабль, который ещё морально и устарел, да ещё с учетом того, что в электронике корабля могут быть заложены «сюрпризы». А если уж так хочется купить боевой корабль, попробуйте купить новейший корвет, который идет на смену «Мистралю». Уверен – не продадут! Так почему же мы торопимся продать свои новейшие разработки? Имею в виду «панцыри», проданные Швеции. Получается, что наши правители работают против своей собственной авиации, а значит, и страны. Правду говорят: когда бог хочет наказать человека, он лишает его разума. А.М. Афанасьев

От кого исходит угроза миру?

28.01.2010 г. русская служба радиостанции «Голос Исламской Республики Иран» сообщила о том, что по оценкам иранских и европейских аналитиков ни экономический, ни научно-технический, ни интеллектуальный потенциал Израиля ни в прошлом, ни в настоящем, ни в обозримом будущем не позволяет ему самостоятельно создать атомное оружие и начать его промышленное производство. «Разоблачения», вброшенные в международные СМИ израильским физиком Мордахаем Вануну о ведущихся разработках в ядерных центрах Димоне и Сореке в пустыне Негев и последующее осуждение его на 8 лет тюремного заключения тель-авивским судом за «государственную измену и разглашение государственной тайны», - не более, чем блеф.

Это ещё одна мистификация XX века, подобная «лунной афере» NACA США.

На самом деле ещё в начале 70-х годов правительство США в нарушение подписанного им международного договора о нераспространении ядерного оружия передало Израилю 200 атомных боеголовок различной мощности и средства для их доставки – ракеты и самолёты. Тогда премьер-министр Израиля Голда Меир (Мейерсон) «пошутила»: «Атомной бомбы у нас нет. Но если понадобится, то мы её применим!». Более 40 лет Израиль под разными надуманными предлогами категорически отказывается присоединиться к международной конвенции о нераспространении ядерного оружия и не допускает экспертов и наблюдателей из ООН и МАГАТЭ на свои исследовательские и военные объекты, т.к. тогда будет разоблачена тайна закулисной сделки сионистов с США и весь мир узнает, что все «израильские боеголовки» на самом деле американского производства. Иван Виноградов

P.S. Сайт «Голос Исламской Республики Иран» в интернете: http://russian.irib.ir

Признали

США впервые признали наличие плана возможного нападения на Иран. Как заявил глава Объединенного комитета начальников штабов США адмирал Майк Муллен, Пентагон рассматривает возможность силового решения иранского вопроса при условии, что Тегеран продолжит идти на конфронтацию с Западом, сообщает Lenta.Ru со ссылкой на Associated Press.

«Военный способ был и остается в числе возможных вариантов, которые рассматривает президент. Надеюсь, нам не придется к нему прибегать, но такой вариант есть, и он тщательно проанализирован», — сказал Муллен.

Муллен не раз предупреждал, что военный удар по Ирану будет иметь серьезные и непредсказуемые последствия для всего Ближнего Востока. В то же время, он заявил, что «обладание Ираном ядерной бомбой абсолютно неприемлемо».

Муллен не уточнил, о каких последствиях может идти речь, однако из его заявления понятно, что США по-прежнему рассматривают военный удар в качестве одного из вариантов.

Ранее заместитель командующего Корпуса стражей исламской революции по политическим вопросам бригадный генерал Ядолла Джавани заявил, что безопасность в регионе Персидского залива превыше всего. «Если безопасность этого региона будет под угрозой, пострадают все, кто стал тому виной», — сказал военный. Таким образом Иран отреагировал на появившееся ранее сообщение о том, что США и Израиль разработали план военного удара по иранским ядерным объектам.

При этом Тегеран всегда отрицал любые обвинения в попытке овладеть ядерным оружием, подчеркивая мирный характер своей ядерной программы.

Напомним, ранее президент Ирана Махмуд Ахмадинежад заявил, что Иран будет считать «враждебной любую страну, которая присоединится или будет оказывать содействие разыгрываемому против Исламской Республики американскому сценарию». «Соединенным Штатам удалось убедить часть западноевропейских государств и Россию поддержать антииранские санкции. Однако любое направленное против Ирана и против его гражданских самолетов и судов действие встретит решительный и незамедлительный ответ и заставит пожалеть тех, кто его совершил», — предостерег иранский президент. «Санкции и угрозы лишь ускорят движение Ирана по пути прогресса», — указал Ахмадинежад. Росбалт

Акробаты

В ночь с 10 на 12 июня не спал и слушал Русскую Службу новостей, где с интервалами в 15 минут в последних новостях неоднократно услышал, что ракетная система С-300 не подпадает под недавние ограничения для Ирана и будет ему поставлена из РФ.

Каково же было мое изумление, когда 11 июня около 14 30 по радиостанции Вести-ФМ я услышал диаметрально противоположное – С-300 подпадает под ограничения и поставлена Ирану быть не может!

Что же такое случилось всего за несколько часов? Может, бен Лазар прикрикнул или аж сам Обама протелефонировал ценное указание?!

Общеизвестно также, что произраильское лобби у нас сейчас, пожалуй, будет помощнее, чем в Америке, и что ни одно более или менее важное решение без его одобрения не принимается.

Что же это, с позволения сказать, за «великая держава», руководство которой столь важные решения в одночасье меняет с легкостью циркового фокусника! Кто же эту «державу» уважать-то будет? Да никто уже особенно и не уважает – подобных угодливых уступок было уже множество, привыкли.

А ведь еще совсем недавно в Бразилии или где-то около Путин на весь мир прокричал, что мы свое оружие будем продавать туда, куда хотим, как это делают США.

Тем более что в данном случае (с С-300) речь идет об оружии оборонительном. С глубоким неуважением к нынешним «вождям», К. Уржумцев

Реклама

Мне, жительнице подмосковного города, очень нравятся пешие прогулки по его некоторым улицам. Это даже не улицы, а старые улочки: узкие, тихие, частично утратившие асфальтовое покрытие и колдобистые. Моё воображение уподобляет их пенсионерам, которые уединённо доживают свои дни и ночи...

Иду неторопливо, напевая вполголоса советские песни. И вот на моём пути появляется БАРАК. Он отнюдь не чёрный и вовсе не высокий. Будучи неодушевлённым, он выглядит как смешанная конструкция с преобладанием древесины.

Снаружи конструкция халтурно выкрашена желтоватой краской и полностью лишена орнаментальных элементов, зато над входной дверью имеется броская двустрочная надпись зелёного цвета. Эта надпись сделана, вероятнее всего, по трафарету, состоит из следующих слов: «Хочешь развить в себе дурака - регулярно читай газету «эМКа»!». М.К. Тарасова

ШАХТЕРЫ ПОДХОДЯТ К ТОЧКЕ КИПЕНИЯ

Эта статья написана по просьбе многих шахтеров Карагандинского региона. В ней мы кратко рассказываем о положении дел на шахтах, о проблемах шахтеров, об их пожеланиях.

В шахтах до сих пор творится бардак. Стоит только удалиться от ствола на 250-300 м, как это сразу бросается в глаза. Путевое хозяйство дышит на ладан, выработки запылены, захламлены. А это потому, что все комиссии, инспекции в шахте пешком не ходят, их от ствола и до места назначения довозят в трамваях и обязательно с сопровождением. Сопровождает тот начальник, чьё хозяйство решила посетить комиссия.

Вот свежий пример: в проходческие забои собрался инспектор ГТИ. Естественно, были выявлены нарушения и три забоя были остановлены до устранения этих нарушений. По выезде на поверхность начальство данного УПРа всячески ублажало этого инспектора, выполнило все его просьбы и «пожелания» и спустя несколько часов проходческие забои были «запущены», то есть приступили к работе по прохождению горных выработок. То есть нарушения устранены не были, а работы начались. Точно такая же картина наблюдается на добычных участках, на вспомогательных участках. Возникает вопрос: для чего нужна такая инспекция?

Вспомним о «четвергах». Это день безопасности на всех шахтах АМТ. В этот день создаются комиссии из ИТР шахты, намечаются маршруты, одним словом, каждый четверг обследуется вся шахта на предмет ТБ. И после прохождения по маршрутам старший каждой группы отчитывается на «четверговом разборе» о результатах осмотра. И тут включается принцип «ворон ворону глаз не выклюет». То есть оглашаются легкие нарушения, а зачастую выдуманные, так сказать «дежурные» нарушения. Начальник участка берет сроки на устранение данных нарушений, нарушения «героически» устраняются, докладывается выполненная работа наверх - и всем хорошо.

Хочется отдельно сказать о комплексных обследованиях. Это когда собирается комплексная команда, состоящая из представителей всевозможных контролирующих и карающих органов и раз в год каждая шахта комплексно обследуется на предмет соблюдения и нарушения ТБ. Но, странное дело, эти обследования выпадают всегда на летние месяца. И этому есть объяснение. Рассмотрим работу Комплексной комиссии.

Понедельник. Комплексная комиссия прибывает на шахту, собирают всех старших ИТР и начальников участков. Определяются маршруты по шахтам, создаются инспекционные команды, назначаются ответственные в каждой команде и затем начальник каждого участка ведет свою команду в нарядную. В понедельник идет ознакомление с технической документацией, проверкой книг о выдаче нарядов и т.д. Затем легкий ужин со всеми вытекающими последствиями. От качества данного мероприятия зависит работа комиссии, которая во вторник и среду будет обследовать все подземные выработки и участки. Тут начальник каждого участка старается изо всех сил. Иначе нельзя. Ведь до начала Комплексного обследования весь ИТР шахты неоднократно инструктируется о «важности» данного обследования, о том, что надо «дружить» с комиссией, что нельзя ударить в грязь лицом и т.д. Везут комиссию кто куда: и на природу с рыбалкой, и в зону отдыха в Топар, и на дачи - на шашлыки. У кого на что хватит фантазии и, естественно, средств.

Вторник, среда. Утром, после легкого «чаепития», инспекторские комиссии идут по ранее разработанным маршрутам. Ну, коли в понедельник «подружились», то во вторник и среду проблем не должно быть. Так оно и получается. Прогуляется инспекторская комиссия по шахте, выявит легкие нарушения (ну а как же иначе, задел-то был сделан), по выезде допишут еще несколько «замечаний», все это запишут в книгу предписаний и вновь каждый начальник участка везет свою команду «отдохнуть» после трудового дня. Бывают, конечно, и исключения. И останавливают забои, запрещают откатку транспорта и т.д. и т.п. Но это, к сожалению, объясняется лишь одним - не удалось «подружиться» в понедельник.

Четверг. Под утро обычно проводится тревога по шахте: условно объявлено, что где-то в шахте произошел пожар. Тут должны грамотно и оперативно сработать члены ШГС и горные диспетчеры. Ну и здесь все капитально отработано и срывов не бывает. После окончания учебной тревоги происходит «разбор полетов». Председатель Комплексной комиссии рассказывает о работе комиссии за неделю, о выявленных недостатках, озвучиваются пожелания на будущее. Выставляется оценка руководителям шахты за подготовку к Комплексному обследованию. И обязательная точка этого мероприятия - обед в зоне отдыха в Топаре, который заканчивается поздно вечером. Присутствуют на этом обеде все члены комиссии и ИТР шахты. И там за обильным столом всё проходит по пословице: «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку».

Такие вот Комплексные обследования проходят на каждой шахте каждый год, по одному и тому же сценарию. Шахтеры все это видят и уже не молчат, они спрашивают: зачем нужны эти четверговые дни? Зачем нужны штатные инспектора ГТИ на каждой шахте? Зачем нужны эти Комплексные обследования??? Зачем? Зачем? Зачем?

Ведь на шахтах ничего не меняется, положение только ухудшается. А ведь на устранение этих самых нарушений ТБ выделяются огромные средства. Куда они деваются? Взрывы на шахтах происходят регулярно, внезапные выбросы угля и пыли даже участились, погибло много шахтеров, которые каждый день спускались в шахту, видя все безобразия, без уверенности в том, что рабочая смена пройдет благополучно, и что они вернутся домой, к семьям, к детям.

Работать зачастую приходится на оборудовании, давно отработавшим свой ресурс. Все сроки эксплуатации уже вышли, а механизмы подремонтируют, покрасят и снова опускают в шахту.

Выемочные комбайны, транспортерные конвейеры сейчас современные, высокоскоростные. Добыча угля возросла в несколько раз, производительность комбайнов увеличилась, а система вентиляции осталась прежней. Угля стало добываться в несколько раз больше, значит, и метана стало выделяться больше. Лава не успевает проветриваться, приходится останавливать комбайн, чтобы содержание метана в лаве соответствовало допустимой норме. Очень часто количество метана превышает нормы, создаётся взрывоопасная концентрация, об этом знают все, начиная с руководителя шахты, инженерно-технических работников шахты, самих рабочих. Но нужна добыча угля, без выполнения плана не будет и заработной платы. Вот и идут горняки на нарушения: руководство - чтобы выполнить месячный план и успешно отрапортовать «наверх», а рабочие - чтобы заработать, чтобы сносно обеспечивать свои семьи, обучать детей. И все прекрасно знают, что весь этот уголь дается нелегко, ценой жизни шахтеров, ценой страданий семей погибших горняков.

Профсоюзные организации, которые и существуют для защиты прав шахтеров, по существу бросили своих рабочих на произвол судьбы. Профсоюзы не защищают шахтеров, они отстаивают интересы работодателя. И у шахтеров уже давно возник вопрос: а нужны ли нам такие профсоюзы?

Немного о здоровье шахтеров. К пятидесяти годам шахтер, проработавший в лаве или на проходке, имеет кучу заболеваний. Это и болезнь позвоночника, болезни опорно-двигательного аппарата, болезни дыхательной системы и т.д. и т.п. Но работать-то ему еще долго, до 63 лет. Это пенсионный возраст шахтера. И в больницу обращаться нельзя: за два больничных в год шахтер может потерять работу, это неписанное правило на всех шахтах «Арселор Миттал Темиртау». Приходится шахтерам ухищряться, обманывать самих себя: сделает жена обезболивающий укол, боль притупится и идет работяга трудиться, добывать уголек. А как же быть: и до пенсии далеко, и лечиться не дозволяют, а жить-то надо.

Шахтеры не могут найти ответа на один вопрос: почему шахтерам отменили пенсию в 50 лет? Кому выгодно, чтобы шахтеры умирали от профессиональных заболеваний, не дожив до пенсионного возраста? Почему в России, на Украине, в Грузии, Узбекистане и ряде других стран шахтерский пенсионный возраст остался с 50 лет? Кому это пришло в голову, что у шахтеров не очень тяжелая работа, что они не рискуют каждый день своими жизнями, не отравляют свой организм газами, которые в шахте в любом случае присутствуют? Наверное, у работников МВД работа намного тяжелее и опаснее, раз у них пенсионный возраст 45 лет. А ведь пенсионный возраст в 50 лет не просто так был утвержден, медиками было доказано, что в 50 лет человеческий организм при долгой работе в шахте полностью изнашивается и остается бедному труженику доживать свой и без того недолгий век.

Пора уже менять положение дел в угольной промышленности. Общественность возмущается таким отношением работодателей к своим работникам. И шахтеры, видя, что единственная защита (профсоюзы) самоустранилась от решения проблем рабочих, начинают искать себе защитников на стороне. И такие защитники найдутся, они уже есть! Так что в ближайшем будущем нужно ожидать большие перемены.

platon.kz

НА СМЕРТЬ «АСФАЛЬТНОГО ФЕРМЕРА»

Умер Ю. Черниченко – человек из прошлой эпохи

В Москве на 81-м году жизни скончался Юрий Дмитриевич Черниченко - журналист, писатель, общественный и политический деятель. Люди постарше запомнили его, как ведущего популярной телепередачи «Сельский час», избранного в 1989 году народным депутатом СССР. Люди помоложе вообще никак его не помнят. Строго говоря, он как человек, ученый, политик, мыслитель – «кончился» задолго до своей кончины. И в этом он очень напоминает своего политического «старшего товарища» Е.Т. Гайдара…

Отважный «мужик-гонитель» русского национализма и советского прошлого, с 1993 по 1995 год Черниченко на гребне реформаторской волны взлетел в Совет Федерации РФ. В 1993 году он подписал коллективное «Письмо сорока двух» - публичное обращение группы скандально-известных литераторов с требованием запретить все националистические и левые организации, закрыть оппозиционные газеты, такие как «День», «Правда», «Советская Россия». Это он истерично орал «Раздавите гадину, Борис Николаевич!», когда реформатор Ельцин расстреливал безоружных защитников законного парламента под восторженные вопли демократов.

Черниченко же автор ещё одного русофобского афоризма, навеки вошедшего в нашу историю: «Россия, проснись, ты сдурела!». Черниченко проорал эти слова в телекамеру, когда его сотоварищи прокатили на выборах в первую Госдуму ельцинского времени. Таким был его отклик на голосование национал-патриотического толка.

В 1998 году, после вступления Крестьянской партии России в коалицию «Правое дело», Юрий Черниченко вошел в состав координационного совета коалиции. После распада в 1999 году «Правого дела» и образования вместо него Союза правых сил (СПС) Крестьянская партия России на неформальной основе вошла в СПС, а господин Черниченко был утвержден кандидатом от СПС по Горно-Алтайскому одномандатному избирательному округу (победу одержал лидер Аграрной партии Михаил Лапшин, Юрий Черниченко набрал 1,13% голосов).

Таков итог кипучей деятельности некогда популярного на всю Россию громовержца и краснобая. Неудивительно: предложенный им селу путь привел к катастрофическому снижению технической оснащенности деревни, деиндустриализации производства, возвращению к сохе и лопате.

В общественное сознание России через журналистов областных газет, всегда ссылавшихся на Ю. Черниченко, упорно внедрялась следующая ложь: в США фермеры, составляющие два процента населения, кормят свою страну и экспортируют сельхозпродукцию, а у нас сорок процентов сельского населения себя прокормить не могут.

То, что это полная и абсолютная ложь, выяснилось позднее, но горбостроечная пресса уже не писала об этом: был запущен идеологический маховик мелкого крестьянского хозяйства как некой панацеи. Заработала целая программа по разрушению крупных агрохолдингов.

Этим действием, полностью идущим вразрез с мировой (в том числе и американской) тенденцией развития, на селе были подорваны основы производственного потенциала. Утрачивает плодородие почва без удобрений, добита техника. Только чтобы восстановить уровень 80-х годов в оснащении тракторами, нужно 10-20 млрд. долларов. Только тракторы!

Но фермерам для нормальной работы нужно в десять раз больше тракторов, чем колхозам в 1990-м году. Значит, 100-200 млрд. долларов (при покупке самых дешёвых белорусских тракторов) потребны только на создание нормального тракторного парка. А удобрения? А комбайны и грузовики? Вырезана половина крупного рогатого скота – сколько стоит купить 30-40 млн. голов хороших пород?

Пусто и тоскливо прошли последние годы «героя вчерашнего дня» - «асфальтного фермера» Черниченко. Это была горькая старость идейного и политического банкрота. По словам президента Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ Сергея Филатова, последние несколько лет Черниченко «прошли в домашнем режиме». «Поначалу он приезжал в Союз московских писателей, где был сопредседателем, но потом постепенно отошел от дел», - рассказал прессе Филатов.

Черниченко был для русского села тем же самым, чем – на более высоком макроуровне – стал для России Егор Гайдар. Это был «аграрный Гайдар» - столь же одержимый метриками придуманного им для аграриев «прокрустова ложа» липовой оптимальности…

Черниченко являлся членом печально известной Межрегиональной депутатской группы. В 1990-м стал сопредседателем всесоюзной писательской организации в поддержку перестройки «Апрель», входил в секретариат Союза писателей Москвы. В начале 1990-х Юрий Черниченко создал Крестьянскую партию России.

Именно тогда активно проповедовалась идея из позапрошлого века – о том, что только фермер накормит страну. По рекомендации «асфальтных фермеров» гг. Черниченко и Селюнина новоявленный фермер должен был накормить Россию буквально голыми руками на основе тяжелого и грязного физического труда на маленьком лоскуте земли.

«Крупные агрохолдинги - черная дыра на теле страны, их перекармливают ресурсами», - кричал Черниченко в перестроечном раже. И, прослывший в ту пору авторитетом сельских реалий, ссылаясь на расчеты академиков, попытался обвинить “колхозную прорву” в том, что она “поглотила” за шестьдесят лет 600 миллиардов рублей из государственного бюджета.

Взяв статистические справочники, нетрудно раскинуть эту страшную сумму по площадям: на каждый гектар выпадет ежегодно по 20 рублей - в десятки раз меньше, чем на западногерманский. В то время Голландия вносила на гектар пашни около 800 килограммов минеральных удобрений, ФРГ - больше 400, СССР - всего 80. Тракторов в расчете на тысячегектарный пахотный массив колхозы имели в 17 раз, комбайнов на тысячу гектаров зерновых - почти впятеро меньше, чем фермеры ФРГ.

И это при том, что Россия – самая холодная страна в мире и низкая продуктивность её пашни всегда имеет следствием высокую себестоимость сельхозпродукции, не обеспечивающую конкурентоспособность на мировом рынке.

И вот – самой холодной стране мира с помощью экспертиз покойного Черниченко была навязана глубоко ошибочная и беспардонно догматическая модель аграрных реформ. Чтобы понять, в какую ловушку нас заманили фермероманы, придется обратиться к языку цифр.

За годы так называемых реформ из сельскохозяйственного оборота выведено более 30 миллионов гектаров угодий, на 17,5 миллиона гектаров сократилась посевная площадь. Отсутствие техники, дороговизна удобрений и средств защиты растений, помимо всего прочего, крайне негативно сказались на урожайности сельхозкультур.

В 1998 году Россия имела 49,7 миллиона тонн зерна.

В 1999-м - 54,7 млн. тонн.

В 1913 году - 50,5 млн. тонн.

В 1990 - 116,7 млн. тонн.

В идеале надо бы получать по тонне на едока, то есть порядка 150 миллионов тонн.

Сведущие люди знают, что деградация земледелия неумолимо ведет к деградации всех остальных отраслей, призванных снабжать нас мясом, молоком, маслом, яйцами – словом, всем тем, без чего человечество пока жить еще не научилось. Тут цифры не просто вопиют - они пугают своей возможной предсказуемостью и страшными социальными последствиями в случае прекращения поставок продовольствия из-за рубежа.

Специалисты подсчитали: ежедневное выбытие изношенной техники в сельхозпредприятиях с 1 января 1994 года составляло вплоть до конца 90-х годов 225 тракторов и 67 комбайнов. Оно означает, что в 90-е годы ежедневно с аграрной карты России стиралось 4 крупных хозяйства, которые могли бы давать людям работу и средства к существованию, стране - хлеб и молоко, мясо и яйца, фрукты и овощи, а земле - заботу и уход.

По сравнению с 1990 годом, кстати, годом отнюдь не «сытным», промышленное производство жизненно важных продуктов питания составило в РФ: мяса и плодоовощных консервов - 20 процентов, цельномолочной продукции - 26, масла животного - 30, колбасных изделий - 47 процентов. По уровню питания население страны с 7-го места (1990 год) скатилось на 67-е место в мире. 13% жителей РФ попросту голодают!

Следствием агропреобразований по рекомендациям Черниченко стали:

- низкая конкурентоспособность выпускаемой продукции, являющаяся следствием старения и высокой степени износа основных производственных фондов;

- низкая рентабельность, высокие производственные издержки, низкий уровень инновационности сельхозпроизводства, недостаток новых технологий и продуктов, низкая производительность труда и продуктивность сельскохозяйственных угодий, низкий уровень технической вооруженности в сельском хозяйстве, упадок отрасли сельскохозяйственного машиностроения. Большое количество убыточных предприятий;

- недостаточные инвестиции в основной капитал. Высокая степень физического и морального износа машин и оборудования в агросекторе экономики.

- несовершенство земельных отношений и земельного рынка, приведшее к дроблению крупных пахотных площадей и образованию мелких сельскохозяйственных предприятий, что в конечном итоге привело к нарушению научно обоснованной системы земледелия.

Сегодня впору говорить уже не о деградации отдельно взятой местности или участка пашни, а всего российского поля.

Земля тебе... Юрий Дмитриевич! Много ли человеку земли-то нужно…

А.А. СТРЕЛЕ

ПОЛИТИКА

КАК ЭТО БЫЛО...

Все исторические гнусности совершаются не волей кучки негодяев, а молчаливым попустительством хороших людей…

Народная мудрость

Много за эти годы было написано разных догадок – а что же было тогда, в августе 1991 года? Почему люди, стоящие на самой вершине власти, сдали эту власть кучке мерзавцев?

А причиной тому послужило обыкновенное предательство и в первую очередь тех, кто вначале поддерживал решение о вводе чрезвычайного положения, в том числе и сам Горбачёв.

У меня на руках материалы уголовного дела по ГКЧП. Читать это стыдно. Союзный договор, который муссировала и пресса и, особенно, сам Горбачёв, был дразнилкой. Если бы его подписали те, кто толкался около Горбачёва (в первую очередь Назарбаев), – все были бы изменниками Родины. Они бы этот договор никогда и не подписали – но дразнили тех, кто был с ним не согласен. Очень хотелось стать баями. И стали!

Ведь как ловко! Накануне подписания этого сговора Горбачёв уезжает в отпуск, обещая через пять дней вернуться. При проводах в порту Шенин ему сказал: «Михаил Сергеевич, не вовремя уезжаете. Созрела необходимость вводить чрезвычайное положение…», – на что Горбачёв ему ответил: «Нужно будет – введём. Ты что, Олег, боишься? Ты же афганец…».

В это время Ивашко – заместитель Генсека – укладывается в больницу на плановое обследование. Он мог бы это сделать и после отпуска Горбачёва, но цель была оставить на месте Генсека Шенина. И в результате, О.С. хоть не был даже членом ГКЧП, – получил по полной, год все демократические СМИ твердили: «расстрел, расстрел…» Ельцину очень этого хотелось, а Силаев (живёт как мышь где-то) вообще требовал для них расстрела без суда и следствия, но струсили генпрокуроры, Степанков и Казанник. Они шкурой, видать, почувствовали, что спрос за это злодеяние будет с них, и тот же Ельцин их сдаст. Интересно, что 19 и 20 августа было много звонков домой в поддержку. Один Назарбаев чего стоит: «Олег Семёнович! Я с Вами!». Но 21 и 22 августа уже все телефоны замолчали.

Как же готовился ГКЧП? Всё шло открыто. Эти животрепещущие вопросы просто стояли в повестке дня. «Демократы» водили хороводы, заводы останавливались, народ кипел. Г. Попов с Ю. Лужковым устроили саботаж. Фуры с овощами и фруктами останавливались бандитами на подъездах к Москве. Поезда с водкой и сигаретами, продуктами загонялись в тупики. Дмитрий Язов иногда докладывал, что отправлял солдат, но они не могли же стрелять, и возвращались ни с чем. В Москве продуктов не было, а на свалках, А. Невзоров показывал, валялись горы колбас, консервов и др.

Странным (сейчас, по правде, это не кажется странным) было поведение А. Дзасохова и В. Крючкова. Я уже рассказывала в печати, что Дзасохов просто шагу не давал ступить Шенину. С работы провожал до порога дома, а потом ещё и звонил – проверял. На даче – только приезжали мы – тут же Дзасохов. Смешно, но погулять мы выходили порой кустами, однако он всё равно нас догонял. Это был верный пёс Горбачёва и Примакова. Они его и отблагодарили. Живет – не тужит. Совести-то нет. Я с ним часто вступала в перепалку. То, что Горбачёв, Язов, Шеварднадзе – негодяи, он соглашался, а за Примакова заступался: «Он мой друг», – говорил… Известную поговорку про друга можно переформулировать: «Знаю, кто ты и скажу, кто твой друг…». Примаков из всей этой компании оказался самым ушлым. Ещё и сегодня героем ходит. Хитрый. Когда мы были на приемах, на встречах – Примаков спешил подойти к нам.

Но вернёмся к основной теме. Последний пленум ЦК перед событиями августа готовился к снятию Горбачёва. Помощник Горбачёва Черняев в своей книге пишет, что когда Горбачёв ознакомился с материалами предстоящего пленума, то раздражённо сказал: «Олег Семёнович! Твоя работа?...» В.И. Варенников в своей книге пишет, что когда шёл над ними суд и к зданию суда подъехал Горбачёв, которого вызвали в качестве свидетеля, очень много людей стояло с огромными карикатурами на него и народ постоянно скандировал: «Горбачёв – иуда!», «Горбачёв – предатель!», «Горбачёва под суд!» и т.п.

Когда Горбачёв подкатил к подъезду – народ взревел! Творилось что-то невероятное. В него летели помидоры, яйца, какие-то коробки. Пробравшись, наконец, в здание суда он заявил: «Я знаю, чья это работа!.. Это Шенин всё организовал!» (Валентин Варенников «Дело ГКЧП», стр. 230).

Горбачёв шкурой чувствовал, что на его болтовню уже мало кто реагирует и ничего хорошего ему больше не светит, хоть он так любим руководством Запада, давно мечтающем о развале СССР, в собственной стране его начинают люто ненавидеть. Летом 1989 года он пять дней пробыл в Красноярском крае и заявил: «Замечательная была поездка – такой у меня ещё не было…». А побывав в Шушенском, возложил цветы к памятнику В.И. Ленину и сделал запись в книге почётных посетителей:

«С глубоким волнением ознакомился с Ленинским мемориалом в селе Шушенском. Прежде всего хочу поблагодарить всех шушенцев за всё, что делают, сохраняя память об Ильиче. Знакомясь с тем, что было сделано Владимиром Ильичом в годы ссылки, поражаешься масштабами его творческой деятельности и величайшей преданностью Ильича революционному делу.

С гордостью отмечаем, что его планы, научное предвидение воплотились в реальную жизнь.

Начатое Ильичём дело – в наших сегодняшних делах. Оно получает своё продолжение в нашей перестройке. И снова в это переломное время мы обращаемся к Ленину» и т.д. Нет иуд, равных Горбачёву!

Красноярцы встречали его тепло, кричали: «Михаил Сергеевич, подойдите к нам…». Как бы его сейчас встретили? Живой бы точно не ушёл. А тогда, как писала пресса: «Заборы не красили и асфальт не укладывали…». Города блестели чистотой, газета «Правда» 29 апреля 1989 г. писала в колонке главного редактора Виктора Афанасьева:

«О человеке судят по его поступкам, делам. Об этом свидетельствует и наша редакционная почта – этот чуткий барометр политической атмосферы, общественных симпатий и антипатий. В ряде писем из Красноярского края читатели, например, тепло отзываются о первом секретаре крайкома Олеге Семёновиче Шенине. Не так давно он занимает этот пост, и наследство принял весьма нелёгкое. Дают о себе знать просчёты, допущенные в своё время в развитии экономики края, тяжелое положение с жильём, трудные экологические проблемы. Далеко не всё удаётся сразу, но люди ощутили в партийном лидере жажду перемен, нацеленность не на громкие лозунги, а на конкретные дела, на постоянный контакт с массами, стремление лично вникать в возникающие конфликтные ситуации. И, конечно же, не случайно на выборах в народные депутаты СССР первый секретарь крайкома собрал почти 90 процентов голосов».

Горбачёв тут же приехал в редакцию и снял Виктора Афанасьева с должности главного редактора, а поставил своего лизуна Фролова. Тогда же Горбачёв решил уничтожить так называемого конкурента. Что этот лис делает? Создаёт Российскую компартию. Сталин в своё время за это кое-кого посадил, т.к. был он Великим руководителем и понимал, что это ведёт к развалу Союза. Горбачёв это знал, а для того и создал КП РСФСР. Разрушение СССР (по его словам) было целью его и Раисы Максимовны жизней.

При создании Российской Компартии Шенин выступал против, но Горбачёв внёс его в список кандидатов на роль первого секретаря. Ну кто мог знать первого секретаря Красноярского крайкома (в этом качестве всего два года и зона у нас не курортная)?. Тут ещё Иван Полозков выступил со своей (как он сказал) сотней. Где его сотня сейчас и где сам Иван? Перед событиями августа ко мне пришла его жена и сказала, что Полозков просил передать, что Калинин – командующий Московским военным округом – всё поддержит. И где этот Калинин? На допросах все они лепетали по принципу: «не я, и хата не моя…».

Но вернёмся к последнему пленуму. Цель его была одна – снять Горбачёва, но этот лис перехитрил всех. Нужно признать, в подлости ему равных нет. Перед пленумом Горбачёв взял Шенина под руку и прошёлся несколько раз перед заполненным залом. Зал дрогнул, вопрос никто не поднял, и все, кто должен был начать по плану, – дрогнули, да ещё и обвинили во всём Шенина, но жизнь показала кто есть кто. К этому времени эйфория от словоблудия Горбачёва закончилась, и он чувствовал, что рано или поздно его попрут поганой метлой. Стяжательство М. Горбачёва, Э. Шеварднадзе, А. Яковлева, Е. Примакова и др., их раболепствование перед Западом, стремление прослыть реформаторами планетарного масштаба и войти в мировую историю, – перечеркнули коренные интересы нашей страны и её безопасности. Теперь это ни для кого не новость, а тогда верить в это было трудно, однако пагубность его властолюбия сразу же заметили на Западе, и там его образ стали раздувать до размеров величайшего политического деятеля XX века. Хотя в интеллектуальном, культурном и политическом смысле он представлял собой обыкновенную посредственность. Запад просто не хотел упустить удобный случай по развалу нашей страны с помощью наших доморощенных предателей.

По сравнению с так называемыми гэкачепистами у Горбачёва нет биографии – немножко поработал на тракторе, потом комсомол и 1-й секретарь Ставропольского крайкома. В Красноярский край укладывается 30 Ставропольских по площади.

Главное в его натуре – цинизм, лживость, неразборчивость в связях, эгоизм и неуёмная корысть, стремление к наживе. Ещё в Ставропольском крае, по высказываниям многих его жителей, М. Горбачёв получил кличку «Мишка-конвертик». Лизоблюдничал, строил дачи за государственный счёт. Избавился от опасного конкурента первого секретаря Краснодарского Крайкома Сергея Фёдоровича Медунова. Вот ответ из Генпрокуратуры РФ на заявление Медунова о пересмотре уголовного дела, состряпанного против него:

Ваше заявление от 25.01.93 г. рассмотрено. Установлено, что в 1990 году прокуратурой СССР проводилась проверка по заявлению Тарады А.Г. о Ваших злоупотреблениях в Краснодарском крае в период с 1973 по 1982 гг.

Сообщённые Тарадой сведения в ходе проверки не подтвердились. Поэтому прокурором Главного Следственного управления прокуратуры СССР Власовым Н.И. 13.07.90 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Вас уголовного дела за отсутствием состава преступления. Прокурор отдела по надзору за расследованием особо важных дел

В.И. Лихтин.

Читатель обратит внимание, что обвинение не подтвердилось в 1990 году, а сообщают Медунову об этом только в 1993 году – в ответ на его личную просьбу – и очень тихо. За это время у Сергея Фёдоровича умерла от сердечного приступа жена, погиб сын. Краю тоже лучше не стало. Я об этом уже писала в 1992 году в газету «Новый взгляд» под редакцией Евгения Додалева. В мой адрес пришло много писем и звонков от благодарных земляков Сергея Фёдоровича (с Медуновым последние годы его жизни мы были дружны).

Так Горбачёв убирал опасных конкурентов. Я уже не говорю о том, что в письме из Генпрокуратуры нет и намёка на извинения.

Мне очень сложно писать о личностях Крючкова и Язова. Ведь они же отсидели своё, а с другой стороны, так струсили после ареста, что с перепугу письма Горбачёву написали. Смысл: «Михаил Сергеевич, простите нас, старых дураков. Мы пошли на поводу у молодых авантюристов» Самыми молодыми были Болдин, Шенин и Павлов, а вышеуказанные товарищи им в отцы годились. Струсили! Помогли им и адвокаты опозориться. К нам тоже адвокат (Мацкевич М.И.) вязался: «Помогите уговорить Олега Семёновича написать письмо Горбачёву». «А что он?» – спрашиваю. «А он, – отвечает адвокат, – сказал, что рад, что хоть таким путём отмежевались от этой сволочи».

Ещё до этого Крючков, который больше всех проявлял активности, дал команду не изолировать Ельцина, как было договорено, а охранять. Ельцин от Назарбаева прилетел в стельку пьяный, и надо было его не арестовывать, а отвезти в медвытрезвитель и пригласить прессу. Всё!!! Но Крючков дал ему возможность проспаться и сам стал ему названивать. Крючков, который будоражил всех, 25 августа 1991 года писал Горбачёву: «…Когда вы были вне связи, я думал, как тяжело Вам, Раисе Максимовне, семье и сам от этого приходил в ужас, в отчаяние…» (т.2 л.д.22) Самое паскудное, что он писал письмо и этому ничтожеству Бакатину. Здесь Крючков оказался более откровенным: «Какими бы намерениями ни руководствовались организаторы государственного переворота, они совершили преступление…» (т.2, л.д.25). Вот гад! Сам всё затеял. Думаю, что он был в сговоре с Горбачёвым. А ещё подлее, что он подставил своих подчинённых Плеханова и Генералова, которые выполнили его приказ и получили за это тюрьму...

Шенин не был членом ГКЧП, хотя, когда уже начались аресты, он сказал: «Я дистанцироваться от ГКЧП не буду…». «Независимая газета» тут же это опубликовала.

Всё следствие идёт в одном русле: «Являясь одним из руководителей КПСС, а в отсутствие Генерального секретаря и его заместителя фактически первым лицом, утром 19 августа Шенин, собрав секретариат ЦК КПСС, провёл на нём решение о направлении на места телеграммы, ориентирующие партийные комитеты на всемерную поддержку ГКЧП. 19 августа 1991 г., продолжая свою преступную деятельность в рамках заговора – участвовал в принятии решения об объявлении в Москве чрезвычайного положения, а затем 20 августа 1991 года о введении комендантского часа». И далее: «20 августа Шенин, игравший в заговоре активную организационную роль, принял участие в обсуждении о применении силы для её захвата».

«Когда Язов отдал приказ о выводе войск из города, Шенин, понимая, что это означает провал заговора, стремясь удержать захватническую власть, приехав в Министерство обороны совместно с Крючковым, Баклановым и др., потребовал от Язова отменить приказ и «продолжить борьбу»» (п. «а» ст. 64. УК РСФСР).

Тогда продажные журналисты вопили: «У гэкачепистов нашли расстрельные списки!..». А вот как это значится в уголовном деле.

«Из показаний работников КГБ СССР московского УКГБ (т.97 лл.д.151-152 до т.97 лл.д.190-191) следует, что с 18 августа 1991 года им было поручено руководством КГБ СССР установить наружное наблюдение (выделено. – Т.Ш.) за следующими лицами:

Адамович А.М.; Аксючиц В.В.; Афанасьев Ю.Н.; Бакатин В.В.; Бурбулис Г.Э.; Бурлацкий Ф.М.; Белозёрцев С.В.; Болдырев Ю.Ю.; Башкин Л.М.; Боксер В.О.; Волкогонов Д.А.; Гдлян Т.Х.; Григорянц С.И.; Дюмаев; Дектярёв; Денисенко Б.А.: Ельцин Б.Н.; Заславский И.И.; Задонский Г.И.; Иванов В.А.; Калугин О.Д.; Коротич В.А.; Комчатов В.Ф.; Ковалёв С.А.; Кирпичный; Кузин В.В.; Кригер В.Ф.; Лужков Ю.М.; Любимов А.М.; Любимов М.; Музыкантский А.И.; Мурашов А.Н.; Новодворская В.И.; Оболенский А.М.; Полторанин М.Н.; Просёлков Н.В.; Попцов О.М.; Попов Г.Х.; Примаков Н.Г.; Пономарёв Л.А.; Рыжов Ю.А.; Руцкой А.В.; Ракитский Б.В.; Ракитская Г.Я.; Румянцев О.Г.; Сулакшин С.С.; Станкевич С.Б.; Сендеров, Скурлатов В.И.; Травкин Н.И.; Тутов Н.Д.; Тимофеев Л.М.; Тарасов Р.М.; Уражцев В.Г.; Уботко Л.Г.; Хасбулатов Р.И.; Черниченко Ю.Д.; Челноков М.Б.; Шейнис В.Л.; Шахрай С.М.; Шеварднадзе Э.А.; Шабат А.Е.; Шемаев А.С.; Шнейдер М.Я.; Шаталин С.С.; Щекочихин Ю.П.; Яковлев Е.В.; Якунин Г.П.; Яковлев А.Н.» (т.109 лл.д. 37-72). А разве не было за этими лицами вины перед нашей Родиной? Но за ними только установили наблюдение...

Я уже писала о трусости Д. Язова (он и сейчас щеголяет с власовским триколором) и Крючкова, но перещеголял всех, конечно же, А. Лукьянов.

Вначале он очень поддерживал решение ГКЧП о введении в стране чрезвычайного положения и «выражал явное неудовольствие новым Союзным договором» «Я думаю, – сказал он, – что 20 августа Договор будет подписан только шестью республиками» (т.31 лл.д.29-30,52-53). «Лукьянов ещё говорил о том, что лучше бы было сделать по-другому, пусть будет всё совсем плохо, валится и пусть всё валится. Он говорил, что лучше пусть нарушат всё это другие, пусть это будут республики, а когда всё встанет на свои места – мы будем защищать Союз и Союзный договор» (т.54 л.д.16).

Недаром этот тип 40 лет дружил с Горбачёвым, наловчился. А в ночь с 18 на 19 августа 1991 года Лукьянов подготовил «Заявление Советского руководства», «Обращение к Советскому народу», «Обращение к главам Государств и Генеральному секретарю ООН» (т.31 лл.д.29-30,52-53), но когда стало ясно, что в связи с предательством П. Грачёва, А. Лебедя, А. Руцкого, а как следствием – гибелью Бориса Карловича Пуго, Лукьянов просто визжал: «Незаконно… удерживают президента… я не могу не поехать к этому человеку, с которым меня связала жизнь на 40 лет, что пусть меня прикончат (герой. – Т.Ш.), я улетаю» (т.64 лл.д.50-51). И полетел… А Горбачёв выспался на Лукьянове за все 40 лет их дружбы.

Арестовали его последним, видимо, чтобы насладиться его подлостью. И он не подвёл. Клеветал, выкручивался. В его присутствии Нишанов и Ципко лишали неприкосновенности народных депутатов СССР. В этом документе не было ничьей подписи, но в скобках стояла фамилия (А. Лукьянов).

В тюрьме сидел с привилегией – с одним сокамерником. Вполне приличным человеком – предпринимателем. Всем же остальным постоянно подсаживали уголовников. Ему приносили шампанское – пооткровенничала его дочь Елена. Мы тоже решили на день рождения О.С. (в тюрьме ему исполнилось 55 лет) принести этот напиток. Но В. Панчук – начальник изолятора – не разрешил. Я ему: «А почему Лукьянову можно?» Он тогда отчитал Елену: «Не болтай…». Она нам сама всё это выложила. Всем же остальным много раз подсаживали уголовников.

Так почему же так хорошо задуманное дело провалилось?

Как я уже говорила, вместо команды изолировать эту пьянь – Ельцина – Крючков приказал командиру Альфы Карпухину сопроводить Ельцина на дачу, «отношение к нему должно быть самое доброжелательное…» (т.98 лл.д.234-240,241-244,245-250).

Ельцин, проспавшись, дал команду Грачёву и Лебедю выделить войска для охраны здания Верховного Совета России. Что они и сделали, хотя поначалу выполняли команды Д. Язова (т.97 лл.д.66-78, т.98 лл.д.48-60).

Таким образом, войска вводились по приказу Д. Язова и отдельно П. Грачёва. Столкновение в таком случае было неизбежно.

А теперь о гибели верного сына советского народа Бориса Карловича Пуго.

Из показаний Б.В. Громова следует, что после совещания у Ачалова он доложил Б.К. Пуго об его итогах. Борис Карлович сказал, что данная задача должна быть выполнена. Несмотря на такой приказ, он, Громов, в 16 часов позвонил Грачёву (шерочка с машерочкой. – Т.Ш.) и сообщил, что внутренние войска он вводить не будет. Грачёв так же заверил его, что и он не будет вводить два полка ВДВ, вызванные на подкрепление. После этого Громов дал указание своему заместителю Дубинеку без его ведома дивизию внутренних войск в Москву не вводить, даже если это будет приказ Пуго (т.82, лл.д.124-134, т.92 лл.д.33-44). Вот какие у нас нынче «герои»! Саботажники.

Я не знаю, убили ли Бориса Карловича и его жену (зачем ехал к нему Явлинский и что он там оставил?) или он сам принял такое решение, но это был человек светлый, порядочный, жизнелюбивый. И в добровольный его уход из жизни вместе с женой что-то не очень верится.

Стыдно за председателя Гостелерадио Кравченко Л.П. Он доложил следствию:«19 августа я чувствовал себя «пешкой», вовлечённой в это дела. Я ловил себя на мысли, что мог отказать Шенину, т.е. не брать у него документы, но понимал, что партийно-государственное руководство играет ведущую роль, а Шенин, в отсутствие Горбачёва и Ивашко, по-существу исполнял обязанности Генерального Секретаря ЦК КПСС…» (т.122 лл.д.162-197).

А Олег Семёнович, зайдя на часок домой, сказал мне, что когда он передал документы в 5 утра Кравченко, тот воскликнул: «Олег Семенович, наконец-то! Слава Богу…».

Ясна роль журналиста Сергея Медведева. Он как-то сейчас прячется по углам, а тогда здорово поддерживал Ельцина, передавая в программе «Время» репортажи о «защитниках» «Белого дома». Что-то когда Ельцин расстреливал тот же «Белый дом», репортажей Медведева не было. Медведев же дал зелёный свет выступлению Собчака. Материал Сергея Медведева Пуго назвал прямым предательством и инструктажём к действиям против ГКЧП (т.122 лл.д.59-61).

И последнее: в ночь на 21 августа, после введения комендантского часа, в тоннеле на пересечении ул. Чайковского и Нового Арбата гражданскими лицами были блокированы 8 БМП Таманской дивизии. В результате возникшего столкновения погибли Дмитрий Комарь, Владимир Усов, Илья Кричевский, 12 человек, включая военнослужащих, получили ожоги и телесные повреждения (т.109, л.д.1213).

О гибели этих «героев» стоит сообщить читателю подробно из материалов уголовного дела.

«Выставив по ходу движения три поста, командир батальона №1 Суровикин с 14 БМП подошёл к пересечению Садового кольца, где неожиданно обнаружил баррикаду при въезде в тоннель, БМП и военнослужащие собравшимися гражданами были забросаны камнями, палками, бутылками с зажигательной смесью, другими предметами.

За тоннелем военные обнаружили ещё одну, более мощную, чем первая, линию заграждений.

Поскольку путь назад был отрезан (по методу чеченских боевиков. – Т.Ш.), перестроиться в тоннеле БМП технической возможности не имели, а связь с командиром полка была прервана, Суровкин принял решение продолжить выполнение стоящей пред ним задачи.

Колонне БМП, двигавшейся по правой стороне Садового кольца, удалось пробить в преграде брешь и пройти через неё.

Из БМП, двигавшейся по левой стороне, не удалось пройти ни одной машине. БМП-601 провалилась в яму, БМП-602 при маневрировании сбросила гусеницу, БМП-535 была зажата между троллейбусами, а другие машины не могли двигаться из-за преграды, созданной ими. Увидев, что БМП, в которой находился командир их роты, прошла преграду, экипаж БМП-536 решил, что они остались одни. Поскольку из-за повреждения антенного провода на БМП оборвалась связь с командиром, экипаж самостоятельно принял решение выполнять приказ и продолжать движение вперёд. В то время , когда БМП выходили из тоннеля, находившиеся там граждане бросили в них заготовленные камни, палки, другие предметы, вставляли в траки арматуру. Сотрудник редакции военного журнала «Морской сборник» – Головко М.А., набросив плащ-палатку на смотровую щель двигавшейся БМП, предложил другим следовать его примеру. Люди стали запрыгивать на БМП, расстёгивали тенты и закрывали ими обзор экипажу.

Одну из машин накрыли Комарь и Чуркин, но она прошла заграждение. Тогда они накрыли БМП-536, однако закрепить брезент не смогли, т.к. оператор-наводчик Нурбаев, вращая башню, сорвал брезент, но и после этого у механика-водителя видимость не появилась, поскольку были разбиты смотровые приборы (триплекс), а смотровая щель накрыта одеждой; при маневрировании от удара о колонну тоннеля открылся правый люк десанта. Догнавший БМП Комарь, имея в руках ломик, попытался им нанести удар Баймуратову, на предупреждение последнего о возможном применении оружия он не реагировал, и Баймуратов, не имея намерения поразить Комаря, произвёл выстрел.

При движении БМП Комарь выпал из машины в открытый люк, ударился головой об асфальтовое покрытие дороги и получил черепно-мозговую травму, повлёкшую его смерть.

Опасаясь проникновения в БМП других лиц, Баймуратов сделал через открытый люк несколько предупредительных выстрелов, при этом пуля попала в незафиксированную кормовую дверь и Усов получил смертельное ранение в голову.

Граждане стали наполнять бутылки бензином и бросать их в БМП, которая загорелась. Когда огонь прорвался во внутренние отсеки машины, экипаж по команде сержанта Семенеги предпринял попытку эвакуации. В механика-водителя Булычёва, открывшего люк, бросили камень, а затем вылили ведро бензина, и он загорелся, получив ожог рук. Отдельные лица препятствовали выходу экипажа из загоревшейся БМВ.

Во время посадки в БМВ-521 члены экипажа горевшей машины продолжали делать предупредительные выстрелы в воздух. Кричевский бросил в них камень, сделал шаг в сторону БМП, но был неустановленным лицом убит выстрелом в голову.

Бывший командир Таманской дивизии Марченков В.И. показал, что дивизия выполняет особые задачи, и в случае объявления повышенной боевой готовности обязана выходить из места постоянной дислокации с боеприпасами. Ситуация, в которую попали военнослужащие батальона Суровкина, была непредсказуема, условия экстремальные, нужно учитывать и то, что солдаты и офицеры выполняли приказ.

Свидетель Зуев показал, что подойдя ближе, увидел колонну БМП, которая следовала в тоннель по Садовому кольцу. Он обратил внимание на то, что в тоннеле несколько машин-водовозов перегораживали проезжую часть. После того как БМП проехали первую баррикаду, они направились в сторону Смоленской площади. Когда Зуев подошёл ближе, то увидел, что БМП уже стояли перед баррикадой, сооруженной из троллейбусов. Ему известно, что на Б. Ордынке находится троллейбусный парк, и все троллейбусы были из него. Было три ряда троллейбусов, которые перегораживали Садовое кольцо.

В БМП стали бросать различные предметы. Это были камни, железки, брёвна. В это время он увидел, как подъехала водовозка. Молодые ребята принесли ящик пустых бутылок и стали заполнять их бензином. После их затыкали тряпкой и поджигали» (т.132 лл.д.20-24).

«Среди присутствующих раздавались крики, призывы отобрать оружие, физически расправиться» (т.134 лл.д.187-190,191-196,197-202,204-206,209-213).

«При осмотре БМП на них обнаружены многочисленные вмятины, царапины, деформация, частичное или полное разрушение, а так же отсутствие отдельных наружных узлов и агрегатов, смотровых приборов, следы возгорания в виде оплавления металла и вспучивание краски» (т.133 лл.д.106-115,116-120).

Вот так действовали последние по указу предателя Горбачёва «герои» Советского Союза, .

Я специально выписала для читателя, как это было. Хулиганы – герои, а солдаты, выполняющие приказ и пострадавшие, – кто? Это был уже не первый удар по доблестной Советской Армии, теперь её практически добили.

Но самое интересное – это выводы следствия: «Противодействуя ГКЧП, незаконному (? – Т.Ш.) вводу в город войск и объявлению комендантского часа, люди вышли на защиту конституционного строя, выполняя свой гражданский долг по ликвидации опасности, угрожавшей законно избранным органам власти, и действовали в соответствии с крайней необходимостью» (т.138 лл. д.226-238).

Вот так стряпалось «нашими прокурорами» Степанковым и Лисовым следствие.

Была бы у нас нормальная Дума и депутаты, то давно бы и Степанков, и Лисов, и Трубин, и кое-кто ещё сидели бы в тюрьме.

Мы же, оставшиеся ещё в живых так называемые гекачеписты и их жёны, соберёмся с силами и с деньгами, наймём честных адвокатов и выиграем процесс. Пусть они все, начиная с Горбачёва, посидят хотя бы тот же срок, что наши мужья, но одно условие – в «Матросской тишине».

Закончу я строчкой из стихотворения Елены Ермоловой:

И помнит неспасённая страна –

Их было мало… Их не поддержали.

Тамара ШЕНИНА

ОБЫКНОВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ

10 июля 2010 года около 16.40 сотрудниками Кировского отдела полиции г. Караганды были задержаны активисты Авангарда Красной Молодежи (АКМ) Казахстана Андрей Цуканов и Александр Ухман, а также секретарь Карагандинского обкома Коммунистической партии Советского Союза Бондаренко Александр Федорович.

Андрей Цуканов является координатором инициативной группы жителей Пришахтинска по контролю за деятельностью «Караганды-Су» и акиматов в области снабжения района холодной водой. Данная инициативная группа возникла после первого схода жителей неблагополучного района, состоявшегося 15 мая. Задержание произошло сразу по окончании схода жителей Пришахтинска - района Караганды, много лет страдающего от плохого снабжения холодной водой.

На сход не прибыл никто из чиновников, отвечающих за жизнеобеспечение города, и сотрудников «Караганды-Су» - предприятия, снабжающего холодной водой Караганду, хотя и.о. заместителя акима города Караганды Кощегуловым было прислано письмо, в котором и.о. пообещал, что в этот день жителям будет дан отчет о том, что делается властями для нормализации водоснабжения.

Возмущенные демонстративным безразличием чиновников к проблемам граждан, последние на сходе стали высказывать идеи проведения радикальных протестных акций (перекрытие улиц, митинги возле акимата), сбора подписей и так далее. Александр Бондаренко предложил собравшимся проголосовать за требование отставки президента Назарбаева.

Стоило только сходу завершиться, сотрудники полиции набросились на Александра Бондаренко и утащили его в Кировский отдел полиции, находящийся через дорогу от места проведения схода. После этого увели Александра Ухмана, хотя для этого у полицейских не было никаких оснований. Александр во время схода не проронил почти ни слова. Единственное, что он делал, так это пытался фотографировать собравшихся жителей и сотрудников полиции.

На этой почве перед началом схода между Александром и старшим инспектором так называемого «Управления общественной безопасности» УВД Караганды майором Корниенко произошел конфликт. Майор стал оскорблять Александра в матерной форме, дыша на него сильным перегаром. После того, как собравшиеся пристыдили разбушевавшегося майора, он вроде успокоился. Но, как выяснилось, затаил злобу на Александра.

В жесткой форме был также задержан Андрей Цуканов. Андрея окружила толпа полицаев, которые в ульмативной форме предложили ему проследовать с ними в Кировский ОП для написания объяснительной по поводу «оскорбления президента», якобы прозвучавшего в выступлении Бондаренко. Андрей сказал полицаям, что они сами прекрасно слышали, что никто президента не оскорблял и попросил выдать ему повестку, как это положено по закону. За Андрея вступились местные жители, некоторое время мешавшие полицаям творить произвол. В итоге после небольшой потасовки три полицая набросились на него, участковые инспектора Королев и Жакупов заломали руки назад, а третий полицай, снимавший сход на видеокамеру, стал его душить.

Затем Андрея положили лицом на землю, как особо опасного преступника.

Через некоторое время подъехал автомобиль. Андрея загрузили в него и увезли.

Следует отметить, что сотрудники Кировского ОП вполне лояльно относились к гражданам, собравшимся на сход. Почти все полицаи из Кировского ОП живут в Пришахтинске и также страдают от отсутствия воды.

Если бы не присутствие «пришельцев» - подполковника Аубакирова и майора Корниенко - сход завершился бы без происшествий. Но сотрудники так называемого «Управления общественной безопасности» не могли допустить, чтобы жители проявляли хоть малейшую гражданскую инициативу. Работа у них такая - «держать и не пущать». Самое подходящее им имя - Держиморды (как у Гоголя). Именно они отдали приказ местным полицаям на захват смутьянов. А местные полицаи тупо взяли под козырек и выполнили преступный приказ.

Все трое задержанных в знак протеста против незаконного задержания отказались давать показания и подписывать все полицейские бумаги.

Вскоре после доставления задержанных сотрудники полиции быстренько сварганили протоколы о якобы «неповиновении сотрудникам полиции» Ухмана и Цуканова. Межрайонный административный суд приговорил молодых коммунистов к 1 (одним) суткам административного ареста по ст. 355 КоАП РК.

В отношении Бондаренко полицаи отказались от своих обвинений в оскорблении личности президента.

Несогласные с полицейским произволом коммунисты подали апелляционную жалобу в областной суд. В её удовлетворении суд отказал.

АКМ-Казахстан

МЕТАМОРФОЗЫ

ВСЕ ЭТО БЫЛО БЫ СМЕШНО...

К неоконченной истории «правозащитного» движения

«Советские» и «антисоветские» настроения в обществе формируют противоположные представления о правах человека

Недавние споры в российском обществе, разгоревшиеся вокруг «обращения» бывшего советского «правозащитника» А. Подрабинека к бывшим советским людям – российским ветеранам войны и труда, обошли молчанием причины, по которым стали появляться подобные «обращения» и споры вокруг них. («Обращение» публиковалось автором дважды в «Ежедневном журнале» и его интернет-дневнике.

Вместе с тем, споры вокруг этого письма поделили общество в очередной раз на «просоветскую» и «антисоветскую» части. Такое деление вполне соответствовало сценарию «обращения» и сулило его автору явный успех. Судя по опросу, проведённому на телевидении, к «антисоветской» части принадлежит где-то процентов 18 населения. Остальные стоят на «просоветских» позициях.

В определении А. Подрабинека существует «наша страна», у которой есть свои, такие, как автор статьи, «подлинные герои». Можно предположить, что в этой «стране» живут те же 18 процентов российского населения. Остальные образуют страну, во главе которой находилась «банда коммунистических преступников» и которой уже нет, - СССР. Они – носители старого «зла», и поэтому должны понести наказание как преступники.

Противостояние в обществе, которое символизирует Подрабинек как «правозащитник» своей идеологией «прав человека», началось не с него и может продолжаться ещё неопределённо долго. В подтверждение можно привести сообщение в журнале «Коммерсантъ. Власть», №41 от 19 октября 2009 г. Встретившийся с А. Подрабинеком участник Великой Отечественной войны В. Семёнов, в частности, говорит: «Думаю, что будут ещё подобные статьи от этого человека».

Снять противостояние, я думаю, можно и нужно, но не судом, как предлагает Подрабинек, а выявлением и устранением его причин. Суд может стать материализацией давно появившейся и питаемой с различных сторон мировоззренческой ошибки. Из неё-то и проистекает идея суда меньшинства над большинством и вражды одной части общества с другой до полной «победы» породившего их всеобщего заблуждения.

Отнестись внимательно к «обращению» Подрабинека нужно ещё и потому, что проведение суда над бывшим советским народом является, по его мнению, нравственной обязанностью пока ещё «сонного» послесоветского общества и его государства. Нет ли в существующей официальной идеологии почвы для совершения подобных действий? Я думаю, что есть.

Тогда, устранив ошибку, можно будет прийти и к «мировому соглашению» сторон и сделать так, чтобы больше подобные «обращения» не появлялись в средствах массовой информации.

На необходимость для «нашей страны» «мирового соглашения» указывает и соотношение сил между «страной» Подрабинека и живущим как бы за её пределами подавляющим большинством россиян.

По сообщениям в СМИ, после публикации им своего «обращения» против Подрабинека были инициированы судебные иски о клевете и защите чести и достоинства. Несомненно, многие из исков будут удовлетворены. Однако судебные решения не устранят той бытующей в сознании людей неясности по отношению к основам существующего общества и государства, то есть правам человека, вследствие которой общество делят на две враждебные части и предлагают меньшей части судить и наказать большую.

Необходимо также предупредить и повторение подрабинековского демонстративного отношения к обществу и государству как их хозяина. Это не проблема личности автора «обращения», а проблема всего общества. Она возникла потому, что переход российского общества от советского строя обратно к буржуазному в идейном отношении никак не был подготовлен. Его идейно-нравственной основой были мало кому понятные права человека. Но не было и нет до сих пор ни одного сочинения, где излагалась бы осознанная и признанная большинством общества идеология такого перехода. Наоборот, эти ошибочно понимаемые права становятся причиной для раздора в обществе и суда.

Если верить вышеприведённой статистике, то, вопреки Подрабинеку, подавляющее большинство общества живёт не в своём, а в чужом государстве. Автор идеи о «суде» в свою очередь тоже признаёт, что современное российское общество – это «сонное общество», то есть не воспринимающее его взглядов и убеждений. Проблема с пониманием прав человека, которые берётся олицетворять своей персоной «правозащитника» А. Подрабинек, существует также и на международном уровне, но в других формах.

Основной смысл «обращения» - инсценировать так и не состоявшийся уголовный суд над КПСС и советским народом, который мог бы издать запрет на коммунистическую идею и наказать её последователей. Объявить устами Подрабинека приговор этого суда тем, кто противостоял диссидентам и правозащитникам - «подлинным героям» послесоветской страны.

В отличие от гипотетической идеи подрабинековского суда и далеко не во всём героического прошлого Подрабинека, невысокая цена человеку и его правам в условиях перехода общества от советского к буржуазному достаточно очевидна. Это, прежде всего, убыль населения, поразившая многие республики СССР, не прекращающаяся фальсификация результатов голосования на выборах в органы государственной власти, то есть кража у народа его власти чиновниками, и социальная статистика. Например, число занятых в промышленности только в Москве по сравнению с 1980-ми годами сократилось в 3 раза, число занятых в науке - в 3,7 раза, расходы на здравоохранение из городского бюджета - в 2,8 раза. Однако в 16 раз выросло число наркоманов. (Источник: информационный бюллетень МГК КПРФ «Правда» от 30.09.2009 г., с.3.) Виноваты в произошедшем не только и не столько подрабинеки, имитирующие своё показное геройство, сколько весь народ, допустивший по своей преступной небрежности такое развитие событий.

Причина заблуждений «подлинного героя» коренится не в нём, а в истории страны, мирового сообщества и общественной мысли. Прочитав «обращение» «правозащитника», мы выходим на права человека. Через них – на главу вторую Конституции Российской Федерации, посвящённую правам человека, и её гаранта – президента. Затем на международные соглашения по правам человека.

Здесь, в статье 1 Всеобщей декларации прав человека читаем: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства».

После чего нам следует задать себе самим вопрос: какими критериями следует оценивать мнения, излагаемые Подрабинеком в своём письме? Если эти мнения истина, то почему? Если ложь, то тоже почему?

Тот, кто не хочет и дальше получать подобные послания, угодив благодоря им в разряд многочисленных «жлобов, низких и глупых» людей, «вертухаев», «палачей», «душителей свободы», «служителей зла», остаться в одночасье без страны и родины и предстать в этих новых и оскорбительных качествах ещё и перед судом «героев», тот должен, кроме того, ещё и понять откуда берутся самозваные герои с их чудовищными обвинениями.

Одна из причин для проведения суда над народом и массовых репрессий коренится в «правозащитной» деятельности А. Подрабинека.

Мне представляется, что Подрабинек несомненно прав в том, что идейные и политические расхождения в современном российском обществе, впрочем, как и во всяком другом, существуют. Но он подходит к этой постоянно существующей проблеме как диктатор, пытающийся навязать своё мировоззрение и волю другим. В этом его основная ошибка.

Отчего же оказывается возможным ставить вопросы всей общественно-политической жизни так, как ставит их Подрабинек? В чём причина такого явления? Почему один человек считает себя вправе выступать от имени общества с оскорбительным по отношению к подавляющему большинству этого общества письмом? Потому что все мы дали ему такой повод.

Причин тому две. Первая причина коренится в правозащитной деятельности автора письма. В том, что он – «подлинный герой», а остальные нет. И никто против того, что Подрабинек называет себя героем, не возражает: до такой степени искажено в сознании общества представление о «правозащитном» движении. Как известно, «герой» ведёт общество к «свободе» и «демократии», а не общество ведёт к ним своего «героя».

Вторая основная причина лежит в плоскости понимания прав человека как одной из нравственных и правовых основ современного общества и государства вообще и в России в частности. Ответственность за формирование второй причины лежит тоже на каждом из нас.

Рассмотрим сначала первую причину.

Я думаю, надо отдать должное Александру Пинхосовичу Подрабинеку за его сборник «Карательная медицина». Книга посвящена вопросу об использовании в СССР психиатрии для подавления инакомыслящих. Опубликован сборник в США в 1979 году. Хотя сам Подрабинек воздействию «карательной медицины» не подвергался, он и сегодня на своём сайте в Интернете «опасается возрождения карательной психиатрии в России». За заботу о свободе людей ему спасибо.

Однако политико-философское мышление Подрабинека, к сожалению, преследует ту же цель подавления просоветских инакомыслящих, но не посредством злоупотребления психиатрией, а посредством прямого вмешательства государства в их жизнь и применения к ним невиданных доселе репрессий. Почему у него сформировался такой взгляд? Такой взгляд сформировался у него потому, что человека, его жизнь, вытекающие из неё права Подрабинек понимает исключительно в антикоммунистическом значении. Здесь находится источник его тоталитарного по сути своей мышления и такой же политической позиции.

Заранее предопределённое, искажённое в политических целях представление о человеке как об орудии антисоветской деятельности, которое якобы предназначено самой природой для борьбы с советским строем, свойственно не только Подрабинеку, но и всем тем советским «правозащитникам», кто отвергал тот строй и его коммунистическую идею. Разумеется, они вправе были иметь свою точку зрения. Но вправе ли они были и остаются ли сегодня вправе навязывать свою точку зрения всему обществу - это другой вопрос.

Основные нравственные принципы сегодняшних «правозащитников» - антикоммунистов, которых представляет Подрабинек, я бы сформулировал так. После СССР российское государство может быть только антисоветским, общество тоже, поскольку они находятся под влиянием «правозащитной» идеологии. Советский человек и коммунистическая идеология существовать в принципе не должны. Бывший советский строй это «банда коммунистических преступников» и находящийся у неё на службе народ. Бывший советский человек – слуга «зла». Он должен быть судим и наказан. Если будет наоборот, то возможны восстановление Советской власти и отмена «прав человека» в их антикоммунистическом понимании.

Основой для разыгрывания «правозащитниками» в российском обществе антикоммунистической истерии является российское государство. По логике «правозащитников», как мы увидим ниже, не они служат обществу и государству, а наоборот, общество и государство состоят на службе у «правозащитников»-антикоммунистов – «подлинных героев нашей страны», как когда-то советский народ и его государство состояли на службе у «банды коммунистов».

Идеолог «правозащитников»-антикоммунистов Л. Алексеева утверждает, что «самое яркое свидетельство влияния правозащитной идеологии на становление российской государственности – Конституция РФ, принятая в 1993 году». Имеется в виду глава вторая Конституции, посвящённая вопросам прав и свобод человека и гражданина.

Но принятая Конституция, по мнению Алексеевой, всё же не может быть реализована самим государством без вмешательства в его деятельность «правозащитников», исполняющих в российском обществе и государстве что-то вроде функции КПСС, но с противоположным содержанием.

Существует, утверждает Алексеева, «несоответствие действительного положения с правами человека в стране с высокими нормами, заявленными в Конституции и в международных обязательствах. Естественно стремление активной части общества принудить государство и его чиновников, постоянно нарушающих права человека по весьма укоренённой в стране традиции, исполнять собственную конституцию и международные обязательства». (Л. Алексеева «История инакомыслия в СССР». Новейший период. М., 2001 г., с. 382.).

Различие между А. Подрабинеком и Л. Алексеевой в характеристике ими «правозащитников» состоит в том, что Подрабинек называет их «подлинными героями нашей страны», а Алексеева – «активной частью общества». А суть одинаковая: руководящая и направляющая сила российских общественных и государственных организаций, заменившая собою «банду коммунистических преступников».

В свете сказанного идеологом понятно, что российское государство осуществляет права человека под принуждением его «правозащитниками». Понятен также правовой нигилизм «правозащитников» по отношению не только к государству, но и гражданам Российской Федерации, то есть обществу. Общество, как и государство, «герои» тоже принуждают, ведут в нужном им направлении и делают, таким образом, обоих счастливыми. Вот почему неожиданно появилось «обращение» Подрабинека к российским ветеранам, написанное от имени «нашей страны». Те потребовали убрать надпись «антисоветская» с одной из шашлычных в Москве, и власти, учитывая наличие в стране финансово-экономического кризиса, пошли им навстречу. Вывеску сняли. Если бы не кризис, висеть бы этой вывеске ещё сто лет. И вот тут «подлинный герой» Подрабинек, которого почему-то не спросили, снимать вывеску или нет, пишет довольным ветеранам: ребята, это не ваша страна. Вы здесь никто. И для того чтобы поставить российских ветеранов «на своё место», Подрабинек не жалеет красок, изображая ветеранов «на их месте»: жлобы, низкие, глупые, палачи, преступники.

«Наша страна», в изложении Подрабинека, - это российское государство, в основе которого лежит Конституция с правами человека. Связующее звено между Подрабинеком и этим государством – права человека. Поэтому государство, по мысли Подрабинека, должно благоприятствовать «правозащитной» деятельности антикоммунистов. Отсюда и призыв Подрабинека устроить суд над ветеранами, то есть по существу надо всем бывшим советским народом, и назначить им наказание.

При иных обстоятельствах призыв к расправе сочли бы хулиганской выходкой. Вместо этого письмо Подрабинека широко обсуждается. Его автора зовут выступить на телевидение. По его письму проводят опросы общественного мнения. Кто-то торопится в суд с иском. Обширные печатные публикации следуют одна за другой. (См., например, в газете «Советская Россия» статьи от 29 сентября и 3 октября 2009 г.) То есть тема, сформулированная «правозащитником» в его письме, несмотря на оскорбительный тон этого письма, оказывается совсем не шуточной и, главное, актуальной.

Без внимания осталось, что Александр Подрабинек – защитник прав человека и, следовательно, он должен всех нас защищать. Но почему-то не защищает, а хочет судить. Не обратили внимания и на основы российской государственности в виде тех же прав человека. Заодно как-то не заметили, что гарантом прав человека по Конституции является президент Российской Федерации. В итоге положение с правами человека оказалось чрезвычайно запутанным. То ли Подрабинеку с «активной частью общества» надлежит решить судьбу прав человека, то ли главе государства.

Или, может быть, я преувеличиваю? А что если в недалёком завтра очередной «правозащитник» и «герой» ещё хлеще Подрабинека уже не будет ставить вопрос о суде и массовых репрессиях, а прямо предъявит свои претензии на государственную власть, взяв дело осуществления прав человека и руководство государством в свои руки?! Новых «обращений» тогда не потребуется, а будет сплошное «правосудие»…

Как говорит персонаж одного из фильмов о борьбе русских с нашествием немецких рыцарей, «вот тогда и напляшемся»...

«Антисоветское прошлое», создавшее Подрабинека и других «героев», состояло не только из «героев», но и их врагов

Впервые о том, насколько «свободно» и «демократично» мыслит А. Подрабинек, тогда редактор газеты «Экспресс-хроника», я узнал из напечатанной в ней его статьи «Перелётная птица», которая была перепечатана нью-йоркской газетой «Новое русское слово». Было это в январе 1989 года.

К тому времени еженедельником «Аргументы и факты» уже было опубликовано интервью с проживавшим в Париже Петром Егидесом, другим советским диссидентом, под названием «Не боюсь быть белой вороной». Кандидат философских наук П. Егидес в своё время редактировал самиздатский журнал «Поиски», затем был принудительно помещён в психбольницу, после чего эмигрировал во Францию.

Взгляды П. Егидеса всегда были социалистическими. Поэтому А. Подрабинек, видимо, начисто забыв про свою книжицу о карательной медицине, ответил на это интервью своей статьёй, в которой от имени всей страны возражал против возвращения П. Егидеса на родину. Это была попытка ограничить свободу передвижения для П. Егидеса, в которой Подрабинек выступал как своего рода полицейский.

Тогдашние диссиденты любили повторять изречение времён французской революции конца XVIII века: я не разделяю ваших убеждений, но готов пожертвовать своей жизнью ради того, чтобы вы имели возможность высказывать их. Поэтому, не зная Егидеса, я написал ответ Подрабинеку, который под названием «Про белую ворону» был напечатан «Новым русским словом» 9 февраля 1989 года.

Позднее, в 1994 году, в Москве на похоронах В. Гершуни я познакомился с Петром Марковичем Абовиным-Егидесом. Он рассказал, что на «Перелётную птицу» Подрабинека он написал опровержение в «Экспресс-хронику», но редактор Подрабинек опровержения не опубликовал. Настолько сильным было у борца с карательной психиатрией намерение перекрыть Петру Егидесу пересечение им государственной границы.

Права человека как основа российской государственности и международного сотрудничества

Известно, что идейную основу того или иного явления образует некая программа, которая определяет содержание этого явления. Права человека никогда не имели такой программы и поэтому всегда интерпретировались в зависимости от ситуации, подвергаясь различного рода искажениям. Применялись по отношению к тому явлению, к которому было выгодно их применить. Именно это обстоятельство служит причиной того, что права человека, являющиеся ныне основой как российской государственности, так и международной организации государств, одновременно представляют собой для них же вполне реальную угрозу.

В 2009 году в Нью-Йорке на открытии сессии Генеральной ассамблеи Организации Объединённых Наций президент России Д. Медведев внёс предложение осудить попытки возродить в Европе нацизм, переписать историю Второй мировой войны и обвинить в развязывании войны Советский Союз, приняв для этого соответствующий документ, приуроченный к 65-й годовщине победы в этой войне стран антигитлеровской коалиции.

Между тем не является секретом, что политика возрождения нацизма и переписывания истории войны, разжигания русофобских, а заодно и антикоммунистических настроений в странах Восточной Европы – давно уже составная часть «правозащитного» движения в этих странах, в котором активную роль играют некоторые бывшие советские диссиденты и «правозащитники».

В условиях перехода стран бывшего советского блока от социализма к капитализму в мире сформировалось устойчивое представление о «героях»-«правозащитниках» как борцах с коммунизмом и защитниках прав человека – новой, по существу антикоммунистической, идеологии и государственности, людях, деятельность которых является ключом к решению этих вопросов, носителях современного общественного прогресса.

Российские коммунисты, утверждавшие в советское время, что «знамя прав человека – знамя социализма», теперь, видимо, тоже считают права человека буржуазным понятием и не используют его в своём лексиконе.

Наличие в мировом общественном мнении таких представлений о правах человека и их «правозащитниках» обеспечило последним широкий диапазон деятельности: от выступления с доктриной о принуждении «правозащитниками» своего государства до ведения с подачи «защитников прав человека» агрессивной войны против «непослушного» государства Югославии в 1999 году. В том же ряду теперь находится и получившее известность «обращение» А. Подрабинека к российским ветеранам.

Человек, его цивилизация, его мировоззрение и законы о правах человека – не одно и то же

Я не собираюсь ни поучать, ни давать исчерпывающее определение человека и его прав. Хочу лишь высказать свою точку зрения на так называемые права человека.

Уставу ООН, в котором впервые было сформулировано положение о правах человека как цели, к осуществлению которой должны стремиться все страны и народы ради своего благополучия и всеобщего мира, предшествовало два документа 1941 года: Атлантическая хартия США и Англии и Декларация советского правительства, зачитанная на межсоюзной конференции в Лондоне. В первом проведена религиозная точка зрения на человека, во втором научно-материалистическая. Обе точки зрения вошли в документы Объединённых Наций: первая – в преамбулу Устава ООН, во Всеобщую декларацию прав человека. Вторая – в Международные пакты о правах человека 1966 года.

Эти точки зрения имеют прямо противоположную направленность: первая обращена в загробный мир, вторая на совершенствование духовной и материальной природы человека посредством сознательной человеческой деятельности. Отсутствие единого взгляда на человека и международную жизнь лишило страны ООН единого правосознания и привело их ко многим другим негативным последствиям.

Согласно второй точке зрения, как я её понимаю, человек это исторически изменчивый субъект своей истории, в основе которой лежит его разумная деятельность. Сменяемость больших и малых цивилизаций даёт целую галерею портретов человеческой личности. Эта галерея уходит в бесконечность. И у каждой такой цивилизации своё мировоззрение, свои законы. Следовательно, права человека столь же изменчивы, как и сменяющиеся цивилизации.

Определение человека – это определение нами самих себя, определение уровня существующей на данном отрезке времени цивилизации. Его нельзя доверять никому: ни так называемым «героям»-«правозащитникам», ни государственным законам, ни международным соглашениям, потому что в каждом таком определении прослеживается свой взгляд на человека, общество, перспективу их развития. Эти вещи каждый человек должен определять сам.

М.В. МАЛИНИН

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

НАСЛЕДНИКИ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ РЕХСТАГА

(Продолжение. Начало в №№7,13,17-19,21,23,25,27,29,31)

Присяжные заседатели сами допросили подсудимого

Присяжные заседатели – фигуры величественного молчания и тщательного умолчания в суде. Их почтительно приветствуют вставанием все присутствующие в зале, защита и обвинение украдкой кидают в сторону присяжных полные надежд взгляды, даже судья и прокурор стараются вести себя прилично и не впадают в буйную вседозволенность именно благодаря пребыванию этих людей - народных судей - на предназначенном им пьедестале - двух длинных рядах массивных стульев, располагающихся чуть на возвышении, что символизирует особый статус присяжного заседателя выносить обвинительный или оправдательный вердикт – вершить судьбы людей. Но на суде и в его окрестностях, и вообще нигде, никто не смеет встретиться с ними глаза в глаза, перекинуться словом, даже кивнуть никто не решится, ибо это тотчас будет расценено, как попытка договориться. И, как правило, присяжные заседатели весь процесс сокровенно молчат, предоставляя судье, прокурору, адвокатам, обвиняемым выдвигать свои аргументы за и против обвинения. Присяжные вправе задавать вопросы, написав их на бумажке и передав судье, которая обязана таковые оглашать, но в процессе по делу о покушении на Чубайса это как-то не привилось.

Каково же было изумление зала, когда своё молчание присяжные нарушили… по просьбе подсудимого!

В этот день предполагалось, что показания в суде станет давать подсудимый Роберт Яшин. Однако пикантность ситуации заключалась в том, что Яшин еще в январе удален из зала, причем удален надолго, до окончания прений, фактически – до конца суда! С тех далёких пор и прокурор, и адвокаты Чубайса стояли насмерть против его возвращения в процесс. Из-за того Роберта Яшина судили заочно, словно пребывающего в бегах или прикованного к больничной койке. Тогда каким образом суд собирался выслушивать показания изгнанника? Для подсудимого выдался шанс вернуться в судебный процесс, и он его не упустил, передав через адвоката Закалюжного своё заявление о возвращении для полноценного участия в процессе.

Судья, как водится, провела обсуждение ходатайства Роберта Яшина, адресуясь прежде всего к прокурору и чубайсовским представителям, которые принялись терзать просьбу подсудимого, как коты попавшего в их когти мышонка.

Прокурор: «Решение об удалении до конца прений сторон было принято в соответствии с законом. С тех пор нет никаких новых оснований вернуть Яшина в процесс».

Гозман, верный глашатай Чубайса, стремясь выглядеть умно и интеллигентно, не даром писал диссертацию о приемах, навязывающих подсознательную симпатию к самым несимпатичным человеческим типам, засомневался в целесообразности: «В заявлении Яшина не говорится ничего об обязательствах соблюдать порядок в судебном заседании, поэтому надежд на исправление Яшина у нас не имеется».

Адвокат Чубайса Шугаев на чьи-либо симпатии плевал и попер без интеллигентских деликатностей: «Я категорически возражаю против возвращения Яшина. Он оскорблял суд, и я хочу напомнить: 21 ноября 2009 года Яшин заявил, что суд скрывает от присяжных правду, 27 ноября Яшин заявил, что суд дискредитирует его в глазах присяжных… И таких фактов очень много! Прошу отказать Яшину в его ходатайстве!».

Судья, убедившись, что сторона обвинения дружно злопамятна, решила не торопиться с репатриацией изгнанника: «Принимая во внимание, что участие подсудимого Яшина в сегодняшнем процессе обеспечено, решение по его участию в дальнейших судебных заседаниях будет принято после его допроса».

Присяжных заседателей пригласили в зал, подсудимый Яшин подошёл к трибуне. Но дело до показаний дошло не сразу.

Адвокат Закалюжный продемонстрировал жесткую позицию защиты: «Ваша честь, боюсь, что допрос Яшина может не состояться».

Яшин эхом откликнулся на слова своего адвоката: «Я желаю дать показания, но только если меня вернут в зал суда!».

Судья требовательно повысила тон голоса на несколько нот, словно вела партию скрипки в струнном квартете Шнитке: «Так Вы желаете дать показания?!».

Яшин ответил ей густым, хоть и вежливым контрабасом: «Только если меня вернут в зал суда, Ваша честь».

Судья продолжает партию скрипки в тех же требовательных нотах: «Подсудимый! Вы предупреждаетесь о недопустимости доведения процессуальной информации до присяжных заседателей!».

Встаёт адвокат Закалюжный: «Я возражаю, Ваша честь!».

Судья все тем же скрипичным голосом: «Адвокат предупреждается за нарушение закона!».

Закалюжный не остаётся в долгу: «Вы неправильно излагаете законы, Ваша честь».

Судья пытается притормозить дискуссию о законах: «Уважаемые присяжные заседатели, прошу оставить без внимания заявление адвоката Закалюжного. При вынесении вердикта вам будет предложено ответить на следующие вопросы: Первый. Доказано ли, что имело место данное деяние? Второй. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый? Третий. Доказано ли, что подсудимый виновен в данном деянии? Все остальное не должно касаться вашего внимания. Подсудимый, так Вы будете давать показания?».

Яшин в ответ добросовестно басит: «Ваша честь, я согласен давать сегодня показания лишь из уважения к присяжным заседателям и в целях экономии их времени».

Скрипка судьи снова солирует и повторяет старый мотив: «Суд предупреждает подсудимого Яшина!..».

Предупрежденный подсудимый тоже выступает с предупреждением: «Тогда я прошу стороны обвинения и защиты не беспокоиться. При допросе я буду отвечать только на вопросы присяжных заседателей».

Судья растеряна. Еще больше растерялись обвинитель с чубайсовскими постпредами, ибо, как пишут в сказках, котлы кипучие уже горят, ножи булатные давно наточены, а теперь им остается лишь молчаливо щелкать зубами, захлебываться едкой, голодной желчью.

Судья, пытаясь отговорить Яшина от его законного, но такого неудобного для обвинения намерения, практически грозит ему: «Суд разъясняет подсудимому Яшину, что вопросы присяжных заседателей будет задавать председательствующий судья».

Яшин сознает всю рискованность своего поступка: «Я это знаю. Разрешите приступить? Первый пункт. Мое появление в Жаворонках. Я снимал с семьей квартиру в Теплом Стане, потом дочка родилась, расходов стало больше. А хозяин с января квартплату поднял с шестисот до девятисот долларов. Я решил действовать так: поселиться пока у Владимира Васильевича Квачкова на даче в сорока километрах от Москвы. Но там ни света, ни отопления - ничего. Решили сначала снять квартиру рядом с дачей, за это время дачу утеплить и оборудовать, чтобы туда к лету с семьей переселиться. Сначала я поехал в Голицыно, но снять там квартиру невозможно, рядом пограничное училище, офицеры бесквартирные на постое. Потом мне тетушка одна говорит: «В Жаворонках квартиру можно свободно снять. У меня там племянник снимает». Жаворонки - это следом за Голицыно. Вот я и приехал в Жаворонки, никого ведь здесь не знаю. Иду, смотрю, во дворе на детской площадке ребятишки играют, рядом мамаши сидят. Подхожу, разговорились, объясняю так и так, ребёнок маленький, квартиру надо снять. Девушка с коляской и говорит, а Вы вот туда-то поднимитесь и называет адрес проходившей здесь свидетельницы Риммы Клавдиевны. Поднялся я к ней, она ещё попытала меня, кто к ней направил. Сама-то она квартиру не сдаёт, а вот у её подружки недавно муж умер. Сама-то подружка в Москве живёт и квартира эта вроде как ей и ни к чему, может сдать. Мы по телефону с ее подружкой договорились, я квартиру посмотрел, квартирка, конечно, убитая, но и цену старушка назначила смешную – триста долларов. Это ж не девятьсот! Конечно, в такую квартирку маленького ребёнка не привезёшь, надо её хоть чуть в божеский вид привести, косметический ремонт сделать. Опять же на что делать? Самый маленький ремонт всё равно денег требует. Их ещё найти надо. Но если ремонт сделаю, покажу хозяйке, что я жилец порядочный, можно будет с ней потом о прописке жены поговорить. У меня жена – беженка из Узбекистана, её прописать надо было. Сразу вот такие планы. Да тут ещё одна коммерческая тема была – бизнесмен из Вологды просил меня наладить охрану его леспромхоза. А то сторожа из местных пьют и лес целыми машинами за ящик водки спускают. Вот и решено было за хорошую плату наладить охрану вахтовым методом из иногородних. В конце февраля надо было людей уже отправлять, но хозяин звонит, просит их задержать, а у меня же не все москвичи, куда их теперь денешь? Вот я и подумал: поживут здесь, квартирой займутся. Главное теперь быстрее деньги на ремонт найти.

А у Владимира Васильевича Квачкова на 18-е марта большие мероприятия к защите диссертации намечались, предстояло обмыть монографию, короче, надо было срочно дачу готовить к большому приёму гостей. Он меня к этому делу подключил и сына своего Сашу подтянул. Первым делом надо было освещением заняться. Обратились к электрику, тот такую цену заломил, что мне на полгода жизни хватит. Тогда я своего друга Сашу Найдёнова попросил помочь проводку сделать, он, как моя дочка говорит, рукодельник и чинильник, - всё может. Первый раз мы с Сашей Найдёновым на дачу 6 марта приехали. Снега там тогда много было. У гаражных ворот – практически по замок. А у меня на квартире трое без дела сидят, ждут отправки в Вологду, решили их задействовать снег чистить. В другой раз через неделю собрались, но натопить дачу заранее у Саши Квачкова не получилось, холодно, не поработаешь. Правда, посидели, погрелись за столом, может даже чуть излишне, Саша Найдёнов поскользнулся на крыльце и сильно повредил тогда руку. Так что 16-го она у него даже не сгибалась. Я настаивал, чтобы он к врачу обратился, да у него одно домашнее лечение… 16-го мы с Карватко и Найдёновым проехали по магазинам, закупили всё, что надо для ремонта. Правда, Саша снова расслабился и в кресле заснул, а тут Васильич неожиданно приехал, видит такую картину: «Всё, - говорит, - праздник жизни закончился, все по домам. Два дня осталось. Завтра надо всё сделать!». Но я домой не поехал, жена не любит, когда я в таком состоянии. Поехал к Ефремову, он ветеран ВДВ, главный редактор журнала «Радонеж». Мы с ним еще продолжили, часов до пяти… Встали поздно, пообедали, то да сё… По радио только и говорят о покушении на Чубайса. Вдруг выскакивает фамилия Квачкова. Я, естественно, к Васильичу домой. Куда там! ОМОН в три кольца вокруг дома, весь двор телевизионщиками забит. Со всего мира журналисты! Уже тогда понятно стало, что это грандиозная провокация. Предстояло выяснить – какая. Собрать информацию, проконсультироваться, подумать. Но довершить расследование нам не дали. 20 апреля нас арестовали. Вот, в принципе, и всё».

Судья пытается отстоять прокурорский допрос Яшина: «Подсудимый, Вы будете отвечать на вопросы защиты и обвинения?».

Яшин стоит на своем: «Нет, я же это сразу оговорил».

Судья со вздохом обращается к заветному пьедесталу: «Уважаемые присяжные заседатели, есть ли у вас вопросы?».

В зале оживление. Оно и понятно: сейчас присяжные сформулируют свои вопросы, из того, что и как они спросят, хоть чуть, но прояснится, наконец, что думают они об этом деле. Прервётся каменное молчание присяжных заседателей. Сфинкс заговорит!

Для составления вопросов присяжными заседателями судья объявляет короткий перерыв. После перерыва присяжные передают судье лист с вопросами, та внимательно вчитывается в список: «Назовите, пожалуйста, руководителя организации, которая сделала заявку о наборе охранников?».

Яшин: «Борцов фамилия его. Фирма «Борцов и компания». С представителем данной фирмы мы общались в Москве. Его зовут Виктор. Его телефон был зафиксирован у меня в билинге».

Судья продолжает развивать тему, формулируя скорее всего уже собственные вопросы, присяжные не могли предвидеть, что Яшин упомянет про телефон и билинг: «Под каким номером он значится в Вашем телефоне?».

Яшин тоже понимает, что вопрос не от присяжных, да что поделаешь, судье перечить теперь – себе дороже: «Виктор. Вологда».

Судья: «Кто на кого вышел – он на Вас или Вы на него?»

Яшин: «Мы были на праздновании дня войск специального назначения. Пошел разговор кто чем занимается, кто чем может помочь. У меня такая ситуация тогда была, сам был готов поехать на заработки».

Судья возвращается к поданному ей списку: «Когда и при каких обстоятельствах Вы познакомились с Мироновым Иваном и какие у Вас были взаимоотношения?»

Яшин: «Знакомство состоялось через его отца. Владимир Васильевич общался с Борисом Сергеевичем Мироновым, и я с ним познакомился. А потом мы с Иваном телефонами обменялись. Он парень общительный. Иван помогал мне, у него машина была. Но он очень плотно занимался наукой, писал диссертацию, готовился к защите. Мне импонировала его целеустремленность, но я от всего этого далёк. Ни в какие свои дела, ни в коммерческие, ни в ветеранские, я его не вмешивал».

Судья: «16 марта Вы во сколько уехали с дачи Квачкова?»

Яшин: «Я уехал с Владимиром Васильевичем и Сашей Квачковым на СААБе около девяти часов вечера. Они меня добросили до Москвы».

Судья: «Были ли Вы на даче у Найдёнова 17 марта? Если да, то как добрались до дачи?»

Яшин: «Добрались мы до дачи Найдёнова на электричке, несколько дней там всей семьёй жили, пока пытались разобраться в ситуации».

Судья: «Можете ли Вы восстановить в хронологическом порядке картину своих действий 16 и 17 марта 2005 года?»

Яшин: «16 числа ближе к обеду выехали в Жаворонки. Мне Алексей, парень, который на квартире жил, дал список необходимых вещей для ремонта. Что-то купили; из того, что было закуплено, часть на квартиру отвезли, часть – на дачу. Тут как камень с души: работа началась, тем более ребята и снег уже расчистили. Купили мясо для шашлыка, ну и под шашлык… Поехали, сразу же шашлыки затеяли, разговорились. Александр Найдёнов определил объём работы. Пока шашлыками занимались – уже темно стало. Ремонтом по-настоящему не успели заняться, только Квачков Саша что-то там делал. Потом приехал Вадим на своей машине с Мироновым, они о чем-то с Сашей Квачковым договаривались. Мы не планировали, что они приедут».

Судья запуталась в действующих лицах и, чтобы держать руку на пульсе сюжета, поинтересовалась, разумеется, от лица присяжных: «Что это ещё за новое действующее лицо - Вадим?».

Яшин поясняет: «Я о нем говорил в прошлых показаниях – Вадим Редькин. Он за рулем тогда был, у Ивана Миронова машина сломалась. Ну, Редькин за рулём, Миронов не пьет, вот мы втроем – я, Саша Квачков и Найдёнов посидели. Ещё Карватко был, но Карватко уехал раньше. Саша Найдёнов ему чуть машину не сломал. Он обиделся, уехал, а Саша пешком ушел. Когда мы уезжали с Квачковыми, я Ивана Миронова не видел, но так как они вместе приехали, я решил, что Иван там еще оставался. Потом я приехал к Ефремову, и мы с ним общались часиков до пяти. На следующий день услышали про Чубайса. Потом я поехал к Квачкову. Там ОМОН в три ряда, все радиостанции мира на Бережковской набережной. Поехал домой. Там Найдёнов. Решили посидеть-подумать, определить порядок действий. Вечером поехали к Найдёнову на дачу в Гжель. Вот и всё – по хронологии».

Судья зачитывает следующий вопрос: «Расскажите, пожалуйста, когда и при каких обстоятельствах Вы познакомились с Владимиром Васильевичем Квачковым, и какие имеете с ним отношения?»

Яшин: «Слышал о нём давно. А встретились с ним, познакомились где-то в году 94-м, когда он в Москву приехал, потом вместе держались – и быт, и работа. И это плавно переросло в хорошие отношения. Когда дочка моя родилась, его жена Надежда стала её крестной матерью. Мы семьями общались».

Судья: «На каком основании Вы решили, что Квачков разрешит Вам жить на своей даче?»

Яшин изумлён странностью вопроса: «По договоренности с ним. Он по-человечески подошел. Ведь меня на улицу выгоняют».

Судья явно занимается отсебятиной: «А где бы он сам со своей семьей проживал?»

Яшин еще не остыл от изумления: «У него квартира в Москве. Как это? Друга с семьей на улице оставить, а самому балдеть на даче? У нас так не бывает. У нас вообще все помогают друг другу чем могут».

Судья: «Известно ли Вам, когда молодые люди, которые жили на квартире в Жаворонках, покинули эту квартиру?»

Яшин: «Когда покинули – мне неизвестно. Я в Москве крутился, приезжаю – дверь заперта. С одним из них, Алексеем, я встречался, когда вышел из тюрьмы. Спросил его: придешь в суд, дашь показания? Он говорит: извини, не могу, нас, как вас, посадят на три года и будут плющить, как Карватко».

Адвокат Чубайса Шугаев немедленно вступается за честь следственных органов: «Я протестую! Что значит – «плющить»?!».

Яшин суровеет: «Ну а прижигать сигаретой руки – это как называется?»

Судья вслед за Шугаевым горой вздымается за следователей, как будто напрочь забыла показания на суде самого Карватко: «Подсудимый Яшин предупреждается о недопустимости нарушения закона!».

«Вы ссылаетесь на свое уважительное отношение к Квачкову В.В., - вновь обращается она к списку вопросов, - почему же тогда Вы не выполнили его просьбу по хозяйственным работам?»

Яшин виновато: «Понадеялись на авось. Личная недисциплинированность плюс употребление алкогольных напитков. Хотели совместить приятное с полезным, но приятного оказалось больше».

Судья: «В каком состоянии здоровья находился Найдёнов 14 марта 2005 года?»

Яшин: «Четырнадцатое число он начал здоровым. Но на даче поскользнулся, упал, рука у него повредилась. Я это шестнадцатого числа заметил: подошел, обнял его, и, видно, локоть задел. «Не могу, - говорит, - ни согнуть, ни разогнуть». Я говорю: иди в травмпункт. «Нет, - говорит, - сейчас лекарство примем, и все будет хорошо».

Судья: «Почему же Найдёнов приехал 16-го числа с больной рукой?»

Яшин бесхитростно: «Он нам был нужен как специалист. Чтобы показать, что и как делать. А гвозди я и сам сумею забить».

На этом список вопросов присяжных иссяк, породив вопросы у присутствующих в зале. Если присяжные заседатели должны, как их предупредила судья, решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о его причастности или непричастности к деянию, то почему ни одного подобного вопроса не было в заветном списке? Неужели присяжным уже всё ясно, и им осталось разобраться лишь в хронологии дачного пьянства подсудимых да что они конкретно покупали на строительных рынках? Им что, уже ясно и понятно, кто 17 марта 2005 года был утром на Митькинском шоссе? Кто устанавливал там взрывное устройство? Кто стрелял из автоматов?.. Подсудимых об этом присяжные не спрашивают, хотя им предстоит отвечать на ответственнейший в их жизни вопрос, решающий судьбу человека: доказана ли виновность подсудимого в деянии! Дух захватывает от важности решения. Неужели оно будет основано на умозаключениях, вынесенных из подобных допросов подсудимых?..

По окончании допроса прокурор зачитал показания Роберта Яшина на суде 2008 года, но они практически ничем не отличались от его нынешнего повествования.

Судебное заседание закончилось на удивление мирно: судья вернула Яшина в зал суда, откуда его изгнали пять месяцев назад. Так что судебный процесс для него, как у некоторых образование, - очно-заочный.

Квачкова загнали в трясину запретов

Есть в нашей скорбной судебной системе одно вселяющее надежду слово, внушающее оптимизм, - защита. Каждый подсудимый знает, что как бы ни были тяжки предъявленные ему в суде обвинения, непременно наступит миг, когда он сможет хотя бы попытаться отстоять свою правду - ему предоставится право на защиту. Манящее и мерцающее впереди милосердие правосудия подобно маяку для терпящего бедствие корабля. И вот он наступает этот миг, когда все аргументы обвинения исчерпывающе изложены на суде, и защита вступает в свои права, чтобы оборонить подсудимого от напасти. Но… не тут-то было!

На суде по делу о покушении на Чубайса настал черед Владимира Квачкова давать показания: объяснить присяжным, как всё обстояло на самом деле. Присутствовать на судебных слушаниях Квачкову запрещено аж с февраля (пять месяцев судят заочно!), поэтому его появление в суде вызвало большой интерес прессы и публики. В зале битком народу, мест не хватает. Присяжные заседатели, удивляясь непривычной тесноте в зрительских рядах, с любопытством рассматривают зал. Пристав вводит Квачкова, тот останавливается у трибуны.

Судья Пантелеева заметно встревожена людским наплывом, нервно требует убрать выложенные микрофоны и напускает судебного пристава проверить, не ослушался ли репортер «Эхо Москвы», выключил ли он микрофон?.. Столь вопиющее попрание Закона в суде – права вести аудиозапись в открытом процессе, не испрашивая на то ни у кого разрешения, - настолько ошеломило журналистов, что ни один из них даже не пискнул. За них вступился было представитель Чубайса Гозман, однако и он не напомнил судье о законных правах журналистов, лишь заискивающе проблеял просьбу разрешить прессе пользоваться диктофонами. Хлопоты Гозмана понятны, ведь это он привёл многих репортёров в надежде, что они самолично убедятся в экстремизме подсудимого Квачкова, о чем сам Гозман не устает напоминать в многочисленных интервью. В ответ на лепет Гозмана судья Пантелеева раздражённо пеняет ему, что никакого разрешения на право аудиозаписи в открытом процессе не требуется, она лишь просила убрать незнакомые ей предметы, объясняя на слезе: «За Вами, господин Гозман, никто из присутствующих в зале не бегал ещё с незнакомыми предметами, а за мной бегали!». Представив себе крупногабаритную судью, бешеным аллюром спасающуюся от журналистов с микрофонами в руках, зал, естественно, заулыбался, но накрытые хмурым взглядом судьи улыбки скоропостижно скончались.

Допрос Квачкова начал адвокат Алексей Першин: «Принадлежит ли Вам гараж, в котором обнаружены боеприпасы и пистолет ПСМ?».

Квачков: «Вообще-то гараж этот – незаконное строение. Никто из членов моей семьи не является его юридическим владельцем. До 2005 года мы сдавали и квартиру, и гараж внаем. В 2004 году гаражом пользовались таджики, которые ремонтировали нашу квартиру».

Першин: «Допускали ли Вы хранение таджиками боеприпасов?»

Квачков: «Я предполагал возможность использования гаража для хранения таджиками наркотиков. Предупреждал, чтоб ничего подобного не было. В отношении оружия не догадался предупредить».

Першин: «Известно ли Вам, кому принадлежит пистолет ПСМ, найденный в гараже?»

Квачков: «Мне он точно не принадлежит, а, согласно официальным документам, имеющимся в деле, том 20-й, лист дела 72-й, принадлежит какому-то гражданину Таджикистана».

Ни с того ни с сего судья вдруг забеспокоилась: «Я разъясняю Вам, подсудимый Квачков, что Вы допрашиваетесь о фактических обстоятельствах дела, при этом ссылка на материалы дела не допускается. Вы должны говорить только то, что знаете лично».

Требование судьи рассказывать об обстоятельствах дела без ссылки на материалы дела - всё равно что требовать ходить на руках без рук, озадачивает всех, но судью нимало не смущает.

Першин: «Что Вы можете сказать о патронах, найденных в канистре в гараже?»

Квачков: «Там есть партии по два, по три, даже по одному патрону для совершенно разных типов оружия, в том числе иностранного. Это точно собирал человек, не имеющий отношения к военному делу. Я, как командир бригады спецназа в прошлом, могу лишь…»

Судья вновь барабанит тревогу: «Подсудимый Квачков предупреждается о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании и затрагивания вопросов, недопустимых в присутствии присяжных заседателей».

Квачков недоуменно смотрит на судью: «Прошу суд разъяснить, в чем выразилось нарушение мною порядка?»

Судья немедленно очищает зал от присяжных, в их отсутствие с подсудимым обращаться ей вольнее: «Не допускается задавать вопросы подобным тоном! Подсудимый Квачков предупреждается, что в соответствии со статьей 275-й Уголовно-процессуального кодекса подсудимый имеет право разъяснять вопросы, только касающиеся существа дела. Я Вам уже давала такие разъяснения!».

За пять лет бесконечных тюремно-судебных мытарств кандидат наук В.В. Квачков, конечно же, не один раз проштудировал Уголовно-процессуальный кодекс и уж точно помнит все пять пунктов небольшой 275-й статьи «Допрос подсудимого», понимает, что ничего подобного тому, что только что возвестила судья, в этой статье нет, но с судьей Квачков не спорит, лишь пожимает плечами: «Я знаю один УПК, а здесь, похоже, какой-то другой УПК…».

Судья тут же пресекает недоумение короткой и хлёсткой, как автоматная очередь, фразой: «Суд предупреждает подсудимого Квачкова о некорректном поведении в суде!».

Поднимается Роберт Яшин, только что допущенный в зал суда после многомесячной отлучки и уже изрядно отвыкший от судейской манеры вести заседания, пытается возразить на незаконные действия судьи, но Пантелеева и от него отстреливается короткой очередью: «Суд предупреждает Яшина о некорректном поведении в суде!».

Предупредив всех недовольных, судья впускает присяжных заседателей в зал. Прерванный допрос, как прерванный полет, продолжается.

Квачков: «Прошу предъявить присяжным заседателям таблицу маркировки и классификации патронов…» и расправляет перед собой лист бумаги.

Судья цепко сторожит каждое его движение и привычно отправляет присяжных снова отдыхать, спешно объявив перерыв.

После десятиминутной паузы Квачков оглашает по всем правилам оформленное ходатайство: «Прошу предъявить присяжным заседателям два документа, которые я буду использовать при даче своих показаний».

Судья, едва глянув в бумаги, небрежно роняет: «Стороны, посмотрите», и ставит вопрос на обсуждение.

Адвокат Першин: «В представленных суду таблицах отражены сравнительные характеристики патронов и ковриков-лежаков. Прошу предъявить их присяжным заседателям, чтобы присяжные могли представить, какие именно патроны обнаружены в гараже Квачкова».

Ходатайство Квачкова поддерживает Найденов: «Ваша честь, эта информация не противоречит закону и находится в уголовном деле».

Но у судьи вечный верный союзник – прокурор, и он оправдывает судейские надежды: «Ходатайство Квачкова не основано на законе. Действительно, у подсудимого есть право пользоваться записями, но это не означает, что подсудимый вправе демонстрировать какие-либо схемы и графики».

А ведь эти стены и эти люди в зале прекрасно помнят, как совсем ещё недавно по просьбе обвинения здесь рисовали схемы, графики и потерпевший Вербицкий, и свидетель Карватко, и эти графики, и эти схемы не возбранялось демонстрировать присяжным. Но тогда доказательства представляло обвинение, а ныне – защита, что для судьи Пантелеевой две большие разницы. Получив прокурорскую подмогу, судья отказывает Квачкову в его абсолютно законном ходатайстве и впускает присяжных в зал.

Подсудимый продолжает нервно оборванную судьей речь: «Итак, сорок вменяемых мне в вину патронов, найденных в канистре, принадлежат семнадцати партиям, в том числе иностранного производства: первая партия маркировки… – 4 штуки, вторая партия… – 3 штуки, четвертая партия… - 3 штуки, пятая партия… – один патрон… Всё это свидетельствует лишь о том, что данные патроны являются сборной солянкой какого-то воровского или бандитского схрона, к которому я никакого отношения не имею. По своему статусу я не могу собирать патроны. Воровать по два-три патрона из партии, когда я их расстреливаю сотнями и тысячами? Эти патроны собирали люди, которые никакого отношения ни к оружию, ни к боеприпасам не имеют».

Першин: «Кому принадлежит подрывная машинка ПМ-4?»

Квачков: «Подрывная машинка принадлежит мне. Название звучит страшно, на деле обычный индуктор. Я, как всякий специалист, имел свои специальные материалы. Это моя личная подрывная машинка, она не относится к боеприпасам».

Першин: «Кому принадлежит макет автомата, найденный в гараже?»

Квачков: «Правильно он называется – массо - габаритный макет автомата Калашникова, не приспособленный для стрельбы. Им разве что ночью можно человека напугать в темном переулке. Его происхождение то же, что и патронов, я к нему отношения не имею».

Першин: «Какое происхождение имеет охотничье ружье, обнаруженное в Вашей квартире?»

Квачков: «Ружье имеет документы. Оно принадлежит Борису Сергеевичу Миронову. Когда против него начались гонения и объявление его в розыск…»

Судья чутко улавливает в речи подсудимого очередной нежелательный объект и отстреливает его: «Подсудимый Квачков, я Вас останавливаю! Это не относится к материалам уголовного дела».

Квачков пытается исправить промах: «Когда против Бориса Сергеевича Миронова начались действия, о которых здесь нельзя говорить…»

Но судья начеку, как вахмистр в карауле: «Я Вас останавливаю! Ваша ирония в суде недопустима!».

Квачков вздыхает, подыскивая слова, на которые у судьи не было бы аллергии: «Когда начались эти действия, о которых я только что говорил, я забрал у жены Бориса Сергеевича ружье, чтобы хранить у себя. Это административное правонарушение».

Першин: «Обнаруженный у Вас телефон «Сименс» с номером … - Ваш телефон?»

Квачков: «Да. Это мой телефон и зарегистрирован он на мое имя с апреля 1999 года».

Першин: «С какого времени Вы перестали пользоваться этим телефоном?»

Квачков: «Примерно с 13-14 часов 17 марта, когда меня арестовали…».

Судья не дремлет, как кошка у мышиной норки. Выкараулила: «Подсудимый Квачков, Вы предупреждаетесь за нарушение порядка в судебном заседании!..»

Квачков редактирует фразу в определённом судьёй формате: «Примерно с 13-14 часов, когда произошли события, о которых мне говорить нельзя…».

Судья грозит карой: «Я предупреждаю Вас, подсудимый Квачков, о некорректном поведении! Иначе допрос будет прерван!»

Угроза нешуточная – реальная опасность лишиться права давать показания.

Адвокат Першин старается удержать допрос в проложенной колее: «Когда, кому и с какой целью Вы сделали последний звонок с этого телефона?».

Квачков: «17 марта в 11.07 я позвонил в Академию на Юго-Западе. Больше звонков у меня не было, но телефон я не отключал, так как должен постоянно находиться на связи с моим начальством. Потом в 20.50 был звонок на мой телефон от моего старшего сына. Я уже был арестован, а телефон находился в руках сотрудников департамента. Что они сказали моему сыну, я не знаю, но именно после этого мой старший сын пропал».

Напуганный мыслью Квачкова о похищении сына сотрудниками департамента, вскочивший прокурор взывает к судейской бдительности: «Это не соответствует действительности, Ваша честь! Адрес, по которому произведен звонок – Бережковская набережная, там квартира Квачкова. Это значит, что телефон тогда был в руках хозяина!».

Ложь очевидна всем знакомым с делом, но у Квачкова хватает сил сдержать эмоции: «Как раз в это время в квартире шёл обыск. Посмотрите в деле протокол».

Алексей Першин, опасаясь изгнания подсудимого за запретное слово «обыск», торопится переключить внимание судьи на новый вопрос: «Когда и при каких обстоятельствах Вы были лишены возможности пользоваться данным телефоном?».

Судья Пантелеева: «Я Вас останавливаю, Першин! Вопрос не направлен на выяснение фактических обстоятельств дела».

Першин демонстрирует прекрасную реакцию: «Где Вы находились 17 марта в 20.57?»

Квачков: «Я находился в помещении Московской городской прокуратуры у заместителя прокурора…»

При звуке о прокуратуре судья яростно выпаливает в подсудимого: «Я Вас останавливаю, Квачков!»

Першин пытается вытащить подзащитного из трясины тотального запрета: «После ареста Вы получили информацию о Вашем сыне Александре?».

Квачков едва успевает: «Да, получил», как судья переносит огонь на защитника: «Адвокат Першин! Я Вас предупреждаю, что эти факты не относятся к фактическим обстоятельствам дела».

Квачков не выдерживает: «Ваша честь, мой старший сын находится в розыске по этому делу. Как же это не относится к фактическим обстоятельствам дела?!»

Судья резко обрывает возмущение Квачкова. Першин, сознавая, что они с Квачковым балансируют на краю пропасти, меняет тему: «Кому принадлежат осветительная ракета и сигнальный патрон?».

Квачков: «Ракета и патрон мои, но они не являются боеприпасами. Осветительная ракета менее опасна, чем китайская петарда».

Першин: «Кому принадлежит взрывпакет, и с какой целью он попал к Вам?»

Квачков: «Взрывпакет является военной петардой, которая имитирует разрыв гранаты. Когда эксперты говорили о поражающем действии взрывпакета, то это они, наверное, у поручика Ржевского спросили…»

Но и анекдот досказать подсудимому не удается. Судья Пантелеева тут как тут: «Подсудимый предупреждается о недопустимости некорректного тона!»

Квачков серьезно: «Для профессионального военного взрывпакет, как и сигнальный патрон, как и осветительная ракета то же, что для врача шприц, а для медсестры бинты – расходный материал».

Першин: «Перевозились ли на Вашей автомашине СААБ оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества?»

Квачков: «Оружие и боеприпасы попадали в машину. Перевозили на полигонах, чтобы не таскать на себе. Взрывчатые вещества не перевозились никогда».

Першин: «Как Вы объясните, что в смывах с автомашины СААБ обнаружены взрывчатые вещества?»

Квачков: «Вся машина имеет уровень загрязнения взрывчатыми веществами десять в минус одиннадцатой - десять в минус тринадцатой степени. Это следовые остатки взрывов на полигонах. Гексоген и тротил, которые обнаружены в смывах автомашины, в том числе в контрольном смыве, говорят о том, что вся машина фонит. Даже контрольный смыв внутри приборной доски».

Вновь нервно вскакивает прокурор: «Ваша честь, попросите присяжных заседателей не учитывать эту информацию при вынесении вердикта, ее нет в уголовном деле, это личное мнение Квачкова».

Квачков повышает голос: «Эти цифры из материалов уголовного дела. Вы лжете, господин прокурор!».

Судья спроваживает присяжных. Прокурор продолжает громко нервничать: «Подсудимый не вправе заявлять сведения, в которых он не является специалистом! Он не эксперт».

Судья слушает рассеянно, ее занимает другой вопрос: «Суд предупреждает подсудимого Квачкова о недопустимости оскорбления участников процесса! При допущении нарушения закона о порядке рассмотрения дел с участием присяжных заседателей к нему будет применена мера воздействия! Это, будем считать, последнее предупреждение!».

Адвокат Чубайса Шугаев, устав сидеть молча, прочистил горло заявлением: «Сейчас подсудимый Квачков допустил высказывание по отношению к государственному обвинителю, заявив, что он лжет. Этим было оказано незаконное давление на присяжных заседателей. Прошу занести мое заявление в протокол».

Адвокат Квачова Першин по-бойцовски отражает нападение: «Возражаю! Заявление Квачкова о том, что прокурор лжет, - это его мнение, а не оскорбление. А вот заявление прокурора о том, что Квачков не является специалистом во взрывном деле, не соответствует действительности. Квачков является специалистом во взрывном деле. И потом, если бы Квачков сказал, что прокурор лжец, то это было бы оскорбление, а Квачков просто назвал своим именем то действие, которое производил прокурор».

Судья раздражается гневом: «Першин! Вы требуете на себя слишком много рабочего времени!»

Першин, желая умерить судейскую ярость христианской кротостью, осеняет себя крестом: «Да избави меня Бог!».

Но судья ярится пуще прежнего: «Встаньте, Першин! Адвокат Першин предупреждается о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании и отправлении религиозного обряда, выразившемся в соблюдении религиозного обряда!».

Тогда Першин идет грозой на грозу, как пожар в тайге давят встречным палом: «Возражаю! Ваши действия незаконны и антиконституционны. Вы сидите под государственным гербом с Георгием Победоносцем, а он - Святой. Своими действиями Вы уничижаете Государственный Гимн, где сказано «Хранимая Богом родная земля», а Вы запрещаете мне креститься. Возражаю категорически на Ваши действия!».

Судья, то ли зайдя в тупик в споре об обрядах, то ли остерегаясь рассердить святого Георгия, действительно опасно нацелившего остроконечное копьё в её голову, объявляет перерыв.

Заседание возобновилось через полчаса. Подсудимый Квачков начал его с сенсационного заявления: «Во время перерыва судья Пантелеева оказывала незаконное давление на присяжных заседателей. Энергично жестикулируя, она что-то втолковывала присяжным. Мы не знаем, о чем она говорила с присяжными, но у нас есть все основания полагать, что судья Пантелеева грубо нарушила закон. Прошу занести мое заявление в протокол».

Судья на минуту задумалась, стоит ли ей оправдываться. Решила, что не стоит: «Разъясняю, что в соответствии со статьей 333 УПК РФ присяжные заседатели не вправе общаться с лицами, не входящими в состав суда по поводу обстоятельств уголовного дела. Оказывалось ли на них давление, суд сейчас выяснит».

Присяжных допустили в зал. Судья приступила к их допросу: «В связи с заявлением участника процесса о том, что председательствующая судья оказала незаконное воздействие на присяжных заседателей, я задаю вам вопрос, было ли оказано на вас такое воздействие?»

Выждав паузу, судья удовлетворённо резюмирует: «Заявлений не поступило», но сама же тотчас и почувствовала, как всё это фарсно, пошло и легковесно на весах тяжёлого обвинения её в давлении на присяжных, а потому решила добавить груза на свою чашу весов и опросила каждого из присяжных персонально, те робко отрицали давление на них со стороны председательствующей судьи.

Снова двинулся рваный и нервный допрос Квачкова.

Першин: «Тротил, тэн, гексоген – какие из этих веществ входят в состав инженерных боеприпасов?».

Квачков: «Тротил, тэн – это как раз те вещества, которые входят в состав штатных боеприпасов спецназа»

Першин: «Но тогда откуда на Вашем носовом платке обнаружены следы гексогена?»

Квачков: «Мой клетчатый носовой платок, согласно протоколу, имеющемуся в деле, изъят из кармана водительской дверцы СААБа, но в экспертном заключении говорится, что вскрыт пакет, в котором находится носовой платок - белый с голубой каймой…»

Судья решительно ничего не хочет слышать о носовом платке, как прежде не хотела слышать ни о ружье Миронова, ни о сыне Квачкова, ни о Московской прокуратуре, ни о смывах с автомашины СААБ: «Я останавливаю Вас, Квачков! Вы ссылаетесь на доказательства дела, а не на лично известные Вам факты!»

Квачков, понимая, что, постоянно прерывая его, судья не даёт ему возможности довести до присяжных ни один довод защиты, пытается завершить свою мысль: «Взамен моего клетчатого платка на экспертизу поступил какой-то другой платок, надушенный гексогеном».

Судья грозно: «Я Вас останавливаю, подсудимый Квачков! Допустимость доказательств не исследуется в присутствии присяжных заседателей. Сомнений в достоверности платка от защиты не поступало!»

Квачков невозмутимо парирует: «Вы переиначили мои слова, Ваша честь. В левой двери СААБа найден клетчатый носовой платок, а на экспертизу предъявлен белый с голубой каемочкой носовой платок. Достоверность этих фактов мы не оспариваем. Белый носовой платок, который подбросили экспертизе, мне не принадлежит».

Судья срывается в крик, как в штопор: «Я Вас останавливаю, Квачков!». Но Квачков уже сказал, что хотел.

Першин старается сбить напряжение: «Кому принадлежит кепка, найденная в автомашине СААБ?»

Квачков: «Кепки носим и я, и мой старший сын. Скорее всего, это его старая кепка. Но вам, уважаемые присяжные заседатели, не дали осмотреть СААБ, чтобы вы убедились, что кепку под сиденье сзади невозможно засунуть чисто физически».

Судья как грудью на амбразуру: «Остановитесь! Уважаемые присяжные заседатели, СААБ был осмотрен 17 марта 2005 года. Суд не находит весомых причин осматривать СААБ спустя пять лет».

Квачков горько резюмирует: «Мой СААБ пять лет простоял в Генеральной прокуратуре как вещдок, а БМВ Чубайса и Мицубиси охранников были срочно проданы, так как на них о многом говорящие следы и взрыва, и обстрела».

Судья вновь заводит заезженную, крайне надоевшую пластинку: «Квачков! Я Вас останавливаю! Подобные разговоры, которые Вы производите, в судебном заседании не допускаются!»

Першин стремится вести допрос: «Бывали ли в СААБе Яшин и Найденов?».

Квачков: «Яшин бывал часто, мы дружили семьями. Ездили по ветеранским делам. А вот Найденов ни в кепке, ни без кепки в машине не бывал никогда».

Першин: «Почему же тогда на кепке обнаружены волосы, которые могли произойти от Найденова?».

Квачков: «Мы просили следователя провести генетическую экспертизу, но нам отказали».

Судья привычно: «Я Вас останавливаю, Квачков! У меня такое впечатление, что Вы, Квачков, принимаете все меры, чтобы я удалила Вас из зала. Так вот, я Вас не удалю!»

Першин: «Каков род трудовой деятельности Вашего старшего сына Александра?»

Квачков: «Мой сын работал охранником с лицензией на ношение оружия в частном охранном предприятии. То, что до этого мой сын служил рядовым в спецназе, имело огромное значение для его работы».

Судья как заведённая: «Я Вас останавливаю! Это не имеет значения для данного дела!»

Квачков переформулирует: «Мой сын работал охранником в частном банке для выполнения специальных задач. Рейдерство тогда не считалось уголовным преступлением. И к бывшим десантникам обращались для решения подобных задач».

Першин: «Где жил Александр?».

Квачков: «Сначала с нами на Бережковской набережной. Потом Саша переехал в квартиру на Беловежской. У меня дочь – инвалид первой группы. Она поступила в техникум-интернат и переехала в общежитие, а Саша - на Беловежскую».

Судья срывается. Уже не останавливая подсудимого, она ставит на обсуждение вопрос о применении к подсудимому Квачкову меры воздействия в виде удаления из зала судебных заседаний.

Защита дружно протестует.

Першин, вконец измотанный стычками с судьей, из последних сил бросает в сторону судейского престола: «Это решение будет незаконным!».

Адвокат Чепурная почти молит судью: «Прошу предоставить подсудимому Квачкову возможность дать показания в полном объеме. Оснований его удалять не имеется… Прошу не удалять Квачкова, чтобы его права на защиту не были нарушены».

Подсудимый Миронов не просит, наоборот, ставит диагноз суду: «Ваша честь, удаление Квачкова на столь ключевом и важном моменте, как его показания, превращают суд в профанацию, потому что возникает вопрос, ради чего мы здесь собрались? Ради того, чтобы всё-таки понять, что это была за имитация, кто за ней стоит, при каких обстоятельствах она была спланирована и реализована? Или будем дальше публично продолжать гнобить с подачи стороны обвинения подсудимых, которые, по-моему, и так уже настрадались выше крыши».

Диагноз Миронова потрясает судью Пантелееву: «Суд предупреждает подсудимого Миронова о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, оскорблении суда и стороны обвинения! Суд предупреждает, что при повторном нарушении порядка в судебном заседании, проявлении неуважения к суду подсудимый Миронов в соответствии с частью третьей статьи 258 УПК Российской Федерации будет удалён из зала судебного заседания! Выбирайте слова, которые Вы произносите. Здесь производится судебное действие, государственное действие! Здесь слова, которые Вы используете в своей речи, употреблению не подлежат и не могут подлежать!»

Миронов, уверенный, что высказался на добротном русском литературном языке, просит: «Ваша честь, не могли бы Вы уточнить, какие именно мои слова не подлежат употреблению?».

Судья аж дар речи теряет от возмущения: «Ваши слова, которые Вы произносили, я повторить не могу, потому что, во-первых, Ваша просьба носит некорректный характер и оскорбляет суд, а во-вторых, те слова, которые Вы произносите, я как человек физически произнести не могу. Не только процессуальным, но и непроцессуальным образом, м-м-м, путём, в непроцессуальной ситуации я таких слов не произношу!»

Мироновский диагноз незаконному судейскому произволу у Роберта Яшина, выступившего следом, вырастает в окончательный приговор: «То, что здесь творится, это не судебное заседание, это – разборка. Ещё она похуже, чем на блатном сходняке, там и о справедливости больше думают, и о равноправии сторон больше думают, и человеку высказываться дают перед тем, как принять решение, а здесь Ваши придирки к интонациям, взглядам и так далее – смешно смотреть. И это судебное заседание!? Ещё удалить хотите?! У человека судьба решается, а Вы ему рот затыкаете!»

Переполненный напряжением накалённый зал не выдерживает, взрывается криками: «Правильно!», «Позор!», «Это не суд, это – судилище!».

Судья жандармским взором отыскивает на зрительских скамейках бунтовщиков: «Назовите свои фамилии! Пристав! Удалите тех, кто кричал!» и с притворным спокойствием обращается к подсудимому Яшину: «Яшин желает выступить или практически всё сказал?».

Яшин сказал не все: «Я категорически против удаления Квачкова. Считаю, это делается с целью не дать говорить Кавчкову. Он поступает по закону, он логично выстроил линию защиты, которую Вы мешаете осуществлять под надуманными предлогами, а потом говорите о якобы многочисленных нарушениях порядка подсудимым».

Последнюю точку в позиции защиты ставит Александр Найдёнов: «Считаю, что законных оснований удаления Владимира Васильевича Квачкова нет. На этой стадии удаление Квачкова будет иметь характер беззакония и вседозволенности».

Судья обращает взгляд на своего всегдашнего верного друга прокурора, ожидая от него привычной солидарности, но, о, чудо! – прокурор не желает согласиться с судьей, напротив, почти умоляет ее не оставить его без работы: «Прошу не удалять Квачкова, исходя из равенства прав сторон, так как удаление его лишит возможности сторону обвинения задать ему вопросы по фактическим обстоятельствам дела».

Пока прокурор увещевал судейское кресло, оно успело принять соломоново решение, в котором милосердие и кровожадность упокоились в зыбком равновесии: «Учитывая мнение стороны обвинения, суд постановил продолжить допрос подсудимого Квачкова. Суд удаляет подсудимого Яшина за нарушение порядка в судебном заседании до окончания прений сторон».

Итак, за дальнейшее пребывание Квачкова в судебном зале заплачено дорогой ценой удаления из этого зала Яшина, вступившегося за честь и авторитет Суда. Но даже не эта циничная рокировка подсудимых иезуитским решением судьи Пантелеевой возмутила умы и души сидящих в зале журналистов. Заветное слово ЗАЩИТА, на которую наивно уповают сотни тысяч неправедно обвиняемых, стараниями судьи Пантелеевой, как и сотен подобных ей российских судей, постепенно теряет всякий смысл. Как оправдаться, как оборониться от обвинений в преступлении, которого ты не совершал, если суд никакие твои доводы не принимает, всякую оборону пресекает, факты, обеляющие подсудимого, объявляет не относящимися к фактическим обстоятельствам дела, даже ссылки на материалы уголовного дела объявляет незаконными? Как защищаться, если защищающемуся и его защитнику просто-напросто затыкают рот, а то и вовсе выкидывают из суда за нарушение порядка в судебном заседании?! Ох, не хотела бы я быть на месте подсудимых, господа! А вы?.. Но в том-то и состоит горькое лукавство современной российской действительности, что на их месте может оказаться КАЖДЫЙ ИЗ НАС!

Любовь Краснокутская, Информагентство СЛАВИА

ИСТОРИЯ

ЕВРЕИ И ЖИДЫ

Приходится наблюдать очередную гримасу истории. Видные деятели партии, называющей себя «коммунистической» и когда-то считавшейся образцово интернационалистской, подхватывают грязное знамя своих идеологических врагов начала века - черносотенцев. Широко используются их лозунги о «еврейском засилье», о «продавшейся евреям прессе», в парламентский лексикон возвращается считавшееся уже в прошлом веке площадной бранью в России слово «жид», ведутся рассуждения о «коренных» и «некоренных» народах страны и т.д. Результаты политики, навеянной такими «идеями», уже оказались роковыми для судеб исторической России в уходящем столетии. Надеемся всё же, что здравомыслие российского народа позволит избежать новой беды в следующем веке, связанной с угрозой того, что в ответ может возникнуть вопрос: «А кто, собственно, «коренной» на Северном Кавказе (в Татарии, Башкирии, Якутии и т.д.)?». Положение в Чечне и во многих бывших советских республиках демонстрирует наглядные примеры ответа на него. Но раз уж зашла речь о «коренных», то нелишне указать, даже не вдаваясь в очень древнюю историю, что, согласно древнерусским летописям, еврейские (иудейские) общины существовали на территории Древней Руси еще задолго до принятия там христианства при князе Владимире.

Вместе с тем, в связи с обострением общественного интереса к соответствующей тематике, видимо, необходимо хотя бы кратко напомнить историко-филологическую историю эволюции понятий «еврей» и «жид» в российской общественно-политической традиции несмотря на то, что этот сюжет считался исчерпанным уже в XIX веке.

Наименование «еврей» происходит от еврейского глагола «авар» (пересекать, переходить) и, согласно библейской традиции, все спутники патриарха Авраама, перешедшие реку Евфрат, направляясь по призыву Всевышнего в Святую землю, считались «пересекшими, перешедшими (реку)», людьми «иври», в русском произношении «евреями». Отсюда пошло, что «евреи» - это все потомки родоначальника народа - патриарха Авраама. Такое название стало «родовым». Однако та же традиция определяет, что Б-жественный Завет передался не всем потомкам Авраама, а только соответственно через его сына - патриарха Исаака - внуку - патриарху Иакову (другое его имя Израиль). В связи с этим для избранного, согласно той же библейской традиции, Б-гом народа возникает новое название - «сыны Израиля», или израильтяне. Формально оно является видовым относительно более широкого наименования «евреи», однако впоследствии такое различие забылось и эти имена стали синонимами. Отметим попутно, что ситуация радикально изменилась после создания современного государства Израиль, поскольку его гражданами могут быть и не евреи, а с другой стороны, большинство евреев мира не являются гражданами этого государства, то есть они, в гражданском смысле, «не израильтяне».

У патриарха Иакова - Израиля - от четырёх жен, как повествует книга Брешит (Бытие русской Библии), было 12 сыновей, потомки которых составили особое колено (род). После исхода из Египта эти роды расселились в Святой Земле, расположенной между берегами Иордана и Средиземным морем. Удел, полученный коленом четвертого сына Иакова - Израиля Иудой, был расположен в южной части страны, и столицей его стал священный город Иерусалим. Имя Иуда является русской формой передачи древнееврейского имени «Иехуда», буквально: «Тот, кого хвалят, превозносят» (имеется в виду, разумеется, Б-г). В дальнейшем в этом уделе сформировалось государство Иудея, а после исчезновения в результате угона в ассирийский плен в 722 г. до н. э. остальных колен Израиля, только жители Иудеи оставались преемниками духовного наследия патриархов. Они пережили вавилонское пленение жителей Иудеи, восстановление и падение второго иудейского царства, разрушение римлянами в 70 г. н.э. Иерусалима и Иерусалимского храма. Поэтому еще в древности иудеями стали называть всех приверженцев религии Моисея, иначе говоря, «иудеи» стало как бы третьим именем народа наряду с именами «евреи» и «сыны Израиля». В начале новой эры на греческом языке еврейская религия именовалась «иудаисмос» (иудаизм в современном русском). По-латыни иудей произносится как «иудеус», а по-гречески «иудайос».

Кстати сказать, христианство, возникшее в недрах иудаизма, восприняло многие еврейские библейские имена, причем, наряду с широко распространенными Иваном, Захаром, Марией, Анной и другими, можно указать также и Абрама (Авраам), Исаака (Исаакий), Иуду. Последнее имя было весьма популярно в древности. Например, среди первых учеников основателя христианства были два Иуды; один предатель, а другой верный последователь Иисуса (Иисус - латинская форма передачи еврейского имени Иошуа). От имени Иуды произошла русская фамилия Юдины, а, к примеру, одного из приближенных генералов последнего русского императора звали Николай Иудович Иванов.

Поскольку в еврейской среде вплоть до эпохи Просвещения, начавшейся для нее только в конце XVIII в., безраздельно господствовало сознание неразделимости понятий религии и народа, то имя иудея стало самоназванием народа. Однако на разных языках оно, естественно, произносилось по-разному. В английском приняло форму «джу», во французском «жюиф», на итальянском «джудео», тюрки произносят его как «джигут», молдаване «жидан», немцы «юде» (отсюда «ид» на идише), финны «юталайнен», для курьеза укажем китайское произношение «ютериэнь». В славянских странах оно произносилось как «жид».

Среди славистов распространено мнение, что славяне, в частности Балканского полуострова, восприняли это наименование из Италии. В древнейших памятниках славянской письменности, в частности в первых переводах книг Библии и, например, в древнерусском летописном своде «Повести временных лет» в разных местах встречаются наименования «еврей» и «жид», явно не показывая пренебрежительности второго варианта названия. Например, в «Повести временных лет» проповедник христианства, излагая князю Владимиру священную историю, так говорит о рождении Моисея: «В си же времена родился Моисий въ жидехъ ...Ту абье повеле царь ражающая дети жидовьские въметати в реку», но несколькими строками ниже: «Моисий же, убив егюптянина, обидящего евреянина» («Повесть временных лет». Москва-Ленинград, 1950. т.1. стр.66). Далее, по словам этого миссионера, будущий «царь жидовескъ» Иисус родился «въ Вифлевоме жидовьстемь» (там же, стр. 70). Таким образом, наименование «жид», «жидовский» применяется к святым для христианина понятиям и именам Библии. В древнерусских былинах упоминается «Жидовин - могуч богатырь».

В собрании В.И. Даля имеется такая русская народная примета: «Девка с полными ведрами, жид, волк, медведь - добрая встреча; пустые ведра, поп, монах, лиса, заяц, белка - к худу» (В. Даль. «Месяцеслов. Суеверия. Приметы. Причуды. Стихи. Пословицы русского народа». СПб, 1992, с.48). Наименование евреянин (еврей) используется значительно реже, хотя также известно. Такое положение сохранялось в славянских странах и в последующие века. Более того, документы польско-литовского государства, включавшего тогда территории современных Украины, Белоруссии, Литвы и, частично, России, показывают, что имя «жид» использовалось самими евреями как самоназвание. Многие знатные шляхтичи называли их таким словом, сопровождая его самыми уважительными эпитетами. Характерный пример: польский воевода Ян Заберезиньский 4 января 1519 г. письменно заверяет, что должен «пану Айзаку Езофовичу, жиду берестейскому», определенную сумму денег, которую обязуется возвратить «его милости» в известный срок (курсив наш. - В.В.). В России положение начинает меняться в XVIII в. Если в Библии на славянском языке, напечатанной в г. Остроге (Украина) в 1581 г., апостол Павел говорит, что он жидовин из Тарса (Деяния Апостолов 21:39), то в славянской Библии, изданной в 1753 году (Елизаветинская Библия) в Петербурге, это слово заменено на иудеянин, хотя в остальных местах слово «жид» оставлено без изменения. Как писал в 1913 г. известный переводчик Талмуда на русский язык Переферкович, это является первым документальным свидетельством приобретения словом жид оскорбительного значения, или, говоря языком современной науки, отрицательной коннотации (И. Берлин. «Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского государства». Петербург, 1919. С. 169, курсив наш. – В.В.).

Начиная с царствования Екатерины II наименование «жид» удаляется из всех официальных документов Российской Империи и заменяется понятиями «еврей» или лицо «иудейского вероисповедания». Уже в обращении императрицы о переходе Белоруссии в 1772 г. под власть Российской короны говорится, что «еврейские» (курсив наш. - В.В.) общества, жительствующие в присоединенных к Империи Российской городах и землях, будут оставлены и сохранены при всех свободах, коими они ныне в рассуждении закона и имуществах своих пользуются» (Ю. Гессен. «История еврейского народа в России». Москва-Иерусалим, 1993. С.47).

Первый еврейско-русский публицист Л. Невахович в своем сочинении «Вопль дщери иудейской», посвященном Александру I, восхвалял его мать «премудрую Екатерину» за то, что «прежнее название, учинившееся толико презрительным и поруганным, уже отменяется... и украшается почтенным нарицанием еврея» (Л. Невахович. «Вопль дщери иудейской». Санкт-Петербург, 1803. С. 62-63). В России тогда началась трансформация, аналогичная с переосмыслением в наше время наименования афроамериканцев в США. Сегодня там наименование «негр» приобрело резко оскорбительный характер и было заменено словом «блэк», хотя оба они означают «черный» (первое по-испански, а второе по-английски). Но, разумеется, вытеснение слова жид из официальной лексики не означало сразу же переход ее в ненормативную. В быту, да и в русской литературе неофициального характера оно употреблялось наравне со словом «еврей».

Сразу же следует отметить, что нашей целью является только желание проследить изменение эмоционального значения этнонимов «жид» и «еврей» в России, а не анализ взглядов русских писателей по национальному вопросу. Укажем только, что, хотя у Пушкина встречается и то, и другое имя, вряд ли стоит спешить зачислять его в антисемиты. В эпиграмме на Булгарина есть строка «будь жид, и это не беда», его же перу принадлежит чудесное начало поэмы «В еврейской хижине» и т.д. Но, безусловно, поэт не был свободен от предрассудков его эпохи и своей социальной среды. Другой гений русской поэзии, М.Ю. Лермонтов, в своей романтической драме в стихах «Испанцы», исполненной горячим сочувствием к гонимым испанской инквизиции евреям, уже гораздо чаще использует для обозначения своих героев слово «еврей», хотя, правда, встречается и «жид». Ему же принадлежит прекрасное стихотворение на библейские мотивы «Еврейская мелодия», на тему псалмов Давида. Ограничиваясь только этими примерами и не вдаваясь в подробное обсуждение вопроса, надо, однако, указать, что в пореформенное время российское прогрессивное общественное мнение начинает все резче реагировать на употребление этого имени «жид».

Уже Достоевскому приходилось оправдываться: «Уж не потому ли обвиняют меня в «ненависти», что я называю еврея «жидом»? Но... я не думаю, чтоб это было так обидно»... («Еврейский вопрос. Дневник писателя за 1877 г.» Собр. соч., т.25. с. 75. Л. 1983). Перед революцией слово «жид» рассматривалось российской публицистикой, кроме откровенно погромной, уже как элемент ненормативной лексики. Иным было положение у писателей малороссийских (украинских) или связанных с Украиной. Тут надо указать, что к началу XX столетия в Великороссии, то есть вне «черты оседлости евреев,» согласно тогдашнему законодательству было разрешено проживание 320 тыс. евреев, в достаточной степени усвоивших русский язык и культуру. Среди них были богатые купцы, банкиры, лица с высшим образованием, квалифицированные ремесленники, отставные солдаты, отслужившие при Николае I длительный срок солдатской службы, а в Сибири и других весьма отдаленных местах ссыльные революционеры. Основная масса традиционного еврейства (около 5 млн. чел.), говорящего на языке идиш, оставалась в пределах «черты оседлости» - на Украине, в Белоруссии, Литве, Польше, то есть территориях, входивших, как было указано выше, до конца XVIII в. в состав Польско-Литовского государства. Там языковая ситуация практически не менялась и повсеместно продолжалось использование слова «жид».

Характерны примеры из произведений Гоголя, написанных на украинском материале. В повести «Тарас Бульба» евреи сами именуют себя «жидами», а герой повести Тарас так обращается к варшавским евреям с мольбой о спасении своего любимого сына от казни: «Слушайте, жиды!» - сказал он, и в словах его было что-то восторженное: «Вы все на свете можете сделать, выкопаете хоть из дна морского... Освободите мне моего Остапа!» (Н.В. Гоголь. «Тарас Бульба». Собр. соч. 1949, т.2. стр. 130). Очевидно, что в таких положениях не употребляют оскорбительные прозвища тех, у кого просят содействия. Наверняка такой великолепный стилист, как Гоголь, независимо от своего отношения к евреям, не допустил бы такой оплошности, если бы существовало другое наименование.

Совершенно ясно, что в польско-украинской среде имя «жид» по-прежнему не носило сугубо оскорбительного характера. Разумеется, это относится и к творчеству тогдашних украинских писателей, в частности, Т. Шевченко. Характерен в связи с этим скандал, разразившийся в 1861 г., когда издававшийся в Петербурге малороссийский (украинский) журнал «Основа» употребил слово «жид». Это вызвало такую бурю возмущения и негодования со стороны русской публицистики, что редакции пришлось долго публично объяснять, что это слово на украинском языке не имеет бранного характера. Известный русско-украинский историк и публицист Костомаров, защищая позицию «Основы», обиженно писал: «За иудеев восстает на нас вся литературная Великороссия. Врагов у нас много, враги сильны!» (Н.И. Костомаров. «Иудеям». // Н. И. Костомаров. Русские инородцы. М., 1996, с. 282-300).

При Советской власти, особенно в период Гражданской войны, слова «жид» и «жидовская власть» стали расхожими в антисоветской пропаганде белогвардейцев. Естественно, советскими властями прозвище «жид» воспринималось тогда и после Гражданской войны как контрреволюция со всеми вытекающими отсюда, часто весьма тяжелыми, последствиями. Характерен анекдот того времени: человек на трамвайной остановке сообщает, что он подъевреивает трамвая, намекая на опасение употребить во избежание неприятностей слово «поджидает». Во время Великой Отечественной войны геббельсовская пропаганда и ее местные пособники пытались использовать слово «жид» уже в явно издевательских целях, характеризуя правительство СССР (как «жидовское», что ещё больше усилило отрицательное эмоциональное значение этого слова.

Такое положение постепенно привело за долгие годы Советской власти к устранению понятия «жид» также из украинского литературного языка и замене его на «еврей». Изменение настолько укоренилось, что вряд ли на возврат к прошлому сегодня решатся даже самые ярые борцы с «москальским» наследием. Правда, на территории западной Украины, находившейся до 1939 г. в составе Польши, процесс такого переосмысления начался только со включением этой территории в состав СССР. В своих мемуарах Н.С. Хрущёв вспоминает один эпизод из посещения им в качестве Первого секретаря Украины в 1940 г. Львова, главного города области: «Когда мы собрались на митинг во Львовском оперном театре, то пригласили туда и украинцев, и поляков, и евреев, в основном рабочих, хотя пришла и интеллигенция. Выступали там среди других и евреи, и нам странно было слышать, когда они говорили: «Мы жиды и от имени жидов заявляем и прочее...» Потом в кулуарах я спрашивал:«Отчего вы так говорите о евреях? Вы произносите «жиды», ведь это оскорбительно! Мне отвечали: «А у нас считается оскорбительным, когда нас называют евреями» (Мемуары Хрущева.// Вопросы истории. М. 1990, № 7, с. 91).

С подобной ситуацией столкнулся и уроженец Польши бывший премьер-министр Израиля Менахем Бегин, попавший в 1941 г. в лагерь под Воркутой. Там он встретился с репрессированным видным советским коммунистом, евреем по происхождению, по фамилии Гарин. Между ними часто происходили споры на идеологической почве. Бегин вспоминает: «Однажды Гарин отчитал меня за «постыдное унижение» перед антисемитами. Он слышал мои разговоры с поляками и обратил внимание, что мы пользуемся словом «жид». «Жид, - сказал Гарин, - это оскорбительное слово, которое употребляют только антисемиты, и в Советском Союзе оно запрещено. И вот я - сионист, гордящийся якобы своим еврейством, не только позволяю полякам говорить «жид», «жидовский», но и сам в разговоре с ними без зазрения совести произношу это антисемитское ругательство.» Я как мог объяснил Гарину, что если в России слово «жид» звучит оскорбительно, то в Польше оно является обычным словом и польские антисемиты, желая выказать свое презрение, говорят «еврей». Гарин выслушал меня, но не согласился. «Это талмудизм, - сказал он. «Слово жид является антисемитским во всех языках...» (М. Бегин. «В белые ночи». Иерусалим-Москва, 1991, с. 220-221).

Подобное значение в отношении слова «жид» сохраняется и сегодня в Польше, Чехии и Словакии. Еврейская боевая организация, поднявшая восстание в Варшаве в 1942 г., называла себя по-польски «жидовска организация бойова», на памятнике павшим бойцам варшавского гетто написаны по польски слова «народ жидовский», а в Праге имеется старое еврейское кладбище, называемое по чешски «жидовским».

Возвращаясь к российско-советской действительности, следует указать, что такое отношение к слову «жид», как относящегося к ненормативной оскорбительной лексике, сохранялось в течение советского периода, несмотря на все зигзаги реальной политики. Иногда его эмоциональную функцию выполняло словесное клеймо «безродный космополит», а позднее уже чисто политическое понятие - «сионист». В бытовой лексике сегодня слово «жид» иногда искренне, а чаще всего лукаво применяется для обозначения еврея «жадного, плохого, наглого, вороватого плута и обманщика», противопоставляемого еврею «хорошему и умному».

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что предметом этой заметки является только краткое изложение эволюции значения понятий «жид» и «еврей» в российском обществе, а не проблемы пресловутого еврейского вопроса.

Всеволод ВИХНОВИЧ, Санкт-Петербург

Об авторе. Получил инженерное образование в Горном институте, впоследствии окончил Ленинградский университет и получил диплом психолога. Психолог и историк, научный сотрудник Петербургского Еврейского университета. Участник всемирных Еврейских конгрессов в Иерусалиме.

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ХУЛИТЕЛЕЙ СТРАНЫ СОВЕТОВ

За вторую половину XIX века было свыше двадцати голодных годов.

Данные на конец XIX – начало XX вв.

Из доклада царю за 1892 (особенно неблагоприятный и неурожайный) год: «Только от недорода смертей до двух миллионов православных душ». По законам того времени в статистику попадали только те, кого отпевали в православных церквях, а свидетельств о количестве умерших «инородцев», старообрядцев, «безбожников» нет вообще. Но ведь любому нормальному человеку ясно, что вот хоть в той же Вятской губернии бок о бок с русскими мужиками, издавна жили и на той же земле работали староверы, «инородцы» вроде «некрещеной мордвы и вотяков». Католики вели свой счет умершим, но эти данные в общий доклад не подавались.

Доклад Николаю II* за январь 1902 года: «В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ».

В №10 «Российского еженедельника» за 1903 год читаем: «На подавление бунта крестьян и работников Полтавской и Харьковской губернии отправлено до двухсот тысяч солдат регулярной армии, а также все наличные местные казачьи и жандармские силы». Газета «Киевский вестник» от 9 марта того же года в разделе происшествий сообщает: «Вчера трое жандармов изрубили саблями слепого певца за песни возмутительного содержания: «Ой, настанет доброе время, станет труженик есть досыта, а панов - на одну ракиту».

В 1911 году (уже после столь расхваленных «столыпинских реформ»): «Голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 1 миллион 613 тысяч православных душ».

По докладу на ежегодной сессии Министерства здравоохранения Российской империи: «Из 6-7 миллионов ежегодно рождаемых детей до 43% не доживает до 5 лет. 31% в той или иной форме обнаруживают признаки питательной недостаточности: рахита, цинги, пеллагры и проч.» Уже тогда ставился вопрос о том, что «повальное пьянство беднейшего населения нарушает здоровье ребенка еще до рождения его». В отдельном параграфе перечисляются наиболее крупные эпидемии и число их жертв: взрослых и детей старше 1 года.

Из отчета за 1912 год против слов: «Почти каждый десятый крестьянский ребенок из числа осмотренных являет собой различные признаки умственной недостаточности. Но недостаточность эта не есть только прирожденная. Значительная доля ее проистекает от того, что родители, занятые трудом, не имеют времени хотя бы как-то развивать его, умственно и двигательно, соответственно возрасту. А также даже с ним достаточно разговаривать и поощрять ласками, дабы ребенок в положенные сроки обучался говорить, ходить и проч.» Рукой царя написано: «Не важно» – и проставлена высочайшая подпись.

Та же пометка - против строк, что «средняя длительность жизни народонаселения России 30,8 года». По законам того времени в статистику (кроме «неотпетых» в церквях, о чем было сказано выше) не входила также смертность детей до 1 года.

Можно подвести печальный итог: с 1880 по 1916 год от «неестественных причин» (голода, эпидемий, детской смертности, криминальных причин, при подавлении крестьянских бунтов, а также в «мелких войнах» не считая Первой мировой) преждевременно погибло до 20 миллионов «православных душ».

В номере от 2 января 1910 года «Петербургские ведомости» сообщали: «...состоялся малый новогодний прием, на коем присутствовали Его Величество Император Всероссийский с семьей. А также приглашены были 20 богатейших людей России, причем номера приглашений их были соответственны капиталу их на 1 января минувшего года». Ниже был опубликован список этих приглашенных, в порядке номеров их пригласительных билетов. Открывали этот список: А. Нобель (хозяин множества нефтепромыслов), банкир Хаим Ротшильд и фабрикант Зингер. За ними следовали Р. Чандлер (автомобильный магнат), П. Шметсхен (пароходные компании) и т.п. Притом гражданами России (не говоря уже о национальности, вероисповедании и т.п.) в этом списке были только трое: фабрикант Путилов (12-е место), хозяин крупнейших нефтеприисков Манташев (13-е место) и грузинский князь генерал Чиковани (20-е место). Всего же, по статистике «Русского Экономического общества», публиковавшейся в начале каждого года в газете «Биржевые новости», к началу 1913 года 62% крупной отечественной промышленности находились в руках иностранцев (не имевших гражданства России), еще 19% - в паевой или иной совместной собственности (акционерной и т.п.).

И на закуску хулителям... В период 1884—1885 гг. велись подворные обследования сел и деревень Орловской губернии, где в опросный бланк включался вопрос: «Сколько и какие книги имеются в семье?». И вот что ответили крестьяне:

1. 82% дворов не имело книг.

2. В Орловском уезде на сотню грамотных крестьян было всего 53 книги.

3. Из семнадцати с небольшим тысяч книг, которые были в крестьянских семьях, на долю художественной, научной и прочей светской литературы пришлось всего 16%.

Статистика по наименованиям: «Битва русских с кабардинцами» (29 экз.); «История о храбром рыцаре Францеле Венециане» (21 экз.); «Английский Милорд» (15 экз.); книги Н.А. Некрасова («Мороз Красный Нос», «Последние песни», стихотворения) (5 экз.); Л.Н. Толстой (10 книг); И.А. Крылов (10 книг); П.П. Ершов (6 книг); А.С. Пушкин (5 книг); А.С. Грибоедоев (4 книги); А.В. Кольцов, В.Г. Бенедиктов, А.Н. Островский, Н.С. Лесков, Ф.М. Достоевский — по 1 книге.

Имелись отдельные номера журналов, в том числе «Современник».

Статистика подготовлена О.М. Жирновым.

К слову, об образовании при царизме, или С чем реально боролись революционеры.

«Циркуляр о кухаркиных детях» — издан 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И.Д. Деляновым и предписывал при приёме в гимназии воздержаться «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».

Циркуляр опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!») и К.П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъема предшествующих лет. Из гимназий были отчислены представители низших слоёв общества, сумевшие оплатить обучение своих детей. В частности, из одесской гимназии был исключён Николай Корнейчуков (К. Чуковский).

http://www.krasnoetv.ru/node/5847

* Русской православной церковью причислен к лику святых. (Прим. ред.)

СМОТРЕТЬ В ОБА

Приказ № 39 по Главному Управлению по делам литературы и издательств

14 февраля 1935 г.

Секретно

Всем начальникам Крайобллитов, начальникам Главлитов АССР,

начальникам Главлитов союзных

республик, уполномоченным Главлита

§1

Классовая борьба в области литературы и искусства за последнее время принимает все новые и новые формы. В частности, на ИЗО-фронте Главлитом обнаружены умело замаскированные вылазки классового врага. Путем различного сочетания красок, света и теней, штрихов, контуров, замаскированных по методу «загадочных рисунков», протаскивается явно контрреволюционное содержание.

Как замаскированная контрреволюционная вылазка квалифицирована символическая картина художника Н. Михайлова «У гроба Кирова», где посредством сочетания света и теней и красок были даны очертания скелета.

То же обнаружено сейчас на выпущенных Снабтехиздатом этикетках для консервных банок (вместо куска мяса в бобах - голова человека).

§2

Исходя из вышеизложенного - ПРИКАЗЫВАЮ:

Всем цензорам, имеющим отношение к плакатам, картинам, этикеткам, фотомонтажам и проч., установить самый тщательный просмотр этой продукции, не ограничиваться вниманием к внешнему политическому содержанию и общехудожественному уровню, но смотреть особо тщательно все оформление в целом, с разных сторон (контуры, орнаменты, тени и т. д.), чаще прибегая к пользованию лупой.

Во всех случаях малейших сомнений - обязываю цензоров консультироваться в аппарате Главлита (Сектор Худож. Литературы) или сообщать мне и моему заместителю с приложением оригиналов.

Нач. Главлита РСФСР

Б. Волин

АПРФ. Ф. 56. On. 1. Д. 990. Л. П. Заверенная копия

КУЛЬТУРА И КУЛЬПАСКУДСТВО

БЕРЕЧЬ ДОСТОЯНИЕ НАЦИИ

"Уничтожить "совка"!

"Чтобы уничтожить народ, достаточно лишить его языка", - утверждали древние мудрецы. Так и поступали многочисленные завоеватели. Но как это делали? Либо простым запретом (что ныне и происходит с русским языком на Украине), либо постоянным, целеустремлённым "разбавлением" языка инородными словами, придуманными "заменителями" или, проще говоря, искажали, калечили и этим смертельно ранили его, что мы и наблюдаем в "демократической" эрэфии.

Детально разрабатывая план бескровного уничтожения Великой Державы - СССР, "незабвенный" Ален Даллес предлагал направить главный удар на "человеческий мозг, сознание, ибо они способны к изменению". ("Размышления о реализации американской доктрины против СССР". 1945 г.) Идеолог "холодной войны" не дожил до этих самых "реализаций", но "грандиозная гибель самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания" сегодня идёт полным ходом. Как и мечтал А. Даллес, в сознание русского человека с помощью русского же языка "успешно" внедряются низменные чувства: "культ секса, насилия, цинизма". Естественно, ставка - на молодёжь, которую задумано "разлагать, развращать, растлевать", для чего "вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности... поощрять пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом, сеять национализм и вражду народов...".

Скажите, кто сегодня осмелится возразить, мол, ничего этого в "демократической" России нет? Страшно и жутко от того, что чужую, антирусскую волю нам навязывают с помощью нашего родного языка. И от этого он теряет свою силу и мудрость. Словарный фонд быстро пополняется чуждым русскому духу хламом: "уикенд... шопинг... бонус... фитнес... чикенс-бургер... папарацци... секс... вау... ваучер... гламур..." и т.д. А вот во Франции, по сообщению СМИ, принят закон, запрещающий подмену национальных слов иностранными! Французы любят свой язык, гордятся им и защищают его. У нас же словесные извращения, непонятные термины насаждаются в СМИ при полном попустительстве и власти, и "россиянских" языковедов... И это понятно: с помощью "упрощённого", малопонятного языка легче привести "руссиян" к жалкому состоянию вырождающегося, зомбированного и безвольного существа. Выступая по Р.С.Н. (Русская Служба Новостей) 13.01.10, известный демократ А. Митрофанов высказался за полную отмену школьной системы обучения, мол, пора переходить на Интернет: не будет мороки государству со всеми школьными делами, да и молодежь будет свободна от излишней опеки... Речь шла о многосерийном телефильме "Школа", вызвавшего гнев и возмущение в обществе. Митрофанов же заявил, что фильм точно показывает наследство, доставшееся "от советской системы", а на вопрос, как бы он поступил, если бы его дочь родила в 14 лет, ответил, как и подобает демократу: "Нормально, это её право... в стране плохо с рождаемостью... ведь женились же наши цари в четырнадцать... и вообще надо многое переделывать...". Говорил он и о судах, милиции...О языке умолчал, а напрасно. Очевидно, нашу "демократию" это вообще не волнует.

Прежнего Патриарха Всея Руси Алексия II никто никогда не заподозрит в симпатии к социализму. Но разве не точно, не от чистого сердца с гневом и болью прозвучали его слова, тронувшие всех честных людей страны: "Мы должны ясно сознавать, что против нашего народа ведётся хорошо спланированная бескровная война, имеющая целью уничтожить его...".

О, великий и могучий-Русский язык - стержень великой нации, ныне, увы, униженной дерьмократами и юридически изгнанной даже из паспортов. Нынешнее поколение ещё знает, что мы - русские. Но будут ли знать, откуда "есть и пошла земля русская..." наши потомки? Каким станет их язык?

О нелёгкой ныне судьбе русского языка иногда поговаривают ради "приличия" в СМИ, но всё это лишь мелкие, а зачастую и просто пустозвонные беседы. Глубокая, всесторонняя и постоянная забота о языке была в СССР. Любовь к родной речи прививалась с детсадовской, школьной и вузовской скамьи. Государственная цензура жёстко контролировала и СМИ, и литературу. Ещё в 1934 году A.M. Горький, обращаясь к писателям, говорил о постоянной, важной задаче "организации языка, очищения его от паразитивного хлама, речевой бессмыслицы... обогащения нелепыми словечками и поговорками типа "мура... буза... волынить... шамать" и т.д. Великий писатель подчёркивал, что "борьба за чистоту, смысловую точность, за образ языка есть борьба за орудие культуры" и предупреждал: "Именно поэтому ОДНИ везде стремятся притуплять язык, ДРУГИЕ - оттачивать его" (ПСС, т.27. с.164-170).

"Притуплять" - сказано точно! Это в полной мере относится к "демократическим" работникам СМИ. Похоже, на факультетах журналистики ныне учат вовсе не тому, чему учили в советское время. Поэтому и оказались многие известные журналисты не у дел. Разумеется, кроме тех, кто пожелал "тешить Мамону", то есть говорить и писать в угоду власть имущим. Честным же, любящим свой народ и свой язык, приходится нелегко, практически оставаться в оппозиции, подвергаться гонениям вплоть до привлечения к суду и закрытию печатного издания. В начале года было официально объявлено о закрытии по разным причинам десятков газет и журналов. О "главной" причине не говорилось. Этой же участи "удостоена" и честная, неподкупная "Дуэль".

Нынешнее время - время ломки всего советского. В конце 90-х гг. началось массовое "перевоспитание совков" и прежде всего с помощью "демократических" СМИ. Открыто об этом ещё тогда говорила журналистка Русского Радио Н. Бехтина: "Когда же мы сломаем этот совковый менталитет?". И ломали, и ломают по сей день. И в эту чудовищную мясорубку попал, разумеется, русский язык, стержень нации, носитель культуры, наша гордость.

Отсутствие литературной, языковой цензуры (политическая, естественно, наоборот, "крепчает" с каждым годом) позволяет вбрасывать на книжные развалы откровенную халтуру, называемую "чтивом", язык которого далёк от классического русского и в подавляющем большинстве не только беден, но просто убог и похабен. С экранов ТВ мутной рекой текут бесконечные "кровавые" сериалы, где герои говорят плохо, вульгарно. Та же картина и на радио диапазона "ФМ". Зритель и слушатель насильственно приучаются ко всем этим "брендам", "приколам", "гламурам", "дембелям", а нередко и просто к сквернословию и даже к мату.

Огромный урон нанесла русскому языку рыночная вакханалия с её спекуляцией, произволом, бандитизмом, криминалом и, конечно, со страшным злом - полностью бесконтрольной, в подавляющем большинстве либо безграмотной, либо с иностранными (а чаще с умышленно изуродованными русскими словами) рекламой. Она нагло сопровождает нас всюду: в СМИ, в метро, в любом транспорте, в магазине... Москва практически вся обклеена этой пакостью. Наверное, найдётся литератор, который напишет книгу в назидание потомкам об этом ужасном рекламном разгуле. Даже детская школьная одежда разрисована рекламой: "верблюд", "собака", "кот" и т.п. Всё по-английски на спине, и ребята так и называют друг друга - кличками... Страшная это штука - реклама.

В годы Великой Отечественной войны русское слово поднимало в атаку, вело в бой, придавало сил и мужества. Вспомним призывы с брони "тридцатьчетверок", фюзеляжей истребителей: "За Родину!", "За Сталина!", "Отстоим Москву!", "Вперёд на Берлин!", "Победа будет за нами!", "Мы победим!". И били врага, и победили. Вот это была наша, русская реклама. А куда, к чему ведет "демократическая"?..

Если ты репортер

Разумеется, большую опасность для нашего языка представляют те программы ТВ, которые обычно собирают у экранов молодежь. Не случайно сказал известный демократ: "Молодёжь всё схавает...". А ставка, как уже отмечено, именно на молодёжь. Самая безобидная, казалось бы, передача спортивная. Прямые трансляции с соревнований любят все. И в России еще есть неплохие репортёры, комментаторы: О. Богуславская, А. Гришин, Н. Попов, прекрасно, профессионально владеет жанром репортажа Роман Скворцов. Немало и других известных имён. Эти спортивные журналисты и есть в прямом смысле слова преемники замечательных советских репортёров и комментаторов В. Синявского, К. Махарадзе, В. Перетурина, В. Маслаченко и, конечно же, незабываемого Николая Николаевича Озерова. Все они блистательно работали в жанрах спортивного репортажа и комментария, интервью и беседы, не допускали ничего лишнего, прекрасно владели русским языком, не "украшали" его иностранными словами и терминами и при всём этом отличались каким-то особым, сугубо индивидуальным обаянием! Вот уж чего не скажешь о большинстве нынешних, даже известных, сотрудниках СМИ спортивной направленности (назвать всех журналистами, очевидно, будет ошибкой). Они, по сообщению комментатора канала "Спорт" Дмитрия Губерниева, основали в составе ВГТРК свой спортивный "холдинг", членом которого он является и сам. Пожалуй, на особенностях его языка следует остановиться подробнее.

Поразительно небрежен его словарный фонд: "индивидуалы", "шмотки", "спинисты", "перепрыг", "переплыв", "напряг", "заруба", "чешет", "пашет", "тягун", "спуртануть", "позитив", "красотки", "колбасить", "дупликом", "заплывище", "финише..." - список этот можно долго продолжать...

"Не нужно сочинять слова. Язык наш достаточно гибок и богат - следует глубже всматриваться в него..." (М. Горький. Из письма М. Слонимскому. 1920 г.).

От себя добавим: репортёр не имеет права "тиражировать" подобную неряшливость. К которой очень восприимчива молодёжь, но не только. Вот и пример: кто-то когда-то явно перепутал "подиум" с "пьедесталом". Первое – от латинского "подий, подиум - 1) в древнеримской архитектуре - возвышение в цирке или в амфитеатре для привилегированных зрителей, основание храма со ступенями на торцовой стороне, 2) у скульпторов, художников -возвышение для натуры". Словарь иностранных слов даёт самое точное значение. Почему же ни Губерниев, ни его коллеги не соизволят заглянуть в словарь? Подобных грубейших ошибок в лексике репортёров очень много. Не случайно ещё А. Сумароков предупреждал: "Восприятие чужих слов, особливо без необходимости - есть не обогащение, но порча языка". Да и хорошо знакомые чисто русские слова необходимо употреблять правильно. Кстати, не только Губерниев, но и многие его коллеги неверно используют слова "лёжка" и "стойка" при стрельбе в биатлоне. Надо бы снова посоветоваться со "Словарём русского языка" (редакция С.И. Ожегова). А там чёрным по белому сказано, что "лёжка" - долгое лежание (при болезни) либо место, где лежит, скрывается зверь. Всё! А "стойка" бывает либо в гимнастике, либо строевая, либо у охотничьих собак. Поэтому фраза "Медведцева застрелилась в стойке", конечно, понятна, именно так и говорят тренеры на занятиях, но в эфир должна попасть только грамотная фраза о том, что спортсменка в стрельбе из положения "стоя" допустила промах и т.п. Нельзя путать человека с собакой.

Другая пагубная для языка привычка - стремление говорить не так, как все. Но еще в глубокой древности ораторы предупреждали друг друга: "Не говори красиво!" А вот что рождают уста г-на Губерниева:

"Сегодня мы задавим всех... Все мы болеем, а Черезов застрелился (т.е. не поразил мишень)...Чудов отстал на семь с полтиной (на лыжне)... Чудов выпрыгивает из ботинок (т.е. бежит быстро)... А теперь копает гору (т.е. па подъёме)... Угодил пальцем в небо (т.е. не попал в мишень)... Не нащупал нерв состязания (...?)". Репортёр отвечает за каждое слово, брошенное в эфир. Только не Губерниев. На спортсменов он смотрит свысока. Даёт им собственные оценки, если потребуется - характеристики, шуточные имена, клички, допускает до неприличия несерьёзные высказывания: "И вот на финише появилась полька, она замужем и беременна. .Ветер начинает трепать худосочное тело... На старте мать двоих детей... Вот тебе, австрийская бабушка, и Иванов день! (наш биатлонист обошёл на лыжне австрийца...). Дамы и господа! На закуску нас ожидает заключительное награждение... наши загребут весь подиум. И на последнюю рубаху купил Максимка пулемёт (т.е. стрелял быстро)... Мне ваше имя - манна небесная (о Богалий-Титовец)... Зайка допрыгала до финиша... (об Ольге Зайцевой)... Зайка хороша ногами, она закончила ВУЗ, хочет родить ребёнка, (сообщение о замужестве, о делах семейных, естественно, последовало позже в одном из репортажей)... Светка тут как тут (об О. Слепцовой)...Победа Зайки приведёт мужиков к медалям..." Когда Губерниев входит в раж, остановиться он не может, в чём сам и признаётся: "Чего только не скажешь в это время!". И говорит: "Зиман у нас в мире биатлона Тру-ля-ля и у-ля-ля (?)... а Юнсон - влюблённый Шекспир (?)". А вот "перлы" с чемпионата по плаванию: "Прилуков начинает рвать японца на финише... молодец! Нет - гений! Инопланетянин! Сразу быка за рога!". Или ещё: "Bay! Ему бы играть на музыкальных инструментах, а он тут плавает..." - о немецком чемпионе. Ну разве дозволено репортёру опускаться до подобного? Дмитрий не может отказаться от привычки постоянно рассказывать во время репортажа "истории" из жизни спортсменов, смакует любовные похождения. Всё это, конечно, мешает обращаться к зрителю нормальным языком, отвлекает, рвёт нить репортажа. Непозволительно репортёру, впрочем, как и комментатору, вмешиваться в дела тренерские. И при этом назидательным тоном подчёркивать: "Разберёмся!", когда что-то не получилось с мазью или были неполадки с оружием. Но какое твоё дело? Ты - репортёр. Вероятно, многие обращают внимание и на манеру бесед Д. Губерниева с гостями студии. Запомнился, к примеру, его разговор с одним из руководителей спорта РФ, когда он буквально "допрашивал" его о количестве золотых медалей, которые "запланировано" выиграть в Ванкувере. Манера поведения, вопросы к гостю, тон, слова, выражения - всё говорило о несерьёзной подготовке Губерниева к той важной беседе и, "мягко говоря", о недостаточной журналистской этике. Вообще заметно, что он всячески подчёркивает, кто "хозяин" перед телекамерой, постоянно и назойливо повторяя любимые им фразы: "Я хочу вам сказать"... "Я полагаю"... "Я думаю"... "Я уверен" и т.д. Подобная самореклама не только не украшает любого репортёра, но и вообще неприемлема.

"Никогда не забывайте, что вы говорите перед страной, - учил молодых журналистов телевидения и радио Николай Николаевич Озеров, - ваш язык должен быть точен и аккуратен". И не согласиться с этим никак нельзя, потому что нельзя насильно тащить в эфир тот бытовой разговорный "мусор", место которому разве что - кухня...

Всякий хороший репортёр очень кратко как бы подводит итог сказанному. Делает это и г-н Губерниев, но и тут весьма специфично, например, в канун Зимней Олимпиады он громогласно выдал "красивую", но весьма хвастливую фразу: "С этой командой мы можем сварить очень вкусную кашу. Рассыпчатую!".

Можно много говорить о нынешних работниках СМИ, допускающих серьёзные промахи в своём "демократическом" творчестве, но кто скажет лучше A.M. Горького: "В области словесного творчества языковая - лексическая малограмотность всегда является признаком низкой культуры и всегда сопряжена с малограмотностью идеологической, - пора, наконец, понять это!". 1934 г. Из открытого письма А. Серафимовичу. Соч.т.27, с.151. На этом бы и закончить, но поступим иначе...

Верность

Меня всегда сопровождает небольшая книжица, подарок отца-фронтовика, "Голос мужества" Военная лирика (Пермское издательство. Подарочное издание к 25-й годовщине Великой Победы над Германией. Под редакцией А. Суркова). В ней разделы: "Вставай, страна огромная!", "На Запад!", "Недопетая песня" и "Весна Победы". Все авторы - бойцы и командиры. Каждая строка рождена мужеством и беспредельной преданностью Советской Родине. Вот стихотворение "Полмига" Павла Шубина. Слушаем голос солдата:

Нет,

Не до седин,

Не до славы

Я век свой хотел бы продлить.

Мне б только до той вон канавы

Полмига,

Полшага прожить.

Прижаться к земле И в лазури

Июльского ясного дня

Увидеть оскал амбразуры

И острые вспышки огня.

Мне б только

Вот эту гранату,

Злорадно поставив на взвод...

Всадить её,

Врезать, как надо,

В четырежды проклятый дзот.

Чтоб стало в нём пусто и тихо.

Чтоб пылью осел он в траву!

...Прожить бы мне эти полмига,

А там я сто лет проживу!

3 августа 1943 года.

Как мало слов, но какая в них сила: "прижаться к земле... лазурь июльского светлого дня..." - звучит как гимн Родине. И вдруг резкий контраст. Слова становятся жёсткими: "...оскал амбразуры... острые вспышки огня...".

Это вызывает смелость, решимость, язык приобретает ещё большую силу. Рождаются слова войны, боя: "...граната... злорадно... всадить... врезать... проклятый...". Но вот наступает момент истины: "пусто... тихо... пыль... трава...". И цена этому мигу - "сто лет"! Сто лет славы подвигу солдата Отчизны. Как всё просто, понятно и близко сердцу! Это вам не "кашу варить вкусную и рассыпчатую" Здесь нет никакой подмены, здесь только правдивый и честный русский язык. И нет ему равных! И эту жемчужину нации унижают, низводят, подменяют каким-то иностранным дерьмом, чуждым русскому духу.

Мы преклоняемся перед теми, кто "к штыку приравнял перо", кто принял эстафету наших великих предков беречь и защищать Родину, нашу культуру, наш "великий" родной язык. И наш девиз прежний - бороться и не сдаваться!

Г.М. МАСЛЕННИКОВ, советский полковник запаса, член Союза журналистов СССР

О ПОЭЗИИ

…Именно поэзия формирует дух общества. В былые времена это делала церковь, работала с душой человека, взращивая его дух. В наше время для воспитания духа остался один инструмент - поэзия.

Сколько ни пиши художественной прозы и публицистики, дух народа не сформируется. Не тот накал. Только стихи создают брожение в обществе, создают климат, и под влияние этого климата попадают все, даже те, кто стихов не читает. Если какая-то политическая сила ставит перед собой задачу победить, она обязана включить в свой арсенал поэзию, иначе возникают сомнения, что эта сила действительно имеет желание победить. Конечно, должен быть целевой отбор, потому что среди стихов, как и среди газет, много вредного и глупого.

Враги России давно знают силу поэзии и руководствуются этими знаниями в своей антироссийской деятельности.

Вспомните, какая в период революции была бурная литературная жизнь. Прилетевшие в Россию преобразователи страны выпустили джинна из бутылки, и поэзия так называемого Серебряного века помогла им укрепиться в России. Затем русские поэты были потихоньку все ликвидированы, остались одни залётные...

Позже, в 60-70-е годы прожитого нами века мировое тайное правительство, готовя в рамках своей программы захват России, сначала бросило в бой прикормленных поэтов, так называемых шестидесятников, которые повернули внимание общества на критическое восприятие действительности. Поводов для критического восприятия было достаточно. Идеального общества нет нигде. Кроме того, имея свои кадры на стратегических постах, можно общественные пороки создавать искусственно. На них и концентрировали внимание трубадуров, для которых был открыт журнал «Юность». Им организовывали выступления на стадионах и поездки по стране.

Поэзия шестидесятников породила в обществе критическое отношение к общественным недостаткам и сделала общество жаждущим преобразований. Вывод из мной написанного только такой: наши враги, в отличие от нас, работали грамотно. Они, опираясь на своих поэтов, сумели в нужный момент повернуть мозги всему народу. Одновременно они не дали состояться русским национальным поэтам. Если в XIX - начале XX века они убивали русских гениев, то во второй половине XX века просто перекрыли им дорогу, создав Союз писателей, перекрывающий русским литераторам, особенно поэтам, путь в издательства. Сионизм понимает значение поэзии и осуществляет научный подход к этому виду искусства и добивается успехов в войне умов. К сожалению, у русских патриотических идеологов этого понимания нет.

Но в настоящее реакционное время русскому народу нужна патриотическая поэзия, без неё ситуацию не переломить. Поэзия есть. Нет организации, раскручивающей и использующей этот инструмент.

Всё вышеизложенное является прелюдией к следующей просьбе.

В №1-2 газеты «К барьеру!» на стр.3 опубликовано заявление А.В. Волченко в Конституционный Суд и Генеральную Прокуратуру России, где в пункте 2 «О статусе могил погибших защитников Отечества и захоронений агрессоров...» автор предлагает: «Могилам, кладбищам и памятным символам деятельности убийц граждан нашей великой Отчизны не должно быть места на земле России-СССР».

В поддержку заявления А.В. Волченко предлагаю напечатать стихотворение нашего земляка Юрия Кузнецова-Нехаевского «Память». Автор, к сожалению, умер год назад. При жизни напечатать это стихотворение у него не получилось, сколько он ни бился. Просил наших литстудийцев, чтобы мы по возможности его стихи продвигали, если сумеем. Не для него прошу, не для себя. Для народа прошу и для уважаемого вышеназванного автора Заявления, чтобы стихотворение Кузнецова-Нехаевского было напечатано. Оно полностью совпадает с позицией А.В. Волченко. Ю.Н. Сухорукова

ПАМЯТЬ

Давно развеялся пожарищ горький дым.

По восстановленным мостам бежит дорога.

Кто был рождён в войну, давно уж стал седым,

Но всё болят на сердце раны от ожога.

Болят у тех, кого калечила война,

Кому суют гуманитарные пакеты,

Чьи блеск теряют боевые ордена –

Их заменить спешат двуглавые монеты.

Нахально рвут с России траурный платок

Дельцы продажные, что шепчут детям сказки:

 «Хороший дядя шлёт гостинцы на восток »...

Сюда отец его ходил в железной каске!

Его отец к нам приходил (запомни, внук)

В бахилах кованых, в крови людской по локоть.

Тогда он «шмайссер» свой не выпускал из рук,

И где он шёл, дымилась кровь, стелилась копоть.

«Простой солдат... Да разве был он вам врагом?»

- Это не он на фоне трупов зубы склабил?..

Это не он, ломая двери сапогом,

Врывался в дом, стрелял, насиловал и грабил?

Это не он входил и гадил в каждый храм?

Это не он, смеясь, топил с детьми шаланды?

Это не он прошёл с огнём по хуторам,

Людей безвинных жёг и вешал, как гирлянды?

Не хватит дней, не хватит лет, чтоб описать

<> «Простых солдатиков» «невинные» забавы,

Не хватит слёз, не хватит сил отпоминать

С землёю смешанных от Волги и до Влтавы.

Полсотни с гаком лет прошло, как всё горит,

Горит душа, горит огнём. И пусть не стынет!

Пока мы живы, мы не вправе позабыть,

О чём рыдает скорбный колокол Хатыни!

«Простой солдат, да разве мог он быть врагом?»

- Он с чувством добрым к нам непрошенный явился?

Ах, бедный Ганс, он, будто чёрствым пирогом,

 У нас в гостях твердыней волжской подавился...

О, гроссмадам, вы горько плачете? Ах, да!..

В полях российских многих близких потеряли...

И раньше вы так горько плакали, когда

Капусту пеплом человечьим удобряли?

Я вам сочувствую, но только не готов

Отметить почестью могилы ваших близких,

Нет сил терпеть, когда старанием врагов

Гранитные зверью восходят обелиски.

Я обращаюсь к памяти отца,

Он где-то здесь под танки бросился у Дона,

И брата старшего, погибшего юнца, -

Он тоже пал, твоими близкими сражённый.

Спросить я должен у несчастных матерей,

У постаревших, всё несущих в сердце траур:

Простят ли смерть своих сынов и дочерей?

Поймут ли они вас, зверей родивших фрау?

И, наконец, пусть слово скажет ветеран,

Пока он жив, пока не в том печальном списке,

И за себя и за друзей-однополчан,

Какую надпись приклепать на обелиске...

Ну, а пока... пока что: «Битте, дойчмадам!»

Идите, кланяйтесь родным могилам низко,

Своим мужьям, своим отцам и сыновьям.

Пока пусть спят, но лишь, увы, без обелиска.

Юрий Кузнецов-Нехаевский

ИНФОРМАЦИЯ И РАЗМЫШЕЛЕНИЯ

ИТАР-ТАСС

...с 2005 года в южнокорейских вооруженных силах около двух третей смертей военнослужащих приходится на самоубийства. Как сообщил депутат от Партии великой страны Ли Хан Сон со ссылкой на данные министерства обороны РК, из числа 564 смертей в армии за эти годы 341 пришлось на суицид. В среднем ежегодно с жизнью добровольно расстаются около 74 военнослужащих. Численностью южнокорейских вооруженных сил составляет 655 тыс. человек. Владимир Кутахов

* * *

...официальный представитель Национального управления безопасности Афганистана Саид Ансари на пресс-конференции в Кабуле обвинил спецслужбу Пакистана в подготовке боевиков, совершивших 18 мая в афганской столице теракт, приведший к гибели 18 человек, в том числе шести натовских военнослужащих. «Все теракты были спланированы на другой стороне нашей границы. Все необходимое для совершения взрывов и нападений было принесено с другой стороны. Конечно, когда мы говорим о том, что теракты были спланированы на другой стороне нашей границы, спецслужбы соседней страны несомненно принимали участие в подготовке и обеспечении этих групп всем необходимым», - отметил Саид Ансари. Далее он рассказал, что в Кабуле недавно были арестованы семь человек, включая одного школьного учителя.

В Исламабаде представитель министерства иностранных дел Пакистана Абдул Басит назвал все обвинения с афганской стороны «необоснованными и беспочвенными».

* * *

...подполковник немецких спецслужб угодил в Мюнхене на два года и три месяца за решетку за разглашение служебной тайны и мошенничество. Такой приговор вынес Высший земельный суд баварской столицы по делу 43-летнего Антона К., которого БНД /Федеральная разведывательная служба ФРГ/ отправила в 2005 году в Косово для создания там шпионской сети. Суд также приговорил за мошенничество к 14 месяцам тюремного заключения условно 29-летнего офицера БНД - албанского переводчика Антона К., с которым экс-резидент внешней разведки БНД в Косово тесно сблизился в 2007-2008 годах и которому выбалтывал в... постели секретную информацию. Эта «сладкая парочка», согласно обвинению, нанесла БНД также финансовый ущерб, предоставляя поддельные счета на сумму 14,7 тыс. евро. Удивительно, но о противоестественной связи своего «бонда» в Косово и допускавшихся им «вольностей» в германской разведке ничего не знали, пока на подполковника начальству БНД не нажаловалась из ревности его собственная жена, не поехавшая с Антоном К. в Косово и проживавшая в Мюнхене. Сергей Латышев

* * *

...наиболее кризисный момент в судьбе уникального памятника русскому участию в освоении Америки - Форт-Росс - миновал. Но требуется окончательное решение вопроса на долгосрочную перспективу, заявил в интервью корр. ИТАР-ТАСС Константин Кудрявцев из совета директоров Историко-культурной ассоциации «Форт-Росс» /FRIA/. Центр является партнером Управления парками штата Калифорния. Занимается реставрационной, исследовательской и просветительской деятельностью в области культуры и истории в парках Форт-Росс и Солт-Пойнт, расположенных на берегах Северной Калифорнии в округе Сонома. Кризисный момент в истории Форт-Росса, возникший в сентябре 2009 года, миновал, констатировал Кудрявцев. Управление парками Калифорнии подсчитало, во сколько обойдется закрытие и консервация исторического заповедника, созданного на месте первого русского поселения и крепости на Тихоокеанском побережье Калифорнии. «И оказалось, что поддерживать его работу будет экономически целесообразнее», - разъяснил он. Алексей Качалин

* * *

...в рамках Года России во Франции российские писатели и кинематографисты стали почетными гостями 21-го фестиваля «Удивительные путешественники», завершившегося во французском Сен-Мало. В этом году форум, на который съехались писатели из 40 стран мира, проходил под лозунгом «Что может сделать литература в мировом хаосе?» «Просвещенные люди во Франции, впервые познакомившиеся с русской литературой, были очарованы дикой силой преобразования мира, - рассказал бессменный директор фестиваля Мишель Ле Брис, широко известный во Франции писатель и философ. - Французские писатели вроде Вольтера были неспособны на погружение в бездонные глубины человеческой души, на передачу крайнего напряжения чувств - это завораживало, этого недоставало французской литературе. В то же время русских читателей привлекали во французской литературе ее ясность и гармония. Существовало притяжение противоположностей. Каждый раз, когда французская литература переживала кризис, она искала опору в английской и русской литературе». Классики до сих пор очень популярны: во Франции их издают крупными тиражами, книги Гоголя, Толстого, Достоевского, Солженицына, которого считают последним из «писателей-пророков», можно найти в любом книжном магазине в разных переводах и, в том числе, в карманном формате, что считается главным признаком популярности. Но из писателей советского времени пробить себе дорогу на книжные полки удалось только очень немногим - Булгакову, Бродскому, некоторым диссидентам. Екатерина Колодочкина

От редакции. Советскую страну обвиняли в «идеологизации» жизни, в том числе литературы. А это что?

* * *

...более 850 тыс. жителей США в 2007 году дома говорили по-русски. Число таких людей в Америке быстро увеличивается: в 1980 году их было всего 173 тыс., в 1990 году - 242 тыс., а в 2000 году - уже 706 тысяч. Такие данные приводятся в докладе Бюро переписи США об используемых в Америке языках. Основным языком в США остается английский, но распространение других языков неудержимо растет. Согласно исследованию, в 2007 году свыше 55,4 млн. жителей страны общались дома не на английском. Это на 40% больше, чем в 1980 году. Андрей Шитов

* * *

...американская поп-дива Мадонна заполнила всю отопительную систему и водопровод своего лондонского дома святой водой Кабаллы. Об этом сообщил британский еженедельник «Ньюз оф уорлд». На то, чтобы эта вода попала во все радиаторы ее особняка с 10 спальнями, певица потратила 5 тыс. фунтов стерлингов. Мадонна полагает, что святая вода Кабаллы обладает особыми защитными и лечебными свойствами. Как отмечается в материале, приверженность Мадонны к Кабалле - мистической традиции иудаизма и четвертому, самому глубокому уровню понимания Торы - стала одной из причин распада ее брака с британским режиссером Гаем Ричи. Максим Рыжов

* * *

...известная американская фотомодель и актриса Памела Андерсон, снискавшая мировую известность ролью в сериале «Спасатели Малибу», - злостная неплательщица налогов. Управление налогообложения штата Калифорния опубликовало «черный список» за 2009 год. В нем значится, что Андерсон не заплатила штату подоходный налог в размере 493 тыс. 144 доллара. В прошлом году перед налоговиками Калифорнии серьезно провинились 250 жителей и частных организаций. Каждый из них остался должным штату 100 тыс. долларов и больше в виде невыплаченного подоходного налога. Алексей Качалин

* * *

...песни, пропагандирующие насилие, вызывают агрессию. Об этом свидетельствуют результаты исследования австралийских ученых из Университета Маквори. По словам автора научной работы Вейна Вербартона, даже у самых спокойных людей музыкальные произведения, пропитанные жестокостью и сквернословием, провоцируют всплеск агрессии в четыре раза. Дмитрий Решетилов

* * *

...растущий спрос граждан РФ на элитную недвижимость в Лондоне вызвал рост цен на нее. Как сообщает консалтинговая компания «Найт Франк», в мае жилье класса «люкс» в британской столице подорожало на 1,4%. Таким образом, уже 14-й месяц подряд цены демонстрируют положительную динамику. Количество заявок российских граждан на приобретение лондонской недвижимости за последние два месяца выросло на 112%. Свыше половины приобретений недвижимого имущества стоимостью свыше 20 млн. фунтов относится к покупателям из России. Игорь Броварник

* * *

...Исландия испытывает очередное потрясение - на этот раз политическое. На выборах в мэрию Рейкьявика победу одержала партия, созданная в насмешку над действующими политиками. Столь неожиданные результаты выборов, по мнению экспертов, кроются в разочаровании простого населения в существующей политической элите. Шесть из 15 мест в городском совете столицы получила так называемая Лучшая партия, возглавляемая исландским сатириком Йоном Гнарром, который уже предъявил претензии на пост главы Рейкьявика. Как считают местные комментаторы, жители сейсмически опасного острова устали от политических идеологий и решили продемонстрировать свое желание, чтобы проблемы населения кто-нибудь просто-напросто решал. Анатолий Найдионов

* * *

...в экономически и политически разоренном Ираке ежемесячный оклад высокопоставленных чиновников исчисляется десятками тысяч долларов. Самым высокооплачиваемым в стране является президент Джаляль Талабани, чей ежегодный доход составляет 700 тыс. долларов США, то есть порядка 60 тыс. долларов в месяц. Антикоррупционные органы страны не имеют точной информации о доходах высокопоставленных чиновников, которые, по сути, находятся вне рамок каких-либо законов. Известно, что, помимо собственно оклада, чиновники высокого ранга имеют различные социальные льготы и на регулярной основе получают крупные ассигнования, в том числе из-за рубежа. По сути, ежемесячная заработная плата первых лиц Ирака превышает или сопоставима с денежным довольствием лидеров самых могущественных держав мира. По некоторым данным, зарплаты главы иракского правительства Нури аль-Малики хватило бы на содержание нескольких тысяч иракских военнослужащих. Поэтому неудивительно, что до сих пор находящаяся в экономической разрухе и политической стагнации страна уже несколько месяцев не может обрести ни полноценный парламент, ни правительство, а политические партии на глазах у всего мира занимаются ожесточенной дележкой лакомого пирога власти. Дина Пьяных

* * *

...финансовый кризис и неблагоприятная конъюнктура не оказали сколько-нибудь серьезного влияния на глобальный уровень военных расходов. К такому выводу пришли эксперты Стокгольмского международного института исследования проблем мира /СИПРИ/ в ежегодном докладе за 2010 год. В прошлом году эти расходы возросли по сравнению с 2008 годом на 5,9%, а по сравнению с 2000 - на 49 проц. В США в абсолютном исчислении затраты на сферу вооружений возросли на 47 млрд. долл. и составили 54% от общего мирового роста. Из стран, чья статистика оказалась доступной, 65% увеличили свои военные ассигнования.

...В 2009 году в мире проводились 54 миротворческие операции, известные на сегодняшний день расходы на них составили 9,1 млрд. долл. В них было задействовано рекордное число личного состава - 219 тыс. 278 человек, что означает 16-процентный рост по сравнению с 2008 г. Это объясняется увеличением уже действующих на сегодняшний день контингентов, в первую очередь, в Афганистане. В прошлом году США более чем удвоили свое присутствие в этой стране, а их расходы на военную операцию в Афганистане превышают расходы в Ираке /проект бюджета 2010 года предусматривает 65 млрд. долл. для Афганистана и 61 млрд. - для Ирака/. Стратегически их основные усилия были направлены на борьбу с терроризмом, наркоторговлей и укрепление сил национальной безопасности Афганистана. Тем не менее, перспективы решающей победы какой- либо из противоборствующих сторон - афганского правительства и его союзников или талибов - оставались в 2009 году весьма призрачными, отмечается в докладе.

...В десятку стран с самыми высокими военными расходами в 2009 г. в расчете по текущим ценам входят /в млрд. долл./: США - 661, Китай - 100 /оценка СИПРИ/, Франция - 63,9, Великобритания - 58,3, Россия - 53,3 /оценка СИПРИ/, Япония - 51,8, Германия - 45,6, Саудовская Аравия - 41,3, Индия - 36,3, Италия - 35,8. Ирина Дергачева

* * *

...администрация Барака Обамы наращивает численность и финансирование сил специального назначения, а также расширяет число стран, в которых они используются, сообщает американская газета «Вашингтон пост» со ссылкой на высокопоставленных представителей правительства США. Если в начале прошлого года представители спецназа присутствовали в 60 странах мира, то в настоящее время они дислоцированы уже в 75 странах.

Представители командования сил специального назначения, отмечает газета, при администрации Обамы стали намного чаще появляться в Белом доме, нежели при Джордже Буше-младшем. «У нас появилось значительно больше возможностей высказать свою точку зрения, - отметил один из представителей командования. - Белый дом хочет, чтобы мы предлагали свои идеи и планы».

* * *

...США должны быть готовы к попыткам противника полностью вывести из строя военные компьютерные сети с помощью кибератаки. С таким предупреждением выступил глава Киберкомандования ВС США генерал Кит Александер. Он стал руководителем данной новой структуры Пентагона совсем недавно. До этого возглавлял Агентство национальной безопасности, которое занимается электронной слежкой по всему миру с помощью спутников и станций прослушивания. Отвечая на вопрос, предпринимались ли попытки вывода из строя сетей в США, генерал сказал: «Нет, насколько я знаю. Меня тревожит то, что происходит с другими странами». Александр Пахомов

* * *

...первая самоходная гаубица типа «PzH 2000» поступила на вооружение контингента бундесвера в Кундузе на севере Афганистана. Вторая гаубица будет доставлена туда в ближайшее время. Гаубица «PzH 2000» с поворачивающейся башней смонтирована на шасси тяжелого танка. Пушка калибром 155 мм и длиной ствола более восьми метров позволяет поражать цели на расстоянии до 40 км с точностью 20-30 метров. Тем самым гаубица своим огнем может «накрывать» все огневые точки исламистов, создающие угрозу для контингента бундесвера в Кундузе. Доставка гаубицы весом 56 тонн из южногерманского города Кузель /земля Рейнланд-Пфальц/ в Кундуз занимает более недели. Только перевозка по воздуху на грузовом самолета АН-124 «Руслан» с тремя промежуточными посадками длится два дня. Олег Артюшин

А Я ГОВОРЮ, ЧТО...

Благодарим товарищей А.Ю. Фёдорова, В.И. Душкина, А.А. Иванова, Н.К. Кочубей и А.С. Ашенмиля за помощь политузникам, И.А. Уланову, Н.К. Кочубей, И.Ф. Гультяева, В.Е. Бахарева, И.В. Земского и А.М. Зиганшина - за помощь газете.Редакция

* * *

…антисталинизм – это удел лжецов, подлецов, демократов-буржуев, иностранных холуев, воров, предателей и врагов. В. Горячев

* * *

…люди сказывают. После объявления о «культе личности» и переполоха во всём мире Никита собрал в Москве руководителей всех компартий мира. Тогда бюджет ещё позволял. Не всё угробили, не всё растащили. Собрали вплоть до Австралии и Новой Зеландии. Пришла очередь выступать Энверу Ходже. Он поставил рядом своего переводчика и приказал: «Переводи, что я скажу, слово в слово». Хрущёв сидел в президиуме. Указав на Никиту, Энвер заявил: «Вы присутствуете при необыкновенном историческом событии. Посмотрите на это ничтожество. Он поднял руку на великого человека, И.В. Сталина. Да он и подмёток от его сапог не стоит». У Гомулки, первого секретаря Польской компартии, нервишки сдали. Подал реплику: «Нельзя кусать руку хозяина, который кормит». Энвер парировал: «Мы не собаки, мы – коммунисты!». И.М. Журавлёв

* * *

...по данным Росстата, тарифы на жилищно-коммунальные услуги в РФ за январь-апрель 2010 года выросли на 11,7 %. В апреле повышение ускорилось – оно составило 0,2 % к марту, после роста на 0,1 % в марте к февралю.

Эти показатели фактически сводят на нет все прежние усилия Министерства регионального развития, Федеральной службы по тарифам и правительства в целом остановить повышение цен на услуги ЖКХ. Для руководства страны эта тенденция была очевидной, поэтому еще в марте премьер Владимир Путин потребовал от кабинета министров разобраться в ситуации и “гнать поганой метлой” всех посредников в этой сфере экономики. А президент Дмитрий Медведев пригрозил увольнением муниципальным руководителям, применяющим “левые” схемы в коммунальной сфере.

Однако ситуация осложняется тем, что слишком много фирм и просто “своих людей” наживаются в этой сфере. Слишком много “присосавшихся” к водопроводным трубам, тепловым и электрическим сетям. И, похоже, здесь не приходится говорить просто о “левых схемах” – вся система российского ЖКХ сугубо левая. http://polnyi-pisec.info

* * *

…единственным американцем, у которого нет никаких претензий к России, является колорадский жук. Отрывной календарь на 2009 г.

* * *

…никто на свете не знает, ЧТО такое гений, но за три тысячи лет уже научились очень хорошо отличать гениев от НЕ гениев. Толстого никогда не путают с Солженицыным и Гроссманом, Клюева – с Пастернаком и Ахматовой, Платонова – с Набоковым, Сталина – с Горбачёвым и «спасителем мира» Гайдаром, Берию – с Сахаровым, Менделеева – с Эйнштейном, Чайковского – со Шнитке, а Собинова – с Басковым… Серпента Гомосукина, зоркоокая нимфа

* * *

…депутаты парламента ЕС от Коммунистической партии Греции, Георгиос Туссас и Бабис Ангуракис, осуждая эскалацию агрессии против Венесуэлы, направили письмо Кэтрин Эштон, Верховному представителю ЕС по иностранным делам и безопасности, следующего содержания:

«Колумбийское государство, правительство Колумбии, при открытой поддержке США, вновь распространяет угрозы в адрес Венесуэлы, обостряя обстановку в регионе, и несет ответственность за создание условий, которые могут привести к серьезному военному столкновению. Вызовы против Венесуэлы приняли за последние два года регулярный характер, с политическими и дипломатическими нападками, с появлением 7 новых американских баз на своей территории, с постоянным нарушением границ со стороны проправительственных колумбийских вооруженных формирований. Кроме того, существует информация о деятельности колумбийских агентов и коммандос и их участия в планах покушений на жизнь профсоюзных и политических лидеров Венесуэлы.

Мы требуем осудить эскалацию агрессии со стороны Колумбии.

Прекратить любое сотрудничество ЕС с Колумбией и любое участие голландских баз на Арубе и Кюрасао.

Удалить сразу все иностранные военные базы из региона, в том числе голландские и французские военные базы и объекты.

Отвергнуть и осудить любые угрозы территориальной целостности и суверенитета Венесуэлы».

* * *

…великолепной, изумительной артисткой была Грета Гарбо и заслуженно осталась в истории кино недосягаемой в самых знаменитых своих ролях… Но вот читаю ласковое письмо Немировича-Данченко Верико Анджапаридзе, незадолго до его смерти, где он пишет, что когда она в «Даме с камелиями» вдруг заплакала от горя, одиночества, некрасиво размазывая слёзы, - он пережил высшие чувства и называет эти мгновения высшим проявлением театра, искусства… Так что Грете надо потесниться, а над Анджапаридзе возвышается «божественная» Коонен, Алиса, а за нею – и волшебная Вера Попова, и обвальная Пашенная, и фееричная Марецкая, и единственная наследница их творческой славы Доронина… - «несравненной» Грете при всех них надо было бы ещё и под столом сидеть, двери им открывать и галоши подавать!.. Евгений Одинцов, г. Москва

* * *

…а эта Нарочницкая (которую ослепительный Бушин убийственно именует «американским приобретеньицем») – она, оказывается, ещё и просто беспринципная до скудоумности: публично (ТВ, 29 апр. с.г.) целует во все заветные местечки наших двух властвующих креветок, пытающихся навеки погрузить Россию в польско-немецкую помойку катынскую (для чего один из них распорядился выставить нахально для всеобщего обозрения одним почерком и одним карандашом невинно так подписанные за тогдашних (и великих!) советских лидеров какую-то филькину грамотку, предписывающую непричастным к тому органам срочно укокошить польское отребье – а мы, такие нежные, обязаны, затаив дыхание, внимать и верить этому политпроходимству!.. Джекки, фрезеровщица

* * *

…удивительную особенность за собой замечаю. Оказывается, думать стал. Если раньше мне всё по фигу было, то теперь ничего подобного, размышлять начал. Ведь действительно, скоро кранты наступят. Нас теперь уже и за людей не считают, пачками на тот свет отправляют. Так вот и подружился с КПРФ, полагал, что хоть эта партия заступницей будет. А теперь послушал, как лидер её со своими партийцами расправляется, понял, что толку не выйдет. Одни у него троцкисты, другие оппортунисты, третьи… Ведь смотрите: в Ленинграде партийную организацию разорил, теперь уже вторую Московскую организацию рушит. Да разве кто будет такого человека поддерживать! Жаль, конечно, народ, который на него полагается и других заступников пока не имеет. А ещё к выводу прихожу. Вот пристроились эти лидеры в Думе, поручили им, как в Америке или Италии, сидеть и не питюкать, обозначать, что они есть. А какой толк от них? Это вопрос второй. Если подумать хорошо, то и ответишь на него. «Мы сидим и глядим, себя в обиду не дадим, а вы, российские индейцы, на нас по-прежнему надейтесь». Вот ведь дела-то какие. А вы, Геннадий Андреевич, всё троцкистов с оппортунистами ищете. Ну продолжайте искать… Михаил Шестаков

* * *

…Товарищ! Не медли! Пора выходить!

И в слякость, и в стужу, и в ливень, и в зной.

России твоей завтра может не быть,

И завтра в стране ты проснёшься чужой. К. Огнев

* * *

...из пятидесяти ти лет своей жизни сорок я прожил в Казахстане. И еще в советские времена слышал от казахов утверждение, что в 1941 году казахи-де спасли Москву. В качестве доказательства данного утверждения приводился факт участия 316-стрелковой дивизии генерала В.И. Панфилова в обороне Москвы. Да, я знал, что эта дивизия была сформирована в Казахстане и храбро дралась с немцами на своем участке фронта под Москвой. Знал и об отважном и грамотном воине из этой дивизии полковнике Б. Момыш-улы. Но также знал, что в этой дивизии казахов было 40%, а среди 28 героев панфиловцев казахов было всего 4. И это нисколько не умоляет их подвиг. Но говорить о том, что казахи спасли Москву не очень скромно. Так ведь можно договориться и до того, что «казахи-де выиграли войну». В мае сего года я навестил своих родственников в Казахстане. Просматривая казахстанские издания, вновь обнаружил утверждения о решающем вкладе «монголов» в спасении Москвы. Под «монголами» подразумеваются дивизии, прибывшие из Средней Азии. В газете «Общественная позиция», №18 от 5.05.2010 г. опубликована статья Ж. Аймаутова «Монголы сражались отважно». Здесь же опубликована статья Ш. Искаковой «Кто же настоящий партизан «Дядя Вася?», где рассказывается о партизане-казахе Вали (Уали) Уразбаеве, которого подают как «одного из организаторов партизанского движения в Белоруссии». Статья начинается так: «Дядя Вася наводил ужас в белорусских лесах на противника и привлекал в партизанский отряд «Большевик» целые толпы добровольцев…».

В газете «Туран» №21 от 27.05.2010г. опубликована статья Серика Малеева «Он не пил за товарища Сталина» о полковнике Б. Момыш-улы. В этой статье его противопоставляют советскому строю, Сталину, представляют обиженным центральной властью, объявляют, чуть ли не казахским националистом. А вот по свидетельству писателя Н. Кузьмина, жившего до конца 1980 г. в Алма-Ате и работавшего в журнале «Простор», Момыш-улы представляется совершенно другим человеком. Н. Кузьмин близко знавший Б. Момыш-улы, в своем очерке «От войны до войны. Ночные беседы», опубликованном журнале «Молодая гвардия», №8 за 1989 г., показывает полковника как«советского патриота, русофила и противника зарождавшегося казахского национализма». Из всего мною вышеизложенного возникают вопросы:

1. Каков был реальный вклад дивизий из Средней Азии в боях за Москву?

2. Существует ли метод «спираль Момыш-улы» и действительно ли его изучают во многих академиях мира.

3. Был ли Б. Момыш-улы на приеме в Кремле и был ли в действительности факт его разговора со Сталиным? Очень буду признателен, если в газете «К барьеру!» появится публикация по поводу поднятого мною вопроса. В. Нечаев

* * *

…правящее ворьё превратило вчерашних сограждан великой страны во врагов, убивает их руками других сограждан в пятнистых мундирах, награждает за это убийство, а грабит и тех, и других.

* * *

…свобода одного человека, в том числе имущественная, заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Если каждый сыт, одет, обут, если у каждого над головой надёжная крыша, которую никто не имеет право отобрать, то ни у кого нет повода завидовать другому, значит нет повода воровать, хулиганить: избыток времени и сил творчеству, художественному, техническому, научному. Жить в таком обществе, в такой стране плохо только идиоту или подлецу – именно они, идиоты и подлецы предпочли социализму нынешний российский бардак и убивают в год по миллиону тех людей, кто хочет жить по-человечески, а не по-скотски, по-звериному, как они.

* * *

…народного героя, революционера Котовского телехолуи обзывают «разбойником». Но кто такой «разбойник»? это человек, не признающий бесчеловечных «законов» и тех, кому эти «законы» служат. Спартак, Робин Гуд, Степан Разин, Дубровский были «разбойниками», не презренными ворами и грабителями нищих, а теми, кто разбивает цепи рабства. И рядом с Христом на кресте был распят разбойник. И Кудеяр – разбойник, который не у «честных христиан», а у кровопийц купцов отнимал награбленное и возвращал обездоленному люду. Сам бог его «простил» за то, что Кудеяр избавил мир от «пана», чудовище в человечьем облике. Вот их смертельно боится засевшее в Кремле ворьё, грабящее трудовой люд России.

* * *

…«Пусть говорят» одно из своих «шоу» посвятило скандальной разборке между Ротару и её помощницей: Ротару обвинила её в краже пятисот тысяч (!) евро… Начхать на их разборки. Но поразили сумасшедшие «бабки», которые здесь крутятся. Храмы искусства в дерьмократической Русиянии превратились в вертепы наживы. Как верно сказал участник этого шоу: советская эстрада была чиста и светла, а нынешняя – озверела от жадности, искусство превратили в драку за доллары и евро. Но его тут же отключили. Ради наживы идут во все тяжкие: престарелый смехач Задорнов ходит по сцене на руках и прыгает к пущей радости зрителей. Можно представить Аркадия Райкина в такой позе?

Настоящий наглый разврат: «артистов» превратили в злобных тварей, готовых перегрызть друг другу глотки за поганую «зелень»…

Доярка целый день на холоде за свой каторжный труд, необходимый каждому из нас, получает гроши, а эти дивы после двух часов завываний и кривляний на эстраде уносят в своих «барсетках» кучи «зелёных»… Очень правильно и справедливо, что в советское время артист – настоящий, а не такой как нынче, выученный на деньги народа, получал твёрдую зарплату, а сборы от концерта возвращались в бюджет народу. Нынче же бездарные и капризные дивы требуют за своё «творчество» заоблачные гонорары. Этот разврат поощряют кремлёвские сидельцы, которым нужны эстрадные завывания, отвлекающие ограбленное население Русиянии от насущных забот о пропитании. Кто бы ни победил в разборке «кумиров», во всех смыслах в проигрыше останемся мы, люди труда.

* * *

…в подмосковном Звенигороде гражданка получила в кассе звенигородского сбербанка деньги купюрами по 500 рублей.

Это отделение находится на Почтовой улице. Через неделю она пришла за продуктами а магазин «Копейка», что на Пролетарской улице города.

В отделе самообслуживания она подала кассиру пятисотку из банка. Кассирша сунула её в контрольное устройство и вернула её женщине со словами: «Деньги фальшивые, можете их выбросить. Видите: одна купюра настоящая, прозрачная, а ваша – тёмная, даже на глаз видно!». Доказывать свою правоту в нынешней Русиянии – пустая нервотрёпка. Пострадавшая отдала фальшивую купюру внуку для его «коллекции», в которой уже собралось немало дерьмократических фальшивок. Так «эффективный собственник» наживается на грабеже нищих сограждан, отказываясь возмещать им их замороженные с 1991 года в сбербанке полноценные советские сбережения. Будьте бдительны, советские люди!

* * *

…это загадка: почему я в советское время со «средней» зарплатой, не имевший благоустроенного жилья, абсолютно беспартийный (и даже не комсомолец), правнук царского офицера, награждённого Георгием за оборону Севастополя, был и остаюсь за Советскую власть и социализм? Даже владение дворцом и миллионом при отсутствии социализма и Советской власти для меня – пустота. А две трети населения, голосующего за «правящее» ворьё, среди которого (населения) множество бывших партийных, учёных, деятелей науки, культуры, обласканных Советской властью – против неё и социализма? Объяснение этой загадки может быть только одно: быть за социализм и Советскую власть – значит обладать совестью. Быть против социализма и Советской власти – значит совсем не иметь совести. Или ума.

Мальцов, наверное, был прежде всего в высшей степени совестливым человеком. Как Ленин и Сталин, которые при их уме, но без совести, были бы сегодня первыми «олигархами». Но, слава богу, они были олицетворением Совести.

И.Н. Ларин, Москва