sci_politics Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) Газета "Своими Именами" №19 от 28.12.2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

2010-12-28 ru ru
FB Editor v2.0 29 Декабрь 2010 http://svoim.info/201019/?anons.shtml F7024553-9DB3-4230-A2B8-1063CA9D7E23 1.0

1.0 - создание файла

Газета "Своими Именами" №19 от 28.12.2010 Москва 2010

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

ЗА ОТВЕТСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ!

Данным объявлением сообщаем, что Межрегиональным общественным движением «За ответственную власть» учреждается инициативная группа граждан для реализации инициативы проведения референдума по вопросам, указанным в тексте далее.

Разъясняем, что статья 15.2 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» установила:

«Инициативная группа по проведению референдума должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых более чем в половине субъектов Российской Федерации. В каждую региональную подгруппу инициативной группы по проведению референдума (далее - региональная подгруппа) должно входить не менее 100 участников референдума, место жительства которых находится на территории того субъекта Российской Федерации, где образована региональная подгруппа».

Если учесть, что собрания региональных подгрупп в субъектах Федерации нельзя сорвать из-за отсутствия кворума в 100 человек, и что, согласно статье 15.26, на проведение собраний, начиная от первого, отведено всего два месяца, то для начала регистрации в Центризбиркоме инициативная группа должна иметь 10 тысяч человек, чтобы обеспечить временные требования закона. Мало этого, на регистрацию установлены сжатые сроки, после которых нужно в течение практически месяца собрать 2 миллиона подписей граждан, для чего этих 2 миллиона граждан нужно убедить в полезности вопроса референдума. Мало этого, закон требует создать еще и инициативную агитационную группу - группу участников референдума для проведения агитации по вопросам референдума. То есть реально начать регистрацию в качестве инициативной группы можно будет только тогда, когда обеспечена её численность в 50 тысяч человек.

До регистрации инициативной группы в Центризбиркоме закон не определяет, как инициативной группе организовываться: Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» оставляет инициативной группе полную свободу в отношении ее собственной структурной организации.

В связи с этим предлагаем участникам референдума Начальное соглашение об организации инициативной группы, на основании которого и начать объединение участников референдума в инициативную группу до численности, при которой она сможет оформиться согласно Федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

 НАЧАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

участников референдума об образовании инициативной группы подготовки референдума «За ответственную власть»

Мы, участники референдума, приняли решение об образовании инициативной группы подготовки референдума в соответствии со ст.15.1 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» и заключаем между собой настоящее соглашение.

Общие положения

1. Мы обещаем друг другу, что приложим весь свой ум, силы, трудолюбие и мужество для реализации инициативы проведения референдума по следующим вопросам:

1.

В статью 93 Конституции Российской Федерации включить пункт:

4. Президент избирается населением, на него возлагаются обязанности и даются права и полномочия с единственной целью – своими действиями организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

За хорошую организацию защиты народа Российской Федерации Президент награждается, за плохую – наказывается в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об оценке Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России».

Необходимость награждения или наказания Президента признается оценкой избирателей в ходе свободных выборов. Оценка избирателей не может быть отменена или изменена иначе, чем всенародным волеизъявлением.

2.

В статью 109 Конституции Российской Федерации включить пункт:

6. Федеральное Собрание избирается населением, на него возлагаются обязанности и даются права и полномочия с единственной целью – своими законами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

За хорошую организацию защиты народа Российской Федерации члены Федерального Собрания награждаются, за плохую – наказываются в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об оценке Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России»

Необходимость награждения или наказания членов Федерального Собрания признается оценкой избирателей в ходе свободных выборов. Оценка избирателей не может быть отменена или изменена иначе, чем всенародным волеизъявлением.

3.

ЗАКОН

«Об оценке Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России»

1. Цель Закона

Статья 1. Целью Закона является предоставление народу Российской Федерации возможности поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем поощрить добросовестных и заставить нерадивых исполнять свой долг по обеспечению конституционной защиты народа в соответствии со ст.ст.94.4 и 109.6 Конституции РФ.

2. Награждение и наказание

Статья 2. Улучшение жизни народа является основанием для награждения Президента и членов Федерального Собрания, ухудшение жизни народа без веских причин – основанием для их наказания.

3. Награждаемые и наказываемые

Статья 3. По данному Закону (статья 2) Президент и члены Федерального Собрания РФ признаются заслуживающими награждения или наказания в зависимости от результатов своей работы.

4. Признание необходимости награждения или наказания

Статья 4. Необходимость награждения или наказания Президента и членов Федерального Собрания признается оценкой избирателей на свободных выборах.

Статья 5. Оценка народом Президента проводится в момент выборов нового Президента, Оценка народом членов Федерального Собрания проводится в момент выборов новой Государственной Думы.

Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с избирательным бюллетенем получает проект оценки сменяемому Президенту (членам Федерального Собрания). В проекте три варианта решения: «Достоин благодарности», «Заслуживает наказания» и «Без последствий». В ходе тайного голосования избиратель выбирает свой вариант решения.

Каждый избиратель дает оценку сменяемым лицам на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг Президента и членов Федерального Собрания.

Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решит: «Достоин благодарности», то Президент и все члены Федерального Собрания, не имеющие отсроченных наказаний по этому Закону, подлежат награждению званиями Героев России.

Если более половины зарегистрированных избирателей решит: «Заслуживает наказания», то Президент и члены Федерального Собрания подлежат наказанию в виде тюремного заключения на срок, равный сроку пребывания в должности с момента последних выборов Президента (Государственной Думы).

В остальных случаях решение народа считается одобрительным без отличия («Без последствий»).

Статья 8. Если оценка народа во время свободных выборов Президента или депутатов Государственной Думы не проводилась, то Президент и все члены Федерального Собрания считаются уклоняющимися от получения народного вердикта, признаются заслуживающими наказания и подлежат наказанию по данному Закону. Полномочия их прекращаются немедленно.

Статья 9. Наказание или награждение по Статье 7 осуществляется после сложения Президентом или членами Федерального Собрания своих полномочий.

5. Наказание и поощрение

Статья 10. Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие награждению по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием.

Статья 11. Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие наказанию по настоящему Закону, в течение двух недель после сложения своих полномочий арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в должности.

Статья 12. Наложение наказания может быть:

- отсрочено, если Президент или депутат Государственной Думы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;

- отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным наказанием при новой оценке избирателей получит вердикт «Достоин благодарности»;

- сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным наказанием получит вердикт «Без последствий».

Наказания по оценкам избирателей суммируются.

Статья 13. Президент и члены Федерального Собрания, которые получили оценку «Без последствий» и не имеют отсроченных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.

6. Время действия Закона

Статья 14. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам бывший Президент и члены Федерального Собрания предыдущих созывов могут быть снова представлены на оценку народа, и после получения новой оценки либо наказаны, либо награждены.

7. Незыблемость Закона

Статья 15. Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен или отменен иначе, чем всенародным волеизъявлением.

8. Неотвратимость действия Закона

(положения данной главы будут уточнены при проведении собраниями региональных подгрупп согласно статье 15.7.1 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»)

Примечание: Вопрос референдума будет уточнен при проведении собраний региональных подгрупп, а в дальнейшем – по процедурам, указанным статьями 15.13 и 15.17 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

2. Как организация инициативная группа по проведению референдума (ИГПР) «За ответственную власть» не будет отвлекаться на решение других задач, кроме реализации инициативы проведения референдума.

3. Своими товарищами по службе Родине в инициативной группе «За ответственную власть» участники референдума считают любого, кто исполняет это Соглашение. Наш товарищ может иметь любые политические убеждения. И он, и мы можем спорить на политические темы сколько угодно, никто не может запретить нам отстаивать свои убеждения, но мы обязуемся сами себя ограничивать, как только эти споры начнут мешать реализации инициативы проведения референдума. Наши политические убеждения - это одно, а служба - главное.

4. Участники референдума договариваются, что в своей службе России в ИГПР «За ответственную власть» они будут помогать друг другу всеми силами, вне службы также будут помогать друг другу.

5. Основная и постоянная задача ИГПР «За ответственную власть» до начала регистрации региональных подгрупп в Центризбиркоме – насколько можно быстро сформировать региональные подгруппы более, чем в половине субъектов федерации общей численностью не менее 20 тысяч человек, имея в каждой региональной подгруппе не менее 200 человек, чтобы иметь надежную возможность реализовать инициативу референдума в соответствии с законом о референдуме.

После достижения указанной численности ИГПР «За ответственную власть» реорганизуется в соответствии со статьями 15.2, 15.7.2, 15.7.3, 15.9 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

Самоуправление

6. Устанавливается до проведения собраний региональных подгрупп согласно статье 15.7.3 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»

7. Инициативная группа состоит из участников референдума, объединенных в региональные подгруппы.

8. Каждая региональная подгруппа большинством голосов избирает исполняющего обязанности уполномоченного представителя (далее в тексте – Уполномоченного) для представления региональной подгруппы вовне и для организации связи участников референдума между собой.

9. Уполномоченные региональных подгрупп избирают исполняющего обязанности уполномоченного инициативной группы подготовки референдума (далее Уполномоченный ИГПР «За ответственную власть»)

10. Участники референдума руководят собою сами, не перекладывая эту обязанность на уполномоченных. По Делу, которое нужно будет исполнять лично участникам референдума, они лично и принимают решение.

11 Участники референдума соглашаются: если Дело будет небольшим, под каковым понимается Дело, затраты времени на которое требуют от каждого не больше 6 часов в неделю или денег не более 10% минимальной зарплаты по России – все соглашаются делать это Дело, если 2/3 участников референдума выскажутся за то, чтобы его сделать.

12. Если дело окажется большим, чем указано в пункте 10, то все соглашаются делать это Дело, если 3/4 участников референдума выскажутся за то, чтобы его сделать.

13. Участники референдума соглашаются, что управлять ИГПР будут так: Уполномоченным региональной подгруппы будут ставиться важные вопросы деятельности региональной группы в такой форме, чтобы участники референдума могли ответить «да» или «нет». После обсуждения и обдумывания своего решения участники референдума будут сообщать его региональному уполномоченному, а тот, просуммировав, – Уполномоченному ИГПР «За ответственную власть», который доводит общее решение до всех участников референдума. Основная задача уполномоченных - обеспечить возможность участникам референдума управлять региональными подгруппами и инициативной группой.

14. Участники референдума соглашаются, что каждый из них имеет право обратиться к региональной подгруппе или ко всей инициативной группе по любому вопросу через уполномоченного. В случае несогласия уполномоченного поставить вопрос для решения, обратившийся может обратиться к уполномоченному ИГПР.

Подсчет голосов, поданных за то или иное решение, ведется соответствующим уполномоченным гласно и доводится до членов инициативной группы.

15. Участники референдума руководят региональными подгруппами и инициативной группой сами.

Финансирование

15. Финансирование всех проектов ИГПР «За ответственную власть» ведется из собственных средств членов инициативной группы по проведению референдума и членов инициативной агитационной группы, добровольных пожертвований граждан и российских юридических лиц, имеющих в своем уставном капитале менее 30% иностранного участия.

Заключительное положение

17. Участники референдума принимают это Соглашение для того, чтобы объединить наши действия на службе народу России. Если Соглашение в каких-то пунктах этой службе начнет мешать или чего-то в нем не хватит, участники референдума пересмотрят его по этой необходимости.

18. После проведения референдума ИГПР «За ответственную власть» будет расформирована.

 Межрегиональное общественное движение «За ответственную власть» предоставляет инициативной группе подготовки референдума «За ответственную власть» своё имя, полную самостоятельность и в дальнейшем не будет вмешиваться в её деятельность.

Призываем всех, кто осознает свою ответственность за будущее своих детей, встать в ряды инициативной группы «За ответственную власть»!

В.В. ШАРЛАЙ, Председатель политсовета МОД ЗОВ

СКОЛЬКО ОСТАЛОСЬ РОССИЯН?

В октябре завершилась Всероссийская перепись населения, в ноябре статистики начали оглашать первые её результаты. Главным итогом Переписи-2010 можно признать катастрофическое уменьшение численности граждан России – примерно до 132-135 млн. человек: точную цифру власти страны не оглашают, а потому «Свободная пресса» решила провести собственные вычисления.

Начнём с главной и лукавой цифры. Так, официальный орган правительства страны «Российская газета» информировала, что «Всего в переписные листы было внесено 141 млн. 183,2 тысячи человек, постоянно проживающих на территории Российской Федерации. Это данные по состоянию на 00 часов 14 октября 2010 года». Кстати, тремя месяцами ранее Росстат сообщал, что тех же «постоянно проживающих» в мае 2010 года было 141,9 млн. человек. То ли за 5 месяцев население России сократилось на 700 тысяч человек (это означает убыль в 1,7 млн. человек в годовом исчислении), то ли это пример каких-то лукавых цифр, свидетельствующих, что Росстат либо ничего не знает о реальной численности населения страны, либо «придуривается» перед публикой.

Но лукавство начинается с самого термина«постоянно проживающие на территории России». Как разъясняется на сайте Всероссийской переписи, «в отличие от прежних переписей, когда учету подлежало и наличное и постоянное население, в переписи населения 2002 года учитывалось только постоянное население, как это принято в большинстве стран мира. Учёту подлежали граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, а также находившиеся на дату переписи населения на территории Российской Федерации, но постоянно проживающие на территории других государств».

Эта же схема учёта «населения России» была принята и в Переписи-2010. То есть, в число 141,18 млн. человек вошли как граждане России, так и мигранты (в большинстве своём пресловутые гастарбайтеры, как и лица без гражданства), причём те, кого учитывают регистрационные органы (как известно, законопослушному мигранту надо отметиться в ФМС и получить регистрацию по временному месту пребывания). Какое число граждан России вошло в эти показатели – Росстат умалчивает и, видимо, не огласит и в окончательных итогах Переписи.

Анатолий Вишневский, директор Института демографии Высшей школы экономики, подтвердил «Свободной прессе», что в термин «постоянно проживающие на территории России», которым с 2002 года стал оперировать Росстат, действительно закладывается и численность мигрантов. «Да, это все люди, кто проживает на территории страны. Мигранты без российского гражданства тоже входят в это число», - говорит Вишневский.

На вопрос «Свободной прессы», можно ли вычислить число проживающих на территории России её граждан, если вычесть число мигрантов, Анатолий Вишневский ответил «Можно».

Так мы и поступим. Осталось только понять, сколько же проживает у нас мигрантов без российского паспорта, которых Росстат тоже заносит в «россияне». Анатолий Вишневский оценивает их численность примерно в 5 млн. человек. Если вычесть это число из 141,18 млн. человек, то мы получим около 136 млн. россиян.

Но есть и другие оценки численности гастарбайтеров. Так, востоковед, главный редактор сайта Фергана.ру Даниил Кислов рассказал «Свободной прессе», что только из трёх среднеазиатских республик в Россию приехали 4,5 млн. человек.«Из Узбекистана прибыло примерно 3 млн., из Таджикистана – 800 тысяч, из Киргизии – 700 тысяч», - дополняет он.

Однако, по словам Кислова, значительная часть киргизов, «более половины – точно», уже получила российские паспорта. «У России с Киргизией есть соглашение об упрощённом получении российского гражданства, - напоминает он. – А вот среди таджиков и узбеков новоиспечённых россиян немного». Поэтому Кислов посоветовал нам остановиться на 4 млн. среднеазиатских мигрантов – «постоянно проживающих на территории России», но не имеющих паспорта РФ.

Попробуем подсчитать мигрантов и из других стран.

Председатель Госкомитета по работе с азербайджанцами, проживающими за рубежом, Назим Ибрагимов сообщал, что в России проживает 2,5 млн. азербайджанцев.

Кстати, Перепись-2002 зафиксировала на территории России только чуть больше 600 тысяч азербайджанцев, из них 155 тысяч имели российские паспорта. Если принять ту же пропорцию владения российским паспортом – 25% – для численности этого народа по версии Ибрагимова, мы получим около 1,8-1,9 млн. азербайджанцев на территории нашей страны без паспорта РФ.

Институт народоведения Национальной академии наук Украины оценивал число украинских мигрантов в России в 2 млн. человек. А президент Союза грузин в России Михаил Хубутия в 2009 году говорил, что в нашей стране проживает 1 млн. его соотечественников.

Кроме того, в России, по данным посольства Армении, проживало около 700 тысяч армян. А в октябре 2009 года консул, атташе Республики Молдова в России Анатолий Патрашку озвучил число молдаван, уехавших на заработки к нам, - чуть более 200 тысяч человек. В общей сложности набирается ещё 3,9 млн. человек. Сколько из них людей с российским паспортом – официальная статистика умалчивает. Но если принять, как в случае с азербайджанцами, – 25%, то получится «постоянно проживающих» - около 3 млн.

Ещё одной многочисленной группой мигрантов являются китайцы.

По результатам исследования Дальневосточного государственного университета, в Москве проживает более 200 тысяч китайцев, а во всей России — около 400 тысяч. По данным московского управления ФМС, только в 2010 году в город въехали 48 тысяч 356 граждан Поднебесной, из них 16 тысяч 051 — для трудоустройства. Причём, в отличие от мигрантов из стран СНГ, китайцы не стремятся получить гражданство РФ (по данным ФМС, постоянный вид на жительство в России имеют 1 323 гражданина Китая), а потому мы смело можем взять для нашего подсчёта число в 400 тысяч китайцев.

(Возможно, их и больше. Так, «свежие» предварительные данные по Переписи-2010 в Хабаровском крае показали, что численность китайцев в регионе по сравнению с переписью 2002 года увеличилась в 6 раз, выходцев из республик Средней Азии в 2 раза. Но это данные относительные, а не абсолютные.)

Итого наши подсчёты показали, что «постоянно проживающих на территории России» лиц без паспорта РФ из Средней Азии, Закавказья, Украины, Молдавии и Китая 9,2 млн. человек. И это без учёта мигрантов из других стран (по данным ФМС, в России проживают мигранты из 151 страны мира). К примеру, только выходцев из Афганистана в России около 100 тысяч. В России также проживает примерно 50 тысяч граждан Турции, 40 тысяч граждан Индии и т.д.

Кстати, 25 ноября, выступая на парламентских слушаниях в Совете Федерации, глава ФМС Константин Ромодановский сообщил: сейчас в России проживает 12,3 млн. иностранцев. Причём 3-3,5 млн. из них, по словам Ромодановского, находится в России на нелегальном положении. В начале сентября Ромодановский озвучивал другое число нелегалов - 4 млн.

Подведём итог. Согласно нашим скромным подсчётам, численность граждан России составляет: 141,18 млн. - 9,2 млн. = 132 млн. Если же принять данные главы ФМС Ромодановского, то граждан России вообще окажется 129,9 млн. человек.

Если взять прогнозы специалистов и государственных органов десятилетней давности (1999-2001 годы), то их прогнозы численности граждан России на 2016 год (когда ещё не оперировали термином «постоянно проживающие на территории страны») были таковы:

Госкомстат: минимальное значение – 128,7 млн., среднее – 134,8 млн.

С. Ермаков и О. Захарова (ИСПИ РАН): 125,6 млн. и 131,2 млн. соответственно.

ООН: 132 млн. по минимальным значениям и 133,3 млн. – по средним.

Это примерно схоже с нашим финальным итогом в 132 млн. граждан России. При этом надо учитывать, что 10 лет назад никто не прогнозировал такой численности мигрантов, не только приезжающих в нашу страну, но и получающих её гражданство. К примеру, число нелегальных мигрантов в начале 2000-х оценивалось в 1,5 млн. человек (а не 3-4 млн., как сегодня) – такие показатели озвучивал глава МВД того времени Грызлов.

Косвенным подтверждением тому, что вымирание коренного, с паспортами РФ населения идёт более быстрыми темпами, чем в целом численность «постоянно проживающих», служат предварительные данные Переписи по регионам. Напомним, что по сравнению с предпоследней Переписью-2002 «россиян» стало на 4 млн. меньше (падение с 145,2 до 141,18 млн. человек), или примерно на 2,7%.

К примеру, в Пермском крае в 2002 году жило 2 млн. 819 тысяч 421 человек, и за прошедшие восемь лет оно сократилось на 290 тысяч человек, или на 10,1%.

В Орловской области проживало 816 тысяч, а последняя Перепись показала, что численность жителей региона упала на 75 тысяч, или примерно на 9%.

Несложно сделать и прогноз демографической ситуации в России. Так, глава ассоциации предпринимателей «Опора России» Сергей Борисов не так давно говорил: «В следующие 10 лет от 10 до 20 млн. человек составит потребность в миграционном притоке. К 2030 году население России сократится в 2 раза».

Ещё в 2006 году заместитель директора Федеральной миграционной службы РФ Вячеслав Поставнин дал самый мрачный прогноз для России: «200 миллионов китайцев готовы выехать из КНР в Россию. Большой поток мигрантов может быть связан помимо трудоустройства ещё и с политикой Китая по выдавливанию своих граждан из страны». Если когда-то такое произойдёт, то Росстат по итогам очередной Переписи сможет радостно отчитаться, что «постоянно проживающих на территории России» больше 300 млн. Принесёт ли нам счастье такое увеличение численности населения – большой вопрос.

Анатолий Антонов, руководитель кафедры социологии и демографии семьи социологического факультета МГУ, в интервью «Свободной прессе» рассказал: «У нас, учёных, не так давно была встреча с руководством Росстата. Они отказались озвучить даже самые предварительные результаты Переписи. Мы все крепко задумались – с чем это может быть связано?».

По словам Антонова, все данные свидетельствуют, что «населения должно быть существенно меньше 141 млн. человек».«Но чиновникам выгодно, чтобы численность постоянно проживающих в России не уменьшалась на бумаге», - добавил он. В частности, завышение выгодно региональным властям, поскольку финансирование многих программ у нас – подушевое.

Лев Иванов

БЫЛОЕ И ДУМЫ

С МИРУ ПО НИТКЕ

Заявление

Вопреки воле советского народа, в абсолютном большинстве проголосовавшего за сохранение СССР, преступная группировка во главе с Ельциным насилием, обманом, фальсификацией захватила власть, сколотив на территории Российской Советской Федеративной Социалистической республики нелегитимное образование - РФ. Этот фашистский оккупационный режим за 17 лет своего “правления” нарушил мои гражданские и имущественные права, лишив меня моего права быть Гражданином РСФСР и права на мою часть всенародной собственности, присвоив её.

Советское государство назначило мне пенсию в размере 120 рублей в месяц. За 17 лет оккупационного режима покупательная способность полноценного советского рубля сократилась в триста раз, а по многим видам продуктов и услуг первой необходимости (овощи, газ, баня, лекарства) - в 1000 и более раз. В соответствии с этим моя пенсия должна быть увеличена тоже в 300 раз и составлять на сегодня 36 000 рублей в месяц. Я же получаю в месяц только 5000 рублей. За 17 лет “правления” оккупационного режима его главари украли у меня больше шести миллионов рублей.

В советском сбербанке у меня в 1991 году лежало две тысячи полноценных советских рублей. Значит, сегодня на лицевом счете в режимном банке у меня должно находиться 600 000 режимных рублей. Но режим отказывается индексировать мой вклад в форме государственного долга и в моей сберкнижке вместо двух тысяч рублей записано: 67 (!) рублей, хотя я за эти 17 лет не снимал со своего счёта ни копейки.

Таким образом, долг режима мне на сегодня составляет 6 миллионов 600 тысяч режимных рублей.

Этот мой иск оккупационному режиму и его главарям я предъявлю в легитимном народном суде РСФСР. И.Н. Ларин, гражданин РСФСР

Поляки берут реванш?

Сначала о календарных датах. Россия отставала в них от Европы: в XX веке (до 1918 г.) – на 13 дней; в XIX в. – на 12; в XVIII в. – на 11; в XVII в. – на 10. Поэтому даты тех времён передвигаются соответственно: день Октябрьской революции 25 октября 1917г. – на 7 ноября (13 дней); день рождения Лермонтова 3 октября 1814 – на 15 октября (12 дней); Пушкина 26 мая 1799 – на 6 июня (11 дней); день взятия Кремля, освобождение Москвы от польской интервенции Народным ополчением Минина и Пожарского 26 октября 1712 – на 6 ноября (10 дней); кстати, 7 – 8 ноября тогда были днями ликования русского народа по случаю ЕДИНСТВА. Комментарии по случаю нынешнего объявления днём единства 4 ноября излишни.

Теперь об исторических фактах 4 (14) февраля 1610 г. (какое совпадение: ровно 400 лет тому назад!) в итоге агрессии Польши (Речи Посполитой), из-за предательства русских феодалов, был заключён договор, провозглашавший русским царём сына польского короля Сигизмунда III Владислава. Несмотря на то, что этот договор имел оговорки в пользу России – католик Владислав принимал православную веру, русские феодалы сохраняли льготы – служебные, придворные и земельные привилегии и т.д., поляки ничего этого не выполнили. Наоборот, русское население, в том числе и феодалы, подверглись невиданному гнёту поляков. Неподвластен им оставался только Смоленск, оборона которого почти 2 года (с сентября 1609 по июнь 1611) сковывала польские войска. Когда в неравной борьбе Смоленск пал, поляки жестоко его разорили. Безнаказанность поляков продолжалась до октября 1612 г, пока Народное ополчение Минина и Пожарского не положила этому конец: 26 октября (6 ноября) 1612 г. освободило Москву и изгнало поляков. Между прочим поляки попытались взять реванш в сентябре 1617 года, но в октябре потерпели сокрушительное и окончательное поражение.

Ну а о зверствах поляков в 1920 г. известно (см. мои статьи и недавнее выступление в ГД В.И. Илюхина).

Так что же происходит нынче? Поляки берут реванш? А наше правительство им помогает?

Воистину: «Чудны дела твои, Господи». Алексей Голенков

Деньги олигархов пенсионерам не отдадут

Правительство РФ продолжает искать способы покрыть дефицит Пенсионного фонда. По некоторым данным, дыра в ПФР уже превысила полтора миллиарда рублей, а в будущем её размеры будут только увеличиваться. Накануне глава Министерства финансов Алексей Кудрин предложил использовать средства от приватизации: по мнению министра, продажа госпредприятий позволит полностью и надолго забыть о проблемах с пенсиями.

Об этом Кудрин заявил на прошедших в Москве «Гайдаровских чтениях». Как объяснил глава Минфина, выручку от приватизации стоит направить в Фонд Национального Благосостояния (ФНБ), что позволит увеличить его размеры до 60% ВВП. Сейчас в фонде находится около 119 млрд. долларов, или 8,3% ВВП, доложил министр.

Но как именно деньги Фонда могут пойти на пенсии россиян? И почему они не тратятся на них сейчас, если ФНБ действительно настолько «небеден»? На эти вопросы отвечает Антон Сафонов, аналитик независимого агентства «Инвесткафе»:

— Фонд Национального Благосостояния является частью пенсионной системы РФ, а именно - должен обеспечивать пенсионное обеспечение на долгосрочную перспективу. Поэтому и используется фонд для соответствующих целей, т.е. для софинансирования добровольных пенсионных накоплений и покрытия дефицита бюджета Пенсионного фонда.«Аргументы и факты»

Выборы в Приднестровье

В Приднестровской Молдавской Республике подведены итоги прошедших в воскресенье выборов в Верховный совет. По предварительным данным, победу одержали конкуренты пропрезидентской партии из «Обновления», уже вынашивающие планы борьбы за принадлежащее последние 20 лет Игорю Смирнову кресло главы государства.

Председатель Центризбиркома Приднестровья Петр Денисенко огласил в понедельник предварительные итоги прошедших в воскресенье в непризнанной республике выборов по 42 из 43 избирательных округов. Не подсчитаны итоги только на одном округе 27, где из-за жалобы наблюдателей одного из кандидатов было принято решение провести пересчет голосов.

На 43 места в парламенте ПМР претендовали 130 кандидатов. В республике не проводятся выборы по партийным спискам. По данным ЦИК ПМР, только 11 кандидатов выдвинуты теми или иными общественными объединениями, остальные же являются или самовыдвиженцами, или представителями трудовых коллективов.

Тем не менее перед выборами всем было ясно, что главными соперниками будут партия «Обновление», которая считается связанной с самой влиятельной в Приднестровье бизнес-группой «Шериф», и пропрезидентский блок «Единство». Большинство кандидатов или являлись членами этих политических сил, или так или иначе им симпатизировали.

На прошлых парламентских выборах в 2005 году «обновленцы», ведомые своим лидером Евгением Шевчуком, завоевали 25 мандатов из 43. А в марте этого года партия смогла одержать победу на местных выборах. Одно время «Обновление» было в жесткой оппозиции бессменному лидеру Приднестровья Игорю Смирнову. Однако постепенно партия отошла от курса на жесткую конфронтацию нынешнему приднестровскому руководству. Шевчук покинул пост спикера и партийного лидера, хотя и сохранил большое влияние на политику своей партии.

Новый спикер, глава «Обновления» Анатолий Каминский незадолго до выборов в беседе с газетой ВЗГЛЯД подчеркивал, что уверен в победе своей партии. «Думаю, мы получим даже больше, чем 25 мандатов», – отмечал он.

И, судя по результатам голосования, именно так оно и произошло: не менее 30 народных избранников или входят в эту партию, или достаточно близки к ней.

По словам Каминского, итог парламентских выборов никак не скажется на внешнеполитическом курсе Приднестровья. «Мы, безусловно, за диалог с Молдовой. Разумеется, вопрос о независимости республики обсуждению не подлежит», – сказал он.

Спикер также подтвердил слухи о том, что «Обновление» выдвинет своего кандидата на президентских выборах, которые состоятся в следующем году. Однако имя возможного соперника Смирнова он не назвал.

По сообщению ЦИК Приднестровья, явка на выборах не была особенно высокой. В них приняли участие всего лишь 43% избирателей (согласно законодательству республики, выборы считаются состоявшимися, если в них участвуют 25% избирателей).

Вместе с тем в Центризбиркоме остались довольны ходом голосования, во время которого, по словам представителей комиссии, были отмечены лишь незначительные инциденты. Так, кроме избирательного округа 27, где наблюдателями зафиксирован вброс голосов, есть претензии к голосованию в Слободзейском районе. Здесь из-за небрежно составленных списков избирателей сотни жителей не смогли проголосовать.

На выборах присутствовали и международные наблюдатели: делегация Госдумы России, представители Абхазии, Приднестровья, Нагорного Карабаха, общественных организаций из стран ЕС: Франции, Германии, Эстонии. Их выводы о ходе и итогах выборов будут обнародованы позднее.«Взгляд»

Дед Мороз и Санта

Все последние новогодья нам под видом Деда Мороза подсовывают нечто, лишь отдалённо его напоминающего. Но и здесь мы должны расставить все точки над «i».

Канонического вида Дед Мороз одет в традиционную русскую средневековую одежду: шапку-”боярку”, тяжелую боярскую шубу с длинными рукавами, только более праздничного вида, имеет богатырское телосложение, острое зрение (не носит очков), длинную окладистую седую бороду. Передвигается наш Дед исключительно на тройке русских коней, зачастую в сопровождении Снегурочки.

Неканонические и недопустимые на территории России изображения новогоднего Деда (который, к тому же, уже давно ничего не имеет общего со святым Николаем Чудотворцем).

Главными отличительными признаками неканонического “Деда Мороза” являются, прежде всего, колпак гномьего вида, короткая куртка, не закрывающая гениталиев и “пятой точки” (в российском климате такой дедушка запросто схватит простатит и прочие весёлости) (хотя в последние времена появляются изображения “неправильного Деда” в шубе, но обязательно - в колпаке), субтильная, я б даже сказал - “нетрадиционная” внешность, слабое зрение (испорченное неуёмным неправильным питанием, в частности - питием кока-колы и прочих непитьевых жидкостей), отсутствие спутницы женского пола (что как бы говорит нам...).

Передвигается сей субтильный очкарик в колпаке преимущественно на таких же субтильных североамериканских оленях и проникает в жилища людей нетрадиционным способом - через ж… дымоход (что как бы тоже говорит нам...)

В общем, словами Юлиуса Фучика: “Люди, будьте бдительныы!”. http://talibanych1.livejournal.com/653611.html

ПРОПАЛ КОММУНИСТ

Карагандинская полиция пресекла на корню не только сопротивление отдельных активистов действиям властей по переносу памятника Ленину, но даже их намерение к сопротивлению.

Намерение карагандинских властей «без шума и пыли» перенести памятник Ленину с центральной площади города на его окраину (к одноименному кинотеатру) оказалось провальным. Бдительные коммунисты, обнаружив, что вокруг монумента воздвигли четырехметровое ограждение, тут же кинулись защищать архитектурное сооружение. Как результат – по решению административного суда коммунист Андрей Цуканов отбывает семь суток за мелкое хулиганство, а Александр Бондаренко и вовсе после суда… пропал.

Начало недели выдалось для Караганды богатым на события и эмоции. Ранним утром полицейские арестовали и доставили в Центральный отдел полиции молодого коммуниста Андрея Цуканова - за сделанную им протестную надпись на ограждении, воздвигнутом вокруг памятника Ленину. Повесткой к 11 часам вызвали в тот же самый ОП коммуниста Александра Бондаренко, который вышел к памятнику с акцией протеста днем раньше. И к тому же времени по совершенно неизвестной причине неожиданно увезли в тот же самый пункт руководителя карагандинского филиала незарегистрированной партии «Алга!» Валентину Махотину.

Сразу после того, как Валентину Викторовну доставили в отдел полиции, туда же прибыла я. В ответ на озвученное желание поговорить с кем-нибудь из руководства о том, по каким причинам здесь находятся Цуканов, Бондаренко и Махотина, в дежурной части ответили, что ни одного из вышеназванных людей в Центральном отделе полиции нет.

- Им вручили повестки в суд и отпустили, - с честными глазами промолвил полицейский.

Я не поверила честным глазам дежурного стража порядка и, отойдя в сторонку, набрала номер мобильного Валентины Викторовны. Она подняла трубку и торопливо сообщила, что находится в отделе полиции, но не знает, когда сможет выйти. Все, что оставалось, - ждать…

Ожидание продлилось около трех часов. За это время полицейские вывели Александра Федоровича Бондаренко и на моих глазах буквально силой впихнули его в дверь дежурной комнаты.

При этом, увидев, что я фотографирую через затемненное стекло, отделяющее дежурную часть от фойе, ко мне с явно недружелюбным видом направился майор, который только что принимал в этом участие.

- Выйдите отсюда! – потребовал он.

- Не выйду, - парировала я. – Почему это я должна выходить? Я жду человека.

- Выйдите! – продолжал настаивать майор. – Нечего тут стоять! На улице ждите.

Мои аргументы, что на улице холодно, а ждать придется еще неизвестно сколько, он проигнорировал. Зато когда я стала требовать, чтобы он представился, полицейский стушевался. Со словами «не буду я вам представляться» он зашел за ограждение и больше уже не появлялся.

Чуть позже из отдела вывели Андрея Цуканова. Сопровождавшие его стражи порядка быстро провели коммуниста в ту же дверь дежурки, куда до этого силой запихнули Бондаренко. Андрей успел сообщить с помощью СМС, что его везут в административный суд.

Шло время. Валентина Викторовна несколько раз звонила, говорила, что ее вот-вот отпустят, но так и не появлялась. К тому времени в отдел полиции подъехал оператор «STAN.TV», которого, как и меня, не пустили дальше фойе.

И только в третьем часу дня Валентину Махотину отпустили.

- Я считаю, что все это было сделано только для того, чтобы я не попала на митинг к памятнику Ленину, - высказала свое предположение Валентина Викторовна. – Меня не задерживали, а пригласили для беседы со следователем. Речь шла о заявках на пикеты, которые мы подавали в акимат с юристом Евгением Танковым.

По словам Валентины Викторовны, заявок на акции было пять. И все они отличались свойственной эпатажному Евгению Танкову абстрактностью.

- Ну, к примеру, одна заявка была на пикетирование Млечного пути, - с улыбкой рассказала нам г-жа Махотина. – Другая называлась «Не ту страну назвали Гондурасом».

Одна из акций, на проведение которых, кстати, инициаторы получили отказ, особенно заинтересовала и насторожила прокуратуру и полицию. Называлась она «Пуська бятая – Нурсултан Абишевич Назарбаев».

- Господин прокурор Саттар решил провести доследование или расследование по этой нашей заявке, - сообщила Валентина Махотина. - Именно по этому вопросу меня продержали здесь три часа. По нашей заявке направлен запрос на проведение психолингвистической экспертизы по поводу разъяснения нашим полицейским, что такое «пуська бятая».

К слову сказать, это бессмысленное словосочетание было заимствовано из лингвистических сказок Людмилы Петрушевской, за которые она получила две международные премии. Данные сказки преподаются в начальных классах школ всех городов России и отличаются тем, что состоят целиком из несуществующих слов.

Но нашим стражам порядка этот факт оказался неизвестен, и потому Валентине Махотиной пришлось три часа потратить на написание удовлетворившей полицейских объяснительной.

Как стало известно поздним вечером, административный суд города Караганды приговорил Андрея Цуканова к семи суткам заключения за мелкое хулиганство. Прямо из здания суда молодого коммуниста доставили на место отбытия наказания. А вот куда был доставлен после суда Александр Бондаренко, неизвестно даже его супруге. Коммунист словно в воду канул.

В то же время власти приступили к демонтажу памятника Ленину. Как утверждают очевидцы, гранитному вождю уже отпилили голову… Символично, не правда ли?

Вечером стал известен шокирующий факт – карагандинский коммунист Бондаренко, вышедший с акцией протеста против демонтажа памятника Ленину, находится в психоневрологическом диспансере.

Напомним, предтечей данных событий было решение карагандинских властей перенести гранитный памятник Ленину, с 1975 года украшавший собой одну из центральных площадей города, на периферию. Узнав об этом, коммунисты шахтерской столицы – Александр Бондаренко и Андрей Цуканов – вышли с акциями протеста. В результате, как и следовало ожидать, оба активиста оказались в полицейском участке, откуда их должны были препроводить в суд.

Вечером понедельника стало известно, что по решению суда Андрей Цуканов доставлен в спецприемник для отбытия наказания (7 суток ареста). О судьбе Александра Бондаренко ничего не было известно.

Во вторник утром нам сообщили, что Александр Федорович также находится в спецприемнике. Во второй половине дня вместе с председателем карагандинского оргкомитета по созданию народной партии «Алга!» Валентиной Махотиной я отправилась в спецприемник, чтобы узнать о состоянии коммунистов и, возможно, передать им хотя бы средства личной гигиены. На месте, к нашему удивлению, выяснилось, что в спецприемнике находится только Андрей Цуканов.

Подошедшая сюда же с «передачей» супруга Александра Бондаренко предположила, что ее муж может находиться в «психушке».

- Наверное, его на 32-й квартал упекли, - расстроенно сказала Лариса Григорьевна. – Такое уже было…

Оставив сотрудникам спецприемника пакет с «передачей» для Андрея Цуканова, мы поехали на 32-й квартал, в психоневрологический диспансер.

Врачи приемного покоя, посмотрев записи, сразу подтвердили: «Да, Александр Бондаренко был доставлен сюда вчера и находится в «шестерочке» - шестом отделении».

В отделение нас с Ларисой Григорьевной пустили на удивление легко, потребовав лишь, чтобы мы надели бахилы. Александр Федорович уже ждал нас в маленькой комнатке свиданий. Игнорируя «передачу», которую ему вручила жена, он стал торопливо рассказывать о том, как оказался здесь.

- Вы же видели, как меня заталкивали в двери дежурной комнаты полицейского участка, - обращаясь ко мне, говорил Александр Бондаренко. – Я потом только понял, что это была провокация. Они применили ко мне силу, чтобы я среагировал – проявил агрессивность. И я «купился» на их уловку.

По словам коммуниста, существует некая инструкция, согласно которой высокие полицейские чины в случае неадекватного поведения задержанных могут потребовать их принудительного освидетельствования на предмет психического здоровья. Этим-то положением и воспользовались полицейские Центрального ОП. Без суда и следствия Александра Федоровича отвезли на 32-й квартал…

- Сколько меня тут продержат, не знаю, - поделился Александр Федорович. – Вообще сначала говорили, что освидетельствование может длиться не более 48 часов, а сейчас уже говорят, что до недели.

- Тебе ничего не кололи? – встревоженно спросила Лариса Григорьевна.

Александр Федорович ответил отрицательно.

- Никаких лекарств мне не дают. Только беседуют, беседуют. Лезут в душу так, что уже надоело!

Слушая нашу беседу, персонал медицинского учреждения вдруг стал допытываться, кем я прихожусь их пациенту, и требовать, чтобы я покинула комнату свиданий.

- Здесь могут быть только родственники! – решительно сказали мне. – А вы – журналист!

- А если я – родственница, но работаю журналистом? – удивилась я. – Мне работу менять?

Препирательство прекратила Лариса Григорьевна, сказав, что я прихожусь им дальней родственницей. Только после этого медперсонал оставил нас в покое и Александр Федорович смог продолжить рассказ.

- Я думаю, власти не хотят суда надо мной, - высказал предположение коммунист. – Полицейские же мне так и заявляли в ДВД: «Кто вам сказал, что суд будет?». Им проще объявить меня душевнобольным.

…Выйдя из отделения, Лариса Григорьевна не смогла сдержать слез.

- Саша очень подавлен, - сказала она. – Я его таким еще не видела.

Супруга коммуниста намерена написать жалобу на действия полицейских в прокуратуру.

- Как это так? – высказала она свое возмущение. – Они его помещают в психушку, а родственников даже не предупреждают! Мы тут с ума сходим – где он, что с ним, а они даже и в ус не дуют… Это что, тридцать седьмой год?!

Нет, 2010-й…

Лариса Чен, “Голос Республики”, портал “Республика.kz”, www.respublika-kaz.info

АМЕРИКАНЦЕВ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ

Россия прекращает производство и постановку на боевое дежурство мобильных ракетных комплексов межконтинентальных баллистических ракет «Тополь-М». Вместо них наши Ракетные войска стратегического назначения станут получать другой мобильный комплекс – РС-24 «Ярс», государственные испытания которого завершены в нынешнем году. Вместе с «Тополями-М» шахтного базирования «Ярсы» составят основу ударной группировки российских ядерных сил, по крайней мере, до 2020 года. Об этом заявил командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев.

Что представляет собой комплекс «Ярс»? Информации об этом пока маловато, что вполне объяснимо, поскольку речь идет о стратегическом оружии. Известно, что первый дивизион новых ракет в начале нынешнего года поставлен на опытно-боевое дежурство в Тейковском ракетном соединении. Разработ-чиком комплекса является Московский институт теплотехники. Тот самый, который разрабатывал и «Тополь». Однако, в отличие от моноблочного «Тополя», «Ярс» будет доставлять к цели от 3 до 4 боевых блоков мощностью от 150 до 300 килотонн. Дальность его стрельбы эксперты оценивают в 11 тысяч километров.

Понятно, что «Ярсы» призваны заменить старые тяжелые стратегические жидкостные ракеты РС-18 (по классификации НАТО SS-19 mod.1 Stiletto) и РС-20А «Воевода» (по классификации НАТО SS-18 Satana), способные гарантированно преодолевать любые существующие системы противоракетной обороны. Это уникальное ракетное оружие, не имеющее аналогов в мире. Но, созданные еще в советские годы, в ближайшее время РС-18 и РС-20А в массовом порядке пойдут на слом. В полной мере замены не получится: старые комплексы куда мощнее «Ярсов».

Впрочем, у «Ярсов» есть и неоспоримое преимущество перед своими предшественниками – они установлены на колесных шасси, а потому - мобильны. По утверждению прежнего командующего РВСН генерала Швайченко, скрытность их передвижения «удается поддерживать на требуемом уровне, несмотря на увеличившиеся возможности видовой и радиолокационной разведки иностранных государств». В том, что это не пустая похвальба, убеждает тот факт, что на всех переговорах по ограничению и сокращению стратегических наступательных вооружений американцы неизменно настаивают на географических ограничениях при развертывании таких комплексов. Например, в соответствии с договором СНВ-1, срок действия которого истек в прошлом году, районы базирования грунтовых мобильных ракетных комплексов не должны превышать пяти квадратных километров в пределах района развертывания. Как заявил исполнительный директор Ассоциации по контролю за вооружениями Дэрил Кимбал, на подобных ограничениях Вашингтон будет настаивать и впредь.

Еще очевидно, что быстро нарастить группировку новых ракет, к сожалению, у нас не выйдет. Воткинский завод, который выпускает все модификации «Тополей» и которому неизбежно придется выпускать «Ярсы», в общей сложности больше семи стратегических межконтинентальных ракет в год выпускать не в состоянии. Так ведь в это число должны войти еще и «Тополя-М» шахтного базирования, от которых никто отказываться не собирается. Да еще и ракеты морского базирования «Булава», если ее испытания все же успешно завершатся и она тоже окажется принятой на вооружение. Специалисты полагают, что при самом благоприятном развитии событий через шесть лет, когда завершится массовое списание «Воевод», могут быть приняты на вооружение не более 42 комплексов РС-24 «Ярс». Тогда общее количество носителей в наших РВСН сократится на четверть, а количество боезарядов – в два раза.

Стоит заметить, что мы единственная в мире страна, обладающая грунтовыми подвижными комплексами межконтинентальных баллистических ракет. Есть сведения, что их разработку ведет Китай, но до завершения дела еще далеко. Американцы же ничего подобного производить и не собираются. Они вообще не придают большого значения своей наземной компоненте стратегических наступательных сил, которая составляет всего около 20 процентов общего ядерного арсенала. Главные их носители – в авиации и на флоте. Что обусловлено географическим положением страны.

Что даст России появление в составе ее стратегических ядерных сил ракетных комплексов «Ярс»? Своим мнением на этот счет с корреспондентом «Свободной прессы» поделился заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

«СП»: Зачем один тоже сравнительно нестарый мобильный комплекс срочно менять на другой? Что даст перевооружение российских РВСН с «Тополя-М» на «Ярс»?

- Вообще-то «Ярс» конструктивно это и есть «Тополь-М». Только модернизированный. А обусловлено все дело тем, что пока в России идет просто обвальное сокращение нашего ядерного арсенала. За последние 10 лет – практически в три раза. Списываются стареющие многозарядные ракеты, им на смену ставятся моноблочные. Причем, даже при этом, списываем больше, чем ставим на боевое дежурство.

«СП»: Как это выглядит в абсолютных показателях?

- Удручающе. На начало 2000 года мы имели в РВСН 3540 ядерных боеголовок. В июле нынешнего года осталось 1247. При этом никаких ограничительных договоров на этот счет мы не подписывали, все идет само собой. По количеству ракет - постоянное сокращение. А по боевым блокам, повторяю, – просто обвал.

«СП»: «Ярсы» могут остановить этот процесс?

- Абсолютно точно – не остановят. Просто немного притормозят. Если бы даже мы просто заменяли каждую старую ракету на новый «Ярс» - и тогда бы вместо 8-10 боевых блоков оставалось бы в строю максимум 3-4. Так ведь ракета на ракету – не получается уже многие годы. И это ведь еще не всё. Так называемый суммарный забрасываемый вес в РВСН уменьшается еще быстрее. Скажем, на подлежащих утилизации ракетах РС-20А он по 8,8 тонны на каждой. На РС-18 – по 4,4 тонны. А на «Ярсах» - всего по 1,2 тонны.

«СП»: Такая разительная разница потому, что старые ракеты – жидкостные, а новая ракета твердотопливная?

- Да. У твердотопливной единственное преимущество – она легче преодолевает систему ПРО. Но забрасываемым весом приходится жертвовать.

«СП»: Но неприемлемый для американцев ущерб мы пока способны нанести?

- Пока – да. Лет через десять, когда число носителей у нас опустится ниже тысячи, это может быть поставлено под сомнение.

Сергей Ищенко, «Свободная пресса»

УКРАИНА БЕЗ САЛА

1 декабря - исторический для Украины день. Ровно 19 лет назад здесь состоялся всеукраинский референдум, на котором была поддержана независимость государства. «За» проголосовали 90% советских граждан – ныне «самостийных громадян».

19 лет назад украинцы проголосовали за независимость, а сегодня не хотят об этом вспоминать.

Никакой реакции на памятную дату нет от команды президента Януковича. Молчит разноголосая национальная оппозиция - от «оранжевой» Юли Тимошенко до «коричневого» галичанина Тягнибока. Никого не интересует мнение Леонида Кравчука, который именно тогда получил президентскую булаву.

У такого дружного молчания предельно простое объяснение. Вспоминать события рокового 1991-го года – означает говорить о тотальном крахе «украинской мечты».

В 1991-м республика пережила сразу два референдума - в марте и в декабре. На мартовском, всесоюзном, 70% украинских граждан высказались за создание обновленного Союза ССР.

Однако уже через девять месяцев настроения диаметрально поменялись. Почему?

Когда в Москве случился ГКЧП, к главной проходной днепропетровского ракетостроительного гиганта «Южмаш» потоком шли люди. Тысячи рабочих и ИТР выстроились у парткома. Никто не звал заводчан – они сами говорили, что готовы защитить страну. Свою большую страну на одной шестой части планеты.

Эта нация была готова служить великой державе. Чем, собственно, и занималась три века подряд. Но Михаил Горбачев делал вид, что арестован в Форосе, а в Москве строили потешные баррикады у Белого дома. Украинцам стало ясно - Союза больше нет.

Тем временем в каждый почтовый ящик ежедневно сыпались груды листовок. С газетных полос и экранов ТВ рвали душу бесконечные цифры: сколько ненька-Украина отдает «в ненасытную москальскую прорву» своего мяса и металла, электроэнергии и угля…

Получалось, они кормят весь СССР! Например, за считанные месяцы тотальной пропаганды один украинский сахар начал восприниматься, как какая-то уникальнонациональная монополия, способная взять за горло «прожорливых кацапов».

По своей мощности и вложению средств это была гигантская медиаоперация убеждения 50-ти миллионов украинцев в выгодах незалежности. Никто уже не вспоминал о встречных материальных и финансовых потоках, которые шли в саму УССР. Людям буквально внушили – достаточно отсоединиться, и с такими богатствами Украина сразу превратится в «черноземную Швейцарию».

Сегодня их осталось 46 миллионов. То есть в мирное демократическое время украинцев вымерло гораздо больше, чем во времена Голодомора.

И нет никакой «украинской Швейцарии!» Уже через два-три года после провозглашения Акта независимости в тамбурах и на верхних полках московских поездов сюда ехали мешки контрабандного российского сахара. Потому что свои сахарные заводы, построенные еще во времена Империи, это вольное панство быстренько разгромило и кинуло на металлолом.

Два десятилетия независимости превратились в тотальное уничтожение. Кто ответит за гордость Одессы - исчезнувшее в никуда Черноморское морское пароходство? Сколько стоят слезы летчиков, буквально плакавших, когда резали на куски стратегические бомбардировщики под Полтавой?

«Теперь я уверен – Соединенным Штатам больше ничто не угрожает!» - заявил американский генерал на митинге в днепропетровском Павлограде. Здесь собирали лучшие в мире стратегические ракеты «Сатана». Американцы специально проконтролировали, чтобы уникальное производство было разрушено до фундамента.

Советский Львов считался признанным центром оборонной электроники и высокотехнологичного машиностроения. Сейчас столица Галичины может похвастаться одной кондитерской фабрикой и бесконечными бандеровскими фестивалями. Зато сами галичане имеют счастливую возможность батрачить в Польше. По статистике ЕС, каждая четвертая проститутка Европы – украинка. Чехи специально издают буклеты для путан Праги на украинской мове.

Земляки Януковича, шахтерские семьи Донбасса, не могут получить положенный по закону уголь – чтобы топить буржуйки в пятиэтажках и так выжить зимой 2010 г. Трагикомедия последних лет – независимая Украина ввозит сало!. Главный национальный продукт импортируют из той же Польши и российской Белгородчины.

К последнему Дню Независимости известные харьковские фотохудожники Владимир и Татьяна Луценко выполнили крутой заказ – богато иллюстрированный подарочный каталог «Украина». Издание предназначено для VIP-презентов. Чета харьковских фотографов имела возможность объехать практически всю республику. Вот их репортерские впечатления, не вошедшие в парадный текст:

- Не поверите: 90% населения жалеет, что распался Союз. От границы с Россией до границы с Польшей, от пляжей Крыма до белорусских лесов. Даже в Ивано-Франковске и Львове добрая часть жителей принципиально говорит по-русски. И все на «великом и могучем» …матерят власть. В Донецке: «Пора киллеров из-за границы возвращать – отстреливать врагов народа». В западноукраинском Ровно водитель дорогу показывает: «Вот перед вами коровники. Зачем надо было передовое хозяйство гробить?» В Херсоне: «Это – бывший колхоз «8 Марта». Здесь раньше бахча была, а теперь бурьян растет». На Луганщине: «Что вы, спрашивает местная жительница, церковь снимаете? У нас два столетия уникальные конезаводы стояли. На весь Советский Союз славились, буденновскую и донскую породу разводили. 70 км в час лошадь скакала, и даже пены не было. Теперь на частных конюшнях – по 3-6 лошадей завезенной украинской верховой, все остальное уничтожено».

Научный сотрудник музея в Одессе вслед за машиной кричал: «...И про нашу канализацию разрушенную напишите, и что фонды хранить негде!». На разрушенной могиле основателя Харьковского университета В.Н. Казарина сатанисты «черные мессы» служат. Красивейшие замки Западной Украины погибают на глазах. Католические костелы Польша поддерживает, остальное с советских времен не реставрировалось. Разве только те, что взяли под президентские резиденции. Куда ни пойди - шлагбаумы, дворцы теперешних рулевых на месте бывших пионерлагерей. Пляжи и леса по стране либо в заборах стоят, либо варварски губятся. В Луганской области русский почвовед В.В. Докучаев, чье имя носит Харьковский аграрный университет, в XIX веке посадил первую опытную лесополосу для защиты почв. Так вырубили эту полосу!..

Сергей Ильченко, Украина

ПОЛИТИКА

В ВЕРХОВНЫЙ СУД О ЗАПРЕЩЕНИИ АВН

(Продолжение. Начало в №№14-18)

Как известно, Мосгорсуд полностью удовлетворил иск прокурора Москвы и запретил АВН как преступную организацию.

Мы, естественно, подали в Верховный Суд жалобу на запрещение деятельности АВН следующего содержания.

«19.10.2010 г. Московский городской суд (судья Казаков М.Ю.) удовлетворил заявление прокурора г. Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия Воли Народа» (АВН) экстремистской организацией и запрете его деятельности.

Указанное Решение суда считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

При признании АВН экстремистской организацией обстоятельством, подлежащим доказыванию, было соответствие целей деятельности АВН какой-либо деятельности из списка статьи 1.1 закона «О противодействии экстремистской деятельности». Прокурор Москвы заявил следующую экстремистскую цель АВН: «Таким образом, главная цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов», - и суд с этим согласился – согласился с тем, что организация референдума является экстремистской деятельностью.

Но этот «экстремизм» цели АВН не был доказан, поскольку ни представители Прокурора в ответах на вопросы (т.2, л.д. 68-69), ни суд в своём Решении не смогли ни обосновать, ни даже показать:

- какие именно основы конституционного строя будут изменены реализацией цели АВН проведения референдума;

- какие именно положения вопросов референдума АВН или его организации направлены на насильственное изменение основ конституционного строя;

- какие именно положения вопросов референдума АВН или его организации направлены на нарушение целостности РФ;

- какие именно положения вопросов референдума АВН или его организации направлены на воспрепятствование законной деятельности государственной власти.

Таким образом, эти обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны, поскольку суд в Решении не установил наличие объекта и наличие объективной стороны экстремистской деятельности АВН.

Аналогия: суд признал человека грабителем, не устанавливая, кого и каким способом этот человек ограбил.

При запрещении организации обстоятельством, подлежащим доказыванию, является деятельность, повлекшая за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда (ст. 9 закона «О противодействии экстремистской деятельности»). Судья М.Ю. Казаков в Решении записал: «Свое заявление прокурор города Москвы мотивировал тем, что осуществление АВН экстремистской деятельности создает реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству. Указанные доводы прокурора нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу».

Но и эта «преступная деятельность» не только не была доказана, но ни представители Прокурора в ответах на вопросы (т.2, л.д.70), ни суд в своём Решении не смогли объяснить, причинение какого именно вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству создаёт угрозу деятельность АВН. Не смогли привести ни одного, ни конкретного, ни абстрактного примера угрозы вреда личности, вреда общественному порядку, вреда общественной безопасности, вреда обществу и государству.

Таким образом, и эти обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны, поскольку суд в Решении не установил ни объект, ни объективную сторону деятельности, по причине которой закон указывает организацию запретить.

Аналогия: суд признал человека убийцей, не устанавливая, кого и каким способом этот человек убил.

Суду в возражении (т.2, л.д.79) и в вопросах истцу (т.2, л.д.69-70) неоднократно указывалось, что, поскольку в заявлении Прокурора Москвы речь идет о приготовлении членами АВН особо тяжких и тяжких преступлений, таких, к примеру, как насильственное изменение конституционного строя, то надлежащими доказательствами по делу могут быть только вступившие в силу приговоры по уголовным делам. В противном случае попирается:

- статья 49 Конституции РФ – «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»;

- статья 60 ГПК РФ – «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами»;

- указание Пленума Верховного Суда №16 от 15 июня 2010 года, которое Суд дал по аналогичным делам: «Поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статья 8 УПК РФ), то вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учетом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу».

В ответ на это судья Ю.М. Казаков в Решении пишет: «Доводы Мухина Ю.И. и представляющего его интересы адвоката Журавлева Г.И. о том, что деятельность АВН не может быть признана экстремистской, поскольку в отношении лиц, являющихся членами АВН, в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не связывает основания для запрета деятельности общественной организации, содержащей признаки экстремизма, с обязательным наличием в таких действиях признаков состава уголовного преступления или административного правонарушения».

Из этого следует, что судья Казаков, признавая судебно установленными выводы Прокурора Москвы о том, что члены АВН приготовляют преступления экстремистской направленности, уверяет, что неизвестное «действующее законодательство» уже не требует от суда адекватно реагировать на это – не требует от суда основывать Решение только на относимых и допустимых доказательствах - на вступивших в силу приговорах.

Таким образом, в Решении суда не доказаны обстоятельства, требуемые для признания организации экстремистской и её запрета, ввиду отсутствия объекта и объективной стороны как экстремистской деятельности, так и оснований для запрета АВН.

Армия воли народа по своей цели и по наличию представительств в более чем половине субъектах Российской Федерации является общероссийской организацией, и уже по этой причине вопрос о ее запрете обязан рассматриваться не Московским городским, а Верховным Судом. Судья М.Ю. Казаков, отказав:

- в требовании к Прокурору Москвы представить доказательства того, что АВН всего лишь межрегиональное объединение;

- признать общероссийский статус АВН по ее цели;

- признать заверенные нотариусом сведения о наличии представительств АВН более чем в половине субъектах Федерации;

- отложить подготовку к делу, чтобы дать время ответчику представить иные доказательства общероссийского статуса АВН, без перерыва 10 часов подряд «слушал» дело не своей подсудности, прекрасно понимая, что разрешает дело судом в незаконном составе.

В Решении две страницы посвящено рассмотрению статуса АВН, хотя статус никаких организаций не является основанием к их запрещению - основанием запрещения является только и исключительно незаконность целей деятельности организации. Никаких иных целей истец - Прокурор Москвы - в деятельности АВН не установил. И суд рассмотрел законность вопросов инициируемого референдума, игнорируя заявление ответчиков, что законность вопросов референдума решается иным судебным порядком. В справедливости требований ответчиков легко было убедиться из содержания главы 26 ГПК РФ «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», в которой суду не дается право рассматривать законность вопросов референдума.

Суд, разрешая вопрос об экстремизме целей АВН – о законности вопроса референдума, принял решение по делу, которое разрешается в порядке Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации».

Суд проигнорировал и заявления ответчиков, и цитирование ими статьи 2 УК РФ (т.2, л.д.72), из которой следует, что рассмотрение дел по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации ведется исключительно в рамках Уголовного кодекса. И записал в Решении, практически цитируя статью 2 УК РФ: «Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что межрегиональным общественным движением «Армия воли народа» осуществляется экстремистская деятельность, которая влечет за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству и создает реальную угрозу причинения такого вреда».

Таким образом, запрещая АВН, суд в гражданском процессе разрешил вопросы, которые, при предъявленных Прокурором Москвы обвинениях АВН, являются задачами УК РФ и разрешаются только в рамках уголовного судопроизводства.

В итоге Московский городской суд признал экстремистской и запретил деятельность общероссийской инициативной группы по реализации инициативы проведения референдума

- при недоказанности экстремизма вопроса референдума – цели деятельности АВН;

- при недоказанности оснований для запрета АВН;

- используя только неотносимые к делу и недопустимые доказательства;

- разрешая дело не своей подсудности, то есть судом в незаконном составе;

- разрешая дело о законности вопроса референдума, которое разрешается в судебном порядке, определенном законом «О референдуме Российской Федерации»;

- разрешая дело о запрете организации, которое при таком составе обвинения может быть разрешено только в рамках уголовного судопроизводства.

В связи с этим и основываясь на главе 40 ГПК РФ

ПРОШУ:

- решение Московского городского суда от 19.10.2010 г. по гражданскому делу № 3-0283/2010 по заявлению Прокурора города Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия Воли Народа» экстремистской организацией и запрете его деятельности отменить;

- дело по заявлению Прокурора города Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия Воли Народа» экстремистской организацией и запрете его деятельности прекратить».

Теперь ждём заседания Верховного суда.

(Продолжение следует)

Ю.И. МУХИН

ДРУГОГО НЕ ДАНО

Спасибо А. Невзорову за его “сдержанность” в споре с попом и Бурляевым. Он их победил!

Если бог создал мир и нас - себе подобных, то почему он позволяет происходить всяким катаклизмам, почему не предотвращает человеческое зло своим всемогуществом, оберегая человечество - своих детей – как любая настоящая мать?

Если небу чуждо сострадание,

Тогда зачем наш мир был сотворен?

Микеланджело

Из письма А.С. Пушкина к Кюхельбекеру:

“Читая Шекспира и библию, святый дух иногда мне по сердцу, но предпочитаю Гёте и Шекспира”.

Мать, ученики Христа и последователи его не бросились защитить его от вандалов, стояли в сторонке и смотрели, как его распинали, как уксусом мазали ему губы, как ковыряли пиками его печень, а теперь утверждают, что бог - это любовь…

“Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей шкуре, а внутри суть волки хищные”. Евангелие от Матфея 7;15. Спасибо Лужкову только за то, что запретил в Москве гей-парады. О какой духовности можно вести речь, если всё телевидение, вся “элита” обеспокоены сексуальностью, прокладками, ориентацией. На экране мелькают курящие, пьющие, с причёсками драных кошек, с пирсингами, с татуировками всякие извращенцы. Противно смотреть не только на них, но и фильмы, в которых они участвуют.

Спасибо Ю. Мухину за подаренные мне в 1996 г. его книги “Катынский детектив” и “Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно”, за его газеты (неважно, с каким названием). За его честное отношение к великому человеку И.В. Сталину.

Спасибо Нике Стрижак за их передачу с Романом, пусть пока это “сотрясение воздуха”, но и оно сегодня необходимо!

Спасибо Кургиняну за его сражения с “вашей честью” и его подопечными, с их подлой ложью.

“Лживых историков нужно судить, как фальшивомонетчиков”, - сказал Сервантес. Я уверена, что этот день настанет! Пусть я не доживу, но доживут честные молодые судьи, для которых слова “Ваша честь” будут действительно иметь этот смысл.

“Человек есть существо общественное”, - сказал Аристотель. И мы - советские люди - воспитывались на этих основах: «Если я не за себя, то кто же за меня? Но если я только за себя, то зачем я?”

Поэтому было построено государство для народа, где все должны были быть – и в основном так и было - братьями. И страна была для нас не “этой” страной, а НАШЕЙ страной, а потому шли в бой: «За Родину! За Сталина!».

Спасибо Якубовичу в передаче Стрижак за его цитирование К. Маркса, связавшего капиталистическую прибыль с преступлением, всенародно утвердив, что наркомания (и другие преступления) - социальное зло!

“Рынок, бартер, приватизация, а желаете перевод, как по-нашему называется: В рыло, барин, прислуга. Вот!”. Ольга Фокина. “Речи об абсолютной свободе - одно лицемерие... Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя”. В.И. Ленин.

“У каждого человека должны быть не только одинаковые права, но и одинаковые возможности. Я никогда не был партийным, но верю, что Коммунизм должен быть”. Наш великий кукольник Сергей Образцов.

Как жил народ до 1917 года, я знаю не только из учебников, книг (“Остров Сахалин”, не помню автора, но не Чехов), Мухина, Бунина, Прудниковой, Романенко и др., но и по рассказам мамы, моих бабушек, моих родных. О какой духовности может идти речь, если рядом c храмами и засильем попов чуть не в каждом околотке горели “красные фонари” с девицами на продажу. Убийства, пьянство, грабежи процветали во всей России. “Здесь девы юные цветут для прихоти развратного злодея” (А.С. Пушкин “Деревня”).

Сталин принял Россию с сохой, безграмотной, с мизерной промышленностью, со страшной нищетой и безысходностью в этой жизни рабочих и крестьян.

А если посмотреть картины русских художников (Перова, Репина, Федотова, Маковского, Ярошенко и многих других), то и читать ничего не надо: все сюжеты взяты из жизни.

Заплатите тому презрением холодным,

Кто хладен может быть к страданиям народным. К. Рылеев, 1824 г.

“Революция - это единственная возможность пролетариата возвратиться из царства животных в царство людей”. Ф. Энгельс.

И она свершилась в ноябре 1917 года.

Из письма А.С. Пушкина брату Льву.

«…во время Олега герба русского не было, а двуглавый орёл есть герб византийский и значит разделение Империи на Западную и Восточную, у нас же он ничего не значит..!»

В ноябре 17 года взвился над страной флаг цвета крови народной, пролитой за право ЖИТЬ! С пятиконечной звездой, серпом и молотом. А герб в стране был просто замечательный, в нём было всё: и мир во всём мире, и труд, и радость жизни вместе с восходящим солнцем!

Великими Лениным и Сталиным была создана страна, в которой ЖИЛ ВЕСЬ трудовой народ, а не кучка избранных во главе с “хозяином земли Русской”. Почитать Ю. Фучика о строительстве нашего государства – и всё встаёт на свои места: разруха и бесправие народа, трудности, но, как сказал И.В. Сталин, это были трудности роста (на ХVI партсъезде). Под знаменем Ленина, под руководством Сталина страна превратилась усилием Советского народа в Великую, уважаемую в мире ДЕРЖАВУ! Брызжут слюной «историки и писатели» на наши колхозы… Да благодаря колхозам выжила страна, одержана Победа, да и все млечины, свинидзе родились, выросли и выучились благодаря труженикам полей и заводов… О фермере, о частнике на десятине ещё великий Некрасов Н.А. писал: «Только не сжата полоска одна, грустную думу наводит она…”

Как-то вспоминали со своими одноклассницами: не было в нашей школе никакой охраны, кроме нашей Марии Ивановны с её шваброй, которую мы боялись больше, чем директора, забывая о своих правах, зная только обязанности.

В сталинское время полицаи были только у фашистов, а у нас в стране была милиция без дубинок, кандалов и избиений, а порядки во дворах «держал» дворник. Воспитывались мы не на порнографии, не на Гарри Потере, а читая Пушкина, Гоголя, Некрасова, Горького, Джека Лондона. Чехова, Жюля Верна. Смотрели оперетты, прекрасные концерты, замечательные фильмы: «Золушка”, “Машенька”, “Трилогия о Максиме”, «Она защищает Родину”, “Секретарь райкома”, “Весна на Заречной улице”, “Рождённая Революцией”, “Мужики”. С пьянством боролись, за тунеядство сажали, т.к. с тридцатых годов не было биржи труда, работа была для всех!

Сегодня страшно не за себя, а за будущее страны, народа, своих детей и внуков. Замечательная поэтесса Ю. Друнина написала:

Ухожу. Нету сил лишь издали

удержать над обрывом Русь.

За таких, как вы, да избранных

я спасать её не берусь.

Сегодня в героях лжецы и предатели.

И много понтийских пилатов,

и много лукавых иуд

Христа своего распинают,

творца своего продают. «Искра», №14

Внук А. Микояна Стас Намин заявил, что как только большевики уйдут, в Мавзолее он намерен открыть кафе (газета “Наша Россия”, №13, июль 1991 г.) А сын того же Микояна не постеснялся сказать, что он рад развалу Советского Союза (передача “Суд времени”).

“Чтобы не лишиться” сласти,

Микоян всегда при власти:

Сталин управлял в стране,

Микоян - при нём, в Кремле.

А пролез во власть Никита,

Микоян - в его “корыто”.

Но теперь сынок-герой

за капитализм стоит горой.

“Не имей ты сто рублей,

а женись, как Аджубей”.

Хочешь сытым быть

и пьяным,

будь как эти микояны.

“Элита» от искусства визжала вместе с Ахеджаковой: Б.Н., уничтожьте эту гадину, бандитов, что засели в Доме Советов (в октябре 1993 года). Я спаслась в подвале 20 подъезда, приехала по поручению митинга в Ижевске с двумя моими товарищами (один в результате визжания “элиты” остался без правой руки). Мы приехали защищать своё право гражданина против неконституционного указа пьяницы ЕБН №1400.

У меня и моих товарищей в сумках были медикаменты (нас снабжали ижевчане), еда для защитников Дома Советов и теплые личные вещи. Храню фильмы об этих событиях, стенд с портретами убитых, “Советскую Россию”, №115 от 28 сентября 1993 г., где постановления руководителей тех регионов, что поддержали протест Верховного Совета на указ 1400.

Я горжусь, что председатель того Верховного Совета моей Удмуртии Тубылов поддержал решение Верховного Совета моей страны!

Сталин возглавлял страну в самые тяжелые годы. Но велика была вера народа в планы ЛЕНИНА, в Социалистическое будущее страны, в мудрость великого человека нашего времени (и не только) И.В. Сталина. Ижевск из завода превратился в промышленный центр Удмуртии!

А сегодня? Безработица (закрываются целые заводы, банкротятся предприятия, а потому сокращения трудящихся), что увеличивает грабежи, проституцию, алкоголизм, наркоманию, растёт армия бомжей.

Вырубается лес. Вместо вырубленного полпарка Кирова по велению “элиты” – зверинец. Денег на очистку пруда нет (а вода в нём техническая), предлагают покупать питьевую воду. Это в нашем-то родниковом крае!!? В лесные массивы весной и летом не зайти - засилье клещей, с ними борьбы нет.

Наш двор убирает женщина 72-х лет, маленькая, худенькая Мария Трефиловна. Я хотела подарить ей два маленьких полотенца, вытирать руки, ей же часто их приходиться мыть. Ни за что не взяла! «Я получаю пенсию, зарплату!». Интересно, за какие подачки современная “элита”, выучившись, получив все жизненные блага за счёт труда рабочих и колхозников, гадят на них, на нашу Родину, прославляя жестокий, несправедливый мир капитала.

Сталина, Ленина не оправдывать перед этими «юристами, историками, писателями» надо, а с их именами идти в бой за Советскую власть, за Социализм, за ЖИЗНЬ трудового народа. Другого не дано!

М.А. Шевнина, коммунист с ноября 1991 г.

НЕ ТАК СИДИМ

Президент РФ Дмитрий Медведев в своем знаменитом видеообращении заявил о застое в политической жизни страны. Это, по его мнению, приводит к деградации правящей партии.

Заявление первого лица государства потребовало комментариев представителей “Единой России”, которые оказались в двусмысленной ситуации: ведь отсутствие реакции на высказывание Дмитрия Медведева можно расценить как согласие с мнением о собственной партии. Так, глава “Единой Рос-сии” в Петербурге Вадим Тюльпанов заявил, что слова президента о политической стагнации к городу просто не относятся, ведь в городе, где “партия власти получила менее 50%, забронзоветь и деградировать ей не дает оппозиция”. Таким образом, глава регионального отделения правящей партии и, по совместительству, спикер Законодательного собрания города, заявил, что в Петербурге у “Единой России” все нормально.

Как ни странно, с позицией главы государства еще раньше, фактически, согласился глава исполкома петербургского регионального отделения ЕдРа Дмит-рий Юрьев. В своей записке, предназначенной для внутреннего пользования, еще летом он говорил о необходимости кардинального изменения подхода к работе партструктуры.

Этот документ очень любопытен: из него можно, например, узнать о том, что общество уже устало от стабильности, что критика власти стала модным трендом или что “Единая Россия”, возможно, скоро превратится в партию добрых дел. Итак:

Выдержки из аналитической записки исполкома партии “Единая Россия” в Санкт-Петербурге. Автор Д. Юрьев

Кампания-2011

Предварительный этап

1. Ситуация накануне выборов. Структура и задачи кампании

За период с 2007 по 2010 г. политическая ситуация в стране и в Санкт-Петербурге существенно осложнилась. Экспертные и социологические опросы показывают: несмотря на то, что объективно политико-экономическая ситуация сохраняет стабильность с тенденцией к улучшению, социально-психологическая ситуация обостряется. Проявляется феномен “усталости от стабильности “. По мере того, как память о трудностях и угрозах конца 90-х гг. ослабевает, а стабильность входит в привычку, общественное мнение все легче поддается на провокации. Вокруг маргинального меньшинства “несогласных” начинают консолидироваться куда более многочисленные “недовольные”. Негатив в адрес власти становится модным. Ситуация усугубляется неуверенностью в элитах, имиджевыми проблемами (в том числе и на уровне руководства ЕР). Возникает угроза формирования широкой протестной коалиции по аналогии с 1989-1991 гг. Отличие современной ситуации от ситуации двадцатилетней давности — в качестве “оппозиции”. Сегодня одна из главных проблем России — дегенеративное состояние оппозиционных активистов. Развал системы управления страны под давлением массового протеста возможен — как и 20 лет назад. Но тогда в стране имелся мощный резерв позитивных ожиданий в обществе, а “контрэлита” большей частью формировалась из людей с высокими лидерскими и профессиональными качествами. Сегодня развал “вертикали” чреват хаосом и дезинтеграцией России.

“Партия власти” утрачивает моральную инициативу. Выступления представителей власти (за исключением Путина, да и то не в полной мере) носят характер реакции на напор оппозиции. Отсутствие конкретной аргументации у оппозиции не воспринимается как недостаток. Любые безапелляционные обвинения в адрес власти подхватываются общественным мнением (пример: несмотря на публикацию убедительных доказательств вины пострадавших в автоаварии с участием вице-президента ЛУКОЙЛа, общественное мнение продолжает считать его “убийцей”).

В Санкт-Петербурге власть — и ЕР — не владеют информационной инициативой. Позитивная оценка действий власти и оптимизм ретранслируются только через репортажи с участием представителей власти либо через контролируемые ими СМИ и телепрограммы. Собственная интонация СМИ, как правило, находится в пределах от сарказма и иронии до брезгливости и острого негатива.

Прежние слоганы и стереотипы ЕР утратили силу. Так, общество перестало воспринимать “стабильность” как благо. Все чаще стабильность трактуется как застой, а иногда как невозможность исправить жизнь к лучшему, справиться с коррупцией, милицейским беспределом и т.д.

Необходим радикальный ребрендинг партии, новый образ власти в масштабах страны. В Санкт-Петербурге мы должны выступить в этом плане инициаторами: нынешняя политическая повестка России — петербургская, и будет логично и всем понятно, если именно петербургская “Единая Россия” выступит с инициативой обновления и модернизации партии власти.

Необходимо также пресечь разброд и шатание в региональных элитах, четко обозначить ставку администрации на ЕР как центр консолидации здоровых элитных сил и единственный инструмент обеспечения стабильности элит в условиях модернизации.

Для этого необходимо начать предвыборную кампанию 2011 года в сентябре 2010 года.

Период до конца 2010 года — период “имиджевого ребрендинга” партии власти, разработки детального сценария и идеологии кампании, а также — период формирования постоянно действующего инструментария предвыборного штаба на базе региональной парторганизации.

Период с января по сентябрь 2011 года — период активной борьбы за формирование сильного положительного имиджа партии власти и развертывания предвыборной машины на всех уровнях кампании.

Период с сентября по декабрь 2011 года — победная избирательная кампания.

Главные задачи работы петербургской партийной организации:

- формирование нового образа партии и новых, действенных слоганов политической кампании;

- профессионализация работы партии на всех уровнях и превращение партийных организаций в профессиональный многоуровневый предвыборный штаб — от уровня руководства кампанией до полевой агитации; в результате решения этой задачи инфраструктура кампании будет опираться исключительно на сознательных сторонников партии и постоянно действующие партийные структуры (без “варягов”);

- политическое просвещение в масштабах региона, ориентированное как на массовое сознание, так и на элитные группы;

- обеспечение — на партийной “площадке” — постоянного диалога власти и общества.

2. О содержании и основных темах кампании

Главным содержанием предварительного этапа кампании становится:

- перехват моральной инициативы, в том числе критической инициативы;

- формирование имиджа партии власти как единственного реального источника добрых дел и единственного эффективного покровителя и центра удовлетворения просьб и жалоб;

- формирование имиджа партии как умной, интеллектуальной, современной политической силы (не только политическое, но и моральное и интеллектуальное превосходство над оппозицией);

- обеспечение режима благоприятствования ЕР со стороны администрации среднего звена; искоренение настроений нелояльности и пренебрежения в отношении ЕР со стороны чиновников;

- обеспечение активной и наступательной позиции ЕР в СМИ, прорыв информационно-психологической блокады власти в большинстве СМИ.

Для этого предлагается:

1. Согласовать с Губернатором ряд тем и инициатив, в рамках которых ЕР могла бы выступить инициатором критики (вплоть до протестных действий) по тем направлениям, где это поможет Губернатору и городу в привлечении симпатий общества и в преодолении негативных явлений, связанных с низким качеством работы (или с прямым вредом от работы) негодных работников в разных сферах.

2. Согласовать инициативы в сферах, которые за последний год привлекли повышенное внимание и вызвали негативную реакцию (вне зависимости от реальной ответственности власти):

- транспортные пробки;

- подготовка к зиме (состояние крыш, снегоуборка и др.);

- угрозы коллапса (энергетика, транспорт, теплоснабжение, др.).

3. Реализовать специальную программу “спасения ветеранов” (тема предоставления жилья ветеранам войны: с одной стороны, выявление ряда случаев, где по инициативе Губернатора и ЕР могут быть приняты в порядке исключения решения по предоставлению жилья; с другой — выявление и предание гласности случаев недобросовестного использования программы в ущерб интересам стариков).

4. Активизировать совместную деятельность Губернатора и ЕР по следующим совместным проектам (“партийно-губернаторские проекты”):

- защита детей;

- защита прав потребителей;

- продолжение и обновление деятельности по антикризисным темам;

- партийный проект “Качество жизни” (финансирование здравоохранения);

- петербургская инновационная законодательная инициатива в сфере энергосбережения;

- образовательная политика (новые образовательные стандарты и их внедрение);

- обеспечение властно-общественного диалога (серия публичных слушаний по инициативе ЕР, активизация работы дискуссионных площадок — интеллектуальный клуб “ЕдРо”).

Возможные слоганы кампании (предварительный набросок):

- Вместе мы должны стать лучше (тема единства партии с избирателями);

- Если не мы - то никто (только ЕР достаточно ответственна и профессиональна, чтобы предотвратить угрозы блэкаутов и др.);

- Партия добрых дел.

Прислал С.И. Тарасов

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

ЗА РУССКУЮ ЧЕСТЬ!

Скажи мне, как народ относится к своим героям,

которых враг держит в тюрьмах, и я скажу тебе о судьбе этого народа.

Шейх Салех ал-Арури, герой палестинского сопротивления

Положим, братья названные, заповедь крепкую:

Слушать большему брата меньшего,

А меньшему – брата большего.

А дружка за дружку всем вставать!

Богатырская клятва

Все больше греха уныния, все больше люди говорят о том, что оскудело наше Отечество богатырями и Русь-земля пуста стоит. Это лукавый всевает свои мысли и сеет их на горькую почву национального позора и унижения.

Но если богатырь от слова Бог, то разве могут у народа Божьего перевестись богатыри?

Когда, наслушавшись былин и посмотрев фильм про Илью Муромца, моя дочь спрашивает: «А где сейчас наши богатыри?» – я ей показываю на наших друзей:

- Вот, смотри: Александр Харчиков. Этот богатырь подстать Илье, враги боятся одного его голоса.

Другого ты тоже знаешь, с большой такой бородой, мы с тобой заходили к нему.

– Это где вся квартира в иконах?

– Да. Это Константин Душенов. Это такой богатырь, что в одиночку может биться с целой тьмой.

– А еще?

– А еще был богатырь по имени Лев. Его в открытом бою никто не мог одолеть и потому враги подкрались и убили его, когда он уснул. Его звали генерал Рохлин, а Тамара Павловна – его жена.

- Тетя Тамара его жена?

– Да, его жена. Она тоже богатырь, хоть и женщина. Так что богатыри на Руси есть и всегда будут, дочка, только пока не собрались на одной заставе.

О русских героях, вставших за честь своего народа, и поведем речь.

Александр Харчиков – мой друг. Мы познакомились десять лет назад. Я тогда собирал песни для солдат в Чечне, и мы с другими корреспондентами во время командировок раздавали их в роты и батальоны группировки для поддержания морального духа солдат и офицеров. Несколько новых песен удивили меня. Православные ребята из РНЕ, которые мне их дали, объяснили: «Это Александр Харчиков. Он – красный, но наш».

Я разыскал Александра Харчикова. Мы подружились. Он подарил мне свою песню, посвященную курдам-героям. Тогда по всей Европе и в Москве прокатилась волна самосожжений курдов, протестующих против предательской выдачи курдского национального лидера Абдуллы Оджалана. Этим ребятам Александр Харчиков и посвятил свою песню «Два факела живых на мостовой…». Он был тронут тем, что я курд и за русских. А я был рад, что познакомился с настоящим русским человеком, каких помнил только по советским кинофильмам: искренним, надежным, не меняющим, несмотря на пылкость характера, своих убеждений. Одним словом – верным.

За верность и ни за что иное Господь вдохнул в этого немолодого и уже успевшего поседеть человека песенный дар и разящее слово. Он, как и старый казак Илья Муромец, получил свою силу за горячее желание послужить Родине. И зазвучало над Русью Слово великой обиды за оскорбленную Родину и за плененный народ.

Как древний летописец, Александр Харчиков откликнулся на все события русской жизни. Ни один акт национальной трагедии русского народа – от измены Советскому государству до кровавых войн, от бесприютных детей до униженных офицеров – не прошел мимо его взора. Все герои и предатели страны навечно впечатаны в народную память. Пытаясь сберечь самое дорогое для русского сердца, Александр словно заново собирал Россию, ее легендарные страницы, ее вождей и героев. Не смиряясь со смертью, он поднимал мертвых воинов и вождей из могил и бросал их в бой за попранные святыни, за оскорбленную русскую честь. Не книги и не статьи, а его голос на митингах и демонстрациях сокрушил полувековую ложь о Сталине.

Песни Александра Харчикова стали частью национального самосознания русских. Для всенародного признания не понадобилось никаких СМИ. Вот это русское чудо, ибо, как говорил Николай Васильевич Гоголь, «русский народ – это ухо», имея в виду чувствительность наших людей к слову.

Однако и враги хорошо знают эту чувствительность. Изобличенная певцом тьма беснуется и хочет клеветой и угрозами сломить поэта. Русский народ не в первый раз сталкивается с тем, как плебейское меньшинство травит (в прямом и переносном смысле) его национальных гениев и самородков. Сергей Есенин, Николай Клюев, Василий Розанов, Михаил Меньшиков, Павел Васильев, Михаил Шолохов, Николай Рубцов, Дмитрий Балашов – все они держали удар христоненавистников: кто до ран, а кто до смерти.

Задача клеветников проста – убить возвышенную душу народа, а для этого затоптать, залить нечистотами ее живоносные родники. Я теперь понимаю, что встречая на своем пути русских людей особого рода, таких как Александр Харчиков, семья Рохлиных, Александр Лукашенко, Владимир и Надежда Квачковы, Константин Душенов, Александр Проханов, Юрий Мухин и других, пусть неизвестных, но верных, я стремился припасть к этим чистым родникам народной души.

Эти люди стали для нации примером самопожертвования и образчиками русского характера. Не за подвиги только и не за свои таланты удостоились они славы у людей, а за то, что разделили с народом горечь утрат и плена.

Генерал Лев Рохлин пал в бою с врагами Отечества. Его семью преследуют до сих пор. Что им нужно от них? Семья генерала – это жена, сын и дочь, все трое тяжело болящие, все трое на инвалидности. Чего хотят от этих измученных, живущих в обычных «хрущевках» и не имеющих средств на лечение людей? Здесь нам наука. Бесы не выпускают из рук даже изможденного праведника, пока он с Божией помощью не наберет молитвенных сил и не даст им по рогам. В своей «Экспресс-газете» (развратный еженедельник «Комсомольской правды») нечистые опубликовали очередную клевету на семью генерала – по разнузданности и отсутствию правдоподобия очень похожую на ту, что развернута против русского поэта Александра Харчикова, депутата Юрия Шутова и главы Белоруссии Александра Лукашенко.

Дочь генерала Рохлина прореагировала мгновенно: «Сегодня они объявили меня на всю страну наркоманкой, а завтра найдут в парадной и скажут, что я скончалась от передозировки? Кажется, это так у них делается?». Гибель отца и многолетние провокации против матери и всей семьи многому научили дочь генерала. Мы все знаем: ни одна газета, ни один сайт, ни один суд не начнет войну против русского человека, пока им не поступит приказ сверху и спецслужбы не начнут курировать процесс. Остается только удивляться, каким нерусским сбродом заполнены штаты спецслужб. Басаева за захват родильного отделения в Буденновске прозвали гинекологом. Как назвать этих вояк с женщинами и инвалидами – даже на ум не приходит. Какая-то плесень.

За что в Кремле ненавидят нашего национального лидера – Александра Лукашенко? За то, что на оккупированной территории Советского Союза он сохранил часть русского государства, не отдал врагу русские заводы, не распустил армию. Он сохранил наше государство, где он, государь, защищает своих подданных, а не пришлых воров и убийц. Кто там, прикрываясь именем России, визжит про нефть и газ, что им чего-то недоплатили? Вам, собаки, ничего и не положено. Батька! Бери столько, сколько надо. Это наше, русское, общее с тобой добро. И никто, кроме наших народов, не имеет на него права.

За что 5 лет нехристи глумились над Константином Душеновым? Бесконечные обыски, взломы, допросы?

20 лет бьется русская нация за право жить и иметь свое национальное достоинство, свое имя, свой Божий образ – против проклятого образа бешеных ростовщиков, преступивших заповеди Господа. Эту историческую битву Бога с сатаной и изобразил в своем фильме христианский воин Константин Душенов. Ученик великого подвижника и учителя русского народа владыки Иоанна, ревностный исповедник православной веры Константин Юрьевич Душенов приговорен к 3 годам заключения.

6 лет судят офицеров Владимира Квачкова, Роберта Яшина, Александра Найденова. 6 лет русские офицеры бьются с сынами погибели. За рыжего беса, которого нам выдают за государственного деятеля, офицерам хотели дать пожизненное заключение. Мы не знаем, о каком государственном деятеле идет речь. Мы слышали о государственном и политическом преступнике, который по законам любого государства должен быть приговорен к смертной казни.

Владимир Квачков, Роберт Яшин и Александр Найденов – наши герои. Народ их любит. За то, что воевали, за то, что в тюрьмах и на суде дают отпор врагам России, показывая пример стойкости и воинского братства. Народ давно понял, что полковника Квачкова судят не за подставную пешку по прозвищу Чубайс. Этого комедианта на бронированном драндулете вытащили, чтобы скрыть настоящую причину расправы.

Военный реформатор Владимир Квачков работал над организацией нового рода войск – Войск специального назначения, в которые были бы сведены воедино элитные подразделения всех вооруженных сил. Обученные, умные, с понятием о долге и чести – такие войска могли и под зад дать государственным изменникам. Поэтому, когда проект Квачкова был готов к представлению в Кремль, спецслужбам было поручено инсценировать нападение на Чубайса, чтобы обвинить полковника и остановить преобразование армии. Вот и вся история, и десятки томов уголовного дела не замажут этой правды.

Раньше, когда я шел в Александро-Невскую Лавру поклониться святому князю Александру и святому митрополиту Иоанну, я знал, что на обратном пути зайду в гости к Константину Душенову. Выходя на площади Восстания, я заходил к своему старому товарищу Александру Киселеву, защитнику Дома Советов в 1993 году. В июле этого года его тоже арестовали.

Теперь оба моих товарища в тюрьме. Один – православный, другой – коммунист, но оба русские и оба в неволе. Я спрашиваю: «Почему на русской земле, в русском городе враг врывается в квартиры русских людей и бросают их в тюрьмы?»

Преследование и дискредитация героев русской нации удивительно точно отражает уничтожение тех державных скреп, на которых держится Российское государство. В лице генерала Рохлина и полковника Квачкова враги уничтожают офицерскую элиту государства, его армию. В лице Константина Душенова преследуют православную веру и духовную миссию русского народа. В лице великого гражданина и певца Александра Харчикова враг стремится подавить национальное достоинство народа, отнять у него голос совести и чести.

Но этот голос не заглушить. Он уже звучит по всей России. Интернет и печать переполнены свидетельствами о политических убийствах и расправах над русскими людьми. В тюрьмах оккупантов сотни политзаключенных. Кто они? Кто те восставшие в Приморье, Астрахани, Орле и те, что готовятся восстать?

Это рыцари чести. Та духовная гвардия, которая никогда не смирится с поражением, не отдаст свою Родину поработителям. Русская земля не пуста стоит. Враги обольщаются тем, что вот сейчас уберем одного, другого и никого у русских не останется. Дудки, скоморохи! Русская духовная гвардия держала и будет держать удар. Убрали владыку Иоанна – встал его ученик Константин Душенов. Убрали Игоря Талькова – встал Александр Харчиков. Убрали генерала Рохлина – встал Владимир Квачков. Жалкие убийцы и отравители, не разумеете Христа и России. У нас всегда кто-нибудь встанет, воскреснет, споет.

Все разделяем с Вами, братья! С тобой, Константин Душенов, исповедуем то, что исповедуешь ты. С тобой, Александр Харчиков, поем твои песни. С тобой, полковник Квачков, служим одной Родине. С тобой, Юрий Шутов, боремся за одну правду. С тобой, Александр Лукашенко, защищаем одно государство. Юрий Колчин и Николай Королев, Александр Сысоев и Александр Киселев, Владимир Белашев и Игорь Губкин – восхваляем Ваше мужество и молимся за вас. Все разделяем, братья, что дал нам Христос: и крестный путь, и радость нашего Воскресения.

Александр Федоровский

P.S. Напишите письма, не пожалейте добрых слов для лучших сынов России.

Душенов Константин Юрьевич: 191144, Санкт-Петербург, п/о 144, а/я 36, Душеновой Елене Ивановне.

Шутов Юрий Титович: 618540, Пермский край, г. Соликамск, ул. Карналлитовая, д.98 ФГУ ОИК-2/2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Киселев Александр Сергеевич: 195005, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 39, ИЗ-47/4.

Губкин Игорь Владимирович: 692916, Приморский край, Партизанский район, посёлок Волчанец, ИЗО 267/22, отряд 4.

Сысоев Александр Александрович: 170546, Тверская область, Калининский р-н, п/о Бурашево, ОКПБ №1, 11 м.о. (Супруга: Сысоева Екатерина Викторовна: 171103, Тверская область, Вышневолоцкий район, п/о Боровно, д.79, кв.22).

Королев Николай Валентинович. 629420, ЯНАО, Приуральский р-н, п. Харп ФБУ ИК-18.

НАСТОЯЩАЯ ЭЛИТА

Изобретатели и общество

Источник развития общества

Итак, мы убедились, что эффективность деятельности изобретателей, прежде всего, зависит от системы общественных отношений. Но не менее важно и обратное влияние изобретателей на общество. А чтобы понять степень этого влияния, полезно задать себе такой вопрос: «Может ли кто-нибудь из нас похвастать тем, что заработал все то, что потребил за свою жизнь. Скорее всего, большинство людей возмутится таким вопросом и ответит, что общество им еще и недоплатило. Но не стоит так сильно возмущаться. Ведь речь идет не о бумажках, которые мы получаем за нашу деятельность, а о доле нашего труда в приобретаемых на эти бумажки товарах. Ясно, что практически ничего из предметов нашего потребления никто из нас при всем желании самостоятельно произвести не сможет. Значит, можно говорить только о нашем участии в кооперации по производству потребительских товаров. Но сегодня в производственной сфере занята меньшая часть населения. Существует даже такая удивительная закономерность: чем выше уровень жизни в какой-то стране, тем меньшая часть ее граждан занимается производительным трудом. Итак, сегодняшнее существование человечества обеспечивается трудом его небольшой части. Значит, эта часть людей работает с фантастически высокой производительностью труда. Добиться такой производительности удается благодаря использованию средств производства, созданных ранее. Другими словами, уровень потребления любого поколения обеспечивается не столько собственным трудом, сколько трудом всех предшествующих поколений, т.е. превращением его результатов в капитал.

Однако капитализация результатов труда невозможна без использования изобретений. Наглядным примером являются некоторые арабские нефтедобывающие страны (Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Бахрейн, Кувейт). Все знают о высоком уровне жизни в этих странах и уверены в том, что обеспечен этот уровень добычей нефти. Но какое участие в повышении своего благосостояния приняли сами жители арабских стран? Практически никакого. Добычей нефти занимается небольшая часть населения этих стран. Более того, на нефтепромыслах работает немало иностранных специалистов.

Но это еще не все. Нефть под землей Ближнего Востока лежала и сто, и тысячу, и миллион лет тому назад. Но обнаружили ее в 1933г. не арабы. Разведку, разработку месторождений, добычу и сбыт нефти вели на первых порах западные компании, в основном британские и американские (например, по договору 1933г. все права на нефтяные запасы Саудовской Аравии получил американский нефтяной концерн «АРАМКО»). Национализация нефтедобывающей промышленности на Ближнем Востоке прошла только в 70-х годах прошлого века. Конечно, качать нефть из уже построенных скважин проще, чем осваивать новые месторождения. Но в основе всей технологической цепочки от разведки до добычи и транспортировки нефти лежат, по крайней мере, несколько тысяч изобретений, без которых нефть так бы и осталась в земле.

Но даже если бы арабы сумели извлечь нефть из земли еще 200 лет назад, извлеченное из недр богатство оказалось бы для них совершенно бесполезным. Еще древние греки знали о существовании нефти, но практическое использование нефть получила только в конце ХIХ века. Первоначально из нее получали только керосин, а все остальные продукты перегонки нефти считались отходами производства. Легкие фракции были огне- и взрывоопасны и сжигались в факелах. Мазут, на одном из языков означавший «грязь», загрязнял территории нефтеперерабатывающих заводов, его выжигали в специально отведенных полях. А сейчас нефтепереработка является практически безотходным производством. Из легких фракций получают бензин, и даже «грязь» (мазут) оказалась ценным топливом для тепловых электростанций.

Ценность нефти росла по мере увеличения глубины ее переработки. Разумеется, в основе технологических достижений лежали изобретения. Но гораздо больше изобретений связано с использованием продуктов нефтепереработки. Бесполезно получать бензин, если нет двигателя внутреннего сгорания, мазут останется грязью, если не придумать горелки для его сжигания, большое производство керосина невозможно без наличия потребляющих его турбореактивных двигателей. В свою очередь, двигатели внутреннего сгорания применяются преимущественно в автомобилях, турбореактивные двигатели – в самолетах, мазутные горелки – в котлах. Котлы устанавливаются на тепловых электростанциях, которые немыслимы без паровых турбин, электрогенераторов, трансформаторов, насосов, вентиляторов и т.д. И все это связано с огромным количеством изобретений. Арабским шейхам только кажется, что своим сказочным богатством они обязаны нефти, их богатство обеспечено, прежде всего, трудом, по крайней мере, сотен тысяч изобретателей. Ну, а если кого-то этот пример не убедил, можно посоветовать включить телевизор и подсчитать, какое количество изобретений обеспечило появление картинки на экране. Вряд ли удастся справиться с этим подсчетом раньше, чем через месяц.

Разумеется, в широком внедрении изобретений участвует очень большое количество людей, а не только изобретатели. Однако кажется несомненным, что первый «толчок» для ускорения движения общества совершают именно изобретатели. И если под этим углом зрения взглянуть на общество, то многие привычные представления о нем могут быть поколеблены.

Прибавочная стоимость

Понятие «прибавочная стоимость» является одним из основных в экономической теории К. Маркса. Согласно этой теории, капиталист, пользуясь монопольным правом на средства производства, присваивает прибавочную стоимость, произведенную наемными работниками. На первый взгляд, все логично. Вот только акценты расставлены не совсем правильно

Если верить Марксу, капиталист, купив в соответствии с их стоимостью средства производства и рабочую силу, автоматически получает право на получение прибавочной стоимости. Допустим, что это так, но в этом случае на саму величину прибавочной стоимости капиталист уже никак повлиять не может. А вот другой капиталист, приобретя более совершенные средства производства и воспользовавшись такой же, как и первый капиталист, рабочей силой (по стоимости, квалификации, численности работников), получит дополнительную прибавочную стоимость. И какое к этому отношение имеет эксплуатация наемных работников? В обоих случаях рабочие трудятся с одинаковой интенсивностью, получают за свой труд одинаковую зарплату, но второй капиталист приобретает большую прибавочную стоимость. Ясно, что источником дополнительной прибавочной стоимости является не рабочая сила, а новые средства производства. А новые средства производства отличаются от старых тем, что в них воплощены новые идеи некоего изобретателя.

Со временем все «новое» становится «старым». Появляются новые изобретения, за счет которых извлекается дополнительная прибавочная стоимость. А «старые» изобретения составляют базу для получения основной части прибавочной стоимости. Этот процесс идет постоянно, мысленно его можно продолжить как в будущее, так и в прошлое. В результате мы неизбежно приходим к выводу, что единственным источником прибавочной стоимости является труд изобретателей.

Как следует из вышеизложенного, прибавочный продукт человеческое общество производило не только при капитализме, но и на протяжении всей своей истории. И прибавочная стоимость непрерывно накапливалась. Но не менее важно понять, как она расходовалась. Независимо от того, кто присваивал прибавочный продукт, потреблялся он в итоге всеми членами человеческого общества, хотя и в разной пропорции.

Прибавочный продукт тратится, прежде всего, на расширение потребностей привилегированных слоев общества. Но сделать это не так-то просто. Все существующие на данный момент потребности представителей высшего класса полностью удовлетворяются, как правило, со дня их рождения. Значит, расширить потребности можно только за счет создания новых потребностей, которые кто-то должен придумать. И этим занимается довольно много людей, в том числе и изобретатели.

Однако физические возможности любого человека весьма ограничены, а в сутках только 24 часа. И даже если бы собственники тратили на потребление все свое время, то смогли бы израсходовать мизерную часть накопленного человечеством богатства. Поэтому, в результате действия ряда социальных и экономических законов, постепенно расширяются потребности всех членов общества. В итоге растет стоимость рабочей силы и, как следствие, уменьшается прибавочная стоимость. Таким образом, в экономической системе действует отрицательная обратная связь, предохраняющая ее от разрушения из-за чрезмерного роста прибавочной стоимости. И если бы не появлялись новые изобретения, то прибавочная стоимость со временем уменьшилась бы до минимального уровня, обеспечивающего повышенное потребление господствующего класса.

Но изобретатели творят постоянно, поэтому прибавочная стоимость не уменьшается. Истратить ее полностью на потребление не удается, поэтому часть прибавочной стоимости уходит на увеличение капитала, если понимать его примерно как А. Паршев в книге «Почему Россия не Америка». В этом смысле капитал – не деньги, а все то, что может быть использовано в будущем: здания, сооружения, транспортные коммуникации, знания и т.д.

Общественное разделение труда

Принимая во внимание, что развитие человечества есть накопление капитала, можно по-иному взглянуть и на разделение труда в обществе. Традиционная классификация трудовой деятельности строится по профессиональному признаку, т.е. в зависимости от ее характера. Мы же попробуем классифицировать деятельность людей по ее результатам. И тогда представители одной профессии могут оказаться в разных группах.

Такую классификацию целесообразно начинать с изобретателей, т.к. именно изобретения являются источником развития общества. Но изобретения могут выполнять разные функции. Выделим условно три группы изобретений, направленных на: создание новых потребностей, повышение производительности труда, сбережение природных ресурсов. В конечном счете, внедрение изобретений приводит к увеличению общественного капитала, свободного времени и заполнению этого времени новыми потребностями.

Однако для превращения идеи в капитал усилий одних изобретателей недостаточно. Во внедрении изобретений в производство участвуют рабочие, изготавливающие опытные образцы, инженеры, испытывающие их, конструкторы, разрабатывающие рабочие чертежи, руководители, принимающие решения об использовании изобретений или о серийном производстве нового оборудования, и т.д. Но все эти люди участвуют во внедрении изобретений, даже косвенно, только эпизодически, тратя на эту деятельность незначительную часть своего рабочего времени.

Более многочисленная часть общества занята непосредственным увеличением капитала, преобразуя уже накопленные знания в реальные здания, сооружения, предприятия и т.п. К этой группе относятся строители, работники промышленности группы А (производство средств производства) и некоторые другие. К этой же группе можно отнести ученых (разумеется, только тех, кто занимается научной деятельностью, а не имитирует ее), работников всех видов образования, начиная с дошкольного, библиотечных работников ( ведь знания – тот же капитал).

Еще одна часть общества, эксплуатируя капитал, производит товары потребления. В нее входят работники сельского хозяйства, промышленности группы Б (производство товаров потребления). Сюда же можно отнести и большинство представителей искусства и литературы. Конечно, некоторые произведения искусства являются капиталом, но в основном результаты творчества деятелей искусства и литературы имеют сиюминутное потребительское значение, заполняя собой досуг потребителей.

Значительная часть общества ничего сама не производит, но способствует функционированию существующей на данный момент структуры. Это: чиновники всех рангов, военнослужащие, работники правоохранительных органов, торговли, банков, идеологической сферы (журналисты, социологи, политологи и т.п.).

Самой же многочисленной группой являются потребители, к которым относятся все без исключения члены человеческого общества. Но потребление на нашей планете, как известно, отличается значительной неравномерностью. И совершенно естественно, что в обществе образовалась довольно многочисленная группа людей, основной функцией которых является потребление. Конечно, почти все они занимаются какой-то деятельностью, но главная их задача – потребление.. Принадлежность человека к группе «чистых потребителей» легко определить по двум признакам: бесспорно высокий уровень потребления и весьма сомнительные результаты трудовой деятельности. В современном обществе создана целая индустрия имитации трудовой деятельности «чистых потребителей». В эту индустрию входят всевозможные рекламные агентства, игорный бизнес, шоу-бизнес и т.п. К «чистым потребителям» относятся и сотрудники структур, обеспечивающих эту бесполезную деятельность (изготовление игровых автоматов, работники типографий печатающих рекламную продукцию, и т.д.). В эту категорию входят не только представители специфических структур – любой человек, имитирующий трудовую деятельность, является «чистым потребителем».

Не стоит забывать и о такой функции человеческого общества, как уничтожение капитала. На фоне постоянного наращивания капитала процессы его уничтожения остаются в тени. Однако они достаточно интенсивны и являются непременными спутниками потребления. Капитал уничтожается не только в ходе потребления, но и многими другими способами, в частности, при внедрении новой техники. Но и здесь существуют специфические общественные группы, занятые преимущественно уничтожением капитала: преступные элементы, завоеватели, пропагандисты лжеучений, манипуляторы общественным сознанием, фальсификаторы науки, проводники бесполезных реформ.

Потребление труда

В 1994 г. Э. Савенок* ввел понятия «потребление труда» и «труд потребления» («Россия ХХI», №8, 9-10). Согласно Савенку, «труд потребления» направлен на удовлетворение материальных и духовных потребностей человека, а «потребление труда» служит удовлетворению человеческой потребности в самой трудовой деятельности. По всей вероятности, необходимость в потреблении труда ощущают в той или иной степени все человеческие существа. И если эта потребность не удовлетворяется полностью в процессе основной производственной деятельности, то в свободное время человек продолжает трудиться, может быть, поменяв характер трудовой деятельности.

Может показаться, что для потребления годятся только особые виды труда: литература, искусство, наука и т.п. Но это не так, в принципе, любая посильная трудовая деятельность может приносить удовлетворение. Но при этом необходимым условием является субъективное ощущение ее полезности. Без этого ощущения работа превращается в наказание. Именно поэтому в армии для отрабатывающих наряды вне очереди иногда придумывают абсолютно бесполезные занятия (например, выкопать яму, а потом ее снова засыпать).

Изобретательская деятельность вообще немыслима без получения удовлетворения от нее. А значит, изобретатель должен быть уверен в полезности своего изобретения.

В широком смысле слова почти каждый человек занимался изобретательством, придумывая что-то полезное для себя. Но юридически изобретением считается только то, до чего ранее никто в мире не додумывался. Естественно, что изобретатель в таком случае рассчитывает на полезность своего изобретения для достаточно больших структур (предприятия, страны, человечества).

Единство противоположностей

Как мы убедились, источником развития человеческого общества являются изобретения, а создает их довольно малочисленная группа людей. Поэтому для развития общества изобретатели представляют собой наиболее ценную элитную группу. Однако, в отличие от всех остальных элитных групп, принадлежность к этой группе не определяется однозначно профессиональной деятельностью человека и занимаемой им должностью. Изобретателем может быть рабочий, инженер, ученый, пенсионер и даже школьник. Любой из них, сделав ценное изобретение, тем самым «де-факто» вступает в элиту. Для вхождения во все другие элитные группы необходимо наличие высокой должности, звания, степени и т.п. А изобретатель может быть одновременно и представителем элиты, и рядовым членом общества.

Изобретателям присущи и другие противоположные свойства. Причем эти свойства проявляются совершенно объективно, практически независимо от черт характера, мировоззрения и других качеств человека. Изобретатель не сможет ничего изобрести, не осознав полезности своего изобретения. Но полезность – понятие не абстрактное, оно обязательно связано с какой-то структурой: предприятием, отраслью, страной. А значит, у изобретателя неизбежно появляется чувство соответствующего патриотизма.

Но ни одно ценное изобретение не может вечно принадлежать только одной структуре. Рано или поздно оно становится достоянием всего человечества. А значит, изобретатель, независимо от своего желания, выполняет одновременно роли и патриота, и космополита(в хорошем значении этого слова).

Без изобретателей невозможно увеличение капитала, т.е. в некотором смысле изобретатели являются капиталистами. Но они же передают результаты своего труда всему обществу, выступая одновременно в роли коммунистов.

Сама изобретательская деятельность неразрывно связана с индивидуализмом. Идея возникает в голове одного человека, защищая свою идею, изобретатель стремится доказать, что он является первым, кто ее выдвинул, а удовольствием, полученным от возникшей идеи, невозможно с кем-то поделиться. Со стороны изобретатель выглядит явным эгоистом.

Но одновременно изобретатели являются и альтруистами, т.к. передают результаты своего труда всему обществу. А если изобретатели получают вознаграждение(что случается совсем нечасто), то оно в большинстве случаев составляет мизерную часть от получаемой обществом прибыли.

Очень хорошо свое отношение к обществу выразил Заслуженный изобретатель РСФСР А.У. Липец в «Наставлении сыну» (в книге «Записки инженера»). Приведем его полностью.

1. Имей работу, которая доставляет тебе удовольствие (условие удовлетворения эгоизма).

2. Работа должна быть такой, чтобы ты в ней производил материальные или интеллектуальные продукты, которые необходимы людям, обществу, природе (условие удовлетворения альтруизма).

3. Эти продукты ты должен производить в максимальном посильном для тебя количестве и наивысшего доступного тебе качества.

4. Ты должен отдавать себе отчет в том, что, лишенный такого труда и удовольствия от него, ты – несчастный человек.

5. Конечно, хорошо, чтобы общество, в котором ты живешь, вознаграждало тебя за труд в соответствии с его ценностью – количеством, качеством, уровнем произведенных продуктов.

6. В случае возникновения альтернативы – достаточного материального вознаграждения за труд без удовольствия от него или недостаточного вознаграждения за труд с удовольствием от него – отдавай предпочтение последнему, ибо, в конечном счете, истинное вознаграждение (сумма материального и духовного вознаграждения) в таком труде выше.

А. Каменщик

*Эдуард Павлович Савенок ушел из жизни в 2003 г.

ПОЕДИНОК

МОЖНО ЛИ ДОПУСКАТЬ НЕТОЧНОСТЬ?

С.Г. КРЮКОВ – ДА

В.В. ШАРЛАЙ – НET

В газете «Своими именами», №8 помещена статья С.Г. Крюкова «Его настоящее лицо», перепечатанная из саровской газеты «Панорама», № 1-2, 2010 г. Вот что пишет о Солженицыне тов. Крюков:

«Вся фронтовая, да и остальная биография этого лжегероя и лжеписателя насквозь вымышлена и лжива, как и все его «труды». Только совсем незнакомый с армией человек может поверить, что Солженицын после окончания университета сразу мог оказаться на фронте командиром батареи и провоевать в этой должности до ареста в феврале 1945 г. Никакой дурак «рядового необученного» (а таким и был перед войной Солженицын) не поставит командовать батареей. Даже заместителем командира батареи, комиссаром или замполитом никто никогда не назначит, ибо, если погиб командир, то его заместитель, комиссар или замполит заменяют его. Командир отвечает за действия батареи и жизнь бойцов, а фронтовая артиллерийская батарея - это не хозвзвод, она находится в самом пекле боя. Солдаты на фронте дали расчету 45-мм противотанковой пушки хлесткую, но меткую характеристику: «Смерть фашистам. Вечная память расчету». Лучше не скажешь!.. Бушин, основываясь на автобиографии Солженицына для Нобелевского комитета и на воспоминаниях его первой жены, восстанавливает его подлинную фронтовую биографию: в армию Солженицына призвали в октябре 1941 г. и зачислили ездовым в обоз, где он и провёл зиму 1941/1942 гг. В 1942 г. его направили на учёбу в Костромское артиллерийское училище, а на фронте он оказался только в мае 1943 г.

Он не стрелял не только прямой наводкой, но не стрелял и с закрытых позиций, не ходил и в штыковую атаку и не прорывался из окружения, как ниоткуда и не корректировал огонь. На фронте он был командиром батареи звукометрической разведки - батареи без пушек, и его инструментами были: карта, циркуль, угломер, транспортир, линейка и курвиметр».

Прежде чем начать комментировать, расскажу одну историю. Во время учёбы в МИНХ им. Г.В. Плеханова к нам, уже учащимся на третьем курсе, пришла из академического отпуска новая девушка. Компанейская донельзя девица. Мы частенько собирались у неё отпраздновать праздники. Большая 3-комнатная квартира. Родители – не против. Что ещё надо?

Был у неё брат, Михаил. Учился в то время в старших классах школы. Всё пытался у меня выиграть в настольный теннис. Куда там! Слабак!

Прошло приличное количество времени. Институт мы закончили, встречались нечасто. Просто перезванивали друг другу и узнавали, как дела.

А тут она позвала на день рождения: круглая дата. Прихожу в гости, она открывает дверь, а за спиной стоит красавец капитан-артиллерист: Миша!

Он за это время успел окончить ЛАУ (Ленинградское артиллеристское училище) и дослужиться до капитана. Командир батареи 152-мм пушек М-47. Выпили, закусили. Вышли покурить на лестницу. Я ему и говорю:

- Миша, а ведь мы с тобой коллеги!

- Какие коллеги?! – возмущается и краснеет капитан. - Чего молотишь? Ты – торгаш, директор продовольственного магазина «Вена», работаешь на австрийско-еврейского буржуя (был и такой факт в моей биографии. – В.Ш.). Я - боевой комбат Российской армии: «Есть такая профессия - Родину защищать!». Так это про меня… Разницу ощущаешь?

- Ты знаешь, - отвечаю, - я ведь был призван в ряды Советской Армии и отслужил 2 года. Сначала школа сержантов полгода, затем 1,5 года в части. Дембельнулся по окончании службы: звание – сержант, должность - замкомвзвода 130-мм пушек М-46. В случае войны и мобилизации вполне могу очутиться у тебя в батарее. По конструкции пушки одинаковые. Знаменитый дуплекс (стволы разных калибров, располагающиеся на одном лафете) гения советской артиллерии Василия Гавриловича Грабина. Ваша помощнее будет, зато наша – самая дальнобойная пушка советских времён!

И тут я услышал такое, что хоть стой, хоть падай!

- Мне, наверное, не нужно тебе объяснять, что стреляем мы, офицеры? Вы, пушкари, для нас существуете только как обслуживающий персонал! – безапелляционно заявляет Миша.

Откуда это пренебрежительное отношение к рядовому и сержантскому составу у паренька, воспитанного в советские времена? Кто этому обучал его в ЛАУ? Не тема сегодняшней статьи, но вот вам основной фактор того, что в армии называется «дедовщина»: господа офицеры почувствовали у себя наличие белой кости и голубой крови. Это было ещё в начале 90-х годов прошлого века. Всё! Армии уже не существовало тогда. Сейчас Сердюков просто её добивает.

Внутри всё закипело. Думаю: «Дать ему, что ли, в репу?». Но, видимо, принятый алкоголь не до конца усыпил оставшуюся во мне кроху интеллигентности. Решил прочитать наставление:

- Не знаю, Миша, какой ты стрелок. Скажу тебе следующее. Я отстрелял за свою службу 5 боевых стрельб, одна из них ночная с подсветкой целей осветительными снарядами. Кроме того, обслужил добрых пятьдесят с гаком макетных стрельб. Сколько было учебных – сосчитать невозможно!

Немного оторвусь и объясню читателям, что такое макетные стрельбы. Сопка. На сопке макетный мини-городок: домики, сарайчики, колодцы, макеты орудий, танков и т.д. Метрах в ста от сопки – дом: наблюдательный пункт для стреляющих офицеров. Над домом – вышка. На вышке специальный станок, полностью соответствующий системе управления наведением орудия. В станок вставляется винтовочный стволик от трёхлинейки Мосина образца 1903 года. Стрельба трассирующими патронами. Наверху я (в общем-то, это работа наводчика, но делали её всегда сержанты, передавая друг другу опыт по мере увольнения) и связист. Офицеры внизу рассчитывают цели и команды на стрельбу передают наверх, а я их выполняю. Полная имитация стрельбы с закрытой огневой позиции.

Я думаю, что таких макетных городков было не так много, т.к. съезжались к нам таким образом пострелять офицеры-артиллеристы со всего Ленинградского военного округа.

Очень любил эти стрельбы наш начальник штаба полка подполковник Братушка. Офицер ещё старой военной закалки. Запомнился благодаря своему отцовскому и требовательному к нам отношению и обладанию классной фамилией!

- Завтра, товарищ младший сержант, макетные стрельбы. Как обычно: получить у старшины стволик, патроны и в 10.00 быть на полигоне. Сухой паёк на себя, двух связистов и дальномерщика лучше получить сегодня. Завтра воскресенье. Кто его знает, что может быть…

Опять облом! Думал, в воскресенье полежу, почитаю…

- Сколько патронов брать, товарищ подполковник, сотню?

- Возьмите четыреста. Потом гильзами и оставшимися патронами отчитаетесь перед старшиной. Боюсь, что дело затянется… Завтра будет много народа. Даже офицеры-танкисты из соседнего танкового полка приедут стрелять… Посмотрим, как они это будут делать!

- Так вот, - продолжаю читать лекцию, - повидал на макетных стрельбах вашего брата офицера, начиная с лейтенанта и заканчивая полковником. Тех, кто умеет стрелять, – единицы! Что это за стрелки, которые поражают цель с шестого выстрела?!

Когда из школы сержантов приехал в артиллерийский полк, то в местном магазинчике увидел совершенно седого лейтенанта. Возраст и седина абсолютно не соответствовали званию. Все офицеры обращались к нему только так: «Здорово, Убийца!» и «Как поживаешь, Убий-ца?». А он в ответ только улыбается какой-то виноватой улыбкой…

Как потом узнал, это был бывший капитан, командир батареи 240-мм миномётов М-240, разжалованный и переведённый на «исправление» в наш полк из другой части. Во время учений, максимально приближённых к боевым (стреляли через голову своей залегшей в окопах пехоты), рассчитал так, что мина рванула в своём окопе. 8 человек «двухсотых», сколько раненых – не знаю. Эта чушка, мина для 240-мм миномёта, весит 130,7 кг. Однажды в школе сержантов пришлось обслуживать стрельбы. Занимались подвозом снарядов и мин стреляющим. Ухайдакались с 240-мм минами. Еле вчетвером на машину грузили!

Вот ещё пример. Нехарактерный, но всё-таки…

Уже был в то время замкомвзвода… Пришёл к нам во взвод новоиспечённый лейтенант - командиром взвода. Двухгодичник. Окончил Ленинградский электротехнический институт им. профессора М.А. Бонч-Бруевича (ЛЭИС). И у меня уже было почти 2 курса института за плечами. Короче, подружились мы с ним. Он мне говорит:

- Призвали меня на 2 года. Как-нибудь я их оттяну. Квартиру ремонтирую, жена скоро приедет… Давай договоримся так: все занятия в артпарке и в классах по изучению материально-технической части со взводом проводишь ты, вас этому в школе сержантов хорошо обучили (тут он прав. Кто прошёл обучение в сержантских школах, понимают, о чём я говорю). Я буду вести только политзанятия.

- Не могу я на эту пушку смотреть! Бывает аллергия на цитрусовые, на кошачью шерсть… А у меня на пушку! Как только её увижу, меня сразу в дрожь бросает и крапивница по всему телу!

Стрелком мой комвзвода был никаким! Хорошо, если выстрела с восьмого пристреляет цель.

Что я делал для того, чтобы выручить друга (сейчас, конечно, не сделал бы этого ни за что! Молодость, сами понимаете…). Кстати, он об этом не знал. На макетных стрельбах связисту, который сидел внизу с офицерами, говорил: «Предупредишь, когда будет стрелять мой комзвода!». Мне же не видно наверху, кто стреляет. Тот, естественно, предупреждал.

Для офицеров это стрельба с закрытой огневой позиции, а для меня практически прямая наводка. Я видел, куда пошёл первый трассер и какую цель собирается пристреливать стреляющий. Своему комвзвода, зная, что рассчитывать координаты целей он не умеет, давал на пристрелку 2-3 выстрела, потом бросал возню с панорамой, брал цель на мушку и трассер у меня влетал точно в цель!

Мой взводный числился хорошим стрелком…

Только один офицер стрелял очень профессионально. Командир нашей батареи капитан Кузнецов. Он никогда не принимал участие в макетных стрельбах (видимо, помнил координаты всех целей в макетном городке). Но на боевых стрельбах делал это всегда. Когда после первого же пристрелочного выстрела основным орудием шла команда от старшего офицера батареи: «Батарея! Три снаряда беглым! Огонь!», а после этого: «Батарея! Стой! Записать!», то я знал, что это стреляет мой комбат! Не тебе, офицеру, объяснять, что товарищ поразил цель с первого выстрела! Это высший класс! И я, как выражался в знаменитом романе О. Богомолова «В августе сорок четвёртого…» чистильщик старший лейтенант Таманцев по прозвищу «скорохват», «мысленно ему аплодировал»!

После боевых стрельб мы всем расчётом дня три промываем пушку щеткой с соляркой, пробиваем пыжом, старясь снять пороховой нагар в стволе и замазать ствол солидолом, перед смазкой приходит комбат Кузнецов, достаёт зеркальце, засовывает руку с зеркальцем подальше в дульный тормоз так, чтобы видны были нарезы, и говорит, покусывая пышные усы:

- Иди-ка сюда! Какой солидол?! Смотри, что в нарезах делается? Драить дальше, чтобы блестело!

Кто знал, что таким образом можно проверить чистоту в глубине нарезов? Дульный тормоз мешает увидеть нарезы. Век живи, век учись! В этом случае и чувствуешь себя как-то неуютно. Ведь это ты недоглядел!

- Не буду, Миша, тебя долго задерживать. А то, я вижу, ты жаждешь пропустить ещё рюмочку–другую. Если ты стреляешь, как пьёшь, то ты – классный стрелок! Но учти: стреляете не вы, офицеры, а стреляем – все мы! Как вы без нас ничего из себя не представляете, так и мы без вас, при нашей-то моще, просто ни на что не годные, слепые котята! Но тяжёлую физическую работу, которой является стрельба из артсистем больших калибров, делаем мы: артиллерийские расчёты.

Дальнейшая судьба бравого капитана-артиллериста сложилась так, что, как говорится, врагу не пожелаешь.

Демократы начали реформировать армию. Реформаторство сводится к одному - развалить её. Миша, видимо, поддавал прилично. Попёрли из армии в первую очередь. Жена, не выдержав тягот семейной армейской жизни, крепко взбл...нула. Переходя из рук в руки, затерялась в нашем непростом мире. Сгинула с концами…

Миша остался с двумя маленькими детьми без жилья, без средств к существованию. Что сделал боевой капитан? Правильно! Приехал в Москву, сел на шею сестры и запил по-чёрному!

Пытался ему объяснить суть идеи ответственности власти перед народом, но куда там! Деградировал полностью. На мои упрёки в том, что пьянствует на деньги сестры, отвечал следующим образом:

- В каждом подъезде московского дома должен быть свой алкаш. В нашем подъезде его нет. Чтобы не нарушать традицию, алкашом тут буду я!

Перед смертью допился до того, что парализовало ноги. В туалет ездил на доске скейтборда. Но водочку кушал регулярно! Да что там говорить…

Теперь несколько слов товарищу С.Г. Крюкову.

Во время Великой Отечественной войны батареи звуковой разведки входили в систему пристрелки артиллерийских целей. Помимо звуковой разведки в системе управления огнём батарей также были: оптическая разведка, разведка артиллерийскими самолётами-корректировщиками и аэростатами наблюдения. Солженицынская батарея звуковой разведки (и он в том числе) делала свою работу. Солженицын дослужился до старшего лейтенанта и вполне мог быть награждён за какую-нибудь успешно проведённую операцию. И не нужно с таким пренебрежением отзываться о батареях звукометрической разведки. Этим самым вы унижаете многих ветеранов Великой Отечественной, служивших в таких батареях и внёсших свой вклад в дело Победы над фашистской Германией.

1942 год. Вся страна в напряжении. Один только Грабин со своего завода №92 по производству лучшей дивизионной 76-мм пушки Великой Отечественной войны ЗИС-3 поставил в войска в этом году 10 139 пушек (а в 1943 году – 12 269!). Кто будет осуществлять управление стрельбой? Нет ещё ни Сталинграда, ни Курска. Замкнут в кольцо Ленинград, а выпускник мехмата МГУ Солженицын крутит хвосты лошадям! Согласитесь, что это непорядок: Вот и дали пинка математику, чтобы он слетел с облучка, и отправили Солженицына в Костромское артиллерийское училище. Математик лучше и быстрее освоит науку засечки выстрелов вражеских батарей по звуку. Грамотно и своевременно будет давать координаты целей вражеских батарей. Тут и понадобится Солженицыну и карта, и циркуль, и угломер, и транспортир, и линейка, и даже курвиметр.

Могу себе представить, как я попал в ствольную артиллерию. Сразу скажу, что отношусь к тем, кого издавна называют «полтора Ивана». Когда призывался, индекс рост/вес составлял 196/102. Сидел какой-нибудь капитан в райвоенкомате, посмотрел на этот индекс и решил: «Во бугай! Лёгкой атлетикой занимался? Диск, ядро?.. Нечего штангу без дела тягать, пусть на благо Родины понянькается со 130-кой. Она весит около восьми тонн. Для него это будет хорошо!». И «вперёд и с песнями!». Посадили в поезд (мы даже не знали, куда везут) и – «пожалуйте бриться!» - школа сержантов в Мулино Горьковской области. Всесоюзная кузница кадров младшего командного состава для Советской Армии.

Пытаюсь найти, откуда «растут ноги» у прозвища «полтора Ивана». Нигде почему-то не встречается объяснения. Пишу статью и вдруг! – допёрло: тем, у кого рост больше 190 см в армии полагается полторы порции в день! Я, например, из положенного мне доппайка брал в хлеборезке только сахар, масло и белый хлеб. Остального и так хватало…

Вот тов. Крюков пишет:«Только совсем незнакомый с армией человек может поверить, что Солженицын после окончания университета сразу мог оказаться на фронте командиром батареи и провоевать в этой должности до ареста в феврале 1945 г.».

А кто вам это сказал, тов. Крюков? В какой газете вы это прочитали? И у Бушина этого нет в его книге «Неизвестный Солженицын». Сами придумали?

Логически завершая придуманное, т. Крюков во втором абзаце развенчивает это своё предположение: «На фронте он был командиром батареи звукометрической разведки - батареи без пушек…».

Не нужно было Солженицыну стрелять из противотанковых сорокапяток. Не стреляют из них с закрытых огневых позиций! Ясно же написано самим Крюковым: п-р-о-т-и-в-о-т-а-н-к-о-в-а-я! Некуда у сорокапятки в прицел засунуть панораму (так называется не только газета, в которую писал Крюков, но и артиллерийский прибор, с помощью которого стреляют с закрытых огневых позиций).

«Он не стрелял не только прямой наводкой, но не стрелял и с закрытых позиций, не ходил и в штыковую атаку и не прорывался из окружения...» - пишет С.Г. Крюков.

Много чего ещё не делал на войне Солженицын: не горел в танке, не шёл на таран, сбивая вражеский самолёт, не задыхался от недостатка воздуха в торпедированной подлодке… Не делал и многого-многого другого…

Почему? Да потому что не его это было дело! Его дело: засечь звукозаписывающей аппаратурой батарею немцев. Рассчитать координаты и передать команды на стрельбу стреляющим батареям. Всё! Другое дело - как он это делал. Об этом можете прочитать в моей статье в «Дуэли», №10 от 9 марта 2004 г. «Как артиллерист артиллеристу».

Начитаешься таких статей и из хулителя Солженицына невольно превращаешься в его защитника. А это – нехорошо. Я думаю, не похвалит вас, тов. Крюков, Владимир Сергеевич Бушин за такую статью!

P.S. Сколько ни просил Рауля нарисовать на себя карикатуру, всегда он отказывался! И вот всё-таки добился своего…

«НАРОД ПОБЕДИЛ ВОПРЕКИ СТАЛИНУ»

О сути проекта

«Народ победил вопреки Сталину» – не безобидная фраза, якобы дающая нам «новую правду» о нашей истории. Это часть общего, серьёзного и глубоко продуманного идеологического проекта, призванного коренным образом изменить мировоззрение и психологию сотен миллионов людей в стране и за её пределами. Проект внедряет в головы людей огромное количество ложных стереотипов и догм, создавая тем самым необходимые условия для манипулирования их сознанием.

Во-первых, конструкция эта ложна в своей основе тем, что манипулирует понятиями «народ» и «население», обманывая тем самым массовое сознание. Дело в том, что именно власть (система управления) как единственная организующая и мобилизующая сила страны имеет возможность преобразовать население в народ. Как обычная рука сжимается в мощный нацеленный кулак не сама по себе, а усилиями разума и воли человека (системой управления своим организмом), точно так же и разрозненное население с громадным разбросом его интересов организуется в единый народ властью. И любая нормальная власть в критический для сохранения государства период просто обязана организовать население в народ так, чтобы быть «вместе» с ним, но никак не «вопреки» себе же.

Конечно, многое здесь зависит от качества самой власти, то есть от её способности или неспособности создать народ. Как известно, в войну 1905 года народ «вопреки» не победил. И в Первую мировую войну тоже не победил «вопреки». В этих войнах воевал не народ, население участвовало в этих войнах. А население – это ещё не народ. Отечественными и называются только те войны, в которых воюет народ. И огромная заслуга советской политической системы в том и состоит, что после тяжёлой братоубийственной Гражданской войны, да ещё и в такие короткие сроки, она сумела объединить, создать, организовать такой народ, который не только выстоял, но и победил. Не каждая страна и не каждая политическая система мира способны на такое чудо.

Во-вторых, проект навязывает искажённое, упрощённое восприятие понятия «Сталин» как якобы одинокого диктатора, нависшего над страной. А маршалы, генералы, солдаты, министры, рабочие, крестьяне и все остальные были якобы только безвольными исполнителями воли одного этого человека.

На самом-то деле «Сталин» – понятие гораздо более ёмкое. Это сплав исторической личности Сталина и советской системы. Советская система вызревала и складывалась именно в сталинский период. И либералы это прекрасно понимают, тема одной из передач программы «Суд времени» (с 20 по 22 октября 2010) так и называлась: «В 1941 году сталинская система провалилась или выстояла?». Справедливо сказать, что советская система – детище Сталина, дух, смысл и содержание всей его жизни, а потому понятия «Сталин» и «Советский Союз» неотделимы друг от друга. И «Сталин» в этой государственной системе не одинокая фигура диктатора, единолично принимающего решения и диктующего всем как и что делать, а часть системы власти, хотя и наиважнейшая её часть. Вот как описывает, к примеру, Маршал Советского Союза Жуков Г.К. механизм принятия решений на заседаниях Государственного Комитета Обороны (ГКО): «Очень часто на заседаниях ГКО вспыхивали острые споры, при этом мнения высказывались определённо и резко. И.В. Сталин обычно расхаживал около стола, внимательно слушая споривших. <…> Если на заседании ГКО к единому мнению не приходили, тут же создавалась комиссия из представителей крайних сторон, которой и поручалось доложить согласованные предложения. Так бывало, если у И.В. Сталина ещё не было своего твёрдого мнения. Если же И.В. Сталин приходил на заседание с готовым решением, то споры либо не возникали, либо быстро затухали, когда он присоединялся к одной из сторон». (Жуков Г.К. «Воспоминания и размышления». М., Изд. АПН, 1971. с. 267).

Проект «народ победил вопреки Сталину» призван отделить от Великой Победы не только историческую фигуру Сталина, но и советскую систему в целом. Развести по разные стороны баррикад в сознании людей Советскую власть и советский народ, навязать ложь о якобы противостоянии власти и народа в период Великой Отечественной войны. Но победы «вопреки» не достигаются. Тем, кто верит в подобные идеологические пустышки, рекомендуем: попробуйте сделать это прямо «здесь и сейчас», в мирное время, когда нет войны. Ведь наилучший аргумент не пустые слова, а реальное дело. Около двадцати лет никак не удаётся «победить» инфляцию и коррупцию, так пусть победят «вопреки» хотя бы одну из этих бед. Или попробуют «вопреки» победить кризис.

Великая Победа и была достигнута во многом именно благодаря единству целей и задач советского народа и Советской власти. Вот это и пытаются уничтожить, вытравить из памяти людей либеральные идеологические проекты типа «вопреки», «какой ценой» и другие. Цель таких проектов: победы нашей страны превратить в наше поражение.

А «вопреки» (противоборство), даже не всего общества, а только правящей её части и власти – это путь к поражению и даже к катастрофе, но никак не к победам. Об этом напоминает нам печальный опыт Первой мировой войны. Тогда «вопреки» царской власти выступила либеральная верхушка общества. 2 марта 1917 года либералы Думы в сговоре с генералами «отрешили» от власти монарха Николая II, но не справились с управлением страной, развалив всё, что только было возможно. Итог такого либерального «вопреки» известен – ещё одна революция, Гражданская война.

Если же говорить о самом проекте «вопреки Сталину», то начало ему было положено при Хрущёве, а не народом и не в войну. А масштабное воплощение этого идеологического проекта в реальную жизнь началось с «перестройки», либеральной и капиталистической по своему содержанию, и продолжается этот проект и поныне. Ведь что означает формула «вопреки Сталину»? А означает она делать всё наоборот тому, что делалось Сталиным и советской системой.

Сталин и советская система – возрождение Российской империи, «вопреки» – её развал.

Сталин и советская демократия покончили с безработицей ещё в самом начале 1930-х годов, «вопреки» – возвращение безработицы.

Сталин и советская демократия снижали цены даже в тяжёлые послевоенные годы, «вопреки» – бесконечный рост цен в мирное время.

И если смотреть в целом, то вполне очевидно, что Советский Союз был цивилизованной страной. Вторая страна мира, а по многим показателям и первая, просто не могла быть нецивилизованной. Сегодня же известные люди страны с экранов телевизоров говорят нам, что в «цивилизованных странах» дела обстоят так-то и так, а у нас многое не так, как у этих «цивилизованных». То есть получается, что либеральное «вопреки» привело и к обрушению нашей Российской цивилизации.

Г.А. Антонян

От редакции.В данной заметке наряду с совершенно справедливыми положениями содержится серьезная ошибка, которой не должно быть места, ибо это чревато тяжелыми последствиями: союз «и» между понятиями «советский народ» и «Советская власть». Этот союз, как известно, не только объединяет, но и разделяет. А Советская власть – это народная власть, это непосредственно власть народа. Форма самоуправления народа. Поэтому союз «и» здесь совершенно неуместен.

Ошибка объяснима: среди наших соотечественников немного осталось людей, видевших Советскую власть во всей полноте. Но она непростительна.

ЗА ЗДРАВИЕ ИЛИ ЗА УПОКОЙ?

Прекрасно начал В. Самойлов свои возражения якобы академику Левашову (см. «СИ», №9). Легко и изящно напомнил, что закон сохранения энергии действует, а потому все подозрения на рукотворность летней жары в России – это бред. Но вот обращение к американскому послу в конце его заметки порождает вопросов гораздо больше, чем позиция «академика».

Проблема в том, что научный сотрудник – это не вошь богемная, которая имеет материальную заинтересованность и моральное право искать на теле хозяина наиболее теплое и сытное место. У научного сотрудника и инженера такого права нет, потому что по своей экономической природе они являются исходными элементами цепочки общественного производства. Отсюда вытекает их заинтересованность и моральная обязанность искать союзников в трудовой среде и, прежде всего, в среде рабочего класса. При этом напоминание г-ну послу о своем патриотическом настрое вызывает лишь грустную улыбку.

У г-на посла своя тусовка и свои задачи, отличные от тех, что стоят перед вами, и тех задач, которые вы декларируете. Так что искать сочувствия и поддержку вашему боевому научному задору следует в другом месте. И если г-н посол хотя бы продвинет вас в очереди за визой, то это будет означать, что он оправдал свое назначение и ваши расчеты. Однако не визой единой жив научный человек.

Разумеется, с приходом «демократии» и ее последующим уходом количество псевдоакадемиков и откровенных шарлатанов существенно возросло. Разумеется, вести с ними борьбу необходимо. Однако не они представляют сегодня главную опасность для российской науки, да и для всего народа. Для начала можно потренироваться на настоящих шарлатанах.

«Дуэль», «К барьеру!» а затем и «СИ» неоднократно высказывались о других, более опасных шарлатанах, являвшихся официальными академиками РАН. Из них нам с вами наиболее близок А.Д. Сахаров. Напомню свою позицию. Этот академик, несомненно, был талантливым физиком, хотя и излишне разрекламированным. Однако в области политологии и экономики он был настолько дремуч, что слово «шарлатан» является для него комплиментом. За всю историю РАН трудно найти другого академика, который своей общественной деятельностью так жидко и много нагадил своему народу. В новейшие времена были еще академик А.Н. Яковлев и академик А.И. Солженицын, но их вклад в разрушение российской науки был мал, поскольку к науке они отношения не имели, а патология, двигавшая ими, была достаточно очевидна.

Вот почему хотелось бы знать ваше мнение о Сахарове. Если оно не будет совпадать с моим, то прошу, сославшись на его мемуары, указать любую из его гуманитарных идей, под которой вы готовы подписаться. Лишь в этом случае наша дальнейшая дискуссия не станет беспредметной.

Другой вопрос, который мне бы хотелось обсудить с вами, связан с нынешним этапом уничтожения российской науки. Наступление на нее идет по всем фронтам, а серьезного сопротивления со стороны ее сотрудников пока не видно. Во-первых, резко упал уровень отбора и подготовки кадров. Во-вторых, упало финансирование. При этом если раньше оно падало лишь относительно, то теперь оно урезается абсолютно. Раньше его просто не повышали в условиях инфляции. Теперь же научные деньги отдали олигархам и записали это как вложения в науку. С учетом того, что Кудрин настаивает на снятии налоговых привилегий со всех, в том числе и с науки, это может привести к полному ее «закрытию» с обязательным упоминанием о том, что они «хотели, как лучше…».

Конечно, вести неторопливую дискуссию с послами существенно удобнее. Им не приходится бороться за выживание, а потому ритм их мышления нетороплив и насыщен утонченными анекдотами. Вероятность такой беседы весьма мала, но, чем черт не шутит, не исключено, что она и состоится. В этом случае рекомендую, потягивая коктейль, узнать у г-на посла, не ЦРУ ли подсыпает в нынешние российские сигареты грибковую гадость. Дело в том, что в последнее время среди курящих возросло количество грибковых заболеваний легких. Это не онкология и даже не туберкулез, но тоже очень неприятная гадость, которая эффективно лечится только хирургически.

Кроме того, данная задача представляет весьма высокий научный интерес для человека, сведущего в области науки. Во-первых, необходимо проверить статистику таких заболеваний, проанализировав, по возможности, различные источники – как прямые, так и косвенные. Во-вторых, следует рассмотреть историю вопроса. В советские годы вкусовой букет табачных изделий достигался смешиванием различных сортов табака. Соответственно с одним из них и могла быть занесена зараза. Однако, учитывая то, что покойный Джон Кеннеди курил советские сигареты «Дукат», можно быть уверенным в чистоте советской табачной продукции. В антисоветские годы все табачные изделия изготавливаются на базе вирджинского табака, а вкусовой букет достигается с помощью химических добавок. Следовательно, зараза может быть легко занесена с помощью химреактивов.

В-третьих, только российские высшие чиновники, научившись правильно креститься, перевели международные отношения на рельсы христианской любви и всепрощения. Так, по данным источников, пожелавших остаться неизвестными, именно с таким заданием и была направлена в США Анна Чапмен. Ей поручалось сообщить американцам, что нельзя женщину кормить одними гамбургерами. В случае же использования овощей, фруктов и хорошей рыбки результат будет соответствовать внешности засланной Нюши. К сожалению, американские высшие чиновники, оставаясь на старых гегемонистских позициях, не только обидели бедную Нюшу, но, возможно, и попробовали новую химическую технологию на убогих русских, и без того вымирающих.

Наконец, в-четвертых, следует рассмотреть альтернативную гипотезу распространения грибковых заболеваний легких, связанную с тем, что все американские сигареты, продаваемые в РФ, изготавливаются в Одессе на Дерибасовской с нарушением санитарных условий производства.

Решив эту задачу, вам удалось бы не только заклеймить распоясовшихся шарлатанов, но и спасти тела и души многих заблудших российских курильщиков.

А. Свободин

ИСТОРИЯ

КАТЫНЬ И НЮРНБЕРГСКИЙ ТРИБУНАЛ

(Окончание. Начало в №18)

Судьи

Следует сказать, что по Уставу Нюрнбергского Трибунала презумпция невиновности была ограничена. Статья 21 Устава вводила всеобъемлющую преюдицию выводов комиссий и трибуналов союзников по антигитлеровской коалиции: «Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций». Исходя из этого принципа, между прочим, выводы советской комиссии по Катынскому делу вообще не требовали никаких доказательств. Однако в этом случае получалось, что Трибунал имеет возможность штамповать уже готовые выводы обвинения, а судьи Трибунала превратятся из настоящих судей в теток в судейских мантиях из колонии Раша, которые (при провозглашенном в России принципе презумпции невиновности) оправдывают всего 0,3% подсудимых.

Судьи Нюрнбергского Трибунала на такой позор пойти не могли. Из 22 подсудимых они трех оправдали полностью (13,6%), скажем: «Фон Папен обвиняется по первому и второму разделам Обвинительного заключения. … Трибунал признает фон Папена невиновным в предъявленных ему обвинениях и предлагает коменданту суда освободить его из-под стражи после перерыва в заседании Трибунала».

Мало этого, даже признавая подсудимых виновными, судьи не соглашались с обвинением во всех пунктах, к примеру: «Доказательства не убедили Трибунал в том, что имя Заукеля в достаточной степени связано с общим планом для ведения агрессивной войны или что он был в достаточной степени причастен к планированию и ведению какой-либо из агрессивных войн для того, чтобы дать Трибуналу основания считать его виновным по разделам первому или второму Обвинительного заключения». Это, правда, Заукелю не сильно помогло – его повесили, тем не менее это доказывает, что Трибунал отказывал обвинению, если убеждался, что для такого обвинения недостаточно доказательств.

Поэтому если бы Нюрнбергский Трибунал засомневался в том, кто убил пленных польских офицеров, то ему, даже ради собственной рекламы справедливого суда, ничего не мешало вписать в приговор, скажем, «Доказательства не убедили Трибунал в том, что 11 тысяч польских офицеров убиты немецкими войсками». Однако Трибунал этого не сделал, поскольку не смог бы обосновать свой вывод, настолько с этим делом все было ясно.

Заинтересованность СССР

Полагаю, что вне зависимости от того, кто первым сказал «мяу» - кто первый предложил рассмотреть Катынское дело в подробностях, инициатива провести судебное следствие по Катынскому делу прямо в рамках Нюрнбергского процесса, безусловно, принадлежит СССР. Во-первых, СССР был заинтересован в этом, поскольку в Польше не прекращалась подрывная деятельность подпольных сил бывшего правительства Польши в Лондоне, а спекулировало это правительство именно тем, что польских пленных убили, дескать, не немцы, а «советы». Во-вторых, не прошло и двух лет, как Комиссия Бурденко в Смоленске блестяще продемонстрировала иностранным дипломатам и корреспондентам доказательства, навсегда убедившие тех, что поляков расстреляли немцы. Но журналисты и дипломаты это не судьи, нельзя было упускать случай убедить в том же и суд.

Доказывает инициативу СССР в этом рассмотрении то, что при тогдашнем непререкаемом авторитете СССР и возможности сослаться на статью 21 Устава Трибунала, СССР мог бы не допустить рассмотрения вопроса, кто расстрелял поляков, если бы не хотел. Но Катынское дело было рассмотрено, следовательно, интерес СССР в этом был.

При том обилии доказательств вины немцев в этом убийстве и при понимании того, что у немцев доказательства вины СССР отсутствуют полностью, повторю, грех было не рассмотреть Катынское дело еще и в суде. Тут вот о чем речь.

Доказательствами могли быть документы, вещественные доказательства и показания свидетелей. Свидетелями защиты могли быть как те, кто «видел» «расстрел поляков НКВД», так и врачи – члены организованной немцами Международной комиссии, работавшей в Катыни на эксгумации могил польских офицеров в Катыни в 1943 году. Но перед капитуляцией немцы по приказу из Берлина уничтожили все документы и вещдоки по Катынскому делу («доказательства своей невиновности»), убили своих свидетелей и даже председателя этой Международной комиссии немецкого врача Бутца. Но оставалось еще много врачей – членов этой комиссии из разных стран, и защита на Нюрнбергском процессе могла бы пригласить их. Однако защита не рискнула это сделать. (И тогда обвинители СССР просто поиздевались над защитой – они вызвали в качестве своего свидетеля врача этой самой Международной комиссии – того, кто, казалось бы, должен был свидетельствовать в пользу немецкой версии.)

Итак, 1-2 июля 1946 года Нюрнбергский Трибунал расследовал, кто убил поляков под Катынью. Для этого он предложил обвинению и защите пригласить для допроса по три свидетеля с каждой стороны.

Перед обвинителями из СССР встала проблема, кого отобрать для выступления перед Трибуналом, поскольку свидетелей была уйма. И обвинители отобрали советского врача из советской комиссии, проводившей эксгумацию польских могил в 1944 году, болгарского врача из немецкой комиссии, проводившего эксгумацию этих могил в 1943 году, и заместителя бургомистра Смоленска, знавшего подробности расстрела поляков немцами.

А у немцев была иная проблема – им некого было приглашать и нечего было показывать судьям. Правда, лондонские поляки в это время прятали одного смоленского мужика, который в 1943 году показал немцам, что польских офицеров якобы убил НКВД. Однако мужик был настолько ненадежен, что лондонские поляки вскоре его сами и убили, имитировав его самоубийство. Был ещё крутой венгерский врач Орсос, который придумал никому не известную методику, с помощью которой в 1943 году определил, что поляков расстреляли в 1940 году, то есть СССР. Мало этого, Орсос подходил защите и по другой причине. Коллеги о нем вспоминали: «Когда мы приехали в Смоленск и были встречены начальником здравоохранения местного округа немецкого фронта, то на приветственную речь ответил самый старший из нас, проф. Орсос из Будапешта. Он заявил, что в Первую мировую войну он находился 4 года в русском плену, из которых 10 месяцев под властью большевиков. Он научился тогда русскому языку и имел много возможностей узнать характер и душу русского человека. На основе своего опыта он должен сказать, что такое страшное преступление русский человек совершить не мог. Только международный еврей способен на это... Однако подробнее свою точку зрения не объяснил». Свой, как говорится, этот Орсос был, да и находился он в то время в американской зоне оккупации. Но и его защита не рискнула пригласить и, по-видимому, не без оснований – Орсос вскоре заявил, что поляков расстреляли все же немцы. Были ещё врачи этой комиссии в Бельгии (Шпеелерс), Дании (Трамсен), Финляндии (Саксен), Голландии (Бурле), Швейцарии (Навиль), Франции (Костедо). Они находились вне досягаемости СССР, это были реальные свидетели, защита вполне могла их затребовать в суд. Но не рискнула!

И защита немцев от безвыходности пригласила в качестве свидетелей подозреваемых в расстреле этих самых польских офицеров – офицера немецкой армии, на которого советский свидетель (с ошибкой в фамилии) показал как на командира расстрельной команды, вторым - его начальника-генерала и третьим - сослуживца. Факт того, что защита, при наличии реальных свидетелей, вызвала в качестве свидетелей подозреваемых, уже настолько доказывало вину немцев, что свидетели обвинения были излишни.

Свидетели защиты

Но этого мало, «свидетели» защиты вели себя крайне лживо, причём лгали они глупо, а это давало основание полагать, что они судей Трибунала считали дураками, что не могло не вызвать раздражение судей. И это раздражение прорывается из стенограммы допроса свидетелей, хотя бы в том, как суд прерывал их словоизлияния. На мой взгляд, только этим можно объяснить, почему американский судья, председательствующий в Трибунале, долго торговался, но не дал задать вопросы этим «свидетелям» защитнику адмирала Денница на том основании, что Катынское дело к адмиралу не имеет отношения.

Поставьте себя на место судей. Они дали защите разрешение вызвать свидетелей и что получили? Расстрел поляков по геббельсовской версии происходил в апреле-мае 1940 года, по советской – в августе-начале сентября 1941 года. Надо было в это время быть в Катыни, чтобы быть свидетелем чего-либо, относящегося к этому делу. Еще что-то узнать об этом можно было, участвуя в комиссиях по эксгумации могил либо весной 1943 года, либо в зиму 1944 года. Так вот, все три свидетеля защиты с жаром убеждали суд, что они прибыли в Смоленск не ранее 20 сентября, а в комиссии по эксгумации не участвовали. Так что они могли показать суду?

Нынешние поляки, отечественные подонки и бараны убеждают граждан России и Польши, что судьи Трибунала поверили в заявления этих «свидетелей» о том, что немцы, дескать, поляков не расстреливали. Но поверить в то, что судьи станут основывать решение на подобных выводах свидетелей, могут только кретины от рождения, поскольку это суд имеет право сделать вывод о том, кто убил, а не свидетель. Свидетель же обязан предоставить суду факты, опираясь на которые суд мог бы придти к такому выводу.

Уже началась холодная война, без сомнения, американский и британский судья Трибунала сделали бы пакость СССР, не признав вины немцев в Катынском деле, но для этого им нужно было иметь хоть что-то, хоть какой-то факт! А все три «свидетеля» защиты, заботясь о своем алиби, заверяли суд, что никаких фактов суду предоставить не могут, но предлагают ему поверить в свою честность и в свои слова о том, что немцы поляков не убивали.

Первым из «свидетелей» был допрошен полковник Аренс. В 1941 году он был еще подполковник, в немецком звучании «оберст-лейтенант Аренс». Немецкая айнзацкоманда, расстрелявшая поляков, базировалась недалеко от места их расстрела в бывшем доме отдыха НКВД – двухэтажном деревянном здании на берегу Днепра, который немцы называли «замок». На кухне у этой команды работала русская 18-летняя девушка, которая в немецких знаках отличия не разбиралась и которая по услышанному ею звучанию должности и фамилии сообщила, что командовал расстрельной командой «обер-лейтенант Арнес». То есть Трибунал допрашивал начальника айнзацкоманды немцев.

При допросе Аренс сообщил, что он прибыл в «замок» в качестве командира 537-го полка связи немцев только в конце ноября 1941 года. До этого в полку не служил и ни на вопрос защиты, ни на вопрос обвинения не сообщил, где он находился в августе-сентябре 1941 года, – уклонился от ответа. А ответ на этот вопрос был по-своему важен, поскольку штаб 537-го полка начал занимать этот «замок» с 20 сентября 1941 года, а с 17 июля по 20 сентября «замок» занимала некая «передовая команда» этого полка. И было интересно, какой же это «обер-лейтенант Арнес» ею командовал?

Из допроса Аренса стало понятно, чего хотела защита, вызывая его. Дело в том, что никем не отрицалось, что немцы в Катыни окружили часовыми место расстрела поляков, никого к нему не подпускали и с этого места регулярно доносились выстрелы. Защита хотела с помощью Аренса показать суду, что это обстоятельство имеет иное разумное объяснение, кроме расстрела поляков.

И защитник начал долго и нудно расспрашивать Аренса, насколько штаб полка связи является секретной организацией, расспрашивал до тех пор, пока это не надоело председателю Трибунала, возмутившемуся, какого черта он должен это слушать?! Тут, наконец, защитник пояснил, что немцы потому никого не пускали на участок местности размерами километр на километр, что на краю этого участка находился очень секретный штаб. Тут Аренс догадался, что не стоит считать судей такими уж дураками, и начал объяснять судьям, что он потому выставлял охрану, что на этой местности рос лес, который другие немецкие солдаты норовили вырубить, а этот лес прикрывал его от советской авиации. Тем самым Аренс попутно сообщил суду, что советская авиация летала на высоте деревьев и выше подняться не могла.

На вопрос о выстрелах Аренс тоже дал «разумное» пояснение, из которого следовало, что он очень боялся нападения русских на штаб, поэтому каждый день регулярно проводил маневры, в ходе которых его солдаты бегали по лесу в районе захоронений поляков и, само собой, постреливали.

Аренс брехал буквально в каждом своем слове, и я сначала даже удивился, почему советский обвинитель Смирнов его брехню не разоблачает? Потом понял, что ни Аренс, ни остальные «свидетели» Смирнову были не интересны – не их судили. Смирнову было важно показать связь Берлина с этим расстрелом и попутно показать брехню немцев так, чтобы она стала понятна суду. И он задавал вопросы, которые, казалось бы, не имели отношения к делу, но, как потом оказалось, являлись ловушками, часть из которых сработала. К примеру, Аренс на вопрос защиты уверял Трибунал, что он впервые увидел захоронения поляков (над которым поляки, служившие в немецкой армии, уже воздвигли крест) только в конце декабря 1941 года – в начале января 1942 года. И Смирнов его снова об этом спрашивает, после чего спрашивает, доложил ли он об этом начальству? Аренс охотно подтверждает – немедленно доложил! Казалось бы, какая разница – доложил или нет?

Однако после Аренса допрашивали в качестве свидетеля его непосредственного начальника, командующего войсками связи группы армий «Центр» генерала Оберхаузера и служащего штаба этого генерала обер-лейтенанта фон Эйхборна. И генерал, не слышавший, что именно показал до него Аренс Трибуналу, на вопрос защиты, когда он узнал о польских могилах, бодро отрапортовал: «Я ничего не слышал. Вообще ничего, вплоть до 1943 года, когда могилы были обнаружены». Смирнов, дождавшись, когда защита закончит задавать вопросы, задал свой.

«СМИРНОВ: Полковнику Аренсу стало известно о массовых захоронениях в конце 1941 или в начале 1942. Он сообщал Вам что-нибудь о своем открытии?

ОБЕРХАУЗЕР: Я не могу поверить, что полковник Аренс мог обнаружить могилы в 1941 году. Это невероятно, но что я особенно не могу себе представить, так это то, что он ничего мне об этом не сообщил.

СМИРНОВ: В любом случае, Вы утверждаете, что ни в 1942, ни в 1943 полковник Аренс не сообщал Вам ничего об этом деле?

ОБЕРХАУЗЕР: Полковник Аренс никогда ничего мне об этом не сообщал, а он обязан был сообщить мне, если бы узнал».

А поскольку судьи незадолго до этого слушали самого Аренса, то им было понятно, что кто-то из свидетелей умышленно лжет, а значит, свидетели с немецкой стороны имеют основания лгать, и эти основания как-то связаны с гибелью поляков.

Ещё. Смирнов и Эйхборну, и Оберхаузеру задавал вопрос, насколько они, связисты, получавшие всю почту, телеграммы, радиограммы и слушавшие телефонные разговоры в штабе группы «Центр», были знакомы с содержанием приказов и переписки с Берлином? Оба «свидетеля» гордо подтвердили, что, безусловно, были в курсе всех дел. После этого Смирнов спрашивает, были ли приказы по участию армии в расстреле военнопленных? И Эйхборн, и Оберхаузер категорически отвергли наличие таковых. И тогда Смирнов «выкатывает» суду документ (стенограмму даю с сокращением):

«СМИРНОВ: Свидетель, я хотел бы спросить у Вас следующее. Так как все секретные телеграммы проходили через Вас, не сталкивались ли Вы когда-либо среди них с какой-либо от так называемой 1-й айнзацгруппы «Б» - так называемой первой команды - или от спецкоманды «Москва», расположенной в то время в Смоленске до срока в резерве? У последней был приказ - совершить массовые расправы в Москве. Обе команды тогда находились в Смоленске.

ФОН ЭЙХБОРН: Никаких подобных сообщений через мои руки не проходило. Я могу дать Вам исчерпывающие объяснения, г. обвинитель. Когда подобные подразделения располагались в районе группы армий «Центр», у них были собственные радиостанции. Лишь позже в ходе русской кампании они пользовались телетайпом; в этом случае они использовали сеть армейской группы. Но это было позже.

СМИРНОВ: Следовательно, телеграммы спецподразделений, назначенных приказом высоких полицейских властей для выполнения специальных действий в сотрудничестве с военными, не проходили через Ваши руки в сентябре и октябре 1941 года?

ФОН ЭЙХБОРН: Это так. В то время эти спецподразделения не пользовались телетайпом, даже если телетайпная сеть имелась на этой территории.

СМИРНОВ: Г-н Председатель, этот документ уже был внесен в Суд вместе с сообщением Чрезвычайной Комиссии, номер документа - СССР-3. Если Высокий Суд разрешит, я хотел бы представить в Суд и Защите фотокопию одного из документов, приложенную к сообщению Чрезвычайной Комиссии. Если Суд посмотрит на страницу 2 этого документа, он увидит, что спецкоманда «Москва» и айнзацгруппа «Б» обе находились в Смоленске. На первой странице сообщается, что эти подразделения вместе с подразделениями вермахта назначаются для выполнения массовых расправ в лагерях. Если Суд мне позволит, я представлю сейчас этот документ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов, это существенный факт. Мы, естественно, приобщим данные Советской Правитель-ственной публикации. И я понимаю Вас так, что этот документ - часть донесения Советского правительства или отчёта Советского правительства.

СМИРНОВ: Да, г-н Председатель; но я прошу разрешения представить первоначальный немецкий секретный документ, указывающий, что в Смоленской области находились две большие спецкоманды, чьей обязанностью было выполнение массовых казней в лагерях, и что действия эти должны были выполняться вместе с подразделениями вермахта, обязанными сотрудничать с ними…

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, полковник Смирнов. Это может быть принято, если Суд правильно Вас понял.

СМИРНОВ: Благодарю вас, г-н Председатель. [Поворачиваясь к свидетелю.] Следовательно, мы можем считать установленным фактом то, что корреспонденция, телеграфные сообщения этих специальных подразделений не проходили через Ваши руки; это верно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он уже дважды подтвердил это.

СМИРНОВ: Прошу прощения, г-н Председатель. [Поворачиваясь свидетелю.] Почему же Вы утверждали с такой уверенностью, что не существовало никаких сообщений об уничтожении поляков? Вам известно, что уничтожение военнопленных является специальной акцией, и любое сообщение об этом действии должно было пройти через ваши руки? Это так?

ФОН ЭЙХБОРН: Я ответил обвинителю - вернее, доктору Штамеру - что если бы приказ об уничтожении поступил 537-му полку связи армейской группы, я, несомненно, должен был бы об этом знать. Я не говорил того, что обвинитель теперь пытается мне приписать».

«Свидетель» заюлил на глазах суда. Он только что говорил обо всех документах по группе армий «Центр» и ни слова о 537-м полку, а теперь начал выкручиваться, как будто он имел в виду только переписку с 537-м полком.

«ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов, Суд считает, что было бы лучше, если бы Вы зачитали этот отрывок на немецком из документа, чтобы его содержание стало частью стенограммы.

СМИРНОВ: Благодарю Вас, г-н Председатель. Этот документ датирован «Берлин, 29 Октября 1941». Заголовок: «Руководитель Полиции Безопасности и Службы Безопасности». Классифицирован: «Совершенно Секретно; Срочно; действующий порядковый номер - 14». Ссылка на приказы 17 июля и 12 сентября 1941 года. Прочту несколько коротких предложений, начиная с начала: «…Эти директивы разработаны в сотрудничестве с Армейским Главным Командованием. Армейское Главное Командование известило командующих тыловых армий, а также полевых начальников лагерей для военнопленных и транзитных лагерей».

«Группы выполнения задач, в зависимости от размера лагеря на их территории, создают специальные команды достаточной численности под руководством офицера СС. Командам предписывается немедленно начать работу в лагерях». Я пропущу здесь и перейду к последнему параграфу: «Я особенно подчеркиваю, что действующие приказы номер 8 и 14, а также Приложение, должны уничтожаться немедленно в случае возникновения опасности». Я завершаю чтение, осталось огласить лишь список рассылки. На странице 2 имеется указание относительно Смоленска. Сообщается, что в Смоленске располагается айнзацгруппа «Б», включающая спецкоманды 7а, 7b, 8 и 9; и, кроме того, уже находящаяся в Смоленске спецкоманда, несколько преждевременно названная организаторами «Москва»…

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Суд считает необходимым перевести документ целиком. Объявляется перерыв до 14.05».

Почему председатель ухватился за этот документ, понятно – он связывал убийство военнопленных с Генштабом Германии и с его сидящим на скамье подсудимых главой – Кейтелем. Но, как вы видели, Смирнов без проблем еще раз показал, что «свидетели» защиты цинично лгут суду.

Основания для вывода

Далее выступили свидетели обвинения. Заместитель бургомистра оккупированного Смоленска Базилевский сообщил, что видел живых поляков на постройке дороги еще в июне 1941 года, показал со слов бургомистра Меньшагина и коменданта Смоленска Швеца, что немцы расстреляли пленных поляков в августе- сентябре 1941 года. Это реальный свидетель – он сам видел и сам слышал.

Врач профессор Прозоровский показал, что он был членом советской комиссии, эксгумировавшей могилы с поляками, он лично делал вскрытия, лично осматривал трупы и нашел в карманах документы с датами даже 1941 года. Кроме того, он был экспертом, который осмотрел более 15 000 трупов советских людей, расстрелянных немцами на территории СССР, и способен авторитетно заявить, что и почерк немецкий, и расстрел был не раньше осени 1941 года. Это был реальный свидетель и эксперт.

Напомню, что уже шла холодная война, что американский и британский судьи, как минимум, а возможно и француз, охотно пренебрегли бы этими показаниями, если бы хоть один член немецкой комиссии заявил, что по его ученому мнению поляки расстреляны весной 1940 года. Ну сказали бы, что поверили ему, а не запуганным Сталиным свидетелям.

И такой свидетель у них был, но пригласило его обвинение. Это был член немецкой комиссии болгарин Марков, который показал, что немцы в Катыни не дали комиссии вырыть ни одного трупа, не дали их самим обыскать, не дали переговорить со свидетелями, не дали подписать в Смоленске уже написанный немцами акт комиссии. А вывезли их на тайный военный аэродром, на котором практически поставили перед альтернативой – либо они подписывают акт, либо немцы сообщат миру, что мирный самолет с комиссией сбили советские истребители. Это тоже был реальный свидетель и эксперт.

На основании чего судьи Трибунала должны были сделать вывод, что поляков расстрелял СССР? На основании заверения «свидетеля» фон Эйхорна, который на вопрос защиты, могли ли военнослужащие 537-го полка участвовать в расстреле поляков, заявил: «Я знал почти всех офицеров полка, поскольку сам был более года с полком, и был настолько близок с большинством из офицеров, что они сказали бы мне все, что случилось, даже что-то, не подлежащее оглашению. Поэтому просто невероятно, чтобы я не знал о таком важном деле. Сама природа того, как подобные вещи распространяются в полку, такова, что невероятно, чтобы не нашлось хотя бы одного, кто сразу же довел бы это до моего сведения».

Или опереться на утверждение генерала Оберхаузера, который на вопрос защиты могли ли расстрелять поляков всего в 4 километрах от штаба группы армий «Центр», заявил: «Считаю, что об этом не может быть и речи по той простой причине, что если бы командующий узнал тогда об этом, он, несомненно, никогда не выбрал бы этого места для штаб-квартиры - возле 11000 трупов».

Заявить миру, что судьи Трибунала приняли решение считать СССР убийцами поляков только потому, что в немецкой армии было правило обо всех секретных заданиях рассказывать всем приятелям, а генерал-фельдмаршал фон Бок был настолько труслив, что не мог остановиться ближе, чем в 5 километрах от кладбища??

Нет, в те годы откровенную судейскую подлость и идиотизм никто бы не оценил и в Верховный суд за это не назначил. Посему для Нюрнбергского Трибунала не только исключалось непризнание факта того, что пленных поляков расстреляли немцы, но исключалась какая-либо формулировка с сомнением в этом факте.

Ю.И. Мухин

БИЗЕРТА

Русский исход

Вмешательство в Гражданскую войну союзников к 20 году уже не давало серьёзного эффекта, и иностранные войска были бы выведены гораздо раньше, но у союзников были свои интересы - урвать побольше от российских богатств: об этом стараются умалчивать и по прошествии почти века.

Быстрое крушение антибольшевистских сил во многом было вызвано как их неспособностью заручиться поддержкой местного населения, так и событиями чисто военного характера - такие выводы делает англичанин Нейл Грант в своей книге «Конфликты XX века» (1998 г.). Идеи были разные.

14 ноября 1920 года из Крыма эвакуируется последняя белая армия - генерала Врангеля: 145 тысяч россиян на 126 судах Черноморского флота покинули Крым и отправились в неизвестность. Долгое время это событие было белым пятном в русской истории и, в частности, Российского флота.

Фактически до 1996 года мы почти ничего не знали о средиземноморской Бизерте, где нашли пристанище корабли Черноморской эскадры. Сегодня этот исторический факт называется «Русским исходом», и об этом мало кто знает, а о том, что Советское правительство в 1924-1925 году вело безрезультатные переговоры с Францией о возврате кораблей Черноморского флота, ушедших в 1920 году из Севастополя, ещё меньше. Инициаторами «исхода» были французы, которые, имея свои интересы, дважды предали белую армию и флот.

21 ноября 1920 года стоявший в проливе Черноморский флот, эвакуировав на берег беженцев, был переформирован в Русскую эскадру под командованием вице-адмирала М.А. Кедрова. Ещё при подходе к проливу корабли по приказу Врангеля подняли рядом с русским Андреевским флагом французский государственный флаг, перейдя тем самым под юрисдикцию Франции. Теперь судьбу русских кораблей решало правительство союзников. Рассматривая эскадру в качестве залога, французы предложили перевести её в свою военно-морскую базу Бизерта (Тунис). По пути в разных местах с кораблей снимались сухопутные войска, так как союзники опасались прибывшую белую армию, которая вкупе с эскадрой представляла всё ещё грозную силу. В январе 1921 года, завершив 1200-мильный переход, русские корабли встали на последнюю якорную стоянку.

Вдали от России на эскадре продолжалась налаженная служба. Линкор, крейсер, подводные лодки и 9 эсминцев прошли доковый ремонт и были приведены в боеготовое состояние. Но французские власти всячески ущемляли, как бы сегодня сказали, «права человека», стремясь до минимума сократить свои расходы на эскадру. Были резко сокращены выдача продовольствия и денег на корабли, что вынудило 3,5 тысячи моряков уйти на заработки в Северную Африку и Францию. Министр финансов Ластери 6 мая 1922 года прямо говорил, что речь идёт не столько об оказании помощи русскому флоту, сколько о том, как поскорее освободиться от него.

Особый интерес для Франции, стремящейся восполнить свои потери транспортного флота в Первой мировой войне, представляли вспомогательные суда русской эскадры. 4 июля 1921 г. морское министерство Франции забрало плавмастерскую «Кронштадт», переименовав её в «Вулкан», в апреле 1922 г. та же участь постигла танкер «Баку». В феврале и мае 1923 г. в качестве компенсации за долги французы самовольно продали своим частным судовладельцам 4 канонерские лодки, тральщик и буксир; два транспорта достались итальянской фирме, посыльное судно – мальтийской. Аналогичная судьба ждала и пришедшие из Стамбула в апреле 1923 года 11 русских транспортных и портовых судов (РГВА, ф.4. Оп.1, д.97). Подобные действия французской стороны лишали русских моряков возможности выполнять задачу, определённую приказом командующего эскадрой контр-адмирала Ми-хаила Андреевича Беренса (1879-1943): «Ста-раться всячески сохранять национальное русское достояние для его законного владельца».

Впервые требования о своих правах на корабли Советское правительство выдвинуло в августе 1921 г., объявив эскадру незаконно присвоенной Францией. Начав летом 1924 г. переговоры о дипломатическом признании Французской республикой СССР, обе стороны начали переговоры и о возвращении русских кораблей на Родину. Предрешённость положительного решения настолько не вызывала сомнений, что эти корабли уже числились в боевом составе по проекту «Пятилетнего плана усиления Рабоче-Крестьянского Красного Флота». После осмотра кораблей Русской эскадры в Бизерте советской комиссией с 31 декабря 1924 г. по 6 января 1925 г. и доклада об этом Е.А. Беренса начальнику и комиссару Морских сил СССР В.И. Зофу последний докладывал 4 февраля 1925 г. Председателю РВС СССР М.В. Фрунзе (№СС/1157): «Докладываю: Всё вышеизложенное приводит к выводу о совершенной необходимости возвращения судов Бизертской эскадры, в составе которой находятся вполне современные боевые единицы, в составе одного линкора, одного крейсера, шести эсминцев и четырёх подлодок, нуждающиеся сравнительно с их стоимостью в незначительной сумме на их восстановление». Приведены все расчёты в сравнении с постройкой таких кораблей.

Но известные западные двойные стандарты, точнее их коварная дипломатия и наивность русского характера и на этот раз подтвердили украинскую поговорку - «не кажи гоп, пока не перепрыгнешь!».

Признав 28 октября 1924 г. СССР, власти Франции уже на следующий день потребовали от русских моряков спустить Андреевские флаги и покинуть эскадру. Переговоры о возвращении кораблей начались в Париже. Советскую делегацию возглавляли известный корабел, академик Алексей Николаевич Крылов (1863-1945) и военно-морской атташе Евгений Андреевич Беренс (1876-1928), брат командующего русской эскадрой в Бизерте; французскую сторону представляли сенатор А. де Монзи, начальник Кабинета премьер-министра Ларош и начальник Морского генерального штаба адмирал Салун. Переговоры шли трудно, но всё-таки решено было готовить к возвращению линкор, крейсер, 4 подводные лодки и 6 современных эсминцев типа «Новик», продав остальные корабли на слом.

Но под влиянием сената и прочих антибольшевистских сил переговорный процесс зашел в тупик. Камнем преткновения стали взаимные претензии по уплате старых долгов и возмещению убытков от интервенции в России, а также отказ советской стороны оплачивать содержание кораблей в Бизерте после ухода «белых моряков» (после признания СССР французские власти удалили с эскадры всех врангелевских моряков).

Уже в феврале 1925 г. командование Морских сил докладывало Председателю РВС СССР и Наркому по иностранным делам Г.В. Чичерину, что против передачи кораблей СССР протестуют Болгария, Югославия и Румыния, а Лондон оказывает давление на Францию в пользу отказа. В то же время за возврат кораблей выступают Италия и Швеция.

Но несмотря на разномыслие стран Запада, решающее слово было за Францией. А она, как отмечал в своём докладе 19 сентября 1925 г. Председателю РВС СССР Михаилу Васильевичу Фрунзе Е.А. Беренс: «Как оказалось уже к моему приезду, обстановка, как мне её объяснил полпред, изменилась к худшему, и Франпра, имевшее намерение сделать передачу судов, ознакомившись более подробно с нашим проектом урегулирования дела с долгами, переменило решение и, видимо, опять вступило на путь канители и игры «кто кого пересидит».... Могу только повторить то, о чём писал в последний раз в марте: не вижу пока никаких реальных данных к скорому получению судов...». Реальность наступила в другом: договоренность так и не была достигнута, и русские корабли так и не увидели своей Родины.

Чётко выраженную отрицательную реакцию к возможности военного усиления СССР имел и общий политический настрой в Европе, поддерживаемый Великобританией. В результате русские корабли так и остались в распоряжении Франции, которая с 1930 г. приступила к их сдаче на слом. Последним в 1936 году был отправлен на переплавку когда-то считавшийся гордостью кораблестроения линкор «Генерал Алексеев».

В данном материале мы коснулись судьбы русских кораблей, уведённых в Бизерту. На этих кораблях были и люди, судьба которых не менее трагична, чем судьба самих кораблей. Это весьма обширная тема и потребует не одной статьи.

О многих можно узнать из книги «Колыбель флота», изданной в Париже в 1951 году к 250-летию Морского корпуса, старейшего морского учебного заведения России. Книга написана по воспоминаниям бывших воспитанников корпуса, в том числе и прошедших через Бизерту (отдел 14 - Морской корпус в Бизерте).

Вадим Кулиниченко, капитан 1 ранга, публицист

ИТАР-ТАСС

ГОДОВЩИНА

65 лет назад начался Нюрнбергский процесс - беспрецедентный по масштабам и процедуре Суд народов над нацизмом и подручными Гитлера, виновными в гибели десятков миллионов людей, создавший новое направление в юриспруденции - международное уголовное право, актуальность которого сегодня лишь возрастает. Продолжающими развивать традиции Нюрнбергского процесса и созданного для его проведения Международного военного трибунала /МВТ/ могут сегодня по праву считаться базирующиеся в Гааге Между-народный уголовный суд, Международный суд ООН, Международный трибунал по бывшей Югославии /МТБЮ/ и Международный трибунал по Руанде в Танзании. 21 ноября в здании Дворца юстиции, где заседал МВТ, была открыта постоянная экспозиция “Мемориал Нюрнбергских процессов”. Мемориал информирует об историческом месте процесса, его предыстории, ходе и последствиях Нюрнбергских процессов против военных преступников - вплоть до создания на постоянной основе Международного уголовного суда в Гааге.

Чудовищный и беспрецедентный характер совершенных подсудимыми преступлений потребовал разработки и применения доселе не существовавших в юридической практике правовых норм. Так, параграфы 6 и 9 Устава Трибунала устанавливали, что субъектами обвинения могут также стать определённые группы и организации. Статья 6 классифицировала три основные группы международных преступлений: преступления против мира /развязывание агрессивной войны/, военные преступления /нарушения законов и обычаев ведения войны, зафиксированных в различных международных документах, в том числе в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг./ и преступления против человечности /убийство мирных граждан, расизм, геноцид и т.д./. Кроме того, было введено понятие “международные преступники”. Эти и некоторые другие статьи Устава стали первым в истории международным уголовным кодексом.

Следует отметить, что сам процесс состоялся по инициативе советской стороны. Британский премьер Уинстон Черчилль хотел казнить нацистскую верхушку без суда, как это было с Бенито Муссолини, а президент США Франклин Делано Рузвельт полагал, что процедура суда не должна быть “слишком юридической”. Тем не менее, Нюрнбергский процесс оказался намного более объективным, чем ожидали от победителей многие немцы, да, пожалуй, и сами обвиняемые, отдававшие приказы расправляться со своими оппонентами без всякого суда и следствия, поскольку адвокатам подсудимых удалось сузить обвинение, избавить от казни или даже добиться оправдания некоторых участников процесса и часть обвинявшихся организаций, даже таких, как Генштаб.

Хотя МВТ отдавал должное и свидетельским показаниям, и показаниям самих подсудимых, вещественным доказательствам, тем не менее, по удельному весу и значимости важнейшими и определяющими являлись документальные доказательства. Поэтому Нюрнбергский процесс называли “процессом документов”: подсудимых судили не победители, а они сами. Ведь в руки союзников попали важнейшие архивы гитлеровской Германии.

Каждая из четырех стран-победительниц направила на процесс своих главных обвинителей. Ими были: Роман Руденко /СССР/, Роберт Джексон /США/, Хартли Шоукросс /Великобритания/, сменявшие друг друга представители Франции - Шарль Дюбост, Франсуа де Ментон и Шампетье де Риб. Председателем МВТ был избран лорд юстиции Джеффри Лоуренс /Великобритания/.

Нюрнбергский процесс продолжался 9 месяцев. Состоялось 407 судебных заседаний, было допрошено 240 свидетелей обвинения и защиты, изучено 300 тыс. письменных показаний, многочисленные вещественные доказательства. Все это имело огромное значение, прежде всего, для самих немцев. Как признает в своих мемуарах гросс-адмирал Редер, для большинства из них “истинное лицо Гитлера стало в первый раз ясным только во время Нюрнбергского процесса”. 12 высших руководителей “Третьего рейха” - Мартин Борман /заочно/, Ганс Франк, Вильгельм Фрик, Герман Геринг, Альфред Йодль, Эрнст Кальтенбруннер, Вильгельм Кейтель, Йоахим фон Риббентроп, Альфред Розенберг, Фриц Заукель, Артур Зейсс-Инкварт и Юлиус Штрейхер – были приговорены к смертной казни через повешение. 7 обвиняемых получили различные сроки тюремного заключения - от пожизненного до 10 лет. Преступ-ными организациями были признаны руководство НСДАП, СС, СД и гестапо. МВТ оправдал дипломата и шпиона Франца фон Папена, финансиста Ялмара Шахта и пропагандиста Ганса Фриче. СССР выразил на этот счет “особое мнение”.

В ночь на 16 октября 1946 года смертный приговор был приведен в исполнение в здании нюрнбергской тюрьмы американским сержантом-добровольцем. Геринг перед казнью принял яд. Тела военных преступников были сожжены в крематории Мюнхена, а прах развеян по ветру с самолета. При исполнении приговора у эшафота находились журналисты - по два человека от каждой из четырех союзных держав, в том числе корреспондент ТАСС Борис Афанасьев, освещавший процесс от начала до конца. “Мы знаем, - предвидел журналист и писатель Борис Полевой в своей книге “В конце концов”, - протоколы нюрнбергской юстиции адресованы не только современникам, но и потомкам”.

Сергей Латышев

От редакции. Как известно, испортить можно любое дело, любую идею. Когда нет Сталина, нет могучего Советского Союза, под завесой красивых слов о Нюрнберге становится возможным создавать такие преступные организации, как Международный трибунал по бывшей Югославии и ему подобные.

СТАНДАРТЫ ВСЕ ТЕ ЖЕ

Россия по сей день подвергается в США информационно-идеологической дискриминации, и прежде всего именно поэтому американский бизнес до сих пор с опаской идет на российский рынок. Уверенность в этом выразили участники традиционного ежегодного симпозиума по американо-российским деловым связям, устроенного в Вашингтоне торгпредством России в США, бизнес-коалицией “Евразия” и американским представительством Торгово-промышленной палаты РФ. Симпозиумы проводятся последние три года, но встречи такого рода постоянно устраивались и ранее.

Но пока общая картина радикально не меняется: те компании и фирмы, которые уже работают в России, как правило, довольны и стараются расширять свое присутствие, остальные же мешкают. На вопрос корр. ИТАР-ТАСС, чем это вызвано, управляющий партнер московской конторы юридической фирмы “Декерт” Лора Бранк /Laura Brank Managing Partner, Moscow Office, Dechert LLP/ сослалась на “очень сильную предвзятость” в отношении России в американских и вообще западных фирмах. Стоит заговорить о бизнесе в России, как люди сразу вспоминают о коррупции и преступности, они “судят по заголовкам” газет, хотя “в Китае, Бразилии и других странах схожие скандалы почему-то не привлекают такого же внимания прессы”, - сказала она, имея в виду публикации западных СМИ.

Другой американский юрист Билл Робинсон, имеющий собственную фирму и работающий в России уже два десятка лет /Principal, William T. Robinson, PLLC/, высказался еще резче и определеннее. По его убеждению, подход к России в США определяется “двойными стандартами”, сохраняющимися со времен “холодной войны”. “Никто здесь не станет рекомендовать отказываться от инвестиций в Китае, поскольку те слишком рискованны, - пояснил специалист. - Между тем всякий знающий человек в курсе того, что по части коррупции и соблюдения законов в Китае ситуация гораздо хуже, чем в России. Просто почему-то принято считать, что там это нормально, это “о-кей”. А в России - не “о-кей”. И сравнения можно проводить не только с Китаем, но и с самой Америкой.“Мы критикуем “Энрон”, “Уорлдком” или AIG /Эй-Ай-Джи/, - напомнил Робинсон об “антигероях” крупных корпоративных скандалов последнего времени в США. - Но при этом Ходорковскому почему-то выдается карт-бланш, он вне зоны критики. Мы позволяем себе игнорировать законные национальные интересы и интересы безопасности России на ее собственных границах и не видим ничего особенного в расширении НАТО и размещении ракет в Польше и Чехии. Мы поддерживаем независимость бывших советских республик, но наотрез отказываем в ней Абхазии и Южной Осетии”. “Единственное проявление последовательности в нашей позиции по этим и многим другим вопросам - это противостояние российской позиции”, - подытожил свои рассуждения американский юрист. Он напомнил, что Белый дом с благодарностью принял жест солидарности со стороны Кремля после чудовищных терактов 11 сентября 2001 г. в США, но сам в свою очередь и по сей день не выполнил своих давних обещаний насчет отмены пресловутой поправки Джексона-Вэника, вступления России в ВТО и т.п. “Не удивительно, что россиян это огорчает и раздражает”, - признал Робинсон, добавив, что, тем не менее, пресса США всего этого “не признает”, а народ по большей части просто не знает, поскольку “в публичных дебатах о России это не упоминается”.

Андрей Шитов

УБЛАЖИМ ЛЮБОГО

Правительство Канады никак не комментирует появившиеся в печати сообщения о том, что канадский контингент в Афганистане использует арендованные в прошлом году вертолеты Ми-17. Ссылаясь на “источники в военных кругах”, телекомпания сообщила, что идея арендовать российские вертолеты была одобрена правительством в начале прошлого года. Потребовалось определенное время на то, чтобы обучить канадские экипажи. Эти вертолеты использовались первоначально для переброски канадского спецназа, а в последнее время применяются для транспортировки обычных военнослужащих.

По мнению военных, российские вертолеты “очень надежны и эффективны”. Если российские вертолеты достаточно хороши для использования канадскими военнослужащими в военных условиях, то почему канадское правительство игнорировало их, когда принимало в 2006 году решение о закупке военных вертолетов в США. Российские вертолеты, отметила Си-би-си, оборудованы противообледенительной системой, в то время как при заказе вертолетов “Чинук” для вооруженных сил Канады такую систему пришлось устанавливать дополнительно. Кроме того, стоимость одного вертолета “Чинук” составляет около 80 млн. долларов, а российского вертолета - около 17 млн. По мнению видного канадского военного аналитика Роба Хьюберта, столь значительная разница в цене, возможно, как раз и является одной из причин того, почему правительство держит в секрете условия лизинга вертолетов. Однако, полагает он, канадские ВВС поступили правильно, сделав ставку на американские вертолеты, с тем, чтобы иметь гарантированный доступ к техническому обслуживанию и запасным частям. В случае охлаждения отношений с Россией доступ к запчастям стал бы поводом для озабоченности, добавил он.

Игорь Борисенко

УКРАИНА И НАТО

Украина готова участвовать в строительстве единой системы противоракетной обороны в Европе. Об этом заявила журналистам в Варшаве секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины /СНБО/ Раиса Богатырева по итогам встречи в польской столице с главой Бюро национальной безопасности Польши Станиславом Козеем. По ее словам,“Украина не только выразила желание участвовать в строительстве европейской ПРО, но также предложила использование своих радаров”. Козей, в свою очередь, оценил подобные шаги Киева как “хороший сигнал, который свидетельствует о том, что создание системы ПРО - объективная необходимость, ответ на современные вызовы”.

Касаясь недавнего саммита НАТО в Лиссабоне, стороны позитивно оценили его итоги, поддержав включенную в новую стратегическую концепцию идею сотрудничества с Россией, в том числе и в вопросе противоракетной обороны. Представители Польши и Украины на встрече в Варшаве декларировали намерение тесно взаимодействовать в будущем. “У нас были планы сотрудничества, когда Украина заявила о своей готовности вступить в структуры НАТО. Сегодня Киев сделал выбор, принял решение остаться за пределами военных блоков. Мы уважаем этот выбор и хотим сотрудничать с такой Украиной, какой она сама хочет быть”, - отметил Козей.

По его словам, в рамках встречи стороны обсудили также взаимодействие во время чемпионата Европы по футболу в 2012 году, который пройдет на территории двух стран.“Мы хотим не только играть в финале этих соревнований, но и хорошо обеспечить безопасность проведения этого мероприятия”, - сказал он.

Ирина Полина

ЕСЛИ БЫ НЕ ЗАПАД...

Дача Антона Чехова в Крыму будет отреставрирована до конца 2010 года, объявил британский фонд, занимающийся спасением здания дома-музея великого русского писателя, 150-летие со дня рождения которого отмечается в этом году. Лондонский Фонд Антона Чехова был основан два года назад с целью сбора средств на спасение писательского дома-музея /Белая дача/, которому грозило разрушение.

Музей Чехова в Ялте существует с 1921 года. После получения Украиной независимости власти страны перестали выделять средства на поддержание в надлежащем состоянии Белой дачи, где великий русский писатель жил в 1898-1904 годах. Из-за недостатка финансирования здание стало разрушаться, по дому распространился грибок, зимой были перебои с отоплением, загорелась старая проводка, что едва не привело к пожару во всем доме. К 2007 году дом-музей оказался в аварийном состоянии, ему грозило разрушение.

Фонд Чехова в Лондоне был основан британской переводчицей его произведений и автором биографии писателя Розамунд Бартлетт. Ей удалось собрать 392 тыс. долларов. Пожертвования на реставрацию дачи Чехова сделали многие известные деятели британской культуры. Сбор средств проходил среди публики Хэмпстедского театра на севере Лондона. Пожертвование в фонд внесла администрация города Чехова /Московская область/, а также Евгений Лебедев, сын банкира Александра Лебедева, владельца британской газеты “Индепендент”; 30 тыс. долларов выделило посольство США на Украине. Большую часть средств на ремонт дачи Чехова выделили нынешние власти Украины и Крыма. После победы на президентских выборах Виктор Янукович распорядился перечислить на эти цели из стабилизационного фонда 2 млн. гривен /250 тыс. долл./. Из бюджета Крыма выделено 6,5 млн. гривен /820 тыс. долл./. Первый этап реставрации завершился в конце сентября. Отремонтированы флигель и здание литературной экспозиции, приведены в порядок окружающая дачу территория, в том числе сад.

В 1898 году Чехов с матерью и сестрой переехал в Ялту - теплый климат был благоприятен для писателя, страдавшего от туберкулеза. Здесь он работал над пьесами “Три сестры” и “Вишневый сад”, в Ялте происходит действие рассказа “Дама с собачкой”. Чехов уехал из Крыма в 1904 году в Германию, где вскоре скончался.

Алан Бадов

ПОНЕС ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Капитан новейшей британской ядерной подводной лодки “Эстьют”, севшей 22 октября на мель у берегов Шотландии, отстранен от командования субмариной, сообщили в Королевских ВМС Великобритании. “С 26 ноября мы отстранили командира “Эстьют” от командования лодкой, - заявил официальный представитель британских ВМС. -Он продолжит службу в военно-морских силах и будет назначен на другой пост. Этот вопрос был решен в рамках урегулирования административного дела между коммандером Коулом и его вышестоящими офицерами”. Открытым пока остается и вопрос о возможном привлечении коммандера Коула к суду военного трибунала.

“Эстьют” стоимостью в 1,6 млрд. фунтов стерлингов /2,56 млрд. долларов/ является последней разработкой британской военно-промышленной корпорации “БАе системз”. Она настолько новая, что еще даже не прошла всех технических испытаний и не поставлена на вооружение ВМС, что ожидается не ранее будущего года. Эта субмарина водоизмещением 7,8 тыс. тонн и длиной около 100 метров способна нести 38 тяжелых торпед и новейших крылатых ракет типа “Томагавк” с дальностью полета в 2 тыс. км. Благодаря наличию атомного реактора, подлодка не нуждается в дозаправке топливом в течение всего своего 25-летнего срока службы. Она в состоянии сама вырабатывать питьевую воду и кислород, поэтому может месяцами не подниматься на поверхность и неделями находиться “в засаде”, ничем не выдавая своего присутствия. Новейшие сенсоры этой субмарины позволяют ей отслеживать передвижения крупных кораблей на удалении в несколько тысяч километров. И такая совершенная подводная лодка 22 октября в течение 10 часов сидела на мели у шотландского острова Скай, пока ее не отбуксировали в глубокие воды. Причем при буксировке, по данным британских СМИ, субмарина получила повреждения от столкновения с буксиром “Энглиен принс” и в течение почти месяца находилась на ремонте на своей базе “Фаслейн” в Клайде. Согласно заявлению представителя ВМС, ремонтные работы на подводной лодке в настоящее время полностью завершены, но стоимость работ пока не подсчитана. По неподтвержденным же данным, речь идет о восстановлении ущерба на несколько миллионов фунтов стерлингов.

Сергей Хаботин

ПОДАЛИ В СУД

Беспрецедентный случай в истории юридической практики произошел в Пакистане. Родственники жертв ракетных ударов американских беспилотных самолетов-разведчиков подали в суд на Центральное разведывательное управление /ЦРУ/ США, требуя от этой спецслужбы выплаты компенсации размером в 500 млн. долларов.

Беспилотная авиация ЦРУ США, базирующаяся в Афганистане, с 2004 года регулярно наносит ракетные удары по приграничным с Афганистаном районам “зоны племен” Пакистана, где, по данным американской разведки, находятся боевики и полевые командиры из формирований пакистанских и афганских экстремистов-талибов. В целях наводки на экстремистов ЦРУ США использует широкую сеть информаторов-шпионов из числа местных жителей, которые за денежное вознаграждение “маркируют” местонахождение боевиков при помощи специальных электронных мини-чипов. Эти электронные устройства посылают сигнал на системы самонаведения “беспилотников”, наводя их ракеты на цели. Однако очень часто под ударами авиации ЦРУ США на северо-западе Пакистана гибнут мирные жители.

Главным истцом в этом процессе выступил пакистанец Карим Хан, житель приграничного с Афганистаном района Северный Вазиристан. В декабре 2009 года в результате одного из налетов “беспилотников” ЦРУ погибли его 18-летний сын, брат и племянники. К нему присоединяются также и другие жители Северного Вазиристана, родственники которых в разное время погибли под ударами американских “беспилотников”. “Мы намерены инициировать крупный судебный процесс, обвинив ЦРУ США в убийстве мирных жителей”, - подчеркнул адвокат истца Шехзад Мирза.

Дмитрий Карманов

ПРОТИВ НАТО

В Афганистане все чаще стали появляться сведения о том, что граждане из стран Европы, в частности, из Великобритании, сражаются в рядах талибов против натовских войск. Как правило, об этих людях имеется очень мало сведений. “Мы недавно слышали о немецком талибе”, - рассказал Сафраз, журналист, работающий в провинции Кундуз на севере Афганистана. Кроме национальности этого человека других сведений о нем получено не было.

Джонатан Эванс, глава британской секретной службы МИ-5, отметил, что некоторые британские мусульмане каждый год посещают Афганистан и Пакистан, где проходят подготовку в различных экстремистских группах. В прошлом году поступило сообщение, что разведывательные самолеты королевских ВВС Великобритании, действующие на юге Афганистана в провинции Гильменд, зафиксировали йоркширский и бирмингемский акцент в переговорах боевиков, использующих радио и телефон. Боевики большей частью говорили на основных афганских языках - дари и пушту, но переходили на английский, когда затруднялись подобрать правильное выражение на местном языке. Британские спецслужбы серьезно отнеслись к этим полученным данным. Британским разведывательным самолетам была поставлена задача по патрулированию воздушного пространства Великобритании в надежде зафиксировать известные голоса этих боевиков, когда они вернутся домой.

Представители афганских спецслужб отмечают, что, как правило, большинство иностранных боевиков это арабы, чеченцы, пакистанцы и граждане Таджикистана и Узбекистана.

Г.А. Антонян

ПЕРЕГОВОРЫ

Представители НАТО и правительства Афганистана вели “мирные переговоры” с самозванцем, принимая его за одного из лидеров талибов. Об этом сообщают британские СМИ, ссылаясь на официальные британские, американские и афганские источники. Как пишет британская пресса, спецслужбы и военные НАТО поддались самообману, стремясь выдать желаемое за действительное. Причиной провала пресса считает то, что правительства и разведслужбы стран НАТО крайне заинтересованы в достижении компромисса с талибами, который позволил бы им вывести войска из Афганистана.

Как сообщается, в мае агенты британской разведки МИ-6, действующие в Пакистане, установили контакт с человеком, который представился как мулла Ахтар Мохаммад Мансур, бывший министр гражданской авиации в период правления талибов, а ныне второй по значению лидер движения “Талибан”, ответственный за поставки оружия. Британские секретные агенты с помощью американских коллег проверили этого человека и пришли к выводу, что он на самом деле является лидером талибов.

Первоначальный контакт с человеком, выдававшим себя за муллу Мансура, был установлен при посредничестве полевого командира талибов Мохаммада Аминуллу, близкого к лидеру движения мулле Омару. Аминулла поддерживал контакт с Мохаммадом Ханифом Атмаром, бывшим главой МВД в правительстве президента Хамида Карзая. Атмар, бывший сотрудник просоветской спецслужбы ХАД, после падения правительства Наджибуллы в 1992 году бежал в Великобританию и вернулся в Афганистан в 2001 году. Когда Аминулла был захвачен в плен войсками НАТО, афганское правительство добилось его освобождения, ссылаясь на то, что оно поддерживает с этим полевым командиром контакты, которые могут быть полезны для мирного процесса. В “благодарность” за освобождение Аминулла пообещал спецслужбам Запада помочь установить контакт с муллой Мансуром, который, по его словам, был готов к мирным переговорам. Эти контакты одобрил американский генерал Стэнли Маккристал, бывший тогда командующим силами НАТО в Афганистане. Однако он попросил вести переговоры британскую разведку, так как ЦРУ не имело разрешения от администрации США на прямые контакты с талибами.

В июле и августе британские агенты несколько раз доставляли самозваного “лидера талибов” на военно-транспортном самолете в Кабул, где он встречался с представителями афганского правительства, в том числе с президентом Хамидом Карзаем. Чтобы стимулировать лже-лидера талибов к продолжению переговоров, ему была дана взятка, размер которой, по некоторым данным, составил полмиллиона долларов. Официальные представители Лондона заявляют, что взятка была выплачена не британской стороной, а афганским правительством, которое имеет для этих целей специальный фонд.

Англичане поняли, что их обманывают, только после того, как сотрудник афганского правительства, который видел настоящего муллу Мансура, убедил их, что они ведут переговоры с другим человеком. После этого самозванец перестал выходить на связь с британскими агентами в Пакистане. По разным версиям, самозванец мог быть владельцем бакалейной лавки из пакистанского города Кветта, где скрываются лидеры движения “Талибан”, настоящим командиром талибов нижнего звена либо просто мошенником, имеющим обширные связи. Впрочем, официальные лица афганского правительства считают, что фальшивый “мулла Мансур” был агентом пакистанской Межведомственной разведки /ИСИ/. При этом не до конца понятны мотивы пакистанской спецслужбы - шла ли речь о попытке саботажа мирного процесса в Афганистане или просто о стремлении получить информацию о позиции западных держав. По мнению британских изданий, афганские талибы, имеющие связи с пакистанской разведкой, возможно, все же имели отношение к действиям самозванца. Возможно, они специально послали для переговоров подставное лицо, чтобы разузнать намерения Запада и в то же время не поставить под угрозу безопасность руководителей движения, которые боятся приезжать в Кабул.

Алан Бадов

ТРИ СЕСТРЫ

В Доминиканской Республике /ДР/ отметили 50-летие со дня гибели трех сестер Мирабаль - известных общественных и политических деятелей, которые боролись против диктатуры Рафаэля Трухильо. Памятная церемония, в которой приняли участие члены их семей, представители руководства страны и общественных организаций, прошла в родном городке сестер Охо-де-Агуа на севере карибской страны. “Патрия, Минерва и Мария Тереса не умерли, они продолжают жить в своем саду, чтобы напомнить миру о борьбе с насилием против женщины”, - заявил вице-президент страны Рафаэль Альбукерке, который возглавил торжественный акт.

Три сестры Мирабаль, также известные как “Бабочки”, вместе со своими мужьями боролись против режима диктатора Трухильо в рядах подпольного “Революционного движения 14 июня”, одним из руководителей которого был Мануэль Таварес Хусто, супруг Минервы. 18 мая 1960 г они были приговорены к трем годам тюрьмы за “попытку подрыва государственной безопасности”. В августе того же года женщин внезапно освободили, однако их мужей оставили в местах заключения. 25 ноября 1960 г. сестры отправились на еженедельное свидание с супругами в тюрьму города Пуэрто Плата. Туда их повез общий друг и соратник по борьбе с диктатурой Руфино де ла Крус. На обратной дороге машина попала в засаду, устроенную сотрудниками Службы военной разведки Трухильо. Женщин и шофера доставили в один из домов сельского района Ла-Кумбре, где их забили до смерти. В попытке обставить их гибель как результат ДТП тела жертв положили в автомобиль, который затем сбросили с обрыва.

Жестокое убийство всколыхнуло всю страну, и движение против диктатуры укрепилось еще сильнее. Спустя полгода, 30 мая 1961 г., кортеж Трухильо попал в засаду, и в завязавшейся перестрелке он был убит.

В память о сестрах Мирабаль Генеральная Ассамблея ООН в 1999 г. объявила 25 ноября Международным днем борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин. В Доминиканской Республике история отважных женщин легла в основу десятков художественных произведений.

Иван Валюк

СПОРТ И ПОЛИТИКА

Великое хоккейное противостояние Канады и СССР оказывало серьезное влияние на общественное мнение в годы “холодной войны”. Масштабы и последствия этого влияния изучает сейчас в Национальной библиотеке и архивах Канады, где хранится дипломатическая переписка 1960-1970-х годов, американский историк Джон Соарс, прибывший по обмену в столичный Карлтонский университет. Как он отметил в интервью информационному агентству “Постмедиа ньюс”, роль хоккея в годы противостояния капитализма и коммунизма “не привлекала до сих пор пристального внимания американских историков, изучающих период “холодной войны”. Вошедшая в историю серия встреч канадской и советской сборных в 1972 году, отметил он, “продемонстрировала, насколько важен был хоккей для национального самосознания канадцев и насколько важно было нанести поражение советской сборной”.

Пьер Трюдо, занимавший в те годы пост премьер-министра Канады, был, по словам Джона Соарса, “готов использовать хоккей и другие спортивные и культурные обмены для развития отношений с СССР и для того, чтобы продемонстрировать отличие канадской внешней политики от политики США”.

Во время исторической хоккейной серии 1972 года, подчеркнул ученый, болельщики в обеих странах восхищались мастерством игры соперников, однако в то же время возникали и отдельные эпизоды, которые “создавали дипломатические проблемы в ходе этого эксперимента по налаживанию отношений”. В качестве примера он сослался на то, как представители канадской сборной выбросили в знак протеста стул на ледовую арену, а также хулиганские действия Бобби Кларка, нанесшего травму Валерию Харламову. Были также случаи, считает Соарс, когда “советские игроки толкали или пытались толкать в спину” канадских хоккеистов в отместку за жесткую игру..

О том, что память об исторических матчах двух хоккейных сверхдержав жива до сих пор, свидетельствует, по мнению американского историка, тот факт, что на недавнем аукционе хоккейный свитер с номером “19” Пола Хендерсона, забросившего на последней минуте решающую шайбу в ворота советской сборной, был продан за 1,2 млн. долларов.

Игорь Борисенко

О ВРЕДЕ ИНТЕРНЕТА

Проводящие много времени в Интернете дети искажают написание слов и грешат неграмотностью, свидетельствуют результаты нового исследования, проведенного Английским орфографическим обществом. Ученые подчеркивают, что Интернет не только радикальным образом изменяет английский язык, но и насаждает культуру неграмотных людей. В частности, в выводах исследования отмечается, что “получающее все большее распространение искаженное написание слов в Интернете обусловлено тем, что пользователи печатают с большой скоростью, общаясь в чатах или в социальных сетях и не заботясь об исправлениях”. Причем это искаженное написание достаточно быстро укореняется. Это указывает на бытующее небрежное отношение к грамматике. Так, в частности, говорится в исследовании, каждый пятый молодой пользователь в возрасте от 18 до 24 лет сказал, что испытывает неуверенность, когда нужно написать важное письмо по электронной почте, и вынужден пользоваться орфографическим словарем или просить помощи у более грамотного человека. Хотя треть опрошенных заявила, что “альтернативное” написание слов в Интернете “абсолютно неприемлемо”, другие две трети не видят ничего плохого в применении “революционных” слов и даже предложили включить их в словарь. “Правильное написание слов имеет колоссальную важность, - отметил Джек Бовилл, председатель Английского орфографического общества. - Но, исходя из результатов нашего исследования, мы можем сделать вывод, что беспрецедентное распространение и проникновение Интернета породило новую социальную практику, и теперь сеть является проводником орфографических изменений”.

ПО СТРАНИЦАМ "ДУЭЛИ"

НАША СЛАВА

Просто поразительно, какой низкий интеллектуальный уровень у антисоветчиков. Слушая и читая этих умников, так и хочется спросить: «Дядя Федя, Вы дурак?» Самое забавное в том, что ответ в самом вопросе. Вот об одном таком дурне я и буду говорить. Имя его г. Тяглов, оппонент т. Ю.И. Мухина («Дуэль», №2 (248)). И пусть читателей не смущает тот факт, что тема статьи несколько иная, ибо все мы хорошо знаем, что сейчас вовсю идет информационная война против СССР, которого уже и на карте нет, но живы еще советские люди, а с ними и память о героях эпохи.

Итак, к делу.

Меня как советского человека возмутила наглая ложь этого господина, который, прикрываясь фразой «дискуссия военных профессионалов» и оппонируя Юрию Игнатьевичу, плюет на героев Гражданской войны, на лучшую ее часть (если вообще допустима такая постановка вопроса), на легендарную Первую конную. Не приводя ни одного факта по существу, пытается убедить читателей, что Первая конная - это не регулярное воинское соединение, придерживающееся определенной тактики, абсолютно верно указанной Мухиным, а всего лишь кавалерийская масса, которая разве что и способна, «судя по описаниям современников, на казачьи набеги». Я попытаюсь подкрепить теорию нашего редактора цифрами и известными мне примерами из нашего героического прошлого, так сказать вдохну жизнь в теорию, и, что немаловажно, она (теория) получит подтверждение фактами из жизни, о каких наш редактор, судя по всему, не знал, ибо знать о них и не опереться на них крайне неразумно.

Я буду рассматривать один абзац этого господина и исключительно, чтобы подчеркнуть интеллект Тяглова, пристегну несколько его предложений.

«Перейдем теперь к сокрушительным успехам Первой конной армии».

«Если почитать соответствующую литературу, какой сейчас уже вышло немало, то станет ясно, что польский фронт был прорван пехотой, артиллерией и бронесилами Красной армии (массированное использование бронепоездов с мощной артиллерией бронеавтомобилей, в том числе пушечных, и даже некоторого количества танков). Несомненно, успеху прорыва способствовала малая плотность обороняющихся войск, почти полное отсутствие полевых укреплений и слабость польской артиллерии. Кроме того, поляки располагали весьма ограниченными резервами, а дорожная сеть и транспортные возможности совершенно не соответствовали оперативным задачам. Да и сама польская армия совсем недавно возникла из разнородных формирований».

Начиная разбор этой цитаты, скажу сразу: подавляющее большинство фактов, изложенных в ней, просто не соответствует действительности. Разберемся по порядку.

Единственный факт правды у Тяглова, это где он говорит о плотности войск. Вот с него и начнем.

«Основную ударную силу белополяков составлял армейский корпус под командованием генерала Роллера, переброшенный из Франции. Этот корпус был сформирован еще в период Первой мировой войны и предназначался для ведения боевых действий против Германии. К началу наступления Польша имела на советско-польском фронте превосходящие силы.

Так, например, на Украинском направлении она сосредоточила более чем тройное превосходство (свыше 65 тыс. польских солдат и офицеров против 19 тыс. советских). На Западном фронте (в Белоруссии) польские войска насчитывали свыше 80 тыс. человек, советские - 70 тыс. человек. Итак, к 25 апреля 1920 г. (к началу Польского наступления) Красная армия на Польском фронте имела 85 тыс. пехоты, 6450 человек кавалерии, 549 орудий, 3705 пулеметов. Причем все эти войска были растянуты вдоль наших юго-западных и западных границ. В то же время панская Польша тщательно готовилась к нападению на Советскую Россию. В этом ей огромную помощь оказывали империалисты Антанты. Французское правительство только в течение весны 1920 г. предоставило Польше для ведения антисоветской войны 1494 артиллерийских орудий («слабость польской артиллерии», – во всей Красной Армии в 1920 г., а точнее в конце 1920 г., насчитывалось 2964 орудия), 350 самолетов (в боевых действиях участвовало 330, у Красной Армии на Польском фронте - 210 самолетов), 2800 пулеметов, 327 тыс. винтовок и т.д. Кроме этого, Польша получила от французских капиталистов военные кредиты на сумму свыше 1 млрд. франков3. В этот же период большую помощь Польше оказали и США, поставляли ей вооружение, амуницию и продовольствие, предоставляли военные кредиты, которые к марту 1920 г. составили свыше 150 млн. долл.».

Обратите внимание - «только в течение весны 1920 г.» - о технических средствах этот источник больше ничего не сообщает, но я, как и г. Тяглов, решил «почитать соответствующую литературу, какой сейчас уже вышло немало». Я решил узнать, какие бронесилы могла массировать Красная Армия в 1920 г. на Польском фронте.

Мне удалось узнать следующее. В период 1917-1920 гг. количество исправных броневиков варьировало в пределах 150-216 единиц, бронепоездов на октябрь 1920 г. было 103 единицы, танков - 96. Это к концу 1920 г. Техника в основном трофейная, т.е. без польской и врангелевской, которую еще предстояло захватить. О бронесилах Польши удалось узнать, что: «в июне 1919 г. из Франции в Варшаву прибыл основной состав 505-го танкового полка, насчитывающего 120 «Рено» FT. В Лодзи его переформировали в 1-й польский танковый полк. В ходе советско-польской войны 1920 г. в результате боевых действий 7 «Рено» достались Красной Армии, 5 из которых захвачены в Белоруссии при взятии Гродно, а 2»... - о них позже. Обращаю внимание читателя, авторы говорят: «в 1-й польский танковый полк».

В Красной Армии в этот период бронесилы были организованы в бронеотряды, которых на сентябрь 1920 г. насчитывалось 51 артброневой и 11 автотанковых. Как видите, сама структура (я не говорю уже о количестве, оно смехотворно) организации бронесил говорит скорее в пользу Польши. Это я по поводу «массированного использования бронесил», правда, у нашего профессионала г. Тяглова первыми указаны бронепоезда, но как «массировать» бронепоезда я, откровенно говоря, не представляю, разве что гуськом, на потеху панам. А что, возможно, т. Тухачевский так это и делал: в полку встраивался в тактику «таранного удара пехотными массами» при поддержке длинных колонн бронесил.

Характер этого вида техники, его специфика не позволяют «массировать», а вот широко использовать - да, но это уже несколько иной подход. Автор цитаты сокрушается:«Кроме того, поляки располагали весьма ограниченными резервами», при этом не упоминает (а может, и не знает), что в тылу Красной Армии был Врангель, который«в плане взаимодействия с белополяками и оказания им помощи... 6 июня перешел в наступление. К началу выступления из Крыма армия барона Врангеля имела 125-150 тыс. хорошо снаряженных и технически оснащенных солдат и офицеров».

Итак, Юго-Западный фронт начинает наступать 5 июня, а Врангель 6 июня. Вопрос: зачем в такой ситуации панам большие резервы? Но что-то мне подсказывает, факт Врангелевского наступления мало убедителен для читателей «соответствующей литературы, какой сейчас уже вышло немало», и я решил подробнее разобраться с этим пассажем из взятой мною цитаты: «Несомненно, успеху прорыва способствовала малая плотность обороняющихся войск, почти полное отсутствие полевых укреплений и слабость польской артиллерии».

О слабости польской артиллерии нам уже известно кое-что, посмотрим насколько мала плотность обороняющихся войск. Численность сторон на юге говорит сама за себя. Красная Армия - 22, 4 тыс. штыков, 24 тыс. сабель, 245 орудий, 1440 пулеметов; Польские войска - 69,1 тыс. штыков, 8,9 тыс. сабель, 412 орудий, 1847 пулеметов. Прибавьте к этому «описание современников», т.е. их взгляд на Первую конную армию как на «казачьи набеги», на ее роль в этом наступлении, то вообще-то станет не очень и понятно, кому нужнее резервы и кто вообще должен отбивать атаки превосходящих сил противника.

Но в том-то и дело, что «теория мобильных сил», изложенная Юрием Игнатьевичем, абсолютно верна, и я изложу сейчас факты, которые он, видимо, не знал, но, судя по всему, которые были ведомы германцам.

Как известно, 5 июня из района Умани Первая конная перешла в наступление, боевой состав армии (200 штыков, 16,2 тыс. сабель, 53 орудия, 337 пулеметов, 7 бронепоездов, 3 бронеавтомобиля, авиаотряд) – 4-я, 6-я, 11-я, 14-я кавалерийские дивизии и Особая кавалерийская бригада. Оперативное построение войск армии к началу прорыва - в 2 эшелона. В 1-ом эшелоне - 4-я, 14-я, 11-я кавалерийские дивизии; во 2-ом - 6-я; в резерве - Особая кавалерийская бригада. Средняя тактическая плотность - 5 эскадронов, 4,4 орудий, 28 пулеметов на 1 км фронта, ширина фронта атаки 12 км. Польские силы на момент атаки: 1-я кавалерийская бригада (из состава 3-й польской армии) и 13-я кавалерийская бригада (из состава 6-й польской армии), насчитывающие 11 тыс. штыков и сабель. Удар был нанесен в стык польских армий. К 7 июня Первая конная, пройдя 120-140 км, освободила Бердичев и Житомир, вынудила 3-ю польскую армию отступать. Генерал Рыдз-Смиглы отвел свои войска в северо-западном направлении вдоль линии Киев-Коростень, не потому что избегал столкновений с Конной армией, а потому, что там была железная дорога, по которой можно было быстро эвакуировать тылы 3-й армии; уже 11 июня она была перехвачена войсками 12-й армии, наступающей севернее Киева в районе Бородянка. Польский генерал в короткий срок смог вы-полнить сложный маневр, ка-ким является отступление, несмотря на то, что «дорожная сеть и транспортные возможности совершенно не соответствовали» этому маневру. К 17 июня поляки закрепились на исходных позициях. Откуда 25 апреля они и начали наступление.

Как проходил «казачий набег», прочитаем у Николая Островского в книге «Как закалялась сталь» в том месте, где он упоминает о «почти полном отсутствии полевых укреплений», он ведь участник этого «набега»: «А события мчались с ураганной быстротой. Каждый день приносил новое. Конная лавина буденновцев, не переставая, наносила удар за ударом, исковеркав и изломав весь польский тыл. Напоенныя хмелем побед, со страстной яростью кидались кавалерийские дивизии в атаки на Новоград-Волынский - сердце польского тыла...

Ничто не помогало полякам: ни сети проволочных заграждений, ни отчаянное сопротивление гарнизона, засевшего в городе.

Утром 27 июля, переправившись в конном строю через реку Случ, буденновцы ворвались в Новоград-Волынский, преследуя поляков по направлению к местечку Мирополя, а кавалерийская бригада Котовского бросилась на местечко Люборь. Радиостанция 1-й Конной принимала приказ командующего фронтом направить всю конницу на захват Ровно».

Как Вам, товарищи: «Радиостанция армии принимала приказ командующего фронтом» (Сталин - член РВС фронта), и это в 20-м году. Но, может, Николай Островский преувеличивает, когда пишет: «В конном строю на проволочные заграждения»? Откуда им взяться - «в сердце польского тыла»?! Такие, как г. Тяглов, конечно же, не поверят Красному Герою Гражданской войны. Но я расскажу, как это было.

«В 1920 г. Первая конная армия, совершая свой легендарный польский поход, подошла к городу Новоград-Волынский.

Здесь белополяки сильно укрепились, преградив путь Красной коннице густой сетью проволочных заграждений, окопов и пулеметных гнезд.

Товарищ Ворошилов приказал артиллерии пробить своим огнем проходы в проволочных заграждениях.

Не раз артиллеристам приходилось выполнять такие задачи. Часа полтора-два напряженного огня, расход 200-250 снарядов - и проход шириной в 6 метров будет готов. Но всего один проход.

А сколько надо таких проходов, чтобы пропустить в атаку целую кавалерийскую дивизию? Сколько тысяч снарядов нужно потратить на это?

А снаряды в то время Конная армия подвозила за 300-400 км от линии фронта на подводах. Легко ли было в этих условиях расходовать снаряды тысячами?

Но доблестные красные артиллеристы, воспитанные т. Сталиным и Ворошиловым (К.Е. Ворошилов - член РВС армии), умели по-большевистски решать самые сложные боевые задачи. Вот их решение.

Из-за леса полным карьером вылетел дивизион конной артиллерии. 12 пушек стремительно неслись прямо к позициям противника. Подлетев почти вплотную к проволочным заграждениям, перед самыми окопами белополяков дивизион круто повернул «налево кругом» и в то же мгновение открыл огонь картечью в упор по проволочным заграждениям.

При такой стрельбе в упор картечью один снаряд сразу пробивал 6-метровый проход в проволоке, т.е. заменял собой 200-250 снарядов, которые нужно было выпустить для этого с закрытой позиции.

Для выполнения всей операции по расчистке проходов в колючей проволоке дивизиону потребовалось всего несколько минут.

Прежде чем белополяки успели сообразить, в чем дело, прежде чем они успели открыть ответный огонь, дивизион доблестных красных артиллеристов карьером ушел назад в свое укрытие, а на смену ему сквозь сделанные проходы устремились в атаку лихие кавалеристы.

Приказ товарища Ворошилова был выполнен, дорога коннице открыта».

Да, для дилетантов дивизион пушек такая же уязвимая мишень, как и «легкая конная повозка», но это для дилетантов (или, как сейчас они себя называют, профессионалов), а вот в руках людей войны - это шквал огня, который потом становится легендой.

Нельзя не упомянуть о трофеях «казачьего набега», которые были захвачены буденновцами, а заодно посмотрим, как они их «добывали».

Итак, Николай Островский пишет, что по радио был «дан приказ идти на Запад».

«После упорных и длительных боев буденновцы заняли Ровно. Было это поздно вечером 4 июля 1920 г.

В Ровно буденновцам достались богатые трофеи: 2 бронепоезда, 2 танка (из тех 7), железнодорожный состав с военным имуществом, 1500 лошадей. Кроме трофеев буденновцы взяли в плен более1000 белополяков».

Как буденновцы боролись с бронесилами противника, командарм расскажет сам.

«И вот уже на участке между железной и шоссейной дорогами появились батарейцы, - вспоминает С.М. Буденный. – Одно из орудий выкатили прямо на насыпь.

Когда противник подошел совсем близко, помощник командира взвода И.В. Лукьянов первым ударил по головному бронепоезду. Снаряд попал в паровоз, и котел взорвался.

А в это время старшина 2-й батареи Н.С. Еремин угодил в танк. Тот задымил. Остальные машины развернулись и, грузно покачиваясь, пошли обратно. Вскоре дали задний ход и бронепоезда, оттаскивая подбитый состав...».

В районе Ровно погиб легендарный герой Гражданской войны Олеко Дундич. Это произошло 8 июля 1920 г.

Как видите, задачу уничтожать бронесилы противника буденновцы возложили, как и немцы, на артиллерию.

Пожалуй, хватит. Все пункты цитаты я осветил и удалось сделать даже больше. В своей ответной статье Вы, Юрий Игнатьевич, показываете Тяглова критиком, но если это критика, тогда о чем у них «говорят пионеры у костра».

И еще, но уже лично Вам, зря это - «коллега политрука Юшенкова», ведь совсем недавно ваш корреспондент писал: «Политруки никогда не возвращались в свои подразделения по той причине, что никогда их не покидали» (написал по памяти). Политруки, о которых пишет этот человек, наверняка расстреливали юшенковых, а мы всего лишь злобствуем. Нехорошо это: путать дерьмо с золотом. Не следует забывать, что в отчаянные минуты боев звучало: «Коммунисты, вперед!». Не мы в 1917 г. брали Кремль. Мы еще не воспитали красных кавалеристов, которые могли бы по-большевистски решать самые сложные боевые задачи. Ведь по большому счету, кроме Красного знамени, у нас не осталось ничего. Но это я про советских. Про себя лично. И мне стыдно.

И.Н. Легат, 43 года, водитель 3 кл., член КПРФ с 1999 г. «Дуэль», №23, 2002 г.

«НАРОД ПОБЕДИЛ ВОПРЕКИ СТАЛИНУ»

Малыши на орбите

Прошло 35 лет, когда в Советском Союзе был произведен запуск первого интернационального спутника «Интеркосмос-1» типа «ДС». В разработке научной аппаратуры этого спутника кроме советских ученых принимали участие исследовательские организации стран СЭВ.

В подготовке запуска и управлении этим спутником мне, как ведущему инженеру, довелось принимать непосредственное участие. Это было, до некоторой степени, драматическое событие. Как говорит русская пословица, «первый блин вышел комом». В значительной степени с этим «комом» пришлось возиться мне. Теперь можно рассказать об этом случае.

В то время я служил в Командно-измерительном комплексе - КИКе - и участвовал в запуске и управлении беспилотными спутниками военного и научного назначения на полигонах Капустин Яр и Байконур.

В состав КИКа входили наземные измерительные пункты - НИПы, расположенные на территории Советского Союза по трассе полета спутника. Они были оснащены радиотехническими средствами приема и обработки телеметрической информации о состоянии бортовых систем спутника, измерения параметров его орбиты и выдачи радиокоманд управлению работой бортовых систем.

На НИПах устанавливались и дополнительные радиотехнические средства для приема специальной информации, ради которой запускался спутник. Такую информацию могли принимать и передавать из других точек земного шара, расположенных по трассе полета спутника. Время получения информации задавалось работой бортового программного устройства или по команде с земли.

Кроме наземных НИПов телеметрическая информация о работе бортовых систем принималась на специально оборудованных судах. Особое значение эта информация имела при посадке пилотируемых спутников.

Спутники типа «ДС» были разработаны одним из соратников академика С.П. Коро-лева Героем Социалистического труда Ковту-ненко в ОКБ «Южное». ОКБ находилось в Днепропетровске.

Спутники «ДС» создавались по заказу Академии Наук СССР. Они предназначались для исследования различных физических процессов, происходящих на Земле, в атмосфере Земли, на Солнце, и изучения различных явлений в космическом пространстве. Кроме того, на них проводилось испытание отдельных систем бортовой аппаратуры спутника. Ввиду сравнительно небольших размеров и веса спутников управленцы КИКа называли их неофициально «малышами», или «малыми трудягами».

В зависимости от назначения спутника на них устанавливалась различная научная и служебная аппаратура - ионные ловушки, магнитометры, счетчики Гейгера, инфракрасная аппаратура и другие приборы.

Для обеспечения энергопитания бортовых систем на спутнике устанавливались аккумуляторные батареи, которые во время полета подзаряжались от солнечных батарей.

В зависимости от конструкции спутника и задач научного эксперимента панели солнечных батарей могли ориентироваться в направлении на Солнце. Стабилизация осуществлялась с помощью гироскопической системы. В этом случае спутник имел обычно цилиндрическую форму. Такую систему энергопитания имел и спутник «Интеркосмос-1».

В других случаях солнечные батареи располагались по всей поверхности спутника и система ориентации отсутствовала. Это соответствовало шарообразной форме спутника.

Одной из необычных форм спутника «ДС» был спутник, созданный по заданию Физического института АН СССР, руководимого доктором наук, сыном известного академика Мандельштамом. Это его отец вместе с академиком Папалекси написали книгу «Занимательная физика», которая у нас, школьников сороковых годов, пользовалась большой популярностью.

Спутник, созданный по проекту ФИАНа, предназначался для исследования «солнечного ветра» и должен был ориентироваться по его направлению. Поэтому он имел форму волана. Эта конструкция была предложена одним из старейших сотрудников института инженером-полярником Касаткиным, который еще в тридцатые годы XX столетия изучал природу полярных сияний.

Полученные результаты по запуску спутника ФИАН показали, что он может действительно ориентироваться относительно «солнечного ветра». Это был, пожалуй, один из первых экспериментов в мире по исследованию «солнечного ветра». С подобными экспериментами мне больше ни разу не приходилось сталкиваться. При разработке программы полета «малышей» активное участие принимали и офицеры-управленцы КИКа.

Цифровое кодирование

Управление спутником «Интеркосмос-1», как и другими спутниками, проводилось с помощью командных, траекторных и телеметрических средств НИПов КИКа.

По радиокомандам происходило включение или выключение бортовых систем спутника. Прием научной информации и контроль работы бортовых систем осуществлялся с помощью наземных телеметрических станций типа «Трал-П», записывающих информацию на фотопленках.

Чтобы прочитать такую информацию, необходимо было проявить эти пленки и произвести дешифровку полученных сигналов. Затем по линиям связи передать данные в группу управления. На это уходило много времени. Позднее «Трал-П» был заменён более современной РТС-9 - без фотопленок, но необходимость дешифровки сигналов и передачи информации оставалась.

Особенно остро временные затраты сказывались при принятии решений по управлению спутником в случаях возникновения неисправностей в работе бортовых систем или наземных средств НИПов.

Для сокращения времени оперативно состояние бортовых систем спутника оценивалось по одному или нескольким параметрам. К таким параметрам относилось, в частности, изменение величины тока нагрузки на борту спутника при выдаче команд радиоуправления на включение или выключение бортовой аппаратуры. Кроме того, состояние бортовых систем определялось по оперативным докладам о качестве принимаемого сигнала наземными средствами НИПов.

Количество радиокоманд по управлению бортовыми системами спутника обычно не превышало полутора десятков. С их помощью изменялись режимы работы как научной аппаратуры, так и служебных бортовых систем спутника. Выдача команд производилась с помощью наземной передающей радиостанции НИПа по телеграфному распоряжению группы управления.

В телеграфном распоряжении был указан номер рабочего витка, номер команды, начало выдачи команды и ее продолжительность. В конце указывалась контрольная сумма всех цифр. Это было своеобразное цифровое кодирование распоряжения на выдачу команд на борт спутника.

Обычно распоряжение составлялось ведущим инженером по данному объекту и после двойной проверки через оперативного дежурного узла связи передавалось по телеграфу на соответствующий НИП. При передаче таких телеграмм обязательно проводилась обратная проверка переданного распоряжения. Если узел связи подтверждал правильность приема распоряжения, оно исполнялось.

Когда же контрольная цифра не соответствовала сумме всех цифр, указанных в распоряжении, то оно НИПами не исполнялось. Требовалась перепроверка всех цифр данного распоряжения.

Из этой схемы составления и передачи распоряжения видно, какая ответственность ложилась на «управленцев» при выдаче только одной команды. Общее же количество команд в распоряжении могло быть до десятка, особенно при аварийных ситуациях. Кроме того, их нужно было расписать по времени с учетом зоны радиовидимости данного НИПа. Эта зона соответствовала углу места более семи градусов, при котором команды уверенно проходили на борт спутника.

Зоны рассчитывались вычислительным центром при проведении измерений траектории полета спутника вначале соответствующим НИИ, а позднее КИКа по данным орбитальных измерений, проводимых наземными пунктами. Они выдавались в виде целеуказаний для каждого НИПа и зависели от наклонения и высоты орбиты полета спутника, а также от географической широты, на которой был расположен данный НИП.

В целеуказаниях назывался номер НИПа, номер, время и долгота каждого витка при прохождении экватора, а также временные семиградусные зоны выдачи радиокоманд.

Эти целеуказания в виде телеграмм поступали на НИПы и в группу управления для составления программы полета на каждый виток работы со спутником.

Искусство «управленца» состояло в том, чтобы при аварийных ситуациях при работе со спутником быстро и правильно оценить возникшую неисправность в работе комплекса спутник - наземные средства. Принять правильное решение по ее устранению и свести к минимуму потерю полезной информации. Необходимо было также выбрать соответствующий НИП и организовать работу его технических средств.

Для этого требовалось быстро и без ошибок составить цифровую телеграмму и отправить ее на выбранный НИП. На все эти операции отводилось времени не более 90 минут - одного периода обращения спутника «Интеркосмос-1» вокруг Земли.

«Интеркосмос-1» – «воскресший спутник»

Характерным примером управления спутником в аварийных ситуациях стала работа со спутником «Интеркосмос-1».

Этот спутник, как уже было сказано, предназначался для изучения атмосферы Земли. В разработке научной аппаратуры спутника принимали участие страны социалистического содружества.

Спутник был запущен в октябре 1970 года с полигона «Капустин Яр». Помимо научных целей запуска особое внимание уделялось ему как политическому событию. Необходимо было показать практическое сотрудничество по освоению космоса братскими социалистическими странами. Для приема научной информации на территории стран-участниц эксперимента были размещены приемные телеметрические станции типа РТС-9.

За подготовкой и запуском внимательно следили в ЦК КПСС, лично Л.И. Брежнев. Поэтому неудивительно, какая нервная обстановка сложилась в ОКБ Ковтуненко при разработке и подготовке этого спутника к полету. К предстоящим ноябрьским праздникам необходимо было показать наши очередные успехи в освоении космоса.

В конструкции спутника не было ничего принципиально нового. Он представлял собой уже ранее запускавшийся спутник, имеющий ориентируемые на Солнце солнечные батареи для подзарядки бортовых аккумуляторов. Новое состояло в том, что на нем был установлен ряд научных приборов, разработанных в странах СЭВ.

Запуск и работа подобных спутников, как правило, проходили успешно. Одним из элементов системы ориентации были гироскопические датчики угловых скоростей (ДУСы), с помощью которых и происходила стабилизация панелей солнечных батарей на Солнце.

При разработке программы полета мне пришлось выезжать в ОКБ «Южное», где создавался этот спутник. Я оказался невольным свидетелем, какая там царила напряженная обстановка, чтобы выдержать, уложиться в установленные сроки.

В результате спешки в систему ориентации солнечных батарей были установлены ДУСы, которые не отвечали нужным техническим требованиям. Других просто под рукой не было, а время поджимало. То есть опять понадеялись на русское «авось вывезет». Однако, «авось» на этот раз не вывезло.

Во время запуска спутника я был на полигоне как член Госкомиссии от КИКа. По каким-то причинам, связанным, видимо, с международным запуском спутника, Госкомиссию возглавлял академик Петров Борис Николаевич. Я знал его по работе в МАИ как заведующего кафедрой автоматики. Перед зданием штаба полигона Капустин Яр и на стартовой позиции развевались государственные флаги стран-участниц. Это был первый запуск на полигоне, в котором принимали участие иностранные представители.

После выведения спутника на орбиту я улетел в Москву для участия в управлении им в качестве ведущего инженера. Вместе с представителем Главного конструктора мы начали осуществлять разработанную ранее программу полета и сразу же столкнулись с неприятностями.

Уже на первых витках полета телеметрический анализ показал, что спутник «не держит» Солнце. Показания датчиков ДУСов выходят из заданных параметров. Напряже-ние бортовых аккумуляторов падает, не происходит их подзарядка от солнечных батарей. Об этом мы телеграммой сообщили Главному конструктору с просьбой изменить режим работы, отключить все мощные потребители тока и работу всей научной аппаратуры.

Ответная телеграмма - «работать строго по программе». В течение последующих суток мы снова посылали подобные телеграммы, но ответ был прежним. Это, по всей видимости, было связано с заявлением Л.И. Брежнева, что социалистические страны осуществляют успешное сотрудничество в космосе.

По «закону подлости», когда было передано это сообщение, связь со спутником вообще прекратилась. Замолчал и передатчик «Сигнал», который потреблял минимальное количество электроэнергии от бортовых аккумуляторов. Никакая комбинация радиокоманд на возобновление работы каких-либо бортовых систем не проходила. Спутник упорно молчал. Первый блин выходил комом.

Наступил драматический момент. В высоких инстанциях потом говорили, что после доклада Брежневу о случившемся со спутником от него поступило указание: «Серьезно разобраться и доложить». От Министра обороны маршала Гречко пошла другая команда: «Разобраться и наказать виновных». В МО СССР и организациях промышленности началась тихая паника. Как говорят в авиации - «начался разбор полетов с оргвыводами», или иначе - «к ответу стройся». Все, кто мог, бросились искать свой «левый фланг», где можно укрыться от глаз начальства.

Руководство КИКа начало искать виновных в группе управления с явным намерением строго наказать. Жертвой охоты, естественно, обозначался ведущий инженер по этому спутнику.

В Москву был срочно вызван Главный конструктор и ряд ведущих разработчиков ОКБ «Южное». Они приняли личное участие в управлении спутником. Однако все их попытки «оживить» спутник к положительному результату не привели. Спутник продолжал молчать.

Состоялось заседание Госкомиссии под председательством генерал-полковника Карася, начальника Центрального управления космических средств МО СССР (ЦУКОС). На этом заседании Госкомиссии вновь в адрес группы управления прозвучали обвинения в якобы неправильном управлении спутником. После ответов на них и представления соответствующих телеграмм эти обвинения были полностью сняты.

Действия группы управления были признаны правильными и своевременными. Госкомиссия сделала заключение, что причиной аварии спутника является выход из строя системы ориентации солнечных батарей и полный разряд его бортовых аккумуляторов. Работу со спутником КИКу предлагалось прекратить.

После заседания Госкомиссии генерал Карась и Ковтуненко решили узнать мое мнение по этому вопросу. Я ответил, что если мне дадут полные полномочия по управлению этим спутником на трое суток, то попытаюсь его «оживить». Такие полномочия мне были даны.

План работы со спутником состоял в следующем.

Ясно, что бортовые аккумуляторные батареи с подключенными к ним сильноточными бортовыми потребителями полностью разрядились. По этой причине их мощности не хватает для выполнения радиокоманд на отключение нагрузки. Поэтому в первую очередь необходимо отключить эти потребители.

Каким же образом это сделать при нарушении работы системы ориентации спутника и его хаотическом вращении? Мое предложение сводилось к следующему.

Необходимо «поймать» такое положение спутника при его вращении, когда панели солнечных батарей будут «смотреть» на Солнце, и в этот момент подать команду на отключение токовой нагрузки от аккумуляторов. Величины тока, поступающего от солнечных батарей, должно быть достаточно для прохождения радиокоманд на отключение бортовых потребителей спутника «Интеркосмос-1».

Контроль за отключением нагрузки осуществлять по периодическому включению маломощного бортового потребителя - радиопередатчика «Сигнал». Подобный радиопередатчик «бип-бип» был установлен на первом спутнике, запущенном Советским Союзом в 1957 году.

Чтобы получить совпадение во времени команды на отключение с соответствующим положением солнечных батарей, необходимо командной радиолинией выдавать их непрерывно в течение всей зоны радиовидимости НИПа. Разрешение на такой режим работы наземных средств от командования КИКа я получил.

Надо отметить, что нормальный режим работы передающей командной радиолинии «Коралл» составлял не более 5 сек. Здесь же она должна была работать непрерывно в течение 3-5 минут на всех НИПах, над которыми пролетал «Интеркосмос-1». В этом и была моя просьба к командованию КИКа - работать в нештатном режиме средствами НИПов.

Примерно через полутора суток работы в таком режиме с одного из НИПов поступило сообщение, что наземная станция зафиксировала работу бортового передатчика «Сигнал». Это говорило о том, что бортовые сильноточные потребители отключены и поставленный эксперимент прошел удачно. «Воскрешение спутника» состоялось.

Дальнейшая программа работы состояла в периодическом включении системы ориентации солнечных батарей и кратковременном включении научной аппаратуры. На телеметрические станции, установленные в странах СЭВ, стала поступать информация о физических параметрах околоземного космического пространства. Хотя ценность этой информации была невелика, но политическая задача интернационального сотрудничества в космосе была выполнена. КИК с честью решил свою задачу.

Для меня же высшей похвалой и наградой была опубликованная в газете «Правда» заметка «Интеркосмос-1» трудится на орбите». В ней говорилось: «К 10 утра 22 октября спутник «Итеркосмос-1» совершил 120 витков вокруг Земли. Его бортовая аппаратура функционирует нормально. Наземные станции ГДР, СССР, ЧССР принимают научную информацию со специального передатчика, установленного на борту спутника, и ведут ее обработку».

Какая на самом деле была сделана работа, об этом в газете не сообщалось. Теперь об этом можно рассказать. Все же не всегда первый блин получается комом!

Г.А. Протасов, «Дуэль», №47, 2005 г.