sci_politics Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) Газета "Своими Именами" №5 от 01.02.2011

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

2011-02-01 ru ru
FB Editor v2.0 2011-02-01 http://svoim.info/201105/?anons.shtml 03EA1C88-6033-475A-B914-22C75A20C689 1.0

1.0 - создание файла

Газета "Своими Именами" №5 от 01.02.2011 Москва 2010

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

ЗА ОТВЕТСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ!

Данным объявлением сообщаем, что Межрегиональным общественным движением «За ответственную власть» учреждается инициативная группа граждан для реализации инициативы проведения референдума по вопросам, указанным в тексте далее.

Разъясняем, что статья 15.2 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» установила:

«Инициативная группа по проведению референдума должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых более чем в половине субъектов Российской Федерации. В каждую региональную подгруппу инициативной группы по проведению референдума (далее - региональная подгруппа) должно входить не менее 100 участников референдума, место жительства которых находится на территории того субъекта Российской Федерации, где образована региональная подгруппа».

Если учесть, что собрания региональных подгрупп в субъектах Федерации нельзя сорвать из-за отсутствия кворума в 100 человек, и что, согласно статье 15.26, на проведение собраний, начиная от первого, отведено всего два месяца, то для начала регистрации в Центризбиркоме инициативная группа должна иметь 10 тысяч человек, чтобы обеспечить временные требования закона. Мало этого, на регистрацию установлены сжатые сроки, после которых нужно в течение практически месяца собрать 2 миллиона подписей граждан, для чего этих 2 миллиона граждан нужно убедить в полезности вопроса референдума. Мало этого, закон требует создать еще и инициативную агитационную группу - группу участников референдума для проведения агитации по вопросам референдума. То есть реально начать регистрацию в качестве инициативной группы можно будет только тогда, когда обеспечена её численность в 50 тысяч человек.

До регистрации инициативной группы в Центризбиркоме закон не определяет, как инициативной группе организовываться: Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» оставляет инициативной группе полную свободу в отношении ее собственной структурной организации.

В связи с этим предлагаем участникам референдума Начальное соглашение об организации инициативной группы, на основании которого и начать объединение участников референдума в инициативную группу до численности, при которой она сможет оформиться согласно Федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

 НАЧАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

участников референдума об образовании инициативной группы подготовки референдума «За ответственную власть»

Мы, участники референдума, приняли решение об образовании инициативной группы подготовки референдума в соответствии со ст.15.1 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» и заключаем между собой настоящее соглашение.

Общие положения

1. Мы обещаем друг другу, что приложим весь свой ум, силы, трудолюбие и мужество для реализации инициативы проведения референдума по следующим вопросам:

1.

В статью 93 Конституции Российской Федерации включить пункт:

4. Президент избирается населением, на него возлагаются обязанности и даются права и полномочия с единственной целью – своими действиями организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

За хорошую организацию защиты народа Российской Федерации Президент награждается, за плохую – наказывается в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об оценке Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России».

Необходимость награждения или наказания Президента признается оценкой избирателей в ходе свободных выборов. Оценка избирателей не может быть отменена или изменена иначе, чем всенародным волеизъявлением.

2.

В статью 109 Конституции Российской Федерации включить пункт:

6. Федеральное Собрание избирается населением, на него возлагаются обязанности и даются права и полномочия с единственной целью – своими законами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

За хорошую организацию защиты народа Российской Федерации члены Федерального Собрания награждаются, за плохую – наказываются в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об оценке Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России»

Необходимость награждения или наказания членов Федерального Собрания признается оценкой избирателей в ходе свободных выборов. Оценка избирателей не может быть отменена или изменена иначе, чем всенародным волеизъявлением.

3.

ЗАКОН

«Об оценке Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России»

1. Цель Закона

Статья 1. Целью Закона является предоставление народу Российской Федерации возможности поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем поощрить добросовестных и заставить нерадивых исполнять свой долг по обеспечению конституционной защиты народа в соответствии со ст.ст.94.4 и 109.6 Конституции РФ.

2. Награждение и наказание

Статья 2. Улучшение жизни народа является основанием для награждения Президента и членов Федерального Собрания, ухудшение жизни народа без веских причин – основанием для их наказания.

3. Награждаемые и наказываемые

Статья 3. По данному Закону (статья 2) Президент и члены Федерального Собрания РФ признаются заслуживающими награждения или наказания в зависимости от результатов своей работы.

4. Признание необходимости награждения или наказания

Статья 4. Необходимость награждения или наказания Президента и членов Федерального Собрания признается оценкой избирателей на свободных выборах.

Статья 5. Оценка народом Президента проводится в момент выборов нового Президента, Оценка народом членов Федерального Собрания проводится в момент выборов новой Государственной Думы.

Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с избирательным бюллетенем получает проект оценки сменяемому Президенту (членам Федерального Собрания). В проекте три варианта решения: «Достоин благодарности», «Заслуживает наказания» и «Без последствий». В ходе тайного голосования избиратель выбирает свой вариант решения.

Каждый избиратель дает оценку сменяемым лицам на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг Президента и членов Федерального Собрания.

Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решит: «Достоин благодарности», то Президент и все члены Федерального Собрания, не имеющие отсроченных наказаний по этому Закону, подлежат награждению званиями Героев России.

Если более половины зарегистрированных избирателей решит: «Заслуживает наказания», то Президент и члены Федерального Собрания подлежат наказанию в виде тюремного заключения на срок, равный сроку пребывания в должности с момента последних выборов Президента (Государственной Думы).

В остальных случаях решение народа считается одобрительным без отличия («Без последствий»).

Статья 8. Если оценка народа во время свободных выборов Президента или депутатов Государственной Думы не проводилась, то Президент и все члены Федерального Собрания считаются уклоняющимися от получения народного вердикта, признаются заслуживающими наказания и подлежат наказанию по данному Закону. Полномочия их прекращаются немедленно.

Статья 9. Наказание или награждение по Статье 7 осуществляется после сложения Президентом или членами Федерального Собрания своих полномочий.

5. Наказание и поощрение

Статья 10. Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие награждению по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием.

Статья 11. Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие наказанию по настоящему Закону, в течение двух недель после сложения своих полномочий арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в должности.

Статья 12. Наложение наказания может быть:

- отсрочено, если Президент или депутат Государственной Думы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;

- отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным наказанием при новой оценке избирателей получит вердикт «Достоин благодарности»;

- сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным наказанием получит вердикт «Без последствий».

Наказания по оценкам избирателей суммируются.

Статья 13. Президент и члены Федерального Собрания, которые получили оценку «Без последствий» и не имеют отсроченных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.

6. Время действия Закона

Статья 14. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам бывший Президент и члены Федерального Собрания предыдущих созывов могут быть снова представлены на оценку народа, и после получения новой оценки либо наказаны, либо награждены.

7. Незыблемость Закона

Статья 15. Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен или отменен иначе, чем всенародным волеизъявлением.

8. Неотвратимость действия Закона

(положения данной главы будут уточнены при проведении собраниями региональных подгрупп согласно статье 15.7.1 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»)

Примечание: Вопрос референдума будет уточнен при проведении собраний региональных подгрупп, а в дальнейшем – по процедурам, указанным статьями 15.13 и 15.17 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

2. Как организация инициативная группа по проведению референдума (ИГПР) «За ответственную власть» не будет отвлекаться на решение других задач, кроме реализации инициативы проведения референдума.

3. Своими товарищами по службе Родине в инициативной группе «За ответственную власть» участники референдума считают любого, кто исполняет это Соглашение. Наш товарищ может иметь любые политические убеждения. И он, и мы можем спорить на политические темы сколько угодно, никто не может запретить нам отстаивать свои убеждения, но мы обязуемся сами себя ограничивать, как только эти споры начнут мешать реализации инициативы проведения референдума. Наши политические убеждения - это одно, а служба - главное.

4. Участники референдума договариваются, что в своей службе России в ИГПР «За ответственную власть» они будут помогать друг другу всеми силами, вне службы также будут помогать друг другу.

5. Основная и постоянная задача ИГПР «За ответственную власть» до начала регистрации региональных подгрупп в Центризбиркоме – насколько можно быстро сформировать региональные подгруппы более, чем в половине субъектов федерации общей численностью не менее 20 тысяч человек, имея в каждой региональной подгруппе не менее 200 человек, чтобы иметь надежную возможность реализовать инициативу референдума в соответствии с законом о референдуме.

После достижения указанной численности ИГПР «За ответственную власть» реорганизуется в соответствии со статьями 15.2, 15.7.2, 15.7.3, 15.9 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

Самоуправление

6. Устанавливается до проведения собраний региональных подгрупп согласно статье 15.7.3 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»

7. Инициативная группа состоит из участников референдума, объединенных в региональные подгруппы.

8. Каждая региональная подгруппа большинством голосов избирает исполняющего обязанности уполномоченного представителя (далее в тексте – Уполномоченного) для представления региональной подгруппы вовне и для организации связи участников референдума между собой.

9. Уполномоченные региональных подгрупп избирают исполняющего обязанности уполномоченного инициативной группы подготовки референдума (далее Уполномоченный ИГПР «За ответственную власть»)

10. Участники референдума руководят собою сами, не перекладывая эту обязанность на уполномоченных. По Делу, которое нужно будет исполнять лично участникам референдума, они лично и принимают решение.

11 Участники референдума соглашаются: если Дело будет небольшим, под каковым понимается Дело, затраты времени на которое требуют от каждого не больше 6 часов в неделю или денег не более 10% минимальной зарплаты по России – все соглашаются делать это Дело, если 2/3 участников референдума выскажутся за то, чтобы его сделать.

12. Если дело окажется большим, чем указано в пункте 10, то все соглашаются делать это Дело, если 3/4 участников референдума выскажутся за то, чтобы его сделать.

13. Участники референдума соглашаются, что управлять ИГПР будут так: Уполномоченным региональной подгруппы будут ставиться важные вопросы деятельности региональной группы в такой форме, чтобы участники референдума могли ответить «да» или «нет». После обсуждения и обдумывания своего решения участники референдума будут сообщать его региональному уполномоченному, а тот, просуммировав, – Уполномоченному ИГПР «За ответственную власть», который доводит общее решение до всех участников референдума. Основная задача уполномоченных - обеспечить возможность участникам референдума управлять региональными подгруппами и инициативной группой.

14. Участники референдума соглашаются, что каждый из них имеет право обратиться к региональной подгруппе или ко всей инициативной группе по любому вопросу через уполномоченного. В случае несогласия уполномоченного поставить вопрос для решения, обратившийся может обратиться к уполномоченному ИГПР.

Подсчет голосов, поданных за то или иное решение, ведется соответствующим уполномоченным гласно и доводится до членов инициативной группы.

15. Участники референдума руководят региональными подгруппами и инициативной группой сами.

Финансирование

15. Финансирование всех проектов ИГПР «За ответственную власть» ведется из собственных средств членов инициативной группы по проведению референдума и членов инициативной агитационной группы, добровольных пожертвований граждан и российских юридических лиц, имеющих в своем уставном капитале менее 30% иностранного участия.

Заключительное положение

17. Участники референдума принимают это Соглашение для того, чтобы объединить наши действия на службе народу России. Если Соглашение в каких-то пунктах этой службе начнет мешать или чего-то в нем не хватит, участники референдума пересмотрят его по этой необходимости.

18. После проведения референдума ИГПР «За ответственную власть» будет расформирована.

 Межрегиональное общественное движение «За ответственную власть» предоставляет инициативной группе подготовки референдума «За ответственную власть» своё имя, полную самостоятельность и в дальнейшем не будет вмешиваться в её деятельность.

Призываем всех, кто осознает свою ответственность за будущее своих детей, встать в ряды инициативной группы «За ответственную власть»!

В.В. ШАРЛАЙ, Председатель политсовета МОД ЗОВ

ПАРТИИ НА КОРМЛЕНИИ...

В июле 2008 года многие информагенства сообщили о принятии Госдумой РФ поправок к закону «О политических партиях», увеличивающих бюджетное финансирование политических партий. Поправки были приняты по инициативе всех четырёх заседающих в Думе фракций.

«Госдума на последнем перед летними каникулами заседании в субботу приняла сразу во втором и третьем, окончательном чтениях закон, увеличивающий бюджетное финансирование политических партий в четыре раза. Документ должен вступить в силу с 1 января 2009 года.

Устанавливается, что государство платит в год по 20 рублей за каждый голос, полученный партией на выборах в Госдуму. В настоящее время эта сумма составляет пять рублей.

Право на госфинансирование, согласно закону о политпартиях, имеют не только те партии, которые прошли в Госдуму (преодолели 7% барьер), но и набравшие более 3% голосов избирателей. Также, согласно закону, правом на единовременную выплату обладают партии, которые выдвинули кандидатов на выборах президента РФ, и этот кандидат набрал не менее 3% голосов избирателей. Выплата таким партиям также поднимается с пяти до 20 рублей за каждый поданный за кандидата голос... Таким образом, финансирование партий увеличивается до 1,2 миллиарда рублей в год», - сообщало РИА Новости 5.07.2008 года.

Финансовая поддержка партий из госбюджета предусмотрена ст.33 Закона «О политических партиях», принятого в 2001 году. Ранее в 2003 году она составляла по 0,5 руб., с 2006 года - по 5 руб., а с 2009 года - по 20 руб. в год за одного проголосовавшего за партию избирателя. Подобная господдержка партий характерна для многих стран мира с капиталистической формой хозяйствования.

Не буду углубляться в тему, насколько получение денег от государства делает зависимыми партии, объявившие себя оппозиционными. Без денег партструктуры не проживут. Приведу некоторые цифры. По данным ЦИК РФ (сайт ЦИК РФ) в декабре 2007 года на выборах в Госдуму только 4 партии преодолели 3% рубеж. За партию «Единая Россия» проголосовало 44 714 241, за КПРФ – 8 046 886, за ЛДПР – 5 660 823, за «Справедливую Россию» - 5 383 639 избирателей. Умножаем на 20. В 2009 году «Единой России» причиталось из бюджета почти 895 млн. руб., КПРФ - 161 млн. руб., ЛДПР - 113 млн. руб., «СправРоссии» - 108 млн. руб. Те же самые суммы - в 2010 году. На такие средства некоторые партии, борющиеся за власть, могли бы активизировать агитационную работу. К примеру, увеличить тиражи издаваемых газет, решить вопрос с созданием телеканала и т.п. Оказывать более эффективную помощь трудовым коллективам в борьбе за свои права, более активно защищать права граждан от произвола чиновников и т.д.

В 2008 году эти суммы были в 4 раза меньше. Но всё равно деньги немалые. Тут надо учесть, что за полученные голоса (свыше 3%) при выборах президента в марте 2008 года также дополнительно должны были производиться единовременные выплаты. За Медведева, Зюганова, Жириновского проголосовало по данным ЦИК соответственно – 52 530 712, 13 243 550, 6 988 510 избирателей. По 5 руб. за голос, тогда ЕдРо получила 263 млн. руб., КПРФ - 66 млн. руб., ЛДПР - 35 млн. руб.

Не обессудьте, уважаемый читатель, что так подробно расписываю. Но это наши бюджетные деньги, деньги налогоплательщиков. Хотя и направленные на партсчета государством. И хотелось бы знать, как эти выплаченные государством средства помогли партийным структурам улучшить благополучие, укрепить безопасность коренных жителей России. Ведь руководители названных партий постоянно говорят, что их главная задача - забота о гражданах страны. Но если они улучшают нашу жизнь на наши деньги, то стоит отчитаться, куда данные деньги ушли. Для этого существует партийная пресса. Информацию можно публиковать в иных изданиях.

А все ли члены вышеназванных партий знают о подобной бюджетной поддержке? И как партлидеры отчитываются перед своими однопартийцами о расходовании бюджетных денежных средств?

Стоит отметить, что центральное и региональное партийное руководство, являясь, как правило, депутатами Государственной Думы, региональных законодательных собраний, получает о-очень приличную зарплату в размере 100-150 тыс. руб., а возможно, и более. Каждый депутат имеет штат помощников с зарплатой от 20 тыс. руб. Плюс командировочные, бесплатная оргтехника, связь, проезд на транспорте в любой конец России.

По сообщениям информагентства «Клерк.ру» от 4.07.2007 года: «Бюджетный комитет Госдумы одобрил проект сметы расходов на содержание Государственной Думы на 2008 год.

В соответствии с документом работа нижней палаты парламента в следующем году обойдется налогоплательщикам в 5,2 млрд. руб. - почти 1 млн. руб. в месяц (38 тыс. долларов) в расчете на депутата.

Эксперты отмечают, что за последний год стоимость содержания одного парламентария для казны выросла на 11%, а за последние три года - на 65%».

Думается, что всех названных средств вполне хватает, чтобы порадеть за народное благополучие, укрепить партийные ряды, реальными делами поднять авторитет своей партии в глазах избирателей, не прикрываясь объективными трудностями. Трудности для того и существуют, чтобы их преодолевать.

Госфинансирование не единственный источник деятельности партийных структур, хотя и самый значимый. На счета партий поступают добровольные взносы от граждан, организаций, предприятий. Это немалые средства, исчисляемые миллионами рублей. Народ так же должен знать, на что они расходуются. Открытость и прозрачность деятельности партий - необходимое условие завоевания доверия граждан и повышения внутрипартийной дисциплины.

Андрей Антонов, Ленинград-Петербург

...И ИХ РАБОТА

Дума объявила, что поляков расстрелял Сталин, потому что Сталин бяка, а Геббельс нака. Самое важное в этом эпохальном событии не то, что думцы для своего решения придумали такую аргументацию. Ну нравится им Геббельс, не осуждать же их за способность любить. Первое и главное состоит в том, что научную проблему они взялись решать голосованием. А это в условиях полной безответственности власти может иметь очень тяжелые последствия.

Следующий шаг на этом пути предполагает, что и электрон летал при Сталине неправильно. После «демократического» голосования с соблюдением всех формальностей процедуры можно будет приступать к профилактическому ремонту ядерного реактора, полностью игнорируя технологию и правила техники безопасности. А когда рванет, можно будет объявить, что «мы хотели как лучше»… Как вы помните, репетицию такого мероприятия провели в Чернобыле в самом начале горбокатастройки. В ту пору правившая бюрократия еще не знала эту технологию голосования, и управлялась с наукой и техникой с помощью телефонного права. А после взрыва эта банда никому не рассказывала о своих несбывшихся желаниях, а лишь старалась обрубить ответственность на самом низшем уровне. Светлые, наивные были времена!

Никому и в голову не приходило пожалеть перед телекамерами бедных облученных старушек, которым и жить-то оставалось всего несколько дней. А как героически можно было бы полетать на самолете в безопасной дали от взорвавшегося объекта! И не так уж важно, что это за объект, будь то реактор чернобыльского типа или подводная лодка, торпедированная американцами. Кстати, следует отдать должное американцам. Если они нагадили, то порой готовы платить. Жаль, что их денежки не доходят до адресата, а задерживаются где-то в бюрократических карманах. И вот здесь мы приходим ко второму важному выводу. Если каждый раз заставлять эту банду платить по полной за свои «хотели как лучше» да обеспечивать получение денег пострадавшими, то, возможно, думцы начнут думать и больше не будут голосовать по научным вопросам.

Самый подходящий повод – это расширяющееся сотрудничество с НАТО. Дело это небезопасное для рядовых исполнителей. К сожалению, как показал опыт экипажа подводной лодки «Курск», американцы, возглавляющие НАТО, нервны до психопатии. Чуть что - жмут на курок. Это качество среди них распространено от рядового, пристрелившего русского шофера, привезшего бензин на их базу в Киргизии, до командира атомной подводной лодки. При этом последний, как и везде, представляет самую высокую военную квалификацию, потому что такая подлодка является самой сложной и опасной военной техникой.

Вот почему все российские граждане, имеющие контакт с американцами, транспортирующими военные грузы через территорию России в сторону Афганистана, должны быть застрахованы по международным стандартам, то есть не менее чем на 1 млн. долларов. Такая же страховка должна быть у работников ГЭС, шахтеров, сотрудников ядерных установок, людей, живущих в пожароопасной обстановке и прочих тружеников, жизнь которых подвергается повышенной опасности в связи с тем, что ГД голосует по научным вопросам.

Разумеется, этот проект встретит сильное сопротивление. Ведь такое голосование обеспечивает бюрократии как дополнительный навар, так и дополнительный пиар. Ох, и попляшет же теперь эта банда на шее нашего народа, полетает над нами на самолетах и, главное, прикарманит денежки, формально отпускаемые на ликвидацию последствий аварий. Ведь благодаря их усилиям всякая ответственность за аварийные ситуации с бюрократа снята, референдумы практически запрещены, а АВН объявлена вне закона.

А. Свободин

БЫЛОЕ ИДУМЫ

C МИРУ ПО НИТКЕ

Не удвоили

Реальный ВВП России за первое десятилетие XXI века (с 2001 по 2010 год) вырос на 59,2%, подсчитала аудиторско-консалтинговая компания ФБК на основе данных Росстата и Минэкономразвития РФ.

«Таким образом, удвоение ВВП за десятилетие состоялось немногим более чем на половину, — констатирует директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. – При этом сразу следует отмести ссылки на мировой финансовый кризис. Даже без провального 2009 года слишком большой недобор. Да и другим странам “почему-то” кризис не помешал». Так, экономика Китая за 10 лет выросла на 162,1%, Казахстана — на 121%, Белоруссии — на 102,7%.

Напомним, что задачу удвоения ВВП в течение 10 лет поставил в 2003 году Владимир Путин, еще будучи президентом России. При этом очень многие сомневались в ее выполнимости. «К концу 2009 года, в крайнем случае в первом квартале, первом полугодии 2010 года эта задача будет выполнена», — заявил Путин в конце августа 2008 года.

В то же время он указал, что эта задача будет выполнена вне зависимости от того, с какого года вести отсчет — либо считать с 2000 года по 2009 год, либо с 2003 по 2012 годы. «И в этом и в другом варианте задача является исполнимой», — подчеркивал премьер-министр.

Как напоминает Николаев, чтобы удвоить ВВП, одно из предложений было такое: считать ВВП в долларах США, причем в номинальном выражении (то есть в текущих ценах). «Ни одно уважающее себя национальное статистическое ведомство подобным счетом в целях улучшения данных по динамике реального ВВП не занимается. Есть данные по ВВП в номинальном выражении, есть индекс-дефлятор ВВП, учитывающий инфляцию. Этого достаточно, чтобы оценить реальный ВВП и в дальнейшем его динамику. Мы подобные расчеты сделали, но только для того, чтобы показать абсурдность такой идеи», — говорит Николаев. Итак, в 2001 году при среднегодовом курсе 29,18 рубля за доллар США российский ВВП составил 8 трлн. 943,6 млрд. рублей, или $306,5 млрд. В 2010 году этот же показатель при среднегодовом курсе 30,38 рубля за доллар равнялся 45 трлн. 722 млрд. рублей, или $1505 млрд. Рост получился 491%.

После этого был проведен расчет российского ВВП, выраженного в национальной валюте Анголы, – кванзах. Итак, в 2001 году при среднегодовом курсе 1,44 рубля за ангольскую новую кванзу российский ВВП составил 6210,8 млрд. ангольских кванз. В 2010 году этот же показатель при среднегодовом курсе 0,33 рубля за кванзу равнялся 138,6 трлн. кванз. Рост получился 2231,6%. А вот если учесть только инфляцию кванзы (причем не потребительскую инфляцию, а индекс-дефлятор по ВВП, который за 2001-2010 годы составил 2838%), то получается, что российский ВВП 2010 года – это уже 4883,7 млрд. кванз, что составляет всего лишь 78,6% по отношению к 2001 году, то есть ВВП существенным образом уменьшился.

«Вывод однозначен: оценивать динамику национального ВВП необходимо в постоянных ценах национальной валюты», — отмечает Николаев. Росбалт

На пустой крючок

«Признание в любви» к Медведеву со стороны Збигнева Бжезинского, сделанное в Москве, не могло не вызвать разного рода откликов и комментариев. Но практически никто не подверг анализу саму форму этого «признания», хотя она весьма красноречива: «Вами восхищается вся Америка… Меня это вдохновляет: беседовать с молодым российским президентом, который создаёт исторические возможности…».

Тут совершенно не случаен подбор слов и выражений, и я думаю, что он говорит о многом. Бжезинский – тертый калач, наделённый недюжинным умом и обладающий колоссальным опытом политика, дипломата и психолога, отточенным многолетним общением с высшими руководителями всех стран мира.

На таких форумах, как 20 октября в Москве, у него нет и не может быть оговорок, неточностей и импровизированных формулировок, но то, что он публично заявил в адрес Медведева, – это прямолинейная, в лоб, очень грубая, нарочито грубая лесть, которая произнесена в полной уверенности, что она не будет обидна, оскорбительна, а, наоборот, будет воспринята с удовлетворением. Тем более из уст политика из США такого ранга, с таким именем и с такой мировой известностью. Хотя негативной реакции со стороны Медведева и можно было бы ожидать, принимая во внимание патологическую ненависть Збигнева к СССР и России.

Я не думаю, что сильно ошибусь, если скажу, что глава России, будь он интеллигентом от бога и в хорошем смысле аристократом духа, сознающим свое назначение и готового ко всяким выпадам, в том числе и к лести, но обязательно в надлежащей на таком уровне тонкой и изящной упаковке, в данном случае должен был бы как-то среагировать и одернуть столь грубого льстеца, хотя бы в шутливой форме.

Дело в том, что, как везде и всегда, Госдеп и ЦРУ США составляют подробный психологический портрет любого президента с учетом особенностей и нюансов его характера, психики, его слабостей и пороков (особенно важно!), предпочтений, степени ранимости самолюбия, отношения к похвалам и лести, возбудимости и многое другое. Справку с подобным психопортретом Медведева Бжезинский имел на своём столе перед отлётом в Москву и на основании содержащихся в нем данных счёл возможным и необходимым сделать именно такой формы заявление – «признание».

Боюсь, что если психоаналитики США не сильно ошиблись с портретом Медведева, нам ещё не раз придется пожалеть об их правоте. А. Вяльцев

Уважаемые товарищи!

4 января 2011 г. мной отправлены 2 телеграммы:

103132, Москва, Старая площадь, 4, Президенту РФ Д.А. Медведеву

Москва, Краснопресненская

набережная, 21, Председателю

Правительства РФ В.В. Путину

Совершённый плевок - оскорбление России Израилем - Ваша личная вина, - результат политики бесконечных уступок Западу (Катынь и др.).

Ходорковский, Лужков, Немцов, Зак - лишь малая толика преступников, слегка затронутых властью, о которых поднят вой в СМИ, особенно электронных.

Так поступают с вассалами либо сателлитами. Позор вашей внутренней и внешней политике! Бисер перед свиньями не мечут! Прекратите грабить Россию, унижать русский народ! Так думает большинство русских людей, проживающих в России. А.А. Терентьев, г. Пермь

Получено уведомление:

Телеграмма, поданная вами по квитанции №96-63 4.01 адресату: Москва, Краснопресненская набережная, 21, Председателю правительства РФ Путину В.В., вручена в группу приёма и учёта корреспонденции Департамента делопроизводства и архива РФ 4.01 в 11.00. Оператор связи Рахматуллина

К моменту отправления данного письма из Администрации Президента никакой информации не поступило. А.А. Терентьев

Суд времени

Напрасно Сванидзе с Млечиным затеяли свою передачу на 5-м канале под названием «Суд времени». Для них напрасно. Как бы они ехидно ни ухмылялись, передача эта показала, что сплошная ложь, демагогия и подтасовка идут с их стороны. И наоборот, правота, честность, логика и точность - исходят с нашей стороны. Причем голосование, идущее в прямом эфире, ясно демонстрирует, что на их стороне - мизер, а на нашей - подавляющее большинство. Это видят все. И потому, какие бы цели ни преследовали авторы этой передачи, все видят главное - нас 90% и правда - за нами. Не потому ли они (вроде бы) чувствуют себя в безопасности и могут безнаказанно столь нагло врать и издеваться над нашей историей, что у них - власть. Однако они всё же просчитались, эффект от передачи для них не тот, какого они ожидали. Все мы своими глазами увидели, в каком они находятся разительном меньшинстве! И эта ничтожная кучка подонков, кретинов, лжецов, провокаторов и моральных уродов занимает властные кресла в стране и контролирует электронные и печатные СМИ!..

Суд истории - процесс мистический и постоянный. Похоже, Сванидзе сам не понимает, кого судит своей передачей «Суд времени». А в реальности суд идет над антихристовой идеей демократии и либерализма. Передача эта всем разумным людям ярчайшим образом демонстрирует подлейшую корневую сущность этой идеологии, основанной на лжи и предательстве и нацеленной на глобальное порабощение и глобальное уничтожение человечества.

Под видом «суда времени» идет клевета на русскую историю и попытка убийства истории. Что мы видели на экране? Умаление со стороны команды Сванидзе и Млечина исторической деятельности Александра Невского, Петра Первого, Ивана Грозного, а также стремление возвысить над нами или хотя бы как-то оправдать Гитлера, Ельцина, Горбачева... Стремления и попытки эти, конечно же, с грохотом провалились, но само их наличие в мозгах сванидзевских клевретов говорит о том, что суд времени действительно жизненно необходим, причем - в постоянном, нескончаемом режиме. И он идет - суд мистический, высший. И на скамье подсудимых на самом-то деле - те, кто по своей подлой природе и под страхом иудейским берется судить историю. И судят они сами себя. Валерий Хатюшин

От редакции. До них дошло. Передачу закрыли.

Счет памяти

Региональный благотворительный общественный фонд содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года продолжает информировать читателей газеты о поступлении денежных средств на изготовление и установку Мемориала защитникам Верховного Совета Российской Федерации, погибшим осенью 1993 года. В течение четвертого квартала 2010 года внесли свои пожертвования на реализацию данного проекта товарищи Шерстюк В.В. (Белгородская область), Чирков А.П. (Ивановская область), Грабовская А.А., Кучин М.Н., Прокудин Л.Н., Шумихина Т.М. (Калининградская область), Емельянов В.М., Ковалева Н.А., Кузина Н.Е., Тарлецкеая Т.М., Шевченко В.А. (Московская область), Солодовченко И.Н. (Новосибирская область), Жаров А.В., Кушнарев М.А. (Ростовская область), Алексеевнина В.А. (г. Братск), Корышенко В.М. (г. Владивосток), Картелева В.Д. (г. Кемерово), Маишева Г.И. (г. Киров), Ермолаев С.А., Большаков В.Ф. (г. Красноярск), Андреева З.П., Бордашевич Т.С., Вакуленко В.А., Волкова Г.Ф., Голубчиков Л.Г., Гусев В.А., Зорина Р.Т., Дени-сенко Т.И., Кайдалов Ю.Н., Карамышева Г.Г., Камардина, Кудинов В.В., Ларина Т.А., Лапина В.В., Лебедев В.А., Михачева Т.В., Морозова В.В., Мельникова Т.К., Мызенков Е.М., Найденович А.П., Подкосов Д.П., Ракитина М.Д., Самохвалов С.Н., Сахаров А.Л., Сироткин Л.А., Солодуб К.Ф. и Шалина Т.А. (г. Москва), Измайлова Н.П., Михашин Е.П. (г. Мурманск), Курочкин Н.С. (г. Набережные Челны), Болотов В.Г.

(г. Самара), Белов Ю.С., Гусева С.Д., Харитонов В.А., Яценко Н.Е. (г. Санкт-Петербург), Бородин В.В. (г. Тамбов), Кожьялов В.В. (г. Чебок-сары), Хабибуллин В.А. (г. Ульяновск), Варенов Ю.Г. (г. Йошкар-Ола), Лысков В.А. (Ханты-Мансийск), Мотькин B.C. (Якутск), Иванов В.Н. (г. Ярославль). Помимо этого по-ступили деньги в размере десяти тысяч рублей от Шеховцова И.Т. из Украины.

Продолжалась реализация книг члена Союза Писателей России священника Виктора Кузнецова “Так было (откуда пошел кризис). Август 1991 года” и “Так было. Расстрел”, в которой освещаются события осени 1993 года. В результате чего было выручено 8 тысяч 500 рублей. Эти деньги по просьбе отца Виктора также направлены на сооружение Мемориала. По вопросу приобретения книг можно обратиться в фонд по телефону 8-985-780-91-99.

В целом в течение 2010 года поступило почти 425 тысяч рублей. Правление фонда традиционно выражает благодарность всем товарищам, кто внес свою посильную лепту в увековечение памяти погибшим защитникам Советской власти и выражает надежду, что и другие примут участие в этом благородном деле.

Деньги (только в рублях) на сооружение Мемориала можно перечислить в фонд, заполнив прилагаемую квитанцию, в которой внесены измененные банковские реквизиты.

Также деньги можно направить почтовым переводом по адресу: 119607, Москва, улица Лобачевского, дом 98, квартира 104 Смирнову Михаилу Ивановичу. Справки по телефону 8-965-780-91-99. М.И. Смирнов, председатель правления фонда

СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ КНДР

Перед лицом создавшейся на Корейском полуострове и в межкорейских отношениях тревожной обстановки Правительство, политические партии и организации КНДР провели совместное заседание и обсудили важные вопросы, направленные на преодоление нынешнего кризиса и открытие новой эры мира и воссоединения.

Правительство, политические партии и организации КНДР:

- исходя из сложившейся обстановки и чувства предназначения и ответственности перед эпохой и нацией;

- отражая стремление всей нации к миру и воссоединению, основываясь на патриотической решимости открыть новую летопись самостоятельного объединения, мира и процветания;

- торжественно заявляют политическим партиям и организациям Южной Кореи о следующих важных предложениях.

1. Мы учтиво предлагаем провести широкий диалог и консультации с политическими партиями и организациями Южной Кореи, включая южнокорейские власти.

Посредством конфронтации ни в коем случае нельзя решить межкорейские вопросы, и этот путь приведет лишь к вооруженным столкновениям и войне – таков итог последних 3 лет.

Только диалог и переговоры служат выходом из нынешнего тяжелого положения.

Для нормализации межкорейских отношений, находящихся в наихудшем состоянии, мы намерены вести активные диалог и консультации с политическими партиями и организациями, включая южнокорейские власти, независимо от того, являются ли они правительственными или неправительственными, правящей партией или оппозицией, прогрессивными или консервативными.

Особенно мы настаиваем на безоговорочном и незамедлительном проведении переговоров между официальными властями, которые имеют реальную власть и несут ответственность.

Между Севером и Югом имеются прецеденты мудрого решения возникавших вопросов путем диалога и переговоров и уже существуют замечательные принципы и декларации.

Если Север и Юг сядут за стол переговоров, то можно устранить недоразумения и недоверие и откровенно обсудить пути к миру и процветанию.

2. Мы готовы в любое время и в любом месте встретиться с каждым, кто намерен идти с нами рука об руку независимо от его прошлого.

Каждый член корейской нации, живущий на этой земле, не может смотреть сквозь пальцы на сложившуюся серьёзную обстановку, а если пустить ситуацию на самотек, то нельзя избежать большой катастрофы.

Если на этой земле разразится война, то никто не сможет выжить, будь то правящая партия или консерватор.

Примирение, сотрудничество, мир и воссоединение являются общенациональным делом на благо не только Севера, но и на благо различных слоев Юга, и субъектом этого дела является корейская нация и главную выгоду от него получит наша нация.

Мы ясно заявляем, что, исходя из позиции великой национальной консолидации, готовы встретиться в любое время и в любом месте с каждым, кто беспокоится о сложившейся ситуации и судьбе нации независимо от его принадлежности, политических взглядов, вероисповедования и прошлого.

3. Мы намерены обсуждать и решать вдиалогах и на переговорах все вопросы, связанные с важными делами нации, в том числе вопросы разрядки напряженности, обеспечения мира, примирения, сплочения и сотрудничества.

В настоящее время многие вопросы, связанные с судьбой нации и ее интересами, с общим развитием и процветанием, ждут своего решения.

Север и Юг должны стоять выше своих партийных интересов и убеждений и серьёзно подойти к обсуждению вопросов, связанных с важными делами нации, и прилагать активные усилия для максимального поиска точек соприкосновения.

4. На данном этапе в целях создания атмосферы для улучшения межкорейских отношений мы предлагаем прекратить клеветнические нападки друг на друга и не совершать действия, которые могут раздражать другую сторону.

Клеветнические нападки и раздражительные действия служат искрой, которая наносит вред межкорейским отношениям, и фитилем, который может привести к военным столкновениям.

Север и Юг уже в Совместном заявлении от 4 июля 1972 года и совместных декларациях между Севером и Югом дали обещание прекратить клеветнические нападки друг на друга и не совершать действия, которые могут раздражать другую сторону.

Мы призываем с этого момента не совершать любые клеветнические нападки и раздражительные действия, которые усиливают недоразумение и недоверие, конфронтацию и враждебность между Севером и Югом.

Наша последовательная позиция, направленная на улучшение межкорейских отношений, на содействие примирению и сплочению нации, на открытие поворотной эры мира и воссоединения на Корейском полуострове посредством диалога и переговоров, остается неизменной.

Мы выражаем уверенность, что в этом году, в первом году нового десятилетия XXI века, непременно откроем решающую фазу мира на Корейском полуострове и воссоединения Родины.

5 января 2011 года Пхеньян

РАЗНОЕ ВИДЕНИЕ

Поддержал Израиль

«Кубинский лидер Фидель Кастро глубоко понимает историю Израиля, его нужды и тревоги», - заявил премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу. Ранее 84-летний Кастро выступил с заявлением, где подчеркнул, что Израиль доказал свое право на существование на протяжении всей своей истории. Командан-те Острова свободы осудил эскалацию антисемитизма и негативного отношения к сионизму в мире в последние годы.

В интервью американскому журналисту Джефри Голдбергу из Тhе Аtlantic Кастро подчеркнул, что Израиль не должен забывать о шести миллионах погибших евреев. В то же время он резко осудил заявления иранского президента Махмуда Ахмадинежада, который, как известно, отрицает исторический факт Ка-тастрофы восточноевропейского еврейства и право на существование Израиля как государства. При этом на прямой вопрос журналиста, готова ли Куба к установлению дипломатических отношений с Израилем, ветеран политического Олимпа ответил: «Время покажет». Кастро подчеркнул, что сплоченность, еврейское самосознание и вера помогли евреям выстоять против антисемитизма и ненависти в странах рассеяния. «Эти же флаги подняли на свои знамена деятели сионистского движения. Так родился Израиль, страна, имеющая безусловное право на существование», - добавил кубинский лидер.

Во время беседы с Голдбергом Кастро выразил желание познакомиться с отцом главы израильского кабинета министров, 100-летним Бен-Ционом Нетаниягу, известным исследователем периода испанской инквизиции и бескомпромиссным приверженцем идей партии «Ликуд». Слова команданте одобрительно были встречены в Иерусалиме. Президент Шимон Перес лично поблагодарил Кастро за теплые слова в адрес Израиля. Премьер Нетаниягу в приветственной речи, в частности, отметил, что «Кастро профессионально и грамотно разбирается в истории создания сионизма как движения и Израиля как государства». «Алеф», 2010 г.

Послание Фиделя на презентации книги «Стратегическое контрнаступление»

Журналист Джеффри Гольдберг, состоящий в штате журнала The Atlantic, уже известный нашему народу, публикует выдержки из взятого у меня длинного интервью, некоторые интересные пункты которого он запланировал перед тем как написать в будущем большую статью.

«Множество странных вещей произошло во время моего недавнего пребывания в Гаване… - рассказывает он, - но одна из самых необычных был уровень самоанализа Фиделя Кастро …но факт того, что Кастро был готов признать, что совершил ошибку в критический момент Карибского кризиса на Кубе, казался нечто действительно поразительным… что он раскаивается в том, что попросил Хрущева запустить ядерные ракеты против Соединенных Штатов». Правда, он заговорил об этой теме и задал мне вопрос. Его дословными словами - так, как он излагает в первой части своего репортажа, – были: «Я спросил его: В определенный момент казалось логичным то, что вы посоветовали советским бомбардировать Соединенные Штаты. Кажется ли вам все еще логичным ваш совет сейчас? Фидель ответил: «После того, что я видел, и если бы я знал, что знаю теперь, этого абсолютно не стоило».

Я ему подробно пояснил - и это зафиксировано в письменном виде – содержание послания: «…если Соединенные Штаты нападут на Кубу, страну, имеющую русское ядерное оружие, нельзя допустить первого удара, как тот, который получил СССР 22 июня 1941 года, когда немецкая армия и все силы Европы напали на эту страну».

Можно заметить, что в этом кратком упоминании по теме, во второй части выпуска этого сообщения, читатель не смог бы догадаться, что словами «если Соединенные Штаты нападут на Кубу, страну, имеющую русское ядерное оружие», я советовал не допустить первого удара со стороны врага, как не смог бы и почувствовать глубокую иронию моего ответа – «если бы я знал, что знаю теперь…» - с ясным намеком на предательство, совершенное президентом России, пропитанным спиртными напитками, который передал Соединенным Штатам самые важные военные секреты этой страны.

Гольдберг рассказывает о другом моменте беседы: «Я спросил его, считает ли он, что кубинскую модель все еще стоит экспортировать». Совершенно ясно, что вопрос подразумевал теорию о том, что Куба экспортировала Революцию. Я ему отвечаю: «Кубинская модель больше не подходит даже для нас». Сказал я это без горечи и озабоченности. Сейчас меня забавляет, что он буквально истолковал эти слова, еще раз переспросил – по его словам – сопровождавшую его аналитика CFR (Комис-сия по международным отношениям) Джулию Свейг, и разработал теорию, которую изложил. Но в действительности мой ответ был полностью противоположным тому, что оба американских журналиста истолковали по поводу кубинской модели.

Моя идея - и это всем известно - состоит в том, что капиталистическая система больше не подходит ни Соединенным Штатам, ни одной стране, так как она подвергает мир все более учащающимся, более тяжелым и глобальным кризисам, из которых мир не имеет выхода. Каким образом может подойти подобная система такой социалистической стране, как Куба?

Многие арабские друзья, услышав, что я дал интервью Гольдбергу, обеспокоились и прислали письма, в которых называли его «главным защитником сионизма».

Из всего этого можно сделать вывод о путанице, царящей в мире. Поэтому я надеюсь, что мое мнение вам пригодится.

Идеи, изложенные мной, содержатся в 333 размышлениях – вы посмотрите, какое совпадение, – в 26 последних речь идет исключительно о проблемах окружающей среды и о нависшей опасности ядерной войны.

Теперь я должен кратко добавить следующее.

Я всегда осуждал Холокост. В размышлениях под названиями «Выступление Обамы в Каире», «Хищник готовится к броску» и «Мнения эксперта» я это ясно выразил.

Я никогда не был врагом еврейского народа, которым восхищаюсь за его способность к сопротивлению на протяжении двух тысяч лет гонений, разбросавших их по разным странам. Многие блестящие таланты – Карл Маркс и Альберт Эйнштейн - были евреями, потому что это нация, в которой выживали самые умные в силу закона Природы. В нашей стране, во всем мире они подвергались гонениям и клевете. Но это лишь фрагмент идей, которые я защищаю.

Не только они подвергались преследованию и клевете за свою веру. Мусульмане из-за своего вероисповедания на протяжении гораздо более 12 веков испытывали атаки и преследование со стороны европейских христиан, точно так же, как и первые христиане в древнем Риме до того, как их вера стала официальной религией той империи. История должна приниматься и запоминаться такой, какая она есть – с присущей ей трагической действительностью и жестокими войнами. Об этом я говорил, и именно поэтому имею право разъяснить о нависшей над человечеством опасности сегодня, когда действительность представляет наибольший риск самоубийства нашего хрупкого вида.

Если к этому добавится война с Ираном - хотя бы и обычная, - тогда Соединенным Штатам лучше стоит потушить свет и попрощаться. Каким образом они смогут выдержать войну с 1,5 миллиардом мусульман?

Для настоящего революционера защищать мир – это не значит отречься от принципов справедливости, без которых жизнь человека и общества не имеет смысла.

Я продолжаю считать, что Гольдберг – замечательный журналист, способный мастерски и живо изложить свою точку зрения, которая заставляет обсудить ситуацию. Он не выдумывает фраз, но передает и истолковывает их.

Не буду затрагивать содержание многих других аспектов нашей беседы. Я буду соблюдать конфиденциальность затронутых тем, в то время как с интересом жду его большой статьи.

Сегодняшние сообщения, поступающие потоком изо всех точек планеты, заставляют меня дополнить презентацию книги словами, зародившимися в моей совсем недавно опубликованной книге «Стратегическое контрнаступление».

Я считаю, что все народы имеют право на мир, на пользование благами и природными ресурсами планеты. То, что происходит с народом многих стран Африки, где можно видеть миллионы детей, женщин и мужчин, превратившихся в живые скелеты из-за нехватки продуктов питания, воды и лекарств, - позор. Ошеломляют видеокадры с Ближнего Востока, которые запечатлевают, как палестинцев лишают своей земли, как их дома разрушаются чудовищными машинами, как мужчины, женщины и дети подвергаются бомбардировке белым фосфором и другими средствами уничтожения, дантевские сцены уничтожения целых семей в результате бомбардировок афганских и пакистанских селений, совершенных беспилотными самолетами, а также жителей Ирака, которые умирают после долгих лет войны, и миллионы погубленных жизней в этой войне, навязанной президентом Соединенных Штатов.

Последнее, что можно было ожидать, были сообщения об изгнании французских цыган – жертв жестокости французских крайних правых, число которых уже достигает семи тысяч, жертв другого вида Холокоста – расистского. Очевидным является энергичный протест французов, которым миллионеры ограничили право выхода на пенсию и одновременно уменьшили возможности трудоустройства.

Я благодарю вас за внимание.

Фидель Кастро

ПОЛИТИКА

КОСТРОМА. ДЕЙСТВИЕ ТРЕТЬЕ

(Окончание. Начало в №4)

Сцена 3

Последнее слово Р. Замураева.

I. Президент Медведев 22 января 2008 на пленарном заседании организованного Общественной палатой РФ II Гражданского форума “Роль гражданских инициатив в развитии России в XXI веке” заявил:

«Повторю еще раз, потому что это крайне важная мысль: власть существует не для самой себя, а для эффективного управления страной в интересах граждан. Именно к такой модели нам нужно стремиться. К той модели, которая, по сути, основана на общественном договоре между властью и обществом, на договоре, который создает взаимные обязанности сторон и порождает полноценную ответственность власти перед своим народом.

В строительстве такой власти, ответственной перед людьми, равно как и в поиске результатов работы этой власти, ведущую роль должен сыграть контроль, и этим контролем занимаются неправительственные организации. Содействие неправительственным организациям, некоммерческим организациям в их работе, выполнение востребованных социальных и общественных задач - несомненный приоритет демократического государства».

Итак, президент просит строить ответственную власть, я разместил законопроект, вводящий ответственность власти перед народом, а прокуратура и следственные органы ВДРУГ сочли его преступным.

Далее. Мои действия фактически соответствуют пожеланиям президента РФ Д.А. Медведева, высказанные им на Форуме в Ярославле 10 сентября 2010 года - РИА Новости. Президент России Дмитрий Медведев назвал три трудности развития демократии в России: тяжесть демократических преобразований 90-х годов, отсутствие взгляда на демократию как личную ответственность и неготовность и “родовые” болезни политических институтов.

Самой большой трудностью для демократии, по его мнению, является “неготовность наших людей в целом воспринимать демократию в полновесном смысле слова - чтобы пропустить ее через себя и почувствовать сопричастность к политическим процессам и ответственность”.

Я пропустил демократию через себя – в результате получил уголовное преследование.

II. В соответствии с Конституцией РФ, ст.3 («источник власти») и со словами президента РФ, Армия Воли Народа уже более 12 лет предлагает введение конкретного механизма ответственности власти и демократии. Армия Воли Народа предлагает внести поправку в Конституцию РФ и принять ЗАКОН “О СУДЕ НАРОДА РОССИИ НАД ПРЕЗИДЕНТОМ И ЧЛЕНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” через всероссийский референдум. Цели своей АВН никогда не скрывала, иных целей у АВН нет. Согласно Федеральному конституционному закону от 28.06.2004 №5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) “О референдуме Российской Федерации”, ст.15: вопросы, выносимые на референдум, проверяет на соответствие законодательству ЦИК, решение об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума может быть обжаловано в Верховный Суд Российс-кой Федерации. Далее, после проверки референдум назначает президент Российской Федерации и направляет в Конституционный суд РФ запрос о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума (ст.23 5-ФКЗ «О Референдуме...»). Таким образом, ЦПЭ г. Костромы, следственные органы Костромы и прокуратура возложили на себя полномочия Центральной избирательной комиссии, Конституционного суда РФ и президента РФ. Налицо превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Я уже промолчу про статью 278 УК РФ.

Путь АВН — это путь модернизации, о чем так часто говорят и президент, и премьер-министр. Это путь прогресса. История показывает, что противодействующие прогрессу зачастую оказываются на обочине истории.

III. Далее в обвинительном заключении сказано, что пострадавших нет. Но текст якобы унижает людей, неприсоединившихся к Армии Воли Народа (социальная группа — неприсоединившиеся к Армии Воли Народа — социологический нонсенс). Последняя экспертиза (ООО «Дельта») определила неприсоединившихся к АВН как УСЛОВНУЮ социальную группу, не подпадающую под определение социальной группы. Следовательно, я не мог совершить преступление, предусмотренное ч.1 ст. 282 УК РФ.

Интерес к сайту после возбуждения против меня уголовного дела был огромный, создался определенный общественный резонанс, сайт просмотрели тысячи посетителей, и никого, заметьте, НИКОГО данный текст не унизил, никто не оскорбился.

Текст содержит высказывания, которые передают враждебный и насильственный характер по отношению социальной группы «представители исполнительной и законодательной власти»? Ни одна экспертиза этого не показала, исключая экспертизу Фокиной М.А. В процессе допроса эксперта она показала, что это является всего лишь её частным мнением и что она не является специалистом в области социально-психологических экспертиз. К тому же мы приложили к делу экспертное мнение Е.Г. Борисовой, в котором было указано, что в экспертизе Фокиной были проигнорированы необходимые методы лингвистического исследования. В постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Лингенс против Австрии» от 8 июля 1986 года сказано: «В более общем виде можно сказать, что свобода политической дискуссии составляет стержень концепции демократического общества, которая проходит через всю Конвенцию. Соответственно, пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего, первый должен проявлять большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества, к каждому его слову и действию». Ст.15 Конституции устанавливает, что нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.

IV. Срок давности по ст. 282 УК РФ составляет 2 года. Ни следственные органы, ни прокуратура не удосужились проверить мои показания, что текст законопроекта я размещал в 2006 году. Таким образом, нарушена ст. 9 УК РФ.

V. В обвинительном заключении пишут, что я якобы «имел умысел на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам принадлежности к определенной социальной группе», таким образом, преступление квалифицируется статьей 25 УК РФ «Преступление, совершенное умышленно».

1. Преступлением, совершенным умышленно, признаётся деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Прокуратурой абсолютно не доказан умысел.

2. Преступление признаётся совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Прокуратура не ответила на вопрос: какую общественную опасность представляло моё действие или бездействие? Какие общественно опасные последствия могли бы наступить? Организация референдума — это общественно опасные последствия???

Таким образом, требования ст.25 УК РФ полностью проигнорированы.

VI Прозвучало требования прокуратуры о соотнесении сайта www.kosnet.ru/~delokrat к средствам массовой информации, но абсолютно не соблюдены требования Закона о СМИ, в частности ст.16, в которой говорится о предупреждениях о недопустимости экстремистской деятельности. Со стороны контролирующих органов не поступало ни одного предупреждения, а по Закону полагается как минимум 2. К тому же попирается ст.29 Конституции РФ (о свободе слова).

VII Как Вы знаете, 10 октября 2010 года у нас состоялись выборы в областную и городскую думы. Я участвовал в выборах в думу Костромы в качестве кандидата в депутаты по одномандатному округу от КПРФ. На выборы я шёл в том числе с лозунгами ответственности власти перед народом. По итогам выборов меня поддержали порядка 20% избирателей. Таким образом, интерес в обществе к вопросу ответственности власти есть. Но в случае осуждения меня по данной статье согласно следующим документам:

Федеральный закон от 18.05.2005 №51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” (принят ГД ФС РФ 22.04.2005), статья 5; Федераль-ный закон от 10.01.2003 №19-ФЗ (ред. от 27.07.2010) “О выборах Президента Россий-ской Федерации” (принят ГД ФС РФ 24.12.2002), статья 3; Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 27.07.2010) “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (принят ГД ФС РФ 22.05.2002), статья 4; Закон Костромской области от 30.12.98 №39 (ред. от 22.06.2010) “Избирательный Кодекс Костромской области” (принят Костромской областной Думой 29.12.1998), статья 5-я потеряю право избираться депутатом какого-либо уровня. Интересы избирателей могут оказаться ущемлёнными. Попирается ст.32 Конституции РФ.

Я не требую снисхождения к себе, я надеюсь на объективное рассмотрение дела и прошу суд вынести оправдательный приговор.

Суд удаляется на вынесение приговора и через 4 часа выносит оправдательный приговор с правом на реабилитацию!

Просцениум

Тень гособвинителя в последний день подачи кассации успевает забросить «жалобу» в областной суд на оправдательный приговор и растворяется в нашей истории.

Нет смысла её приводить, ибо она не содержит ни одного нового аргумента. А вот возражения Р. Замураева привести полезно:

Ознакомившись с кассационным представлением прокурора Подтурова И.К. по своему делу в соответствии со ст.358 УПК РФ представляю свои возражения.

Считаю, что доводы кассационного представления несостоятельны по следующим причинам:

1. В Кассационном представлении гособвинителя извращены «до наоборот» принципы судопроизводства – наличие действия, запрещенного законом под угрозой наказания («возбуждение социальной вражды», ст.282 ч.1 УК РФ), установленное в гражданском процессе Адлерским районным судом, государственным обвинителем представляется в качестве преюдициального обстоятельства для уголовного дела, рассмотренного Свердловским районным судом г.Костромы.

Но Закон указывает обратное.

Статья 61.4 ГПК РФ: «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Таким образом, вступивший в силу приговор Свердловского суда г. Костромы будет преюдициальным обстоятельством для отмены решения Адлерского районного суда, и представлять это решение в качестве доказательства по данному делу, это извращать основы уголовного судопроизводства.

2. Обвинитель приводит в качестве доказательства «заключение специалиста - справка об исследовании №17/6520 от 10.01.2007, согласно которой в тексте материала «Ты избрал - тебе судить!» имеются высказывания, являющиеся призывами к осуществлению каких-либо насильственных действий по отношению к лицам какой-либо социальной группы, к осуществлению экстремистской деятельности, а также слова, возбуждающие социальную вражду либо рознь». Но сам специалист предостерегал суд в Адлере от использования его справки в качестве доказательства, вписав в своей справке под этими выводами: «Для более подробного исследования и детального анализа содержания информационного материала требуется назначение и проведение судебной лингвистической экспертизы». Такая экспертиза судом в Адлере назначена не была, тем не менее, гособвинитель считает эту справку доказательством.

3. 15 Июня 2010 года Пленум Верховного Суда принял Постановление №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»». И в пункте 28 Пленум в очередной раз указал: «Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны».

В нарушение указаний Верховного суда ни прокуратура Краснодарского края, ни гособвинитель по данному делу не ставили перед экспертами-лингвистами вопросов о контексте рассмотренного материала, требуя от них выискивать отдельные «крамольные» слова и выражения без установления цели, с которой эти слова были написаны.

4. Вопросы осуществления экстремистской деятельности, возбуждения социальной вражды, пропаганды не являются вопросами, изучаемыми наукой лингвистикой, это вопросы права, а отвечать на них может только суд, а не лингвист. Ответы лингвистов на эти вопросы являются заведомо недопустимыми доказательствами, тем не менее, гособвинитель убеждает суд кассационной инстанции: «Указанные выводы экспертов являются обоснованными и сомнений не вызывают, поскольку они согласуются и между собой и с приведенными выше доказательствами».

5. Суд установил, что «социальная группа предполагает наличие внутренней организации, общие цели деятельности, формы социального контроля, определенную сплоченность, общность интересов». Это определение суда соответствует определению, даваемому Новейшим философским словарем: «СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА - любая относительно устойчивая совокупность людей, находящихся во взаимодействии и объединенных общими интересами и целями».

Гособвинитель подменяет понятие «наличие» общих интересов понятием «отсутствие» общих интересов, а отсутствие общего интереса предложил суду считать наличием этого общего интереса. И с помощью таких логических вывертов за отсутствие у граждан интереса вступать в АВН зачисляет этих граждан в выдуманную гособвинителем социальную группу. Но при таком извращении логики получается, что и граждане, у которых отсутствует интерес смотреть фильмы Никиты Михалкова, и граждане, у которых отсутствует интерес собирать грибы, это тоже социальные группы. Таким легким движением ума философское понятие «социальная группа» легко превращается в непонятно что.

Суд совершенно правильно установил, что граждане, всего лишь не имеющие интереса вступать в АВН, социальной группой не являются.

6. Точно так же суд абсолютно правильно установил, что государственные служащие не могут быть социальной группой.

Они поступают на государственную службу не для удовлетворения личных или общих интересов, а для исполнения государственных обязанностей! Интересы и обязанности это очень разные понятия. Государственные служащие, которые реализуют в рамках государственной должности неслужебные обязанности - не интересы службы, а любые личные или общественные интересы, совершают деяние, запрещенное статьей 285 Уголовного кодекса под угрозой наказания. Вне своих должностей они могут реализовать какие угодно совместные интересы, но как государственным служащим, им это запрещено законом, и в этом статусе они могут реализовать только служебные обязанности!

Потом, а как они в рамках государственной службы организованы для реализации своих интересов? Ведь такое объединение и организация обязательны для того, чтобы люди считались социальной группой. По приказу президента или своих начальников выходят на забастовку с требованием повысить зарплату?

Государственные служащие не могут быть социальной группой по определению.

7. Таким образом, суд абсолютно правильно установил, что в данном деле отсутствует объект преступления, следовательно, отсутствует состав преступления: «При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Замураева Р.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.282 ч.1 УК РФ».

Мало этого, суд установил, что в данном деле отсутствует и событие преступления, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние могло бы быть всего лишь административным правонарушением: «В соответствии со ст.13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность».

Но и признаков административного правонарушения в действиях подсудимого суд не установил, поскольку: «Такая ответственность прямо предусмотрена ст.20.29 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, которая, что следует отметить, предусматривает административную ответственность лишь за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения. В массовом распространении экстремистских материалов Замураев Р.В. не обвиняется».

В связи с этим удивляет заявление государственного обвинителя: «…приговор суда не соответствует также и требованиям, предъявляемым к описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, установленные ст.305 УПК РФ. Так, в приговоре не отражены обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Не указаны в должной мере основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие».

Если таких оснований, как отсутствие события преступления и отсутствие состава преступления, для Гособвинителя мало, то ему следовало указать, какие ещё основания требуются для оправдательного приговора? И почему Гособвинитель не указал доказательства, подтверждающие это его желание дополнительных оснований?

8. Гособвинителем в должной мере не были проанализированы представленные стороной защиты следующие доказательства: заключение экспертов ФСБ РФ от 20.06.2008 года по делу №2-238/15 и от 15.12.2008 года; экспертное заключение депутата Государственной думы четвертого созыва А.Н. Савельева №САН-950 от 31.08.2006 года; решение от 1 марта 2007 года Ленинского районного суда г. Курска, свидетельствующие в совокупности о том, что в тексте статьи «Ты избрал – тебе судить!» информации, направленной на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, не имеется.

9. Гособвинитель не учёл заключение экспертов Центра специальной техники института криминалистики ФСБ РФ №3/422 от 02 сентября 2010 года, согласно которому в представленном информационном материале «Ты избрал – тебе судить!» не имеется слов, выражений или высказываний, содержащих негативные оценки в адрес какой-либо социальной группы по сравнению с другими категориями; не имеется высказываний, содержащих резкую негативную оценку или выражающих неприязненное, враждебное отношение по отношению не к отдельным представителям, а ко всей социальной группе; не имеется высказываний, содержащих пропаганду неполноценности граждан какой-либо социальной группы по сравнению с другой социальной группой; не содержится призывов к осуществлению каких-либо враждебных действий по отношению к лицам какой-либо социальной группы; не имеется высказываний уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо социальной группы; не содержится высказываний побудительного характера или фраз в форме директивного предписания к действиям в пользу одной социальной группы за счет другой; не содержится призывов к враждебным или насильственным действиям в отношении лиц определенной социальной группы; использованные в представленном информационном материале словесные средства не выражают унизительных характеристик, отрицательных эмоциональных слов и негативных установок в отношении какой-либо социальной группы (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 378 УПК РФ прошу: в удовлетворении кассационного представления прокурора отказать, приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 1 ноября 2010 года оставить без изменения.

Сцена четвёртая

Зал областного суда с трудом вместил всех желающих. Поскольку рассматриваются только кассационные заявления, участники разных судебных разбирательств запускаются вместе, так что мы могли наблюдать конвейер отказов в кассации по уголовным делам. Арестованные и заключённые просили о смягчении различных судебных постановлений.

Конвейер в лице 3-х судей (двух мужчин и одной женщины) работал основательно. Отказав в трёх кассациях, заключённых вывели, женщину-судью заменил мужчина; председательствующий, начав рассмотрение нашего дела, объяснил, что дело судьями внимательно изучено, поэтому суд просит ограничиться только краткими дополнениями, если они есть.

Поскольку Р. Замураев и адвокат В.Г. Корольков раньше подали свои возражения на кассационное представление прокурора, то они их кратко подтвердили.

Я, не имея возможности передать суду свои возражения, изложил их непосредственно в суде.

Гособвинение кассационным обжалованием на решение судьи В.С. Трифоновой оправдать Р. Замураева внесло новые обстоятельства в это дело.

В ходе судебного заседания по делу Р. Замураева Председательствующим были рассмотрены все пожелания гособвинения: как все его заявления, так и все его возражения на заявления со стороны ответчика. Казалось бы, что ещё желать гособвинению по отношению к своим правам в ходе судебного процесса? Вынесение решения является правом председательствующего, а обязанностью сторон понять это решение и согласиться с ним или привести более важные доводы, не рассмотренные в ходе судебного разбирательства. Каковы же эти «новые» доводы в кассационном представлении гособвинения? Н-и о-д-н-о-го нового довода! Все доводы в кассационном представлении гособвинения уже рассмотрены Председательствующей В.С. Три-фоновой! Зачем было гособвинению обращаться в суд Свердловского р-на, если изначально его решение не было для гособвинения авторитетным? Почему гособвинение решило, что судит не судья, а прокурор?

Судья приняла грамотное решение не только как государственный человек, но и как мудрый человек. Судите сами, в её мотивации оправдательного приговора могло быть использовано ещё не менее 3-х других веских оснований: это и поглощающая всё судопроизводство 2-я статья Конституции о правах и свободах вкупе с 3-й статьёй о праве источника власти – народа на референдум; это и право на свободу передачи и получения информации; это и единственная профессиональная экспертиза ЦСТ ФСБ, поскольку эксперт Фокина сама подтвердила, что «такие экспертизы – не её специальность», с чем фактически согласился обвинитель, потребовав другую экспертизу. 3-ю экспертизу фирмы «Дельта» нельзя считать экспертизой, а лишь мнением специалиста, о чём заявляла защита.

Судья вынесла справедливое решение с самой мягкой для обеих сторон формулировкой. В условиях отсутствия гражданского мира, что мы видим в последнее время в Москве и других городах, – это единственно правильное решение, ибо гражданский мир в большей степени держится на справедливом решении суда.

В данном уголовном деле «деяние» (которого нет) заменено «мнением» о словах - «Если ты Человек – а не только организм», которые к тому же абсолютно разно толкуемы. При этом, в действительности, гособвинение считает опасными не эти слова, а само обсуждение проведение референдума об ответственности власти. И если Р. Замураев с товарищами не знают, когда условия для референдума сложатся, то Гособвинение своим служебным усердием ставит их в повестку дня, обеспечивая общественный резонанс.

Далее. Понятно, что совершенствование законов происходит потому, что они несовершенны. Особенно это относится к законам «новейшего времени» и. в первую очередь, не имеющим аналогов в истории страны. Таким законом стал «закон об экстремистской деятельности». Понимая опасность не только самой экстремистской деятельности, но и опасность разжигания социальной розни неграмотным применением этого закона Генпрокуратура дала свои жёсткие рекомендации по ведению досудебного и судебного производства по этой категории дел. В ходе судебного заседания защита обратила внимание суда на полное игнорирование гособвинением этих рекомендаций. Интересен был гордый ответ гособвинителя: «это было при Катушеве!». Но рекомендации-то Генпрокуратуры не отменены! А сегодня социальный мир хрупок как никогда.

Гособвинение создаёт пример превращения города Костромы с определённой гражданской стабильностью в город «опасного экстремистского прецедента» - а как ещё проявить себя Управлению по борьбе с экстремизмом, если самого экстремизма там нет?

Подтверждением этому служит усиление общественного внимания к делу Замураева во время судебного заседания и спад интереса после оправдательного приговора. Сейчас, благодаря «служебному рвению» гособвинения, в Интернете вновь поднимается интерес к «делу Замураева». Одно внеправовое решение следствия, и Москва потеряла хрупкое гражданское равновесие.

Гособвинение упорно «тянет» дело в Страсбургский суд, т.к. всем понятно, что осуждение Р. Замураева не закончилось бы даже в Верховном Суде.

Защита отмечает, что рассмотренное в суде первой инстанции дело Р. Замураева получило всестороннюю оценку суда. Кассационное представление гособвинения не содержит ни одного примера нарушения судебного производства и ни одного внятного обоснования для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного защита считает, что нет никаких оснований для отмены решения суда Свердловского района по делу Р. Замураева и просит отказать в удовлетворении кассационного представления Гособвинения.

Представитель областной прокуратуры возражений и дополнений не имеет.

Суд удаляется на совещание. Вернувшись в зал судебного заседания, председательствующий в мёртвой тишине оглашает решение: «В кассационном представлении гособвинителю отказать». Вряд ли когда этот зал слышал такой гром аплодисментов! Радостное замечание адвоката В.Г. Королькова: «В этом году у меня это уже второе выигранное дело!» - вызвало двойное чувство.

Эпилога не будет

Занавес над Россией, вопреки желаниям и усилиям бжезинских перестаёт опускаться. Каждый из нас освещён светом будущего, и оно ждёт нашего участия.

В.М. ЛЕГОНЬКОВ

В ЗАЩИТУ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА

Под таким заглавием в №17 14 декабря 2010 года была опубликована заметка, в которой говорилось о том, что Региональный благотворительный общественный фонд содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года намеревается подать иск в суд на Л. Млечина, допустившего оскорбление чести и достоинства защитников Верховного Совета Рос-сийской Федерации, назвав их бандитами и мятежниками во время телевизионной передачи “Суд времени. События осени 1993 года. Выход из тупика или крах демократического проекта России?”. В заметке также высказывалась к читателям газеты просьба об оказании материальной, моральной и иной помощи в этом деле.

С удовлетворением следует отметить, что данная заметка получила широкий резонанс. После ее публикации в фонд стали поступать телефонные звонки с выражением горячей поддержки проявленной инициативы, а также денежные почтовые переводы от товарищей Алексеевниной В.А. (г. Братск), Тарлецкой Т.М. (г. Дмитров), Грабовской А.А., Кучина М.Н.

(г. Калининград), Картелевой В.Д. (г. Кемерово), Большакова В.Ф. (г. Красноярск), Анд-реевой З.П., Волковой Г.Ф., Самохвалова С.Н. (г. Москва), Измайловой Н.П., Михашина Е.П. (г. Мурманск), Кайдалова Ю.Н. (Сосновка), Хабибуллина В.А. (г. Ульяновск), Ковалевой Н.А. (г. Электросталь), Иванова В.М. (г. Ярославль).

Многие прислали в фонд газетные и другие материалы, объективно освещающие трагические события сентябрьских-октябрьских дней 1993 года. Так, Пащенко В.И. из г. Люберцы прислала газету “Советская Калмыкия” №113 от 9 октября 1993 года, в которой опубликована статья президента Калмыкии К. Илюмжинова “Стратегия развала России”. В ней он рассказывает как предпринимал с другими главами субъектов Российской Федерации попытки предотвращения кровавой развязки тех событий. Защитник Верховного Совета РФ Белов А.В. из Липецка к своему письму приложил свою статью “Как расстреливали Советскую власть”, опубликованную в местной прессе в ноябре 1993 года. В ней он поделился с земляками о своём мнении и впечатлениях о тех трагических днях.

Письма со своими воспоминаниями поступили от защитников Верховного Совета Российской Федерации Аллагулова А.А., Шелеметьевой B.C. (г. Электросталь) и Кру-па И.Н. (Белгородская область).

Газеты прошлых лет, книги, освещающие события осени 1993 года в фонд прислали Исхаков Н.М. (Башкирия), Салмин М.А. (Владимирская область), Коняшкина Л.Н., Солодуб К.Ф. (г. Москва), Иванов С.Ф. (г. Кемерово), Маментьева А.И. (г. Загорск), Каттерфельд Г.Н., Яценко Н.Е. (г. Ленинград), Струков А.Н. (г. Ставрополь), Кириллов В.Я.

(г. Калинин) и Евстафьев И.Е. из Белоруссии.

Ряд товарищей согласились поучаствовать в судебном процессе в качестве свидетелей. В том числе адвокат Сай В.В., который защищал законные интересы Макашова A.M. в 1993 году. Священник Виктор Кузнецов - народный депутат Моссовета последнего созыва.

Все перечисленное придает нам уверенность в достижении положительного разрешения начатого фондом дела. Для тех, кого интересует данный судебный процесс, можно поинтересоваться по телефону 8-985-780-91-99.

М.И. Смирнов, председатель правления фонда

ЧЕСТНОСТЬ И МУЖЕСТВО НЕЗАБВЕННЫ

Люди приходят. Люди уходят. Без возврата. Насовсем. Но есть те, кто не уходит никогда, чьё присутствие длится и длится. Потому что живы и облагораживают душу. Неиссякаемая энергия их мысли, таланта, душевная боль за всех, кто унижен и оскорблён ловкачами от искусства и политики.

Николай Павлович Кузьмин – из этого рода-племени.

Характер трудный, характер, закалённый всякого рода жизненными невзгодами. По-иному - истинно «сибирский».

Крестьянский сын, он там, на Алтае, ещё пацанёнком понял «радости фермерского хозяйства» при лопате, вилах, тяпке и граблях. А заодно и подноготную правду жизни. И рано научился ценить те блага, что принесла туда, в далёкий Усть-Каменогорск, Советская власть. Отсюда его крутая, мужицкая упористость в борьбе против подлости, его неиссякаемая страстность и в живом, и в печатном слове.

С одно стороны – успех, триумф! Уже первая его повесть «У крутого яра» сразу поразила аксакалов пера своим отточенным мастерством. С другой – в скором времени повесть «Авария», где молодой писатель показал способы пролезания в партию прохиндеев, тотчас была разгромлена приспособленцами «за идейную порочность». Хлебнул горя… И не однажды.

Но – работал, не давая себе поблажки. К 2005 году написал более 30 книг.

Его, конечно же, поцеловал Бог. Неоднократно. Обладая феноменальной памятью, способностью стремительно прочитывать «за раз» толстые тома и запоминать нужные страницы, он к тому же был незаурядным спортсменом, сильным, даже могучим человеком. Воистину этот его спортивный напор, готовность к преодолению проявились в конце 1989 года, когда он, один из первых, в повести «Ночные беседы» («От войны до войны») объяснил, куда, в какую чёрную дырищу тянет нас так называемая горбачёвская перестройка. Благодаря редактору, алтайцу Анатолию Иванову, эта смелая провидческая эпопея появилась на страницах журнала «Молодая гвардия». В обмен – сотни читательских писем. Ой, как мало писателей удостаивается таких с пылу-жару посланий! А тут…

«Это честное и мужественное откровение, которого давно ждали. №7 и №8 люди буквально рвут из рук, возбуждённые и ободрённые. Прекрасно, что наконец сказано веское, правдивое слово в защиту чести и достоинства русского человека, дана отповедь русофобам-антисоветчикам». М. Дмитриева, Нальчик.

«Хотелось бы верить, что Вы в добром здравии и хорошем настроении.

Небось, нажили себе врагов, не приведи Господи, сколько. Только появились у Вас и друзья. Их много больше, чем Вы думаете. Но они поддерживают Вас молча. Они не такие напористые и наглые, как те… Отсюда и пишу за тех, кто молчит». В. Усланов, Кемерово.

И началась травля Н.П. Кузьмина. Тот самый «фашизм по заказу».

И пошли письма, телеграммы со всех концов тогда ещё Советского Союза:

Из Киева. Василь Мазорчук: «Спасибо редакции, Николаю Кузьмину за колоссальную помощь людям».

«Уважаемый Николай Павлович! Выражаем Вам искреннее восхищение Вашей несгибаемой позицией. Мы – взрослые, зрелые люди и достаточно хорошо понимаем, что чего стоит в нашей смутной жизни. Поэтому без лишних слов, но от всей души приглашаем Вас отдохнуть в наши уральские края. И ещё один вопрос: есть ли у Вас нужда в лекарствах? Может быть, мы могли бы хоть чем-нибудь Вам помочь»? Коваль В.М., Лошак М.Ф., Пермская область

Один из старейших членов Союза писателй Н.П. Кузьмин родился 2 февраля 1929 года. Утром 15-го января 2011 года скончался. Успел передать права на безвозмездную публикацию своих известных книг: «Ночные беседы», «Возмездие», «Чёрные тюльпаны перестройки», «Последний полёт Буревестника», «Алма-Атинская повесть», «Повесть о Котовском».

Сказал: «Пусть люди читают».

Евгений Андрющенко, доктор философских наук

Иван Болтовский, кандидат философских наук,

Юрий Аракчеев, Лилия Беляева,

Владимир Бушин, Юрий Леонов, Владимир Марков, Борис Яроцкий – члены Союза писателей России  и члены Союза журналистов

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

ЗАЧЕМ РОССИЯ НУЖНА НАТО?

Всё чаще функционеры НАТО и политические деятели Запада поднимают вопросы не только о дружеских отношениях НАТО и России, но идут и дальше в своих мечтах – сделать Россию членом НАТО. Джордж Робертсон, бывший Генсек НАТО, говорит, что «вступление России в НАТО более реально, чем десять лет назад». Госсекретарь США Хиллари Клинтон на встрече с журналистами в Вашингтоне, отвечая на вопрос «Может ли Россия когда-нибудь вступить в НАТО?», сказала, что«такого поворота событий не исключает». Дело остаётся за русскими.

В чём смысл такого рвения бывших наших противников к своему «заклятому врагу» России? Здесь много аспектов этого вопроса, но попробуем выделить главные, исходя из того, что мы отлично мыслим тактически, посредственно – стратегически и совсем неважно – геополитически.

Первое, как ни парадоксально это звучит, НАТО, следуя в кильватере политики США, уже не считает Россию потенциальным противником, и не только из-за её военной слабости. Мысля с позиций геополитики, там смотрят дальше и видят за огромными просторами России молчаливо набирающий силу великий Китай. У нас же по-прежнему на Китай смотрят снисходительно, считая врагом номер один (по опросу 49%) НАТО. Это в некоторой степени верно. Если Западу удастся льстивыми обещаниями завлечь наше руководство на свою сторону, то это может возмутить пока молчаливый Китай и тогда мало не покажется. Сегодня Китай, действующий по завещанию мудрого Дэн Сяопина, «Не высовываться, ничего не возглавлять, проявлять скромность, осмотрительность, не вмешиваться в чужие дела, заниматься экономикой, собственным развитием, создавать впечатление активной деятельности и выжидать своё время…» - напоминает спящего тигра. Но уже сегодня, когда Китай увереннее всех проходит кризис, он начинает вести себя более уверенно и на международной политической сцене. Пока это ещё не самоуверенность, но, следуя заветам своего национального гения, Китай начинает подпускать металлические нотки в своём певучем голосе.

Китайское руководство, в отличие от нашего, понимает, что основная сила Китая в его человеческих ресурсах. Как ни рассуждай, природные богатства без человека ничто. Даже в военном отношении человек решает всё, а техника – второстепенна. Да, ядерное оружие хорошо, но кто его решится применить; сверхточное оружие – неплохо, но кто им управляет – опять человек; наконец, территория считается незавоёванной, пока на ней не станет солдат с автоматом.

В своей «военной реформе», в придании армии «нового облика» мы упустили главное – воспитание солдата, грамотного специалиста-патриота. И это нам ещё не раз аукнется. Сегодня Армия уже не сможет спасти Россию, её умно разложили. Только весь народ способен восстать за своё Отечество.

Сегодня в мире вырисовывается два полюса, что вынужден признать даже президент США Барак Обама, который старается напрямую установить контакты с Китаем. Россия уже нужна Западу не в роли партнёра, а в роли щита от Китая. Пытаясь вовлечь её в НАТО, а НАТО инструмент США, её хотят повязать обязательствами. Ведь когда всё будет зафиксировано официальными договоренностями, тогда России будет невозможно отказаться от указаний «вашингтонского бюро».

Сегодня, слава Богу, нынешнее руководство страны устами нашего министра иностранных дел Сергея Лаврова называет предложения о возможности российского членства в НАТО «фантазиями», а что будет дальше? Обработка российской «элиты» в этом направлении идёт жёсткая и целенаправленная. И если это произойдёт, то России выпадет та же участь, что и тысячу лет назад, когда она своим телом прикрыла Европу от татаро-монгольского нашествия. Только сегодня реалии будут более страшными, чем тогда.

Раскинувшаяся на огромной территории Евразийского континента, имеющая в соседях большое количество государств, участвующая в урегулировании многих конфликтов, Россия должна иметь особую геополитику, отличающуюся от геополитики других государств. Она призвана, хотим этого или нет, играть роль своего рода геополитического моста и посредника между странами Запада и Востока, не отдавая предпочтения никому из них. Большая мировая игра уже многие годы идёт не между Москвой и Вашингтоном, а между Вашингтоном и Пекином. В этих условиях в долгосрочной перспективе у России есть только одна возможность сохранить реальную независимость. Мы не должны избирать себе в качестве главного и единственного союзника ни США, ни Китай, ни Евросоюз. Наиболее разумный курс для Москвы – поддержание одинаково ровных отношений со всеми тремя геополитическими центрами и игра на противоречии между ними.

Россия обладает уникальными возможностями для эффективного участия в жизни Европы и Азии. Но эти возможности не защищают её от жадных взглядов на её просторы и природные богатства как раньше, так и сегодня. Высказывания о нерациональном использовании природных ресурсов Россией звучат пока со стороны неофициальных лиц, неправительственных организаций, но это не значит, что так не думают и правительства этих стран. И по сей день актуальны слова русского учёного Д.И. Менделеева: «Россия – это «особая», неопознанная и неосвоенная страна. Она представляет собой и цель, и средство для экономики многих стран. Ещё больший интерес она будет вызывать, когда многие народы реально столкнутся с результатами своей материальной деятельности, с проблемой жизненного пространства».

Поистине пророческие слова. Об этой проблеме, сохранении России, с тревогой говорят и современные русские учёные. Так, академик Г.В. Осипов на одной из конференций по проблемам России подчёркивал, что «погоня за прибылью и потреблением не может более из-за ограниченности ресурсов рассматриваться как движущая сила развития цивилизации. Каждый человек в передовых странах Запада потребляет за свою жизнь в 20-30 раз больше ресурсов планеты, чем гражданин стран «третьего мира»… Отсюда становится понятна экономическая угроза, которая реализуется в никем не отменённой борьбе США, Западной Европы, Японии и Китая за естественные богатства России».

Академик не говорит о военной составляющей только потому, что понимает – в настоящее время его могут обвинить как дома, так и за рубежом во всех смертных грехах. Но невысказанная мысль верна. Когда кончается экономическая мирная выгода, в дело вступает военное вмешательство!..

Есть разные пути использования естественных богатств, находящихся в распоряжении суверенных государств. Они разделяются на цивилизованные - договорные – и агрессивные – силовые. Последнее подтверждают если не все, то многие войны в истории человечества, в том числе нападение США на Ирак. И нет гарантии, что никто никогда не захочет отнять у России её богатства силой оружия.

Следует отметить, что геополитическое пространство России не было подарено небом, а приобреталось Россией в результате длительной борьбы, умом её руководителей и ценой больших потерь. На протяжении всей истории она испытывала политический нажим с разных сторон и разного содержания, начиная с тихого проникновения «варягов» в экономическую и политическую структуру государства и кончая открытой военной агрессией. С 1055 по 1462 год история знает 245 нашествий на Русь, а также внешних столкновений. Из 537 лет, прошедших со времён Куликовской битвы до момента окончания Первой мировой войны, Россия провела в боях 334 года. А участие в двух мировых войнах двадцатого столетия чего стоят?

Известно, что с X по XIX века из 170 военных лет более 150 лет Россия вела войны на собственной территории. Были походы русской армии и за пределы своей территории для нанесения превентивных ударов и ведения наступательных войн, но в основном в составе коалиций государств и в интересах союзников. Только Россия смогла провести и победить в двух Отечественных войнах мирового масштаба.

При этом история государства Российского свидетельствует, что подавляющее число войн против него приходилось на период становления государственности, неустойчивого международного положения и «смутных времён», созданных не без помощи извне.

Начиная с 1917 года политическая история планеты была привязана к социальным процессам, происходящим в России. Создание принципиально новой общественной системы радикально повлияло на характер политических отношений во всём мире. О чистоте международных отношений в тот период говорить не приходится. Многие государства самым активным образом вмешивались в дела России, пытаясь погреть руки у костра гражданской войны… Некоторые до сих пор, забыв свои долги перед Россией, требуют с неё свои барыши, а другие развиваются за счёт российского золота!

Радикальные изменения после распада СССР резко обострили проблему использования уникального геополитического положения для реализации государственных интересов России по всему спектру жизненно важных задач. Экономический кризис и социальная нестабильность (присутствуют и сегодня, что бы ни говорили) неизбежно стимулируют попытки других государств так влиять на развитие событий в России, чтобы использовать складывающуюся в нашей стране ситуацию для решения своих задач. Например, всякие «марши несогласных» и правых, которые народ не поддерживает, взаимоотношения с Украиной и Белорус-сией. Но, к сожалению, и власти здесь действуют, мягко сказать, неумно – не в пользу страны и народа.

Как известно, геополитические интересы страны формируют и её военную политику, конечно, с учётом существующих внешних и внутренних опасностей и угроз, которых в современном мире существует достаточно много. Их только надо увидеть и правильно оценить. В соответствии с этим и создаётся нужный военно-силовой инструмент, способный эффективно обеспечить собственную национальную безопасность страны и своих союзников. Но нужно признать, что современная военная политика, которая вызывает удивление не только спецов, но и людей, разбирающихся в этих вопросах, проводимые «реформы» армии и силовых структур не соответствуют интересам России. Создаётся впечатление, что Россию не интересуют геополитические масштабы, а только безопасность вновь выросшей из навоза элиты. Эта «элита» признаёт только сам термин «геополитика», который применяет к делу и без дела, не вникая в суть содержания. К сожалению, утверждённая президентом Д.А. Медведевым 5 февраля 2010 года новая «Военная доктрина Российской Федерации», исходит только из стратегических вопросов, оставляя за бортом геополитическое видение мира на ближайшие годы.

Русский народ – это самый государственный народ, способный объединить вокруг себя другие народы в державном строительстве, что подтверждено многовековой историей. Уничтожению России подчинена вся мощь Запада, включая военный потенциал США и других стран НАТО. Здесь два варианта: или оккупировать Россию, расчленив её, или привязать её к своей колеснице.

Этому способствует возникновение и расширение конфликтообразующих зон вблизи границ России, особенно южных, динамизм политических процессов в ближнем зарубежье затрудняют не только адаптацию России к новым геополитическим реалиям, но и создают прямую угрозу её безопасности.

Сегодня можно выделить три условных рубежа, блокирующих реализацию геополитического потенциала России.

Первый – это «противостояние империи» политических сил (заметьте – не народа) в некоторых бывших союзных республиках. Их действия направлены на строительство своей независимости на принципах дистанцирования от России, опору на спонсорство Запада и, прежде всего, США.

Второй рубеж – образуют бывшие страны социалистического содружества, сделавшие русофобию принципом своих отношений с Россией. Русофобия в обоих случаях выступает как плата за сохранение власти и повод заручиться покровительством более могущественных государств – США, Англии, Франции, Германии и т.д. Их вступление в НАТО есть добровольная сдача самого важного атрибута независимости – обороны и безопасности на милость могущественного военного блока.

Третий рубеж - образуют бывшие традиционные противники СССР, перенёсшие претензии к нему на сегодняшнюю Россию. Следуя традиционной логике конкурентной борьбы времён «холодной войны», они объективно не заинтересованы в могуществе России. Это отчётливо проявляется в активизации разведывательной деятельности на территории России, в скрытом соперничестве между ведущими государствами мира за влияние на Россию. Например, соперничество США и Китая за Россию. Кто нам предпочтительнее – вопрос. Китай вроде друг, внешне всё замечательно. Но не просто складывается ситуация в сфере экономического и энергетического сотрудничества. Далеко до полного доверия и в военной области. И главное, граждане КНР в подавляющем большинстве воспитаны – и продолжают воспитываться – в убеждении, что Россия остаётся «территориальным должником» Поднебесной.

Если Россия пассивно будет наблюдать за развитием событий (такая тенденция наблюдается), то, подчиняясь законам геополитики, она может оказаться в нескольких качествах на мировой арене:

- буфер между соперничающими военно-политическими силами или союзником одной из мировых и региональных сил;

- пространство сведения счётов между враждующими группировками, постоянно дислоцирующимися за её пределами и на время разборок устремляющимися на территорию России;

- резерв для пополнения материальных, интеллектуальных и военных ресурсов соперничающих сторон, которые по своему развитию и активности в международной жизни вырвались далеко вперёд. (Слава Богу! Ещё хватило ума не ввязаться в бойню в Ираке на стороне США. А ведь просили! Сегодня на повестке Афганистан и Иран.)

Будущее России во многом зависит от того, как эффективно она сумеет распорядиться уникальным геополитическим и стратегическим положением, своими природными богатствами, экономическим потенциалом и культурными ценностями в интересах обеспечения и развития страны! Сегодняшняя Россия – это далеко не СССР. Мы уже давно превратились в региональную державу. А любая региональная держава выживает за счёт маневрирования и построения баланса сил и интересов. Но, к сожалению, никто в этом не хочет признаться – все ещё считают себя «Великой державой»!

ВАДИМ КУЛИНЧЕНКО, капитан 1 ранга в отставке

СОН В ПРЕДНОВОГОДНЮЮ НОЧЬ

Перед тем, как заснуть в предновогоднюю ночь, я долго размышлял об историческом пути моей Родины, ее успехах и неудачах. О ее сильных, умных, а также слабых и глупых лидерах. Надо ли после этого удивляться тому, что многие из этих размышлений, основанных на реальных событиях и фактах, мой мозг, когда я уснул, вновь вытащил из уголков памяти, перемешав их с действительностью и нереальностью. Об этом мне и хочется рассказать.

Явственно вижу, например, Кремль и Красную площадь. Сначала я удивляюсь, почему часы на Спасской башне показывают лондонское время. Но потом приходит мысль о том, что всю недвижимость на территории Кремля, включая и его знаменитую Башню, вполне мог скупить Роман Абрамович.

А это кто? Неужели сам Владимир Ильич вышел из Мавзолея, потревоженный музыкой, несущейся с Красной площади, которая ранее всегда была торжественно скорбной и величественной, а нынче превращена в место для шумных развлечений и массовых мероприятий? Да, это он и есть. И что-то возмущенно выговаривает Никите Хрущеву. Ах, вот в чем дело: жалуется на шум и заодно выясняет, куда подевался лежавший с ним Иосиф Виссарионович. Вижу, что Никита с виноватым видом переминается с ноги на ногу, вздыхает, отводит в сторону глаза и ничего не отвечает. Так и не дождавшись ответа, Ильич стал интересоваться, как живет теперь народ. После чего полученную информацию прокомментировал так:

- Неверной дорогой идете, товарищи!

Я, помнится, аналогичным образом думал и ранее, но только под одеялом, чтобы о моих столь крамольных мыслях никто не мог догадаться.

Потом я видел какие-то триумфальные шествия. Шла, например, колонна КПРФ, которую почему-то возглавлял не Геннадий Зюганов, а человек, сильно похожий на бывшего ведущего референта аппарата фракции КПРФ Сергея Обухова. Тут я вспомнил, что о возможности смены руководства партии я и ранее предупреждал всех знакомых мне «кпрэсовцев». Однако все они в силу своей твердолобости и непоколебимой уверенности в прочности позиции Г. Зюганова от меня отмахивались.

Впрочем, можно было удивляться не только отсутствию бывшего лидера КПРФ, а еще и тому, что рядом с человеком, похожим на Обухова, шел какой-то человек в широкополой шляпе с черной, длинной, но редкой бородкой, которого я раньше среди руководства партии не замечал. При этом он, отнюдь не скрываясь, при всем честном народе демонстрировал по какому-то поводу свою неподдельную радость. Я заметил, что в колонне демонстрантов находились еще несколько похожих на него людей, которые вели себя аналогичным образом.

Наблюдая эту картину, я, помнится, что-то начал понимать, отчего в тревожном страхе и холодном поту вмиг проснулся. Бодрствуя, я опять долго размышлял, однако сказать о чем, зная «русскую» статью УК, увы, не могу.

Потом, подведя итоги своих невеселых раздумий, я вновь заснул. И тогда сновидения, навеянные моими раздумьями, пришли ко мне вновь. Теперь я видел колонну «едросов», двигающуюся мимо Владимира Путина. Несмотря на минусовую температуру все участники движения шли с закатанными правыми рукавами верхней одежды, демонстрируя своему лидеру, что, как и он, носят часы на правой руке. Я и раньше наблюдал по телевизору, как некоторые члены партии «Единая Россия» на совещаниях у Путина, стремясь подражать ему, надевали часы на правую руку. А секретарь Генсовета партии Вячеслав Володин даже старался вытягивать ее подальше вперед, чтобы Путину она была хорошо видна. Поэтому, увидев в колонне правящей партии участников шествия с засученными рукавами недавно назначенного вице-премьером правительства В. Володина, я нисколько не удивился. Правда, было очень смешно наблюдать, как он, стремясь поднять свою руку выше всех, то и дело подпрыгивал на марше.

Не удивился я и несущимся из динамиков записям песен советских времен в исполнении Путина с группой агентов-нелегалов, недавно «проколовшихся» и выгнанных из США, так как все эти песни в их исполнении недавно уже слышал по нескольким каналам отечественного телевидения. Помню, что тогда, увидев Путина поющим, я подумал, что теперь для повышения его имиджа в стране уже, пожалуй, сделано все. Однако потом понял, что сильно ошибался, поскольку диктор через мощные динамики объявил, что премьер собирается на днях лететь в космос, чтобы с борта космического корабля провести еще один «Разговор с народом». И все, кто пожелает, могут задавать ему любые вопросы. Помню также, что в реальности осуществления такого полета я в своем сне сильно засомневался, полагая, что в ракету он, может, и залезет, но только для того, чтобы «киношники» эту сцену запечатлели, а «телевизионщики» прокрутили по всем каналам.

Между тем в людской толпе начали шнырять какие-то люди в одинаковой одежде. Они раздавали бумажки с записанными на них вопросами, которые следовало Путину задать. Такой человек подошел и ко мне. Сначала он спросил меня, хочу ли я заочно пообщаться с премьером. После чего, выслушав мой утвердительный ответ, вручил мне бумажку, на которой было написано: «Владимир Владимирович, скажите, как поживает ваш лабрадор Кони?» Прочитав вопрос, я сказал, что хотел бы задать другой, а именно: «Владимир Владимирович, что вы сделали для улучшения жизни россиян за 12 лет пребывания у власти?». Вырвав из моих рук записку, человек внимательно посмотрел мне в лицо, как бы стараясь его запомнить, и, процедив сквозь зубы какую-то угрозу, хорошо сдобренную матерными ругательствами, удалился.

Потом прошел слух, что к центру Москвы движется огромная толпа то ли экстремистов, то ли школьников, то ли футбольных фанатов, то ли просто недовольных властью россиян, чтобы штурмовать Кремль. Поэтому всем необходимо срочно покинуть центральную часть города, отправиться по своим квартирам и не подходить к окнам до тех пор, пока руководители государства мимо них не проследуют.

Когда я шел домой, улицы были почти пустынными. Машин тоже было мало, и на них разъезжали только высокие российские чины, олигархи и известные «воры в законе», которым властями были выданы специальные пропуска. Я, помню, отсутствию автомашин нисколько не удивился, потому как знал, что власть наконец-то осознала один из самых грандиозных промахов в своей хозяйственной деятельности, законсервировав автозаводы до тех пор, пока в России не будут построены дороги. При этом всем владельцам автотранспортных средств было запрещено под страхом их конфискации выезжать из своих гаражей и пользоваться для передвижения только оленьими и собачьими упряжками, завезенными в Москву из тюменской глубинки. Такое нововведение московской мэрии борьбы с «пробками» на дорогах вселяло уверенность в том, что талантливыми руководителями и хозяйственниками российская земля еще отнюдь не обеднела.

Между прочим, даже пребывая во сне, мой мозг хорошо помнил, что пальма первенства в борьбе с «пробками» в Москве принадлежит бывшему мэру Ю. Лужкову. Например, в его скандально знаменитом патенте на изобретение №2135670 имеются такие «глубочайшие» идеи:

п.19: «…в процессе эксплуатации транспортного мегаполиса Москвы … производят реконструкцию, по крайней мере, части магистрали транспортного комплекса и/или строительство новых магистралей»;

п.20: «…разгрузку транспортных потоков обеспечивают путем увеличения пропускной способности магистралей … за счет увеличения ширины проезжей части… а между проезжими частями магистрали размещают разделительную полосу…»;

п.23: «…осуществляют обеспечением круглосуточного бесперебойного и безопасного функционирования магистралей путем периодической очистки от пыли, грязи, снега, льда дорожного полотна, дорожных знаков, поддержания в рабочем состоянии всех видов сигнализации…»;

п. 24: «…в процессе эксплуатации магистрали выявляют и устраняют обнаруженные дефекты путем производства мелкого или текущего ремонта… а также выполняют регулярные работы по очистке проезжей части магистрали в соответствии с сезоном эксплуатации и подразделяют на зимнюю и летнюю уборки».

В моей памяти прекрасно сохранилось то, что, прочитав формулу этого лжеизобретения, мне было настолько стыдно за Россию, превратившуюся не по своей воле, а усилиями вороватых, жадных, наглых и вконец обнаглевших высокопоставленных чиновников в воровскую «малину», что захотелось встать на четвереньки и в отчаянии по-волчьи громко завыть. Об этом я писал настойчиво и много, но этот патент так и не был отменен. Поэтому хорошо помню чувство своего удовлетворения, когда мне приснилось заседание суда, по решению которого Лужкова будто бы обязали возвратить миллиардные денежные средства, полученные от внедрения своего псевдоновшества.

Вообще надо сказать, что мои сны очень часто переплетаются с действительностью. Так было и в предновогоднюю ночь. Помню, например, что, подходя к своему дому, я увидел возле подъезда «Единого расчетного Центра» (ЕРЦ) нашего РЭО большую толпу пожилых людей, которые собирались этот Центр разгромить за то, что им сделали перерасчет оплаты за использование воды, в разы превышающие показания счетчиков. Вышедший к людям какой-то клерк объяснил, что в микрорайоне вновь произошла крупная ее утечка, место которой установить так и не удалось. «Поэтому граждане, - разъяснял он, - должны проявить сознательность и все потери оплатить, так как они могут лечь тяжелым бременем на работников коммунальных служб».

По правде сказать, мне это было неинтересно, поскольку счетчиков на воду у меня не было. Вот если бы жильцы моего района вышли на забастовку, отказавшись ежемесячно платить некоему ООО «Маршал» не за ремонты, а за эксплуатацию металлических подъездных дверей и домофонов, которые были установлены и оплачены много лет назад, я бы принял участие в любой забастовке с большим удовольствием. Поскольку понимал, что хитромудрые руководители «Маршала» обеспечили не только себе и своим работникам, а даже и своим далеким потомкам безбедное будущее за наш счет. А чтобы мы больше не вздумали договариваться между собой, как делали это ранее, больше не платить «Маршалу», ЕРЦ внес оплату этого уже много лет несуществующего сервиса в квитанции об оплате услуг ЖКХ. И я сильно подозревал, что без многомиллиардных «откатов» дело тут не обошлось.

Дома я включил телевизор, чтобы узнать, чем закончился поход людской толпы на Кремль. Однако все каналы показывали «Танец маленьких лебедей» и только один, правда, не помню какой, «прокручивал» старую ленту новостной программы. В ней я вновь увидел, как Борис Ельцин, стремясь продемонстрировать свою живучесть, с невероятным усилием отплясывает перед избирателями свой последний в жизни танец. Как в сильном подпитии дирижирует в чужой стране симфоническим оркестром, едва не свалившись в оркестровую яму. И прежде чем поздороваться с встречающими его в зарубежных поездках, обязательно на глазах у всех справляет малую нужду прямо на шасси авиалайнера.

Помню, что смотреть всю эту муть мне давно уже надоело. А когда в заключительной части программы телеведущий явно не славянского происхождения принялся неодобрительно отзываться о русских, да еще и доказывать преимущество капитализма перед социализмом, я тут же оборвал его, выключив этот мерзкий и лживый «телеящик».

Потом раздался сильный стук в дверь. Оказалось, что это пришли ко мне из префектуры как к пенсионеру и ответственному квартиросъемщику, чтобы позаботиться о моем переселении в Ярославскую область. Тут же вертелся и наш управдом Иван Моисеевич, который переписывал особо ценные предметы нашей мебели и уговаривал меня ничего не брать с собой, поскольку там все дадут. Мне сильно хотелось дать ему в морду, но, понимая, что силы неравные, я заставил себя сдержаться. Помню, что мои домочадцы плакали, а я, хотя и был сильно удручен, встретил такую новость спокойно, поскольку еще из учебника по географии хорошо помнил, что Ярославль намного ближе и теплее, чем, например, Якутск или Магадан.

И тут я вновь от страха за судьбу своей семьи проснулся.

- Как хорошо, - подумал я, что это был всего лишь сон и наш отъезд из Москвы пока не состоится…

А.Б. Гловацкий

МАЛЕНЬКИЙ ФЕЛЬЕТОН

Л.Н. Толстой рассказывает в «Анне Карениной», что в ведомстве Алексея Александровича Каренина много лет подряд велось «дело орошения полей Зарайской губернии», - дело заведомо пустое, ненужное, даже вредное. Все об этом знали, и всё же дело велось. Оно шло само собой, по силе инерции. «Много людей кормилось этим делом, в особенности одно очень нравственное и музыкальное семейство: все дочери играли на струнных инструментах».

Так было. Возможно ли, что и у нас, в наше время, ведутся «по инерции» пустые, бесполезные, вредные дела единственно по той причине, что немало есть бездельников, желающих кормиться вокруг этих дел?

В подведомственном Академии наук Институте истории науки и техники хозяйничала шайка троцкистско-бухаринских шпионов и диверсантов. Методика научного вредительства заключалась в постановке, между прочим, ненужных, никак не связанных с нашей жизнью «исследований».

С 1933 г. группа «работников» кормилась здесь генерал-лейтенантом от артиллерии и кавалером ордена святого Александра Георгом Вильгельмом де-Генниным. Об этом выходце из Голландии мы не скажем ни одного худого слова, понеже помер он в 1750 г., а при жизни содействовал развитию русской металлургии на Урале. Он не был дармоедом.

Сей почтенный кавалер управлял уральскими заводами и оставил первое их описание. Груда рукописей, в которых рассказ о металлургических процессах петровского времени перемежается многочисленными ведомостями, счетами, табелями и т.п., пролежала под спудом почти двести лет. На эту кучу бумаги густой кучей слетелись новейшие «исследователи». В этом не было бы беды, если бы они действительно проявили интерес к ведомостям де-Геннина. Но они проявляли интерес к гонорарным ведомостям Института истории науки и техники. Так «увязывали» они прошлое с современностью.

Дело шло по инерции, как в романе Толстого. Сменялись годы. Становился неузнаваемым облик советской страны. А в болотной тиши академического института, под защитой бухаринских мерзавцев «нравственные и музыкальные семейства» жевали де-Геннина, чавкали, облизывались. Кушали не торопясь, в твёрдой уверенности, что на их век генерал-лейтенанта хватит.

Так дожили до 1936 года, когда узнали, что рядышком, в другом учреждении, тоже сидят и кормятся де-Генниным другие «нравственные и музыкальные семейства». То двести лет никто не издавал, то сразу стали его издавать в двух «научных» местах. Как говорят на Украине, разом пусто, разом густо.

Никто не обеспокоился. Если можно играть на рояле в четыре руки, почему нельзя обсасывать одного двухсотлетнего генерала в десять ртов? Кормление продолжалось.

Наконец в 1937 г. труды де-Геннина в другом издательстве, не Академии наук, увидели свет. Вышла из печати прекрасно, даже роскошно изданная книга в 670 страниц, и хотя читать её будет только узкий круг специалистов по истории металлургии, напечатана она в 10 000 экз., словно советские читатели только этой книги и дожидались с нетерпением!

Но теперь-то уж наверное прекратилось чавканье в Институте истории науки и техники? Нет, нисколько. Кормление продолжилось и в 1937 г., продолжается поныне. Его и не собираются прекратить. Институт намерен преподнести советскому читателю ещё одно издание книжищи генерал-лейтенанта, которому двести лет назад и присниться не мог такой фантастический успех.

Руководит всеми процессами по «изданию» де-Геннина некто А.И. Гамбаров. Он не историк и не технолог. Он – невежда. Кроме того, он литературный пачкун и политический клеветник. В 1925 г. он издал хрестоматию по истории Парижской Коммуны, где напечатал выдержки из «трудов» врага народа Троцкого. О политическом лице его, далее, дает отчетливое представление изданная в 1926 г. брошюра «В спорах о Нечаеве» с подзаголовком «К вопросу об исторической реабилитации Нечаева». С исключительной наглостью Гамбаров выдаёт Нечаева, разоблаченного и заклейменного Марксом, за «отдалённого предшественника русского большевизма».

Гамбаров кормится не один, а с группой сотрудников. Поддерживает Гамбарова «старший научный сотрудник» член партии Найдёнов. Покровительствует Гамбарову зам. директора института коммунист Свикке. Пред нами не одно «нравственное и музыкальное семейство», а целый оркестр, исполняющий симфонию «Дармоеды в науке».

Никто не скажет, что все эти музыканты обладают плохим аппетитом. Что касается Гамбарова, то он кормится усердно и энергично. Недаром в ноябре 1937 г., когда книга де-Геннина уже была готова в другом издательстве, дирекция института постановила:

«Тов. Гамбарова А.И. отметить с занесением в трудовой список перевыполнение производственного плана…»

В академическом Институте истории науки и техники не только кормят дармоедов, не только закармливают их, но и перекармливают, называя сие «перевыполнением производственного плана».

Не худо бы президиуму Академии наук СССР, поелику «абрисы» генерал-лейтенанта де-Геннина уже изданы, заимствовать из книги его такое, к примеру, указание о порядках в «припасной конторе»:

«И того ради надлежит быть при оной конторе управителю доброму, радетельному и трудолюбивому, трезву, и которой бы к своей бездельной корысти не прилежал, и тщание имел бы, и содержал бы над мастерами добрую команду…» (стр. 102).

Если так расцвела «бездельная корысть» под академическим флагом в учреждении, ютящемся так близко от президиума Академии наук, то легко себе представить, какой простор дармоедам от науки в других плохо проветриваемых закоулках.

Д. ЗАСЛАВСКИЙ, «Правда», №11, 11 января 1938 г.

ПОЕДИНОК

ПРЕВОЗНОСИЛ ЛИ СТАЛИН ОПЫТ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ?

Н.С. Хрущёв и его последователи – ДА

Стенограмма совещания начсостава по сбору опыта боевых действий против Финляндии – НЕТ

Кулик (председательствующий). Слово имеет тов. Сталин.

Сталин. Я хотел бы, товарищи, коснуться некоторых вопросов, которые либо не были задеты в речах, либо были задеты, но не были достаточно освещены.

Первый вопрос о войне с Финляндией.

Правильно ли поступили правительство и партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии.

Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить, безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны, и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, - это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.

Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда - есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны.

Второй вопрос, а не поторопились ли наше правительство, наша партия, что объявили войну именно в конце ноября - в начале декабря, нельзя ли было отложить этот вопрос, подождать месяца два-три-четыре, подготовиться и потом ударить? Нет. Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября - в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а скорее всего, от международной обстановки. Там, на Западе, три самые большие державы вцепились друг другу в горло, когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы в этот момент ударить.

Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на Западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на двадцать, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая, то ли воюют, то ли в карты играют.

Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть, благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении государства был бы упущен. Это было бы большой ошибкой.

Вот почему наше правительство и партия поступили правильно, не отклонив это дело и открыв военные действия непосредственно после перерыва переговоров с Финляндией.

Третий вопрос. Ну, война объявлена, начались военные действия. Правильно ли разместили наши военные руководящие органы наши войска на фронте? Как известно, войска были размещены на фронте в виде пяти основных колонн. Одна наиболее серьезная колонна наших войск - на Карельском перешейке. Другая колонна наших войск и направление этой колонны - было северное побережье Ладожского озера с основным направлением на Сердо-боль. Третья колонна - меньшая - направлением на Улеаборг. Четвертая колонна - с направлением на Торнио и пятая колонна - с севера на юг, на Петсамо.

Правильно ли было такое размещение войск на фронте? Я думаю, что правильно. Чего хотели добиться этим размещением наших войск на фронте?

Если взять Карельский перешеек, то первая задача такая. Ведь на войне надо рассчитывать не только на хорошее, но и на плохое, а еще лучше предусмотреть худшее. Наибольшая колонна наших войск была на Карельском перешейке для того, чтобы [исключить] возможность для возникновения всяких случайностей против Ленинграда со стороны финнов.

Мы знали, что финнов поддерживают Франция, Англия, исподтишка поддерживают немцы, шведы, норвежцы, поддерживает Америка, поддерживает Канада. Знаем хорошо. Надо в войне предусмотреть всякие возможности, особенно не упускать из виду наиболее худших возможностей. Вот исходя из этого надо было здесь создать большую колонну - на Карельском перешейке - что могло прежде всего обеспечить Ленинград от всяких возможных случайностей.

Во-вторых, эта колонна войск нужна была для того, чтобы разведать штыком состояние Финляндии на Карельском перешейке, ее положение сил, ее оборону - две цели.

В-третьих, создать плацдарм для того, чтобы, когда подвезем побольше войск, чтобы они имели плацдарм для прыжка вперед и продвижения дальше. И, в-четвертых, взять Выборг, если удастся.

Во всяком случае, расположение войск на Карельском перешейке преследовало три цели: создать серьезный заслон против всяких возможностей и случайностей против Ленинграда; во-вторых, устроить разведку территории и тыла Финляндии, что очень нужно было нам, и в-третьих, создать плацдарм для прыжка, когда войска будут подвезены.

Следующий участок - севернее Ладожс-кого озера. Наши войска преследовали две цели, тоже цель разведки, собственно, три цели, цель разведки войсковой, я говорю о разведке штыковой, это очень серьезная и наиболее верная разведка из всех видов разведки. Создание плацдарма для того, чтобы с подвозом войск выйти в тыл линии Маннергейма. Вторая основная цель - создание плацдарма и выхода в тыл, если это удастся.

Третья группа имела такую же цель - разведка территорий, населения, создание плацдарма и при благоприятных условиях сделать подход к Ку [Оулу]. Это возможная задача, но не вероятная, не вполне реальная.

Четвертая группа в сторону Торнио, нужно разведать в этом направлении, создать плацдарм для войск, которые потом подвезут, и при благоприятных условиях подойти к...

Пятая группа Петсамоская. Разведка - создание плацдармов, сделать удар по городу. Все эти группировки преследовали одну конкретную цель - заставить финнов разбить свои силы. Резерв у нас больше, чем у них, ослабить направление на Карельском перешейке, в конце прорвать Карельский перешеек и пройти севернее - к Финскому заливу.

Группа севернее Ладоги ставила перед собой задачу - взять Сердоболь, зайти в тыл. Группа Улебовская - занять Улебо. Группа Кондопожская - пойти на Торнио, группа Петсамоская - соединиться с группой Кондопожской.

Мы не раскрывали карты, что у нас имеется другая цель - создав плацдарм, произвести разведку. Если бы мы все карты раскрыли, то мы расхолодили бы наши армейские части. Задача была такая. Почему мы так осторожно и с некоторой скрытой целью подходили к этому вопросу, почему нельзя было ударить со всех пяти сторон и зажать Финляндию? Мы не ставили такой серьезной задачи, потому что война в Финляндии очень трудная. Мы знаем из истории нашей армии, нашей страны, что Финляндия завоевывалась четыре раза... Мы знали, что Петр I воевал двадцать один год, чтобы отбить у Швеции всю Финляндию. Финляндия была тогда провинцией у Швеции, именно тот район, который мы теперь получили, - район Колаярви и Петсамо. Это не в счет, весь Карельский перешеек до Выборга, включая Выборгский залив, причем Петр не получил тогда полуострова Ханко, но он воевал двадцать один год.

Мы знали, что после Петра I войну за расширение влияния России в Финляндии вела его дочь Елизавета Петровна два года. Кое-чего она добилась, расширила, но Гельсингфорс оставался в руках Финлян-дии. Мы знали, что Екатерина II два года вела войну и ничего особенного не добилась.

Мы знали, наконец, что Александр I два года вел войну и завоевал Финляндию, отвоевал все области.

Точно такие же истории происходили с войсками русских тогда, как теперь: окружали, брали в плен, штабы уводили, финны окружали, брали в плен, то же, что и было. Всю эту штуку мы знали и считали, что, возможно, война с Финляндией продлится до августа или сентября 1940 года, вот почему мы на всякий случай учитывали не только благоприятное, но и худшее и занялись с самого начала войны подготовкой плацдармов в пяти направлениях. Если бы война продлилась и если бы в войну вмешалось какое-либо соседнее государство, мы имели в виду поставить по этим направлениям, где уже имеются готовые плацдармы, 62 дивизии пехоты и 10 в резерве, 72 всего, чтобы отбить охоту вмешиваться в это дело. Но до этого дело не дошло.

У нас было всего 50 дивизий. Резерв так и остался резервом - 10 дивизий, но это потому, что наши войска хорошо поработали, разбили финнов и прижали финнов. Перед финнами мы с начала войны поставили два вопроса - выбирайте из двух одно: либо идите на большие уступки, либо мы вас распылим и вы получите правительство Куусинена, которое будет потрошить ваше правительство. Так мы сказали финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, мы на эти условия пошли, потому что получили довольно серьезные уступки, которые полностью обеспечивают Ленинград и с севера, и с юга, и с запада и которые ставят под угрозу все жизненные центры Финляндии. Теперь угроза Гельсингфорсу смотрит с двух сторон - Выборг и Ханко. Стало быть, большой план большой войны не был осуществлен и война кончилась через 3 месяца и 12 дней только потому, что наша армия хорошо поработала, потому, что наш политический бум, поставленный перед Финляндией, оказался правильным. Либо вы, господа финские буржуа, идите на уступки, либо мы вам даем правительство Куусинена, которое вас распотрошит, и они предпочли первое.

Еще несколько вопросов. Вы знаете, что после первых успехов по части продвижения наших войск, как только война началась, у нас обнаружились неувязки на всех участках. Обнаружились потому, что наши войска и командный состав наших войск не сумели приспособиться к условиям войны в Финляндии.

Вопрос, что же особенно помешало нашим войскам приспособиться к условиям войны в Финляндии? Мне кажется, что им особенно помешала созданная предыдущая кампания психологии в войсках и командном составе - шапками закидаем. Нам страшно повредила польская кампания, она избаловала нас. Писались целые статьи и говорились речи, что наша Красная Армия непобедимая, что нет ей равной, что у нее все есть, нет никаких нехваток, не было и не существует, что наша армия непобедима. Вообще в истории не бывало непобедимых армий. Самые лучшие армии, которые били и там, и сям, они терпели поражения. У нас, товарищи, хвастались, что наша армия непобедима, что мы всех можем шапками закидать, нет никаких нехваток. В практике нет такой армии и не будет.

Это помешало нашей армии сразу понять свои недостатки и перестроиться, перестроиться применительно к условиям Финляндии. Наша армия не поняла, не сразу поняла, что война в Польше - это была военная прогулка, а не война. Она не поняла и не уяснила, что в Финляндии не будет военной прогулки, а будет настоящая война. Потребовалось время для того, чтобы наша армия поняла это, почувствовала и чтобы она стала приспосабливаться к условиям войны в Финляндии, чтобы она стала перестраиваться.

Это больше всего помешало нашим войскам сразу, с ходу приспособиться к основным условиям войны в Финляндии, понять, что она шла не на военную прогулку, чтобы на ура брать, а на войну. Вот с этой психологией, что наша армия непобедима, с хвастовством, которые страшно развиты у нас, - это самые невежественные люди, т. е. большие хвастуны - надо покончить. С этим хвастовством надо раз и навсегда покончить. Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии не бывает. Надо вдолбить слова Ленина о том, что разбитые армии или потерпевшие поражения армии очень хорошо дерутся потом. Надо вдолбить нашим людям, начиная с командного состава и кончая рядовым, что война - это игра с некоторыми неизвестными, что там, в войне, могут быть и поражения. И поэтому надо учиться не только как наступать, но и отступать. Надо запомнить самое важное - философию Ленина. Она не превзойдена и хорошо было бы, чтобы наши большевики усвоили эту философию, которая в корне противоречит обывательской философии, будто бы наша армия непобедима, имеет все и может все победить. С этой психологией - шапками закидаем - надо покончить, если хотите, чтобы наша армия стала действительно современной армией.

Что мешало нашей армии быстро, на ходу перестроиться и приспособиться к условиям, не к прогулке подготовиться, а к серьезной войне. Что мешало нашему командному составу перестроиться для ведения войны не по-старому, а по-новому? Ведь имейте в виду, что за все существование Советской власти мы настоящей современной войны еще не вели. Мелкие эпизоды в Маньчжурии, у оз. Хасан или в Монголии, - это чепуха, это не война, это отдельные эпизоды на пятачке, строго ограниченном. Япония боялась развязать войну, мы тоже этого не хотели, и некоторая проба сил на пятачке показала, что Япония провалилась. У них было 2-3 дивизии и у нас 2-3 дивизии в Монголии, столько же на Хасане. Настоящей, серьезной войны наша армия еще не вела. Гражданская война - это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов. Без всего этого, какая же это серьезная война? Это была особая война, не современная. Мы были плохо вооружены, плохо одеты, плохо питавшиеся, но все-таки разбили врага, у которого было намного больше вооружений, который был намного лучше вооружен, потому что тут в основном играл роль дух.

Так вот, что помешало нашему командному составу с ходу вести войну в Финляндии по-новому, не по типу гражданской войны, а по-новому? Помешали, по-моему, культ традиции и опыта гражданской войны. Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.

Я должен сказать, конечно, опыт гражданской войны очень ценен, традиции гражданской войны тоже ценны, но они совершенно недостаточны. Вот именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которым надо покончить, он и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны.

Не последний человек у нас товарищ командир, первый, если хотите, по части гражданской войны, опыт у него большой, он уважаемый, честный человек, а вот до сих пор не может перестроиться на новый современный лад. Он не понимает, что нельзя сразу вести атаку без артиллерийской обработки. Он иногда ведет полки на ура. Если так вести войну, значит загубить дело, все равно, будут ли это кадры или нет, первый класс, все равно загубит. Если противник сидит в окопах, имеет артиллерию, танки, то он бесспорно разгромит.

Такие же недостатки были в 7-й армии - непонимание того, что артиллерия решает дело. Все эти разговоры о том, что жалеть нужно снаряды, нужны ли самозарядные винтовки, что они берут много патронов, зачем нужен автомат, который столько патронов берет, все эти разговоры, что нужно стрелять только по цели, - все это старое, эта область и традиции гражданской войны. Это не содержит ничего современного.

Откуда все эти разговоры? Разговоры не только там велись, разговоры и здесь велись. Гражданские люди - я, Молотов - кое-что находили по части военных вопросов. Не военные люди специально спорили с руководителями военных ведомств, переспорили их и заставили признать, что ведем современную войну с финнами, которых обучают современной войне три государства: обучала Германия, обучает Франция, обучает Англия. Взять современную войну при наличии укрепленных районов и вместе с тем ставить вопрос о том, что только по целям надо стрелять - значит несусветная мудрость.

Разговоры о том, почему прекратили производство автоматов Дегтярева. У него было только 25 зарядов. Глупо, но все-таки прекратили. Почему? Я не могу сказать.

Почему минометов нет? Это не новое дело. В эпоху империалистической войны в 1915 году немцы спасались от западных и восточных войск - наших и французских, главным образом, минами. Людей мало - мин много. 24 года прошло, почему у вас до сих пор нет минометов? Ни ответа, ни привета.

А чем все это объясняется? Потому что у всех в голове царили традиции гражданской войны: мы обходились без мин, без автоматов, что ваша артиллерия, наши люди замечательные, герои и все прочие, мы напрем и понесем. Эти речи напоминают мне красногольдеров в Америке, которые против винтовок выступали с дубинами и хотели победить американцев дубинами - винтовку победить дубиной - и всех их перебили.

Вот этот культ традиции и опыта гражданской войны развит у людей и отнял от них психологическую возможность побыстрей перестроиться на новые методы современной войны. Надо сказать, что все-таки недели через 2-3-4 стали перестраиваться: сначала... потом 13-я армия, Штерну тоже удалось перестроиться, тоже не без скрипа. Хорошо повел себя тов. Фролов, 14-я армия. Хуже всех пошло у тов. Ковалева. Так как он хороший боец, так как он герой гражданской войны и добился славы в эпоху гражданской войны, то ему очень трудно освободиться от опыта гражданской войны, который совершенно недостаточен. Традиции и опыт гражданской войны совершенно недостаточны, и кто их считает достаточными, наверняка погибнет. Командир, считающий, что он может воевать и побеждать, опираясь только на опыт гражданской войны, погибнет как командир. Он должен этот опыт и ценность гражданской войны дополнить обязательно... дополнить опытом современной. А что такое современная война? Интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия это бог, судя по артиллерии. Кто хочет перестроиться на новый современный лад, он должен понять, артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площадям, жалеть снаряды - это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400-500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов. Как пишут финские солдаты, что они на протяжении четырех месяцев не могли выспаться, только в день перемирия выспались. Вот что значит артиллерия. Артиллерия - первое дело.

Второе - авиация, массовая авиация, не сотни, а тысячи авиаций. И тот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды - будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых или жалеть бомбы, снаряды.

Дальше танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки, не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней, - это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов по противнику, жалеть своих людей, сохранять силы армии.

Минометы, четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-дюймовые обязательно, 8-дюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин! Вот лозунг. Жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды - не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, не жалейте мин.

Дальше - автоматизация ручного оружия. До сих пор идут споры, нужны ли нам самозарядные винтовки с 10-зарядным магазином? Люди, которые живут традициями гражданской войны, дураки, хотя они и хорошие люди, когда говорят: “А зачем нам самозарядная винтовка?” А возьмите нашу старую винтовку 5-зарядную и самозарядную винтовку с десятью зарядами. Ведь мы знаем, что - целься, поворачивай, стреляй, попадется мишень - опять целься, поворачивай, стреляй. А возьмите бойца, у которого 10-зарядная винтовка, он в три раза больше пуль выпустит, чем человек с нашей винтовкой. Боец с самозарядной винтовкой равняется трем бойцам. Как же после этого не переходить на самозарядную винтовку, ведь это полуавтомат. Это страшно необходимо, война показала это в войсках армии. Для разведки нашей, для ночных боев, в тыл напасть, поднять шум, такой ужас создается в тылу ночью и такая паника, мое почтение. Наши солдаты не такие уж трусы, но они бегали от автоматов. Как же это дело не использовать.

Значит - пехота, ручное оружие с полуавтоматом-винтовкой и автоматический пистолет - обязательны.

Дальше. Создание культурного, квалифицированного и образованного командного состава. Такого командного состава нет у нас, или есть единицы.

Мы говорим об общевойсковом командире. Он должен давать задания, т. е. руководить авиацией, артиллерией, танками, танковой бригадой, минометчиками, но если он не имеет хотя бы общего представления об этом роде оружия, какие он может дать указания? Нынешний общевойсковой командир - это не командир старой эпохи гражданской войны, там винтовка, 3-дюймовый пулемет. Сейчас командир, если он хочет быть авторитетным для всех родов войск, он должен знать авиацию, танки, артиллерию с разными калибрами, минометы, тогда он может давать задания. Значит, нам нужен командный состав квалифицированный, культурный, образованный.

Дальше. Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы. До последнего времени говорили, что такой-то командир провалился, шляпа, надо в штаб его. Или, например, случайно попался в штаб человек с “жилкой”, может командовать, говорят: ему не место в штабе, его на командный пост надо.

Если таким путем будете смотреть на штабы, тогда у нас штаба не будет. А что значит отсутствие штаба? Это значит отсутствие органа, который и выполняет приказ, и подготавливает приказ. Это очень серьезное дело. Мы должны наладить культурные искусно действующие штабы. Этого требует современная война, как она требует и массовую артиллерию и массовую авиацию.

Затем требуются для современной войны хорошо обученные, дисциплинированные бойцы, инициативные. У нашего бойца не хватает инициативы. Он индивидуально мало развит. Он плохо обучен, а когда человек не знает дела, откуда он может проявить инициативу, и поэтому он плохо дисциплинирован. Таких бойцов новых надо создать, не тех митюх, которые шли в гражданскую войну. Нам нужен новый боец. Его нужно и можно создать: инициативного, индивидуально развитого, дисциплинированного.

Для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники. Недостаточно того, что политработник на словах будет твердить: партия Ленина-Сталина, все равно что аллилуйя-аллилуйя. Этого мало, этого теперь недостаточно. Он должен быть политически стойким, политически образованным и культурным, он должен знать военное дело. Без этого мы не будем иметь хорошего бойца, хорошо налаженного снабжения, хорошо организованного пополнения для армии.

Вот все те условия, которые требуются для того, чтобы вести современную войну нам, советским людям, и чтобы победить в этой войне.

Как вы думаете, была ли у нас такая армия, когда мы вступили в войну с Финляндией? Нет, не была. Отчасти была, но у нее, что касается этих условий, очень многого не хватало. Почему? Потому что наша армия, как бы вы ее ни хвалили, и я ее люблю не меньше, чем вы, но все-таки она - молодая армия, необстрелянная. У нее техники много, у нее веры в свои силы много, даже больше чем нужно. Она пытается хвастаться, считая себя непобедимой, но она все-таки молодая армия.

Во-первых, наша современная Красная Армия обстреливалась на полях Финляндии - вот первое ее крещение. Что тут выявилось? То, что наши люди - это новые люди. Несмотря на их все недостатки, очень быстро, в течение каких-то 1,5 месяца преобразовались, стали другими, и наша армия вышла из этой войны почти вполне современной армией, но кое-чего еще не хватает. “Хвосты” остались от старого. Наша армия стала крепкими обеими ногами на рельсы новой, настоящей советской современной армии. В этом главный плюс того опыта, который мы усвоили на полях Финляндии, дав нашей армии обстреляться хорошо, чтобы учесть этот опыт. Хорошо, что наша армия имела возможность получить этот опыт не у германской авиации, а в Финляндии с божьей помощью. Но что наша армия уже не та, которая была в ноябре прошлого года, и командный состав другой, и бойцы другие, в этом не может быть никакого сомнения. Уже одно появление ваших блокировочных групп - это верный признак того, что наша армия становилась вполне современной армией.

Интересно после этого спросить себя, а что из себя представляет финская армия? Вот многие из вас видели ее подвижность, дисциплину, видели, как она применяет всякие фокусы, и некоторая зависть сквозила к финской армии. Вопрос, можно ли ее назвать вполне современной армией? По-моему, нельзя. С точки зрения обороны укрепленных рубежей, она, финская армия, более или менее удовлетворительная, но она все-таки не современная, потому что она очень пассивна в обороне. Сидят в дотах и не выходят, считают, что с дотами не справятся, сидят и чай попивают. Это не то отношение к линии обороны, какое нужно современной армии. Современная армия не может относиться к линии обороны, как бы она не была прочна, пассивно.

Вот эта пассивность в обороне и вот это пассивное отношение к оборонительным линиям, оно характеризует финскую армию как не вполне современную для обороны, когда она сидит за камнями. Финская армия показала себя, что она не вполне современна и потому, что слишком религиозно относится к непревзойденности своих укрепленных районов. Как наступление финнов, то оно гроша ломаного не стоит. Вот три месяца боев, помните вы хоть один случай серьезного массового наступления со стороны финской армии? Этого не бывало. Они не решались даже на контратаку, хотя сидели в районах, где имеются у них доты, где все пространство вымерено как на полигоне, они могут закрыть глаза и стрелять, ибо все пространство у них вымерено, вычерчено, и все-таки они очень редко шли на контратаку, и я не знаю ни одного случая, чтобы в контратаках они не провалились. Что касается какого-либо серьезного наступления для прорыва нашего фронта, для занятия какого-либо рубежа, ни одного такого факта вы не увидите. Финская армия не способна к большим наступательным действиям. В этой армии главный недостаток - она не способна к большим наступательным действиям, в обороне она пассивна и очень скупа на контратаку, причем контратаку она организует крайне неуклюже и всегда, по крайней мере всегда, она уходила с потерями после контратаки.

Вот главный недостаток финской армии. Она создана и воспитана не для наступления, а для обороны, причем обороны не активной, а пассивной.

Оборона с глубокой фетишизированной верой, верой в неуязвимый край. Я не могу назвать такую армию современной.

На что она способна и чему завидовали отдельные товарищи? На небольшие выступления, на окружение с заходом в тыл, на завалы, свои условия знают - и только. Все эти завалы можно свести к фокусам. Фокус - хорошее дело - хитрость, смекалка и прочее. Но на фокусе прожить невозможно. Раз обманул - зашел в тыл, второй раз обманул, а третий раз не обманешь. Не может армия отыграться на одних фокусах, она должна быть армией настоящей. Если она этого не имеет, она неполноценна. Вот вам оценка финской армии. Я беру тактические стороны, не касаясь того, что она слаба, что артиллерии у нее мало. Не потому, что она бедна, ничего подобного. Но она только теперь стала понимать, что без артиллерии война должна быть проиграна. Не говорю о другом недостатке - у них мало авиации. Не потому, что у них не было денег для авиации. У них довольно много капитала, у них развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого. У них больше целлюлозных фабрик, чем у нас, вдвое больше: мы даем 500 тыс. т в год целлюлозы, от них получили теперь заводы, которые дадут 400 тыс. т в год, а вдвое больше осталось у них. Это богатая страна. Если у них нет авиации - это потому что они не поняли силу и значение авиации. Вот вам тоже недостаток.

Армия, которая воспитана не для наступления, а для пассивной обороны; армия, которая не имеет серьезной артиллерии; армия, которая не имеет серьезной авиации, хотя имеет все возможности для этого; армия, которая ведет хорошо партизанские наступления - заходит в тыл, завалы делает и все прочее, - не могу я такую армию назвать армией.

Общий вывод.

К чему свелась наша победа, кого мы победили, собственно говоря? Вот мы 3 месяца и 12 дней воевали, потом финны встали на колени, мы уступили, война кончилась. Спрашивается, кого мы победили? Говорят, финнов. Ну, конечно, финнов победили. Но не это самое главное в этой войне. Финнов победить - не бог весть какая задача. Конечно, мы должны были финнов победить. Мы победили не только финнов, мы победили еще их европейских учителей - немецкую оборонительную технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Не только финнов победили, но и технику передовых государств Европы. Не только технику передовых государств Европы, мы победили их тактику, их стратегию. Вся оборона Финляндии и война велась по указке, по наущению, по совету Англии и Франции, а еще раньше немцы здорово им помогали, и наполовину оборонительная линия в Финляндии по их совету построена. Итог об этом говорит.

Мы разбили не только финнов - эта задача не такая большая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов. В этом основная наша победа.

17 апреля 1940 г.

ИСТОРИЯ

III СЪЕЗД СОВЕТОВ

Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа

(Проект Декларации был внесен В.И. Лениным и принят на III съезде советов 25 (12) января 1918 г.)

I.1) Россия объявляется Республикой советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим советам.

2) Советская российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация советских национальных республик.

II. Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах, III Всероссийский съезд советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов постановляет далее:

1) В осуществление социализации земли, частная собственность на землю отменяется и весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием и передается трудящимся без всякого выкупа на началах уравнительного землепользования (Закон о социализации земли обсуждался на III съезде советов 31 (18) января 1918 г. Съездом были приняты в основу земельного закона первые 19 пунктов проекта. Окончательное редактирование текста было поручено президиуму съезда. Пункты закона об оказании всемерного содействия коллективным хозяйствам в целях скорейшего перехода к социализму встретили упорное противодействие со стороны «левых» эсеров. Эти пункты были введены в текст лишь по настоянию В.И. Ленина. Закон был окончательно утвержден ВЦИК 9 февраля (27 января) 1918 г., а опубликован 19 (6) февраля 1918 г.).

Все леса, недра и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мертвый инвентарь, образцовые поместья и сельскохозяйственные предприятия объявляются национальным достоянием.

2) Как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог и прочих средств производства и транспорта в собственность советской рабоче-крестьянской Республики подтверждается советский закон о рабочем контроле и о Высшем совете народного хозяйства в целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами.

3) Подтверждается переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства, как одно из условий освобождения трудящихся масс из-под ига капитала.

4) В целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая повинность.

5) В интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров декретируется вооружение трудящихся, образование социалистической Красной армии рабочих и крестьян и полное разоружение имущих классов.

III. 1) Выражая непреклонную решимость вырвать человечества из когтей финансового капитала и империализма, заливших землю кровью в настоящей, преступнейшей из всех войн, III съезд советов всецело присоединяется к проводимой советской властью политике разрыва тайных договоров, организации самого широкого братания с рабочими и крестьянами воюющих ныне между собой армий и достижения, во что бы то ни стало, революционными мерами демократического мира трудящимися без аннексий и контрибуций на основе свободного самоопределения наций.

2) В тех же целях III съезд советов настаивает на полном разрыве с варварской политикой буржуазной цивилизации, строившей благосостояние эксплуататоров в немногих избранных нациях на порабощении сотен миллионов трудящегося населения в Азии, в колониях вообще и в малых странах.

III съезд советов приветствует политику Совета народных комиссаров, провозгласившего полную независимость Финляндии, начавшего вывод войск из Персии, объявившего свободу самоопределения Армении.

Как первый удар международному банковому, финансовому капиталу III съезд советов рассматривает советский закон об аннулировании (уничтожении) займов, заключенных правительствами царя, помещиков и буржуазии, выражая уверенность, что советская власть пойдет твердо по этому пути вплоть до полной победы международного рабочего восстания против ига капитала.

IV. III Всероссийский съезд советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов полагает, что теперь, в момент решительной борьбы с эксплуататорами, эксплуататорам не может быть места ни в одном из органов власти. Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству—советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Вместе с тем, стремясь создать действительно свободный и добровольный, а, следовательно, тем более полный и прочный союз трудящихся классов всех наций России, III съезд советов ограничивается установлением коренных начал федерации советских республик России, предоставляя рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельное решение на своем собственном полномочном советском съезде: желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и в остальных федеральных советских учреждениях.

Из доклада И.В. Сталина по национальному вопросу 28 (15) января 1918 г.

Один из вопросов, который особенно волнует в настоящее время Россию, — это вопрос национальный. Серьезность этого вопроса усугубляется тем, что великороссы не составляют большинства населения в России и окружены кольцом других недержавных народностей, наcеляющих окраины. Царское правительство, учитывая серьезность национального вопроса, старалось удерживать национальные дела в своих верховных рукавицах. Оно проводило политику насильнической русификации окраинных народностей, методом его действий являлись запрещения родного языка, погромы и др. гонения. Коалиционное правительство уничтожило эти национальные рогатки, но не могло, по своему классовому характеру, разрешить национальный вопрос во всей его полноте. Правительство первого периода революции не только не стало на путь полного освобождения наций, но не останавливалось во многих случаях перед применением репрессивных мер для подавления национального движения, как это имело место по отношению к Украине и Финляндии. И только Советская власть открыто провозгласила право всех народностей на самоопределение вплоть до полного отделения от России. Новая власть оказалась более радикальной в этом отношении, чем даже национальные группы внутри некоторых народностей.

И тем не менее возник целый ряд конфликтов между Советом Народных Комиссаров и окраинами. Эти конфликты, однако, создавались вокруг вопросов не национального характера, а вопроса о власти. Оратор приводит целый ряд примеров того, как наскоро сколоченные буржуазно-националистические правительства окраин, составленные из представителей верхушечных слоев имущих классов, старались под видом разрешения своих национальных вопросов вести определенную борьбу с советскими и иными революционными организациями. Корень всех конфликтов, возникших между окраинами и центральной Советской властью, лежит в вопросе о власти. И если буржуазные круги тех или иных областей стараются придать национальную окраску этим конфликтам, то только потому, что им это выгодно, что удобно за национальным костюмом скрыть борьбу с властью трудовых масс в пределах своей области.

Постановление III съезда советов о политике Совнаркома по национальному вопросу

28 (15) января 1918 г.

Всероссийский съезд советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов приветствует и всецело одобряет национальную политику правительства народных комиссаров, направленную к проведению в жизнь принципа самоопределения народов, понимаемого в духе самоопределения трудовых масс народностей Рос-сии. В частности, съезд со-ветов ра-бочих, солдатских и крестьянских депутатов утверждает декреты Совета народных комиссаров и ЦИК

о Финляндии и Армении1. Съезд выражает свое глубокое убеждение в том, что да-льнейшие шаги советской власти в этом на-правлении будут способствовать превращению бывшей Российс-кой империи, удерживавшей в своих пределах отдельные народности угнетением и насилием, в братский союз свободно соединившихся на федеративных началах советских республик России.

1 Декрет о признании государственной независимости Финляндской республики, составленный И.В. Сталиным, был принят Совнаркомом 31 (18) декабря 1917 г. Декрет был утвержден ВЦИК 4 января 1918 г. (22 декабря 1917 г.). Этот декрет явился ответом Советского правительства на обращение финляндского правительства о признании независимости Финляндии. И.В. Сталин в своем докладе по этому поводу во ВЦИК говорил, что «если народ в лице своих представителей категорически требует от власти признания своей независимости, то пролетарское правительство, исходя из принципов предоставления права народам на самоопределение, должно всецело пойти навстречу Финляндии». Созданная из представителей обеих сторон комиссия в феврале 1918 г. разработала проект договора между Российской и Финляндской республиками, который был подписан в Петрограде 1 марта (16 февраля) 1918 г.

Декрет о «Турецкой Армении», составленный также И.В. Сталиным, был опубликован в «Правде» 13 января 1918 г. (31 декабря 1917 г.). Он давал право армянам оккупированной Россией «Турецкой Армении» «на свободное самоопределение вплоть до полной независимости». В качестве гарантий этих прав Совнарком считал необходимым вывести из «Турецкой Армении» войска, не чинить препятствий возвращению туда армянских беженцев и эмигрантов и образовать «Временное народное правление» в виде совета депутатов армянского народа.

Заключительное слово В.И. Ленина перед закрытием III съезда советов

31 (18) января 1918 г.

Товарищи, перед закрытием третьего съезда Советов следует с полным беспристрастием установить ту историческую роль, которую сыграл этот съезд в истории международной революции, в истории человечества. Можно сказать с неоспоримым основанием, что третий съезд Советов открыл новую эпоху всемирной истории, и ныне, в условиях мировой революции, все значение этого съезда начинает сознаваться все более и более. Этот съезд, закрепивший организацию новой государственной власти, созданной Октябрьской революцией, наметил вехи грядущего социалистического строительства для всего мира, для трудящихся всех стран.

У нас, в России, в области внутренней политики теперь окончательно признан новый государственный строй Социалистической советской республики, как федерации свободных республик разных наций, населяющих Россию. И теперь всем, даже, уверен, нашим врагам видно, что новый строй, власть Советов, не выдумка, не партийный прием, а результат развития самой жизни, результат стихийно складывающейся мировой революции. Вспомните, что все великие революции стремились всегда смести до основания старый капиталистический строй, стремились не только завоевать политические права, но и вырвать самое управление государством из рук господствовавших классов, всяких эксплуататоров и угнетателей трудящихся, чтобы раз и навсегда положить предел всякой эксплуатации и всякому угнетению. Великие революции именно и стремились сломить этот старый эксплуататорский государственный аппарат, но до сих пор это не удавалось завершить до конца. И вот Россия, в силу особенностей своего хозяйственного и политического положения, теперь первая достигла этого перехода государственного правления в руки самих трудящихся. Теперь мы на расчищенном от исторического хлама пути будем строить мощное, светлое здание социалистического общества, создается новый, невиданный в истории тип государственной власти, волей революции призванной очистить землю от всякой эксплуатации, насилия и рабства.

Теперь мы посмотрим, что дал новый социалистический принцип управления государством в области нашей внутренней политики. Товарищи, вы помните, как еще недавно буржуазная пресса не смолкая кричала, что мы разрушаем русское государство, что мы не умеем управлять, почему от нас и уходят все национальности — Финляндия, Украина и т.п. Буржуазная пресса, захлебываясь от злорадства, чуть ли не каждый день сообщала о таких «отложениях». Мы, товарищи, лучше, чем они, понимали основные причины этого явления, коренящиеся в недоверии трудящихся масс к соглашательско-империалистскому правительству гг. Керенских и Ко. Мы молчали, твердо веря в то, что наши справедливые принципы, наше собственное управление лучше слов докажет всем трудящимся наши истинные цели и стремления.

И мы были правы. Мы видим сейчас, что наши идеи победили в Финляндии, на Украине и побеждают на Дону, пробуждают классовое сознание трудящихся и организуют их в твердый союз. Мы действовали без дипломатов, без старых способов, применяемых империалистами, но величайший результат налицо—победа революции и соединение с нами победивших в одну могучую революционную федерацию. Мы властвуем, не разделяя, по жестокому закону древнего Рима, а соединяя всех трудящихся неразрывными цепями живых интересов, классового сознания. И наш союз, наше новое государство прочнее, чем насильническая власть, объединяющая ложью и железом в нужные для империалистов искусственные государственные образования. Только что стоило, например, финляндским рабочим и крестьянам захватить власть в свои руки, как они обратились к нам с выражением чувства верности мировой пролетарской революции, со словами привета, в которых видна их непоколебимая решимость идти вместе с нами по пути Интернационала. Вот основа нашей федерации, и я глубоко убежден, что вокруг революционной России все больше и больше будут группироваться отдельные различные федерации свободных наций. Совершенно добровольно, без лжи и железа, будет расти эта федерация, и она несокрушима. Лучший залог ее несокрушимости—те законы, тот государственный строй, который мы творим у себя. Сейчас вы только что слышали закон о социализации земли. Разве этот закон не порука, что единение рабочих и крестьян ныне неразрывно, что мы при таком единении будем в состоянии победить все препятствия на пути к социализму?

А эти препятствия, я не скрываю, огромны. Буржуазия пустит все средства в ход, будет играть ва-банк, чтобы сокрушить наше единение. Найдутся лжецы, провокаторы, предатели, быть может, найдутся бессознательные люди, но нам ничего отныне не страшно, ибо мы создали свою новую государственную власть, ибо в наших руках самоуправление государством. Всею тяжестью нашей силы обрушимся мы на всякую контрреволюционную попытку. Но главная основа прочности нового строя — это те организационные меры, которые мы будем осуществлять во имя социализма. Нам в этом отношении предстоит огромная работа. Вспомните, товарищи, что мировые разбойники-империалисты, втянувшие нации в войну, вкорень расстроили всю хозяйственную жизнь мира. Нам они оставили тяжелое наследство - работы по восстановлению разрушенного ими.

Конечно, у трудящихся не было опыта управления, но это нас не пугает. Перед победившим пролетариатом открылась земля, ныне ставшая общенародным достоянием, и он сумеет организовать новое производство и потребление на социалистических принципах. Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил только для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого - просвещения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эксплуатации. Мы это знаем, — и разве во имя этой величайшей исторической задачи не стоит работать, не стоит отдать все силы? И трудящиеся совершат эту титаническую историческую работу, ибо в них заложены дремлющие великие силы революции, возрождения и обновления.

Мы уже не одиноки. За последние дни произошли знаменательные события не только на Украине и Дону, не только в царстве наших Калединых и Керенских, но и в Западной Европе. Вы уже знакомы с телеграммами о положении революции в Германии. Огненные языки революционной стихии вспыхивают все сильнее и сильнее над всем прогнившим мировым старым строем. Это не было теорией, отвлеченной от жизни, не было фантазией кабинетных людей, что мы, создав Советскую власть, вызвали к жизни такие же попытки и в других странах. Ибо, повторяю, иного выхода у трудящихся из этой кровавой бойни не было. Ныне эти попытки уже осуществляются в прочные завоевания международной революции. И мы закрываем исторический съезд Советов под знаком все растущей мировой революции, и недалеко то время, когда трудящиеся всех стран сольются в одно всечеловеческое государство, чтобы взаимными усилиями строить новое социалистическое здание. Путь этого строительства лежит через Советы, как одну из форм начинающейся всемирной революции.

Приветствуя вас, я призываю вас к строительству этого нового здания. Вы разойдетесь по местам и приложите все силы к организации, закреплению нашей величайшей победы.

ДОЛЖЕН ЛИ ОФИЦЕР СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ВРАГУ?

Наверное, я «совок». Ведь люди умные, прагматичные, европейски мыслящие наверняка скажут, что Карел Павлик был не то чтобы не прав (что вы! как можно! конечно, он герой!), но – выразимся так – не совсем не правы те, кто поступал иначе. Возможно даже, какие-то доводы я признаю разумными – если соглашусь рассуждать с холодной головой. Только сердцем, убейте, все равно буду на стороне капитана.

На чьей стороне вы – решайте сами, когда прочтете эту историю.

Капитан чехословацкой армии Карел Павлик в конце 1930-х командовал пулеметной ротой в 8-м Силезском пехотном полку. 19 октября исполнилось 110 лет со дня его рождения. А примечателен он тем, что в 1939 г. стал единственным чешским офицером, оказавшим сопротивление вторгшимся в страну немцам. Возможно, это вообще был первый бой Второй мировой войны.

Комроты, даешь пулеметы!

Дело было так. В ночь с 14 на 15 марта 1939 г. гитлеровские части перешли чехословацкую границу. Батальон вермахта вошел в городок Мистек. Местный гарнизон располагался в казармах. Немецкая колонна подошла к воротам. Часовым крикнули, чтобы бросали оружие и вызывали дежурного офицера. Поднялась тревога. Видя, что «враг у ворот» в самом буквальном смысле слова, капитан Павлик приказал своим бойцам установить в окнах казарм пулеметы и начал поливать немцев огнем.

Что ж – нормальное поведение нормального военного.

Проблема в том, что в тогдашней Чехословакии ситуация была особой.

Вторжение вермахта – логическое завершение процесса, начатого Мюнхенским сговором. Несколькими месяцами ранее, в сентябре 1938-го, Чемберлен и Даладье, главы правительств Англии и Франции, решили, что не стоит их странам из-за какой-то Чехословакии задираться с немцами, и вынудили Прагу отдать Гитлеру чешские Судеты. После этого у чехов посыпалось всё. О территориальных претензиях заявили соседние Польша и Венгрия. Словакия решила провозгласить суверенитет (что вскоре и сделала)... Чешские власти пребывали в прострации.

Вот и получилось – три сотни человек сидели в казармах, имелись танки. А отстреливался лишь капитан Павлик. Другие офицеры совещались и звонили наверх. Солдаты их подразделений ждали, что скажут командиры.

Тем временем капитан отбросил немцев от казарм. Перестрелка шла вовсю, немцы лупили из минометов, из пушки, подогнали бронемашину. Павлик решил контратаковать, попросил поддержки танкистов: танки легко подавят и пушку, и броневик. Но ему объяснили, что нет приказа. Павлик контратаковал сам. Его рота гранатами подбила броневик. Тут наконец прорезался командир полка. По телефону он сказал, что капитан сошел с ума. Немцев больше и вермахт сильнее. Надо немедленно прекратить огонь и всем сдаваться! Если Павлик откажется – пойдет под трибунал за неподчинение приказу.

Но капитан продолжал стрелять. Сдался лишь когда кончились патроны (подбросить ему новых никто и не подумал). Его не судили, потому что 15 марта вермахт уже маршировал по Праге. Сопротивления гитлеровцы не встретили нигде. Лишь у Павлика совесть была чиста: свои два десятка немцев он все же положил.

Кузнецы немецкого оружия

Выше мы вспомнили Мюнхенский сговор. Что ж, чехов действительно предали союзники. Но сами-то? Чехословацкая армия была боеспособной, хорошо вооруженной. Хотя бы акт символического сопротивления могла оказать? Увы…

Вместо Чехии на европейской карте появился немецкий Протекторат Чехия и Моравия.

А дальше начинаются несколько очень интересных лет местной истории. Как бы помягче выразиться…

Будет категорически неверно заявить, что все чехи склонили голову. Ушел в Польшу (а оттуда попал в СССР) полковник Людвиг Сво-бода со своими товарищами – в Отечественную его корпус дрался бок о бок с советскими войсками. Воевали чехи и в рядах союзников. Действовало Сопротивление: коммунистическое (вспомним Юлиуса Фучика и его «Репортаж с петлей на шее») и организованное эмиграционным Лондонским правительством. Были Пражское и Словацкое восстания в конце войны. Можно продолжить. Но вместе с тем…

Как уже сказано, на следующий день после боя капитана Павлика части вермахта парадом вошли в Прагу. Чешское радио вело с парада прямой радиорепортаж. Смелый репортаж – с ехидными антигитлеровскими намеками. Ведущий потом погиб в концлагере. Но все же как-то привычнее, если врага встречают баррикадами, а не язвительными репортажами.

Группенфюрер СС Рейнхард Гейдрих, шеф Главного управления имперской безопасности, возглавивший заодно в сентябре 1941-го Протекторат Чехии и Моравии, первым делом заявил, что чешский рабочий должен стать «кузнецом немецкого оружия». И знаете – стал! Всю войну развитая чешская промышленность благополучно работала на вермахт.

И вообще – кипела жизнь. Снимались кинокомедии, работали рестораны…

Конечно, чехи, как славяне, для Гитлера были народом второго сорта. Согласно планам фюрера, в будущем в этом благодатном крае жить надлежало немцам. Коренное население? Онемечить или выслать. Но руководство Протектората исходило из того, что это потом… в будущем… А пока чешским рабочим – ударникам производства торжественно вручались путевки в санатории.

Во всех захваченных гитлеровцами странах были люди, принявшие новые правила игры, и люди, решившие сопротивляться. Но в Чехии тех, кто принял, оказалось ну очень много. И ведь сказать, что здесь оккупантов любили, нельзя. О них ходило, например, множество анекдотов. Но именно анекдотов – не более.

Стоп. Однако убили же в Праге Гейдриха?

Граната для наместника

Это точно. В декабре 1941-го из Англии были заброшены три группы парашютистов, прошедших диверсионную подготовку. В одну входили чех Ян Кубиш и словак Йозеф Габчик. 27 мая 1942 г. на перекрестке Выхователна они атаковали машину Гейдриха. Осколками гранаты тот был ранен, 4 июня умер. Факт известный.

Но учтем: организовать эту громкую акцию Лондонское правительство решило по двум причинам. Во-первых, Гейдрих был «досягаем»: чувствуя себя в Праге абсолютно спокойно, он разъезжал по городу без охраны, в открытом «мерседесе». А во-вторых… Союзников удивляла повальная лояльность населения Протекто-рата нацистам. Помилуйте, чего ж за вас воевать, если вас всё устраивает?

Гитлер потребовал в отместку казнить 10 тыс. чехов. Этот приказ позднее отменили, но свою цену страна заплатила. В качестве «акции возмездия» были уничтожены (с населением) деревни Лидице и Лежаки. По всей стране сотни людей расстреляли, бросили в концлагеря – реальных подпольщиков, тех, кто им помогал, просто сочувствовал, кого сочли сочувствующим или «подозрительным»… Погибли и парашютисты (хотя и среди них нашлись два предателя, спокойно получивших деньги за выдачу товарищей). Снимем шапки перед памятью погибших. Однако вспомним: вскоре после смерти Гейдриха в Праге состоялся митинг солидарности с Германией. Он собрал 200 тыс. (!) участников. Всех пригнали под дулами автоматов? Или испуганные обыватели сами поспешили продемонстрировать послушность оккупационному режиму?

Кто сберег страну?

Но давайте разберемся с сутью претензий. Чехов ведь нельзя обвинить в том, что они вели себя в войну как-то очень уж подло. Были народы (ладно, не народы целиком, но довольно большие группы населения в тех или других странах), которые откровенно пособничали гитлеровцам, поступали гораздо сволочнее. Тут упрек в другом – под пятой оккупации основная масса жителей Протектората держалась чересчур... м-м-м… цивилизованно. По-конформистски – если жестче.

Хотя, чем ближе был май 1945-го, тем явственнее менялось настроение. И после войны в Праге судили нацистское руководство Протектората, наиболее приметных собственных предателей. Кого-то и казнили. Хотя подсудимые кое о чем напоминали судьям. Например, что именно из-за «цивилизованного» поведения населения страна оккупацию в общем-то пережила почти без потерь. Не были разрушены города, минимальными оказались людские утраты, сохранилась экономика… Логично?

Правда, можно посмотреть на ситуацию иначе. Честь – понятие нематериальное, но уважение к тебе порой обеспечивает конкретные результаты. И Чехословакия осталась Чехосло-вакией во многом благодаря тем, кто не захотел смириться. Например, именно после покушения на Гейдриха Англия отозвала свою подпись под Мюнхенским соглашением, а после войны согласилась, чтобы Праге вернулись отторгнутые земли.

Этот спор в Чехии не умолкает доныне. Кто был прав в те годы? Тихие, послушные прагматики, которые сберегали себя, но сберегли и страну? Или «неразумные фанатики борьбы» – такие, как Габчик, Кубиш, Карел Павлик, с которого мы начали рассказ? При том, что их героизм выглядел нерациональным, раздражал остальных…

У меня-то именно эти люди вызывают симпатию. Но я, наверное, «совок».

Дальнейшая судьба Карела Павлика

С оккупацией не смирился. Работал в подполье. В 1942-м во время массовой зачистки «подозрительных» после убийства Р. Гейдриха был схвачен. При аресте оказал сопротивление. Попал в Маутхаузен. В январе 1943-го застрелен охранником за отказ подчиниться.

При жизни Павлик не пользовался расположением начальства, считался офицером легкомысленным и малодисциплинированным – потому и застрял в капитанах. После войны ему посмертно присвоили звание полковника, наградили медалью «За храбрость».

Его бой – предмет особой гордости в современной Чехии.

Сергей НЕХАМКИН, «Аргументы Недели»

От редакции. Чешское пусть решают чехи. А мы-то сегодня что?..

РОЛЬ КОМПАРТИИ В СУДЬБЕ ПОЛЬШИ

Компартия Польши была распущена в 1938 г. (перед этим были распущены компартии Италии, Германии, Японии). Восста-новилась в 1942 под названием Польская рабочая партия. Она возглавила борьбу с оккупантом Германией. Выросла c 4 тыс. в 1942 до 235 тыс. в 1945; к 1948 – до 1 млн. Прошла с триумфом выборы, возглавила страну и организовала строительство социализма.

Хорошо это или нет? Вот факты.

За время оккупации 1939 – 1945 гг. Польша потеряла 6 млн. населения из 30 млн., т.е. 22% (СССР – 13,5%; Германия 15,7%); национального богатства – 38% (СССР – 30%; Германия – 20%).

За 1946 - 1948 гг. Польша восстановилась. Помогли социалистические методы и СССР.

За 1949 – 1954 гг. Польша превратилась из аграрной в индустриальную. Помогли социалистические методы, СССР и братские социалистические страны (Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Румыния, Чехословакия, Югославия), т.е. страны СЭВ (Совета экономической взаимопомощи).

В марте 1954 г. партсъезд констатировал ПРАВИЛЬНОСТЬ выбранного курса.

А что потом?

В декабре 1948 г. польская рабочая партия приняла в свой состав Польскую социалистическую партию (около 200 тыс. членов) и стала называться Польской объединённой рабочей партией.Польской социалистической партии. Основана в 1893 г. С 1919 отошла от марксизма – ленинизма. В 1939 самораспустилась. В 1941 г. восстановилась на антисоветской позиции, придерживалась антикоммунистической концепции. В 1945 г. отказалась и от антисоветской позиции, и от антикоммунистической концепции. Включилась в строительство социализма в Польше на марксистско-ленинской основе.)

С 1956 г. Польша, как и СССР, как и все социалистические страны Европы, отказалась от компартий и стала отходить от социализма.

К 1991 г. отошла. Прошло 20 лет. Успехов нет. Наоборот. Этому есть, видимо, объяснения.

Алексей Голенков

P.S. Из книги А. Голенкова «Коммунисти-еская трагедия» - часть первая, глава семнадцатая:

Вспомним нашу историю, начиная с октября (ноября) 1917 года.

Сразу же после свершения Октябрьской революции Ленин образовывает новое правительство России, а именно: Совет Народ-ных Комиссаров (Совнарком, СНК), позже (с 1946 года) он станет называться Советом Мини-стров (Совмином). Сам Ленин становится главой этого правительства как председатель Совнаркома (СНК), а не как генеральный или иной партийный секретарь. Т.е. изначально правительство Советской Рос-сии не замышлялось как партийное. Это потом (вскоре) реальная необходимость заставила перейти от демократической власти Советов к недемократической власти партии. Эта необходимость была вызвана вооружённым сопротивлением как внутренних, так и внешних врагов Советской власти. Она имела цель защиты (сохранения) Советской власти. И было логично, что защитить Советскую власть может тот, кто её десятилетиями создавал, – т.е. партия. Защищать (сохранять) Советскую власть пришлось долго и упорно:

– в Гражданской войне и одновременно в войне против нашествия (прямого или финансового) четырнадцати иностранных государств – Германии, Англии, Франции, Японии, Бельгии, Австрии, Венгрии, Чехословакии, Италии, Турции, Румынии, Норвегии, Швеции и США (1918-1922);

– в восстановлении народного хозяйства (1923-1927 гг.);

– в строительстве основ социализма и в подготовке к отражению нападения гитлеровской Германии (1928-1940 гг.);

– в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.);

– в новом восстановлении народного хозяйства (1946-1950 гг.).

Защитили. Сохранили. Под руководством Коммунистической партии – ВКП(б). Это факт.

Все эти годы (1918-1950 гг.) Коммунисти-ческая партия высоко держала своё знамя, свой авторитет. Иначе не могло быть: жизненные условия заставляли коммунистов делать это. Быть членом Коммунистической партии тогда было не только материально невыгодно, но и небезопасно для собственной жизни. Членом Коммунистической партии тогда можно было стать лишь по убеждению, по совести.

Иное дело после 1950 года. Тут уже быть членом партии год от года становилось не только безопасно, но и выгодно – для карьеры, а, следовательно, и для материального благополучия.

Конечно, оставались ещё и настоящие коммунисты, и немалое число.

Но с течением времени они старились, умирали, а приходящие им на смену молодые, новые, незакалённые, всё больше и больше не отвечавшие требованиям, предъявляемым к коммунистам как лучшей части человечества.

Ясно, что с течением времени, если не принять соответствующих мер, Коммунисти-ческую партию может ждать… крах. Так же, как постигли в своё время крах последовательно созданный Марксом и Энгельсом I-й Интернационал, затем созданный Энгельсом II-й Интернационал, затем созданный Лени-ным Коминтерн. А ведь все они, каждый в своё время, выполняли и выполнили предназначенную им роль.

Всё это, конечно, знал и понимал Сталин.

И вот по его предложению на XIX съезде делается следующее:

1) Упраздняется должность Генерального секретаря (вводится несколько секретарей и Сталин становится одним из них);

2) Политбюро заменяется на Президиум.

Если с 1) читателю более или менее ясно, то 2) требует разъяснения.

В чём разница между Политбюро и Президиумом?

Политбюро, сказано, избирается ЦК (Центральным Комитетом) для руководства партией в период между пленумами ЦК.

Президиум же, сказано, избирается пленумом ЦК для руководства ЦК (Центральным Комитетом), а не всей партией.

Теперь можно сообщить и ещё одну архиважную деталь: Президиум ЦК КПСС, по мнению Сталина, должен был отчитываться перед Советом Министров (Совмином) СССР. Политбюро этого никогда не делало.

В 1966 году на XXIII съезде КПСС, т.е. уже не при Хрущёве, а при Брежневе, заменителе Хрущёва, вместо Президиума было снова возвращено Политбюро, а также возвращена должность Генерального секретаря (генсека).

“Политбюро” объяснялось “как наиболее полно отражающее характер деятельности высшего политического органа партии”. Совершен-но верно. Но “характер деятельности высшего политического органа партии” после 1950 года становится - в силу указанных выше условий - бюрократическим. А в 1966 году он расцвёл - в силу фактического игнорирования формальных преобразований Сталина - махровым цветом.

Это ярко подтвердило факт неприятия партийными функционерами спасительного сталинского преобразования: передачи власти из рук партии в руки Советов.

Выросшие и окрепшие на завоеваниях настоящих коммунистов коммунисты “липовые” ползком, медленно, но верно пробирались к высшей власти - в ЦК, в Политбюро…

…Сталина уже не было. Через четыре с половиной месяца после XIX съезда, 5 марта 1953 г., он ушёл из жизни.

В некрологе говорилось: “Умер… - сначала - Председатель Совета Министров”, а потом уже - “секретарь ЦК КПСС”. 

ИТАР-ТАСС

РЕЗОЛЮЦИЯ ГЕНАССАМБЛЕИ

Генеральная Ассамблея ООН приняла подавляющим большинством голосов представленную Россией резолюцию о недопустимости пропаганды идей расизма, в которой, в частности, осуждаются попытки героизации тех, кто причастен к преступлениям нацизма. В поддержку документа проголосовали 129 делегаций, три - “против” /США, Палау, Маршалловы острова/ и 52 воздержались, в том числе страны Евросоюза, Украина, Молдавия, Грузия и другие. В представленном Россией в соавторстве с целым рядом других государств документе, в том числе, осуждаются попытки героизации тех, кто причастен к преступлениям нацизма.

Резолюция посвящена актуальной теме противодействия практике, которая способствует эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации и ксенофобии. В резолюции, в частности, выражается “озабоченность непрекращающимися попытками осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны”. Кроме того, отмечается в ней, “всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде и насилию, должно быть запрещено законом”, “распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, и акты насилия или подстрекательство к совершению таких актов должны быть объявлены преступлением, караемым по закону”. При этом “такого рода запреты согласуются с правом на свободу мнений и их свободное выражение”, указано в документе. Такого рода резолюция ежегодно принимается на ГА ООН с 2005 года по инициативе России. В прошлом году при голосовании в Третьем комитете в поддержку данного документа выступили 127 государств, воздержались - 55. Делегация США традиционно голосует “против”, мотивируя свой подход тем, что резолюция якобы противоречит принципам свободы выражения мнений, а методами уголовного наказания с расизмом бороться нельзя.

Оксана Полищук

КИТАЙЦЫ О РОССИИ

На китайских форумах и интернет-платформах активно обсуждается появление российских самолетов вблизи района проведения морских учений флотов США и Японии в акватории Тихого океана. Официальные китайские СМИ изложили заявление руководителя пресс-службы ТОФ Романа Мартова, который сообщил, что это были “плановые полеты самолетов Ил-38 в районах повседневной деятельности морской авиации Тихоокеанского флота”.

Статья в газете “Чайна дейли” носит название “Русские военные самолёты прервали американо-японские учения”. “Отношения между Японией и Россией стали напряженными после того, как российский президент Дмитрий Медведев привёл в ярость Токио, посетив один из спорных островов”, - пишет автор материала. “Скандал между Россией и Японией стал ещё одной плохой новостью для премьер-министра Японии Наото Кана, рейтинги поддержки которого в этом году окончательно пошли вниз, среди прочего из-за его участия в споре с Китаем относительно другой группы островов”, - отмечает автор.

Между тем, в комментариях к этой статье в Интернете пользователи пишут: “Действия русских великолепны!”, “Здорово! Русские произвели большое впечатление”, “Для лучшего будущего надо создать блок ЕС-Китай-Россия”, “Молодцы, русские. Я думал, вы юбку надели, оказалось, нет”, “Думаю, Китаю надо поступить так же!”. Пользователь с ником Ho Sai Yuen пишет: “Поскольку провокационные военные учения СЩА и их цепного пса Японии вторглись в зону морских интересов России, она должна защищать свой морской суверенитет и посылать туда самолёты. Молодцы, дорогие русские, что вы прервали агрессию в зоне своих интересов. Помните о том, что Курильские острова исконно русская территория и не могут быть предметом переговоров или притязаний со стороны коварных японцев. А острова Дяоюйдао исконные и священные территории Китая, с давних пор это исторический факт”.

Статья на популярном новостном портале “Чжунго синьвэньван” озаглавлена “Русские военные самолёты прервали японско-американские учения в самый важный момент”. В статье цитируются многочисленные японские СМИ, которые утверждают, что “Россия так поступила для того, чтобы отомстить Японии”, и характеризуют полёт российских самолетов как “грубое вмешательство”. Эта же статья, перепечатанная на Интернет-портале sina.com.cn, вызвала бурные отклики со стороны пользователей. Опубликовано почти сорок страниц комментариев от китайских пользователей, они, в основном, сводятся к одобрению действий России: “Старший брат! Молодец. Я растроган до того, что плачу”. Или: “Россия, так держать! Да здравствует Россия”. Также звучит немало призывов к единению: “Россия и Китай должны выступать единым военным союзом”, “Пусть не забывают, что у Китая и России есть ядерное оружие”. Есть также советы Китаю учиться у России: “Это было здорово. Китай должен поступать так же”, “Китаю тоже следовало бы отправить туда самолёты”. Многие китайские пользователи напоминают, что “самой большой опасностью в мире является Америка”, и высказывают негативные суждения о японской стороне, которая характеризуется в основном как “американский прихвостень”.

ИСКАЖАЮТ ИСТОРИЮ

Ведущая газета КНДР “Нодон синмун” прокомментировала реакцию Японии на учреждение в России Дня окончания Второй мировой войны. В статье, в частности, отмечается, что мировое сообщество отнеслось к этому с закономерным интересом и лишь Япония проявляет беспокойство по этому поводу. В японском МИД утверждают, что это решение РФ “не соответствует” японо-российским отношениям, “достойно сожаления” и “может оказать негативное влияние”.

А нужно ли вообще Японии нервничать по поводу учреждения в России Дня окончания Второй мировой войны, спрашивает газета. Россия, как наследница СССР, до сих пор отмечает в качестве Дня Победы 9 мая 1945 года - день капитуляции фашистской Германии во Второй мировой войне. В последние годы на мировой арене чрезмерно усиливаются попытки исказить Вторую мировую войну, развязанную фашизмом. Верная оценка истории имеет важнейшее значение для того, чтобы донести истину до людей, поощрять здоровое развитие отношений между странами и народами. Россия с целью правдиво донести до не переживших Отечественную войну людей и следующих поколений историю Победы над фашистскими захватчиками и усилить патриотическое воспитание приняла решение отмечать день 2 сентября, когда Япония 65 лет назад безоговорочно капитулировала во Второй мировой войне, в качестве Дня окончания Второй мировой войны.

Для Японии, которая вступила во Вторую мировую войну, спровоцировав конфликт на Тихом океане, и подверглась за это вместе с фашистской Германией унижению поражения, было бы правильным в данной ситуации взглянуть на историю своих кровавых злодеяний, искренне раскаяться и принять твёрдое решение больше не повторять подобных ошибок. Вместо этого Япония на все лады критикует решение России об учреждении Дня окончания Второй мировой войны. Так почему же Япония демонстрирует такую острую реакцию на это решение России?

Токио ни на один час с момента поражения японского империализма и до сегодняшних дней не отказывался от своей давней мечты - “Сферы сопроцветания великой Восточной Азии”. Истинные отвратительные намерения Японии - это во что бы то ни стало реализовать свои милитаристские замыслы, чего не удалось ей достичь в прошлом. Поэтому Япония, не обращая внимания на протесты и осуждения мирового сообщества, вместо извинений и компенсации за преступления прошлого, напротив, искажает историю агрессии, пытается снять с себя ответственность за нее. С этим и связана такая бурная негативная реакция Японии на учреждение Россией Дня окончания Второй мировой войны. Действия Японии демонстрируют её отвратительный и жалкий вид - с её навязчивыми замыслами о возрождении милитаризма и безумными происками, направленными на внешнюю экспансию. Мировое сообщество внимательно наблюдает и остерегается такой Японии. Токио должен не допускать опрометчивых поступков.

Юрий СИДОРОВ

ЦЕННЫЙ ДОКУМЕНТ

За 13,5 млн. юаней /2 млн. долларов США/ была продана на пекинском аукционе старинная китайская рукопись, которая свидетельствует о том, что острова Дяоюйдао являются частью Китая. В настоящее время по поводу этого архипелага в Восточно-Китайском море между Японией и Китаем существует территориальный спор. Как сообщила китайская газета “Чайна дейли”, ушедший с молотка свиток является копией пятой главы автобиографической прозы “Шесть записок о быстротечной жизни” цинского писателя и художника Шэнь Фу. С нее, как полагают, сделал копию известный каллиграф Цянь Мэйси, который также жил и работал в эпоху правления маньчжурской императорской династии Цинь /1644-1911 гг./.

Почерк любого каллиграфа самобытен и оригинален, и специалисты вряд ли могут спутать его с каким-нибудь другим. Так вот, в этой пятой части “Записок” повествуется о том, что Шэнь Фу совершил поездку на острова Дяоюйдао и Рюкю в 1808 году. В тексте раритета содержаться слова о том, что Дяоюйдао /японское название Сэнкаку/ уже тогда были частью Поднебесной, а Японии, по китайским данным, впервые об этом архипелаге стало известно в 1884 году.

Китаец по фамилии У, купивший редкий документ, сообщил журналистам, что он уверен в ценности приобретенной рукописи, и, причиной для ее покупки стало то, что он не хотел, чтобы свиток попал в другие руки, особенно в руки иностранцев. Между тем, по словам “Чайна дейли”, так как эти “Записки” имеют отношение к территориальному суверенитету Китая, аукцион отказал иностранцам в участии в торгах.

Владельцем рукописного документа был некий Пэн Лин из города Пиняо /северная китайская провинция Шаньси/. Он приобрел ряд каллиграфических свитков случайно на антикварном рынке в Нанкине пять лет назад. Они были признаны китайскими экспертами подлинными, включая и копию “Записок”. Как сообщила “Чайна дейли”, один из японцев предлагал Пэну 10 млн. юаней за каллиграфическую копию 5-й части “Записок” в декабре прошлого года. Однако тот решительно отказался. Он объяснил это следующим образом: “Я - китаец. И японцы не увезли бы рукопись даже за 100 млн. юаней. Она должна остаться в Китае”.

ЛОВЯТ РЫБКУ...

Министр сельского хозяйства, рыболовства и лесоводства Японии Митихико Кано выразил “глубокое сожаление” в связи с данными о том, что ряд промысловых компаний страны давали взятки российским должностным лицам за превышение квоты вылова рыбы в эксклюзивной экономической зоне РФ. Он сообщил на пресс-конференции в Токио, что сотрудники входящего в его ведомство управления рыболовства опросят руководителей четырех таких фирм, которым грозит лишение лицензии.

Четыре японские промысловые фирмы ранее были уличены налоговой службой страны в выплате российским должностным лицам в общей сложности 500 млн. иен /свыше 6 млн. долларов/ в 2007-2009 гг. за нелегальное превышение квоты вылова в эксклюзивной экономической зоне РФ. Эти деньги, как утверждается, непосредственно вручались российским наблюдателям на борту траулеров или переводились на банковские счета, в том числе на Кипре. Такие нелегальные выплаты японские фирмы маскировали фальшивыми документами и контрактами, что и выявили налоговики. По итогам проверки они уже заставили эти компании выплатить штрафы и дополнительные налоги в размере 200 млн. иен /около 2,4 млн. долларов/. Управление рыболовства может лишить фирмы лицензии, если будет установлено, что они нарушили условия межправительственного соглашения между Москвой и Токио о квотах вылова в эксклюзивной зоне РФ. Компаниям также грозит обвинение в нарушении закона о предотвращении нечестной конкуренции.

Представители ряда других рыболовецких компаний Японии признались газете “Иоми-ури”, что тоже неоднократно давали взятки российским должностным лицам с целью нелегального увеличения объема своего вылова в эксклюзивной экономической зоне РФ. Некоторые, как сообщается, продолжают такой подкуп и сейчас, свидетельствуют опубликованные в газете данные опроса с участием десяти не названных по именам президентов и других руководителей фирм, зарегистрированных на острове Хоккайдо и северо-востоке главного японского острова Хонсю. Взятки, как утверждают эти люди, даются наблюдателям от российской пограничной службы, которые на борту траулеров контролируют соблюдение правил лова и квоты добычи, согласованной между двумя странами. За ее нелегальное превышение, по словам опрошенных, они делали подношения на суммы до примерно 35 тыс. долларов в год. Один из президентов рыболовецких компаний подчеркнул, что взамен он получает возможность вылавливать рыбы в два-три раза больше установленной квоты. Опрошенные имеют отношение к добыче минтая, сайры и лососевых в районе Курил и Берингова моря.

Василий Головнин

ПРО ПЕРЕОРИЕНТИРУЮТ

Североатлантический альянс разработал в начале этого года секретные планы защиты балтийских государств и Польши от возможной военной агрессии со стороны России, сообщила британская газета “Гардиан” со ссылкой на конфиденциальные американские дипломатические документы, предоставленные изданию организацией “Викиликс”. Согласно этим документам - дипломатическим депешам, служебным запискам и отчетам - НАТО определила девять своих дивизий - из США, Великобритании, Германии и Польши, которые вступят в боевые действия в случае вооруженного нападения на Эстонию, Латвию, Литву и Польшу. При таком развитии событий порты в Северной Польше и Германии должны будут принять натовские десантные силы и британские и американские корабли. Этот план, как пишет газета, закулисно был одобрен лидерами НАТО на прошедшем в ноябре в Лиссабоне саммите альянса.

В госдепартаменте, судя по предоставленным “Викиликс” документам, выразили опасения по поводу того, что упомянутые планы могут вызвать “нежелательную напряженность” в отношениях с Москвой, тем более несвоевременную, если учесть инициативу президента США Барака Обамы об осуществлении “перезагрузки” в отношениях с Россией. Тем не менее, эти планы были разработаны по настоянию самих США и Германии, и решение руководства НАТО по этому поводу “положило конец продолжавшимся несколько лет спорам в самом сердце этого западного альянса” по поводу того, как относиться к современной России.

“Гардиан” также сообщила со ссылкой на упомянутые материалы “Викиликс” об обращенных к США просьбах руководства Польши о предоставлении ей воздушной защиты на случай нападения на нее со стороны России. Об этом стало известно из дипломатических посланий посольства США в Варшаве. Из них явствует, что США предложили Польше принять участие в реализации нового проекта ПРО и разместить на свой территории противоракетные системы SM-3 /standard missile-3/. Но Польшу, как следует из американской дипломатической переписки, не устроила официальная ориентация этого проекта ПРО на защиту от возможного ракетного нападения со стороны Ирана или Сирии. Варшава дала понять, что она не испытывает угрозы со стороны указанных стран, но действительно опасается нападений с востока. В этой связи польское руководство поинтересовалось возможностями “переориентации” предлагаемой ПРО на защиту “от других стран” и получило удовлетворивший ее ответ. “В отношении того, как НАТО сможет защитить себя от ракет, исходящих из других стран, помимо Ирана или Сирии, бригадный генерал Джон Хестерман из Комитета начальников штабов заявил, что морские платформы /на которых, в частности, предлагается разместить системы новой ПРО/ могут предоставить возможности для защиты от угроз с непредусмотренных направлений, а объекты наземного базирования могут быть модернизированы путем оснащения их большим количеством ракет-перехватчиков, если возрастет масштаб угрозы; радары же могут быть переориентированы”, - процитировала “Гардиан” одно из посланий, переданных в Вашингтон из американского посольства в Варшаве.

В нескольких американских дипломатических телеграммах двухлетней давности сообщалось о настоятельном желании тогдашнего руководства Польши разместить на территории страны американские войска и военные объекты, говорится в еще одной публикации газеты на эту тему. “Наибольшую важность для Польши представляет вовлечение США в обеспечение польской безопасности через физическое присутствие американских сил в Польше, размещение там объектов НАТО и выполнение обязательства о предоставлении Польше ракетных комплексов “Пэтриот”, - процитировала газета очередное послание из посольства США в Варшаве.

Сергей ХАБОТИН

УБИВАЮТ И ГИБНУТ

Потери сил коалиции в Афганистане за минувший год составили более 700 человек убитыми. Такую печальную статистику приводит Агентство Франс Пресс. По его данным, в 2010 году гибли в среднем по два военнослужащих в день и этот год стал “самым смертоносным” с 2001 года, момента начала войны в этой стране.

В последние три года международные силы в Афганистане сталкиваются со все нарастающим сопротивлением талибов, отмечает АФП. Число погибших уже в 2009 году составило 521 и с тех пор непрерывно растет, а война становится все менее популярной в странах-членах коалиции. Большинство погибших - военнослужащие США, чей контингент составляет не менее трети развернутых в Афганистане сил коалиции численностью в 140 тыс. человек. В минувшем году американцы потеряли убитыми в Афганистане 493 человека, а за девять лет войны - 1440 военнослужащих убитыми и 9200 ранеными. Общее число погибших всех стран-участниц коалиции в Афганистане составляет 2271. При этом потери британского контингента численностью 9500 человек в минувшем году - 101 погибший, а за весь период боевых действий британцы потеряли 346 человек. Наименьшие потери понесла Франция - 52 человека за всю афганскую войну. Но ее контингент насчитывает всего 3850 человек.

Эксперты сравнивают темпы роста потерь в Афганистане с худшими временами войны в Ираке в период апреля-июня 2007 года. Тогда США направили подкрепления в Ирак для усиления борьбы с повстанцами. Аналогичное решение было принято президентом Бараком Обамой в конце 2009 года, когда он направил в Афганистан дополнительный контингент в 30 тыс. человек. Главными жертвами войны становятся мирные жители, которые гибнут тысячами как от натовских воздушных бомбардировок, так и от взрывных устройств, используемых боевиками против сил коалиции или правительственных войск. По данным ООН, только за шесть месяцев минувшего года в Афганистане погибли 1200 гражданских лиц и около 2000 были ранены, в большинстве случаев серьезно. Это на 25% больше, чем в аналогичный период прошлого года. Согласно последним опросам, около 60% американцев считают эту войну ненужной. Подавляющее большинство европейцев высказываются за вывод своих контингентов из Афганистана или за значительное сокращение их численности.

Юрий Ульяновский

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ НАКАЧКА

Канцлер ФРГ Ангела Меркель посетила с необъявленным визитом Афганистан и сделала важное признание. Выступая перед военнослужащими бундесвера в полевом лагере в Кундузе, где дислоцированы 1200 немецких солдат и офицеров, она указала, что на Гиндукуше идет настоящая война.

Вместе с канцлером в Афганистан прибыли министр обороны ФРГ Карл-Теодор цу Гуттенберг и глава генштаба. До нынешнего года немецкие официальные лица обычно избегали употребления слова “война” по отношению к своим войскам в Афганистане. “У нас здесь не только состояние, похожее на войну, однако вы втянуты в бои, которые происходят на войне”, - откровенно признала Меркель. “Это совершенно новая ситуация для нас, о которой мы слышали только от наших родителей в период Второй мировой войны”, - добавила она. Разница, по мнению канцлера ФРГ, состоит в том, что тогда Германия была нападавшей стороной.

“Причина, почему я здесь, заключается в том, что я хочу сказать вам спасибо. Мы знаем, что это очень опасная вещь, и многие после окончания миссии еще будут переживать то, что они здесь испытали. Без вас мы не могли бы так безопасно жить, и об этом мы должны сказать людям. Население рассматривает эту миссию отчасти скептически, но, тем не менее, испытывает гордость за вас”, - указала Меркель.

Перед выступлением перед военнослужащими Меркель почтила память погибшего в пятницу в результате несчастного случая 21-летнего немецкого унтер-офицера в провинции Баглан. Это 45-я жертва за девять лет “миротворческой” миссии бундесвера на Гиндукуше. Пребывание Меркель на севере Афганистана совпало с резкой активизацией деятельности антиправительственных повстанцев в этом районе, считавшемся еще недавно относительно спокойным. В настоящее время в Афганистане находится в общей сложности около 4,7 тыс. немецких военнослужащих. Их поэтапный вывод из страны начнется в конце 2011 года, хотя, как заявила Меркель в ходе нынешнего визита в Афганистан, “предпосылкой этого является наличие ситуации, в которой это было бы целесообразно”.

Сергей Латышев

ЗЛОВЕЩИЙ СЦЕНАРИЙ

КНДР разворачивает масштабную пропагандистскую кампанию, чтобы не допустить создания военного альянса Вашингтон-Сеул-Токио. К ней подключились ведущие СМИ, политические и общественные организации. Такой военный союз “создает угрозу не только Корейскому полуострову, но и всей Северо-Восточной Азии”. Об этом говорится в заявлении представителя Центрального комитета Демократического фронта КНДР за объединение Кореи. В нем отмечается, что этот военный блок “уже оформился и начал функционировать под предлогом напряженной ситуации на Корейском полуострове”. В документе содержится предупреждение, что “действия этого опасного альянса наверняка приведут к новой гонке вооружений и усилят опасность войны”. Демократический фронт напомнил, что “американским и японским империалистам, которые уже потерпели крупные поражения на Корейском полуострове в прошлом веке, не следует забывать о мощи сонгуновской Кореи (сонгун - политика руководства КНДР. – Ю.С.)”.

Соединенные Штаты “несут всю ответственность за тревожное развитие обстановки на Корейском полуострове в этом году”, считает информационное агентство ЦТАК. В его комментарии подчеркивается, что Вашингтон использует этот регион для реализации своей стратегии, направленной на достижение господства в Азиатско-Тихоокеанском регионе. С этой целью США предпринимают шаги для “создания военного альянса и укрепления стратегического партнерства с Южной Кореей и Японией”. По свидетельству ЦТАК, артиллерийские стрельбы в районе острова Ёнпхёндо в Желтом море, вызвавшие резкое обострение ситуации, “проводились Южной Кореей 23 ноября в соответствии с американским сценарием”.

В настоящее время Вашингтон, использующий все средства для нагнетания напряженности на Корейском полуострове и вокруг него, отмечается в комментарии, «обещает обеспечить безопасность Южной Кореи, предоставить ей “ядерный зонтик” и новейшие системы вооружений». Одновременно увеличивается количество американских бомбардировщиков в Японии, ряд её портов превращается в военные базы. Под патронажем США японские власти “вкладывают огромные средства в создание новых типов военных самолетов, ракетных систем, танков и кораблей”. "Вашингтон активно использует Южную Корею и Японию для реализации своей агрессивной стратегии”, отмечает ЦТАК. Агентство считает, что в этих условиях международному сообществу “необходимо в интересах сохранения мира и стабильности в Северо-Восточной Азии сорвать планы создания тройственного военного союза».

Ведущая газета КНДР “Нодон синмун”, в свою очередь, пишет, что “США подрывают мир и стабильность в Северо-Восточной Азии, создавая там атмосферу новой “холодной войны” путем формирования тройственного военного союза Вашингтон-Токио-Сеул под предлогом провокаций со стороны Пхеньяна”. В результате, отмечает издание, “резко обостряется обстановка на Корейском полуострове”. “Нодон синмун” полагает, что инцидент в районе острова Ёнпхёндо в Желтом море произошел 23 ноября по вине США, которые являются авторами “зловещего сценария, предусматривающего создание аналогичной НАТО структуры в азиатском регионе”. По утверждению газеты, председатель Комитета начальников штабов ВС США адмирал Майкл Маллен обсуждал пути реализации этого сценария во время недавних поездок в Южную Корею и Японию.

Юрий Сидоров

КРИЗИС И ПЕНСИОНЕРЫ

Кризис вынудил вернуться на работу 1,6 млн. американских пенсионеров, показывает исследование, проведенное экономистами федерального резервного банка Чикаго Эриком Френчем и Дэвидом Бенсоном. “Финансовый кризис тяжело ударил почти по каждому американцу, - считают они. - Однако для пожилых людей он оказался особенно болезненным. Люди, приближающиеся к пенсионному возрасту, страдают на всех фронтах, поскольку, несмотря на идущий вверх рынок, принадлежащие им акции стоят меньше, чем в 2006 году. Инвестиции с фиксированным доходом не приносят сколь-либо ощутимых доходов. А цены на жилье остаются застойными”. Поэтому все больше пожилых людей в США пытаются компенсировать утраченные позиции, либо продолжая работать по достижении пенсионного возраста, либо возвращаясь на работу после ухода на пенсию.

Минимальный возраст выхода на пенсию в США составляет 62 года. При этом 39% опрошенных заявили, что будут вынуждены сделать это по финансовым соображениям, а примерно треть - потому что не хотят сидеть без дела. По данным Бюро переписи средняя продолжительность жизни в США после ухода на пенсию составляет 18 лет. Большинство опрошенных выразили мнение, что им потребуются сбережения в размере 300 тыс. долларов, чтобы прожить 19 лет на пенсию. Однако, как показывают данные опроса “Уэллс Фарго”, средний размер сбережений американцев в возрасте 50 лет и выше составляет лишь 29 тыс. долларов. Несмотря на закрепившийся за американцами образ практичных людей, лишь каждый третий из них имеет подробный план того, как он или она собираются жить на пенсии. 37% даже не знают, сколько денег им понадобится, чтобы прожить на пенсии, и как долго они смогут жить на свои сбережения.

Как отмечают Френч и Бенсон, “чем старше люди, тем более ценными навыками и опытом они обладают”. Поэтому их участие в экономической жизни “оказывает благотворное воздействие, повышая возможности той или иной страны производить товары и услуги”, считают экономисты. Однако в период, когда экономика и без того уже работает намного ниже своих возможностей, появление на рынке дополнительных трудовых ресурсов ведет к повышению уровня безработицы. С августа уровень безработицы среди возрастной группы 55 лет и выше составляет 7,3%, что, по словам авторов исследования, является самым высоким показателем с 1948 года. Уровень безработицы в целом составляет в США сейчас 9,8%.

Владимир Кикило

НАШИ МАЯКИ

С приходом зимы Португалия начинает дружно “дрожать от холода”, но жилища не обогревает и не утепляет. В результате многие дома остаются полностью неприспособленными к низким температурам. Когда страну периодически накрывают волны холода, смертность резко увеличивается. Согласно последнему исследованию, три четверти из 10,6 млн. португальцев испытывают трудности с зимним обогревом. Причины такого положения называются разные. Во-первых, подавляющая часть жилого фонда Португалии не имеет центрального отопления. Прежде всего, это старые дома, которых в стране большинство. Но даже там, где оно есть, далеко не все могут позволить себе им пользоваться. При постоянном подключении центральное отопление обходится в 500 и больше евро в месяц. Такие дополнительные расходы далеко не всем по карману в самой западной стране Евросоюза, поэтому многие предпочитают пользоваться услугой только в крайнем случае. Примерно так же, в меру финансовой состоятельности, борются с холодом и в домах, где нет отопления. Богатые португальцы в холодный сезон включают разнообразные индивидуальные отопительные приборы, а те, кому достаток не позволяет оплачивать астрономические счета за электричество и газ, экономят, страдают и выкручиваются, как могут. Так, пенсионеры привыкли целые дни проводить в торговых центрах. Именно пожилые люди чаще всего становятся жертвами холодов. Впрочем, сколько точно людей умирает от переохлаждения, никто не знает.

В Португалии не существует ни исследований, ни планов действий на случай наступления холодов. Это обосновывалось тем, что южная страна больше страдает от жары. Но такое убеждение может быть ложным. Сомнение породило сравнительное исследование последствий холода в 14 европейских странах, проведенное сотрудниками Дублинского университета. Работа ирландских ученых посвящена изучению такого фактора, как тепловая изоляция жилищ. Согласно данным, собранным за десятилетие, Португалия - самая неблагополучная из полутора десятков изученных европейских стран. Португальские дома, не приспособленные к сохранению тепла, превращаются для их обитателей в ледяной склеп. Подчас в самом прямом смысле слова. Как указывается в исследовании, в Португалии в зимний период смертность возрастает на 28%. В Испании и Ирландии, занимающих последующие места, цифра составляет 21%.

В отсутствие отопления и чрезвычайного плана на случай холодов многим португальцам остается уповать на живучесть собственного организма и примитивные правила, которые всякий раз, стоит температуре приблизиться к нулевой отметке, публикуют местные газеты. Итак, людям, месяцами живущим в нетопленых каменных помещениях без теплоизоляции, советуют: “Внимательно следить за прогнозом погоды”, чтобы быть морально готовым к очередной волне холода, всегда носить “несколько слоев одежды”, усиленно питаться, немедленно вызывать скорую помощь при появлении признаков гипотермии (“пониженная температура тела, постоянная дрожь и посиневшая кожа”).

Андрей Поляков

К ЧЕМУ ВЕДЕТ ЕГЭ

Новейшая подводная лодка ВМС ЮАР “Мантатиси” вышла из строя, когда один из членов экипажа вставил электробритву не в ту розетку. Как сообщила в парламенте страны министр обороны страны Линдиве Сисулу, в результате перегорели предохранители и возникла необходимость замены аккумуляторных батарей. Эта история произошла три года назад, но всплыла только сейчас благодаря парламентскому запросу оппозиции. Как выяснилось, “Мантатиси”, изготовленная на верфях в Германии, все это время находится вне состава боевых сил ВМС: сначала полтора года ушло на доставку из Германии и установку новых агрегатов взамен вышедших из строя. Затем, по данным главы департамента военно-морской стратегии контр-адмирала Бернхарда Теутеберха, “кто-то неправильно соединил электрические провода”, и электрические сети были вновь выведены из строя. Теперь подводной лодке, которая была спущена на воду всего пять лет назад, предстоит пройти капитальный ремонт.

Павел Мыльцев

ДОЛОЙ УНЫЛЫЕ РОЖИ!

ФСЯПРАВДА

Агрессивную наступательную войну против Германии товарищ Сталин планировал в обстановке глубочайшей секретности.

Первым делом он взял отрывной календарь на сорок первый год и повыписывал оттуда все мало-мальски значимые праздники, чтоб приурочить к ним взятие вражеских столиц. Потом, чтоб враги чего не заподозрили, отравил Горького, застрелил Кирова, уронил Чкалова, а всех мало-мальски толковых маршалов и героев Гражданской войны, числом около сорока тысяч, расстрелял без суда и следствия в потаенных шурфах загодя вырытого Московского метрополитена имени Кагановича. А на японцев, которые тихой сапой отвоевывали у монголов исконно японские земли, натравил товарища Жукова, вооруженного передовой советской техникой: шашкой, ложкой и начальником штаба комбригом Богдановым, который, собственно, и выиграл за будущего маршала всю советско-японскую войну.

Судьба как чувствовала, что с товарищем Сталиным лучше не связываться, и благоволила ему как могла. Пока комбриг Богданов, послав подальше бестолкового Жукова, показывал японцам их собственную мать, на севере очень кстати зашевелились финны. Они скопились на советско-финской границе, громко ругали архитектурное наследие Ленинграда и прямо-таки напрашивались на то, чтоб их кто-нибудь освободил.

Освободив финнов и добившись, таким образом, долгожданного исключения Советского Союза из Лиги Наций, товарищ Сталин освободил заодно еще и прибалтов, а также Белоруссию с Польшей, завизировал чертежи автострадного танка, выложил на грунт хромовые сапоги и отправил в Карпаты две подводы с горными лыжами.

Советская творческая интеллигенция сопоставила эти разрозненные факты и оживилась.

Первым сообразил художник Тоидзе.

- Товарищ Сталин, а. товарищ Сталин! – сообщил он как бы между делом. – А я тут плакатик нарисовал, «Родина-мать зовет». Авось, думаю, пригодится.

- Ай, маладэц, – неискренне порадовался товарищ Сталин, сворачивая плакат в трубочку и пряча в несгораемый шкаф, откуда его тут же похитили какие-то попаданцы из будущего. – Какое, панимаэш, художественное предвидение у чэлавэка!

Поэт-песенник Лебедев-Кумач услышал про предвидение, и ему стало завидно.

- А я зато песню сочинил! – заявил он при первом удобном случае. – «Священная война» называется!

- Зачэм вайна? – насторожился товарищ Сталин. – Какая вайна? Пачэму? - А под дверью уже топтался композитор Александров с одноименным хором и музыкой на стихи Лебедева-Кумача.

Но больше всех отличился писатель Симонов. Этот, в надежде на Сталинскую премию, настрочил цельную трилогию «Живые и мертвые», но премию ему все равно не дали, а дали Алексею Толстому, который всю дорогу сочинял себе про Петра Первого и в ус не дул.

С горя писатель Симонов спрятал трилогию в стол и сделался тайным антисоветчиком - вступил в Союз Писателей и всюду голосовал «за», а петровская тема оказалась нажористой, по сей день премии дают.

Алена, http://the-mockturtle.livejournal.com/516194.html

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО Г. НОВГОРОД-НИЖНИЙ «22» ФЕВРАЛЯ 1612 ГОДА

Старший подъячий по сыскным делам Разбойной избы по городу Новгород-Нижний Главного Разбойного приказа при Боярской Думе посадский человек 2-го класса Ляхович С., рассмотрев материалы уголовного дела №5254001,

УСТАНОВИЛ:

Минин Кузьма совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

15 февраля 1612 года около 09 часов 09 минут (более точное время следствием не установлено) Минин Кузьма, находясь по адресу: г. Новгород-Нижний, базарная площадь, имея в собственности кобылу, оснащенную телегой, и имея навыки работы на оной, взобрался на телегу и обратился к черным людишкам.

Используя базарную площадь и свой зычный голос как средство массовой информации, из личных убеждений, основанных на неприязненном отношении к определенной группе лиц – нашему Государю Царю и Великому Князю Владиславу I и его служилым людям, решил оказать публичное воздействие на черных людишек с целью побуждения их к совершению насильственных действии в отношении лиц - нашего Государя Царя и Великого Князя Владислава I и его служилых людей, зарождению у черных людишек решимости и стремления совершать противоправные действия в отношении указанных лиц Минин Кузьма, реализуя свой преступный умысел на возбуждение ненависти и вражды к социальной группе - нашему Государю Царю и Великому Князю Владиславу I и его служилым людям, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая их совершить, с целью возбуждения ненависти и вражды к социальной группе - нашему Государю Царю и Великому Князю Владиславу I и его служилым людям, путем публичного призыва черных людишек к борьбе с лицами указанной социальной группы и создания конфликтов с данной социальной группой, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, публично, зная что его голосовое сообщение будет доступно неограниченному числу слушателей, высказал сообщение следующего содержания: «Братья, то же это делается? Инородцы, неверные ляхи Кремль захватили, истинную православную веру губят. Русскому человеку никакой жизни от латинских иноземцев не стало. Братья, очистим матушку-Москву от проклятых ляхов», в содержании которого имеется прямой призыв к возбуждению ненависти, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по принадлежности к социальной группе - Государю Царю и Великому Князю Владиславу I и его служилым людям.

Согласно заключению социогуманитарной экспертизы №27 установлено, что анализируемый текст направлен на возбуждение ненависти против определенной социальной группы (нашего Государя Царя и Великого Князя Владислава I и его служилых людей, а также членов их семей) и на унижение их достоинства.

Таким образом, Минин Кузьма совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 282 УК ЦМиВР, а именно действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по принадлежности к социальной группе, совершенные публично, с использованием средств массовой информации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК ЦМиВР,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Кузьму Минина XVI века рождения, уроженца города Новгорода-Нижнего в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК ЦМиВР, о чем ему объявить.

Старший подьячий С. Ляхович

НАРОЧНО НЕ ПРИДУМАЕШЬ

Сегодня на 8-й странице наряду с вымышленными документами публикуем документы, которые вполне подошли бы для «Крокодила» в раздел «Нарочно не придумаешь». Читатель без труда их различит.