science Феликс Юрьевич Зигель Посадки НЛО в СССР и других странах ru FB Editor v2.0 10 August 2011 DA2F24BB-635B-49D8-BC4D-916B7F56750D 1.0

1.0 — создание fb2 — Bykaed

Москва 1979

ЗИГЕЛЬ Феликс Юрьевич

"ПОСАДКИ НЛО В СССР И ДРУГИХ СТРАНАХ"

(на правах рукописи)

Москва, 1979

"Разум, который мы когда-нибудь откроем, может настолько отличаться от наших представлений, что мы и не захотим назвать его Разумом".

Станислав Лем

"Посмеемся, мой Кеплер, великой глупости людской! Что сказать о первых философах здешней гимназии, которые с каким-то упорством аспида, несмотря на тысячекратные приглашения, не хотели даже взглянуть ни на планеты, ни на Луну, ни на телескоп? Поистине, как у того нет ушей, так у этих глаза закрыты для света истины".

Из письма Галилея Кеплеру 19 августа 1610 г

"Не бойся врага — в крайнем случае он тебя убьет.

Не бойся друга — в крайнем случае он тебя предаст.

Бойся равнодушных — от них все зло в мире".

Древняя мудрость

"Поразительной чертой нормальной науки является то, в насколько малой степени стремится она к получению чего-либо существенно нового как в теоретической области, так и в исследовательской".

Томас Кун

"Новая научная истина прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения оппонентов и принуждения их видеть мир в новом свете, но скорее потому, что ее оппоненты рано или поздно умирают и вырастает новое поколение, которое привыкло к ней".

Макс Планк

Посадки или приземления НЛО — одна из самых удивительных особенностей этих загадочных объектов. Она настолько будоражит наше привычное понимание реальности, что мы прежде всего склонны сходу отвергнуть как вымышленное любое сообщение о посадке. Однако, почти каждое приземление НЛО оставляет физические следы на поверхности земли и следы эти, как правило, достаточно устойчивы, чтобы быть подвергнутыми объективному научному исследованию на протяжении многих месяцев, а то и лет.

С другой стороны, сообщение о посадках обычно исходят от лиц вполне здоровых, не склонных к мистификации и заслуживающих нашего доверия. Нередко свидетелями приземления НЛО оказываются несколько человек и это можно рассматривать как еще один аргумент в пользу достоверности их сообщений. Наконец, глобальный анализ сообщений о посадках показывает однородность, однотипность этих документов по всему земному шару. Складывается некая общая картина событий, которую невозможно объяснить сговором обманщиков, мистификацией или всеобщим помешательством. Перечисленные факты говорят в пользу реальности посадок НЛО, что, разумеется, не исключает, а предполагает критическое отношение к каждому конкретному сообщению о посадке и тщательное изучение физических следов посадки НЛО.

До 1977 года ко мне не поступало ни одного сообщения о посадке НЛО в Советском Союзе, хотя, как позже выяснилось, сами посадки были и раньше. За рубежом приземления НЛО (Франция, США и др. страны) отмечались еще в самом начале 50-х годов. В 1964 г. уже насчитывалось 200 случаев приземления (каталог Жака Валле). В США систематическое изучение физических следов НЛО началось с 1969 года. В июле 1975 г. я получил из американского Центра по изучению НЛО следующее письмо:

Дорогой д-р Зигель!

Я — сотрудник Центра по изучению НЛО, где директором состоит д-р Дж. Аллен Хайнек, декан факультета астрономии Северо-Западного университета, Эванстон, Иллинойс.

Я работал тесно с д-ром Хайнеком над расследованием сообщений об НЛО вот уже восемь лет. За последние 11 лет я лично расследовал более 350 сообщений об НЛО: тех случаев приземления НЛО, с которыми связаны физические следы (обожженные круги, отпечатки "посадочной оснастки", металлические обломки и т. п.), найденные на месте приземления. Результатом этого изучения является каталог, только что опубликованный Центром, содержащий около 1000 таких сообщений из 42 стран. Каталог дает подробности индивидуальных случаев и ограниченное статистическое обобщение. Я посылаю сейчас экземпляр каталога отдельным почтовым отправлением и верю, что Вы найдете его интересным. У меня есть подробная статистическая сводка, которая еще не была опубликована и которую я пошлю Вам позднее, если Вы пожелаете этого. Я знаю, что Вы систематически получаете известия симпозиумов МУФОНа. Я представил статьи, включенные в эти Известия. Они дадут Вам некоторое понятие о том, чем я занимаюсь. Будучи главным расследователем физических следов случаев приземления (нам выделена дотация на изыскания), я лично расследовал довольно большое число случаев в этом каталоге.

Отношение научной общественности, кажется, меняется. 20 января 1975 г. я представил доклад в Американский институт Аэронавтики и Астронавтики (АИАА) на 13-й съезд аэрокосмических наук в Пасадене (Калифорния). Другие доклады были представлены д-ром Хайнеком, д-ром Жаком Валле, д-ром Давидом Сондерсом, Фредом Бекманом и д-ром Дж. П. Кеттнером. Более 400 ученых приняли участие в съезде и их отношение было вполне положительным.

Я надеюсь, что мы, может быть, будем в состоянии обмениваться сведениями, относящимися к НЛО, т. к. эта проблема глобальная и не ограничена какой-либо одной страной.

Я был бы счастлив послать вам любую информацию, которая есть в моей картотеке.

Искренне, Тед Филлипс.

Почти одновременно с этим письмом был послан и "Каталог физических следов НЛО", составленный Тедом Филипсом от имени Центра по изучению НЛО. В предисловии к каталогу проф. Д. Хайнек писал:

"Физическими следами НЛО могут быть названы: физические изменения в непосредственной близости от НЛО; изменения и следы на почве, повреждения растений, следы искусственной деятельности, следы на сооружениях и средствах передвижения".

Позже мы обменялись с Тедом Филлипсом несколькими письмами, содержание которых, несомненно, заинтересует читателя.

Вот что, например, писал мне Тед Филлипс в феврале 1976 года:

Дорогой д-р Зигель!

Благодарю вас за материал, датированный 10 декабря 1975 г., и полученный в январе 1976 г. Я все еще жду полного его перевода: у нас обычно большие трудности здесь, чтобы иметь перевод с листа, т. е. беглый перевод.

Если я понял вас правильно, то у вас нет сообщений о приземлениях НЛО, оставивших физические следы в Советском Союзе? Это большой сюрприз, т. к. мы имеем сообщения о таких событиях из большого числа стран. Я соберу вместе все материалы, которыми располагаю по таким случаям, и пошлю подборку вам.

Скоро я буду рассылать полный отчет о приземлении близ Дельфоса (Канзас), которое мы все еще изучаем, хотя оно произошло 2 ноября 1971 г. Все еще делаем анализы почвы. Объект был виден тремя свидетелями, один из которых находился в пределах 75 футов от сверкавшего предмета в то время как он парил непосредственно над поверхностью земли. Свидетеля сопровождала собака и несколько овец. Собака, которую видели убегающей через забор, не вернулась на другой день и отсутствовала на месте событий 24 часа. После происшествия собака отказывалась оставаться вне дома, овцы же выпрыгивали из загона каждый вечер. Свидетель на короткое время был ослеплен при взлете объекта на время от двух до трех минут. Был слышен грохот, который при взлете изменился на звук высокого тона. На месте происшествия найдено кольцо, светившееся по ночам после происшествия. Кольцо имело 8 футов в диаметре, почва обезвожена на глубину 14 дюймов. В центре почва не изменена. Почва кольца не впитывает воды. Анализ почвы показал, что почва в кольце обволочена каким-то материалом.

Я пошлю этот отчет вместе с фотографиями и результатами анализа почвы, которые пока что мы имеем, как только я смогу сократить изложение отчета, имеющего в настоящее время 264 страницы и 164 фотографии.

Слышали ли вы о происшествии 30 августа 1970 г. в Бразилии, в котором караул службы безопасности стрелял по НЛО с расстояния в 35 футов и был ослеплен на 14 дней? У нас есть медицинский отчет, подтверждающий последнее. Были найдены физические следы. Если вы пожелаете, то я вышлю также и это. Я верю, что мы можем обмениваться материалами между собой в будущем на здравой основе. Я был бы счастлив послать вам пробы почвы с места приземления в Дельфосе, если вы того тоже пожелаете.

Искренне, Тед Филлипс.

Последнее письмо от Теда Филлипса я получил в июле 1977 г. Вот оно:

Дорогой д-р Зигель!

Я не смогу объяснить вам, как сильно я огорчен моей столь долгой отсрочкой с ответом на ваши письма. Получить их перевод составляет для нас великую проблему. Не окажется для вас возможным завести друга для перевода их? Я сознаю, что это означает просить вас серьезно обеспокоить, но это, несомненно, ускорило бы дело.

Я тут же посылаю в отдельной упаковке образцы почвы из Дельфоса (Канзас), взятые с места посадки НЛО. Меня просили еще выслать образцы в Лондонский университет. Сообщение исходит от тех свидетелей, один из которых был в пределах 75 футов от приземлившегося НЛО. Его собака реагировала на это событие в высшей степени странно, равно как и овцы, находившиеся вместе с ним в загоне, предмет оставил от себя кольцо восьми футов в диаметре обезвоженной почвы, содержащей много белого материала, не найденного в контрольном образчике почвы. Этот белый материал виден в образцах, которые я вам посылаю, почва на кольце не впитывает воды. Почва изменена на глубину до 14 дюймов. Почва в центре кольца не изменена. В настоящее время я готовлю очень длинный отчет о случае, который будет опубликован Центром по изучению НЛО в этом году. Когда он будет завершен, я пошлю вам экземпляр. Прежде чем закончить этот отчет, я дождусь результатов анализа от вас и из Лондона. Мы высоко оценили ваше предложение подвергнуть анализу почву и я желаю вам в этом успеха. Пожалуйста, сообщите мне о результатах.

У меня теперь есть 1063 физических следа с мест посадок в 57 странах. Число случаев похищений недавно несомненно увеличилось. Я прочел лекцию на Международном уфологическом конгрессе в Чикаго две недели тому назад вместе с д-ром Хайнеком, Жаком Валле, Стентоном Фридманом и другими. Если д-р Хайнек еще не ответил на ваше письмо, то это только ввиду его занятости. Он говорил мне о его большом уважении к вашей работе.

Я верю, что образцами почвы вы будете довольны и они придут к вам в хорошем состоянии. Если потребуются дополнительные образцы, то дайте мне знать. Я очень огорчен задержкой ответа на ваши письма я посылкой вам образцов. Благодарю вас.

Искренне, Тед Филлипс.

К сожалению, никаких посылок от Теда Филлипса я так и не получил до сих пор. Перестали ко мне поступать и другие материалы из хайнековского Центра. Впрочем, неудача с намечавшимся изучением проб с зарубежных мест посадок была вполне вознаграждена отечественными сообщениями.

Первое из них поступило ко мне от биолога Л. Н. Кишенковой в начале осени 1977 г. Первая экспедиция на место посадки НЛО под Серпуховым состоялась 6 ноября 1977 г. В ней приняли участие Буланцев С. Ф., Зенкин М. М., Зигель Ф. Ю., Меньков Д. А., Кишенкова Л. Н., Петровская И. Г., Тютин С. В. и др. Этим было положено начало изучения посадок НЛО в СССР.

С тех прошло более двух лет. Случай под Серпуховым оказался далеко не уникальным. В процессе изучения нескольких мест посадок накоплен некоторый опыт, заслуживающий предварительного обобщения. Достижением можно считать применение в ходе исследования новых, отечественных методик, неизвестных за рубежом. Полученные результаты хорошо корректируются с общей, ранее известной картиной приземления НЛО.

Наши успехи были бы значительнее, если бы нам удалось привлечь к изучению мест посадок НЛО государственные научные учреждения. Подобно Галилею, мы приглашали многих собственными глазами и с помощью приборов убедиться в фактах. Увы, как правило, наши призывы остались гласом вопиющего в пустыне.

Представители официальных научных учреждений предпочитает пока оставаться в роли скептиков, не верящих в реальность приземления НЛО. Такая позиция не требует, конечно, ни интеллектуальных усилий, ни затрат материальных средств. Но время идет и следы, какими бы стойкими они ни были, постепенно исчезают. Уходит из наших рук ценнейшая информация, которую следовало бы изучить с помощью штатной аппаратуры и силами многих институтов.

А ведь следы, оставляемые НЛО — ключ к познанию их природы!

Ныне сложившаяся ситуация, несомненно, когда-то будет признана "великой глупостью людской". А пока я считаю своим гражданским долгом и обязанностью перед отечественной наукой отчитаться о тех результатах, которые уже получены.

В этой работе, предлагаемой вниманию в первую очередь исследователей НЛО, обобщаются результаты глобальных исследований приземлений "летающих тарелок". Такое обобщение позволяет сравнить и ввести в общую картину те, пока еще скромные результаты, которые нами получены, употребляя множественное число, я имею в виду немногих энтузиастов, вместе со мной принимавших участие в изучении физических следов НЛО. Мне приятно с чувством глубокой благодарности перечислить их имена: Буланцев С. Ф., доц. канд. техн. наук Варламов Р. Г., с.н. с, к.б.н. Зенкин И. М., кап.1 ранга инж. Казанцев О. А., биолог Кишенкова Л. Н., майор Копейкин А. Н., инж. Кузовкин А. С., мех. Логвиненко Н. Г., физик Меньков Д. А., подполковник Носов Н. А., астроном Петровская И. Г., инж. Петрова Л. Л., к.т.н. доц. Плужников А. И., инж. Попов Л. А., к.б.н. доц. Симаков Ю. Г., инж. Словесник З. М., инж. Тютин С. В., к.т.н. доц. Р. С. Фурдуй.

Особо следует отметить заслуги инж. Словесника З. М., благодаря усердию которого выявлены очевидцы трех мест посадки (Подрезково, Строкино, Пушкино).

Я высоко ценю участие в исследованиях проб и других научных работников, имена которых приведены ниже в частных отчетах. Как и во всяком новом деле, наш почин не был свободен от недостатков. Однако, перефразируя известные слова Юлия Цезаря, можно сказать:

Мы сделали все, что могли. Пусть другие сделают больше!

Ф. Ю. Зигель.

Физические следы на местах посадок НЛО

Посадкой или приземлением НЛО называется непосредственный контакт Неопознанного Летающего Объекта (НЛО) с земной поверхностью. Вряд ли такой контакт остается совершенно бесследным, хотя в некоторых случаях обнаружить следы нам и не удается. Причина неудачи в несовершенстве применения средств исследования, а не в «неуловимости» НЛО. В огромном большинстве случаев следы приземлений НЛО не только заметны, но и весьма устойчивы (по американским данным они сохраняются до 10 лет).

К посадкам НЛО можно отнести и низкие зависания НЛО, при которых остаются наземные следы их физических воздействий. Изредка на поверхности земли находят странные следы, похожие на те, которые оставляют НЛО, хотя нет ни одного свидетеля посадки. В таком случае говорить о приземлении НЛО можно лишь условно, т. к. всегда остается неуверенность в объяснении причин аномальных изменений на почве.

Я предлагаю следующую, конечно, условную классификацию типов посадки НЛО:

П0 — очевидцев посадки нет, но на поверхности земли обнаружены следы, типичные для мест приземлений.

П1 — низкое зависание НЛО без явного контакта с земной поверхностью, но с оставлением заметных следов на ней.

П2 — наблюдавшийся очевидцами контакт НЛО с земной поверхностью, на которой, однако, заметных следов приземления найти не удается.

П3 — тот же контакт, что и в предыдущем случае, но с оставлением явных следов.

П4 — приземление НЛО, сопровождающееся выходом из НЛО их «пилотов» — гуманоидов. Следы на почве могут быть, или их не удается обнаружить.

Еще раз выразим нашу глубочайшую убежденность, что всякая посадка НЛО оставляет следы и дело здесь лишь за чувствительностью наших приборов.

Судя по отечественным и зарубежным материалам, на месте посадок НЛО остаются следующие наиболее типичные следы:

1. Механические разрушения

К ним, прежде всего, относятся углубления на почве, которые можно интерпретировать как следы посадочных опор НЛО. Число, форма, глубина и расположение таких следов различны. В некоторых случаях от приземлившегося НЛО остается большая круглая вмятина. В редких случаях на месте посадки обнаруживают глубокие ямы, откуда почва, по-видимому, «высосана» НЛО. С другой стороны, часто наблюдаются случаи механического разрушения гравия на дороге, вмятины на железнодорожных шпалах, помятая, а иногда и как бы закрученная вихрем трава.

Для многих мест посадок характерны кольцевые структуры с центральным пятном или без такового. Эти структуры выделяются прежде всего помятой травой или слегка вдавленным грунтом. Известны случаи, когда на месте приземления НЛО находили вдавленные в грунт пни и камни. К механическим разрушениям следует также отнести поломанные деревья, кустарники или части строений. В некоторых случаях на месте приземления находят загадочные следы, приписываемые гуманоидам.

2. Термические повреждения

На месте посадок иногда обнаруживают расплавленный песок, высушенные или обожженные деревья, выгоревшую траву или голую сухую землю. Известны случаи разрушения бетона, по-видимому, под действием большого давления и высокой температуры. В редких случаях свидетели на месте приземления заставали горящие кусты, вспыхнувшие от воздействия только что взлетевшего НЛО. Бывали случаи, когда низкое зависание НЛО над небольшим водоемом приводило к полному испарению последнего. Жap, исходящий от некоторых приземлившихся НЛО (о чем рассказывают свидетели) также относится к термическим воздействиям НЛО на окружающую среду.

Нередко на местах посадок надземная часть травы выглядит нормальной, тогда как корни растений обуглены. Скорее всего, в таких случаях действует индукционный нагрев, порожденный НЛО. С другой стороны, не все засохшие деревья на местах посадки погибли от термического воздействия. Есть факты в пользу того, что виновником гибели растений являются неизвестные современной науке вредные излучения, испускаемые приземлившимся НЛО.

Иногда из низко зависшего НЛО наблюдались выбросы красной и темной горячей пыли, температура которой была настолько велика, что пыль запекалась в белую краску автомашины. Некоторые камни на местах приземлений оказывались хрупкими, как после сильного прокаливания.

3. Аномальные вещества и предметы, обнаруживаемые на местах приземлений

Во многих отчетах о посадках НЛО сообщается, что на местах приземлений находят зеленую, дурно пахнущую жидкость. Чаще всего такая жидкость покоится на дне ям, возникновение которых приписывается посадочным опорам НЛО. Иногда сообщают о жидкостях иного цвета, например, розовой или черной. Некоторые из жидкостей напоминают уксус.

Кроме таких жидкостей, изредка находят маслянистые пятна, иногда пахнущие бензином или керосином. Некоторые маслянистые пятна напоминают краску для металла. На местах посадок находят также желтую или черную пыль, а в отдельных случаях куски вещества, напоминающие плавленную пластмассу.

К сожалению, во всей известной мне зарубежной уфологической литературе я не встречал хотя бы упоминания о результатах химических анализов перечисленных выше веществ (включая зеленую жидкость). Скупы зарубежные публикации и о химических анализах проб с мест посадок. Лишь вскользь упоминается об аномальном содержании хрома, никеля, марганца в таких пробах (вещество взято из оставшегося на почве кольцевого следа). Пары вещества, взятого из светящегося (люминисцентного) пятна на месте одной из посадок, оказались состоящими на 88,9 % из олова и на 11,1 % из кислорода. В связи с этим напомним читателю, что осколок знаменитой бразильской взорвавшейся "летающей тарелки" (1957 г.) по исследованиям комиссии Кондона, состоит почти из чистого магния с незначительной примесью стронция.

На местах посадок иногда находят маленькие белые, очень хрупкие шарики. Химический анализ показал, что на 90 % они состоят из карбоната кальция. К числу фрагментов, иногда выпадающих из НЛО при их посадке, относят также волокнистые вещества типа "волос ангела". Результаты подобного анализа приведены мною в рукописи "Наблюдения НЛО в СССР", вып. 2, 1975 г.

4. Излучения и запахи на местах посадок

Как правило, радиоактивность на местах приземлений НЛО не выходит за пределы общего фона, в очень редких случаях фиксировалась слегка повышенная интегральная радиоактивность.

Весьма возможно существование в местах посадок неизвестных излучений, вызывающих у исследователей симптомы, подобные "лучевой болезни" (головные боли, чувство дискомфорта и т. п.), а у растений — их увядание, изменение цвета, окаменелость.

При работе с пробами из активных мест посадок у исследователя нередко наблюдается воспалительное заболевание слизистых оболочек глаз и дыхательных путей (коньюктивит, чихание и т. п.). На второй или третий день все эти болезненные явления, как правило, по-видимому, бесследно проходят. Из запахов, наиболее часто регистрируемых на местах приземления НЛО, стоит упомянуть характерный запах серы.

5. Воздействие на биосферу

Кроме механических и термических воздействий на растительность в районе мест посадок отмечается изменение цвета листьев деревьев (становятся коричневыми и даже серыми) и их «окаменение» (трудно вбить гвоздь). Это нередко относится к деревьям, сравнительно далеким от места посадки (20 и более метров) и лишь «видевшим» НЛО, но не входившим с ним в непосредственный контакт и явно не обожженных.

Почва и растения, облученные НЛО иногда в течение долгого времени заметно люминесцируют (случай в Дельфосе). Очень часто почва с места посадки оказывается сильно высушенной и не тонущей в воде. Отмечены случаи онемения пальцев исследователя, бравшего почву. С другой стороны, некоторые свидетели, оказавшиеся на месте взлета НЛО, чувствовали покалывание, как при диатермии, а иногда ощущали нечто схожее с солнечным ожогом. Сравнительно часто на местах посадок наблюдается угнетенный рост растений, сохраняющийся на протяжении нескольких сезонов. Почва на таких местах характерна относительной стерильностью и аномально малым присутствием микрофауны. Есть сообщение о появлении на местах посадок растений, неизвестных биологам. Животные, в частности собаки, иногда явно избегают мест приземления НЛО. О вредном влиянии на человека неизвестных излучений мы уже говорили.

6. Хрональные эффекты

Иногда на местах приземлений изменяется ход высокоточных кварцевых и механических часов. Отмечены и случаи полной остановки последних. Такого рода влияния на измеряющие время устройства мы впредь будем называть хрональными эффектами.

7. Появление гуманоидов при посадке НЛО

События такого рода описаны в сотнях сообщений. Дж. Хайнек называет их близкими встречами 3-го рода (СЕ-3). В известной монографии Дж. Кемпбелла ("Уфология") автор разделяет гуманоидов на три главных типа: карлики, гуманоиды европейского вида и гиганты. В приложении к этой рукописи читатель найдет обстоятельную работу южноамериканского уфолога Ж. У. Перейры, в которой обобщаются все современные сведения о гуманоидах. Это избавляет нас от необходимости здесь входить в подробности столь волнующей темы. Заметим лишь, что иногда из НЛО выходят обезьяноподобные существа (OC), напоминающие троглодитов, или, применяя более научную терминологию, реликтовых гоминоидов. Об этих существах подробно пойдет речь в одной из последних глав.

Статистические исследования по сообщениям о приземлениях НЛО пока весьма немногочисленны. Одной из пионерских работ в этом направлении является доклад Теда Филлипса на конференции МУФОНа 1972 г. Она дает представление об общих статистических характеристиках приземлений НЛО. Вот ее содержание (перевод Н. А. Шнее).

Конференция МУФОНа 1972 года.

Тема: "НЛО — ВСЕМИРНЫЙ ФЕНОМЕН"

Тед Филлипс

СЛЕДЫ ПОСАДОК — ФИЗИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ НЛО

В течение последних 36 месяцев я собирал и исследовал любую крупицу информации, связанную с физическими следами или отметками на земле в местах предполагаемых посадок НЛО.

Физические следы являются, как правило, круглыми метками, обожженными, углубленными или обезвоженными. Другой тип следов — так называемые "гнезда блюдец", представляющие из себя овальные участки поврежденной почвы или растительности. Круги и «гнезда» являются наиболее часто встречающимися посадочными следами. Места посадок имеют несколько типов повреждений: вбитые в землю деревья, металлические фрагменты, растения и почва, вынесенные с места посадки, кратеры, обожженные участки, углубления от "посадочных опор" и следы ног. Сообщалось о повреждениях, обнаруженных рядом с предполагаемым путем движения НЛО. Имеется большое количество сообщений, в которых говорится о том, что на местах посадок исчезала биологическая активность, в нескольких случаях животные долго избегали этого места.

Так как земные эффекты, в отличие от самих НЛО, никуда не улетают, оставив только возбуждающее воспоминание у наблюдателя, а остаются на месте, они могут быть измерены, сфотографированы и изучены. Я считаю, что физические следы представляют наиболее важную часть проблемы НЛО.

Прежде чем представить три блестящих случая оставления следов, я хочу показать общие статистические данные.

Распределение по годам: 1490 — 1, 1687 — 1, 1790 — 1, 1872 — 1, 1880 — 1, 1897 — 4, 1908 — 1, 1909 — 2, 1919 — 1, 1923 — 1, 1941 — 1, 1943 — 1, 1945 — 1, 1947 — 1, 1950 — 4, 1951 — 2, 1952 — 3, 1953 — 6, 1954 — 33, 1955 — 4, 1956 — 2, 1957 — 6, 1958 — 2, 1959 — 5, 1960 — 4, 1961 — 1, 1962 — 5, 1963 — 7, 1964 — 15, 1965 — 35, 1966 — 32, 1967 — 45, 1968 — 40, 1969 — 63, 1970 — 27, 1971 — 23.

Всего: 392.

Примечание: в некоторых случаях год не определен.

НЛО касался земли — 199

НЛО на уровне верхушек деревьев — 83

Эффекты (на животных, людей и технику) — 60

Распределение по странам: Бельгия — 7, США — 132, Франция — 34, Англия — 12, Канада — 42, СССР — 3, Аргентина — 22, Италия — 5, Испания — 24, Норвегия — 1, Мексика — 2, Чили — 8, Швеция — 3, Бразилия — 12, Новая Зеландия — 17, Австралия — 33, Уругвай — 1, Перу — 4, Африка — 2, Финляндия — 7, Тасмания — 2, Малайзия — 1, Венесуэла — 2, Боливия — 1, Югославия — 6, Голландия — 1, Австрия — 1, Филиппины — 1, Ирландия — 1, Колумбия — 1

Пассажиры: дата неизвестна — 1, 1790 — 2, 1897 — 3, 1909 — 1, 1950 — 3, 1952 — 2, 1953 — 4, 1954 — 12, 1957 — 1, 1958 — 1, 1959 — 1, 1960 — 2, 1962 — 2, 1963 — 1, 1964 — 2, 1965 — 4, 1966 — 3, 1967 — 6, 1968 — 7, 1969 — 6, 1970 — 3, 1971 — 2. Всего: 65.

Время: 01.00 — 2, 02.00 — 1, 03.00 — 1, 04.00 — 2, 05.00 — 2, 06.00 — 3, 07.00 — 2, 08.00 — 1, 09.00 — 1, 10.00 — 0, 11.00 — 1, 12.00 — 1, 13.00 — 1, 14.00 — 2, 15.00 — 2, 16.00 — 3, 17.00 — 1, 18.00 — 4, 19.00 — 0, 20.00 — 6, 21.00 — 5, 22.00 — 6, 23.00 — 2, 24.00 — 1.

Месяц: январь — 2, февраль — 4, март — 2, апрель — 5, май — 2, июнь -6, июль — 11, август — 5, сентябрь — 10, октябрь — 8, ноябрь — 5, декабрь — 5.

Диаметр мест посадки варьируется от 1 до 75 футов. Чаще всего встречаются размеры в 30, 18, 20, 12, 15, 2, 3, 10, 11 футов (рис. 2)

Данные места посадки: поврежденные деревья — 25, окрашенные или замасленные участки — 9, недалеко от жилого дома — 31, обожженные — 78, зеленый мох в воде — 1, радиоактивность — 4, кратер — 15, следы на дороге — 4, на или вблизи железной дороги — 5, овал — 24, животные избегают места посадки — 2, обнаруженные фрагменты — 9, поврежденная трава — 67, следы ног — 10, круглые — 88, обезвоженные — 35, разрушенный бетон — 2, удаленные растения или почва — 11, углубление — 62, лесистая местность — 26, вдавленные участки — 81, желтый мох в воде — 1, повреждения по пути полотна — 2.

Круги

Круги, несомненно, наиболее интересный тип следов; как правило, они обнаруживаются обожженными, поврежденными, вдавленными или обезвоженными участками почвы или растительности. их размеры варьируется между 23 дюймами и 53 футами в диаметре, причем, повреждения имеется только на внешнем периметре, в то время как окружающая местность и центральная часть круга нормальны. Приведенный ниже список указывает страну, год, диаметр круга, ширину поврежденной секции, характер повреждения (рис. 3).

свидетелей: 1790 — 1, 1880 — 1, 1887 — 1, 1908 — 1, 1923 — 1, 1948 — 1, 1950 — 3, 1952 — 1, 1954 — 16, 1957 — 2, 1959 — 2, 1960 — 1, 1962 — 1, 1963 — 1, 1964 — 4, 1965 — 15, 1966 — 8, 1967 — 20, 1968 — 13, 1969 — 8, 1970 — 6, 1971 — 7.

Месяцы: январь — 4, февраль — 9, март — 4, апрель — 5, май — 6, июнь — 9, август — 14, сентябрь — 12, октябрь — 16, ноябрь — 16, декабрь — 3.

Время: 01.00 — 5, 02.00 — 4, 03.00 — 3, 04.00 — 4, 05.00 — 3, 06.00 — 2, 07.00 — 2, 08.00 — 1, 09.00 — 1, 10.00 — 0, 11.00 — 1, 12.00 — 3, 13.00 — 1, 14.00 — 1, 15.00 — 1, 16.00 — 1, 17.00 — 0, 18.00 — 2, 19.00 — 5, 20.00–13, 21.00–10, 22.00 — 8, 23.00 — 4, 24.00 — 4.

Страна: Франция — 15, Канада — 9, СССP — 1, Мексика — 2, США — 33, Италия — 3, Уругвай — 1, Чили — 1, Испания — 6, Перу — 3, Венесуэла — 1, Аргентина — 11, Африка — 1, Югославия — 6, Швеция — 3, Бразилия — 9, Филиппины — 1, Австралия — 4, Финляндия — 1, Колумбия — 1.

Пассажиры: 1790 — 1, 1950 — 2, 1952 — 1, 1954 — 6, 1959 — 1, 1960 — 1, 1964 — 1, 1965 — 1, 1966 — 2, 1967 — 2, 1968 — 3, 1969 — 1, 1971 — 2.

Размер: ниже нормального — 14, нормальный — 4, большой — 4.

Дистанция до НЛО, футов: 0—50–13, 50—100 — 8, 100–250 — 9, 250–500 — 13, 500-1000 — 12, 1000–2500 — 13.

Характеристика НЛО: диск — 64, красный — 9, отверстия — 10, извержение пламени — 15, многоцветный — 4, огни на объекте — 17, конус — 1, купол — 12, цилиндр — 5, звук — 17, тепло — 12, металлический — 25, антенна — 2, более одного объекта — 10, видимое управление — 21, посадочные приспособления — 9, вертикальный подъем — 12.

Длительность наблюдения: 1 мин. — 8, 1–2 мин. — 18, 2 мин. — 2, 10 мин. — 3, 25 мин. — 1, 30 мин. — 1, 45 мин. — 4, несколько мин. — 27, более часа — 6.

Поведение НЛО: вертикальный подъем — 13, подъем под углом — 12, НЛО касался земли — 81, НЛО виден сидящим или взлетающим — 26, НЛО находился на высоте верхушек деревьев — 28, эффекты — 23.

Примерный диаметр объекта, футов: 2–2, 6–2, 10 — 2, 11 — 1, 12 — 1, 14 — 2, 18 — 2, 21 — 3, 25 — 2, 30 — 6, 38 — 1, 40 — 3, 50 — 1.

Число свидетелей: двое — 46, трое — 14, четверо — 15, пятеро — 8, шестеро — 2, семеро и более — 30. Подтверждающие свидетели — 29.

Физические эффекты

Люди: паралич — 1, тошнота и чувство жжения — 3, Слабость, потеря сознания — 1, падение на землю — 2, ослепление — 2, ожог — 7, нервозность — 3, головная боль — 2.

Животные: обожжены — 2, крайне испуганы — 3

Электромагнитные эффекты: выключение автомобильных электромоторов — 3, затухание огней в доме — 4

Данные места посадок: обожжено — 32, удаленные растения или почва — 5, поврежденные деревья — 12, кальцинированные участки — 3, окрашенные или замасленные участки — 3, зеленый мох в воде — 1, поврежденная трава — 22, следы на дороге — 2, вдавлено — 31, пустырь на длительное время — 4, сожженный стог сена — 1, измельчение грунта — 1, разрушенный бетон — 1, лесистая местность — 18, кукурузное поле — 1, пшеничное поле — 2, вблизи дома — 18, обезвожено — 14, высушенный водоем — 1, углубления — 16, кратер — 3, запах — 8, соевое поле — 2, снег — 6, пляж — 4, следы ног — 4.

Диаметр мест посадок, футов: 3–2, 4–1, 6–1, 7–1, 8–1, 9–1, 10 — 1, 11 — 1, 12 — 4, 14 — 1, 15 — 1, 18 — 4, 21 — 1, 24 — 1, 30 — 4, 35 — 1, 40 — 1, 42 — 1, 53 — 1, 54 — 1.

ИЗБРАННЫЕ СЛУЧАИ

Нью-Баден, Иллинойс, 21 марта 1967 г. 02.00. № 337, тип В.

Свидетельницы, миссис Л. Б., 51 год, секретарь и ее дочь, 25 лет, спали, когда примерно в 2.00 миссис Б. проснулась от необычного тепла в комнате. Температура на улице была 41°F, облачное небо, видимость 13 миль. Ветер дул с СВ 12 миль в час. Она поднялась с кровати и заметила яркий огонь примерно в 1000 футов от дома. Женщина тут же разбудила дочь, спавшую в той же комнате, и они обе в течение 10–15 минут наблюдали за объектом. Свидетельницы описывают его как очень крупный пылающий объект оранжевого цвета, овальной формы, с очень ярким огнем в центре. (рис. 4)

В нижней его части вращалось кольцо красных огней. Источник интенсивного желтого цвета располагался на материале, напоминающем хромированную поверхность. Обе женщины были крайне напуганы. Сам объект светился с яркостью Луны, но огни на нем были значительно ярче. Примерно через 15 минут миссис Б. открыла окно, чтобы получше разглядеть объект и услышать издаваемые им звуки (стояла полная тишина). Объект поднялся с земли в тот момент, когда открылось окно. Набирая высоту, он поднялся и двинулся на восток, на высоте примерно 30 футов повернул на юг и летел в этом направлении примерно четверть мили, а затем повернул на запад вдоль южной стороны железной дороги и вскоре скрылся в отдалении за деревьями. Начальная скорость подъема была довольно высокой, однако затем объект снизился и летел на одной высоте вплоть до исчезновения. Объект казался твердым и был четко очерчен. Миссис Б. консультировалась у врача по поводу нервного шока, полученного в результате испуга. Свидетельницы связывались с базой ВВС «Скотт», расположенной в 6 милях от их дома. Во время наблюдения не использовались никакие электроприборы. Однако за несколько месяцев до этого случая отмечалось потускнение ламп в доме, отказ в работе радио и телевизора. После ремонта они стали работать нормально. Во время наблюдения никаких подобных эффектов не отмечалось.

Миссис Б. и ее дочь пришли на место посадки утром следующего дня. Они обнаружили крупное кольцо, внутри которого вся растительность была полностью уничтожена, а также несколько глубоких вмятин, наполненных дурно пахнущей жидкостью. Эти вмятины находились в 10 футах друг от друга, имели 3 фута в диаметре и 10 дюймов в глубину. Все пять вмятин протянулись от круга с засохшей растительностью до проселочной дороги.

Когда я с женой посетил место посадки в Нью-Бадене 5 сентября 1971 г., мы обнаружили явно выраженное кольцо. Диаметр его составлял примерно 54 фута, вмятины на почве не были различимы. После посещения места посадки я связался с базой ВВС «Скотт» и получил негативный ответ. Я беседовал с офицером, побывавшим на месте посадки сразу после инцидента. Приведу часть его высказываний: "Очень сожалею, но я ничем не могу помочь вам в этом инциденте с НЛО; Вы сейчас знаете ровно столько же, сколько и я.

Я заполнил одну из наших стандартных бумаг типа «форма-звук-цвет» и т. д., но Центр НЛО посчитал, что время после факта прошло слишком много и не стал записывать данные. Вскоре после этого ВВС вообще прекратили расследование, по крайней мере на уровне базы, и мы больше не получали информации. Я говорил этим людям: собирайте данные и осмотрите место. Я не брал образцы почвы и жидкости, т. к. считал, что наши эксперты сами сделают это, но, конечно, они этим не стали заниматься. Сожалею., что ничем не могу Вам помочь. Я знаю, что обязательно должен был взять пробы, но я был более взволнован, чем кто-либо, и просто растерялся".

Исследователем был майор и исторический консультант ВВС США.

Жабрель-ле-Борд, Франция, 25 июля 1970 г. 17.30. № 354. Тип С.

Однажды днем молодой Эрьен Ж., 16,5 лет, ученик пекаря, решил прогуляться по окрестностям маленькой деревушки Ле Борд, жителем которой он являлся. Погода была хорошей и паренек не спеша шел, собирая грибы. Он отлично знал местность, т. к. родился и вырос в этой деревне. Свидетель у подножия западного склона высокого холма на юго-востоке от деревни (растительность здесь очень густая, землю покрывают высокие папоротники), внезапно заметил в 50 футах от себя поднимающийся над верхушками папоротников металлический купол. Пройдя вперед еще пару шагов, Эрьен раздвинул листья и увидел весь объект, сидящий на земле. Внезапно он был ослеплен очень сильным желто-оранжевым светом, исходящим из трех отверстий или прямоугольных панелей на куполе. Интенсивность была настолько большой, что купол, казалось, отделился от более массивной нижней части. Нижняя секция казалась плоской и сдавленной по бокам. Поверхность выглядела как "бумажка от шоколада" (имеется в виду, очевидно, алюминиевая фольга).

Удивление свидетеля быстро сменилось страхом. Он был парализован, не мог пошевелиться. Он не может точно сказать, было ли это вызвано испугом или желтым светом, исходящим от объекта. Свидетель продолжал некоторое время наблюдать за объектом, заметив в центре свечения зеленую точку. Стояла абсолютная тишина и не было заметно никакого движения.

Внезапно объект стал подниматься и Эрьен видел его висящим над верхушками папоротника. Объект приблизился примерно на расстояние 35 футов и стали явно различимы 3 или 4 круглых отверстия в нижней части. Размеры объекта были примерно оценены в 20 футов диаметра и 10 футов высоты. На куполе были видны 3 антенны различной длины: 4, 2 и 1,5 фута. Антенны были жесткими и не дрожали.

По мере того, как объект медленно поднимался, лучи света повернули в сторону от свидетеля и он снова нормально стал видеть. Свидетель четко видел нижнюю часть набирающего высоту объекта и в это время услышал свистящий звук. Низ объекта выглядел таким же металлическим, были явно видны четыре опоры или ноги. Эрьен описывает их как "короткие и твердые", вертикально расположенные и металлические. Они заканчивались прямоугольниками; такие же прямоугольники казались вырезанными из дна объекта у основания «ног». По мере подъема опоры постепенно убирались внутрь объекта, причем окончания «ног» идеально прилегали к отверстиям у основания. Объект пролетел прямо над свидетелем, показав правильную круглую форму (рис. 5).

Набрав высоту около 350 футов, объект внезапно «подпрыгнул» вверх и через 3–4 секунды исчез за горами на северо-северо-западе. Свидетель почувствовал, что при движении у него возникает ощущение тепла. Он не смог твердо определить, происходило ли это по вине объекта или было вызвано нервным шоком.

Все время наблюдения Эрьен оценивает в 6–8 мин.

Когда объект исчез, к мальчику вернулась способность двигаться, и он стремглав помчался в деревню. Некоторое время он никому не сообщал о наблюдении. Испуг его был настолько силен, что он несколько вечеров не выходил из дома.

Эрьен пришел на место посадки через 8 дней и обнаружил круглый участок с уничтоженной растительностью, а также четыре глубокие отметки на твердом грунте.

Получив детали инцидента, на место выехали двое расследователей, которые в течение 10 часов допрашивали свидетеля.

Границы всех четырех отметок очень четкие, как будто вырезанные ножом. Грунт превращен в пыль, однако корни растений не повреждены. В каждом углублении видна черная глина и вдавленные в почву камни. Почва чрезвычайно твердая. Исследователи отметили, что человеческая нога не оставляет на ней никаких следов.

Место посадки со всех сторон окружено густыми зарослями растительности. Само место приземления — единственный участок, лишенный какой-либо растительности. Все четыре отметки имеют одинаковые размеры, глубина их составляет 16 дюймов, что зазывает на чудовищное давление. В одном из углублений найдено несколько гранитных камней, раздробленных этим давлением. Ни одна из попыток исследователей раздробить такой камень не окончилась успехом.

"Мы можем только предположить, что в этом месте сидело что-то очень необычное, — говорит Легард, — мое мнение подтверждается хотя бы одним давлением, которое испытала почва в этом месте посадки. Нужно было несколько десятков тонн, мы не знаем сколько точно, принести в эту местность, и только тогда удалось бы изготовить фальшивые следы. Это также исключено, как и природное объяснение. Дно каждого углублений абсолютно плоское и горизонтальное. На дне углубления виден какой-то желобок".

Эта заметка появилась в великолепном французском журнале "Lumieres dans la Nuit" в августовском и октябрьском номерах за 1971 г. Перевел ее на английский мой друг и наиболее надежный исследователь в Париже, Мишель Мэри.

Дельфос, Канзас, 2 ноября 1971 г. 19.00. № 367. Тип А.

Дельфос, Канзас: население 619 человек, сельскохозяйственный район, окружен степью. Широта 39°16,5 С, долгота 97°45,8 З.

Место наблюдения: на ферме Дюрела Джонсона, 0,5 мили севернее, 0,5 мили западнее от Дельфоса.

Свидетели: Дюрел Джонсон, 52 года, Эрма Джонсон, 49 лет, Рональд Джонсон, 16 лет.

Возможные подтверждающие свидетели: Е. С., Дельфос, Канзас; Л. Е., Миннеаполис, Канзас.

Исследование на месте: 3 ноября 1971 г. — шериф Ральф Энлоу, помощник шерифа Харлан Энлоу, офицер дорожной патрульной службы Канзаса К. И.

4 декабря 1971 г. и 11 января 1972 г. — Тед Филлипс.

Примерно в 7 часов вечера Рональд, сопровождаемый собакой, загонял овец. Миссис Джонсон крикнула из задней двери фермы (250 футов от овчарни), чтобы он шел ужинать, на что мальчик ответил, что скоро будет. Рональд не шел и мать вторично позвала его. Ответа не последовало. М-с Джонсон утверждает, что она не видела ничего странного, никакого пламени, не слышала ни одного звука.

Рональд утверждает, что когда он работал в овчарне, сразу после того как мать позвала его в первый раз, он услышал низкий звук и заметил внезапно вспыхнувший объект. До появления звука он не видел объекта. Собака также не реагировала. Объект был освещен сверху донизу многоцветным светом. Этот свет не создавался отдельными огнями, а был массой различных цветов на внешней поверхности. Мальчик не видел ниче чего, что бы напоминало металлическую поверхность, однако заметил четкую форму объекта, который был похож на купол с легким выступом в центре. Между дном дав объекта и землей находилось яркое пламя. Объект не касался земли, но висел не более чем в 2 футах над ней (рис. 6).

Свидетель был в 75 футах от объекта и отлично видел его. Объект висел чуть позади свинарника. Увидев объект, мальчик замер в неподвижности, т. к был, вне всякого сомнения, крайне испуган. Он сумел заметить, что собака ведет себя тихо и смотрит в направлении светящейся массы. Рональд утверждает, что свет был синим, красным и оранжевым, огни не вспыхивали, не затухали и не меняли цвета. Диаметр объекта был около 9 футов, высота около 10. Из-за яркого сверкания он не мог заметить никаких деталей поверхности. Земля между ним и объектом казалась охваченной пламенем. Мальчик говорил о боли в глазах, когда он смотрел на объект, причем эта боль сохранилась в течение нескольких дней и сопровождалась головной болью.

Овцы были определенно напуганы видом объекта или издаваемым им звуком. М-р Джонсон утверждает, что овцы перепрыгивали через ограду загона каждый вечер в течение недели после посадки. Раньше такого поведения животных не отмечалось.

Рональд убежден, что заметил объект чуть раньше, чем он засветился и начал издавать звук. Мальчик сравнивает этот звук с шумом старой стиральной машины, которая сильно вибрирует при работе. Минут через 3–5 низ объекта засветился ярче. Пламя снизу увеличилось м объект начал подъем под углом со значительной скоростью, пролетев над свинарником на высоте примерно 4 футов. В момент пролета над свинарником звук его изменился в высокий свист, как у реактивного самолета. Когда звук изменился, мальчик внезапно потерял способность видеть — он утверждает, что полностью. Я спрашивал мальчика, видел ли он темную точку, как это обычно бывает после вспышки фотоаппарата — ответ был отрицательным. (Мы можем предполагать, что именно в этот момент м-с Джонсон вторично позвала Рональда ужинать, т. к. объект уже поднялся и был на юге, его невозможно было увидеть из задней двери фермы. М-с Джонсон утверждает, что она не видела и не слышала ничего необычного). Когда Рональд временно ослеп, он продолжал слышать удаляющийся звук.

Через несколько минут к мальчику начало возвращаться зрение. Он увидел висящий в небе объект и побежал домой. Он рассказал родителям, что "летающая тарелка и еще что-то" приземлилась рядом с ним и сейчас еще видна в небе. М-р и м-с Джонсон утверждают, что Рональд был очень возбужден и испуган. Сначала они не поверили ему, мальчик стал очень раздраженным. М-р Джонсон вышел из дома и увидел на небе на юге очень яркий огонь. Он позвал жену и все трое наблюдали объект. Он находился точно на юге, свидетели описывают его как очень яркий огонь диаметром примерно в половину Луны. Я спрашивал их, было ли это такой же величины и яркости, как автомобильные фары, видимые с расстояния 100 футов, — они говорили, что это было и ярче и больше. Пока они наблюдали огонь цвета электросварки, последний уменьшался в размерах, удаляясь на все большее расстояние. Через несколько минут они прекратили наблюдение и пошли к месту посадки. Свидетели не увидели исчезновения объекта.

Когда все трое обогнули овчарню, они увидели в темноте пылающий круг земли. Поверхность почвы светилась серовато-белым светом, так же как и части близстоящих деревьев. М-р и м-с Джонсон коснулись круга: поверхность его была холодной, структура почвы казалась странной наощупь: как бы покрытой гладкой коркой, как будто земля была кристаллизована. М-с Джонсон почувствовала, как кончики ее пальцев немедленно онемели. Она потерла руку о ногу — эта часть ноги тоже онемела. Онемение напоминало анестезию. М-р Джонсон также испытал подобное ощущение в кончиках пальцев. Онемение пальцев чувствовалось у м-с Джонсон в течение двух недель, у м-ра Джонсона оно прошло значительно быстрее. М-с Джонсон сбегала на ферму, принесла фотокамеру «Поляроид» и засняла круг.

По возвращении на ферму м-р Джонсон позвонил редактору газеты "Дельфос Рипабликен". Согласно показаниям редактора, звонок раздался около 6 часов вечера. Никаких действий в этот вечер не предпринималось.

На следующий день 3 ноября м-р и м-с Джонсон приехали в Дельфос и беседовали с корреспондентом. Примерно в полдень они вернулись на ферму вместе с репортером м-с Т. С.:

"Круг был отлично виден. Почва была сухой и покрыта твердой коркой. Диаметр круга составлял примерно 8 футов, земля внутри него и вокруг была разбухшей от прошедших дождей. Круг представляет собою кольцо толщиной около 1 фута сухой светлой почвы. Объект повалил сухое дерево при посадке или при подъеме и, по всей видимости, сломал ветку у живого дерева при посадке. Я сделала фотографии и вернулась в издательство".

Т. С. связалась с офисом шерифа округа Оттава в Миннеаполисе и сообщила об инциденте. Я процитирую часть письменного рапорта, предоставленного мне шерифом округа Оттава Ральфом Энлоу:

"Примерно в 13.30 помощник шерифа Харлан Энлоу получил телефонное сообщение от Т. С., репортера "Дельфос Рипабликен", о приземлении НЛО на ферме Дюрела Джонсона в 19.00 2.11.71 г.

Примерно в 14 часов шериф Ральф Энлоу, помощник шерифа Харлан Энлоу и офицер дорожного патруля Канзаса К. И. прибыли на ферму Джонсонов и беседовали со свидетелями. (Далее в рапорте приводятся подробные наблюдения).

М-р Джонсон провел нас за свинарник, где мы наблюдали круг с отверстием посередине. Он был абсолютно сухим, в то время как его со всех сторон окружала грязная земля; таким же грязным был и центр круга. Мы обнаружили сломанную ветку и поваленное сухое дерево. На дереве было замечено небольшое изменение цвета. Мы посмотрели снимки, сделанные предыдущим вечером, показывающие свечение круга в темноте. Помощник шерифа Энлоу взял пробы грунта из сухого круга и сфотографировал его.

Образцы почвы почти белые и очень сухие. Мы использовали прибор для определения радиоактивности и получили негативный результат.

В 19.30 2.11.71 Л. Е. из Миннеаполиса наблюдал яркий огонь, поднимающийся в небе в стороне Дельфоса."

Полевые исследования 4 декабря 1971 г.

Я получил сообщение об этом инциденте 2 декабря от д-ра Дж. А. Хайнека и немедленно связался по телефону с шерифом Энлоу, предупредив его, что собираюсь приехать утром 4 декабря.

После приезда в Миннеаполис я беседовал с шерифом Энлоу около часа, стараясь узнать его мнение относительно семьи Джонсонов. Шериф сказал мне, что знает Джонсонов несколько лет и что это абсолютно надежные люди. Он сказал, что сам видел место посадки и что приземлялось там нечто из ряда вон выходящее.

Когда я приехал на ферму, температура была 37°F и легкий снег таял на земле. Почва на ферме напоминала трясину. Я был немедленно атакован Ронни и его отцом, искренне заинтересованными странным явлением, свидетелями которого они были.

Я обсуждал наблюдение с Рональдом настолько долго, насколько позволяло время. Он кажется искренним, не интересуется НЛО и космическими проблемами. Ронни утверждал, что раньше он прочел несколько книг по уфологии. Он сказал, что он надеялся когда-нибудь увидеть НЛО, но не верил в это. Ни разу он не пытался объяснить свое наблюдение с точки зрения какой-либо теории. Я видел, что ему очень трудно ответить на некоторые из моих вопросов, что, по-видимому, подтверждает его правдивость. Ни м-р Джонсон, ни его сын не смогли дать ни одного реально звучащего определения периода времени, которое заняло наблюдение. Не будучи опытными наблюдателями, они не могли со всей уверенностью описать большое количество деталей.

После беседы о наблюдении мы двинулись на место посадки. К месту посадки нам приходилось идти по настоящему болоту, по грязи и лужам. Мы обогнули свинарник и, к моему величайшему изумлению, я увидел правильное кольцо, покрытое снегом, в то время как со всех сторон его окружала грязь. Через 31 день после посадки круг все еще был отлично различим и четко очерчен нерастаявшим снегом. Хотя окружающая почва была предельно грязной, мы обнаружили, что при удалении снега с круга почва прямо под снегом абсолютно сухая, светло-коричневого цвета, резко контрастирующая с черной, влажной землей в центре круга и вне его. Мы удалили снег с одной части круга и попробовали лить на него воду — почва не позволяла воде проходить через поверхность. Особенно это примечательно потому, что за месяц, прошедший со дня посадки, выпало несколько дюймов дождя и снега. М-р Джонсон и я взяли образцы грунта, которые содержали высокую концентрацию белого вещества. Светлая почва и белое вещество не присутствуют за пределами круга и в его центре. Я проверил почву в радиусе 150 футов во всех направлениях. Круг сухой в глубину не менее чем на 1 фут. Были взяты контрольные пробы вне круга, которые были абсолютно нормальными. Я не представляю, каким образом можно сохранить круг в течение столь длительного времени сухим.

Место посадки

Место посадки расположено примерно в 250 футах от фермы, почва лишена всякой растительности (рис. 7). Свинарник расположен в 23 футах южнее центра круга на 140° Ю — один угол и в 25 футах на 200° Ю другой. Длина свинарника 27 футов, высота на севере 4 фута, на юге — 5 футов. Живая изгородь тянется на запад до овчарни, рядом с которой стоял свидетель. Длина изгороди 51 фут, мальчик стоял в 10 футах южнее изгороди. Между кругом и свинарником — засохшее дерево. Оно расположено в 16 футах на 135° Ю от центра круга. Дерево засохло до посадки, но продолжало стоять. Излом имеет 7 дюймов высоты и 7 дюймов в диаметре. По неизвестной причине поваленное дерево лежит под прямым углом к направлению полета. Очевидно, объект сбил его до посадки, совершая маневр. Длина поваленного дерева 11 футов, никаких особых меток на нем не обнаружено. По пути объекта находится еще два дерева с диаметром стволов 6 дюймов: одно в 20 футах на 125° Ю, другое в 13 футах на 180° Ю. Полет проходил между этими деревьями, расстояние между ветвями 11 футов, высота их 12,5 футов. Еще два дерева расположены на 325 °C в 5 футах от центра круга (в одном футе от его края) и на 35 °C также в 5 футах. Эти деревья явно опалены и справа слегка изменили цвет.

Большая сломанная ветвь обнаружена на расстоянии 11 футов от центра круга в направлении 260° З. Ветвь сломана на высоте 8,5 футов от уровня земли, диаметр излома 3 дюйма. Возвратив ее на предполагаемую первоначальную позицию, мы обнаружили, что эта ветвь находилась прямо над центром круга. Тщательное изучение этой ветви дало некоторые интересные результаты: были обнаружены метки, одна на которых находится точно над центром круга и представляет из себя зеленый участок длиной в 1 дюйм. Это определенно не природный дефект коры. Ветвь была живой до приземления и надо было приложить значительное усилие, чтобы сломать ее. Попасть на место посадки с севера или с востока объект попасть не мог, т. к. в этих направлениях густо растут неповрежденные деревья. Вертикальный подъем или снижение не подлежат обсуждению, т. к. над местом посадки растут несколько ветвей. Обломанная ветвь слегка обожжена, есть метки, указывающие на давление. Путь пролета мог проходить только так, как его описывает Ронни: между двумя деревьями, над поваленным деревом и над низким свинарником на юг. Объект с описанными свидетелями размерами мог проделать этот путь туда и обратно. Посадка любого самолета исключена. Круг расположен на ровной местности с легким наклоном к западу. Повреждения не регулярны по толщине: наибольшая часть на востоке и на 8-12 дюймов уже на западе. Часть секции на западе вообще не повреждена, ее длина 18 дюймов. Во время наблюдения ветер дул с запада со скоростью 8 миль в час.

Вернувшись в Дельфос, я связался по телефону с метеорологическим бюро Канзаса в Конкордии и беседовал с начальником бюро. Он сказал, что метеорологи посещали место посадки и замеряли радиоактивность: результаты были негативными. У метеорологов тоже нет объяснения происшедшим событиям.

Во время визита в редакцию "Дельфос Рипабликен" я получил фотографии, сделанные 3.11.71 г. и маленькую ветку, сорванную в тот же день.

Были взяты многочисленные пробы грунта из различных частей круга. Почва сухая, по крайней мере на 12 дюймов. Я не брал более глубоких проб. В образцах почвы круга были обнаружены мертвые корни растений. Следует отметить, что измельченная почва круга плавает в воде, в то время как обычная почва тонет.

Полевые исследования 11 января 1972 года.

Несмотря на то, что Дельфос находится в 300 милях от Седалии, я решил, что будет необходимо съездить на место посадки вторично и посмотреть, что стало с кругом через 72 дня после посадки, а также взять добавочные пробы.

По прибытии в Миннеаполис я долго разговаривал с шерифом Энлоу, стараясь узнать его мнение о возможной мистификации. Его мнение о семье Джонсонов было положительным, как, впрочем, и у всех, с кем я разговаривая на эту тему. По моей просьбе шериф Энлоу и журналистка Т. С. дали письменные подтверждения надежности свидетелей.

Приехав на ферму, я нашел Ронни и его отца работающими на участке земли. Мы снова поговорили о наблюдении и детали в целом совпадали с нашим разговором в декабре. Один добавочный факт — собака избегала круг до полудня следующего дня. М—p Джонсон утверждает, что за 14 лет жизни на этой ферме он не замечал ничего подобного.

Мы подошли к месту посадки. Почва, которая была грязной во время моего первого визита, сейчас была сухой. Круг отличался от окружающей земли более светлым цветом. Мы снова вылили несколько ведер воды на круг. Если окружающая земля впитывала воду и темнела, почва круга не впитывала воду и быстро возвращалась к светлому цвету. Вода ненадолго задерживалась на почве круга, а затем сбегала в низины, оставляя абсолютно сухую поверхность; это походило на литье воды на стекло. В почве мы обнаружили тот же белый материал, однако на границах круга стало заметно, что его почва постепенно перемешивается с окружающей. Т. к. круг удлинен на восток, а ветер в день посадки дул с запада, вполне возможно, что некоторые летучие компоненты со временем испарятся.

Возможно, подтверждающие свидетели

Е. С. наблюдал в 18.20 снижающийся над Дельфосом огонек. Объект не был виден, но т. к. время прямо предшествует наблюдении Джонсонов, наблюдение Е. С. может представлять определенный интерес. Л. E. из Миннеаполиса наблюдал яркий огонь, поднимающийся над Дельфосом в 19.30. Объекта не видел.

Дополнение: Краткий отчет по анализу почвы (7 проб).

1. Стандартный анализ почвы, обычно использующийся в сельскохозяйственных целях. Сельскохозяйственная Экспериментальная станция университета штата Юта:

"Эти два образца почвы (из круга и контрольная; явно различны. Почва из круга крайне мало смачивается водой, имеет низкое рН и содержит больше солей. Сильно повышено также содержание Мg и К".

2. Анализатор распределения энергии и электронное микроскопирование. Департамент Металловедения, Северо-Западный университет:

"Первый образец содержит в 5-10 раз больше кальция, чем второй".

3. Плодородие почвы и соответствующие исследования образцов, переданные Тэдом Филиппсом Стентону Фридману в лабораторию Сельскохозяйственных наук, Хуоторн, Калифорния:

Белое вещество в почве было определено как "неорганический водоотталкивающий материал" (Стентон Фридман).

4. Тест на прорастание семян.

"Почва круга дает более значительный рост семян, чем контрольная" (Стентон Фридман).

5. Спектрохимический анализ и количественная оценка. Коммерческая исследовательская лаборатория:

"Почва из образцов круга имеет повышенную концентрацию кальция по сравнению с окружающей (от 0,5 до 5 % по сравнению с 0,2–2) и менее значительную повышенную концентрацию сопутствующих элементов: магния, свинца, бора, олова, хрома. Содержание золы (?) в почве круга значительно ниже (83,7 %), чем в окружающей почве (91,7 %)".

6. Инфракрасная и электронная спектроскопия и тесты на химическую растворимость. Департамент химии, Северо-Западный университет:

"Результаты теста заключаются в гипотезе, что почва круга подверглась обработке гидрокарбонатом, который впоследствии был удален при температуре 100 °C. Гидрофобная природа круга могла быть вызвана добавлением ЕТ-ОН (этил-алкоголь). Вероятно, что-то при воздействии изменило свойства почвы".

7. Электронная микроскопия и др. методы Н-ской лаборатории.

При исследовании частиц почвы диаметром около четверти микрона были обнаружены частицы "материала с низким атомным весом" толщиной 1/50 микрона, содержащие включения еще более мелких частиц. Были обнаружены отдельные кристаллы «мороженообразной» формы с различным количеством сферических зерен, налипших на поверхность каждого кристалла. Кристаллическая структура этих частиц не содержится в каталогах и ранее не наблюдалась. Такие отклонения найдены только в почве круга вблизи поверхности.

Один из физиков комментирует: "Когда я развернул образцы почвы, мы оба закашлялись. По всей видимости, пыль обладала раздражающими свойствами и при дальнейшей работе нам пришлось пользоваться респиратором".

Публикация лабораторией полного анализа почвы в Дельфосе ожидается в ближайшем будущем.

Центр по изучению НЛО, США.

В заключение главы дадим сводку (по Ж. Херрингу) главных особенностей аномального свечения НЛО, которое особенно четко наблюдается во время посадок или низкого зависания этих объектов. Вот эти характерные особенности необычного «света» НЛО:

1. Четкий, недиффузный характер очертаний лучей «света» от НЛО, создающий впечатление их "твердости".

2. Ощущение, например, рукой, попавшей в луч, сильнейшего нагрева без какого-либо вреда для организма человека.

3. Экраны, попадающие в луч, не дают тени (есть свидетельства об «омывании» препятствий лучом «света» от НЛО).

4. «Свет» от НЛО в пределах ограниченного объема (например, комната) вызывает сильное повышение температуры воздуха в них (до 24 °C в одном случае).

5. Сечение «светового» луча от НЛО любое, но полое, весь луч имеет форму полого цилиндра.

6. Лучи «света» от НЛО прилагают механические усилия к предметам, на которые попадает луч (например, покачивание небольшого радиоприемника).

7. Радиоприемник в условиях наблюдения (пункт 6) издавал звуки в виде высокого тона "тире".

8. Свет от НЛО иногда парализует наблюдателя и «тянет» его к НЛО.

9. Луч «света» от НЛО возникает сначала как протуберанец из стенки или отверстия в «оболочке» НЛО, иногда вызывающий впечатление, что форма НЛО изменяется. С течением времени протуберанец превращается в луч.

10. Форма луча в сечении может быть и непостоянной (например, луч может иметь форму конуса, сначала расширяющегося, а затем сужающегося).

11. В пределах сечения луча, возможно, возникает поле усилий, способных подтягивать или отпускать предметы или организмы. Луч работает как лифт своей центральной зоной.

12. «Свет» от НЛО может распространяться очень медленно (по оценке, 13–26 км/ч); луч может иметь различный поперечник сечения (например, 5 см, 300 см); луч может распространяться по криволинейному пути; похоже, что все эти характеристики репродуцируются (управляются) с НЛО.

13. Луч может иметь конечную длину. При убирании он как бы «втягивается» в НЛО. Замеченные длины: 2,2 км; 3,2 км. Лучи из НЛО на другом конце как бы кончаются, резко обрываются. (Возможна аналогия с замеченными в южных морях конечными областями свечения микроорганизмов, где интенсивность возбуждения падает ниже порогового уровня).

14. «Свет» от НЛО виден только в случае, если он или вызываемое им возбуждение непосредственно воздействуют на ретину глаза.

15. «Свет» от НЛО не отражается зеркально. (Отвернувшись от НЛО или его луча, увидеть их в зеркальце нельзя).

16. «Свет» от НЛО не освещает окрестностей, под ярким НЛО может быть темно. В то же время в луче от НЛО иногда изменяется привычная окраска предметов: окраска кожи человека становится, например, ярко-желтой (с ощущением покалывания), желтые и зеленые стебли растений (злаков) становятся синими.

17. Луч исчезает или мгновенно (как свет электролампы при повороте выключателя), или втягивается в НЛО (как язык пламени паяльной лампы при сбросе давления и выключении подачи бензина). Иногда оранжево-зеленые языки появляются на кромках круга и он исчезает, оставляя "зеленый туман". При «убирании» луча объект как бы одевается светящейся дымкой.

18. «Свет» от НЛО фотографируется, проникает через стекло.

19. Свечение лучей в высшей степени равномерно.

20 «Свет» от НЛО даже при большой яркости не ослепляет человека. Яркость свечения сильно варьирует.

Подчеркнем, что кроме аномального излучения, которое является характерной чертой НЛО, эти объекты служат источниками и обычных, знакомых нам электромагнитных излучений во всех их диапазонах.

Новые методы изучения посадок

Получив сообщение о посадке НЛО, прежде всего следует подробно опросить свидетеля. Уже простая беседа выявит его эрудицию, психическую полноценность и многие другие качества. Если это возможно, желательно провести полное психофизиологическое исследование очевидца, хотя бы так, как это сделали, скажем, польские уфологи в случае с Яном Вольским (см. ниже).

Выезд на место приземления для проведения полевых работ желательно провести как можно быстрее, продумав, однако, заранее программу и методы исследования. Здесь мы расскажем лишь о новых методах, примененных советскими исследователями "летающих тарелок".

1. Метод биофизической локации

Впервые этот метод был применен доцентом, к.т.н. Плужниковым А. И. 17 июля 1978 г. на месте посадки под Серпуховым. Вот что он рассказывает об этом в своем отчете:

Заключение о результатах биофизической локации места предполагаемой посадки НЛО в Подмосковье

17 июля 1978 г. в р-не станции Шарапова Охота (Моск. обл.) нами была проведена биофизическая локация места предполагаемой посадки НЛО, наблюдавшегося очевидцами в августе 1977 г. Указанное Ф. Ю. Зигелем место предполагаемой посадки НЛО представляет собой опушку леса, покрытую редкой травой (после осенней пахоты). В настоящее время на указанном месте не сохранилось никаких видимых следов посадки НЛО. Имеются отдельные лунки, из которых осенью 1977 г. московские специалисты брали пробы грунта. Расположение лунок не позволяет сделать выводы о форме и размерах посадочных следов, наблюдавшихся очевидцами на месте взлета НЛО.

Биофизическая локация подземных объектов.

С древних времен известен способ поиска подземных вод и руд, основанный на природной способности отдельных людей подсознательно ощущать наличие искомых геологических аномален. В настоящее время биофизический метод поиска подземных аномалий (БФМ) успешно используется специально натренированными лицами (операторами БФМ) для поиска и оконтуривания разнообразных объектов естественного и искусственного (антропогенного) происхождения в СССР, Чехословакии, США, Франции и др. странах всех континентов. С 1970 г. по настоящее время БФМ применяется автором настоящего заключения для поиска и оконтуривания подземных объектов главным образом военно-исторического и архитектурно-строительного характера, не имеющих никаких внешних признаков на земной поверхности. Работы выполняются по просьбе и при содействии сотрудников научно-реставрационных производственных мастерских и музеев-заповедников РСФСР.

Методика биофизической локации

Для биофизической локации подземных объектов антропогенного характера и подземных водных потоков мы обычно используем поисковый прибор в виде двух П-образных поисковых рамок (или "двойных усов"). Рамки выполнены из стальной проволоки диаметром 3–4 мм, длина усов 33–36 см, длина перемычки 11–12 см. Иногда используются облегченные, Г-образные рамки (или полуторные усы), у которых длина больших усов 36–40 см, длина малых усов 3–5 см.

При движении искателя (оператора БФМ, даузера, лозоходца), рамки свободно держатся в голых руках, причем в исходном (нейтральном) положении они должны быть параллельны друг другу, с наклоном концов (усов) вниз на несколько градусов. В моменты нахождения искателя над искомой аномалией рамки скрещиваются в результате проявления так называемого биофизического эффекта (БФЭ), природа которого до настоящего времени не исследована, причем учеными разных стран выдвинуто несколько гипотез.

В ходе биофизической локации помощник искателя должен отмечать полученные границы нейтральных и аномальных зон флажками или метками контрастной расцветки для последующих обмеров и фотографирования полученных контуров аномалий на земной поверхности.

В результате многочисленных практических поисков и отдельных экспериментов в различных грунтовых и погодных условиях (почва, трава, асфальт, каменная и бетонная мостовые, битый кирпич, пашня, снег, чугунные плиты, любые полы в зданиях; в ясную и дождливую погоду, днем и вечером; в жару до 35 °C и в мороз до -30 °C нами установлено, что искатель может производить избирательную биофизическую локацию искомых объектов путем соответствующей настройки головного мозга на заданный тип объекта и на заданное направление локации (по отношению к искателю). Следует иметь в виду, что длительная работа искателя с объектами разной физической природы в условиях передвижения по пересеченной местности приводит к состоянию крайней усталости, т. к. имеет место сочетание напряженной подсознательной работы мозга с физической нагрузкой организма, особенно при плохой грунтовой и погодной обстановке.

В настоящее время, согласно требованиям практики архитектурной реставрации и инженерно-строительных изысканий, нами выполняется избирательная биофизическая локация следующих типов подземных объектов, не имеющих никаких внешних признаков на земной поверхности:

а) пустотные аномалии — подземные ходы и помещения, калориферные каналы, склепы, братские могилы, бывшие ямы, рвы и овраги, горные выработки, водопроводные тепловые и др. коммуникации;

б) каменные аномалии — остатки белокаменных и кирпичных стен, фундаментов, перекрытий, а также мест их бывшего расположения;

в) древесные аномалии — остатки деревянных стен, фундаментов, перекрытий, а также мест их бывшего расположения;

г) водные аномалии — дренажные системы, подземные водные потоки (например, угрожающие конструкции зданий).

Биофизическая локация объектов значительной протяженности на ровной местности и на дорогах может производиться с автомобиля. Подробное исследование местности должно производиться только при движении пешком. Необходимо, чтобы искатель хорошо представлял себе физическую природу искомой аномалии и мог полностью сосредоточиться на ее поиске, не рассеивая внимания на окружающую обстановку. Поэтому успеху поиску в значительной степени содействует необходимая псих «физическая комфортная рабочая обстановка в зоне размещения аномалий.

Наибольшее отрицательное влияние на работу искателя оказывают следующие факторы:

1. Психологические помехи со стороны случайных зрителей (вопросы и реплики "под руку", окрики, бестактное поведение и пр.).

2. Психологическая несовместимость искателя и его случайного помощника.

3. Физическая усталость и испорченное настроение искателя.

4. Холодная, промозглая, ветренная погода (когда ломит в висках).

5. Одновременная работа рядом другого искателя.

6. Опасные и скрытые препятствия на пути искателя.

7. Наличие «чересполосицы» однородных аномалий (особенно искаженных многократными перепашками, перекопами, перестройками).

Поэтому необходимым условием работы искателя должно быть отсутствие вышеуказанных факторов.

Правильность поисков и оконтуривание объектов подтверждается одним из следующих способов: раскопками или бурением; натурным обследованием остатков исторического или архитектурного памятника; показаниями очевидцев (включая указания на известные им проломы в сводах подземных ходов, выходы стен или подземных водных потоков на поверхность и т. д.); сравнительным анализом исторических документов, чертежей, планов; независимыми съемками других искателей. Особое значение имеет предварительный анализ зоны поиска заказчиком (консультантом).

Проведение полевых работ в зоне посадки НЛО.

Биофизическую локацию места предполагаемой посадки НЛО осуществлял искатель (оператор БФМ) А. И. Плужников. Помощником искателя являлся к.б.н. И. М. Зенкин (ст.н.с. Института проблем передачи информации АН СССР).

В результате сканирования места предполагаемой посадки была обнаружена и оконтурена энергетическая аномалия посадочных следов в виде концентрических сплошного и узкого колец. Диаметр центрального пятна около 5 м (4,8–5,2), средний диаметр кольца около 10 м (9,6 — 10,2), ширина кольца около 0,2 м. Как видно, указанные следы оказались оконтуренными почти правильными окружностями (следует помнить, что верхний слой грунта был вспахан осенью 1977 г.). Снаружи кольца местами прослеживаются отдельные пятна, возможно, относящиеся к кольцевой аномалии большого диаметра.

Сплошная и кольцевая аномалии были отмечены по краям белыми пластмассовыми пластинками, воткнутыми в грунт, а также черно-желтыми флажками (центральное пятно). Поиск и оконтуривание посадочных следов заняло около 30 минут времени.

Кроме указанных аномалий, были обнаружены отдельные «пятна» энергетического характера, вызывающие кратковременный всплеск биофизических рамок в стороне от концентрических следов. Подобную реакцию вызвали также ветки от близко расположенных кустов, использовавшихся в качестве вешек при магнитной съемке. Данное явление было обнаружено геофизиком Э. В. Ивановым (нач. партии в экспедициях геофизических и опытных работ Мособлгеотреста) и подтверждено А. И. Плужниковым.

Член Межведомственной комиссии по проблеме биофизического эффекта при НТО Приборпром, к.т.н. доцент А. И. Плужников (зав. кафедрой "Конструирование металлообрабатывающего оборудования" Института повышения квалификации рук. работников и специалистов Минстанкопрома СССР).

1 июля 1978 г.

Фиксация методом БФЛ на местах посадок, невидимых для глаза энергетических аномалий зон (ЭАЗ) с тех пор стало неотъемлемой частью проводимых нами полевых работ. С биофизической локации мы обычно и начинаем изучение мест посадок. Только после того, как на план местности нанесено аномальное энергетическое поле (АЭП), имеет смысл приступать к взятию проб. Проведение исследований показало:

1. Аномальные энергетические зоны (круги, кольца, лепестки) по форме сходны с теми зонами, которые при некоторых посадках помечены помятой или обожженной травой, вдавленным или люминесцирующим грунтом. Метод, примененный А. И. Плужниковым, позволяет выявить эти следы от НЛО даже тогда, когда они недоступны прямому наблюдению.

2. Аномальные энергетические зоны обладают также заметными биологическими и физическими аномалиями.

Скептики отрицают метод БФМ на том основании, что его механизм пока неизвестен. Возражение неубедительное — мы широко пользуемся электричеством и силой тяжести, хотя до сих пор не знаем, что такое электрон и гравитация.

Огромный и весьма успешный исторический опыт дает все основания применять биофизическую локацию при изучении мест посадок НЛО. Метод выявления в таких местах аномальных энергетических зон с полным основанием можно назвать по имени его первооткрывателя методом Плужникова.

2. Метод микробиологической индикации.

Этот метод был изобретен и применен на местах посадок НЛО к.б.н. доцентом Ю. Г. Симаковым. В письме ко мне он изложил суть метода так:

"В одном грамме почвы содержится до 100000 простейших и не меньшее кол-во коловраток, представляющих собой многоклеточные микроскопические организмы со множеством числом органов, в том числе и с нервной системой. Таким образом, только одно место посадки НЛО сразу же имеет миллиарды свидетелей, которые могли бы, при надлежащем изучении, очень многое рассказать исследователю.

Мне известно по крайней мере не менее 300 работ по изучению воздействия радиоволн самых различных диапазонов, УФ-излучения, проникающей радиации на простейших с исследованием нарушений, которые вызываются электромагнитными волнами с той или иной длиной волны. Есть немало работ и по выявлению влияния гравитации на указанные организмы.

Помимо этого простейшие и многоклеточные микроорганизмы, обитающие в почве, обладают определенной термоустойчивостью и различные группы гибнут при определенной температуре, что также очень важно ждя определения градации прогрева почвы вокруг севшего НЛО.

Почему я выбираю для исследования характера излучения, гравитации и температурного воздействия организмы микрофауны, т. е. простейших, коловраток, а не бактерии, относящиеся к микрофлоре? Во-первых, бактерии имеют малый период генерации, быстро размножаются, а, во-вторых, распространение по стерилизованной почве у бактерий происходит в десятки раз быстрее, чем у простейших. Поэтому следы от НЛО, если при их приземлении имелся прогрев, вызвавший гибель простейших, могут изучаться даже через 15–20 дней после посадки, т. к. опыты показали, что амебы продвигаются по стерилизованной почве по 4 см за 6 дней, а инфузории только на 1 см за то же время.

Что можно было бы выяснить с помощью анализа микрофауны на месте посадки НЛО?

1. Определить границу прогрева почвы и градацию температуры в районе посадки.

2. Изучить векторы направления неизвестного поля при посадке и взлете.

3. По характеру поражения, нанесенного живым клеткам, попытаться определить — известными или неизвестными факторами оно нанесено.

4. Определить влияние поля НЛО на наследственные механизмы живых клеток.

5. Исследовать остаточные действия неизвестного поля на нервную систему коловраток и попытаться раскрыть механизмы паралича.

Мной разработаны уже методики морфологических и цитохимических исследований коловраток и также изучено распределение ДНК и РНК в них (см. "Зоологический журнал", т. 53, вып. 4, 1974, — Биологические науки, вып. 1, 1977 г.).

Я понимаю, что исследование действительного места посадки НЛО — редчайшая вещь, но, с другой стороны, это, пожалуй, единственный способ в настоящее время, который что-либо может сказать о природе излучения НЛО и его пространственного распространения".

Описанный метод, неизвестный в зарубежной уфологии, мы предлагаем называть методом Симакова. Он показал свое высокую эффективность при изучении нескольких мест посадок.

3. Эффект Варламова

Мой коллега по изучению НЛО доцент к.т.н. Р. Г. Варламов изобрел радиотехнический прибор, реагирующий на активные энергетические зоны в месте посадки НЛО. Его устройство, принцип работы и результаты применения описаны Варламовым в специальных отчетах. Таким образом, в ходе двухлетнего изучения мест приземления НЛО в СССР советские уфологи изобрели и применили новые методы научного исследования, неизвестные в других странах.

4. Использование сенситивов.

Сенситивами, как известно, называют людей, способных к сверхчувственным восприятиям (СЧВ). Благодаря им парапсихология черпает богатый материал для своих обобщений.

На местах посадок НЛО в СССР работали сенситивы Деев А. А., Иванов Б. А., Носов Н. А. Без каких-либо приборов (типов биорамок) с помощью одних рук они независимо друг от друга отыскивали аномальные энергетические зоны, а, кроме того, оценивали общую парапсихологическую обстановку на месте посадки. Заметим, что локализация ими АЭЗ хорошо совпадала с тем, что давал метод БФЛ.

Приземления НЛО в Советском Союзе

Мне уже приходилось подробно описывать некоторые случаи посадок НЛО в СССР и предварительные результаты их изучения (см. рукопись "Наблюдения НЛО в СССР", вып. 2, 1975, вып. 3, 1978, "Феномен НЛО в 1978 г.", 1979, "Посадка НЛО в р-не г. Серпухова 10 августа 1977 г.", 1978). Чтобы не повторяться, на этот раз я кратко изложу суть сообщений и результаты исследований на сегодняшний день. Читатель найдет и новые комментарии по поводу ранее известных случаев и более подробное описание новых сообщений и исследований. В ходе изложения будем руководствоваться не хронологической последовательностью событий, а введенной нами классификацией посадок.

Приземление класса П0

Загадочные разрушения на Корб-озере

Случай этот подробно описан изучавшим его В. Демидовым в книге "Мы уходим последними", М., "Молодая Гвардия", 1967 г., и статье "Что это было?", журнал «Знание-сила» № 6, 1968 г. Описано это происшествие и в моей рукописи "Наблюдения НЛО в СССР", вып. 2, 1975 г.

Утром 27 апреля 1961 г. два смотрителя плотины из леспромхоза отправились осматривать плотину перед весенними паводками. Вечером того же дня они вышли к небольшому Корб-озеру (Карелия), осмотрели плотину и заночевали в 6 км. от него. Утром на следующий день один из смотрителей В. М. Бродский вернулся на берег Корб-озера и увидел поразительную картину. Их вчерашние следы пересекала яма шириной 18 м, длиной 25 м и глубиной до 5 м, выходившая устьем в береговой обрыв. Это устье имело стенки с отрицательным наклоном. На озере, еще покрытом льдом, образовалась большая полынья.

По вызову смотрителя прибывший на место происшествия В. Демидов вместе с водолазами осмотрели подробно место происшествия. Выяснилось, что плавающие в полынье льдины в подводной своей части окрашены чем-то в яркий изумрудный цвет. В воде плавали сероватые пены и среди них какие-то черные шарики, напоминающие семена проса.

Ни на берегу, ни на дне озера (глубина до 30 м) не было найдено никаких предметов, которые можно было бы связать с причиной происшествия. Ни на дне, ни подо льдом не обнаружено никаких следов металла. Правда, на дне озера водолазы заметили две косы, замыкающиеся валиком шириной 1,5 м. Между косами находилась цилиндрическая выемка, создававшая впечатление, что какая-то «труба» лежала на дне озера. Жители близлежащего поселка (30 км от озера) в ту ночь ничего не видели и не слышали.

Изложенная кратко история остается загадочной и сегодня. Консультации со специалистами полностью исключили гипотезы об оползне, карстовых явлениях, шаровой молнии, метеорите. При таянии льда зеленое вещество выпало в осадок. В нем выявлены малые количества кремния, магния, железа, алюминия, натрия, кальция, бария и бора. Из них основными являются два первых элемента. В воде и осадке найдено много органического вещества неизвестного происхождения. В яме обнаружены небольшие пластинки толщиной 1 мм (типа окалины). Основные элементы — железо, кремний. Некоторые из таких пластинок содержат значительное количество примеси лития и натрия.

Черные зерна, указанные выше, выделялись металлическим блеском и оказались чрезвычайно кислотоупорными. По мнению специалистов, они имеют искусственное происхождение. Все вещества в пробах отличались высокой кислотоустойчивостью и термостойкостью.

Найденные в растаявшем льду элементы не дают возможности объяснить зеленую окраску льда. Заметной радиоактивностью пробы не обладают.

Что тут произошло? Какая причина вызвала разрушения на Корб-озере? Ответить на эти вопросы пока не удалось. Хотя здесь НЛО никто не наблюдал, приземление и последующий отлет "летающей тарелки" в принципе мог быть причиной загадочных событий.

Приземление класса П1 в Бескудникове

В половине пятого утра одного из дней апреля 1978 г. С. М. Маргарян (ст. Бескудниково, Путевой проезд д. 8, кв. 26) в окно своей квартиры (2-й этаж) увидел 4 дискообразных НЛО, зависших на уровне его лица. В каждом из них под прозрачным колпаком сидел гуманоид, голову которого покрывал прозрачный сферический шлем. Поперечник зависших "летающих тарелок" был близок к 6 м.

Примечательно, что НЛО испускали вниз странные «лучи» голубовато-зеленого цвета. Каждый из лучей состоял как бы из пунктиров, медленно движущихся к земле. При подробном рассматривании каждый пунктир казался небольшим (диаметр 3 см) полым цилиндром с закрученными краями. Зарождаясь по краям днища НЛО, эти цилиндры отрывались от него и устремлялись к земле, образуя нечто вроде светового дождя, не затрагивающего поверхность земли прямо под днищем. «Цилиндры» входили один за другим в землю, но не освещали ее. По словам очевидца, он наблюдал эту удивительную картину на протяжении 3–5 минут, а затем впал до утра в бессознательное состояние.

Осенью 1978 г. А. И. Плужников провел биофизическую локацию почвы между двумя домами, где свидетель видел НЛО. Выявлены четыре круглых аномальных зоны как раз в тех местах, над которыми, как уверяет очевидец, висели НЛО. Поперечник зон близок к 5–6 м. В тех же зонах наблюдался и эффект Варламова. Наличие зон подтверждено также сенситивом А. А. Деевым.

22 июня 1979 г. в Бескудниково выезжал сенситив Б. А. Иванов и биолог Кишенкова Л. Н. Снова было подтверждено существование четырех круглых аномальных энергетических зон с диаметром 4–6 м. Взятые еще ранее пробы почвы ныне подвергаются химическому анализу.

Этот случай мне представляется интересным не только как иллюстрации дистанционного воздействия НЛО на окружающую среду с оставлением заметных следов. Удивительно аномальное излучение НЛО, характерное для этих объектов.

Невозможно себе представить, что свидетелю Маргаряну были известны аномальные особенности свечения НЛО, сведения о которых опубликованы лишь в специальной зарубежной уфологической литературе. Тем ценнее сообщение очевидца, раскрывающее нам новые особенности аномальных излучений НЛО.

Приземления класса П2

I. Происшествие в Югославии

Сообщение об этом происшествии поступило ко мне от члена Союза архитекторов СССР К. К. Запасова (которого опросил З. М. Словесник). Хотя оно произошло не на территории СССР, приземление НЛО настолько уникальное событие, что я, счел своим долгом познакомить читателя с рассказом заслуженного советского архитектора. Интересен и год события — 1931. Вот что рассказывает К. К. Запасов:

"В 1931 г. я был студентом Загребского архитектурного института в Югославии. В середине мая я с двумя студентами хорватами проходил геодезическую практику. Место для практических занятий обычно подбиралось равнинное, лишенное по возможности естественных ориентиров, так было и в нашем случае. Площадка для съемки была расположена в 150 км от Загреба, вблизи городка Сисак, собой она представляла зеленую равнину с небольшим подъемом к востоку, на СЗ проходила железная дорога, деревьев и кустарников вблизи не было.

Вечером после работы мы долго сидели возле палатки, ужинали и разговаривали, спать пошли после 12-ти. Я был здоровым парнем и спал всегда крепко, но в ту ночь я проснулся на рассвете. Было очень свежо, я вышел из палатки, закурил и вдруг вдалеке, направо от палатки увидел "цирк Шапито" (шатровый). Я был настолько поражен, что забыл, что в палатке стоят нивелир и теодолит, при помощи которых я имел бы возможность хорошо разглядеть и даже определить расстояние до «цирка». Первое, что я подумал, — как его успели собрать, ведь мы ушли спать поздно и ничего не было. Затем я медленно пошел в его направлении, думая, зачем на пустынном месте, в 150 км от Загреба цирк? Кому он здесь нужен?

Вдруг «цирк» как-то неприятно для глаз заструился. Я не могу найти другого определения — как будто по нему текли мерцающие струи, это продолжалось 2–3 сек, а может и меньше, и вдруг он больно вспыхнул, именно больно для глаз, потому что я закрылся локтем, когда же отнял руку, на его месте уже ничего не было. Я повернулся и увидел, что нахожусь от палатки метрах в 50-ти, значит, все это продолжалось 2–3 минуты".

В рассказанной истории для уфолога все выглядит и правдивым и типичным. Очевидец, смущенный происходящим, не исследовал место посадки, где, может быть, и остались какие-нибудь следы. Поэтому отнести данный случай к классу П2 можно лишь условно.

II. Посадка под Волгоградом

В 1976 г. ко мне поступили сообщения о посадке НЛО под Волгоградом. В экспедиции на место посадки приняли участие В. Воробьев, В. Серебренников и Л. Е. Чулков. Место происшествия — хутор Дурновский Волгоградской области.

В отчете, представленном к.т.н. Л. Е. Чулковым, говорится, что однажды летом 1973 или 1974 г. молодые хуторяне наблюдали пролет над хутором Дурновка светящегося «блина», который приземлился за кладбищем в поле в 3-х км от хутора. Испуганные очевидцы лишь на следующее утро отправились на место посадки загадочного объекта. Они увидели там круглую большую площадку, усыпанную каким-то дурно пахнущим веществом, внешне напоминающим шлак. Все это круглое пятно на поле внешне напоминало кострище. Кроме того, свидетели нашли 4 ямки (по их мнению, следы 4-х опор) и какую-то зеленую жидкость.

К сожалению, единственный из очевидцев происшествия П. Сухов, живущий в Дурновке, так перепугался членов экспедиции, что все стал отрицать и отказался показать место посадки. Поколесив на машине вокруг хутора, члены самодеятельной экспедиции нашли, наконец, подозрительную площадку — круглую диаметром 10–12 м и с редкой растительностью, четырьмя симметричными ямками, заполненными водой (есть фото). Внутри площадки на земле были рассыпаны какие-то порошки — зеленый и красный. Т. к. уверенности в том, что эта площадка и есть место посадки НЛО, у членов экспедиции не было, они не взяли даже проб почвы (о применении биофизического метода тогда еще никто не думал). Экспедиция кончилась ничем, если не считать других интересных сообщений об НЛО, которые ей удалось собрать в пути. Организовать же новую экспедицию в те места нам по целому ряду причин так и не удалось.

Приземления класса П3.

I. Серпуховское НЛО.

Мне уже не раз приходилось писать отчеты о посадке колбовидного НЛО в районе Серпухова 19 августа 1977 г. Случай исследован нами подробнее других и здесь я снова приведу краткий отчет о проведенных работах, дополнив его новыми комментариями.

Отчет по обобщению данных предварительных анализов аномалий почвы на местах двух последовательных предполагаемых посадок НЛО 19.08.77 г. в р-не пос. Пролетарский Серпуховского р-на Московской обл.

Настоящий отчет составлен Варламовым Р. Г. и Зигелем Ф. Ю. на основании частных наблюдений, отчетов и заключений, выполненных исполнителями в порядке личной инициативы и на общественных началах. В организации и проведении экспедиций на места предполагаемых посадок 6.11.77, 13.6.78, 17.6.78 и 2.7.78, в подборе материалов, в проведении измерений и исследований и составлении частных отчетов принимали участие: к.т.н. с.н. с Алексеев Н. М., д.т.н. проф. Богданкевич О. В., Буланцев С. Ф., к.т.н. доц. Варламов Р. Г., к.б.н. с.н. с Зенкин И. М., к.п.н. Зигель Ф. Ю., ст. геофизик Иванова Т. М., кап. I ранга инж. Казанцев О. А., биолог Кишенкова Л. Н., к.т.н. доц. Плужников А. И., к.б.н. с. н. с Симаков Ю. Г., инж. Тютин С. В. (очевидец взлета НЛО), к.т.н. с. н. с. Хомич В. В., к.т.н. Фешин Б. А. и др. лица.

1. Основные даты и характер исследований.

19.08.77 г. 21–22 часа. Случайное наблюдение огненного шара, перелетевшего на небольшой высоте над лесом с поляны на поляну.

20.08.77 г. 0.30 час. Случайная фиксация в течение нескольких секунд кратковременного акустического шума, похожего на одновременный разговор нескольких человек на расстоянии 30–50 м.

1.00 час (примерно). Случайное наблюдение взлета колбообразного НЛО с расстояния примерно в 300 м тремя очевидцами-грибниками.

4.00 (примерно). Изучение места взлета НЛО: фиксация вмятины на почве, сильно помятой травы, оценка диаметра и глубины вмятины.

25.09.77 г. Повторное наблюдение Тютиным вмятины на почве. Вмятина четко сохранилась и не деформировалась, хотя было много дождей.

6.11.77 г. Приезд группы исследователей для визуального наблюдения места посадки НЛО и взятие проб. Вмятины уже не было (поле перепахали), место было под снегом толщиной 100–150 мм. Были взяты и проанализированы 20 проб почвы на наличие простейших и качественный эмиссионный микроспектральный анализ.

Январь-февраль 1978 г. Тютин С. В. отметил на месте взлета НЛО своеобразную вмятину снежного покрова глубиной 200–300 мм.

13.05.78 г. Приезд группы исследователей для повторного визуального наблюдения места взлета НЛО и взятия проб. Отмечен угнетенный рост деревьев, обуглившиеся корни у них, повышенная сухость нижних ветвей березы на опушке, сделаны цветные слайды.

17.06.78 г. Приезд группы исследователей для продолжения визуального наблюдения места взлета НЛО, взятия проб почвы, проведения ряда инструментальных исследований и триангуляции мест контакта НЛО с землей. В эту поездку было обнаружено место предполагаемой второй посадки и взлета НЛО, были проведены фотосъемки со спектрозональными фильтрами, проведены термометрические и радиометрические, магнитометрические измерения, выполнена биофизическая локация места взлета, уточнена геометрия следа взлета и соответствующее ему взятие новых проб, биофизической локацией обнаружено влияние засушенных ветвей березы на операторов-рамочников.

Ряд исследователей, работавших в центральном пятне на месте взлета НЛО, отметили к концу дня подавленность настроения и общую усталость, что было отнесено за счет проливного многочасового дождя. Отмечалось «любопытство» двух собак к ямке для взятия проб в центре биологической активности центрального пятна. Кварцевые часы одного из участников экспедиции в течение последующих 5 суток ускорили темп с + 0,009 с/час до + 0,017 с/час.

02.07.78 г. Приезд группы исследователей для продолжения визуального наблюдения, биофизической локации, триангуляции и взятия проб с обеих мест посадки и взлета НЛО. Были повторены магнитометрические наблюдения. Половина участников экспедиции четко отметила угнетенность состояния после проведения работ и усталость, хотя на этот раз на места посадок и взлетов подъехали на машинах. В месте повышенного любопытства собак (рыли лапами землю) были обнаружены два сферических земляных образования диаметром около 6 мм, смоченные темным маслянистым (при рассмотрении в микроскоп) веществом.

2. Краткая характеристика объектов исследования

Исследовались два участка: первый, с которого очевидец Тютин С. В. наблюдал взлет НЛО 20.08.77 в 1 час ночи, и второй, который был выявлен 17.06.78 г. на основании рассказа местного жителя Тютину С. В. Т. к. движение НЛО описывалось им как перелет светящегося шара с одной поляны на другую, то возможно наличие в этом районе и других участков со следами посадок и взлетов.

Участок 1 расположен примерно в 3–4 км от пос. Пролетарский (69 км от Москвы) в западном направлении, в стороне от проезжей дороги-грейдера рядом с кромкой смешанного леса на опушке пашни с небольшим, частично заболоченным участком, примерно в 1,5 км от хозяйственных строений типа амбаров. Грунт глинистый с близко расположенным к поверхности водоносным слоем, на расстоянии около 10 м от опушки в лесу частично заболоченный участок.

Участок 1 был обнаружен Тютиным и его товарищами-грибниками так: 20.08.77 в 0.30 они шли по полевой дороге к стогам сена, где собирались переночевать до рассвета. Вдруг их внимание привлекли внезапно раздавшиеся голоса (по последней оценке, с расстояния около 30 м), которые также внезапно прекратились. Когда минут через 30 грибники подобрали себе место для ночлега, то метрах в 300 от них (примерно на месте, где были голоса) ярко засветилось тело в виде лампы накаливания, цоколем вниз (по последующим приближенным оценкам, высотой 15 м, диаметром шара 10 и и ножки 4 м), которая не освещала местности вокруг себя. Тело качнулось и стало, покачиваясь (а, может быть, по спирали), подниматься вверх без звука, ветра или запаха. На чистом звездном небе впереди тела появилось довольно яркое сероватое облако, в которое «вошло» тело (оно наблюдалось уже в виде яркой звездочки). После контакта тела и облака они оба исчезли.

Утром на месте взлета грибники обнаружили вмятину в земле глубиной 5 см и диаметром около 4 м с сильно примятой травой. Вмятина хорошо сохранялась в течение нескольких недель, несмотря на сильные дожди.

3. Общая характеристика центральных активных пятен.

Активное пятно участка № 1 анализировалось четырежды: 6.11.77, 17.06.78, 13.05.78, 2.07.78. Т. к. участок пашни к этому времени был перепахан, то координаты пятна и его центра 6.11.77 брались по показаниям очевидца Тютина С. В., а 13.05.78 — по оставшимся от 6.11.77 ямкам по отбору образцов. 17.06.78 и 2.07.78 координаты центра и пятна определялись по данным биофизической локации. Поэтому на рисунке 2а показаны три центра: Ц1, Ц2 и Ц3 (рис. 8, 9)

До 17.06.78 активное пятно участка № 1 представлялось в виде круга диаметром 4 м (по диаметру вмятины). Данными биофизической локации было установлено, что активное пятно участка 1 состоит из круга диаметром около 5 м и окружающего его кольца диаметром около 10 м. По данным 2.07.78 активное пятно участка 1 состоит из 4 частей: круга диаметром 3,8 м, первого концентрического кольца диаметром 8,4 м, второго кольца диаметром 11,3 м и четырех лепестков длиной до 30–40 м. Аналогичная структура активного пятна участка № 2 с размерами соответственно 2,9 м, 5,5 м, 8 м и длиной лепестков 20–30 м. Следует отметить, что отношение размеров соответствующих частей активных пятен 1 и 2 примерно одинаково и равно 1,4.

Центр участка № 2 совпадает с центром поражения растительности (обугленные корни пырея как после воздействия поля СВЧ), а кольцевые зоны, полученные по данным биофизической локации, совпадают с зонами поражения простейших (разница на 0,5 м может быть объяснена переносом почвы при пахоте). По данным проб пониженная жизнедеятельность простейших внутри центрального круга отмечается еще в одном внутреннем кольцевом участке. Исследования активного пятна участка № 2 по предварительным данным показали сходные результаты. Обработка проб продолжается.

4. Краткая характеристика метрологических исследований

Радиоактивность проб почвы проверялась двумя группами независимых исследователей. Полученные данные показывают, что радиоактивность проб почвы лежит в пределах радиоактивности фона. Результат совпадает с аналогичными зарубежными исследованиями.

Наличие редкоземельных элементов и циркония. Проверялось методом качественного эмиссионного микроскопического анализа. Спектральные линии этих элементов очень слабы. По зарубежным данным должно быть заметное количество циркония.

Оценка стадий катагенеза проводилась на ультрафиолетовом микроскопе и показала стадии Ж—А (жирная антрацитовая), что требует особых условий для образования. В контрольном шлифе такой стадии нет, частицы почвы более крупные, структура более рыхлая. Порода исследуемого шлифа подобна структуре абразива, подвергнутому мощному ультразвуковому облучению, при котором зерна почвы измельчаются примерно в 10 раз, а упаковка их становится более плотной. Исследования продолжаются, зарубежных аналогов неизвестно.

Намагниченность проб почвы на уровне 0,01 эрстеда не была обнаружена. При измерении вертикальной составляющей магнитного поля земли с помощью магнитометра М-27 с шагом 5 м отмечено незначительное понижение напряженности (2 %), предположительно по краю одного из лепестков. Данные схожи с зарубежными.

Спектрозональная фотосъемка проводилась на цветную пленку СН-6М фотокамерой «Искра» с высоты 5 м под углом к горизонту около 30° через светофильтры УФ-1, Ж-1,4; Ж-2, 0–2,8; К-5,6. Четкого светового контраста получено не было. Обсуждение полученных результатов со специалистами показывает на целесообразность повторения таких съемок специальной штатной аппаратурой и обработки более совершенными приемами.

Термометрия проводилась с помощью термопар с разрешающей способностью до долей градуса. Разницы в показаниях температуры пятна и фона не получено.

Оценка массы объекта показала, что при статическом нагружении он должен быть с массой 2000—20000 тонн, что трудно объяснить. При динамическом воздействии массой 20—200 тонн должны возникнуть перегрузки до 100—1000 g.

5. Краткая характеристика биолого-почвенных, визуальных и психофизиологических исследований

Сбор гербария проводился в каждой экспедиции. Основным видом растений для гербария был пырей. Развитая корневая система пырея делают очень наглядным наблюдения по обугливанию его корней, что наблюдалось только в области активного центрального пятна. Визуально отмечался угнетенный рост растений. Аналогичные эффекты отмечаются и в зарубежных исследованиях.

Цитологический анализ проводился по методике Ю. Г. Симакова по пробам из активного центра и фоновым. Получено хорошее согласование данных анализа с визуальными наблюдениями и данными биофизической локации. По первоначальной оценке центр биологической активности (обугливание корней пырея и отсутствие простейших) был смещен на 2 м от центра, указанного очевидцем. Биофизическая локация второго центра дала точное совпадение центров. При повторной локации третьего центра разница координат второго и третьего центров была около 1 м.

Общее число проб, бравшихся в каждой экспедиции, было от 20 до 40. В поверхностных фоновых пробах число особей простейших 2000–2500 шт/мл, в активных зонах (центральное пятно, кольца) 600–700 шт/мл. Губительное воздействие на простейших, по-видимому, не имеет остаточного токсического эффекта, т. к. пришельцы с соседних участков (скорость их движения 0,16 см/день) развиваются нормально. Анализ проб с глубины 30–40 см (ниже слоя пахоты) показал либо полное отсутствие простейших, либо число их не превышало 300–500 шт/мл. Фоновые пробы на этой глубине показали значение 2000–2500 шт/мл.

При цитологическом анализе отмечено аномальное свойство частиц грунта из активных зон в виде плавучести в воде.

Подобных цитологических анализов в зарубежных работах не описывается.

Биофизическая локация была использована для уточнения геометрии следов посадки и взлета НЛО на обеих площадках. Именно с ее помощью удалось обнаружить вокруг центрального пятна концентрические кольца шириной 0,2–0,3 м и внешние лепестки. Наземные отпечатки лепестков интересны тем, что наблюдались у НЛО в воздухе (в частности, в 1977 г. в Ленинграде). Эффективность биофизической локации для поиска следов НЛО очень высока. В экспедициях 17.06.78 и 2.07.78 она выполнялась тремя специалистами-операторами БФЛ и 5 любителями из числа присутствовавших, у которых — в заметно меньшей мере — также отмечались биофизические эффекты поиска следов НЛО. С помощью биофизической локации были обнаружены засохшие ветви березы.

Подобных исследований и методик в зарубежной литературе не описывалось.

Психофизиологические эффекты проявлялись в возникновении заметного чувства усталости и подавленности настроения, последующего плохого сна у работавших в течение нескольких часов в активном центре; «любопытство» собак к месту пробы, в котором были обнаружены два земляных шарика диаметром около 3 мм, как бы облитых маслянистой жидкостью; возникновение после работы с первыми пробами 6.11.77 дерматита и конъюктивита у исследователя.

6. Предварительные выводы и предложения по дальнейшему исследованию

Попытка проведения метрологического и биолого-почвенных исследований показывает на хорошее совпадение результатов исследований с аналогичными исследованиями за рубежом и на наличие новых эффективных методик исследований. Отмечен ряд новых эффектов, которые в зарубежных работах не описывались. В результате проведенных исследований можно сформулировать следующие конкретные предложения по продолжению работ:

1. Оценка радиоактивности проб не дает аномальных результатов. Результат аналогичен зарубежным.

2. Проверка наличия редкоземельных элементов и циркония должна проводиться более точными методами (в частности, радиохимическим). За рубежом наличие циркония отмечается как характерный признак посадки и взлета НЛО.

3. Оценка стадий катагенеза целесообразна и должна производиться в дальнейшем. Зарубежных данных неизвестно.

4. Намагниченность проб с мест посадки должна исследоваться дополнительно в соответствии с данными биофизической локации по активным центрам и лепесткам. Зарубежных данных неизвестно.

5. Спектрозональную фотосъемку следует повторить с использованием спецаппаратуры и при угле возвышения в 90°. Зарубежных данных неизвестно.

6. Термические исследования необходимо повторить с учетом данных биофизической локации до восхода солнца (чтобы исключить эффект прогрева почвы за счет солнечной инсоляции).

7. Гербарий собранных растений и новые гербарии необходимо подробно исследовать специалистам ботаникам на наличие аномального развития.

8. Цитологические анализы следует продолжать, повторить в других лабораториях и разработать объективные датчики поиска мест посадок НЛО.

9. Биофизическая локация мест посадок и взлета НЛО показала высокую эффективность. Необходимо разработать методические указания по ее применению.

10. Необходимо проверить работу генератора на кварце со срезом 1С на стабильность частоты в активном центре посадки и взлета НЛО.

11. Необходимо выявить возможно большее число очевидцев феномена 19–20 августа 1977 г. и обработать полуденные данные с целью обнаружения других площадок и выявления необычных эффектов.

12. При организации последующих экспедиций необходимо соблюдение определенной осторожности при работах в активных центрах и использование объективных методов контроля состояния исследователей.

13. Целесообразно повторить серию исследований в начале сентября 1978 г.

14. Целесообразно провести совещание с участием исследователей и заинтересованных лиц по обсуждению полученных результатов и разработке программ дальнейших исследований.

10 сентября 1978 г. мы снова посетили место посадки. Чахлая растительность на центральном пятне выделялась особенно четко. Были взяты новые пробы для анализов.

1 июля 1979 г. небольшая исследовательская группа во главе с Кишенковой Л. Н., побывав на месте посадки, нашла, что фактор, препятствовавший нормальному развитию растений, постепенно ослабевает. На густом травяном покрове центральное пятно выделяется меньше, чем в предыдущем году.

К сожалению, хотя проб было взято много, но до сих пор не удалось организовать их полноценный и всесторонний анализ. Ни одно государственное учреждение не решилось провести высокоточные анализы, руководствуясь, собственно, одним аргументом: "никаких летающих тарелок нет и садиться на землю они, естественно, не могут".

А жаль! Хранящиеся у нас пробы, несомненно, содержат ценнейшую информацию о природе НЛО. Что это так, проиллюстрируем на примере отчета об анализе, произведенном в частном порядке ("на энтузиазме"!) сотрудником ВНИИгеологии нефти Восковой Е. Н.

Заключение о результатах анализа пробы грунта (Шарапова Охота).

"Порода глинистая. В контрольном шлифе обнаружены органические вещества (ОВ) гумусового типа (наземная растительность), неокисленная, видны ореолы битумоземного вещества голубого, светло-желтого цвета, очень подвижные углеводороды (легкие УВ), оно развито по трещинам, образует микроскопления (видна хромограмма — разделяется от более тяжелого желтого до более легкого голубого).

По сравнению с контрольным шлифом порода второго шлифа более измельчена и уплотнена (плотная упаковка зерен), органическое вещество темно-коричневое, черное, в виде скоплений либо органических остатков, сохранивших структуру органических тканей. Сетчатая ткань неподвижная, сильно преобразованая. Стадия катагенеза (преобразования) может определяться как Ж-A (жирно-антрацитовая) — конечная стадия преобразования органического вещества, когда отдается вся легкая составляющая и остается один углерод (в процессе образования уходят все соединения углерода с водородом, кислородом, СН, СО2 и т. д. и остается чистый углерод).

Подобное преобразование достигается в условиях Земли при температуре 250–300°, на глубине не менее 4-х км, и находиться органическое вещество в таком режиме должно не менее 60 млн лет.

Стадии катагенеза: Б1 — буроугольная, Б2 — буроугольная, Б3 — буроугольная, Д — длиннопламенная, Г — газовая, Ж — жирная, А — антрацитовая.

Исследования проводились на ультрафиолетовом микроскопе".

Таким образом, при кратковременной посадке Серпуховского НЛО в поверхностном слое почвы (глубина 30 см) возникли породы, требующие в естественных условиях огромных давлений (15 км глубины), температуры 200° и периодов времени 60 млн лет!

Но многих высокоученых специалистов все это, увы, не волнует!

2. В Живописном овраге вблизи станции Подрезково.

11 июня 1977 г. работники телецентра А. Сальников и В. Мельников около 10 часов утра с электрички увидели покоящийся вблизи железнодорожного моста на берегу р. Сходни небольшой НЛО. Когда они, сойдя с поезда, подошли к объекту, выяснилось, что он имеет диаметр около 3 м при высоте около 1,6 м. Внешне объект напоминал закрытый сверху большой чан на 3-х ножках из серого алюминия. Выше средней линии проходила темная полоса, как казалось, из стекла.

Ближе 16 м к НЛО подойти не удалось — мешало защитное поле ("чувствовалось удушье"). Постояв несколько минут, очевидцы пошли на станцию. Сделав 15–20 шагов, они оглянулись — объекта уже не было. Сообщение об этом случае поступило от инженера Словесника.

14.09.78 г. место посадки было обследовано группой в составе Варламова Р. Г., Зенкина И. М., Зигеля Ф. Ю., Кишенковой Л. H., Кузовкина А. С, Плужникова А. И., Симакова Г. Г. и Словесника З. М. Никаких внешних аномалий здесь не наблюдалось. Однако методом БФЛ А. И. Плужников сразу же выявил невидимые аномальные энергетические зоны — центральное пятно диаметром 3 м и два концентрических кольца — типичная картина для мест приземлений!

Результаты биологических исследований описаны Ю. Г. Симаковым в следующем отчете:

Биоиндикационные исследования места посадки НЛО в районе Подрезково

В основе биоиндикационных исследований места посадки НЛО лежит изучение остаточных воздействий известных и неизвестных полей, создаваемых НЛО при посадке на почвенных простейших, а также на культуры одноклеточных и многоклеточных гидробионтов, вносимых в зону предполагаемого места посадки.

При исследовании места посадки НЛО в районе Подрезково был учтен опыт исследования места посадки в районе Шараповой Охоты. Основную рекогносцировку провели с помощью биофизических рам, после чего крестом были взяты пробы в основном пятне, в кольцах, между кольцами и фоновые пробы в 4–6 м. от внешнего кольца, выявленного с помощью рамок.

Пробы отбирались в специальные кюветы из пластика и заклеивались фильтровальной бумагой. Отбор проб производился с глубины 6–7 см горизонтально к поверхности почвы.

В лабораторных условиях, на аналитических весах производилось уравнивание навесок до 1 г. для каждой пробы. Затем в каждую кювету с пробой добавлялось 3 мл культурной среды, в которой происходил выход простейших из цист. Согласно законам смены гидробиоценозов и автотрофной сукцессии первыми появились жгутиконосцы, которые через неделю дали максимум особей на единицу объема культуры. Помимо жгутиконосцев, в культурах развились инфузории тетрахимены. Как и в случае посадки в Шараповой Охоте, кольца дали пробы, в которых не развивалось простейших. В то же время в центральном пятне, которое рамочниками отмечается как целое, как в Шараповой Охоте, так и в районе Подрезково, находится зона в СВ части, в которой не проявляется воздействие НЛО, и в культурах с пробами из этой части простейшие развиваются, как и в фоне. Эта общая закономерность отмечена для двух изученных посадок. В отличие от места посадки в Шараповой Охоте, в районе Подрезково биоиндикационным методом отмечаются утолщения колец и развитие нитчатых бактерий по линии, которую можно соединить и трактовать как спираль.

Помимо исследования проб почвы с места посадки, проведены исследования с культурами жгутоносцев, которые были помещены в стеклянную трубку с зажимами на концах. Трубка вносилась горизонтально в место посадки. На фоне (в Москве и у станции Подрезково) в стеклянной трубке окрашенные жгутиконосцы дают полосы толщиной 2–3 мм с промежутками между ними 4–5 мм.

На месте посадки НЛО испытаны культуры эвглен, пандорин и хламидомонад. Наиболее четкие результаты дают хламиномонады. При внесении их в зону посадки полосы в трубке исчезают за 2–3 сек. Для нового появления полос после вынесения из зоны воздействия нужно 1–3 минуты. При приближении к месту посадки, а также в кольцах, полосы, в которых группируются простейшие, утончаются.

4 января 1979 г.

Радиотехнический индикатор, сконструированный Варламовым, также реагирует на центральное пятно (эффект Варламова). Сенситивы А. А. Деев, Б. А. Иванов и Н. А. Носов независимо обнаружили не только центральное пятно, но и ряд аналогичных круглых энергетических зон диаметром около 0,5 м. Все они находятся на склонах оврага сравнительно далеко от места посадки (десятки метров!). Их происхождение и связь с НЛО пока неясны.

22 октября 1978 г. большая группа геофизиков во главе с И. И. Гольцманович провела полевые исследования на месте посадки. Никаких существенных аномалий гравитационного и геомагнитного полей не найдено, нет повышенной радиоактивности. Проведенный предварительный анализ проб не показал и химических аномалий.

Возможно, что эта неудача вызвана грубостью методик и приборов, Следует также учесть, что НЛО в Подрезково было много меньше, чем под Серпуховым. Естественно ожидать и меньших воздействий на окружающую среду.

27 мая 1979 г. мы снова побывали в Подрезкове. Оператор БФЛ Н. А. Гончаров с помощью биорамок снова подтвердил существование аномальных энергетических зон. Осенью 1979 г. их снова отметил и индикатор Варламова. К сожалению, физики (сотрудники ГЕОХИ им. Вернадского) Москалева Л. П. и Щеглова О. П., побывав в Подрезкове вместе с нами 27 мая 1979 г., ни во что не поверили и дальнейшего интереса к проблеме НЛО не проявили.

Опыты Симакова Ю. Г. с хламидомонадами показали, что различные биодатчики при их весьма высокой чувствительности к разного рода излучениям могут оказаться весьма полезными при изучении мест посадок НЛО.

Еще одна важная деталь: И. И. Гольцманович и ее помощница после 5 часов работы на энергетических зонах в Подрезково почувствовали тошноту, слабость и чувствовали недомогание на протяжение трех дней.

Аналогичные ощущения переживал Плужников А. И. после работы на местах посадок под Серпуховым, в Подрезково, Бескудникове и Строкино (в последнем случае у него была раздражена кожа лица). Острый конъюктивит ощутил и Ю. Г. Симаков при исследовании проб из-под Серпухова и других мест.

Все эти вредные воздействия НЛО на человека заслуживают самого серьезного внимания.

3. Посадка под Норильском

30 мая 1978 г. в 17.00 час. южнее западной оконечности озера Лама на склоне горы Сундук, обращенной к озеру, на глазах группы охотников приземлился НЛО. Минут через 40 он взлетел.

Житель Норильска инженер Г. Н. Набатов побывал на месте посадки и нашел там следы шести прямоугольных, опор, на которых покоилась «тарелка». По глубине следов (6 см) от опор и прочности грунта он определил вес НЛО — 30 тонн.

4. Происшествие на просеке в Строкино.

Село Строкино находится в Московской обл. в 4-х км от ст. Хрипань Курской ж/д ветки. Сведения о событиях, которые там недавно произошли, поступили от инженера Словесника З. М.

Вот что он сообщил в первом предварительном отчете.

Случай, о котором пойдет речь, произошел в первых числах июня 1978 г. Рассказ записан со слов Веры Кусовой — дочери свидетеля посадки НЛО. Вот ее рассказ:

"Moй отец в тот день работал на садовом участке, который находится в 43 км от Москвы на окраине с. Строкино. Был вечер. До захода солнца оставались считанные часы. Отец вышел за ограду выбросить пойманную капканом крысу, как вдруг его внимание привлекло свечение, исходившее от какого-то источника, находившегося за деревьями. Он вернулся на участок и вдруг понял, что столкнулся с чем-то необычным и таинственным. Тогда он вернулся назад к лесу, повернул за угол и увидел в просеке яркий источник свечения в форме чечевицы, излучающий световой поток спектра теплых тонов: оранжевого, бордового и красного. Свечение возвышалось над деревьями и имело форму деформированного эллипса. На какое-то время солнце скрылось за тучами и в этот момент свечение прекратилось: на дороге лежала прозрачная сигара (через нее просматривались деревья) торцом к наблюдателю. В то же время казалось, что это было материальное тело. Ошеломленный отец медленно, едва передвигая ноги, двинулся в направлении объекта. В голове мелькали мысли: метеорологический зонд, образец новой техники, галлюцинация. Но все эти гипотезы тут же отбрасывались.

Опомнился он тогда, когда объект был уже в воздухе и стремительно совершал вертикальный полет. Подойдя к месту посадки, отец обнаружил две круглые лунки, наполненные какой-то зеленоватой жидкостью.

Всю эту историю отец мне рассказал позже и лишь потому, что я стала свидетельницей странных событий.

Дело в том, что на дачу я езжу очень редко. Но почему-то на следующий день после истории с отцом, о которой я ничего не знала, меня вдруг потянуло на дачу.

Я немного рисую и, приехав на участок, пошла с этюдником в лес. Придя на поляну я стала работать. Через некоторое время у меня вдруг возникло чувство страха, которое затем переросло в панический ужас, что кто-то стоит за моей спиной и наблюдает. Я собрала инструмент и в ужасе убежала".

Рассказ записал Словесник З. М.

13 мая 1979 г. мы выехали на место происшествия. В экспедиции приняли участие Буланцев С. Ф., Варламов Р. Г., Деев А. А., И. М. Зенкин, Ф. Ю. Зигель, О. А. Казанцев, Л. Н. Кишенкова, А. С. Кузовкин, Н. Г. Логвиненко, Д. А. Меньков, И. Г. Петровская, А. И. Плужников, Л. А. Петров, Ю. Г. Симаков, З. М. Словесник, и другие лица. С нами была также дочь очевидца Кусова В. Н.

Методом биофизической локации Плужников с помощью Словесника выявил центральную энергетическую зону. Она имела форму слабо вытянутого эллипса со средним диаметром около 6 м. По семибалльной шкале, принятой у операторов БФЛ, интенсивность излучения этого центрального пятна достигала 5 баллов — выше, чем на остальных исследованных нами местах посадок. Структура центрального пятна оказалась неоднородной. Колец вокруг него не обнаружено, но зато найдены два широких лепестка асимметрической формы (интенсивность 4 балла). Для сравнения сообщу, что аномальные энергетические зоны в Подрезково и под Серпуховым имели интенсивность 3–4 балла.

Ю. Г. Симаковым, И. М. Зенкиным и Л. Н. Кишенковой были взяты пробы для биологических и химических исследований, которые пока не завершены. Радиотехнический индикатор Варламова также реагировал на аномальные зоны, что подтвердилось и в последующие экспедиции.

17 июня 1979 в новой экспедиции приняли участие радиофизик А. М. Зуфрин и ботаники из различных учреждений. Выявлена странная засохшая береза, видимо, облученная при посадке НЛО (на нее сильно реагировали биорамки). Сухие ветки от этой березы также оказались при БФЛ энергетически активными, тогда как аналогичные сухие ветки от других деревьев соответствующего эффекта не давали. Наличие активных зон подтверждено Деевым и другими сенситивами.

На этот раз очевидец происшествия д.т.н. Н. Ф. Кусов оказался на своей даче и мне удалось с ним побеседовать. К сожалению, разговор получился кратким, т. к. очевидец был явно травмирован событием и старался уклониться от ответов на вопросы. Сказалось, очевидно, и естественное желание "не портить себе репутацию". В итоге этого и других разговоров с Н. Ф. Кусовым у меня сложилось впечатление, что событие на самом деле было сложнее, чем описано выше. Возможно, появились при этом гуманоиды и проявился хрональный эффект.

Приземления класса П4

1. Встреча с гуманоидами вблизи Борисоглебска

Этот случай подробно описан в рукописи "Наблюдения НЛО в СССР", вып. 3, 1978 г. Суть его сводится к следующему:

14-16 июня 1975 г. в 1 час 50 мин ночи в р-не пос. Грибановка Воронежской обл. на поле вблизи шоссе Воронеж-Саратов В. Г. Пальцев увидел приземлившуюся "летающую тарелку". Она имела прозрачный полусферический купол, за которым имелись силуэты двух гуманоидов. При попытке подойти к объекту Пальцев наткнулся на защитное поле (радиусом около 30 м) и потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что «тарелка» перелетела на другую сторону шоссе, а затем улетела в сторону Воронежа. На асфальте шоссе некоторое время светилось странное желтое пятно диаметром метра полтора. Неожиданно для очевидца появился хрональный эффект — все происшествие заняло около часа, тогда как по ощущениям В. Г. Пальцева, прошло не более 15 мин.

По сообщениям Копейкина А. И. и В. В. Рубцова, растительность на месте посадки была чахлая по сравнению с окружающей. Пробы с этого места проанализированы сотрудницей ИЭМ (Обнинск) Жигаловской Г. М. В своем кратком отчете от 27.12.77 она пишет: "Представленные на анализ пробы проанализированы методом качественного эмиссионного микроспектрального анализа. Каждая из двух проб проанализирована дважды. В одной из проб на одном кадре (спектре) обнаружены довольно интенсивные следы циркония, сомнений в наличии которого нет".

В. Г. Пальцев просил допросить его под гипнозом, так как, по некоторым признакам, он, возможно, пережил абдукцию (похищение и полет внутри тарелки). Хотя для эксперимента все было подготовлено, Пальцев позже от него отказался: насмешки со стороны знакомых и товарищей заставили его замкнуться и больше не рассказывать никому о том, что с ним произошло.

Последующие случаи (кроме последнего) подробно описаны мною в рукописи "Феномен НЛО в 1978 г.", 1979, и здесь указаны лишь самые главные подробности.

2. Гуманоиды в Монголии

В 1951 г. ветеринарный врач В. Д. Петренко стал свидетелем приземления НЛО в Гоби-Алтайском аймаке (МНР). Вечером около 19 часов на склоне горы он и его спутники увидели ослепительную вспышку, после которой спустя пять минут в 1,5 км от очевидцев на поверхности земли появился объект, напоминающий шляпку гриба диаметром около 100 м. Очевидцы заметили человекообразные силуэты, передвигающиеся от предмета к земле вверх и вниз. В области глаз и живота у этих странных существ виднелись светящиеся прожекторы. С расстояния около 0,5 км на очевидцев, попытавшихся приблизиться к объекту, подействовало "защитное поле". Через 20 минут, дав вспышку, НЛО улетел. На месте посадки очевидцы нашли в радиусе 30 м обожженную землю. Любопытно, что позже именно в этом месте были открыты богатые залежи урановых руд.

3. Встреча с четырьмя карликами в Лийдувере (Эстония).

Летом 1950 г. эстонская девочка заметила недалеко от хутора Лийдувере покоящуюся на земле «сигару» длиной 6 м и черную посередине, с серебристыми краями. В ней виднелось открытое отверстие. Рядом с сигарой неуклюже двигались четыре карлика с капюшонами на головах и в ярко-зеленой одежде. Глаза их были неподвижными, а лица красными.

4. Приземление у озера Кларна (Эстония).

20 июля 1968 г. трое девочек, отдыхавших в спортлагере «Вески», сразу после полуночи увидели в небе сигарообразный объект, который затем приземлился в 50 м от их дома. Вблизи он чем-то напоминал автобус и излучал яркий красно-оранжевый цвет. Затем объект принял форму диска и исчез за кустарником у поселка.

Одна из девочек вышла на улицу и за углом дома увидела человекообразное существо ростом 1,5 м, напоминающее женщину. Оно вдруг исчезло, словно испарилось.

Утром на месте приземления НЛО была найдена обгоревшая земля в форме круга диаметром около 2 м. На протяжении 30 м до шоссе сохранились своеобразные вдавленные в землю отпечатки, будто объект передвигался прыжками.

5. Удивительное происшествие на Кавказе.

6 сентября 1974 г. группа научных работников (А. И. Гургенидзе, А. И. Николаев, И. И. Гершензон и О. И. Лежава) в горах на берегу р. Ингури около 10 часов увидели среди кустов приземлившийся НЛО. Он состоял из сферы радиусом около 2 м, которая покоилась на диске толщиной около 1 м. Объект имел три ножки. "Защитное поле" достигало в радиусе 5 м. Николаев подошел к объекту до 3,5 м и потерял сознание на несколько часов. Затем около 3 месяцев он страдал расстройством психики.

Очевидцы кидали в НЛО камни, которые как-бы проваливались в него. Они дотрагивались до него длиной палкой, конец которой при этом разрушался.

На следующее утро около 5 часов появилось еще пять небольших линзообразных НЛО диаметром около 1 м, а затем к основному НЛО подошел гуманоид, неизвестно откуда появившийся (рост около 2 м). Он скрылся в НЛО, который затем с шумом взлетел. Улетели и другие «тарелки». В пробах почвы с места приземления установлено высокое содержание ионов легких элементов и повышенная радиация. Камни и почва несли на себе следы высокотемпературного воздействия.

6. Случай в пригороде Черняховска.

Утром 4 марта 1978 г. местный студент А. Подкопаев на садовых участках в 2 км от г. Черняховска увидел два стоящих на земле серебристых «купола». Один из куполов пришел в быстрое вращение и стремительно взлетел. Вблизи второго купола очевидец заметил четырех карликовых существ с удлиненными туловищами и короткими ногами. Головы их были покрыты остроконечными серебристыми колпаками. Одеты они были в темно-зеленые костюмы, плотно прилегавшие к телу. Существа чем-то занимались и раскладывали на земле какие-то предметы.

Внезапно они обернулись к очевидцу и тут же исчезли. Затем купол засиял фиолетовым светом и стремительно улетел.

На месте происшествия Подкопаев нашел следы в виде нескольких колец темно-оранжевого цвета шириной 5 см и диаметром от 1 до 5 м. В траве он заметил 7 странных стеклянных пирамидок высотой около 10 см, шесть из которых были наполнены грязно-зеленой жидкостью. На глазах очевидца эти шесть пирамидок «растаяли», а седьмая, где вместо жидкости имелись какие-то голубовато-зеленые кристаллы, сохранилась у очевидца.

Подкопаев оказался трусливым человеком — в письме изменил фамилию, не указал адреса. Когда же мы его все-таки нашли, он заявил, что вся эта история им выдумана. Однако с зарубежной литературой по НЛО он не знаком, языков не знает и его рассказ по ряду признаков выглядит правдоподобным. Новой поездки в Черняховск нам организовать пока не удалось.

7. Приземление вблизи Пушкино

В самом начале осени 1979 г. ко мне от З. М. Словесника поступило сообщение о «свежей» посадке НЛО вблизи известного подмосковного села (ныне города) Пушкино. Вот это сообщение:

ОПЯТЬ ПОСАДКА!

(или посадка НЛО в р-не подмосковного г. Пушкино, которая произошла в середине июля 1979 г.).

В июле 1979 г. наша семья находилась на даче ст. Зеленоградская Северной ж.д. В конце сезона мой восьмилетний сын Володя сказал однажды: "Папа, а Сережа в пионерском лагере видел летающую тарелку и в ней человека!"

Ошеломленный услышанным, я пригласил 9-летнего Сережу Григорьева к себе и попросил рассказать о случившимся подробнее. Вот его рассказ:

"В середине второй смены мы с мальчишками пошли в лес на заготовку березовых веток для коров. Нас было семь мальчиков из третьего отряда и остальные (приблизительно 13) из второго. Мы пришли в березовую рощу и разбрелись кто куда. Вдруг я слышу, как один мальчик закричал "Летательный аппарат!" Все бросились туда на крик. Когда я подбежал к месту происшествия, то увидел собравшихся ребят вокруг обгорелого места в траве. Все смотрели вверх, я тоже поднял голову и увидел в небе над головой что-то темное и круглое, размером с маленькое блюдечко. Эта штука поднималась вверх, а потом остановилась и рывком улетела с большой скоростью в сторону Москвы.

— Ты можешь рассказать, что удалось увидеть первому мальчику, который вас всех позвал?

— Да, это успели увидеть еще несколько мальчиков. Они всем это потом рассказали и нарисовали.

— Расскажи, как было дело.

— Первый мальчик, когда увидел аппарат, то хотел к нему подойти, но его стало отбрасывать что-то невидимое.

— Какой он был, этот аппарат?

— Как перевернутая миска, а наверху купол со шпилем. Справа от купола мостик, в центре купола круглое окно и там странное существо.

— В чем была его странность?

— Он был похож на человека и не похож: голова вроде треугольной металлической воронки, по бокам рожки-антенны с шариками на концах, руки имели не три изгиба, как у нас, а четыре и на руках было 4 пальца, но с суставами, как у человека. Все это было из темного металла и пальцы тоже.

— Вы видели его лицо?

— Нет, он стоял к ребятам спиной.

— Какого роста он был?

— Такой как вы. (165 см).

— Аппарат был больших размеров?

Сережа посмотрел на стоящую рядом мебель и сказал:

— Как эта кровать и еще полшкафа. (Диаметр приблизительно 3,5 м).

— Из чего сделано, к какому выводу вы пришли?

— Из темного металла, как и само существо.

— И что же было дальше?

— Мальчишки стали подшучивать над «рожками». В это время аппарат начал подниматься и под ним появилось голубое облачко. По деревьям пошли темные полосы и потом они обуглились, а на месте, где аппарат сидел, остался черный круг. Когда аппарат улетел, мы подошли к черному месту и стали нюхать запах, который уже при взлете появился в воздухе.

— Ты можешь его с чем-нибудь сравнить?

— Похоже, как мы однажды жгли красный порох… и еще какой-то примесью пахло — не могу ни с чем сравнить. Потом мы нарвали березовых веток и пошли в лагерь. По дороге мы договорились никому это место не выдавать. Но один мальчишка все-таки проговорился, и мы за это устроили ему потом темную. На место происшествия приезжала милиция. Посмотрели, посмотрели и все — уехали.

— Запах на вас никак не подействовал?

— Когда мы через 1,5 часа после обеда легли спать на сончас, то у нас началось сильное чихание.

— У всех?

— Нет, только у тех, кто нюхал.

— Ты смог бы показать, где находится это место?

И Сережа нарисовал нам план, как добраться до места посадки НЛО.

Мальчик, рассказывая о случившемся в пионерском лагере, по моей просьбе нарисовал схематически НЛО и гуманоида. Затем я попытался изобразить стилизованный рисунок виденного ребятами.

2.09.79 мною была предпринята разведывательная поездка на место посадки. В самом деле, в указанном на плане березнячке, в просеке под высоковольтной линией электропередачи вместе с биологом Кишенковой Л. Н. мы обнаружили обгорелый участок почвы в форме неправильного круга. Вокруг стояли опаленные молодые деревья. К сожалению, на этом месте уже кто-то разводил костер. Однако, внимательно рассмотрев характер закопченных стволов, мы заметили некоторый парадокс: сосна, стоящая в метре от эпицентра и экранированная кустарником от языков пламени костра, была, как ни странно, закопчена именно у основания, намного ниже естественного экрана. Выше же уровня кустарника, где имелся свободный доступ для пламени и дыма — сосна была нетронутой. Кроме того, вокруг эпицентра имеются засохшие деревья, явно пораженные неизвестным излучением взлетевшего полтора месяца назад объекта, а не от костра, разведенного кем-то.

Данный случай заслуживает серьезного расследования. Считаю достоверность событий очень высокой: ребята описывают классические характеристики и эффекты, связанные с феноменом НЛО (форма НЛО, характерный отлет НЛО, защитный отталкивающий экран, характерный запах серы, реакция на запах — раздражение органов дыхания через некоторый промежуток времени, пораженность места посадки и т. д.), и ничего лишнего, что никах не согласуется с безграничной детской фантазией.

Инженер Словесник З. М.

8 сентября 1979 г. на место происшествия прибыла экспедиция в составе Варламова Р. Г., Зенкина И. М., Зигеля Ф. Ю., Кузовкина А. С., Кишенковой Л. Н., Словесника З. М. и др. Пятно от кострища, закопченные и обожженные высохшие деревья, — все оказалось таким же, как указывал отчет. Правда, по мнению Зенкина и других, деревья могли погибнуть от обычного лесного пожара.

22 сентября А. А. Плужников методом БФЛ выявил центральную зону в форме слабо вытянутого эллипса с осями 3,6 и 3,2 м. Зону окружало невидимое кольцо диаметром 6,4 м и шириной 0,5 м. Индикатор Варламова также реагировал на эти энергетические аномалии. После трех часов работы на месте посадки Варламов и Плужников почувствовали сильную усталость, которую они приписали обычным для таких мест вредным излучением.

На следующий день, 23 сентября, вместе со мной на место посадки прибыли сенситивы Гончаров И. Ф., Деев А. А. и Носов Н. А. Они подтвердили существование и конфигурацию активных зон. Но, кроме того, рядом с кольцом ими обнаружена "зона излучения информации" из земли в космос в форме уходящего ввысь невидимого «столба».

По мнению Н. А. Носова, НЛО сидел на месте теперешнего костра, а при взлете дал «выхлоп», который и создал активные зоны (круг и кольцо) рядом с кострищем. Это похоже на правду, т. к. на активном пятне сохранился небольшой куст с высохшими ветками. Другие обгоревшие и засохшие деревья, по мнению сенситивов, не связаны в приземлением НЛО.

Л. Н. Кишенковой и Ю. Г. Симаковым взяты пробы почвы обычным методом креста. Предполагается в дальнейшем в месте посадки провести с помощью различных организаций высокоточные измерения гравитационного, геомагнитного и электростатического полей.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Опыт изучения посадок НЛО в СССР привел нас к следующим заключениям:

1. Приземление "летающих тарелок" — явление гораздо более частое, чем считалось до сих пор.

2. Нередки случаи, когда на местах посадок никаких заметных глазу следов не остается. В таких случаях метод БФЛ особенно ценней, так как только он позволяет выявить структуру невидимых аномальных энергетических зон.

3. Эти зоны чаще всего имеют форму центрального округлого пятна, окруженного одним или несколькими концентрическими кольцами. Судя по зарубежным данным, подобные структуры иногда становятся заметными для глаза — помятая, обожженная, изменившая цвет трава или люминесцирующая почва

4. Главная задача при изучении мест посадок — поиски возможных аномалий этих мест в сравнении с фоном. Чем точнее методы и аппаратура, тем, несомненно, большее и число выявленных аномалий.

5. Парапсихологические методы в сочетании с другими могут дать ценную информацию о приземлениях НЛО.

Гуманоиды в Польше

Появление прошлым летом в Польше маленьких "зеленых человечков" вызвало всемирную сенсацию. Об этих событиях, весьма обстоятельно исследованных известным польским уфологом Збигневым Бланя (ныне переменившем фамилию на Вольнар), я уже рассказывал в рукописи "Феномен НЛО в 1978 г." С тех пор ко мне от Вольнара поступили новые, весьма интересные, материалы, с которыми я и хочу познакомить читателя.

Примечательно, что даже ряд советских газет перепечатывали польские материалы о необычных событиях в Польше. Вот что, например, опубликовала казахстанская комсомольская газета "Ленинская смена" 24 апреля 1979 г.:

ПРИШЕЛЬЦЫ ИЗ КОСМОСА В ПОЛЬШЕ?

О летающих тарелках, называемых также НЛО, мир услышал больше 30 лет назад. С того времени и по сегодняшний день не утихают споры и дискуссии на их тему. Непрерывно со всех уголков нашей планета поступают сообщения от людей, которые видели на земле или в воздухе какие-то странные и неизвестные им ранее машины, а порой и их экипажи. Нет на земле такой страны, нет такого слоя людей, такой географической зоны, откуда не приходили эти сведения. Относится это и к Польше.

31 июля 1953 г. около 7 часов на острове Волин появился и сел летающий аппарат в форме диска около 20 м., выглядевший так, словно он сделан из металла. Этот плоский диск с отверстиями по кромке видели 7 человек. После краткого пребывания на земле объект поднялся в воздух и отлетел. В марте 1959 г. на польском побережье вблизи Колобжега море неожиданно начало волноваться. Из-под поверхности воды вдруг вынырнул треугольный объект и стал летать по кругу на довольно небольшой высоте. Постепенно скорость его увеличилась и он исчез.

Летом прошлого года в печати появилось сообщение о посадке 15 мая 1978 г. НЛО в деревне Эмильцин в Ополе-Любельске. Я входил в научно-исследовательскую группу, которая изучала сведения об этом месте, и хотел бы поделиться собранными данными.

По рассказу крестьянина Яна Вольского (71 год), рано утром, когда он ехал на телеге по лесу, он увидел вдали фигуры двух идущих. Вначале он решил, что это охотники. Однако, когда расстояние между ними сократилось, он заметил, что они выглядят несколько странно. Ростом они были не выше полутора метров, одеты были в узкие черные облегающие комбинезоны, напоминающие костюмы аквалангистов, а лица и руки у них были зеленые. Обращали на себя внимание продолговатые глаза, расположенные на лицах несколько сбоку, и острые скулы. Они вскочили на телегу, и, проехав несколько десятков метров, с помощью жестов приказали крестьянину остановиться неподалеку от висевшей над землей машиной. Затем они заставили его войти внутрь этой машины и велели (опять же с помощью жестов) раздеться. Когда он это сделал, они обследовали и сфотографировали его с помощью какогото аппарата, похожего на две тарелки. После этого они показали ему, что он может идти.

Вернувшись домой, крестьянин сообщил все родным, но когда жители деревни прибежали на поляну, где происходили описывавшиеся события, — они увидели только истоптанную траву, следы странной обуви и другие следы, которые, казалось бы, подтверждали, что кто-то здесь действительно был. Примерно в то же время на расстоянии около 700 м. от лесной поляны шестилетний мальчуган, игравший во дворе, увидел, как он рассказывал, летевший низко над землей странный самолет, а в нем летчика с "зеленым лицом".

Оба сообщения, а особенно первое, были столь сенсационными и звучали столь неправдоподобно, что оставалось только пожать плечами и снисходительно улыбнуться. Но когда стали собирать данные, распрашивая и обследуя различным образом крестьянина и ребенка, картина оказалась довольно непонятной. Опрос свидетелей, психологические тесты, клинические экспертизы, медицинские обследования, своего рода криминалистическая экспертиза, проведенная в деревне и окрестностях, — все это свидетельствовало о правдивости рассказов ребенка и крестьянина.

Медицинское и психологическое исследование показало, что нет никаких оснований приписывать Яну Вольскому галлюцинации, а выдумать такую историю он не в состоянии. А если бы кто-то неизвестный научил Вольского, что он должен рассказать, то мозг этого 71-летнего крестьянина функционирует так, что он не сумел бы все это запомнить, не впадая в противоречия под перекрестным огнем вопросов, задававшихся ему почти две недели.

Была высказана также мысль, что Ян Вольский видел в это утро на лесной поляне вертолет. Известно, однако, что в эту пору ни один вертолет с окрестных баз не поднимался в воздух. К тому же, крестьянин не раз видел вертолеты. Вертолет, оставаясь висеть над землей, создает такой шум, что в радиусе нескольких метров ничего другого не услышишь, создает он и сильный ток воздуха. Крестьянин же утверждает, что объект лишь тихо «бренчал» и не было никакого ветра, не говоря уже о том, что ни снаружи, ни внутри машина, описанная Вольским, ничем не напоминала вертолет. Зрение и слух у крестьянина в полном порядке, нет оснований судить, что он не узнал вертолет, не слышал шума и не чувствовал тока воздуха. Наряду с этим возникает вопрос, как же случилось, что никто в деревне не видел в этот день вертолет. Ведь если бы он пролетел над Эмильцином, то кто-то из жителей его бы заметил.

Несмотря на все усилия, нашей группе не удалось разобраться в этом странном случае и объяснить его каким-то объективным образом. Мы не напали даже на мельчайшую деталь, или положение, которое позволило бы усомниться в этой истории. Группа исключила 20 рассматривавшихся гипотез, включая подозрение, что крестьянину все это приснилось. Что в этом случае можно сказать о замеченном ребенком?

Сложилось довольно странное положение: с одной стороны, мы имеем дело с невероятной и абсолютно недостоверной, на первый взгляд, историей, а с другой стороны, — все, что можно здесь обследовать (мы пользовались так называемым психогальванометром, представляющим самую чувствительную часть детектора лжи), свидетельствует о правдивости сообщения и крестьянина и ребенка.

Збигнев Вольнар ("Польское обозрение", № 9, 1979 г.)

Збигнев — магистр социологических наук, автор двух книг по уфологии, готовит докторскую диссертацию на социологическо-уфологическую тему. Его статьи по уфологии производят весьма солидное впечатление: они демонстрируют трезвый, критический, весьма и вполне научный подход к проблеме. В ходе исследования Вольнар анализирует все возможности, не принимая на веру ничего.

В журнале «Пшекруй» 25.06.78 г. он опубликовал стенограмму своей беседы с Яном Вольским. В ней интересны многие детали. Вот эта стенограмма:

Вопрос (З. Вольнар): — Вы ехали на телеге по этой лесной дороге… Вы говорите, что было раннее утро, примерно половина восьмого?

Ответ (Вольский): — Может, даже и не было пол-восьмого… потому что я с ними там довольно-таки задержался и приехал домой где-то около восьми… еще я ведь ехал… могло быть так минут десять-пятнадцать восьмого… Я вот так еду себе, и когда выехал вот изза тех кустов, увидел, как они шли, видите ли, пан, вот те два человека. Еду дальше, а они начали оглядываться, как услышали стук моей телеги. Но в то время я не обратил еще внимания на эти их лица, потому что здесь частенько разные шастают — за фазанами, за сороками, так и подумал, что это, может быть, охотники идут. А позже, видите ли, пан, я подъехал ближе, а они еще медленней идут, хотя я медленно ехал. И они начали на меня оглядываться, и тогда я заметил, что у них зеленые лица. Но я все еду за ними. Все ближе, все ближе, а они еще медленнее…и тут один в одну сторону сошел, а другой в другую… а я въехал в середину между ними. И тут один с одной стороны на воз вскочил, а другой — с другой стороны… я даже не останавливался, они так на ходу и вскочили.

— Понятно, и что Вы тогда подумали?

— А ничего не подумал, что мне думать. Вижу, что какие-то уроды… Что мне думать…

— А как они были одеты?

— О, видите ли, пан, эта их одежда выглядела вот так… Узко здесь и здесь (описывает тип сплошного комбинезона, плотно прилегающего к телу, закрывающего голову и сразу переходящего в ботинки). Видны были только лица и ладони. Я там не видел никаких застежек, крючков или пуговиц: все сплошное. Все это было черного цвета. Люди говорят, что такие костюмы надевают ныряльщики, но я сам ныряльщика не видел, так что утверждать не могу.

— Представьте себе, как Вы ехали на этой телеге… Они сидели по бокам от Вас. Какие у них были лица?

— Лица как лица, как у любого человека, только зеленые… а глаза такие… чуть-чуть раскосые и кости по бокам лица немного выступающие. И все это зеленое…

— А Вы видели их руки?

— Видел.

— Ну и как они выглядели?

— Тоже зеленые, как и лица… только вот здесь по бокам такие маленькие перепонки. Но я не знаю, были ли на них какие-нибудь перчатки или же они были разрисованы… Этого я не могу утверждать.

— И что же дальше? Они, сидя около Вас…разговаривали? Обращались к Вам?

— С разговором не обращались. Между собой все время говорили, но кто же поймет такой язык? Я, пан, до окончания века буду удивляться, как они умудрялись понимать друг друга… таким быстрым и мелким языком: та-та-та-та-та (подражает звукам, которые следуют очень быстро один за другим без заметных перерывов).

— И что же Вы о них подумали? Кто они такие? Кто это был?

— Видите ли, пан, я подумал, что это какие-то косоглазые иностранцы, что ли. Только вот лица зеленые и сами такие маленькие, ниже меня ростом (рост свидетеля 164 см., существа, по его словам, доходили ему до носа, т. е. имели рост около 1,5 м.)

— Ага. ну и что же дальше?

— И вот, как я выехал из-за тех зарослей, то увидел этот автобус… который висел в воздухе (по рассказу — на высоте 3–4 м. над землей)

— Вы увидели этот автобус. И что сделали дальше?

— Когда подъехали к нему на каких-нибудь 20 метров, тогда один из тех, что сидел на возу, машет мне, чтобы я остановится. Я привязал вожжи к краю телеги, а он машет, чтобы идти с ним. Тогда я слез и пошел. А они по бокам… один с одной, а другой с другой стороны. Ну, подходим к этому автобусу, а оттуда сверху съехала вниз такая площадочка на шпагатиках, и один показывает, чтобы я стал на ней. Ну, я и стал, а он возле меня… а второй посмотрел и повернулся к коню, который тем временем начал пастись.

— А как вел себя конь, когда Вы подъехали ближе к объекту?

— Конь боялся. Повернул в сторону и хотел его объехать.

— Вы стали на площадку и что дальше?

— Схватился рукой за эти шпагатики, а потом — "вжик"! — и уже оказался вверху… А там были такие дверцы, и он показывает, чтобы я входил. Так я и вошел.

— А кто вошел первым?

— Он мне показал входить.

— И что Вы там увидели?

— Таких же двух человек. Выглядели они так же, все были одинаковые, только один держал в руке что-то вроде сосульки, какие бывают на крыше… такую, вроде бы, соплю и так себе отламывал по кусочкам и ел. Она ломалась тихо, как тесто, не хрустело. Тот, что со мной поднялся, тоже подошел и себе отломил. А потом предлагает мне съесть. Но я покачал головой, что не хочу… так они мне больше не предлагали.

— А что там было в середине, кроме тех людей?

— А ничего. Пусто. Только стены, пол и потолок. Все черное, но не густо-черное, а немного сероватое (показывает кусок черного бакелита). Вот вроде этого. Комната вроде сундука, и все. Только под стенками были такие маленькие скамейки, 10 или 12 штук. Но, видите ли, пан, когда я туда въехал, так в двух шагах слева от двери там лежали на земле такие птицы… вороны, или круки, как их называют люди; я не знаю, как их там называют по-научному. Они были живые, но не двигались, лежали без движения, временами только чуть-чуть шевелились.

— Так, понятно.

— Ну и в середине тот человек показывает, чтобы я раздевался. Я снял пиджак, в то время утром было холодновато, так на мне был еще и свитер, он у меня сейчас дома… а под низом рубашка. Видите ли, пан, я думал, что хватит, но когда я это снял, он показывает, чтобы я разделся дальше, догола. Тогда я снял все и стою. А у одного из тех, что там были, в руках были… вот такие две тарелочки, так что они щелкнули. Потом тот, что со мной въехал, повернул меня боком, поднял мне руки вверх, а тот снова щелкнул. И так делали со всех четырех сторон. А потом показывают, чтобы я одевался. А когда я уже оделся, то они показывают, что можно идти. Подошел я к двери, и мне как-то неудобно стало так просто уйти… и шапка у меня была на голове… так я в дверях еще повернулся, снял шапку и говорю "До свидания" (в этом месте рассказа следует глубокий поклон). А они тоже все так поклонились и улыбнулись.

— А кто с вами съехал вниз?

— Никто. Стал я на ту площадку и сам съехал — фьють! — и уже был внизу. Подошел к телеге, оглянулся. Они стояли там в дверях вверху и смотрели на меня. Я сел на телегу, стегнул коня, он боялся этого автобуса… обогнул его слева, аж возле деревьев, и пошел…

— Вы приехали домой, что дальше?

— Въехал и говорю жене: "Где сыновья? Пусть сбегают в лес, увидят там таких уродцев странных зелененьких…"

Реакция польской общественности, как и следовало ожидать, получилась различной. В польской печати (см. ж-л. «ГТД» № 13 за 1979 г.) высказывались и энтузиасты и скептики. Среди последних, увы, оказался и Станислав Лем. Вот его, блещущее сомнительными остротами интервью:

"Мы хотим во всем быть первыми. Не можем удовлетвориться чем-то третьестепенным, как, например, посмотреть издалека на летающую тарелку. Нам сразу подавай встречу третьего рода. Уфологи ездят по Польше, разыскивая по хатам крестьян, которых спрашивают: "Расскажи, как все было".

"Светилось, пан, светилось".

Разве это не великолепно? Позже приходит кто-нибудь, вроде меня, и начинает портить впечатление, высмеивать, утверждать, что ничего не было. Однако я не сажусь сразу за пишущую машинку, чтобы написать уничтожающую и высмеивающую статью, нет! Прежде всего потому, что я убедился в справедливости сказанных кем-то слов: "Есть две вещи, которые потрясают: бесконечность неба и бесконечность человеческой глупости. Причем, утверждаю, что вторая бесконечность намного больше".

Как все это характерно для всех отрицателей! Сколько тут самодовольного снобизма и, увы, "человеческой глупости"! Ведь даже Канта с его известным афоризмом перепутал и исказил известный фантаст. Напомним читателю, что Канта поражали две вещи: "звездное небо над моей головой и нравственный закон во мне". Как часто мы нарушаем этот закон в пылу газетной полемики!

Другой скептик, журналист Конрад Туровский опубликовал «зубодробительную», по его мнению, статью о «вероятном» рассказе 71-летнего Яна Вольского. На это последовало следующее письмо Збигнева Вольнара в газету «Одглосы» (3 сентября 1978 г.):

"В № 33 «Одглосов» Конрад Туровский опубликовал репортаж "Марсиане в Эмильцине". Поскольку в нем он упомянул мое имя, я хотел бы заявить следующее:

Все журналисты, которые до настоящего времени написали несколько десятков статей и заметок на тему эмильцинского инцидента, не знают 90 % фактов, полученных в процессе расследования. Единственное, что они сделали, — это выслушали рассказ крестьянина, да щелкнули несколько снимков, а это не дает им основания для суждения. Недостаток данных вызывает бесплодные спекуляции и домыслы, опирающиеся на так называемый здравый смысл (это не является научным методом) и общее мировоззрение автора. Создается впечатление, что все упомянутые статьи являются переливанием из пустого в порожнее вследствие недостатка информации. Полемизировать с ними не следует и особенно мало с чем можно спорить. Но нужно, однако, исправить ошибки, которых не избежал даже такой солидный собиратель фактов, как редактор К. Туровский.

Он пишет: "Луг Вольского, окруженный березами и ольхами, представляет из себя настолько очаровательный уголок, что здесь легко себе вообразить что угодно. Особенно когда пригревает весеннее солнышко, а монотонный шаг кобылки и колыхание телеги навевает дрему…"

Ничего подобного! Все это — фантазия и поэзия. Не было ни пригревающего солнышка, ни монотонного шага кобылки. Инцидент произошел между 7 и 8 часами утра. В 7 часов температура воздуха составляла 7,3 °C, а в 9 часов только 6,6 °C и продолжала снижаться. Наблюдался временами дождь, имелась тенденция к появлению грозовых туч, отмечалась высокая влажность и туман. Было холодно, сыро и неприятно, так что концепция "пригревающего солнышка" противоречит фактам, имеющимся в распоряжении метеорологического института.

Не было также и монотонного "шага кобылки". Кобыла Вольского молодая, неспокойная и норовистая. Плохо слушается ездового и управление ею требует постоянного внимания, а это, как известно, не способствует дремоте. Кроме того, на участке, по которому ехал крестьянин, дороги в обычном значении этого слова нет — там довольно густые заросли, в которые сама кобыла без понуждения не вошла бы, а если бы и вошла, то крестьянин должен был бы проснуться (два существа были замечены им сразу же после того, как он выехал из этой чащи). Следует обратить внимание на то, что лошадь шла по этому пути впервые и, будучи пущенной свободно, не знала бы, куда идти.

За время двухнедельных наблюдений было отмечено, что у крестьянина нет ни малейшей склонности к дреме в течение дня — нет у него ни такой привычки, ни физиологической потребности. Нельзя даже считать, что в предшествовавшую событиям ночь он плохо выспался — ежедневно он поднимается в 4 часа утра, также и в тот день выехал из дома перед пятью. Крестьянин, названный в репортаже «престарелым», отличается хорошим физическим и психическим состоянием здоровья. Нет и никаких оснований подозревать, что он мог спутать сон с явью.

Главный аргумент против гипотезы сна, однако, заключается в другом. Крестьянин описывает не просто странных существ, а не более и не менее, как одного из типов существ из УФО, упоминаемого свидетелями во всем мире. Крестьянин никогда не читал описаний таких существ, и если подобной информации никогда не было в мозгу данной личности, то невозможно, чтобы подобное могло ему просто присниться. С этим согласны психологи: "Нужно запомнить раз и навсегда, что сколь бы странными и непонятными, таинственными ни казались нам сонные видения, в них содержится только то, что хотя бы раз мы сознательно или бессознательно пережили в состоянии бодрствования. Сонные видения — это не что иное, как частично измененная чувствующим мозгом причудливая смесь обрывков и следов прежних переживаний того, что мы когда-то видели, о чем разговаривали или читали" (Л. Васильев). По этой причине исключено, чтобы кому-нибудь приснилась глубоководная рыба, если этот кто-то этой рыбы никогда не видел и не имеет понятия о ее существовании или облике.

На расстоянии около 750 м от поляны ребенок видел такой же аппарат, который низко летел и появился над подворьем, после чего вдруг свечой взмыл в небо. Автор репортажа, хотя и вспоминает об этом, не делает из этого наблюдения никаких выводов и не сопоставляет его со своей произвольной (ибо она не основывается ни на каких положительных данных) концепцией сонного видения. Далее К. Туровский пишет: "Нельзя исключить, что кто-то рассказал ему (Вольскому — З. В.), как нужно описывать вид встреченных «уродцев». Хотя бы для того, чтобы в конце концов в Польше произошел первый случай близкой встречи третьего рода и польская уфология заняла подобающее ей место в мире".

"Подобающее место в мире"! А для чего ей подобное место? Во-первых, "польская уфология" — такого понятия нет вообще, все, что есть, это уфомания и уфофилия. Во-вторых, если бы даже можно было назвать это уфологией, то никакого места в мире у нее нет, ибо все, что у нас «достигнуто» в изучении НЛО, — это замена американской аббревиатуры «УФО» на польскую аббревиатуру «НЛО». Вероятно, этого, мягко выражаясь, мало, чтобы требовать какого-то места…

Все это, однако, мелочи, поскольку главное подозрение автора репортажа (о том, что кто-то подговорил крестьянина) следует исключить. Лиц, которые в Польше достаточно знакомы с тем, как выглядят существа из УФО, можно пересчитать по пальцам одной руки. К. Туровский, кажется, намекает, что этим лицом мог быть Витольд В. Я знаю Витольда В. дольше и намного лучше, чем редактора Туровского, знаю также и объем знаний пана Витольда В., касающихся УФО. И хотя К. Туровский называет меня "самым известным в стране знатоком предмета", но он должен удивиться, узнав, что даже я сам о некоторых анатомических деталях строения существ из УФО до знакомства с описанием крестьянина не имел ни малейшего представления. Поэтому представление о том, что Вольский всех сознательно разыгрывает или обманывает, следует отбросить.

Можно было бы считать лишь одно: что крестьянина «запрограммировали» при помощи внушения (гипноза). Такую процедуру можно выполнить на многих людях, но крестьянин подобному влиянию не подвержен, поскольку является необычайно устойчивым ко всяким словесным и несловесным внушениям. Во время одного из проведенных экспериментов ситуационное внушение было настолько сильным, что ему подверглись все, непосвященные в опыт лица. Единственным, не поддавшимся внушению, человеком был Ян Вольский.

Так же произвольно и фальшиво предположение автора репортажа: "Позже видели следы колес внеземного экипажа, но это просто оказалась трава, примятая колесами милицейское газика".

У аппарата, о котором рассказывает крестьянин, не было видно никаких колес, он все время парил в воздухе на высоте 4,5–5 м, не касаясь земли. Следы телеги, свернувшей в сторону под кроны деревьев (лошадь боялась аппарата и обошла его стороной) не могли принадлежать милицейскому газику по той причине, что были видны на траве до того, как милиция прибыла на место. Этот факт подтверждается свидетельством нескольких лиц, отметивших в тот самый день на поляне наличие этих следов.

К. Туровский предлагает провести следующий эксперимент: "Артисты, переодетые в костюмы, соответствующие описанию старого крестьянина, внезапно появляются на пороге его хаты, крытой соломой, и нахально спрашивают: "Ну, и что, пан Вольский? Где наши коллеги, о которых Вы так охотно рассказываете всем?". Автором этого замысла является упоминавшийся уже Витольд В., но из подобного эксперимента ничего не следует. Он мог бы разве что-нибудь прояснить в области эмоциональных процессов человека, попавшего в подобную ситуацию, но это было бы нечто совершенно другое, поскольку зрительное наблюдение реакции крестьянина, кроме субъективных и свободных данных, ничего бы не дало. Подобные эксперименты в конце концов совершенно не нужны, поскольку эмоциональное состояние крестьянина было изучено нами при помощи лучших, объективных данных. Но если бы даже и возникла потребность в подобном эксперименте, то следовало бы, конечно, выполнить важное методологическое условие: ни малейшая информация о запланированном опыте не должна дойти до сведения испытуемого, потому что если бы он узнал о характере инсценировки, то все данные, полученные во время наблюдения его поведения, не имели бы никакой ценности. А Туровский беззаботно излагает в печати процесс выполнения такого эксперимента, и не только в «Одглосах», но и в выходящем в тысячах экземпляров "Курьере польском". Как в таких условиях убедиться, что никто из соседей или посетителей не имел в руках этих газет и не предупредил об этом крестьянина, хотя бы и без злого умысла?

В репортаже имеются и другие ошибки по существу, ложная информация и неправильные рассуждения. Не хотелось бы здесь о них упоминать, но я в заключение скажу следующее. Редактор К. Туровский пишет, что два крупных мировых пресс-центра — Франс Пресс и Рейтер — отнеслись к сообщению о приземлении УФО очень серьезно. Этому не следует удивляться, поскольку их журналисты уже давно перестали насмехаться над такими сообщениями — до них дошло, что если тысячи честных и уважаемых граждан в разных странах мира с большим уважением или страхом рассказывают о своих переживаниях во время встречи с существами из УФО, то в этом случае смех является наименее подходящей реакцией. Агенства Франс-Пресс и Рейтер посчитали сообщение крестьянина важным. Редактор К. Туровский считает его весьма несерьезным. Из этого сопоставления можно сделать определенные выводы.

P. S. Рассуждения автора на тему так называемых "научных консультантов" телевизионных и киногрупп являются грубым недоразумением. Инцидент в Эмильцине не был и не должен был быть вотчиной журналистов, как не является и их открытием. Их роль была второстепенной и таковой останется".

Ян Вольский дал следующую присягу (текст прислан мне З. Вольнаром):

ПРИСЯГА

Торжественно присягаю именем Божьим, что мой рассказ о встрече с космитами 10 мая 1978 г. является абсолютно правдивым. Бог свидетель, что я говорю правду.

Ян Вольский

Для верующего католика, каким является Ян Вольский, подпись на таком документе — очень важный факт. Но ни во что не верящих «скептиков» он, конечно, не убедит. Не для них, а для разумно мыслящего человека я предлагаю акт психолого-социологической экспертизы, проведенной польскими учеными. Полагаю, что с них и нам при дальнейших расследованиях следует взять пример.

Психолого-социологическая оценка Яна Вольского

1. Мотивы

Обнаружение мотивов (потребностей, желаний), а также предрасположенностей к мотивам (мотивов, которые реально не проявляются, но существуют) было важно прежде всего с точки зрения гипотезы лжи. В этом вопросе принят следующий ход поиска истины.

Из реестра психогенных потребностей Х. Мюррея были выбраны те мотивы, которые могли иметь место в случае вышеуказанной гипотезы. К этим потребностям относятся:

— потребность увеличения состояния, поиск материальной выгоды;

— потребность возвеличиться;

— потребность признания — получения благодарностей, наград, домогательство почестей;

— потребность показать себя — вызвать восхищение, взволнованность, шокирование, представить свою личность эффектным способом;

— потребность развлечения.

В качестве критериев проявления мотивировок приняты следующие показатели:

— стремлений, проявляемые испытуемыми;

— его предпочтения;

— споры, конфликты, высказываемые суждения или мнения;

— способ представления происшествий;

— высказывания исследуемого о собственных эмоциях и мотивах.

Учитывая вышеуказанные потребности и критерии их обнаружения, под этим углом зрения был проанализирован материал исследовании, полученный путем бесед, интервью, клинических наблюдений и экспериментов. Установлено, что такие потребности у испытуемого не обнаружены. Представляется, что не только отсутствуют названные мотивы, но испытуемому нельзя приписывать также предрасположений к вышеуказанным гипотетическим потребностям. Некоторые из предполагаемых потребностей не представляют для испытуемого никакой ценности, т. к. оставляют его равнодушным. Необходимо также задуматься над вопросом, насколько правдоподобной в сельских местностях и условиях является версия о корыстных побуждениях при помощи сочинения рассказа о НЛО. Компоненты этого сообщения не представляют интереса для сельской общественности и представляется неправдоподобным, чтобы такая история была вымышлена.

Следовало бы надеяться, что исследования имели характер, свойственный для изучения жителей сельской среды, когда заранее известно или можно предсказать, какая среда отрегулирует, например, на появление Божьей Матери, а не «экспериментальный» характер, связанный с большим риском.

2. Эмоции

Особое внимание следует уделить вопросу об эмоциях, которые могут сопровождать такого рода переживания. Ибо на этот вопрос чаще всего бывает направлена критика, исходящая от лиц со стороны, которые знакомы со случаем лишь по непосредственной беседе со свидетелем или при помощи записанных на пленку интервью. Упомянутая критика основывается на предпосылке, что если у исследуемого в процессе рассказа о переживании не проявляется сильная эмоциональная реакция, то и факт самого переживания объективно не имел места.

Такая критика является поверхностной и связана с некоторыми заблуждениями: снижением полноты эмоциональных процессов до сильных отрицательных эмоций (страха — приписываемого исследуемому диагностическим путем, оценки ситуации как угрожающей), а также следующим за этим приписыванием ему предвосхищающих реакций — игнорированием черт темперамента исследуемого, характерной для него реактивности и др. Известно, что много данных указывает на слабое проявление эмоций, связанное с переживанием или рассказом о нем: поведение исследуемого во время происшествия (отсутствие попытки бегства), самооценка его эмоций ("не боялся") и, прежде всего, отсутствие психогальванической реакции было поразительным до того момента, когда обнаружилось, что исследуемый также не реагирует и на другие реальные эмоциональные возбудители! Кожно-гальваническая реакция проявилась только на отдельные возбудители, однако была отчетливо уловима по отношению к прошлому испытуемого. Это наблюдение направило исследование на другой путь: изменения связаны со старческим возрастом испытуемого. Наконец, получена информация, проливающая свет на его эмоциональные процессы.

Переживания исследуемого можно отнести к категориям человека в ситуации. Одним из аспектов является ее стимулирующий или возбуждающий аспект (окружающая среда является источником возбуждений, воздействующих на человека). Эта возбуждающая сторона ситуации, с одной стороны, обусловлена физическими свойствами предметов — процессов в окружающей среде, а с другой — особенностями самого объекта — так называемыми впечатлительностью и реактивностью. Впечатлительность — это способность организма к восприятию импульсов возбуждения- так говорят о впечатлительности зрительной, слуховой, вкусовой и т. п. Реактивность не означает характерное для одинаковых людей отношение силы реакции к силе возбуждения, вызывающих эту реакцию. Известно, что реактивность люди проявляют весьма дифференцированно — одни реагируют на одинаковые импульсы возбуждения сильнее, другие слабее — поэтому при одних и тех же окружающих условиях поведение людей может быть различно. Впечатлительность нашего исследуемого, вообще говоря, может признана средней (хотя она может быть снижена из-за возрастных психоорганических изменений), зато его реактивность является низкой. Эта низкая реактивность представляет собой первый фактор, который следует учитывать при обсуждении его эмоциональных процессов.

Ситуация, в которой оказался исследуемый, была для него новой и неожиданной, а ответ на новый и неожиданный импульс возбуждения возникает так называемая ориентировочная реакция, названная И. Павловым реакцией (рефлексом) "что такое?" Психологические исследования показали, что ориентировочная реакция сопровождается рядом изменений, в том числе вегетативных.

Как замечено в процессе наблюдения исследуемого в разных естественных и спровоцированных ситуациях, прежде всего во время психогальванических измерений, ориентировочная реакция у него сильно атрофирована. Даже во время исследований с помощью психогальванометра, что было для него совершенно новым экспериментом и должно было его хоть немного заинтересовать (аппарат со шкалой, электроды, подключение к пальцам и т. д.), он не проявил ни малейшего интереса ни к работам, ни к приспособлениям, ни к результатам. По-видимому, это связано с возрастом, поскольку следы эмоциональных реакций достаточно живо проявляются в отношении прошлого. И, следовательно, для низкого уровня реактивности, представляющего собой одну из причин ослабления эмоциональных процессов, находится другое объяснение — отсутствие ориентировочной реакции.

В психологии приводится иногда различие между объективной ситуацией и субъективной ситуацией. Для наших целей достаточно ввести понятие "субъективной ситуации". Так, мы говорим о ней тогда, когда к восприятию определенного окружения добавляются понимание ситуации, т. е. придание ей смысла и значения. В новых ситуациях, когда отсутствуют естественные эмоциональные стимулы и связанные с ними импульсы возбудимости, эмоциональные процессы зависят от значения, которое человек придает такой ситуации. В таких случаях главенствующую роль играют мыслительные процессы, называемые диагностическими процессами, и, вообще говоря, ситуация может быть индентифицирована как благоприятствующая, нейтральная или угрожающая.

Здесь проявляется третья причина, по которой у исследуемого в процессе переживаний могли не проявиться сильные эмоции. По-видимому, свидетель не опознал ситуацию, в которой оказался, как угрожающую! Не последнюю роль здесь сыграло познание и воображение исследуемого: чтобы ощутить страх, нужно осознать опасность, а подобная

констатация в значительной степени опирается на определенные знания, а также на воображение. Не является исключением, что на уменьшение страха влияет также и другой фактор: интерпретация ситуации как опасной не является достаточным условием для проявления сильных эмоций — могут существовать и другие предпосылки, например, оценка собственной возможности справиться с ситуацией. Можно сказать, что на уменьшение страха у исследуемого повлияла его уверенность, что ситуация, в которой он оказался, не дает ему никаких шансов ("их четверо, а я один, они молодые, а я старый"). Соответствующим ситуации было и само поведение существ — исследуемый неоднократно подчеркивал, что они были очень вежливы и обходились с ним любезно и деликатно.

Помимо врожденного физиологического и неврологического симптома боязни, на который указывается в психологии, важную роль играет фактор привычки, а, стало быть, обучение реакции боязни. Согласно теории боязни К. Сиенса, потенциал возбуждения является функцией произведения силы привычки и силы порыва, т. о., боязнь зависит от двух факторов: фактора вспыльчивости и приобретенного фактора- обучения реакциям боязни. Согласно этой теории обнаруживается различие в отношении величины эмоциональных реакций на действие вредных возбудителей; у личности с большой силой побуждения (высоким уровнем боязни) реакция на негативные возбудители проявляется значительно быстрее, чем у лица с малой наклонностью к боязни. В случае с исследуемым удалось отметить низкий уровень возбуждения боязни, а с другой стороны, большую роль сыграли факторы привыкания к боязни. Лицо, часто подвергающееся влиянию сильных отрицательных возбудителей, будет проявлять большую склонность к ощущению состояния страха, чем лицо, которое не так часто встречается с этим возбудителем. Исследуемый не имел, по-видимому, достаточного количества поводов, чтобы обучиться реакциям боязни, и эти реакции должны были протекать слабее, учитывая малую силу склонности к боязни. Исследуемый не принимал участия в драках, никогда не подвергался побоям, а также не подвергался воздействию страха во время военных действий. Т. о. обучение боязни и сила привычки являются следующим элементом, проливающим определенный свет на эмоциональные процессы исследуемого, связанные с его переживанием.

Подытоживая высказанное, следует отметить несколько факторов, которые необходимо учитывать при анализе и оценке эмоционального аспекта случая с Я. Вольским:

— низкий уровень реактивности;

— весьма значительное ослабление ориентировочной реакции;

— малая степень склонности к боязни;

— непризнание ситуации как угрожающей;

— наличие условий, не благоприятствующих обучению реакции боязни.

Необходимо также помнить наличие различий между эмоциональными реакциями, проявляющимися во время происшествия, и реакциями, обнаруживаемыми через три недели после него. Существенную роль здесь может иметь характерное для старческого возраста ослабление эмоциональной памяти.

Все это, однако, не равнозначно утверждению, что никакие эмоциональные реакции не проявлялись у исследуемого либо во время контакта с существами, либо при изложении этого события. Симптомы наличия эмоции появляются в целой гамме разных форм и могут быть сведены к четырем основным.

1. Определенным выразительным формам — мимике, пантомимике, вокализации.

2. Определенным внешним проявлениям эмоций,

3. Определенным сдвигам в сознании.

4. Готовности к определенным взаимоотношениям с окружающей средой — приближению, удалению, нападению, физическому контакту и т. д.

В действительности многие реакции исследуемого проявляются в упомянутых здесь формах, и реальные характеристики его переживании ни в коем случае нельзя подвергнуть сомнению только на том основании, что он не испытал шок и не впал в истерику.

Наконец, требуется решительно предостеречь против абсолютизации фактов, связанных с процессом старения организма, и обусловленных этим психоорганических изменений, по необходимости выступающих в этом конкретном исследовании, ибо образ немощного старца, который может возникнуть в воображении, был бы явно ложным. И, хотя эти факторы должны сыграть свою роль, это вовсе не является помехой к тому, что исследуемый на фоне своей возрастной группы выглядит превосходно. Он характеризуется очень хорошим физическим и психическим состоянием, обладает четким и логичным мышлением и восприятием.

3. Память

Как наблюдения, так и результаты нескольких экспериментов указывают на значительную разницу между способностью запоминания словесного и сенсорного материала. Исследуемый значительно легче смог запомнить все то, что действовало на органы чувств, тогда как словесный материал запоминал слабее, или вообще его не помнил. Эта дифференциация свидетельствует против гипотезы вымысла всей истории, а также против родственной ей гипотезы внушения свидетелю истории неким неизвестным лицом. При таком плохом запоминании словесных сообщений исследуемый не был бы в состоянии воспроизвести в мельчайших подробностях (как это было!) все повествование. Невозможно, чтобы он мог предугадать все вопросы исследователей, и прежде всего те, которые касались различных деталей, нюансов и т. п., а также данных, полученных в результате неоднократных опросов, осуществленных в течение нескольких недель, запомнить свой рассказ так, чтобы не запутаться в противоречиях или не проявить какой-либо нерешительности. Так называемая свежая память у исследуемого значительно ослаблена: он был неспособен повторить описанную им в нескольких фразах простую историю уже через пару минут. Низкие результаты повторения по шкале Векслера указывают на пониженную способность запоминания или дефект внимания.

4. Умственное развитие

Умственное развитие свидетеля, определенное при помощи шкалы интеллигентности Векслера для взрослых, ниже среднего, причем словесная часть теста выполнена значительно лучше, чем несловесные испытания, что указывает на изменения, характерные для старения. Учитывая факт крестьянского происхождения свидетеля, его возраст, а также возможные недостатки польского варианта теста Векслера, следует с большой осторожностью подходить к оценке умственных способностей. Проведение этого теста, однако, было полезным, поскольку позволило получить много ценной информации. Низкие результаты теста подобий указывают на нарушение процессов абстрагирования и пользования общими понятиями, что свидетельствует против концепции, что исследуемый всю эту историю выдумал.

5. Восприимчивость к внушению

В ходе бесед, опросов, наблюдений и экспериментов удалось констатировать, что исследуемый отличается очень высокой сопротивляемостью внушению. В одном из экспериментов исследуемому была показана одна картина теста цветовой слепоты Ишихары, и ему старались внушить, что на рисунке имеется цветная линия, которой там фактически не было. Несмотря на очень сильные и продолжительные давления с нашей стороны, исследуемый не поддался этому внушению, хотя оно было настолько сильным, что «нормальный» человек, чтобы его "оставили в покое", признал бы, что возможно, там и действительно есть какая-то линия.

Исключительная невосприимчивость к внушению имеет важное значение для опровержения гипотезы о внушении исследуемому всей истории неким неизвестным лицом, а также представляет ценность с точки зрения боязни искажения реакций в результате бесед, проведенных со свидетелями лицами, не входящими в исследовательскую группу (журналистами, соседями и т. п.).

В другом эксперименте, опирающемся на появлении "зеленого существа с НЛО", внушение ситуации было настолько сильным, что все, кто не знал об эксперименте, в том числе и двое допрашивающих, поддались этому, хоть и в разной степени. Единственным, кто остался равнодушным к этому внушению, был наш исследуемый.

6. Способность к фантазированию.

Кроме наблюдений и бесед, имеющих целью спровоцировать исследуемого на фантазирование, решающую роль для оценки подобного рода склонностей и возможностей сыграло сыграло проведение теста тематического восприятия. Этот вид теста имеет целью прежде всего обнаружение среди индивидуальных особенностей исследуемого некоторых повторяющихся «тем» и опирается на предпосылку, что исследуемое лицо дает волю фантазии и начнет рассказывать вымышленную историю, в основе которой лежат показанные ему картинки. Результаты теста тематического восприятия однозначно показали, что исследуемый совершенно не имеет способностей к выдумыванию историй, подобного рода умственное творчество вообще ему не свойственно — он не в состоянии сочинить ни одного фиктивного рассказа, даже с самой простейшей фабулой. Наблюдения в ходе теста тематического восприятия указывают также на ослабление организации восприятия.

7. Склонность ко лжи

Исследования не обнаружили у исследуемого ни малейшей тенденции к сообщению ложной информации, а также никакого вранья. Попытка создания экспериментальной ситуации, которая могла бы что-либо рассказать об эмоциональных процессах, сопровождающих вранье, не удалась, поскольку свидетель не смог самопроизвольно выдумать никакой лжи. Последующие попытки склонить его к спровоцированной лжи путем подчеркивания, что исследователь знает, что это неправда, но хочет услышать это из его уст, также окончилась ничем. Под сильным давлением, имеющим целью выудить у свидетеля явно фальшивые суждения, у него возникали эмоции, и его не удалось заставить высказать такие суждения. Исследуемый представляет собой личность честную, правдивую, порядочную, что подтверждено результатами перекрестных опросов.

Дополнительные замечания: Исследуемый является личностью прямолинейной, деловой и конкретной в мышлении. Проявляет много признаков флегматичности, является спокойным и очень терпеливым. Его характеризует практичный подход к действительности. Личность с сильно развитым механизмом повиновения (схема мышления: если кто-либо что-нибудь приказывает, то, очевидно, имеет на это право, стало быть, это надо выполнить).

8. Исследуемый как член социальной группы

Свидетель хорошо ассоциирован с социальной группой, в которой он воспитывался. Он является ее полноправным членом без малейших следов отклонения или социальной патологии. Он пользуется очень хорошей репутацией в сельской среде — все его считают правдивым, отвечающим за свои поступки, достойным уважения и заслуживающим доверия. Никогда прежде не слышали, чтобы он рассказывал такую историю, и подобная тематика, по мнению деревни, является ему чуждой. Большинство спрашиваемых утверждает, что если бы подобную историю рассказал кто-либо другой, ему можно было бы и не поверить, но раз это говорит Вольский, то ему надо верить. Сельская общественность весьма обескуражена диссонансом — с одной стороны, безупречное прошлое одного из ее членов, пользующегося репутацией честного и порядочного, с другой же — рассказ, который и в целом, и в частностях невероятен для деревни. Большинство опрашиваемых, которым было предложено выбрать из двух этих возможностей, склонны считать, что сообщение является описанием объективного происшествия, несмотря на всю его экзотичность. Необходимо отметить, что даже те из опрошенных, которые так или иначе подвергают сомнению сообщение, не упрекают исследуемого во лжи, а указывают на другую интерпретацию, например, на воображение во сне. Семья исследуемого (жена и четыре сына) и вовсе убеждена и не допускает возможности, что сообщение было вымышленным.

9. Исследуемый и средства массовой информации

Путем бесед и опросов, проведенных со свидетелем и членами его семьи, а также жителями деревни, и прежде всего путем наблюдения установлено, что исследуемый живет в относительно сильной изоляции от средств массовой информации. В доме не заметно книг или журналов, а газеты "Знамя народа" или реже "Курьер Любельский" — появляются только эпизодически, два-три раза в неделю, когда приезжает из местечка один из сыновей. Но даже и в этом случае газета не всегда прочитывается исследуемым. В семье нет телевизора, а во всей деревне их насчитывается несколько штук. Исследуемый не проявляет склонности смотреть телепередачи, которые оставляют его совершенно равнодушным. По мнению сельского старосты, к которому исследуемый мог бы приходить смотреть телевизор, это случается пару раз в год, когда он слышит по соседству работающий телевизор, причем он приходит не для того, чтобы посмотреть программу, а чтобы поговорить о семейных новостях (исследуемый является родственником старосты).

Согласно тем же самым источникам информации (признанными достоверными), исследуемый не видел фильмов научно-фантастического жанра, и космическая тематика ему неведома. Сам исследуемый утверждает, что не видел ни по телевидению, ни в газетах снимков астронавтов, а о высадке на Луну услышал от жителей деревни. Отношение исследуемого к средствам массовой информации, как представляется, имеет две главные причины: значительное ослабление познавательного рефлекса, обусловленное его возрастом, а также недостаток свободного времени.

10. Проведение свободного времени

Исследуемый, собственно говоря, не имеет свободного времени, и поэтому трудно говорить о формах его проведения. Он является главой семейства, и несмотря на пожилой возраст, большинство дел, связанных с ведением хозяйства, лежит на нем. В ходе наблюдений замечено, что когда у исследуемого выдается днем немного свободного времени, он никогда не спит и не дремлет, хотя ничто не мешает ему это сделать. Это последнее наблюдение, по-видимому, имеет некоторое значение для рассматриваемой нами гипотезы о реальности переживаний исследуемого.

11. Интересы

Повседневные интересы исследуемого не выходят за пределы проблем, связанных с хозяйством и обработкой земли, не установлено никакой заинтересованности "мировыми проблемами" — политикой, культурой, — хотя в прошлом исследуемого обнаружен познавательный рефлекс, связанный с упомянутыми темами. Его интересы времен молодости касаются вопросов религии, истории и т. п. — говоря о книгах, которые он когда-то читал, упоминает о библии, пророческих книгах, книге об освобождении Моисея из египетского плена и других подобных. В ходе собеседования у него удалось заметить провалы в памяти.

С большой степенью достоверности можно также заключить, что космическая и в особенности уфологическая тематика ни теперь, ни в прошлом не была прочным элементом его знании. Даже перед лицом происшествия, которое, как он искренне убежден, имело место, он не проявляет склонности к его космической интерпретации, хотя с таким толкованием и столкнулся со стороны некоторых жителей деревни. Космическая интерпретация происшедшего им решительно отвергается: он считает, что это были люди другой национальности, покрашенные в зеленым цвет или в масках, зато корабль ему был просто незнаком. Он даже не проявил интереса к тому, что пишет пресса по поводу его сообщения, как это следовало ожидать в «нормальной» ситуации. Он не прочитал статью о происшествии, напечатанную в "Знамени народа", которую принес в дом один из его сыновей. Он просмотрел статью и бросил ее, когда обнаружил, что ему приписывают ложь (в статье журналист ошибочно указал дату происшествия — 17 мая). Слово «НЛО» было и остается незнакомым ему, разве что он видел его в заголовке статьи — как и все старики, он пропустил непонятное слово и не заинтересовался его значением. С изображением "летающих тарелок" он некогда встречался, однако знал только то, что это нечто летающее по небу, с чем время от времени встречаются люди. По описанию исследуемого, корабль, который он видел, не мог быть" летающей тарелкой", т. к. он вообще выглядел не как тарелка, а как автобус.

Бросается в глаза последовательное и систематическое применение исследуемым принципа экономии мышления и отнесении своего переживания к категории земных явлений.

12. Пороки

Исследуемый не употребляет алкогольных напитков и, по словам жителей деревни, его никогда не видели пьяным. По случаю различных семейных праздников выпивает максимум две-три рюмочки, после чего ведет себя нормально, без видимого влияния алкоголя на разум. Он не курит и не имеет никаких пороков. В течение 11-дневного пребывания исследователей в деревне они ни разу не получили предложения выпить ни со стороны исследуемого, ни со стороны его семьи. Предложение же выпить с нашей стороны встречалось с неохотой и вежливым отказом.

13. Религиозность

Исследуемый является верующим и посещает церковь. Он воспитан в духе христианской веры и в молодости некоторое время жил в доме священника. Религиозные вопросы трактует неслыханно трезво и рационально. Попытка внушить ему связь между происшествием и религиозными фактами (что это были черти) была поднята на смех. Он не видел никакой причины, чтобы трактовать свой опыт с религиозных позиций, также как ему представляется бесцельным информировать об этом ксендза ("Ксендз знает об этом столько же, сколько и я"). Он никогда не имел религиозных видений. Он не принадлежит к мистическим типам или фанатикам веры, хотя идея Бога является прочным компонентом его мировоззрения. Принимая это во внимание и пользуясь благоприятными обстоятельствами (о которых скажем чуть ниже), мы спросили его, не мог бы он поклясться Богом, что все, что он рассказал, это правда.

Обстоятельства, о которых мы напомнили, заключались в том, что некий ксендз прислал исследуемому письмо с вложенным текстом присяги. Следует обратить внимание не только на сам текст присяги, но также и на соответствующие обстоятельства, поскольку они весьма красноречивы. Ксендз, которому без малого сто лет, в письме настаивает на том, чтобы исследуемый сказал правду ("прошу встать, громко прочитать нижеследующую присягу перед лицом Бога и в присутствии двух свидетелей (!) Поскольку пан верующий, то он знает, что означает присяга")

ПРИСЯГА

Торжественно клянусь Богом, что мое сообщение о встрече с инопланетянами 10 мая 1978 г. является абсолютно правдивым. Бог свидетель, что я говорю правду.

Хотя исследуемый, как обнаружилось позднее, не знал, что означает слово «инопланетяне», он тотчас же без малейших колебаний подписал зачитанную ему присягу, обратив при этом внимание на ошибку в письме ксендза, который написал о небожителях, и подчеркнул, что его присяга касается существ с зеленой кожей.

Представляется не подлежащим сомнению, что исследуемый внутренне глубоко убежден в том, что все, что он пережил, было объективной реальностью.

14. Оценка исследуемого с точки зрения результатов проявления своего переживания

Авторы отчета не видят никаких положительных результатов, вытекающих из факта внешнего проявления человеком переживания, которое он испытал. Зато констатируется и часто подчеркивается отрицательные последствия такого положения вещей — люди ищут его, расспрашивают очень много времени, которое необходимо для ведения хозяйства. Подобное заметить удается также и у семьи, которая с неохотой принимает последующие визиты. Исследуемый явно сожалеет, что сообщил о своем происшествии и подчеркивает, что если бы он ожидал таких последствий, то не рассказал бы об этом никому, за исключением самых близких родственников.

Просьба исследователей, чтобы он не давал информацию на эту тему другим людям, была встречена согласием, хотя он проявляет своеобразную наивность в отношении посторонних людей, прежде всего журналистов, и испытывает неловкость, когда должен им отвечать.

Исследуемый не придает никакого значения тому, верят ли ему люди или нет. Отношение людей к его рассказу ему безразлично, поскольку для себя ему достаточно внутренней убежденности в правдивости того, что произошло.

Описанное выше состояние констатировано исследователями не только на основании сообщении и устных суждении исследуемого и его семьи, но прежде всего опирается на данные наблюдений поведения семьи Вольских.

Медицинская экспертиза

Ян Вольский был подвергнут медицинским исследованиям, проведенным врачами-специалистами. Проведены исследования: психиатрическое, невралгическое, окулистическое и ларингологическое по поводу слуха.

Установлено следующее: исследуемый психически здоров и не страдает никакими психическими расстройствами — нет ни малейших оснований приписывать ему болезненное воображение, расстройство сознания, склонность к выдумкам, фантазиям и т. п. Квалифицированное неврологическое исследование также не обнаружило нарушений — все реакции и рефлексы являются правильными.

Окулистические исследования подтвердили (ранее обследование было проведено нами) исключительно хорошее качество зрения, очень редко встречающееся у людей данной возрастной группы. Погрешностей в поле зрения не обнаружено. Распознавание цветов правильное.

Исследование слуха показало, что свидетель не страдает ни глухотой, ни существенным ослаблением слуха.

Выяснилось, что исследуемый только раз находился на лечении в больнице (ревматизм), никогда не подвергался избиению и не испытывал повреждения головы.

Ботаническая экспертиза

Всестороннему осмотру были подвергнуты ветки и листья деревьев, над которыми, по сообщению исследуемого, поднялся объект. Не обнаружено никаких повреждений деревьев, за исключением одной сломанной на достаточной высоте ветки. Нет, однако, достаточных оснований для того, чтобы связать этот факт с деятельностью объекта, но нельзя также и исключить такую возможность.

Осмотренные листья и ветки не имеют следов действия тепловой энергии. Нет и доказательств действия какого-либо "экзотического фактора". Верхние части деревьев, правда, имеют некоторую ненормальность развития, что, вероятно, связано с объеданием их многочисленными вредителями. Трава, растущая на месте, над которым, согласно сообщению, висел в воздухе невиданный корабль, не имеет следов теплового удара и не содержит ничего подозрительного.

Необходимо, однако, принять во внимание, что осмотр проводился спустя несколько недель после упомянутого происшествия, и возможные следы присутствия объекта могли исчезнуть. Это относится только к изменениям, обнаруживаемым специалистами, ибо обычные изменения были бы, несомненно, обнаружены жителями деревни, связанными с происшествием.

Гипотезы

Область гипотез делится на два класса: гипотезы первого класса касаются исключительно главного сообщения (Яна Вольского) и не принимают во внимание прочих обстоятельств (сообщения мальчика, следов, заявлений о звуке в воздухе), которые не учитывались при оценке гипотез.

К другому классу гипотез относятся основанные на предпосылке, что сообщения крестьянина и мальчика, а также все остальные данные составляют единое целое. Каждой гипотезе приписано субъективное правдоподобие, являющееся мерой психической уверенности, которая возникает при формулировании суждений. Субъективное правдоподобие не относится к происшествиям, иначе говоря, не описывает "положение вещей", а относится к высказываниям о происшествиях и, следовательно, указывает на "образ мышления". Поскольку суждения имеют характер гипотез, то можно также сказать, что субъективное правдоподобие является мерой уверенности человека в том, что определенное предположение в действительности истинно. Представленные здесь оценки выражены в процентах и являются предварительными. В скобках помещены римские цифры, которые относятся к вторичному правдоподобию (т. е. правдоподобию правдоподобий), указывающему на то, с какой степенью уверенности выставлены оценки. Цифра I — высокая степень уверенности, цифра II — достаточная степень уверенности, цифра III — низкая степень уверенности.

Оценки производились нами независимо, при этом не учитывались второстепенные гипотезы ("оперативные"), которые служили для поддержки или отрицания каждой из главных гипотез, и им также присваивалось субъективное правдоподобие.

Гипотезы, относящиеся к главному сообщению

Группа 1. В эту группу включены все предположения, опирающиеся на общую предпосылку, что происшествия, описанные исследуемым, реально не имели место, а произошли в его психике.

Эксперты

Р. Китлянский З. Вольнар

а) весь рассказ выдуман исследуемым 1 % (I) 1 % (I)

б) неизвестная личность предположительно вызвала

у исследуемого позитивные галлюцинации 0,1 % (III) 0,5 % (II)

в) исследуемому все приснилось 3 % (II) 3 % (II)

г) неизвестная личность придумала эту историю

и подготовила исследуемого пересказать ее 1 % (I) 2 % (I)

д) за сообщение ответственно воображение 2 % (I) 0,2 % (I)

е) случай имел характер религиозного видения

(явления) 0,5 (I) 0,01 (I)

Группа 2. К этой группе относятся гипотезы, принимающие во внимание возможность совместного проявления элементов объективной реальности (физических возбудителей) и психических факторов. Здесь кроется предположение, что какой-нибудь обычный физический возбудитель мог заставить сработать пусковой механизм и вызвать психические процессы (воображение, сочинение, запрограммированность, ложь, сон, видение религиозного характера).

ж) стимулом для исследуемого (для его

сообщения) была посадка вертолета, остальное

является предметом психики 1 % (II) 1,5 % (I)

з) стимулом для сообщения была работа

машины для прополки — остальное является

продуктом психики 0,2 % (I) 0,1 % (I)

и) исследуемый рассказал кому-то о своем

наблюдении приземления вертолета или

экспериментального летательного аппарата, а тот

склонил его к «уфологической» интерпретации 2 % (II) 2 % (II)

Группа 3. Эта группа гипотез основана на предположении, что некто проявил «уфологическое» намерение, располагая летательным аппаратом (средством).

л) "уфологическая шутка" экипажа вертолета 1 % (II) 7 % (II)

м) "уфологическая шутка" экипажа экспериментального

летательного аппарата 0,1 % (III) 10 % (III)

н) итоговая гипотеза: происшествие с исследуемым

было объективной реальностью и в узловых моментах

он верно заметил и изложил свой опыт, т. е. в

соответствии с действительностью описал вид и

поведение существ, устройство и поведение корабля,

развитие событий и т. п. 90 % (II) 98 % (I)

Объединенная гипотеза

о) мальчик видел тот-же самый корабль — оба

сообщения независимы и говорят об одном и том же 78 % (II) 60 % (II)

Гипотезы, относящиеся к случаю в целом и базирующиеся на предположении, что сообщения крестьянина и мальчика, звук в воздухе и следы на поляне были обусловлены одной и той же причиной:

п) причиной, объясняющей случай, является: вертолет 2 % (I) 0,1 % (I)

p) экспериментальный летательный аппарат 1 % (III) 4 % (II)

с) "уфологическая шутка" экипажа вертолета 2 % (II) 5 % (II)

т) "уфологическая шутка" экипажа

экспериментального летательного аппарата 1 % (II) 10 % (III)

Гипотеза, оценивающая исследования:

у) исследователи допустили какую-либо серьезную

ошибку или упустили из виду что-либо, имеющее

принципиальное значение для объяснения происшествия

обычным, простым способом 1 % (II) 1 % (II)

Заключительная гипотеза

ф) Рассматриваемый случай указывает на

существование феномена, неизвестного науке 70 % (III) 80 % (II)

Перевод с польского Копылова В. И. — МИФИ

В письме к Збигневу Вольнару я поинтересовался следами гуманоидов — были ли они сфотографированы, получены ли их гипсовые слепки?

В ответном письме от 29 мая 1979 г. З. Вольнар сообщил: "На место происшествия я прибыл спустя 20 дней, в связи с этим следы отпечатков обуви гуманоидов нам известны только из рассказов. Жители видели их сразу после происшествия. К сожалению, милиция, прибывшая в Эмильцин 11 мая, когда следы были еще видны, не осмотрела их и не сохранила. По описанию очевидцев, следы имели форму сглаженных прямоугольников с углублением посередине 2 см. Длина их составляла 30 см. В поперечном разрезе подошва была закруглена внутрь и в этом отношении напоминала ласты аквалангистов. Такой же тип обуви гуманоидов наблюдайся и около Конина 27 сентября 1978 г."

Ранее в письме от 26 апреля 1979 г. З. Вольнар сообщал мне что "в мае 1978 г. в деревне Млынек Келецкого воеводства произошло очередное приземление НЛО. На месте приземления обнаружен круг диаметром 3 м с обожженной и обугленной растительностью. Есть 5 очевидцев этого события".

В польской газете «Кулиси» 22 октября была опубликована статья М. Зджиневского под названием "Факты и мистификация". В ней говорилось:

"Едва отзвучали комментарии по телевидению о крестьянине Яне Вольском из Эмильцина, который встретился с зелеными существами (об этом писалось в "Кулисах"), лодзинский корреспондент "Курьер Польский" сообщил о трех случаях встречи с космическими зелеными существами вблизи школы в местечке Прцировника, недалеко от Квяткович.

Директор школы В. Шлеповницкий учит детей в школе уже 25 лет. С ним работает его жена Янина. Они рассказали сенсационные подробности, которые имели место в среду 27 сентября 1978 г.

С утра шли занятия в третьем классе, — вспоминает Янина. Дети пришли в школу возбужденные и обсуждали то, что они видели в лесу около школы. Они сказали учительнице, что видели в лесу зеленых человечков.

— Дети, вы насмотрелись передач по телевизору. Садитесь.

— Нет, мы действительно видели.

Тогда учительница с детьми пошла в лес и с ними директор школы. Они сообщили об этом в милицию. На следующий день лес прочесали, но ничего не нашли.

— Кто может подтвердить? — спросил милиционер.

— В тот день между 20 и 21 часами, — отвечал директор, — Анастасия Быстря, учительница на пенсии, и ее дочь увидели летящий объект с красными пульсирующими огнями. Это не был геликоптер или самолет. Он летел низко, совсем над вершинами сосен. Объект пролетел над Малинием, повернув в сторону, недалеко от школы. Внимание женщин привлек интенсивный пульсирующий красный цвет. Объект имел овальную форму и был похож на автобус.

Другим свидетелем был Станислав Павлюк. Он рассказал: "Я ходил в лес за грибами и встретил "космические существа"

— А как они выглядят?

— На ногах как будто плавники, одеты в черные комбинезоны, без застежек, на груди желтая, с красной точкой эмблема. На голове облегающий шлем. Лицо зеленое, уши острые, глаза красные, раскосые, лицо скуластое. От них исходил запах, как будто хлорки.

— Кто видел те существа?

— Кристоф и Радослав Овчинниковы, Славек Кароляк, Татарина Каролинская, Анна Ярошинская и другие.

— Какого роста были эти существа?

— Около полутора метров.

Об этом случае "Курьер польский" сообщал: "Собирая грибы, встретился с зелеными пассажирами НЛО 31-летний Генрих Мартиняк, механик из окрестностей Конина. В двух км от Джалины он встретил объект, который стоял на четырех ногах. У дверцы была лесенка. Рядом с кораблем были два существа. Они протянули ему руку и попросили покатать их на мотоцикле. Мартиняк рассказал корреспонденту "Курьера Польского", что объект поднялся над деревьями и улетел. На месте, где он стоял, остались четыре ямы от его "ног".

Мы остановились так подробно на удивительных событиях в Польше потому, что произошли они совсем недавно, очень хорошо документированы и вряд ли вызывают серьезное сомнение в достоверности. Трудно не согласиться со следующим высказыванием Вольнара, опубликованном в журнале «ГТД» № 13, 1979 г.:

"Явление НЛО имеет характер объективной реальности: это значит, что объекты, называемые НЛО, являются физическими предметами, а не проекцией человеческой психики. Эмпирическое изучение этого явления свидетельствует против гипотезы о том, что летающие тарелки являются продуктом нашего общества и культуры космического века. Чтобы это доказать, нужно было бы выполнить исследования, т. е. получить исходные данные.

Чтение журналов и газет не способствует формированию собственного мнения, как и просмотр программ телевидения, и ученый, опирающийся на данные, полученные от средств массовой информации, не может считаться экспертом в деле НЛО. Собственно говоря, предметом уфологических исследований прежде всего являются люди и их сообщения, а также определенные общественные факты, исследование их при помощи методологии, применяемой в общественных науках, означает, что научная уфология возможна на фундаменте социологии и психологии.

Чем являются НЛО и их пассажиры? Правдоподобнее всего, что это таинственное явление представляет собой неожиданную и непонятную для человека форму деятельности космического разума".

Абдукции и хрональные эффекты

Случаи, происшедшие в Польше, далеко не уникальны. Зарубежная уфологическая литература полна сообщений о встречах с разными типами гуманоидов, в том числе и с "зелеными человечками". В примечаниях к статье В. И. Санарова "НЛО и энлонавты в свете фольклористики" (журнал "Советская этнография" № 2, 1979 г.) читатель найдет много свежих сообщений о "ближних встречах третьего рода" (по Хайнеку). Заметим, что можно не только уфологию рассматривать с позиции фольклористики, но и решать обратную задачу — многие из фольклорных персонажей считать реальными уфологическими объектами (HЛО, гуманоидами). Правомерность такого подхода убедительно продемонстрирована в ряде работ, в частности, в классическом труде Жака Валле "Паспорт в Магонию". Он имеет характерный подзаголовок "От фольклора к летающим тарелкам". О его содержании можно хотя бы отчасти судить по следующему оглавлению:

Валле Жак. "Паспорт в Магонию", 1970 г.

Глава 1. Видения параллельного мира. (Эпоха богов. — Колдуны из облаков. — Семь визитеров Фациуса Кардана. — Возвращение гуманоидов).

Глава 2. Сказочный "добрый народ". (Пища из страны фей. — Круги в лунном свете. — Ангелы или дьяволы? — Призрачная страна).

Глава 3. Секретное государство. (Скалы кишели ими. — Расы летающих существ: фарфадетты и т. п. — Магическое окно. — Фольклор в процессе его творения).

Глава 4. В Магонию… и обратно! (Случай в Нью-Гемпшире. — За пределами разумного. — Демоны. — Унесенные ветром).

Глава 5. Проявление бессмертного. (Великий знак небес. — "Смотри, но не прикасайся!" — Функциональная ложь. — Предположения).

Из всех случаев прямых контактов с гуманоидами наиболее интересны, пожалуй, те, которые сопровождаются абдукциями, т. е. похищениями людей (с возвратом или без него). В тех случаях, когда переживший абдукцию человек снова возвращается в людское общество, он обычно рассказывает о странных потерях ощущения ориентации во времени, т. е. о хрональных эффектах.

На первой научно-технической конференции Американского Центра по изучению НЛО (1976 г.) в докладе Д. Ворли отмечает "драматический рост" за последние семь лет числа наблюдений странных существ, связанных с присутствием НЛО. В докладе Д. Вебба подчеркивается, что из тысячи абдукции более половины имели место после 1970 г. По мнению докладчиков, смелость гуманоидов "находится на подъеме". Одним из методов расследования абдукций является метод регрессивного гипноза, как известно, весьма успешно примененный в знаменитом случае абдукции супругов Хилл.

В Советском Союзе известен лишь пока единственный случай с В. Г. Пальцевым (см. выше), где наблюдался хрональный эффект и где, возможно, была абдукция (Пальцев жаловался на навязчивые сны, во время которых он видел себя летевшим над шоссе). Вопрос об абдукции, однако, остался открытым, т. к. Пальцев не пожелал подвергнуться регрессивному гипнозу.

Приведем нескольких недавних случаев зарубежных сообщений о хрональных эффектах и абдукциях:

1. Английская газета "Дейли Миррор" 10.10.77 г. сообщила о 22-летнем Тревисе Уолтоне, который ночью 5 ноября 1975 г. с грузовика в присутствии еще пятерых свидетелей увидел НЛО. Зелено-голубой луч от НЛО сбил Уолтона с ног, и Уолтон исчез в луче. Случилось это в Сноуфлейке (Аризона).

Спустя 5 дней Уолтон появился в деревне Хебер в нескольких милях от Сноуфлейка. Он рассказал, что удар луча с НЛО вызвал у него потерю сознания. Очнувшись, он увидел себя в большой комнате с ярким светом. Около него стояло трое гуманоидов ростом около 1,5 м в тесно облегающих их коричневых костюмах. У них была белая кожа, куполообразные лбы, волос не было, а глаза были очень большими. Затем появились другие гуманоиды и среди них одна женщина. Они проделали над Уолтоном некоторые эксперименты, а затем привели его в бессознательное состояние. Очнувшись снова, Уолтон увидел себя на обочине дороги вблизи деревни Хебер.

2. Агенство ДПА сообщило 24 декабря 1978 г. из Лондона, что на днях гуманоиды ростом около 210 см взяли супружескую пару Дей в свой корабль. Они остановили их автомобиль, а затем затащили супругов в НЛО, где провели над ними эксперименты. Вернувшись в Эссекс (севернее Лондона), супруги Дей обнаружили, что ехали они домой не 30 минут, как полагали, а три часа.

3. Газета «Коррео» (Перу) сообщила, что 25 апреля 1977 г. ночью капрал Армандо Вальдес и 6 солдат его патруля в местечке Путре (Чили) окружили приземлившийся НЛО и изготовились к бою. НЛО в ответ испустил луч, в котором исчез капрал. Затем капрал стремительно взлетел. Спустя 15 мин. капрал снова появился среди своих солдат, изможденный, с густой бородой, как если бы он не брился несколько диен. К удивлению солдат, часы капрала показали, что прошло 5 суток и 15 минут, хотя капрал отсутствовал всего четверть часа.

4. Как сообщила перуанская газета "Ультима Ора" 19 мая 1977 г. в Монте-Рино гуманоидами был похищен на двое суток местный студент. По субъективным ощущениям он отлучился из дома на несколько минут. Та же газета утверждает, что в Аргентине гуманоиды похитили водителя грузовика, которого нашли лежащим на земле с тяжелыми ожогами. В Кахамарке двоих местных жителей гуманоиды похитили якобы безвозвратно.

5. Во французском журнале "Феномен спасьо" (март 1973) сообщалось о странном случае с Бранелли и Поринетто, которые во время поездки в Кордову наблюдали приземление вблизи шоссе огромного НЛО поперечником около 50 м. Этот объект, по-видимому, вызвал хрональный эффект. По их часам, они проехали 185 км всего за один час — скорость, на которую их машина не была способна.

И вот, наконец, самый свежий случай.

6. Агенство Ассошиэйтед пресс сообщило 31 августа 1979 г. из города Уоррен, штат Миннесота:

"Ярко светящийся объект, который рухнул на машину помощника шерифа, повредил ее и привел полицейского в бессознательное состояние, в четверг все еще оставался загадкой.

Если не считать нервного потрясения и слабого приступа ослабления зрения, помощник шерифа Вал Джонсон уже в четверг чувствовал себя хорошо. Со времени инцидента прошло три дня. Этот инцидент произошел в понедельник в долине Красной реки в северо-западной Миннесоте.

Главный эксперт Центра по изучению НЛО Аллен Хендри расследовал этот инцидент. Он заявил в четверг в своей штаб-квартире в г. Эванстон (штат Иллинойс), что "это самый невероятный случай, в результате которого остались самые невероятные следы", в том числе две искореженные антенны, разнесенное вдребезги ветровое стекло, разбитая фара и маленькая вмятина на капоте патрульной машины.

"Это действительно аномальный случай, — сказал Хендри. — Каждый год мы получаем массу сообщений об НЛО. По телефону мы расследуем наиболее интересные случаи, но этот необычный случай, когда поврежден автомобиль, заслуживает того, чтобы поехать на место происшествия".

Хендри заявил, что он озадачен тем фактом, что не был поврежден ободок, которым стекло крепится на фаре. Радиоантенны были согнуты, но при этом на них не осталось никаких царапин. А тот факт, что наручные часы Джонсона и электрические часы в машине стояли в течение 14 минут, лишь усиливают загадочность".

Примеры подобного рода можно было бы умножить. Напомним читателю, что хрональный эффект наблюдался и под Серпуховым на месте посадки НЛО, и в зоне взрыва Тунгусского метеорита. Ао данным А. В. Золотова, полученным в 1978 г., в эпицентре взрыва морской хронометр и кварцевые часы стали отставать на две секунды в сутки (тогда как по техническому паспорту морской хронометр за сутки не может менять ход более чем на 0,26 сек). Так продолжалось 10 дней. После выхода из зоны эпицентра нормальная работа хронометра и кварцевых часов полностью восстановилась.

Все эти факты весьма важны для познании природы НЛО. Как я уже писал в рукописи "Наблюдения НЛО в СССР", вып. 3, 1978, хрональные эффекты находят себе естественное объяснение с позиции Общей Теории А. И. Вейника, предположившего, что гуманоиды умеют управлять ходом времени. Эта гипотеза соответствует опытам с заметным воздействием проб с места посадки НЛО в СССР на хрональные вариометры Н. А. Козырева (см. вышеуказанную рукопись). Может быть, и в самом деле пробы выделяют «впитанное» ими при посадке НЛО «уплотненное» время или, по терминологии Козырева, «организацию»?

Следует, правда, отметить, что подход Вейника и Козырева к объяснению природы времени различен. Читателей, специально интересующихся этим вопросом, я отсылаю к двум первоисточникам:

1. Вейник А. И. Термодинамическая пара. Минск, 1973 г.

2. Козырев Н. А. Астрономические наблюдения посредством физических свойств времени. Сборник "Вспыхивающие звезды", изд. АН Армянской ССР, 1977 г.

Труды этих выдающихся советских ученых, несомненно, принесут еще много полезного в познании природы НЛО.

Реликтовые гоминоиды, гуманоиды и НЛО

За последнее время отношение научной общественности к проблеме "снежного человека" изменилось к лучшему. На смену голословному отрицанию, зубоскальству и сомнительным остротам пришло, наконец, понимание того простого факта, что реликтовые формы жизни могут быть представлены на земле не одним целакантом или реликтовой рощей в Пицунде, а весьма разнообразными формами, в том числе и живыми плезиозаврами и живыми неандертальцами, т. е. "снежными людьми". Отрадно перечислить недавние положительные публикации по проблеме "снежного человека", или, по научной терминологии, реликтового гоминоида.

Газета "Комсомольская правда" в 1979 г. трижды освещала эту волнующую тему (15 августа, 8 и 9 сентября). В защиту реальности реликтовых гоминоидов много раз выступал и журнал «Техника-молодежи» (№ 11,1969; № 6, 1978) и журнал "Наука и религия" (№ 11, 1964, № 4, 1968). Из специальных работ прежде всего надо назвать труды самого выдающегося специалиста по проблеме реликтовых гоминоидов профессора Б. Ф. Поршнева:

1. "Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах" (ВИНИТИ, 1963).

2. "О начале человеческой истории" (1974, 1979)

К сожалению, первый из этих трудов выпущен в количестве всего 300 экз., что сразу же сделало его библиографической редкостью. По мнению Е. Ф. Поршнева, "снежные люди" — это живые неандертальцы, представители тупиковой ветви современного человека. Они — не люди, а человекообразные животные, никогда не обладавшие членораздельной речью и человеческой психикой. Развитие земной цивилизации оттеснило неандертальцев в глухие, трудно доступные районы Земли, где немногие из них и доживают сейчас свои последние дни (или, вернее, десятилетия).

Может быть, именно эти взгляды Б. Ф. Поршнева ("снежный человек" — животное) и стали одной из причин неожиданной теперешней «снисходительности» к проблеме (не так «страшно» признать реальность низшего существа, как реальность гуманоидов). К тому же накопилось так много фактов, что отрицать их стало не под силу даже скептикам.

Не вдаваясь в проблему существования реликтовых форм жизни на Земле, я хочу обратить внимание читателя на выяснившееся недавно неожиданное объединение двух проблем — проблему реликтовых гоминоидов и проблему НЛО.

Еще в ранних сообщениях 50-х годов о встречах с гуманоидами проскальзывали случаи, когда гуманоиды оказывались… волосатыми, обезьяноподобными существами! Сведения об этом можно найти и в каталоге Перейры (см. приложение).

На симпозиуме МУФОН 1974 года был заслушан доклад С. Гордона, одного из сотрудников этой уфологической организации, на тему "Неопознанные летающие объекты и наблюдение странных существ в штате Пенсильвания". Содержание его настолько интересно, что я привожу его здесь с небольшими сокращениями.

Стэн Гордон НЛО И НАБЛЮДЕНИЯ СТРАННЫХ СУЩЕСТВ В ПЕНСИЛЬВАНИИ

C тех пор, как люди стали сообщать о наблюдении странных объектов в небе, поступали сообщения о живых существах, которые, казалось, имели непосредственное отношение к наблюдениям. Большинство этих существ описывалось как гуманоиды ростом от 3 до 7 футов. Имелись наблюдения существ с признаками механической структуры. Долгое время сообщения о живых существах, связанных с наблюдениями НЛО, игнорировались или даже высмеивались некоторыми серьезными исследователями НЛО. Но со временем стал серьезно изучаться и этот важный аспект феномена НЛО.

С 1800 г. имеются сотни легенд и историй о встречах людей с человекообразными обезьянами в северо-западной части тихоокеанского побережья, а также в других частях земного шара. Обычно эти существа описываются, как ходящие прямо, подобно человеку, полностью покрытые волосами. При росте от 5 до 9 футов, отмечаемом в большинстве сообщений, упоминаются и длинные руки, свисавшие ниже колен. В отдельных случаях свидетели отмечают сопутствующий существам резкий запах и пронзительные крики.

Продолжавшиеся подобные встречи вызвали организацию многочисленных экспедиций с целью поимки этих существ, но израсходованные тысячи долларов и сотни человеко-часов дали очень мало. Найдены только огромные следы, похожие на человеческие, волосы, образцы кала и имеется пара сомнительных фотографий. Следы возбудили интерес у многочисленных антропологов, полагающих, что встречающиеся существа могут быть затерявшейся частью истории человечества. После 1900-x годов, когда в газетах начали появляться заметки о «Бигфутах», много сообщений о подобных существах стало поступать из районов, где раньше эти существа не наблюдались.

Появление существ отмечалось почти во всех частях США. Имеются сообщения из Вьетнама и Австралии. На первый взгляд описание существ совпадает с основными физическими характеристиками «Бигфута» и «Сасквача». Рассматривая сообщения, можно отметить следующие констатации свидетелей: "У этого животного блестящие, ярко светящиеся красные глаза, видимые даже в полной темноте". Затем, встречается факт обнаружения следов трехпалой ступни в районе наблюдения существ. В тех же районах служащие ведомств по охране животных расследовали трудно объяснимые случаи калечения животных. В 1972 г. большое число подобных сообщений начало поступать из разных районов страны, например, из Дефайенс (Огайо), Лэндер (Вайоминг), Кейлоусин (Вашингтон), Фоук (Арканзас). Наиболее известно происшествие в Луизиане (Миссури).

В большом числе случаев, в районах обнаружения существ отмечалась активность НЛО. Один из расследователей феномена НЛО высказал предположение о том, что эти существа могут представлять собой одну из форм внеземной жизни, посылаемой на Землю пилотами НЛО для сбора образцов растений и животных. В то время не было доказательств для подтверждения этого. В сентябре 1970 г. в округе Вестморленд (Пенсильвания) для изучения феномена НЛО и связанных с ними явлений была создана группа. В настоящее время она функционирует круглосуточно. В группу входят различные специалисты, изучающие все аспекты феномена НЛО без предвзятого мнения.

После нескольких лет изучения сотен сообщений о НЛО организация признана полицейскими властями и печатью. Организация работает в тесном контакте с окружным отделом гражданской обороны. Сразу после получения полицией сообщения об НЛО они поступают в центр проверки и к месту происшествия высылается расследователь.

Группа по расследованию сообщений занималась отчетами о наблюдениях пилотов НЛО и существ до 1972 г., но зимой этого года поступили первые сообщения о встречах с существами неизвестного происхождения в горах Западной Пенсильвании. В полицию штата и к сотрудникам отдела по охране животных поступали донесения о гориллах и бабуинах, перелезающих через перила, охраняющие железную дорогу, и появляющихся перед автомобилями на магистралях. С мая до октября этого года мы расследовали около дюжины сообщений. Вое сообщения поступили в устной форме и расследовались нашими представителями. Большинство сообщений этого периода касались зоны кладбища, окруженного густым лесом, в 2 милях от Гринсбурга. Несколько раз существа встречались и на территории кладбища. В одном случае двое взрослых людей наблюдали, как существо, казалось, скользило по земле за двумя собаками. Существа в этой зоне описывались как волосатые, ростом около 5 футов, с более широкой, чем у человека, грудной клеткой. Люди, живущие вблизи от леса рядом с кладбищем, жаловались в полицию на крики в ночи, напоминавшие крики человека, испытывающего боль. Наблюдение существ в 1972 г. последовало за волной появлений НЛО в апреле и мае 1972 г. в округе Вестморленд. Много сообщений об НЛО поступило из района кладбища, и, тем не менее, в то время не было доказательств связи двух феноменов.

С июля 1973 г. и до настоящего времени происходили и происходят самые необыкновенные происшествия, с которыми мне приходилось знакомиться за 14 лет участия в изучении проблемы НЛО. Все, что я расскажу, документировано и может быть подтверждено различными доказательствами. Многие случаи очень странны и звучат так, как если бы они были взяты из научной фантастики. К несчастью, это не так.

Я долго размышлял, можно ли довести эти факты до сведения научной конференции. В прошлом многие уфологи говорили о необычных происшествиях при расследовании сообщений об HЛO. Некоторые говорили о невероятных существах, тревоживших их дома. Другие жаловались на загадочных посетителей (так называемых "людей в черном"), угрожавших им, если они не откажутся от своих исследований. Некоторые говорили о феномене «полтергейста» и других психических феноменах, сопровождавшихся сильным запахом серы. Beроятно, многие серьезные уфологи читали сообщения с интересом, другие же, в том числе и я, не принимали эту версию. Конечно, многие из этих сообщений могли быть ничем иным, как преувеличением. Но что, если некоторые из сообщений были правдой?

Я бы сохранил сомнение о подобных сообщениях, если бы не случаи, имевшие место после зимы. Я был скептически настроен, пока не оказался лично связанным с расследованием многих необычных случаев. Наиболее убедительным для меня являются наблюдения многочисленных свидетелей в обширном географическом районе идентичных необъяснимых феноменов. Большинство свидетелей ранее не интересовалось ни проблемой НЛО, ни оккультизмом. Большинство свидетелей были неисправимыми скептиками до приобретения личного опыта.

Расследованные случаи показывают с определенностью, что мы имеем дело с разумом, намного опережающим нас в технологии и знании человеческого мышления. Следующие ниже данные будут изложены в надежде на то, что уфологи-ученые приступят, наконец, к внимательному изучению всех аспектов НЛО, независимо от необычности фактов.

Работа началась в один из июльских дней. Мне позвонила молодая женщина и сказала, что хочет рассказать о случившемся только из-за отчима. Однажды вечером отчим брился. Вдруг он начал чихать от сильного зловония, напоминавшего сгнивший огурец. Он обернулся и был потрясен, увидев два блестящих красных глаза, смотревших на него в окно. Он немедленно захлопнул окно, столкнув в возбуждении несколько кружек в раковину. Затем он вбежал в столовую, чтобы рассказать всем о случившемся, которые также почувствовали запах. Окно (мы определили после осмотра) находилось на высоте 8 футов над землей. Семью удивило, что их собака не лаяла ни во время происшествия, ни ночью. Это было необычно, так как собака лает при появлении любого незнакомца. У свидетеля ранее болело сердце. На следующий день его увезли в госпиталь из-за осложнения, вызванного случившимся накануне.

Я приехал сразу после телефонного разговора. Наблюдение имело место на дороге Роудбаф, за дорогой № 30, параллельной торговому центру Грингейт Молл. Район очень лесистый, там есть реки, впадины и стволы шахт. Я спросил свидетеля и выяснил, что его четырнадцатилетний сын в компании с другими мальчиками видел какое-то существо месяц тому назад. Я разговаривал с мальчиками, которые кажутся серьезными, и все они рассказали одно и то же, независимо друг от друга. Они рассказали, как, направляясь к Грингейт Молл, решили пройти лесом и вдруг услышали шум позади. Они подумали, что это олень, и бросили несколько камней в направлении источника шума. Из зарослей появилось высокое гориллообразное существо, шедшее на двух ногах. Оно пересекло дорогу и углубилось в лес за домом, где произошел первый случай.

Я решил осмотреть лес вокруг дома. Меня сопровождали несколько местных жителей. Некоторое время спустя, к своему удивлению, я натолкнулся на четкий след трехпалой ноги, оставленный в мягкой золе. Кругом почва была очень твердой, таким образом был найден только один след. Высокая трава в непосредственной близости была примята. Я связался с контрольным центром НЛО и попросил выслать фотографа. Очень скоро приехал фотограф Дэвид Бэйкер. Мы сфотографировали и измерили след, затем сделали слепок.

Длина следа — 13 дюймов, ширина — 8. Структура кости видна на большом пальце. Было возможно различить выступающие кости и мускулы. Находясь на месте происшествия, я получил сообщение о том, что наш расследователь, находившийся в округе Бивер, имел для меня что-то очень срочное. Оказалось, что в 1.40 ночи один человек, живущий в Ньюсуик-ли-Тайншил (округ Бивер) был испуган большим волосатым существом с блестящими красными глазами, смотрящими на него через окно. Проводившая расследование полиция сообщила о находке следа длиной 13 дюймов. Свидетель сказал, что он видел что-то волосатое, похожее на гориллу, ростом около 8 футов.

Округ Бивер находится в 50 милях от Роубаф Роуд, так что происшествие почти идентично. В то же время сообщения о «чудовищах» циркулировали в районе и большинство фактов было преувеличено и неточно. Мы передали в печать несколько достоверных случаев и просили связаться с нами при наблюдении подобных существ. Нам казалось, что кроме имевшихся у нас сообщений есть и другие случаи наблюдения этих существ, но свидетели воздерживались от рассказов, боясь осмеяния. Через несколько часов после выхода газет начался хаос.

Сотни людей звонили в Контрольный Центр НЛО, в полицию и редакции газет. По словам представителя полиции, это был кошмар. Много звонков было от людей, видевших подобные существа в прошлом, но никому не сказавших об этом. Другие хотели знать, как защититься. Было много желающих убить чудовище.

Казалось, что существа все еще ходили в округе. Сотни вооруженных добровольцев организовали непрерывный поиск в лесу. В течение недель проселочные дороги прочесывались людьми, желающими увидеть «бигфута», как называли существо в местных газетах. Множество людей было задержано полицией штата за отсутствие прав на ношение оружия. В течение первых двух недель августа были осмотрены лесные зоны за Грингейт Молл. Поступали сообщения о наблюдениях существ днем и ночью и о находке многочисленных "настоящих отпечатков ног".

14 августа в 13.45 два человека, шедшие по лесу за Молл, видели большое гориллообразное существо, пересекавшее железнодорожное полотно. Существо появилось из-за зарослей в 40 футах от них. Одновременно они почувствовали сильный запах падали. Через несколько часов район осматривался группой из Гринсбурского отделения, но ничего не было найдено.

Одинаковые сообщения поступали из отдаленных друг от друга районов. Больше всего из района между Лэтроуб и Дерри, в округе Вестморленд. Это очень лесистая местность и она граничит с рекой Лобаланна и озером Кейструн. В этом районе многие испытывали страх, оказываясь рядом с существами, иногда на расстоянии 3 футов.

21 августа в 2.30 ночи пережила страшную встречу женщина, живущая за Дерри. Ночь была теплой, окно было открыто, но затянуто занавеской. Женщина проснулась оттого, что ей показалось, будто за ней наблюдают. Она повернула голову и застыла от увиденного. Страшное лицо смотрело на нее через окно в 3 футах от кровати. Окно находилось на высоте 9 футов над землей. По всей видимости, существо раздвинуло занавески для наблюдения за женщиной. Со своего места женщина могла видеть только верхнюю часть головы до носа. Она говорит, что глаза были прямые и овальные, темные, без белков, ресниц и бровей, нос казался вдавленным, а кожа под глазами была обожженой. При первом движении женщины существо быстро исчезло. За окном было тихо и шагов слышно не было. Женщина была не в состоянии поднять тревогу. В это время существо обошло дом и остановилось у окна комнаты 14-летней дочери, которая, увидев на стене тень от фигуры, стоящей у окна, бросилась к матери. Два дня в доме ощущался запах "гнилого мяса". Начальник полиции, веривший в честность женщины, вызвал меня для проведения расследования. Женщина сообщила о случившемся только потому, что кто-то сказал ей о том, что полиция Дерри, якобы, застрелила подобное существо и ей хотелось знать, то ли существо застрелили.

24 августа в 21.55 сообщение о наблюдении существа поступило из Гермини. Некто, косивший луг, закончил работу и отдыхал, кодда его собака подняла лай. Мужчина направился на задний двор, чтобы выяснить, в чем дело. Собака была привязана к подвижному канату и бегала взад и вперед, пытаясь убежать. На расстоянии 30 футов стояла обезьяноподобная фигура ростом около 7 футов. Человек почувствовал "запах гнилых яиц". Он пошел в дом за оружием, а когда вернулся, существа уже не было. Во дворе он нашел большую ветвь, обломанную от дерева. Час назад, когда он косил траву на лугу, ветви не было.

На земле был найден свежий след ноги длиной 13 дюймов и шириной 7,5 дюймов. Мы заканчивали работу, когда позвонили из отдела гражданской обороны. Полиция Дерри просила срочно выслать бригаду наших расследователей на площадку для прицепов. Я отправился туда прямо из Гермини. Находившиеся в прицепе женщина и ее сын услышали в 23.30, как кто-то скребется о прицеп и издает звук, похожий на детский плач. Вдруг свет в прицепе стал меркнуть. Собака, привязанная позади прицепа, начала беспокоиться. Они открыли заднюю дверь и прямо перед собой увидели стоявшее обезьяноподобное существо с длинными руками. Женщина закричала, и существо побежало между прицепами. Ее сосед, встревоженный криком, видел убегавшую фигуру. После осмотра местности были найдены вероятные следы, запечатанная коробка с электрооборудованием была открыта и провод, шедший к прицепу, был оттянут в сторону.

На следующей неделе о наблюдении аналогичных существ сообщили и другие обитатели прицепов.

1 сентября в 18.30 одна женщина с ребенком была на Янгстоунском кладбище. Ребенок направился в сторону леса и находился в 30 футах от матери. Мать почувствовала сильный запах гнилых яиц и увидела волосатое обезьяноподобное существо, шедшее из леса и направлявшееся к ребенку. Женщина схватила ребенка, бросилась к машине и поехала к отцу, жившему в 5 милях от кладбища. От отца позвонила в полицию штата. Через час после приезда к отцу, у дома видели, по-видимому, то же существо. Многочисленные свидетели говорят, что оно выглядывало из-за угла дома. Собака и лошадь были очень возбуждены.

Мать и ребенок жили в Витжи. Видимо, существо тянулось к ребенку и, как и в других случаях, проявило способность следовать за людьми или животными на большое расстояние.

3 сентября в 4.30 в полицию позвонил человек, находившийся в состоянии истерии. По его словам «бигфут» стоял рядом с прицепом. На место были посланы три полицейские машины и шесть полицейских. При осмотре местности были обнаружены следы на росе. Один след был оставлен в пятне от смазочного вещества. После опроса свидетелей полицейские вызвали нас для дальнейших расследований. Свидетели, муж и жена Мозерсы, были настроены скептически до этого случая, но быстро переменили свое отношение к проблеме. Мозерс был разбужен шумом снаружи. Он подошел к окну, думая, что кто-то пытается залезть в гараж и был удивлен при виде неподвижно стоящего в 12 футах волосатого существа, ростом около 8 футов. Оно стояло спиной к свидетелю и смотрело в сторону дома, где спало несколько детей. Увидев существо, муж и жена ушли в дальний угол прицепа и позвонили в полицию. Затем они начали отучать в стену, чтобы испугать «бигфута». Соседка, живущая в третьем доме от них, сказала, что примерно в это же время она видела высокую темную фигуру, стоявшую за домом Мозерсов. Кроме того, в это же время она почувствовала сильный запах серы. Мозерсы запаха не почувствовали.

Испуганные Мозерсы уехали из дома на неделю, и до сегодняшнего дня они все еще не отделались от страха.

На сегодняшний день имеется 118 документированных наблюдений существ и 245 свидетелей. Сообщения поступили из округов Элегэни, Бивер, Фэйетт, Индиана, Сомерсет, Вашингтон и Вестморленд. Неподтвержденные сообщения имеются из округов Баглер, Ланкасидер и Бэдфорд. Нами были получены сотни сообщений. Много было фальшивок, порожденных публикациями в газетах. Позже мы выступили против этого, чувствуя, что сообщения не должны рассматриваться в качестве материала для первоочередной публикации из соображений предотвращения расширения паники, которая уже захватила большую часть Западной Пенсильвании.

Как и в случае с НЛО, были сообщения от людей, ищущих рекламу. Были случаи неправильного опознания известных объектов. Большое число свидетелей, заслуживающих доверия, привело нас к мысли об одновременном наблюдении нескольких типов необычных существ. Надо добавить, что только однажды газеты поместили описание «бигфута», т. е. рост от 7 до 8 футов, существо обезьяноподобное с человеческим лицом, покрытое длинной темной шерстью. Были также упомянуты блестящие красные глаза и сильный запах. Это описание было составлено по большинству сообщений свидетелей. Существо имело также длинные руки, в отдельных случаях почти доходившие до земли. Были видны уши. А издаваемый звук походил на плач ребенка или крик человека, испытывающего боль. Глаза представляли собой наиболее яркую физическую черту. Затем нужно отметить два клыкообразных зуба. Диаметр глаз сравнивали с мячами для игры в гольф. Они сверкали красным огнем в полной темноте. В нескольких случаях глаза сверкали ярко-зеленым или белым светом. Нос был вдавлен, как у обезьян. Запах, исходивший от существ, был химический. Это подтвердило большинство свидетелей, оказавшихся вблизи от существа. В некоторых случаях запах был таким сильным, что держался несколько дней. Иногда он оказывался на самочувствии людей, а животные отказывались от пищи. В одном случае собака отказывалась от еды почти неделю.

Некоторое число свидетелей описывает подобные существа, но только покрытые грязной белой шерстью. Другой тип существ был ростом от 5 до 6,5 футов. Их описывали, как очень мускулистых людей с густой темной шерстью. Руки были очень длинными, кончались ниже колен. Ловкостью, казалось, они превосходили оленей. Шаг колебался от 52 до 57 дюймов. В этих сообщениях запах не отмечался. Возможно, запах вырабатывается железами и выпускается в отдельных случаях, как у ехидны. Возможно, запах является признаком пола, хотя ни в одном из сообщений не отмечалось внешних половых органов.

Наряду с сообщениями о больших волосатых существах наблюдались и маленькие обезьяноподобные существа. Отмечались животные размером с немецкую овчарку. Эти животные озадачивали свидетелей, так как последние не могли определить, кто это? Эти существа походили на гибрид собаки с обезьяной. Был хвост и большие красные глаза. Они подходили к дверям, откуда их прогоняли хозяева домов. Свидетели обнаруживали существа по крику, напоминавшему детский плач. Когда они подходили к дверям, то замечали, что звуки издают странные существа.

В Вероне (округ Элегэни) несколько свидетелей, проезжавших по старому нефтяному полю, видели, как обезьяноподобные существа прыгали по деревьям или бегали по земле. Несколько человек вернулось в район на следующий день и обнаружило обезьяньи следы. По сообщению Общества по расследованию необъяснимого, основанного Айвеном Сандерсоном, подобные следы необычны, а пальцы слишком коротки для всех известных видов обезьян. В зоопарках района животные не пропадали. Год назад один мальчик сообщил о встрече с подобным существом в том же районе, но над ним только посмеялись.

Большинство наблюдений имело место в лесистых районах. В основном, везде были речки, впадины, шахтные стволы. Люди видели, как существа перебегали через железную дорогу или бежали вдоль нее. Они шли вдоль ручьев по проселочным дорогам и пересекали кладбища. Большинство наблюдений отмечено после наступления темноты и ночью. Но были также наблюдения с близких расстоянии в дневное время.

Казалось, что существа очень интересуются одеждой людей и не боятся их. В некоторых случаях, даже в дневное время, существа приближались к свидетелям на расстояние до 3 футов. Иногда существа останавливались перед машиной и смотрели на водителя, затем продолжали свой путь. Многие свидетели, в особенности женщины, вскрикивали от страха при приближении существ. Некоторые свидетели отмечали факт подражания звукам людей. Кое-кто чувствовал, что существа пытались общаться с ними.

Существа проявляли интерес к детям, особенно грудным. Это любопытство, так как и те, и другие издают одинаковые звуки. Отмечено влечение животных к женщинам во время менструального периода.

В районах наблюдения было найдено множество искалеченных животных. Исчезло много цыплят, причем находили только перья. Однажды был найден прирученный олень с перерезанной яремной веной. Вблизи найден отпечаток трехпалой лапы.

Возможно, что были съедены некоторые мелкие домашние животные, такие как кошка. По результатам образцов кала предполагается, что существа едят яблоки, кукурузу, ягоды и, возможно, мелких грызунов. Большинство животных нуждаются в соли, и мы предполагаем, что существа пьют кровь животных из-за наличия в ней соли.

Большой процент наблюдений отмечен около разрозненно стоящих прицепов или на стоянках прицепов. В большинстве случаев, когда существа заглядывали в окна жилищ, наружная обшивка была алюминиевой. В некоторых случаях создавалось впечатление, что электросчетчики привлекали внимание существ.

Кажется, что существа часто посещают места, где разлиты химические вещества или нефть. Это может быть одной из причин их интереса к прицепам, так как все прицепы имеют контейнеры с горючим. Существа кажутся очень активными при полнолунии и во влажные туманные ночи. По-видимому, существа не хотят причинять физического ущерба людям, иначе они могли бы это сделать во многих случаях. Даже в случае стрельбы в них с близкого расстояния они не пытались защищаться, а только спасались бегством.

Активность НЛО была постоянной с начала года. Многочисленные сообщения об НЛО получены из районов, где наблюдались существа. В 1973 г. ВПУФОСГ (уфологическая группа) расследовала около 600 сообщений, которые продолжают поступать. Большинство наблюдений получило логическое объяснение, тем не менее большой процент остался необъясненным. Судя по сообщениям, полученным от компетентных свидетелей, речь идет о контролируемых разумом кораблях, показывающих летные характеристики, намного превосходящие современную технологию.

Большой дискообразный НЛО, наблюдавшийся между Гринсбургом и Джиннетом ночью 11 мая 1972 г., может быть первым звеном между наблюдениями НЛО и появлением существ в этом районе. В 10 часов вечера водители автомобилей, ехавшие по дороге 30 западнее Гринсбурга, остановились для наблюдения за ярко светящимся кораблем с «иллюминаторами», зависшим в нескольких футах над озером. Чуть позже из района стали поступать сообщения о наблюдении существ. Имеется около дюжины случаев наблюдения НЛО за несколько минут до или через несколько минут после обнаружения существ в этом же районе. Есть примеры, когда существа наблюдались в местах, где несколькими днями ранее видели НЛО.

В начале августа несколько пассажиров автобуса видели большой волчкообразный НЛО с окнами, который, казалось, собирался приземлиться за деревьями на площадке гринсбургского гольф-клуба. Несколькими днями спустя около 12 часов дня четверо взрослых и один ребенок, искавшие в траве червей для рыбной ловли, увидели в 20 ярдах двух волосатых существ. Одно из них было ростом около 4 футов, другое — около 6. Казалось, что они что-то ищут. Существа передвигались как люди, только делали очень большие шаги.

Свидетели из любопытства направились в сторону, где за деревьями исчезли существа. Вдруг они услышали тяжелые шаги и треск сломавшихся веток. Обернувшись, они увидели волосатое существо с блестящими красными глазами, направлявшееся в их сторону. Люди побежали к своей машине и немедленно уехали. В зоне гольф-клуба отмечены и другие случаи.

Неделю спустя, в фешенебельном районе за Гринсбургом, жена известного врача видела НЛО в форме бумеранга, зависший над лесной зоной. Она также отметила странный запах серы. Через несколько часов она услышала выстрелы из ружья. На следующий день выяснилось, что ее сосед, тоже известный врач, вышел вечером из дому, чтобы выяснить причину беспокойства собаки, и увидел вблизи от конуры большое обезьяноподобное существо. Доктор побежал за ружьем и сделал несколько выстрелов в убегавшее существо.

По сообщению с фермы вблизи от Дерри, которую часто посещает одно существо, много раз наблюдался такой же НЛО, почти во время появления существа. Объект напоминал светящуюся красную фару эллипсовидной формы, появлявшуюся на несколько минут и затем исчезавшую.

В начале сентября в Контрольный центр НЛО позвонил человек, отказавшийся назвать себя и сказавший, что говорит по поручению трех женщин, желающих остаться неизвестными, но считавших необходимым заявить о виденном. По словам позвонившего, женщины, ехавшие через лесистый район за городом, увидали большой металлический прямоугольный объект, находившийся на земле впереди их. Они остановили машину и увидели, как открылась дверь корабля и опустилась лестница. Вдруг три обезьяноподобных существа, покрытых волосами, ростом около 7 футов, сбежали по лестнице и устремились в лес. Очень испуганные увиденным, женщины быстро уехали.

Необычное сообщение было сделано двумя десятилетними девочками из округа Бивер. 27 сентября, в 9.30 вечера девочки, стоявшие за домом, увидели недалеко от места, где они находились, покрытое белыми волосами существо, ростом от 7 до 8 футов. Существо убежало в лес. Самым интригующим было то, что существо держало в руках светящийся шар. Девочки вбежали в дом и рассказали о виденном. Отец одной из них пошел в лес на поиски зверя и пробыл там, по словам девочки, около часа. Наш расследователь, знавший лично этого человека, получил подтверждение о рассказе его дочери, но выяснилось, что отец девочки в лес не ходил. По его словам, в некоторые вещи лучше не вникать. Он также высказался против хождения по его лесу.

Примерно в то же время, когда отец девочки был якобы в лесу, несколько человек видели зависший в небе над лесом объект, похожий на самолет. Из объекта в сторону леса был направлен яркий луч света. По словам окружающих, отец девочки изменился после этого случая. В частности, он купил книгу о пророчествах и очень часто говорит о конце света.

Вечером 25 октября отмечен первый случай, определенно показывающий связь НЛО с волосатыми существами. Этот отчет тщательно зарегистрирован. Кроме того, будучи свидетелем случившегося после наблюдения, я убежден в том, что случай этот действительно имел место. Расследованием занимался лично доктор Бертольд Е. Шварц, известный психиатр из Монклера (штат Нью-Джерси), приехавший в Пенсильванию для изучения необычных событий. Доктор Шварц написал об этом отчет для «FSR», который будет опубликован в выпуске за январь-февраль 1974 г.

Примерно в 10.30 вечера в Контрольный центр НЛО позвонили из Юнионтаунской полиции. Звонивший полицейский только что вернулся после расследования случая посадки НЛО. По его словам, там что-то было и он подтвердил, что видел лично кое-что необычное. Главный свидетель находился в казармах полиции и был опрошен по телефону. После получения предварительной информации мы пришли к выводу о необходимости немедленной посылки к месту происшествия полевой группы. В группу входили: второй директор ВСУФОСГ Джордж Лутц, бывший пилот ВВС, ныне майор в отставке; Дейв Смит, преподаватель физики, офицер службы Гражданской обороны; Деннис Смелтцер, специализирующийся в социологии; Дэйв Бейкер, фотограф-профессионал, и я. Мы договорились о встрече с главным свидетелем и с его отцом в торговом центре с тем, чтобы оттуда направиться к месту проишествия. В назначенное время встреча состоялась и свидетель был опрошен более тщательно. Он рассказал, как около 9 часов вечера примерно 15 человек вблизи от фермы его отца видели большой красный шар, медленно спускавшийся в сторону пастбища. Он побежал домой и взял ружье калибра 30–06, затем в компании с двумя соседними ребятами отправился на грузовике к месту посадки. По мере приближения свет фар грузовика стал тускнеть. Все трое поднялись пешком па вершину холма и увидели объект, находившийся на земле или в непосредственной близости к ней. Объект теперь выглядел ярко-белым и мог иметь в диаметре 100 футов. Все трое слышали пронзительные звуки из зоны посадки объекта, да и сам объект производил шум, напоминавший работу газонокосилки.

Один из молодых ребят закричал, что он видит что-то движущееся вдоль изгороди. Благодаря свету корабля, можно было различить приближающиеся фигуры. Это были два обезьяноподобных существа, очень высоких, с блестящими серыми глазами. Существа издавали крики, в воздухе чувствовался запах горящей резины. Один из мальчиков испугался и убежал. Свидетель сделал несколько выстрелов выше голов существ, но это их не остановило. Тогда он трижды выстрелил в одну из фигур. Существо издало жалобный вой, подняло руки в сторону другого существа. В это время НЛО исчез, и звук прекратился.

Существа медленно повернулись и двинулись в лес. Оба свидетеля вернулись домой, перевезли семью к соседу и позвонили в полицию штата. Около 9.45 вечера приехал полицейский. Он направился к месту посадки. По словам полицейского, он увидел светящийся белым светом участок земли диаметром 150 футов. Он утверждает, что если лечь на землю, этого света хватило бы для чтения газеты. Свечение заканчивалось на высоте одного фута от поверхности земли. Полицейский отметил, что лошади и скот не входили в освещенный участок земли. Полицейский и свидетель направились к месту обнаружения существ. Они сообщают, что в то время, как они шли им было слышно, как что-то в лесу следовало за ними. При остановке прекращался шум в лесу. По словам полицейского, свидетель находился на грани истерии. Они вернулись в казармы и позвонили нам.

Мы приехали в 1.30 ночи. Прежде всего были проведены замеры на радиацию, но они ничего не дали. Светящегося кольца видно уже не было, но животные оставались за пределами зоны. Почва на месте посадки была очень твердая и следов обнаружено не было. Мы осматривали участок, когда в два часа бык, находившийся на соседнем поле, был, казалось, испуган чем-то. Казалось, что быка интересует что-то, находившееся дальше в поле… Собака свидетеля в то время направилась в том же направлении и остановилась на опушке леса.

Джордж Лутц задавал свидетелю вопросы. Вдруг свидетель начал тереть голову и лицо. Джордж спросил, хорошо ли он себя чувствует, а парень затрясся, как если бы он был на грани потери сознания. Рост свидетеля 6 футов 2 дюйма, вес 250 фунтов. Парень начал тяжело дышать, рычать, как зверь. Затем он разом опрокинул Джорджа и своего отца на землю. Собака подбежала к нему, как если бы хотела напасть, но с визгом убежала обратно. Свидетель бегал по полю, размахивая руками и рыча как зверь, затем свалился на землю. У Денниса закружилась голова и он упал на колени. Дейв Бейкер и Дэйн Смит бросились на помощь. Дэйв Бейкер начал жаловаться на затрудненное дыхание. В это время в воздухе почувствовался запах серы. Джордж закричал: "Пошли отсюда!" Он помог отцу свидетеля дойти до грузовика. Нет слов для описания всего этого. Слава богу, все события записаны на пленку. Но переживания прошедшего не сравнить с пережитым находившимися на месте.

Звук, который издал парень, трудно повторить человеку. Его последний вопль идентичен крику существ, записанному на пленку, как полагают в округе Вестморленд. Конечно, всегда есть психологические причины возникновения подобных случаев и так бы это и истолковал, если бы животные не обнаружили «что-то» прежде нас. Кроме того, мы все почувствовали запах серы. А что сказать о двух членах нашей группы, проявивших психологическую реакцию на происшествие? Оба парня психологически крепки, а Дэйв Бейкер добровольно участвует в работе скорой помощи и привык видеть всевозможные случаи травматизма, следовательно, я не думаю, что увиденное могло повлиять на них. Случай подобен тому, что называют "беззвучным зовом контакта". Этот случай, наряду с другими, описываемыми в этом отчете, наводит меня на мысль о том, что за этими существами имеется разум, могущий оказывать влияние на психику некоторых людей, воспринимающих сигналы.

Через неделю после этого происшествия, вблизи от Мидленда (округ Бивер) имел место другой случай. 2 ноября около ста свидетелей, включая начальника полиции, видели большой дискообразный объект, который, казалось, совершал разведывательные полеты над городами Индастри и Огайовиль. В это время полиция занималась расследованием сообщений о "странном животном", бродившем в районе. На следующее утро был найден отпечаток трехпалой ступни, идентичный следу, обнаруженному у Гринсбурга в июле. Следы имели 11 дюймов в длину и 5 дюймов в ширину. На следующий день два охотника натолкнулись на предполагаемое место посадки НЛО. Наиболее интересным является факт нахождения следов в 290 ярдах от этого места. Место посадки находится в изолированной лесной зоне на дне оврага. Были найдены следы в форме кольца диаметром 42 фута, вдавленного в траву, и несколько ямок треугольной формы, что создавало впечатление об использовании какого-то посадочного устройства, для придания равновесия кораблю на наклонной плоскости. Одна женщина в этом районе сообщила о встрече с большим волосатым обезьяноподобным существом с блестящими зелеными глазами.

Теперь мы переходим к сообщениям, содержащим много информации, способной поколебать умы ученых. Самый необычный случай произошел ночью 6 февраля 1974 года. По каким-то причинам район округа Фейет вблизи от Юнионгауна кажется активным в смысле подобного рода сообщений. Около 10 часов вечера миссис А. сидела дома у телевизора. Вдруг она услышала шум у крыльца, напоминавший грохот консервных банок. Женщина, живущая в изолированной лесистом районе, видела раньше несколько диких собак, бродивших вокруг, и решила, что они и являются причиной шума. Женщина зарядила дробовик 16-го калибра 3-х зарядной обоймой. Она не хотела убивать собаку, а решила только напугать ее. Подойдя к дверям и включив свет на крыльце, она вышла, но вместо собаки увидела 7-футовое волосатое существо обезьяноподобного вида, стоявшее в 6 футах от нее. При включении света существо подняло обе руки над головой вверх. Женщина немедленно выстрелила, думая, что оно собирается прыгнуть на нее. К ее удивлению, во время выстрела, существо "исчезло во вспышке света"! Женщина говорит, что вспышка напоминала фотовспышку. Не было ни звука, ни запаха, существо просто исчезло.

Женщина вбежала в дом, пытаясь прийти в себя. Тут же зазвонил телефон. Ее зять, живущий с женой и детьми в прицепе в 100 футах от дома, услышал выстрел и хотел узнать, что случилось. Женщина рассказала, зять взял 6-зарядный револьвер и направился к дому. Приближаясь, он заметил на опушке леса тени 4–5 волосатых людей, по мере его приближение к дому к нему двинулись и тени. По словам зятя, они были около 7 футов ростом, походили на волосатых обезьян с длинными руками. Он также отметил красные глаза, блестевшие в абсолютной темноте. Он выстрелил два раза в сторону существ и вбежал в дом. В то же время яркий красный свет завис над лесом в 900 ярдах. По словам очевидцев, он походил на фонарик с елки и вращался наподобие сигнального фонаря на полицейской машине. При виде этого люди запаниковали и вызвали полицию штата. К месту были их направлены два полицейских и три солдата национальной гвардии.

Почва была мерзлой и следов обнаружено не было. Для проводившего расследование наиболее убедительной была реакция животных. Имелось четыре собаки, включая эскимосского шпица, и все собаки после происшествия были найдены дрожащими в конурах. Находившиеся в прицепе кошки или прятались под кушеткой, или жались к людям. Лошадь отказывалась от еды и стояла на поле в той его части, где она имела обыкновение находиться. Дочь госпожи А. сказала, что в ночь происшествия ее ребенок был очень беспокоен и все время плакал, хотя обычно он ведет себя очень спокойно.

За 30 минут до выстрела в существо госпожа А. слышала громкое жужжание. Она описывает звук, как громкий "шум пропеллера самолета на расстоянии". Такой же звук был слышен через 30 мин. после отъезда ведущего расследование. После отъезда полиции, дочь, желая удостовериться, что все окончено, пыталась дозвониться по телефону, но не получила ответа. Тогда она послала к матери своего мужа.

В момент его прихода мать не спала. Она собиралась подойти к только чтo зазвонившему телефону. По словам матери, она слышала, как зять хлопнул дверью, выходя из прицепа, а телефон начал звонить, когда он проходил под окном дома. По всем сведениям, эти люди заслуживают доверия. Они мало образованы и мало читают. По-видимому, это не первая встреча зятя с подобными существами.

В ноябре 1973 г. он вышел с собакой на прогулку. Увидев впереди темную фигуру, он решил, что кто-то занимается браконьерством на его участке и окликнул незнакомца. По мере приближения фигуры он понял, что это не человек. Это было высокое, волосатое, обезьяноподобное существо с блестящими глазами. Зять никогда не выходил из дома без своего 6-ти зарядного револьвера из-за гуляющих по лесу диких собак. Поняв, что перед ним не человек, он шесть раз выстрелил в существо. Существо исчезло. Зять слышал, как оно убегало, но не мог понять, с какой стороны были слышны шаги. Зять вернулся домой за ружьем с мыслью о том, что "что бы это ни было, этого не должно быть" и что он убьет его. Вернувшись в лес, он увидел, по всей видимости, то же существо. Когда он выстрелил, существо издало крик, напоминающий крик ребенка. Его жена, слышавшая крик из прицепа, описывает его, как крик человека, испытывающего резкую боль.

Через несколько дней после этого случая кошка, запертая в клетке накануне, загадочно исчезла. Необычен был факт отсутствия следов около клетки, хотя кругом лежал свежий снег. В это время несколько раз отмечались зависавшие над лесом огни. Однажды ночью госпожа А. была разбужена ярким светом, охватившем помещение через окно. Она встала и увидела круглый белый объект, зависший в нескольких футах от прицепа ее дочери. Эта семья не могла знать, что примерно в это же время в нескольких милях от них большая группа свидетелей видела существо, также способное появляться и исчезать.

Однажды ночью 13 свидетелей из Джемонвилля Саммит преследовали на машине какое-то существо, полагая, что это переодетый человек. Вдруг существо подошло к машине и взглянуло через окно на испуганных людей. Затем существо отбежало на несколько футов и из-за большого камня выглядывало на них. Люди говорили, что были удивлены, как существо могло быть с одной стороны машины и почти мгновенно появлялось с другой стороны. Были и другие указания на способность существа исчезать. В некоторых случаях свежие следы обнаруживались после наблюдения существа, причем следы неожиданно обрывались.

Первое неподтвержденное сообщение об исчезновении существа было получено от начальника полиции района, в котором имели место многочисленные наблюдения. Начальник полиции сказал, что он не отнесся серьезно к сообщению и не попытался даже записать фамилию сообщившего. Начальник полиции рассказал, как в середине августа в его бюро вбежал человек. Человек, казавшийся потрясенным, рассказал, как за несколько минут до этого он и его жена ехали по проселочной дороге, когда неожиданно перед машиной возникло обезьяноподобное существо. Человек попытался остановить машину, но не смог. В момент удара существо исчезло.

Другой интересный случай, происшедший в августе в округе Оллеганни, был рассказан мне матерью одного из мальчиков, с которыми произошла эта история. Было много разговоров о наблюдении «бигфута» вблизи от ствола шахты, и ребята решили это проверить. Они ушли в начале вечера. По словам матери, ее сын вернулся домой после часу ночи в необычном состоянии. На вопрос, почему он долго отсутствовал, сын ответил, что он только недавно вышел из дому. Он очень удивился, узнав о времени своего возвращения. Рассказал он следующее.

Ребята бродили у входа в шахту, когда услышали какой-то странный шум. Ребята испугались и бросились к своим машинам. Одна группа уехала немедленно, а ее сын с товарищами не успели. В район опустился густой туман, в котором виднелось что-то спиралеобразное, зависшее над и перед машиной. Вдруг оттуда появился луч толщиной в карандаш, который попал ее сыну прямо в лицо. Мать сказала, что его рубашка была насквозь мокрой. Она попросила сына сообщить о происшествии, но он отказался, так как чувствовал, что люди из летающей тарелки наблюдали за ним, и в случае рассказа об этом кому-либо он будет наказан. Мать мальчика пыталась говорить с товарищами, присутствовавшими при этом, но безуспешно. Через пару недель после случившегося, оба мальчика, независимо друг от друга, попали в автомобильные аварии. Мальчик сильно изменился, и мать предполагает, что было еще что-то, о чем он не говорит.

Многие из наблюдавших «НЛО-существа» жаловались на невидимое присутствие кого-то в их доме. Некоторые говорили, что чувствовали, как кто-то касался их. Другие говорят, что были разбужены кем-то, но, проснувшись, никого не увидели. Некоторые говорили о перемещении с места на место отдельных предметов в доме. Есть несколько случаев, когда свидетели говорили о материализации фигур внутри дома. Одна женщина, жилье которой посещалось существами несколько недель, сказ ала мне, что однажды ночью, когда она лежала в кровати, невидимое существо пыталось вступить с нею в связь. Эта женщина раньше не интересовалась оккультизмом и сказала мне об этом, чтобы выяснить, были ли раннее подобные случаи.

Случай, который она описала, подобен описанным встречам с «инкубом» (демон, насилующий спящих женщин), о чем давно писалось в книгах по парапсихологии. С начала 1950 г. некоторые исследователи НЛО и свидетели жаловались на загадочных людей, иногда называвших себя представителями правительства, отбиравших физические доказательства реальности НЛО и угрожавшие им, требуя молчать о увиденном.

За время появления существ в Пенсильвании, некоторое число мужчин и женщин, выдававших себя за представителей нашей группы, заходили в дома свидетелей, которые даже не сообщали о увиденном. Мы также разговаривали со свидетелями, по словам которых, к ним приходили государственные чиновники и интервьюировали их до нашего приезда. По имеющимся данным, можно определенно сказать, что ни одно государственное учреждение не занималось изучением подобных случаев. Самый необычный случай произошел на стоянке прицепов, где наблюдалось много существ.

О наблюдениях не сообщалось, но однажды приехал человек на машине с номером штата Огайо и представился свидетелям в качестве государственного служащего, сотрудничающего с нашей группой. Свидетели видели существо, стоящее около прицепа, а у дверей остались следы. Перед приездом этого человека одна из свидетельниц попыталась связаться с нами по телефону, но наша линия была занята. Женщина хотела сказать нам о находке шерсти вблизи от места, где стояло существо. Она рассказала об этом приехавшему, который взял волосы, чтобы, как он сказал, передать мне. Затем этот человек сказал женщине и другим свидетелям, чтобы те ничего не рассказывали о случившемся. Несколько человек рассматривали следы. Один из них сфотографировал следы. Когда приехавший увидел это, он взял пленку себе, говоря, что фотографии сделаны для нас. Затем этот человек уничтожил следы на земле. Стоявшие вокруг возмутились и хотели вызвать полицию. Тогда незнакомец вскочил в машину и быстро уехал. Само собой разумеется, что никаких волос мы не видели.

В этот же период очень много писем от наших сотрудников и писем со свидетельскими показаниями не дошло до нашего бюро. Один из наших сотрудников, расследовавший очень загадочный случай, трижды посылал отчет, но мы ничего не получили.

Рассмотрим некоторые из наиболее часто отмечавшихся характеристик. Почти во всех сообщениях наблюдается необычное поведение животных. Когда существо находится на некотором расстоянии, собаки поднимают лай, лошади отказываются от еды, а кошки прячутся внутри помещений. Но по мере приближения существа все замолкают, даже собаки. Собаки забиваются в конуры. В большинстве случаев они возвращаются к прежнему поведению только на следующий день. Коровы собираются в кучу, а лошади пытаются уйти подальше.

В большинстве случаев, когда существа бродили вокруг жилых домов, в которых были маленьким дети, родители рассказывали, что малыши плакали всю ночь. По моему мнению, эти существа постоянно управляются радиосигналом, подобно тому, как мы руководим дельфинами, находящимися в воде. Возможно, что маленькие дети и животные более чувствительны к звукам высокой частоты, нежели взрослые. Я также думаю о возможности существования баз НЛО и этих существ, расположенных на дне больших водяных участков, вблизи от мест с наиболее частыми наблюдениями. В значительном числе случаев волосатые обезьяноподобные существа плыли, причем в тех местах, где сообщалось о появлении НЛО из воды.

Я считаю важным отметить, что не верю в идентичность существ, связанных с НЛО, с существами типа «Бигфут» и «Сасквотч». Правда, они очень похожи по некоторым характеристикам.

Нужно вспомнить о важном аспекте близких встреч с существами, особенно в случаях выстрелов в последних: существа делали шаг вперед и поднимали руки над головой. Это международный знак о сдаче. Полного понимания причин наблюдения подобных случаев может никогда и не быть, но исходя из имеющихся сообщений, я чувствую особую важность для исследователей НЛО рассмотреть все без предвзятости. Из получаемых нами сообщений типа «НЛО-существа», видно, что они наблюдаются по всей стране. Конечно, могут быть люди, полагающие, что представленная в статье информация — ерунда. Но не нужно забывать, что для 245 свидетелей это было реальностью.

Несколько образцов волос было послано Фреду Ульмеру, бывшему заведующему отдела млекопитающих филадельфийского зоопарка и профессору Жоржу Агожино из Нью-Мексиканского университета. Все еще имеются два образца волос, происхождение которых не удается определить.

Тайна продолжает оставаться нераскрытой, и кто знает, что будет дальше? Некоторые из ответов могут быть и не получены. Некоторые могут быть даны в следующем столетии, а некоторые могут появиться завтра.

Еще в 1976 г. мы обратились к Ж. И. Кофман, возглавлявшей после смерти Б. Ф. Поршнева исследования по реликтовым гоминоидам. Просмотрев доклад Гордона С., Ж. И. Кофман и ее коллеги пришли к выводу, что по крайней мере внешне характеристики ОС весьма напоминают черты типичных реликтовых гоминоидов.

Можно ли отождествлять эти существа? Думаю, что нет. В отличие от "снежных людей", ОС ведут себя очень странно. В их поведении замечены некоторые черты не животного, а интеллектуального существа (они вылезают из НЛО при их посадке, держат в руках, как и другие гуманоиды, светящуюся сферу и т. п.). Любопытны и парапсихологические аспекты сообщений об ОС (в частности, их полеты по воздуху, неожиданные появления и исчезновения). Конечно, проще всего объяснить все сказанное чепухой, бредом сумасшедших. Не следует, однако, забывать, как часто в истории науки подобными "сильными выражениями" дискредитировались великие открытия.

Дело обстояло бы проще, если бы в руки уфологов попался живой или мертвый экземпляр какого-нибудь гуманоида. Если и были такие случаи (см. "Меморандум ИКУФОН, 1978), то о результатах их исследования нам ничего не известно. Впрочем, в апреле 1979 г. ко мне поступило весьма любопытное сообщение о недавней находке в Панаме "скелета внеземного существа" (формулировка панамской прессы).

В сообщении говорилось:

"Панама, 5 апреля 1979 г. "Скелет внеземного существа найден на пляже" — под таким заголовком местные газеты опубликовали сообщение агенства «Акан-Ефе». В информации говорится, что на пустынном пляже "Сан Карлос", расположенном в ста км. от панамской столицы, мальчик-рассыльный одной из клиник нашел странный скелет, очевидно, выброшенный на берег океаном.

По заявлению этого мальчика, он вначале подумал, что на берегу валяется кукла с оторванной головой, однако его поразила необычность останков ее одежды. Раздев «куклу», мальчик увидел, что у него в руках находится скелет, по своему строению напоминающий скелет человека, только маленьких размеров. Удивленный таким сходством, он взял скелет с собой, а вернувшись в Панаму, показал его одному из врачей клиники. Не находя объяснения увиденному, этот врач рассказал о необычной находке своему другу — панамскому психологу Франсиско Рамону де Агиляр.

Заинтересовавшись странным скелетом, Рамон де Агиляр купил его у рассыльного. Он считает, что скелет принадлежит младенцу пришельцев из других цивилизаций.

Как этот «младенец» попал в океан — трудно сказать. Факт состоит в том, что его скелет найден и может представить огромную ценность для современной науки, заявил Рамон де Агиляр. Он утверждает, что странный скелет похож на скелет "Плайа Френдира", будто бы найденный в 1972 г. на мексиканской территории в нижней Калифорнии. Панамский психолог утверждает, что скелет "Плайа Френдира" в свое время был изучен различными учеными и в том числе специалистами национального института Антропологии и истории Мексики, которые якобы заявили, что он не является земным.

Рамон де Агиляр рассказал, что об имеющемся у него скелете он сообщил в различные научные организации и, в том числе, в "Национальное агенство по аэронавтике и исследованию космического пространства" (НАСА), США. По его мнению, только научные центры США или СССР могут дать наиболее полное заключение о странном скелете, хотя местные специалисты, якобы, и заявили, что он явно неземного происхождения. Рамон де Агиляр выразил готовность передать находку в АН СССР, с тем чтобы советские ученые высказали свое мнение.

Сам скелет действительно очень похож на скелет человека. Его длина не превышает 15 см. Панамский психолог считает, что если это скелет «младенца», то взрослый индивидуум должен иметь высоту примерно в 90 см. Скелет не имеет ребер, спинные и грудные кости, очевидно, защищающие важные органы, представляют собой сплошной костный панцырь, из которого выходят два сохранившихся шейных позвонка. Полость живота не защищена, кости рук и ног сохранились до локтей и колен, шейные позвонки непропорционально большие, так же как и велико отверстие, в котором находился костный мозг и нервные сплетения. Это, по словам Района де Агиляра, свидетельствует о том, что «младенец» обладал большой и тяжелой головой. Лопатки и кости таза выдаются назад, на спине имеются костные наросты, вроде крылышек, небольшие наросты имеются также и на груди.

В общем контур скелета, если он не умелая подделка шутников, имеет форму физически хорошо развитого человеческого тела, однако кому он действительно принадлежит, должны решить специалисты".

Я консультировался по этому случаю с известным советским антропологом проф. Зубовым А. А. По его мнению, основанному на анализе фотографий и письменных материалов, скелет вряд ли является подделкой (например, из пластмассы). Реконструкция внешнего вида существа приводят к формам, не известным на Земле. Окончательный вывод, однако, можно сделать лишь после тщательного анализа самого скелета.

Читатель убедился, вероятно, в том, что проблема НЛО имеет весьма разнообразные аспекты, быть может, роднящие ее с проблемами антропологии. Тем интереснее становится изучение "летающих тарелок". Здесь, как и в других аналогичных ситуациях, важен системный подход. Нельзя отвергать факты только потому, что они нам не нравятся, или потому, что сегодня они не находят себе объяснения. Как говорил в свое время по другому поводу В. И. Ленин (т. 30, стр. 350) "надо пытаться установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно было бы опираться. Чтобы это был действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения". Только на таком фундаменте и можно попытаться построить теорию феномена НЛО.

О парапсихологическом аспекте НЛО

Метод биофизической локации (БФЛ), как известно, относится к области парапсихологии. Его весьма успешное применение на местах посадок НЛО заставило нас обратиться и к другим парапсихологическим методам, в частности, «диагностике» мест посадок с помощью рук сенситивов.

Для скептиков, уверенных, что "этого не может быть никогда", применение парапсихологических методов в уфологических исследованиях выглядит как нечто нелепое и совершенно неубедительное. Опыт с БФЛ показал, что данные БФЛ отлично коррелируют с обычными, не экзотическими способами исследования. Следовательно, путь, по которому мы пошли, оправдан практикой. Разумеется, на этом пути нас, вероятно, ждут ошибки и разочарования. Но так ведь бывает во всяком новом деле, а гарантией безошибочности может быть только абсолютное безделие.

В 1976 г. я познакомился с выдающимся советским сенситивом Владимиром Ивановичем Сафоновым. Высококвалифицированный инженер, активный участник Отечественной войны и талантливый журналист, В. И. Сафонов уже в послевоенные годы случайно обнаружил в себе необыкновенные способности. Так, например, по Фотоснимкам людей он узнает их всевозможные заболевания, а у умерших причину смерти. Такую же диагностику В. И. Сафонов проводит и непосредственно и на живых людях. Уловив индивидуальные черты «пациента», он тут же рядом с ним представляет себе его «фантом» (нечто вроде голографического изображения), и, проводя по фантому руками, чувствует, по его словам, отток собственной биоэнергии от тех участков фантома, где находится больной орган.

Подобную диагностику В. И. Сафонов успешно проводит и по фотоснимкам животных (лошадей, собак, кошек и т. п.). Самое поразительное, пожалуй, в том, что по фотоснимку пятилетнего мальчика В. И. Сафонов узнает, что свело его в могилу, скажем, в 75-летнем возрасте! Создается впечатление о "запрограммированности" жизни каждого человека и о том, что эта «программа» как-то запечатлена в его облике любого возраста.

Свои удивительные эксперименты В. И. Сафонов продолжает уже много лет и почти со стопроцентным успехом. Я сам много раз видел его работу, и у меня нет ни малейшего сомнения в том, что здесь проявляются объективные способности человека, а не самообман или мистификация. Мы еще очень плохо знаем себя и только тупоумное мракобесие может осуждать такого рода эксперименты и мешать их научному изучению.

Я упомянул лишь чуть-чуть о многочисленных парапсихологических опытах В. И. Сафонова, который подробно и очень живо описал их в интересной рукописи "Нить Ариадны". Взаимно заинтересовавшись друг другом, мы решили провести некий уфолого-парапсихологический эксперимент.

Я передал В. И. Сафонову 5 фотографий гуманоидов и попросил его по фантомам этих гуманоидов определить, какие из них подлинные, а какие являются подделкой. Каково же было мое удивление, когда Сафонов забраковал именно те фотографии, которые и на самом деле были мистификацией! Фантомы же, полученные от подлинных снимков, имели, по словам В. И. Сафонова, «живое» биополе (он чувствовал это!) и их оригиналы, т. е. гуманоиды, живы до сих пор! Любопытно, что именно эти две фотографии приведены в "Меморандуме ИКУФОНа" 1978 г. Речь идет о карликовом гуманоиде, снятом 31 июля 1952 г. в Бернинских Альпах (Италия) и гуманоиде европейского типа, с которым встретился шериф Д. Гринхоу в Фольквиле (США) 7.09.73 г. Кстати сказать, этот последний, по словам Сафонова, был женщиной.

Для людей с «заземленной» психологией все сказанное кажется бредом сумасшедшего, но ведь так было всегда, когда открывалась какая-то принципиально новая необычная сторона жизни Природы. Так, например, Меланхтон назвал Коперника «сумасшедшим», который хочет перевернуть Землю. В безумии пытались уличить и Лобачевского, и Эйнштейна, и Циолковского…

23 сентября 1979 г. на месте посадки НЛО в районе Пушкино мы провели еще один любопытный парапсихологический опыт. Один из сенситивов (он попросил не упоминать его фамилию) предложил выяснить характеристики приземлившегося НЛО с помощью "бинарного диалога" с полем «всезнания», или "всеобщим информационным полем", которое, по его убеждению, не сет в себе информацию обо всем и вся, включая события прошедшего, настоящего и будущего. Между прочим, и В. И. Сафонов успех своих опытов объясняет тем, что ему удается черпать знания из "поля всезнания", в реальности которого и он не сомневается.

Сенситиву, приступившему к "бинарному диалогу", ставились разные вопросы, на которые он (посредством "поля всезнания") должен был дать ответы «да» или «нет». Ответ искался методом биолокации. Сенситив двигался от периферии зоны посадки к ее центру, и если при этом рамки сходились, это означало «да», а если расходились — «нет». На каждый вопрос для сенситива «формулировались» нами несколько вариантов ответов. Приведу результаты этого экзотического «диалога».

По данным сенситива, приземлившийся в районе Пушкино НЛО пилотировало живое существо (а не робот), корпус НЛО состоял из силумина, а энергетическое кольцо вокруг центрального активного пятна порождено мощными потоками электронов. При посадке НЛО в почве осталась какая-то жидкость, а активные зоны посадки, обладая вредными для человека «излучениями», влияют также на электромагнитный контур радиотехнического датчика. В местах посадки непременно должны оставаться высохшие деревья и кустарники, т. к. их биоэнергией «подпитывается» НЛО. Наконец, "поле всезнания" сообщило, что НЛО прилетел с планетной системы 61 Лебедя.

Менее всего я бы хотел, чтобы этот достаточно складный рассказ принимался на веру. Еще хуже, если его сочтут бредом. Правильный путь, по-моему, заключается в том, чтобы проверить (в чем возможно!) этот рассказ иными, обычными, не вызывающими сомнения методами исследования. В частности, если в пробах почвы будут найдены аномальные количества алюминия, метод "бинарного диалога" приобретет достаточную убедительность. Пока же это только первые шаги в очень трудной области исследования, где, как говорят, приходится "искать черную кошку в темной комнате".

Многие сообщения об НЛО (в том числе и по СССР) содержат материал, требующий парапсихологического изучения. Это в особенности относится к контактерам — лицам, уверяющим, что они так или иначе общались с гуманоидами. Из экспериментальных парапсихологических методов мне кажется целесообразным применить эффект Кирлиан. Вероятно, ауры растений в местах посадок имеют иную структуру, чем в обычных условиях. Вполне мыслим полевой индикатор, основанный на эффекте Кирлиан. Возможны, конечно, и другие парапсихологические способы изучения мест посадок и приземлений НЛО.

Содружество уфологов и парапсихологов только начинается.

Выводы и предположения

1. Опыт изучения приземлений НЛО в СССР показал, что эти события происходят гораздо чаще, чем считалось до сих пор.

2. Физические следы на местах посадок явно несовместимы с любой гипотезой об НЛО как плазменных образований атмосферы.

3. В большинстве случаев приземления относятся к типу П4, когда очевидцы сообщают о пилотах НЛО — гуманоидах.

4. Новые методы, примененные советскими уфологами А. И. Плужниковым, Ю. Г. Симаковым и Р. Г. Варламовым, вполне себя оправдали и заслуживают широкого внедрения в практику уфологических исследований.

5. Целесообразно продолжить разработку и применение новых парапсихологических методов исследования на местах посадок.

6. Давно уже пора исследовать места посадок с помощью штатной государственной аппаратуры и самыми тонкими средствами полевых и лабораторных исследований. Только так, вероятно, удастся в полной мере обнаружить все главные аномалии мест посадок.

7. К уфологическим исследованиям мест посадок необходимо срочно привлечь медиков, которые смогли бы выявить и объяснить природу вредных излучений в местах приземления НЛО.

8. Необходимо разработать подробную инструкцию по изучению мест посадок НЛО.

9. Для отбора информации о посадках НЛО в СССР следует (через печать, радио, телевидение) привлечь широкие слои населения нашей страны.

10. Пришло время создать Генеральный Каталог посадок НЛО, включающий в себя все известные случаи приземлений НЛО как у нас, так и за рубежом. Такой каталог был бы неоценимым пособием для исследователей физической природы НЛО.

В заключение подчеркнем, что посадки НЛО и встречи с гуманоидами — ключ к решению всей многосложной проблемы НЛО.

Приложение

В приложении мы предлагаем вниманию читателей работу известного южноамериканского уфолога Ж. У. Перейры, опубликованную французским журналом "Феномен спасьо" в ноябре 1974 г. В этой работе изучены 334 сообщения о гуманоидах и на их основе составлены обобщенные характеристики этих существ.

Приведенная Ж. Перейрой статистика безусловно интересна. Классификация, им приведенная, может, однако, некоторым уфологам представляться чересчур подробной. Надо полагать, что новые сообщения о гуманоидах (а их общее число уже давно превзошло тысячу) уточнят и, вероятно, укрупнят классификацию Перейры. Пока же работа Ж. Перейры остается, насколько мне известно, уникальной и поэтому я счел необходимым познакомить с ней советских уфологов.

Ж. У. Перейра ИНОПЛАНЕТЯНЕ

(2-й специальный выпуск журнала "Phenomenes Spatiaux", ноябрь 1974. Сокращенный перевод Е. К. Андреевой).

Расположение материала такое же, как в более ранней публикации 1970-71 г., в журналах № 24–29. Внесены дополнения и уточнения.

Ж. У. Перейра (секретарь CGIOANI) из Порто-Алегре, известен читателям в связи со случаем, жертвой которого стал Инасио да Суза ("Phenomenes Spatiaux" № 19, стр. 24, статья "Случай смерти, прямой причиной которой были гуманоиды". Также см. другие статьи в № 20).

От лица нашего журнала Ж. Перейра заслуживает всяческой признательности. Над данной статьей он работал с 1968 г. Статья снабжена рисунками, сделанными самим Перейрой на основании описаний свидетелей.

Рене Фуере.

Источниками информации для данной статьи послужили 334 наблюдения над обитателями летающих тарелок, описания которых были взяты из: книг — 25, специальных журналов и бюллетеней — 88, журналов и ревю общего характера — 95 (всего 208 источников). В этих сообщениях описывалось 333 факта наблюдения инопланетян. Из них для анализа было отобрано 230 фактов (69 %), а отбраковано — 103 (31 %). Отбраковывались те случаи, в которых не было уверенности в показаниях свидетелей, а также те, в которых говорилось о контактах людей с гуманоидами.

КЛАССИФИКАЦИЯ

Основанием для классификации послужили следующие параметры:

а) форма тела (в 95,8 % — человекоподобная),

б) наличие скафандров:

— типы 1–6 — без скафандров (87 случаев — 63 %),

— тип 7 — носят полускафандр типа противогаза (4 случая — 3 %),

— типы 8-12 — носят скафандры (47 случаев — 34 %),

в) характерные черты тела и лица.

ТИП 1.

90 гуманоидов этого типа наблюдались в 27 случаях. Они настолько похожи на нас, что, если их одеть по-земному, они будут неотличимы.

Вариант 1.

Встречались в Бразилии, Аргентине, США, Франции, Англии и Новой Зеландии.

Случаев — 18, гуманоидов — 73, из них мужчин — 65, женщин — 8.

Рост 1,60 м — 1,70 м.

Одежда похожа на униформу или комбинезон, темно-голубого, коричневого или серого цвета. В двух случаях — хаки, а в трех — блестящая одежда. Обувь — короткие сапоги.

Внешность. Светлые волосы, короткие у мужчин и спускающиеся до плечей — у женщин. Цвет кожи — нормальный или коричневый. В одном случае наблюдалась группа гуманоидов и с тем, и с другим цветом кожи. В одном случае ноги были прозрачные.

Это единственный тип инопланетян, в котором представлены особи с женскими пропорциями.

Поведение. Как правило — не агрессивны и не носят оружия. В одном случае лучом из «трубы» гуманоид парализовал наблюдателя. В десяти случаях гуманоиды говорили со свидетелями, причем в трех — на языке свидетеля, а в одном — с помощью телепатии.

Вариант 2.

Четыре случая произошло в Бразилии, а один — в Аргентине. Всего наблюдений — пять, гуманоидов — десять. Рост гуманоидов 1,70 — 2,00 м.

Одежда — облегающая, темная или блестящая.

Внешность. Голова лысая или покрыта капюшоном. Кожа — нормальная или желтая. Телосложение — нормальное или тонкое. Поведение — как агрессивное, так и дружеское. При агрессии используют «трубы», лучи которых обжигают и вызывают бессилие. Со свидетелями не говорили.

Вариант 3.

Все наблюдения имели место в Аргентине. Случаев — четыре, гуманоидов — семь. Рост — два метра и немного больше.

Одежда — цельная, облегающая, покрытая светящимися чешуйками. Оружие — светящийся шар, удерживаемый в руке.

Внешность: светлые короткие волосы. Кожа — белая, в одном случае — зеленоватая.

Поведение всегда дружеское. При поднимании шара у свидетелей возникала слабость, в одном случае это произошло и от поднятой руки. Был зафиксирован один случай разговора гуманоида со свидетелем на языке последнего.

ТИП 2.

Случаев наблюдения — 20, гуманоидов — 93. Гуманоиды этого типа имеют человеческий облик, но из-за малого роста кажутся похожими на детей.

Вариант 1.

Наблюдались в Канаде, США, Бразилии, Франции, Англии, Италии и Дании.

Случаев — 13, гуманоидов — 52.

Рост — 1,20 м.

Одежда белая или светло-голубая, похожая на униформу, иногда — очень облегающая, серо-зеленого цвета. Обычно на груди и плечах имеются блестящие полосы или свет. Голова защищена шлемом.

Внешность: кожа — белая или нормальная. Лицо — нормальное. Глаза слегка раскосые. Тело — нормальное, иногда — широкие плечи.

Поведение. Обычно — бегство, но иногда — проявление дружелюбия. Враждебности же или применения оружия не отмечалось. Лишь в одном случае инопланетянин применил «трубу» с лучом света, который вызвал у свидетеля ощущение сжатия в груди. В одном случае произошла беседа на языке свидетеля.

Вариант 2.

Наблюдения происходили в Бразилии, Италии и Франции.

Случаев — 4, гуманоидов — 11.

Рост — чуть более метра.

Одежда — свободный или облегающий комбинезон. Оружие не отмечалось.

Внешность. Кожа черная или темная. Лицо — нормальное. О волосах сведений нет. Поведение — дружественное. Случаев разговора не было.

Вариант 3.

Все наблюдения имели место в Канаде, США, Аргентине.

Случаев — 3, гуманоидов — 30

Рост — маленький.

Одежда — облегающая.

Внешность: кожа — зеленого цвета. В одном случае отмечено удлиненное лицо и темные волосы. Поведение агрессивное с тенденцией похищения. Оружия не отмечалось. Случаев разговора не было.

ТИП 3.

Случаев наблюдения — 13, гуманоидов — 32. Все инопланетяне имели мужскую внешность, но длинные волосы.

Вариант 1.

Наблюдения имели место в Бразилии и Австралии.

Случаев наблюдения — 5, гуманоидов — 9.

Рост: 1,65-1,72 м.

Одежда. Без скафандров. Обычно — темно-коричневый комбинезон.

Внешность. Светлые волосы, ниспадающие на плечи. Лица — молодые. В одном случае глаза казались слегка косыми. Кожа — нормальная или белая. Тело — сильное. В одном случае очевидцу показалось, что отсутствуют пятки.

Поведение — дружеское. Оружие отсутствует. Отмечался один случай разговора на языке свидетеля.

Вариант 2.

Районы наблюдения: Бразилия, Чили, Мексика и Англия.

Случаев наблюдения — 6, гуманоидов — 18.

Рост: 1,25-1,50 м.

Одежда — комбинезон с широким поясом.

Внешность. Волосы светлые или темные, ниспадающие на плечи. Кожа — белая. В одном случае обратил на себя внимание выступающий подбородок.

Поведение выражало безразличие, но в одном случае имело место употребление парализующего оружия. В двух случаях применялась телепатическая речь.

Вариант 3.

Районы наблюдения: Бразилия и Аргентина.

Случаев наблюдения — 3, гуманоидов — 5. Рост 2 м.

Одежда. Без скафандров. Комбинезон — цельный. В одном случае инопланетяне были босыми.

Внешность. Светлые, ниспадающие на плечи, волосы. Кожа — белая. Лицо — мясистое. Тело — сильное. В одном случае руки и ноги показались наблюдателю чрезмерно длинными.

Поведение выражало безразличие. Оружие не употребляли, речью не пользовались.

ТИП 4.

К этому типу отнесены все инопланетяне с морщинистой кожей. Случаев наблюдения — 10, гуманоидов — 29.

Вариант 1.

Район наблюдения: США.

Случай наблюдения — 1, гуманоидов — 5.

Рост: четверо по 1,70 м, один — 1,50 м.

Одежда. Без скафандров. Рубашки и брюки серо-зеленого цвета. На головах — плоские шлемы.

Внешность. Светлые короткие волосы. У самого маленького — длинные волосы, возможно — это женщина.

Лица без выражения, со щелями вместо глаз. Нос — острый и узкий. Рот похож на щель. Кожа — морщинистая, словно обожженная.

Поведение — как у наблюдателей. Без оружия. Попыток беседовать не делали.

Вариант 2.

Район наблюдения: США.

Случаев наблюдения — 4, гуманоидов — 8.

Рост: 0,9–1,2 м.

Одежда — облегающая, серого или зеленого цвета В одном случае на спине был замечен мешок. В одном случае отмечался головной убор — берет

Внешность. Голова — нормального размера, но лысая. Лицо — мясистое. Глаза — почти круглые. Рот — наподобие щели. Кожа — морщинистая, желтоватая. Тело — нормальное или плотное.

Поведение. Два случая дружеского поведения, один — враждебного, при котором имела место попытка похищения. Без оружия. В одном случае звучала английская речь.

Вариант 3.

Районы наблюдения: Канада, США, Франция и Бразилия.

Случаев наблюдения — 5, гуманоидов — 16. Рост: 90-120 см.

Одежда состоит из двух предметов зеленоватого, серого или голубого цвета. В нескольких случаях голова была покрыта капюшоном или шапкой. Внешность. Кожа — морщинистая, черная, в одном случае — красноватая. Глаза — почти круглые. Голова — большая и лысая. Выдающийся подбородок, иногда с глубокой бороздой посередине. Длинные руки и короткие ноги. Поведение — бегство. Оружие не употребляли. Попыток завести беседу не делали.

ТИП 5.

К этому типу отнесены инопланетяне с ненормально большими головами. Всего случаев наблюдения было 11, гуманоидов — 20.

Вариант 1.

Районы наблюдения: Германия, Франция, Перу и США.

Случаев наблюдения — 4, гуманоидов — 8.

Рост: 85-120 см.

Одежда состоит из комбинезона. Скафандр отсутствует.

Внешность. Голова — большая и лысая. Глаза и нос — нормальные. Грудь — широкая. Ноги — короткие. Кожа — белая.

Поведение — дружеское или бегство. Отмечался один случай применения парализующего оружия. Речью не пользовались.

Вариант 2.

Районы наблюдения: Венесуэла, Франция, Италия, Испания и Швеция.

Случаев наблюдения — 7, гуманоидов — 12.

Рост: 90-120 см.

Одежда состоит из комбинезона и тяжелой обуви. Скафандр отсутствует.

Внешность: большая лысая голова, большие круглые глаза, острый нос, широкая грудь и короткие ноги. Кожа — нормальная или темная.

Поведение. В трех случаях — бегство, в двух — дружеское, в двух — враждебное. В двух случаях отмечался разговор на непонятном языке.

ТИП 6.

К этому типу отнесены инопланетяне небольшого роста и покрытые шерстью.

Наблюдения имели место во Франции и Венесуэле в 1954 году.

Случаев наблюдения — 7, гуманоидов — 20.

Рост: 0,9–1,2 м.

Одежда. Без скафандров и, очевидно, без одежды. В одном случае отмечалась одежда, похожая на сутану. Бывают вооружены «трубками», испускающими ослепительные вспышки.

Внешность. Вся поверхность тела покрыта шерстью, в том числе — и лицо. Глаза — большие.

Поведение. В трех случаях имело место бегство, в двух случаях поведение было дружеским, а в двух других — враждебным. В двух случаях звучал разговор на непонятном языке.

ТИП 7.

К этому типу отнесены инопланетяне, которые имеют дыхательные маски наподобие противогазов и облегающие комбинезоны.

Наблюдения имели место в Иране, Австралии, США и Бразилии. Случаев наблюдения — 4, гуманоидов — 8.

Вариант 1.

Рост: менее метра.

Вариант 2.

Рост: 1,7–2,0 м.

Поведение. Два случая дружеского поведения, два — враждебного. В одном случае звучала английская речь, в одном — португальская.

ТИП 8.

К этому типу отнесены инопланетяне маленького роста, облеченные в скафандры. Всего случаев наблюдения было 24, гуманоидов — 32.

Вариант 1.

Районы наблюдения: Франция, Бразилия, США, Канада, Чили, Италия и острова в Индийском океане. Случаев наблюдения — 14, гуманоидов — 18. Рост: 0,9–1,2 м.

Одежда: скафандры. Внешность: через шлем была различима белая или темная кожа, в одном случае в группе наблюдались инопланетяне с обоими типами кожи. Поведение: обычно — бегство, но в двух случаях — дружеское поведение. В одном случае имел место диалог на английском языке.

Вариант 2.

Районы наблюдения. Бразилия, Франция, Италия, Германия и США. Случаев наблюдения — 10, гуманоидов — 14. Рост: 1,0–1,6 м.

Одежда состоит из скафандра, нижняя часть которого напоминает комбинезон. На груди прикреплена лампа. Обычно носят при себе палкоподобную трубку, но в ход это оружие не пускали. В то же время в качестве оружия использовали фонарь.

Поведение — бегство или агрессия. В одном случае пучком света вызвали паралич у очевидца, в другом — потерю сознания.

ТИП 9.

К этому типу отнесены инопланетяне среднего роста в полных скафандрах.

Районы наблюдения: Аргентина, Испания, Бразилия, Боливия, Филиппины, Италия и США. Случаев наблюдения — 10, инопланетян — 23. Рост: 1,8–2,0 м.

Одежда. Скафандры, причем в шести случаях — блестящие. В трех случаях шлемы были прозрачными. Оружия не наблюдалось. Внешность. Лицо длинное, глаза посажены глубоко. Кожа — белая. Тело — стройное. Поведение — дружеское.

В одном случае свидетель был взят вовнутрь летательного аппарата, а затем возвращен обратно. Три случая разговора на непонятном языке.

ТИП 10.

К этому типу отнесены инопланетяне высокого роста в полных скафандрах.

Районы наблюдений: Аргентина, Бразилия и США.

Случаев наблюдения — 4, инопланетян — 11. Рост: 2,0–2,5 м.

Одежда — блестящие или прозрачные скафандры. В одном случае имелась трубка, но в качестве оружия она не использовалась. Внешность: большая круглая голова, почти лысая. Большие круглые глаза. В двух случаях была отмечена красная кожа, а в одном — белая. Поведение — дружеское. В одном случае имел место разговор на непонятном языке.

ТИП 11.

К этому типу отнесены инопланетяне высокого роста, имеющие один глаз и пользующиеся скафандром.

Районы наблюдения: Аргентина, Бразилия и Чили. Случаев наблюдения — 4, инопланетян — 13. Рост: 2,5 м.

Одежда: скафандры, прозрачный шлем. Сам скафандр, или костюм, темный или с металлическим блеском. В трех случаях на голове был замечен светящийся предмет. Оружия не носят.

Внешность: глаз всего один. Голова нормальной формы, но лысая. В одном случае, правда, отмечались длинные волосы. Нос и уши отсутствуют. В одном случае наблюдались ненормально длинные глазные зубы. В одном случае кожа имела красный цвет. Поведение дружеское, даже в тех двух случаях, когда на них нападали, правда руки нападавших были парализованы неведомой силой.

ТИП 12.

В скафандрах, очень высокие, до 3 м.

Районы наблюдения: Аргентина, Португалия, Шотландия, Англия.

Случаев наблюдения — 5, инопланетян 11. Рост 2,40 м — 3 м.

Одежда: скафандры — прозрачные, металлические, блестящие, светящиеся.

Внешность: тело нормальных пропорций, но, повторяем, очень высокий рост.

Поведение — дружеское. Один случай диалога.

Изолированные (особые) случаи

Это 6 случаев, описание которых не подходит ни к одному из описанных выше 12-ти типов.

1. Случай № 85. Рост 1 м. Серая одежда. Лицо как у лягушки. Сероватая кожа. Тело асимметрично (справа шире, правая рука длинее левой). На руках когти.

2. Случай № 87. Рост I м. Голый. Голова нормальной величины. Большие круглые глаза. Рот — щель. Уши как у летучей мыши. Ноги короткие, руки длинные, с когтями.

3. Случай № 129. Рост 4–5 м. Одежда темная. Каска с антенной.

4. Случай № 154. Рост 80 см. Один глаз.

5. Случай № 158. Рост 80 см. Тело покрыто лентами серебряного и золотого цвета. Один глаз.

6. Случай № 213. Существо, описанное как "маленькая женщина". Большой рот. Заостренные уши.

Случаи смешанных экипажей

В этих случаях (их 3) наблюдались группы существ, принадлежавших к разным типам.

Случай № 63. Франция, 18 октября 1954 г. Тип 1, вариант 1 и тип 2.

Случай № 104. Бразилия, январь 1958 г. Tип 3, вариант 2 и тип 3, вариант 3.

Случай № 166. Бразилия, 25 февраля 1966 г. Тип 8, вариант 2 и тип 9.

Особо примечательные случаи

Случаи контактов, заслуживающие доверия: № 12, 33, 95, 137 и 147 (всего 5 случаев)

Случаи гипотетические: № 121, 168, 178 и 195. (Всего 4).

Случаи особо важные: № 14, 167, 222. (Три случая).

Упомянутые случаи не рассматриваются за недостатком места.

Случаи не человекоподобной формы

Случай № 42. Франция, 27.IX.54. Существа в форме "куска сахара, раздвоенного внизу", поверхность блестящая.

Случай № 88. США., Каса Бланка, 22.VIII.55. Существа, похожие на привидения. Рост — 1 м. Рот и глаза большие и красные. Тело прозрачное. Ноги не просматривались.

Случай № 103. США, 16.ХII.57. Рост 1,20 м. Четырехугольная голова и тело в форме колокола.

Случай № 110. Швеция, 20.ХII.58. Серые, аморфные, желатиноподобные существа. Рост 1 м, ширина 40 см. Маленькие шары на месте рук.

Случай № 118. Италия, 29.V.60. Существа в комбинезонах типа скафандра. Рост 1 м. Вместо рук нечто, похожее на маленькие крылья.

Случай № 124. Бразилия, 20.VII.62. Круглая форма тела, маленькая голова, короткие конечности. Рост 1,20 м. Верхняя часть одежды светится.

Случай № 135. Англия, 16.XI.63. Существа без головы. Рост 1,7 м. Кожа черная. Крылья, похожие на крылья летучей мыши.

Случай № 163. США, 23.Х.65. Цилиндрические коробки 15 см высотой. Руки — спички.

Случай № 224. Австралия, 15.I.69. Рост втрое выше человеческого. Форма аморфная. Цвет пурпурный. Конечности — острые.

Еще один тип: без скафандров, 80 см ростом, одноглазые

Всего Перейра изучил 230 инопланетян. Недавно он сообщил нам о новом типе инопланетян, еще не вошедшем в классификацию. Это случаи N 154 и N 158 — 80 см ростом и с одним глазом. Сначала Перейра поставил их в изолированные случаи, но подозревает, что это — новый тип.

"На этой неделе (июнь 1970 г.), — пишет Перейра, — я получил сведения из Аргентины от лица, в высшей степени заслуживающего доверия, который наблюдал при свете дня на расстоянии около 10 метров существ с одним глазом". Это произошло 9 октября 1969 г. Их следует обозначить типом 13, но поскольку они без скафандров, то обосновано поместить их между типами 6 и 7.

Новый тип

Наблюдались в 3 случаях; всего 12 инопланетян.

Районы наблюдения: Перу — 1965 г., Аргентина — 1969 г. Рост 80 см. Без скафандров и без оружия. Лицо с одним глазом. В одном случае — длинные волосы. Поведение: безразличное. Никакой беседы.

Случай наблюдения 9 октября 1969 г.

Свидетель — полицейский, ставший фермером. Он ехал в машине, когда увидел приблизительно на расстоянии 10 м летающий объект над вершинами деревьев.

Свидетель испытал ощущение холода, которое объясняет состоянием страха. Он остановил машину и стал наблюдать инопланетян, находящихся внутри летающего объекта. Они были около 80 см ростом, с длинными светлыми волосами, как у хиппи, и с одним глазом светлого цвета.

Ветви деревьев согнулись под тяжестью объекта, и этот объект иногда испускал многоцветный свет. Затем бесшумно поднялся в воздух.

Свидетель сразу же сообщил в полицию о происшествии. Было обнаружено, что верхняя часть большого дерева оказалась обожженной. Свидетель не мог сказать, видели ли его существа или нет. Верх объекта был прозрачным, судя по рисунку свидетеля.

Очевидно, легенда о циклопах, как и многие другие легенды, есть поэтическое отражение реальности. Единственный глаз этих инопланетян может иметь зрительное поле, подобное нашему, но без нашей бинокулярности, затрудняется определение расстояний, что представляет собой серьезный биологический недостаток, если он не компенсирован каким-то неизвестным нам элементом или органом.

Иногда кажется, что жизнь все может.

* * *

В следующих ниже статистических данных фигурируют только 230 случаев, отобранные Перейрой как заслуживающие доверия.

Случаи наблюдения инопланетян до 1946 г. (8 случаев): 1211 г. (1 случай), 1790 г. (1), 1897 г. (2), 1909 г. (1), 1914 г. (1), 1917 г. (1), 1929 г. (1).

Статистика по странам (из числа 230 случаев): Южная Америка — 104 (более всего в Бразилии и Аргентине), Европа — 62 (более всего во Франции и Италии), Северная Америка — 47 (более всего в США), другие регионы — 17 (Иран, Новая Зеландия, Азорские острова, Австралия — 5 случаев).

Статистика по часам суток (час указан свидетелями в 141 случае): днем — 43 случая (реже всего между 12.00 и 18.00), ночью — 98 случаев (чаще всего с захода солнца до полуночи, между 18.00 и 24.00–58 случаев). Активность инопланетян, начинаясь с 16.00, достигает максимума к 24.00. Затем их активность спадает, доходя до нуля между 15.00 и 16.00, после чего цикл активности возобновляется.

Длительность наблюдений: несколько секунд — 1 случай, от 1 до 5 минут — 79 случаев, от 10 до 15 минут — 10, от 20 до 30 минут — 7, от 45 минут до часа — 3, несколько часов — 9.

Распределение времени в соотношении с временем дня не регулярно, но все же наибольшая длительность наблюдений совпадает с часами наибольшей активности инопланетян.

Статистика расстояний между наблюдателями и инопланетянами (расстояние определено в 155 случаях): близко, совсем близко — 29 случаев, от 1 до 5 м — 63, от 5 до 15 м — 11, от 15 до 50 м — 20, свыше 50 м. — 32.

Если к случаям непосредственной близости (29) прибавить подходы до 5 м (63), то окажется, что близких подходов — 92, то есть большая часть случаев из 155 — это подходы на близкое, ближе 5 м, расстояние.

Оказалось, что эти близкие подходы были к инопланетянам без скафандров. Те, что в скафандрах, как бы менее доступны: 1 случай непосредственной близости и 18 случаев ближе 5 м — всего 19 подходов на близкое расстояние.

Наблюдения вблизи по годам: 1954 год — 60 %, 1955 — 74 %, с 1965 по 1969 — 66 %. В период с 1955 г. по 1964 г. чаще были наблюдения с близкого расстояния. При этом следует учитывать, что сами земляне в последние годы стали подходить ближе к летающим объектам и их пилотам.

Статистика мест (ситуаций) наблюдения: поле — 76, дороги — 62, города — 35, леса — 11, морские пляжи — 7, по соседству с жилищами — 7, железные дороги — 6, реки — 6, озера — 5, вблизи аэропортов — 5, вблизи морских баз — 4, у электро и радиостанций — 3, эвкалиптовый лес — 2, больницы — 2, кладбища — 2, футбольное поле — 2, места производства взрывов — 2, следы частых посадок — 2, пустыни — 1.

Места (ситуации) наблюдений по годам:

1954 г.: в полях и лесах — 45 %, в городах — 13%

1955–1964 г.: в полях и лесах — 29 %, в городах — 12%

1965–1969 г. в полях и лесах — 33 %, в городах — 17,5%

Очевидно увеличение встреч с инопланетянами вблизи городов. После 1965 г. было 12 случаев приземления инопланетян около больших конструкций.

Статистика дополнительных доказательств наблюдения (такие доказательства имеются в 57 случаях, т. е. 25 %): следы на местах приземления — 27 случаев, материалы, найденные на месте приземления — 9, следы шагов — 10, повреждения или ранения у свидетелей — 11, радиоактивность — 3, следы на машинах — 3, фотографии внеземного объекта — 2, письменное послание — 1, необычные грибы на месте происшествия — 1.

Статистика числа свидетелей: 140 случаев — 1 свидетель, 38 случаев — 2, 19 случаев — 3, 8 случаев — 4, 8 случаев — 5, 2 случая — 6, 2 случая — 9, 9 случаев — «много свидетелей», 4 случая — «толпа свидетелей».

В 52 случаев получено подтверждение наличие летающего объекта еще и свидетелями, находящимися в другом месте.

Возраст свидетелей: взрослые — 187 случаев, молодежь от 16 до 20 лет — 14, дети до 15 лет — 25 (В этих случаях большинство свидетельств подтверждены дополнительными доказательствами).

Профессии свидетелей: фермеры, крестьяне — 38, рабочие — 15, коммерсанты — 12, студенты — 9, полицейские — 8, шоферы — 7, инженеры (по электронике, аэронавтике и др.) — 7, медики — 5, служащие движения — 5, дорожники — 4, пилоты — 3, священники — 3. Есть и другие профессии.

Поведение свидетелей при виде инопланетян: стремление подойти к ним — 48 случаев, бегство — 22, враждебность, агрессия свидетеля — 22, дружеское побуждение — 22. В 159 случаях свидетелями первоначально велось наблюдение. В 29 случаях они были парализованы, в 22 — получили телепатическую команду, исключающую движение, или включающую поступки против собственной воли.

Статистика летающих объектов, наблюдавшихся одновременно с инопланетянами: наблюдался летающий объект — в 211 случаях, только свет — 4 случая, никакого объекта не наблюдалось — 15 случаев. (В этих случаях было нечто необыкновенное, например, существа находились в воздухе, или свидетели были парализованы).

Число объектов за один раз: 1 объект — в 194 случаях, 2 объекта — в 12 случаях, 4 объекта — 1 случай, 5–3 случая, «много» — 1 случай.

Свидетельства о форме объекта (указана в 172 случаях, делится на 13 типов): «блюдце» — 98, сигара — 23, шар или сфера — 17, яйцо или полуяйцо — 17, груша — 4, продолговатые — 3, "в форме автобуса" — 3, огненный шар — 2, платформа — 1, треугольник — 1, круг с крыльями — 1.

Статистика типов оружия. Всего 20 случаев, когда инопланетяне были вооружены, и 12 — когда они применили оружие: трубка — 13 случаев, светящийся шар — 3 случая (когда инопланетянин поднимает шар, он вызывает потерю сил, если же шар опущен, он не оказывает никакого воздействия), струя пламени — 1 случай, лампа (фонарь) — 1, коробка на груди — 1, предмет на поясе — 1.

Воздействие оружия на земного человека: паралич — 14 случаев, потеря сил — 6, потеря сознания — 3, ожоги — 3, падение назад — 2, чувство сжатия в груди — 1, смерть — 1. (Здесь приведено 20 случаев: хотя применение оружия было в 12 случаях, но зачастую оружие оказывало одновременно разные воздействия).

Поведение инопланетян по отношению к свидетелям: приближение — 24 случая, бегство — 27, враждебность — 19, дружественность — 37, наблюдение — 17, безразличие — 13.

Поведение инопланетян в отношении окружающего: сбор материалов — 26 случаев, наблюдение — 5, безразличие — 3.

Взаимоотношение между инопланетянами: ни в одном случае не видели ссоры, они помогали друг другу (4 случая) или один из членов группы подчинялся другим (5 случаев). В 4-х случаях инопланетяне занимались проверкой корпуса летающего объекта.

Рост инопланетян (определен в 198 случаях):

— от 70 см до 1,6 м — 123 (62 %), из них от 70 см. до 1 м — 59 (30 %), от 1,25 м до 1,6 м — 18 (9 %), просто «маленький» — 46 (23 %)

— от 1,65 м до 1,85 м — 43 (22 %)

— от 2 м до 3 м — 26 (14 %)

— от 4 м до 5 м — 3 (1,5 %)

"Микроскопические" (15 см) — 1 (0,5 %)

Цвет кожи инопланетян определен в 77 случаях: белый, бледный, «нормальный» — 28 (белый или бледный — 20, «нормальный» — 8), темный — 7, черный — 4, серый — 2, «сафьяновый» или коричневый — 8, желтый — 4, пурпурный — 1, голубоватый — 1, зеленый — 7, волосатые — 7.

Частота появления типов инопланетян по годам: до 1954 г. — чаще всех "Тип 2, вариант 1", кроме того, 16 различных типов. С 1955 по 1964 г. появились 5 новых типов: "Тип 4, вар. 3", "Тип 4, вар. 2", "Тип 1, вар. 3", "Тип 3, вар. 3" и "Тип 11". После 1965 г. — два новых типа: "Тип 4, вар. 1" и "Новый тип" (см. выше). Обозначившиеся и охарактеризованные выше типы имеют тенденцию появляться из года в год, таким образом, намеченная классификация типов подтверждается, как стабильная.

Дополнительно о поведении инопланетян:

Приближение— 24 случая,

Бегство — 27 случаев,

Враждебное поведение — 27 случаев:

а) нападение инопланетян на людей (2 случая сомнительные) — 12 случаев

б) нападение людей на инопланетян — 8

в) борьба — 3

г) случайное насилие — 4

д) попытка пленения или пленение с последующим освобождением (1 случай сомнителен) — 10

е) физическое изучение свидетелей — 3

Дружеское поведение — 36 случаев:

а) инопланетяне улыбались — 7

б) дружески клали руку на плечо свидетеля — 6

в) протягивали руку или делали жесты в сторону свидетеля — 22

К дружественному поведению следует отнести и беседу со свидетелями. (Эти данные приведены ниже).

Наблюдение — 17,

Безразличие — 13,

Паранормальное воздействие на свидетелей — 11.

Паранормальное воздействие имеет две формы: телепатия (6 случаев) и психическое воздействие, в силу которою свидетель становится «телеуправляемым», и поступает вопреки своей воле (7 случаев)

Можно также принять во внимание случаи, когда свидетель заявлял, что инопланетяне "смотрели угрожающе", что оказывало психическое воздействие (5 случаев).

Язык инопланетян.

Диалог между инопланетянами: в 24 случаях наблюдались беседы между ними — № 5, 8, 10, 16, 34, 68, 71, 75, 98, 108, 136, 143, 144, 155, 157, 162, 177, 180, 206, 222, 225 и 229. В большинстве случаев наблюдатели определяли язык инопланетян как «странный» или "с неразборчивыми звуками", но в 16 случаях лучших указаний обнаруживается следующее:

1) гортанные звуки — 4 раза. В одном случае они походили на звуки, непосредственно выходящие из горла. В другом случае можно говорить о «заглатываемых» гортанных шумах. Есть описание со словами "хрюканье свиньи" (случай № 34).

2) Сравнение со звуками, издаваемыми животными. В 4 случаях называют: "лай собаки", "кваканье лягушки", "мычание коровы" "гоготание гусей".

3) Другие описания. 7 случаев характеризуются так: "язык похожий на немецкий", "язык, в котором часто встречается звук «к», "звуки высокие и низкие", "ужасающий шум" (обозначение быстроты разговора). В одном случае (№ 136) существо испускало "тонкий крик".

Беседы со свидетелями. В 40 случаях отмечены беседы между инопланетянами и свидетелями. Они разделяются на следующие категории:

1) Незнакомый язык. 20 случаев: №№ 10, 16, 26, 28, 33, 33, 46, 47, 52, 90, 100, 127, 140, 193, 198, 199, 200, 208, 210, 212. Это странный тип случаев, когда инопланетянин обращается к свидетелю на иностранном языке, по-видимому, языке инопланетном, зная, что он не будет понят. В 10 из таких случаев свидетели описывали речь инопланетян, как "странный язык", без других более точных деталей.

Интересно отметить динамику этих случаев. В 6 случаях инопланетяне выходили из объекта, обращались к свидетелям с несколькими неразборчивыми словами и возвращались в направлении объекта.

В 2-х случаях свидетели сохранили в памяти некоторые слова, использованные инопланетянами. В случае № 10 слово «аламо» обозначало Солнце, и слово «орк» обозначало 7-ю планету, вращающуюся вокруг Солнца. В случае № 212 слово «абора» обозначало, по-видимому, «спасибо» (согласно интерпретации, данной в этом случае). Произношение этих трех слов дано на португальском языке.

В 2-х случаях инопланетяне обращались к свидетелю на иностранном языке, но свидетель понял то, что они хотели сказать: в случаях № 33 и № 99 (в последнем случае язык походил на английский).

В случае 3198 свидетель пытался имитировать язык инопланетянина, говоря, что это были звуки вроде «клинг», "глинг, криш".

Еще описания случаев: "низкий голос" (2 сл.), "гортанный звук" (1), "как будто птичий щебет" (1).

2. Речь на испанском языке. 8 случаев: №№ 12, 29, 137, 138, 186, 188, 204 и 207. В 2-х случаях (№ 12 и 29) беседа была длительной. В 5 случаях (№ 127, 133, 186, 188 и 204) — короткой. В случае № 207 нет указаний на длительность разговора.

3. Речь на английском языке. 7 случаев: № 12, 97, 128,135, 138, 171 и 223. В 2-х случаях (№ 12 и 135) беседа была длительной, в 2-х других — короткой. В случае № 138 инопланетяне начали говорить по-английски, но увидев, что свидетель ничего не понимает, перешли на испанский.

4. Речь на португальском языке. 3 случая: № 31, 189 и 194. Во всех трех случаях беседа была краткой.

5. Речь на французском языке. 2 случая: № 18 и 54. В обеих случаях беседа была краткой.

6. В случае № 228 инопланетяне не ответили на слова, с которыми к ним обратился свидетель. В случае № 204 инопланетяне оставили свидетелю, 15-летнему мальчику, письменное послание: "Вы узнаете мир. Л. Тарелки". Это единственный случай письменного документа, который можно считать достоверным на основании различных документов.

Следует отметить такой факт, как обещания инопланетян вернуться на это же место (в 6 случаях), которое никогда не выполнялось.

Следы инопланетян — материальные доказательства.

Из 230 случаев появления инопланетян, оставленных из числа всех случаев для анализа, 57 имеют последующие следы, это 25 %; случаев. Достаточно высокий процент, если учитывать, что многие случаи произошли на воде, в воздухе и т. д., то есть не могли оставить следов.

Различные типы следов рассмотрены выше. Теперь мы приведем некоторые уточнения.

Следы и материалы на месте приземления:

Сожженная трава или растения: случаи № 15, 122, 209 и 231.

Трава и растения, уплощенные и закрученные (в "поворачивающем движении": случаи № 42 диаметр 4 метра), 131 и 210 (диаметр 5 м).

Кусты и деревья, поломанные в круге диаметром 3 м 50 см (№ 41).

Круг спрессованной земли (№ 22).

Круг спрессованной земли диаметром 2 м, с округлыми метками в 20 см каждая, расположенными на расстоянии 63 см (№ 225).

Следы на земле — просто указание на их наличие: № 5, 24, 25, 48, 116, 134, 176 и 212.

Обожженная земля в круге диаметром 40 метров (№ 146).

Треугольные следы 1,4 см (№ 127).

Три следа, оставленные при приземлении (№ 110).

Три почти круглых следа (№ 109).

Следы 20 см длины и 15 см ширины (№ 81).

5 следов 4-угольных, 4-сантиметровых (№ 87).

Две прямые параллельные линии (№ 51).

Прямые борозды (№ 63 и 163).

Прямоугольные следы с центральной дырой от 60 до 80 см глубины (№ 143).

Следы на песке (№ 117).

Материалы, найденные на месте происшествия: случаи № 123, 130, 157, 175 и 189. Материалы могут быть охарактеризованы следующим образом: масляная субстанция — 4 сл., сажа — 1, материалы без указания результатов анализа — 1, проанализированные материалы — 3. Результаты в трех проанализированных случаях такие: а) железо, алюминий, кремний (пропорции не указаны), б) неорганический уголь и известь, в) карбонаты (карбонат кальция 96,48 %, и др.).

Радиоактивность — случаи № 183, 200 и 211.

Появление неведомых грибов — случай № 128.

Следы на автомобилях: случай № 178 (треснувшее откидное переднее стекло) и случай № 228.

Болезни или физические повреждения свидетелей: болезнь кожи — 1, потеря веса — 1, ожоги — 1, лейкемия и изменения крови, в результате смерть — 1, ранения — 1, физические повреждения — 4, смерть — 2. В других случаях имелись физические последствия меняющегося характера.

Выводы

1. Масса собранной информации об инопланетянах выявляет единство, заключающееся как в сходстве между существами, так и между летающими объектами.

2. Наблюдение НЛО и обитателей НЛО имеет универсальный характер.

3. По своим формам и воздействия аппараты и объекты, используемые инопланетянами, нам в основных чертах понятны, хотя в большинстве случаев их техника лежит за предел шли наших научных знаний.

4. После 1947 года число наблюдений инопланетян возросло.

5. Почти все инопланетяне имеют физический облик и социальное поведение, аналогичное человеческим.

6. Обнаружились три основные типа инопланетян:

а. Инопланетяне без скафандров.

б. Инопланетяне, носящие респираторные маски.

в. Инопланетяне в скафандрах.

7. Обычно в каждом случае наблюдают только один тип инопланетян, что означает, по-видимому, отсутствие объединения или кооперации между инопланетянами разных типов.

8. Оружие, которое используют инопланетяне для самозащиты, указывает, что они так или иначе уязвимы.

9. Хотя имели место случаи жестоких сражений с инопланетянами, не известно случая, когда инопланетянин был бы ранен до такой степени, чтобы видно было истечение крови из тела.

10. Почти все виды оружия, которые используют инопланетяне, не смертельны.

11. Интеллектуальный контакт с инопланетянами возможен.

12. Во многих случаях были физические контакты, что, очевидно, свидетельствует об отсутствии опасности заражения микроорганизмами с другой планеты при общении обитателей разных планет.

13. В большинстве случаев не обнаруживалось, что инопланетяне обладают способностями, превосходящими человеческие. Но в отдельных случаях инопланетяне обнаружили необыкновенные качества, дарования, способности.

14. Поведение инопланетных существ было различным. Оно бывало дружеским, пассивным и враждебным.

15. Все типы инопланетян объединены одной общей особенностью, которая со всей определенностью проступает, несмотря на все различия инопланетян в других отношениях, это отказ от вступления в контакт с землянами, как на официальном уровне, так и на глобальном уровне.

Возможные гипотезы. Резюме

1. Возрастание числа наблюдений инопланетян и разнообразие их типов указывают на то, что в окружающем нас мире имеется большое разнообразие различных человечеств, которые к одному времени достигли технического уровня, делающего возможными космические путешествия, или же что существует какой-то космический фактор, способствующий, с определенного времени, межзвездным путешествиям.

2. Тот факт, что почти все инопланетяне имеют практически человеческую форму тела, позволяет предположить возможность существования некоей мировой универсальной силы, которая ориентирует морфологическую эволюцию всех существ таким образом, что они имеют в конечном результате человеческую форму, как бы ни отличались, природные условия их планет от тех, которые существуют на нашей планете. Это может происходите двумя способами:

а. Эволюция живых существ во Вселенной идет различными путями, но в конечном итоге приходит к человеческой форме.

б. Эволюция живых существ во Вселенной разворачивается единым путем, приводящим в конечном итоге в человеческой форме.

3. Отсутствие контактов инопланетян с представителями власти, или с массами людей, — свидетельствует о том, что или этот контакт невозможен, или, если и возможен, то не должен быть осуществляем. Мотивы невступления в контакт могут быть разделены на три группы:

а. Мотивы самих инопланетян. Инопланетяне могут подчиняться законам, или иметь интересы, которые воспрещают им все официальные контакты (в мировом масштабе) с нами, землянами.

б. Мотивы, зависящие от наших собственных обстоятельств. Нынешняя стадия нашего развития, или наше поведение мешают инопланетянам вступить с нами в контакт.

в. Космические мотивы. Мотивы могут быть космического порядка и не зависеть от воли инопланетян. Они могут, например, знать, что нашей планете угрожает какой-то катаклизм, но не должны информировать нас об этом, поскольку нет никакой возможности предотвратить этот катаклизм.