sci_philosophy Илья Разумов Философия факта пророчества ru rusec lib_at_rus.ec LibRusEc kit 2007-06-12 Tue Jun 12 03:38:28 2007 1.0

Разумов Илья

Философия факта пророчества

Илья Разумов

Философия факта пророчества

Близится время , когда наука сделает крупные открытия в области нематериального. Ученые смогут прочесть информацию о завтрашнем дне и нашей планеты, и ближнего Космоса.Верите ли, им очень помогут старые полузабытые книги. С их помощью будут наконец- то разгаданы многие древние тайны.

Ванга

От автора.

Когда я начинаю писать эту работу , то не знаю еще толком, что из нее получится : целая книга или всего лишь небольшая статья. Впрочем, это и не суть важно. Просто у автора появились определенные мысли, и он решил поделиться ими с теми людьми, кому это может показаться интересным. Мысли были вызваны моими собственными изысканиями, обнаружением странных и противоречащих обычной логике вещей в Центуриях доктора Нострадамуса, чему была посвящена моя предыдущая книга "АПОКАЛИПСИС 2035. Нострадамус жив. Шифр продолжается ", написанная в 1999 году. (http://www.chat.ru/~iraz1999/index.htm)

Впрочем , для чтения данной работы знакомство с предыдущей не является необходимым. Здесь просто ставится цель осмыслить следствия, которые могут вытекать из признания возможности точного предсказания будущего на много лет вперед, пусть даже единичного случая, единичного факта пророчества.

По большому счету данные мысли не являются чем- то таким уж чрезвычайно оригинальным. В разных вариациях они уже звучали ранее, во многих публикациях, как это и бывает часто с философскими мыслями. Просто автор пропустил через себя большое число таких публикаций, а потом как- то самособой родилось нечто вроде связного и в чем- то переосмысленного их изложения.

Вступление.

Итак, в качестве отправной точки мы имеем принципиальную возможность предсказания будущего. При этом события будущего могут быть предсказаны с абсолютной точностью и четкостью, вплоть до мельчайших деталей, так что возможно даже ведение диалога между людьми из разных исторических эпох.

Мы с Нострадамусом провели такой диалог. Пусть его результат, то есть конкретное содержание переданной информации кому- то может показаться не очень важным (хотя я так не считаю). Но важен сам факт возможности такого общения, даже просто слово " привет" ,переданное сквозь века словно по телефону туда и обратно, перевернуло бы с ног на голову всю нашу науку, все наше мировоззрение.

Пусть такое случается чрезвычайно редко, и на это способны только люди, одаренные уникальными способностями, каким и был доктор Нострадамус. Но такое общение возможно.

Мы можем с недоверием относиться к изображению Треножника Нострадамуса, это наше право. Можем верить или не верить предупреждению доктора, даже к нему самому можем относиться настороженно.Можем вести дискуссии о том, состоится ли в 2035 году пришествие Христа, и что это будет значить : явление конкретной личности, Бога во плоти, или прежде всего торжество на всемирном уровне идеи Христа - братства, любви , всепрощения. Но в данной книге я не буду касаться напрямую этой тематики, меня будет интересовать другой аспект.

Факт предсказания доктором Нострадамусом конечных дат правления трех величайших диктаторов (или " руководителей", кому как нравится) у меня сомнений не вызывает. Это значит, что мы имеем по- существу научное доказательство возможности предсказывать будущее. Да, конечно, я понимаю, многие могут сказать, что Илья Разумов в каких- то своих интересах хитренько подобрал методы так, чтобы таблички доктора Нострадамуса сложились во чтото связное. Но я- то знаю, как было дело. А посему воспринимаю это как доказательство. И меня, лично меня, Илью Разумова, человека с высшим техническим образованием, это доказательство устраивает. Я вижу, что с точки зрения теории вероятностей совпадения, которые были получены, могут быть охарактеризованы как абсолютно невероятные.То есть факт пророчества действительно имел место.

Но тогда рушатся привычные стереотипы мышления. Возникает колоссальное количество вопросов, которые требуют ответа.

Если будущее четко предопределено, вплоть до мельчайших деталей, на многие века вперед, то что такое время ? Свободен ли человек, обладает ли он хотя бы ничтожной свободой воли или же всецело подчинен судьбе, сам не осознавая того ? Способно ли предсказание будущего изменить ход событий, и если нет, то в чем тогда смысл пророчества ? И в чем вообще смысл человеческого бытия ?

Вот на эти вопросы я и постараюсь ответить в книге. Думаю, что эта тема , рассмотренная в таком ракурсе, для нашего материалистического века нова и необычна. Системы рассуждений, родственные представленной ниже, строились чаще всего средневековой эсхатологией , в частности блаженным Августином. Но последний рассуждал на уровне умеющихся у него средневековых знаний. Мы же теперь благодаря доктору Нострадамусу можем осмыслить все на современном уровне.

В своем письме Илье Разумову первооткрыватель пророчеств Нострадамуса Дмитрий Зима отмечал, что главная сила пророчества- в том, что оно является доказательством существования Бога. Безусловно, в этом он прав.

Конечно, многое из написанного будет чисто умозрительными рассуждениями, и я никого не призываю принимать их на веру. И думаю, что не преследую здесь корыстных или тщеславных целей. Просто я напишу эту работу, а читатель волен прочитать ее или не делать этого, принять написаннное или не согласиться с ним, построить собственную модель мира и дать свои объяснения фактам, закрыть на все это глаза, посчитать это художественным произведением или же откровением Высшей Сущности, воплощенной в теле обычного человека Ильи Разумова.

О вечном философском споре

Начнем, пожалуй , с основного вопроса философии- об отношении духа и материи. Материалисты считают, как нам с вами хорошо известно, что мир состоит из материи, а дух- есть некое особое свойство особым образом организованной материи. И коль скоро уж у нас появилось слово " материя", то его необходимо четко определить, иначе все рассуждения грозят повиснуть в воздухе. Проблема однако же в том, что " материя" есть понятие фундаментальное, выразить через более фундаментальные понятия его весьма проблематично. По этому поводу можно долго говорить, но мне кажется, что не стоит долго переливать воду, ни к чему эти пустые разговоры. Нам с вами ясно, что под материей материалисты традиционно понимают вещество, все вещество, которое есть в мире, которое обладает размерами, формой... Хотя нет, постойте, а как же быть с электромагнитным полем ? Ага, "особая форма существования материи" , читаем в учебнике по физике. А как быть с тем фактом, что видимые нам тела на самом деле сотворены из атомов, а каждый атом на самом деле на 99 % состоит из пустоты ? Согласно " планетарной " модели атома он состоит из маленького ядрышка в центре, вокруг которого на огромном расстоянии от него вращаются еще более мизерные частицы электроны. Все это банально , из школьного курса физики. Но терпение.

Планетарная модель удивила нас тем, что привычное нам вещество состоит чуть ли не из одной пустоты. Однако и планетарная модель атома не удовлетворила современную физику. Ее приводят теперь только в школьных учебниках, дабы создать наглядное, но мало соответствующее действительности представление о мире. Оказалось, что все микрочастицы обладают как корпускулярными, так и волновыми свойствами. Понятие радиуса электрона не удалось сформулировать непротиворечиво. Получилось, что электрон- это как бы волна, обладающая при некоторых взаимодействиях свойствами частицы такогото радиуса... То же самое можно сказать и про любую другую частицу. Короче говоря, материя- это вовсе не есть " нечто твердое" , а вообще- то говоря пустота... Но пустота, обладающая определенными свойствами. Участок пустоты, подчиняющийся некоторым логическим законам.

На мой взгляд, было бы правильно определить материю через ее фундаментальное свойство, сказав, что объект материален , если он может взаимодействовать с некоторыми другими объектами.Именно свойство взаимодействия с другими телами представляется мне необходимым и достаточным условием " материальности".

И по- существу спор материалистов и идеалистов сводится к вопросу о статусе логики взаимодействия имеющихся тел. Материалисты в эту логику свято верят и говорят, что само сознание - в конечном счете свойство этой логики, порождается ею. Идеалисты считают, напротив, что вся эта логика порождена сознанием, которое царит где- то над ней, выше нее.

Первые надеются на теорию самоорганизации и успехи искусственного интеллекта. Вторые- на божественное творение и принципиальную несводимость сознания к интеллекту.

Крах диалектического материализма

Большинство идеалистических течений, признающих божественность бытия, считали возможным акт пророчества. Так, например, в христианском мировоззрении для Бога не существует прошлого, настоящего и будущего. " Все лежит нагим и открытым пред очами твоими, Господи."

Увлекшись критикой идеализма, приверженцы материалистического мировоззрения в один голос отвергли возможность акта пророчества. Логика была проста. Если сознание вторично по отношению к логике бытия и сформировалось эволюционно, то мир не подчинен первоначальному замыслу. Не было разумной силы, создавшей мир, предопределившей его прошлое, настоящее и будущее. В частности, это значит, что человек сам творец своей судьбы. В частности, это значит, что предсказать будущее человечества если и можно, то лишь с позиций каких - нибудь статистических законов, например, закона соответствия производительных сил и производственных отношений.

Возможно, внимательный читатель заметил уже здесь логическую ошибку, ибо я специально излагаю воззрения материализма как можно проще . Но разве я исказил суть ? Разве не таково материалистическое мышление ?

Наиболее последовательные материалисты подходили вплотную к осознанию своей ошибки, но не решились ее исправить. Действительно, если считать, что логика бытия изначальна, а сознание человека подобно современному пониманию искусственного интеллекта, то само это сознание, сам этот интеллект должен строго подчиняться законам исходной логики. Грубо говоря, интеллект сводится к взаимодействиям каких- то атомов, кварков, еще чего - то более элементарного, к химическим процессам в коре головного мозга. Но химические процессы предопределены, теоретически их можно строго рассчитать с помощью математического аппарата.

Тогда у человека никакой свободы воли нет , он полностью подчинен силам природы. Да, эти процессы могут быть очень сложны. Да, можно показать, что на самом деле рассчитать их невозможно, так как для этого нужно обладать абсолютным знанием о " начальных условиях", то есть в какой - то момент времени знать с абсолютной точностью координаты и импульсы всех атомов Вселенной, а в противном случае можно говорить лишь о вероятностных расчетах некоторых событий. Но наше незнание будущего не говорит об отсутствии его предопределенности.

Возможно, К. Маркс дошел до этого вывода. (Надо сказать, что это был весьма умный мыслитель.) Но разрешить данную проблему в русле теории, ставшей трудом всей его жизни, К. Маркс не смог.

Маркс фактически отошел от последовательного материализма, определив сознание как " особое свойство высокоорганизованной материи." Тем самым Маркс снимает с сознания требование подчинения всеобщим законам бытия. Но делает это совершенно необоснованно.

Если в мире изначально не было воли, а был мертвый логический закон, то все процессы и будут всегда подчиняться этому закону- никуда не денешься. Но вот господа диалектические материалисты говорят мне : позавчера 2*2 было 4, вчера 2*2 было 4, а сегодня у математики появилось особое свойство - нам сильно захотелось- и дважды два стало пять. Мне как физику и математику абсурдность такого подхода совершенно очевидна. И только диалектическая запутанность этой теории позволила ей дожить до настоящего времени.

Диалектический материализм- это особая вера. Но если религиозная вера базируется на чем- то , что выдается ( истинно или ложно) за божественное откровение, то вера диалектического материалиста держится на его желании, на его собственной воле, и противоречива по существу. И только несчастный человек, запутанный тяжеловесным многословием отцов диалектического материализма, может этого не понимать.

В силу принятого факта пророчества мы могли сразу поставить на диалектическом материализме крест, как на теории не удовлетворяющей факту пророчества, но нам показалось более методологически правильно исправить логические ошибки этой теории и свести ее к последовательному материализму.

Крах последовательного материализма.

Да, да , я помню, мы только что сказали, что если быть последовательным материалистом, то нужно признать стопроцентную предопределенность всех человеческих поступков. Но предопределенность еще не означает предсказуемость.

Когда математический аппарат дифференциальных уравнений был впервые опробован в физических приложениях и принес блестящие результаты, у многих это вызвало эйфорию. Казалось, что можно спрогнозировать чуть ли не все процессы во Вселенной. Скоро, однако, произошло охлаждение эмоций. Потому что для описания сложных систем нужно составлять системы из огромного числа уравнений. Затем выяснился и еще один любопытный факт: уже поведение относительно простой реальной физической системы может оказаться абсолютно непредсказуемым, если имеет место расходимость по начальным условиям. То есть для того, чтобы адекватно описать поведение такой системы, нужно знать с абсолютной точностью ее начальные условия, что на самом деле невозможно.

Сказанное означает всего лишь тот банальный факт, что используя один только аппарат математических вычислений спрогнозировать развитие такого сложного организма, каким является человеческое общество, на несколько столетий вперед принципиально невозможно. Не говоря уже о предсказании судеб каких- то отдельных личностей, которые на момент изречения пророчества еще даже не родились.

Действительно, не укуси в свое время тот самый злополучный малярийный комар Александра Македонского ,или укуси он его на день раньше или позже- и вся история изменилась бы. Да что там далеко ходить: если бы Ваши родители, дорогой читатель, решили бы произвести Вас на свет на секунду раньше или позже - вместо Вас мы имели бы вообще совсем другого человека !

Мы же с вами знаем, что имеет место факт абсолютного пророчества, так что возможен даже диалог между людьми из различных эпох. Что ж, возможности человека непознаны... Предположим, что мозг пророка обладает удивительной способностью, подобно ЭВМ смоделировать события, построить своего рода модель человеческого общества и рассчитать ее. Пусть даже где- то на уровне подсознания, без волевого участия пророка. Но тогда мы с необходимостью приходим к тому, что мозг пророка как минимум должен содержать столько частиц, сколько будет взаимодействующих частиц в рассматриваемой модели, и к тому же знать с абсолютной точностью их координаты и импульсы. Фактически это означает, что мозг пророка должен содержать в себе столько взаимодействующих частиц, сколько их содержится во Вселенной. То есть мы пришли к явному абсурду.

Это значит, что с точки зрения последовательного материализма будущее предопределено, но принципиально не предсказуемо. Факт пророчества ставит на материализме крест.

Основной вопрос философии мы решаем отсюда в пользу сознания :

Вначале было сознание Высшей Сущности, и это сознание сформулировало законы логики бытия.

" Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было :Бог . Чрез него все начало быть, что начало быть..."

Крах предельного субъективизма.

В философии существует направление с очень сильными логическими позициями, абсурдность которых как будто бы очевидна, но опровергнуть логически эти позиции до сих пор никому не удавалось.

В самом деле , допустим, что в мире есть только я (в смысле , только один человек, именно так мы будем понимать субъективизм), а все остальное плод работы моего сознания. Как опровергнуть такое положение ? На самом деле это очень трудно. Ведь окружающий мир я познаю посредством своих органов чувств. Если мои чувства обусловлены моей фантазией, то говорить о каких- то доказательствах бытия мира вне меня не приходится.

В этике такая позиция с неизбежностью ведет к эгоизму. Есть только я и моя фантазия, значит фантазировать надо так, чтобы получить удовольствие. Радость от доставления радости ближнему - абсурд, потому что ближний- это иллюзия.

Но вот я получаю в письменном виде из далекого прошлого некоторый набор цифр, который не вызывает у меня никаких ассоциаций , и в общем - то мне безразличен.

Проходит еще некоторое количество времени, и я вдруг убеждаюсь, что эти цифры имеют вполне определенный смысл, свидетельствуя о событиях, которые мне уже известны, известны даже до получения самого списка цифр.

Пусть вся история иллюзорна. Но как мне объяснить с этих позиций факт получения информации, которая была первоначально неясной и лишь потом нашла объяснение, выразившись через мои " фантазии" , предшествующие моменту получения шифра ? Получается, что есть разум вне моего сознания. Либо иллюзорны сами мои прошлые фантазии. То есть не было всех моих прошлых иллюзий, а есть только иллюзия того, что они были.Последнее означает, что я фактически " замкнутое", полумертвое существо. Следовательно , я не способен к развитию, а все желания мои лишены основания, поскольку они ориентированы на будущее, а у меня временного измерения нет. Абсурдность последнего становится столь очевидной, что мы просто вынуждены признать существование в мире других людей , таких же как я.

Размышления о Высшей Сущности и о связи ее с людьми.

Изначальное присутствие в мире сознания Высшей Сущности мы будем теперь считать доказанным, и исходя из этого будем строить дальнейшие заключения.

Может ли сознание порождать другие, дочерние сознания ? Мне кажется, что это сомнительно. Ведь сознание означает прежде всего исходную , элементарную мысль " я есмь". " И слово было у Бога, и слово было : Бог." Это самая главная отличительная черта сознания. После этой мысли оно может формулировать какие- то иные идеи, что само собой разумеется. Но может ли оно породить иное сознание, которое также заявит о себе " я есмь" ? Запостулировать, конечно, можно все что угодно. Но важнейший эмпирически установленный закон природы ( который, в частности, чрезвычайно важен в науке ) гласит: та гипотеза должна быть признана более правдоподобной, которая наиболее проста. Иными словами, не мудрствуй лукаво. Я считаю, что простота и гармония требуют наличия в природе одного - единственного Сознания.

Далее я буду аппелировать к Вашему мнению, читатель, к Вашим желаниям, мыслям, эмоциям , настроениям; по ходу дела Вы поймете, почему я так поступлю.

Попытайтесь себя представить чистым сознанием, с одной- единственной мыслью о том, что вы существуете, в совершенно пустом мире. Что бы Вы стали делать ?

Я бы задал себе вопрос : что я ? Кто я ? Но ведь в мире ничего больше нет, сравнивать не с чем и не с кем. Есть просто Я, и я ничего больше не знаю , кроме того, что я есть.

Но в моем распоряжении есть сознание, разум и воля. И я решаю познать самого себя. Познать через свою же мысль.

Я начинаю творить. Что это будет, то что я творю : материя или " иллюзия", продукт мысли, моей фантазии ? В мире нет никого кроме меня. А для меня моя мысль реальна. Всемогущ ли Я в этом смысле ? В принципе да... Но я не могу одного : сотворить второе сознание, второго Бога, который стал бы независим от меня. Однако, именно этот момент для меня наиболее важен. Я одинокий Бог, я хочу преодолеть одиночество. Я хочу познать себя, но это трудно без соотнесения себя с подобными мне. Наконец, я хочу, чтобы кто- то оценил мое творение.

И тогда я решаю сотворить человека...

Я сотворяю мир по законам созданной мною логики, и вхожу в него сам в качестве множества людей. Усилием мысли в каждом человеке я отрешаюсь от себя остального. Каждый человек думает, что он- независимая личность , и в мире существуют другие личности - Бог, другие люди. Но на самом деле каждый человек - это Я , это часть моего Сознания, помещенная в условия логики пространства- времени и отрешенная от остального моего Сознания.

Через это возможно развитие, через это возможно творчество.

Гипотеза двумерного времени.

Как согласовать факт наличия свободной воли с фактом пророчества ? Илья Разумов долго думал над этим вопросом, решение же пришло как бы случайно. И это решение Илья Разумов предлагает на Ваш суд.

Парадокс разрешается, если допустить между событиями нашей истории не причинно - следственную, а своего рода функциональную связь. Что это значит ?

Много раз уже говорилось в самых разных религиозных учениях, что Творец вне нашего времени, что наши прошлое , настоящее и будущее сливаются для него в единую вечность.

Это было трудно понять, поскольку предполагалось, что каждый человек суть отдельная личность, живущая и развивающаяся в некотором времени. Причем время это объективно : мы живем во времени, время от нас не зависит. Кант, правда, подмечал, что с тем же успехом можно посчитать время особенностью нашего восприятия.

Так вот, почему бы не посмотреть на все это " сверху", со стороны Творца ? Почему бы не допустить, что Бог " помыслил" нас всех, людей из разных эпох , одновременно ? Одновременно по своему времени. Одновременно взглянул на сотворенный им мир с разных точек зрения. Время нашего миравсего лишь логика последовательности событий в созданной Творцом цепочке. Но всю цепочку Творец помыслил одновременно.

Ведь даже мое, человеческое сознание представляет себе такую фигуру как квадрат сразу, мгновенно. Было бы неверно думать, что я представляю себе сначала точка за точкой одну сторону квадрата, потом вторую. Могу ли я представить себе две фигуры, например, треугольник и квадрат ? Запросто. Как много я могу себе сразу представить, во многом зависит от ширины, " объема " моего сознания. Бывают моменты (особенно при сильном психическом возбуждении или ,напротив, в полусне), когда мое , человеческое сознание расширяется . Но насколько сознание Творца должно быть шире сознания одного человека ! Почему не допустить, что Творец смог помыслить себя одновременно в каждом из нас ?

По своему сознанию и по своему разуму- вы всего лишь мизерная песчинка Сознания и Разума Высшей Сущности. Но вместе с тем, вы и есть та самая Высшая Сущность, ибо нет сознания и разума вне ее. Она сознательно ограничила себя вашими логическими ограничениями, так чтобы почувствовать себя человеком в определенной точке человеческого времени, в трехмерном мире.

Мое движение по времени иллюзорно. Я живу в один момент божественного времени, воспринимая при этом логическую цепочку событий моего мира как развернутую в моем, человеческом времени. Творец отрешается от себя остального одновременно и во мне вчерашнем, и во мне завтрашнем, и в других людях. Каждая из " отрешенных" частичек Творца субъективно воспринимает себя человеком, помещенным в определенную точку пространства- времени. " Я вчерашний " и " я завтрашний " - это на самом деле разные люди, но это одна Личность, ибо это воплощения Высшей Сущности. Я и мой друг - это разные люди, но фактически это одна личность, ибо это воплощения Высшей Сущности . Любой другой человек, живущий в настоящем, прошлом или будущем - это и есть Вы , только он об этом не догадывается.

Но Высшей Сущности об этом известно, ибо воплощаясь в человечестве, в людях разных эпох, она не теряет при этом и своего самосознания как Высшей Сущности. Верно сказано , что Бог вне каждого, и Бог в каждом, вне времени и над пространством.

В каждом человеке в любой момент времени, как в прошлом, так и в будущем, Высшая Сущность обладает полной свободой воли, но наше человеческое будущее предсказуемо, потому что все события происходят в один момент реального , божественного времени.

Я бросаю зернышко в землю. Через некоторое время из него прорастает росток. Потом распускается красивый цветок. Цветок отцветает... Это связь причинно- следственная.

Я переливаю воду из одного стакана в другой . Между количеством воды в первом и втором стакане в любой момент времени функциональная связь. Переливать я могу быстрее или медленнее - это зависит от моей воли, но связь между количеством воды в стаканах все равно будет функциональной.

Революционность нашей гипотезы состоит в том, чтобы все причинноследственные связи нашего мира рассматривать как функциональные. Творя настоящее, я творю одновременно свое человеческое прошлое и будущее. Но и мои воплощения как Высшей Сущности в прошлом и будущем творят мое настоящее. В этом причинность и " предначертание" при сохранении свободы воли.

Я могу вспомнить свое прошлое, и это именно мое прошлое как Высшей Сущности, воплощенной во мне. В момент возбуждения, когда сознание мое расширяется, либо в момент полузабвения, когда я забываю о " я сегодняшнем", я могу " вспомнить" про себя в будущем. В частности, с этим должен быть связан феномен deja vu. В редких случаях я могу перенестись в прошлое и почувствовать себя , как Высшую Сущность, воплощенную в других людях. Это можно объяснить как " переселение душ", но в русле нашей гипотезы такое объяснение не совсем корректно . Любой человек - есть воплощение Высшей Сущности, а значит я могу ощутить единство с любым человеком. Любой человек - есть Высшая Сущность, то есть я. И действительно, модификации опытов по регрессии в прошлые жизни приводили уже к результатам, когда человек вспоминает как свою жизнь человека , живущего в то же самое время на другой стороне земного шара. Это трудно объяснить с позиций классической теории переселения душ.

Теоретически при расширении своего сознания я могу вспомнить не только прошлое , но и будущее других людей, ибо они живут параллельно со мной по божественному времени. И такие опыты , по " регрессии в будущее" в состоянии гипноза тоже проводились, правда их результаты были не всегда однозначны.

Можно ли вспомнить воплощения Высшей Сущности из других моментов божественного времени ? Создает ли Высшая Сущность только наш мир как огромную цепочку логически связанных событий или таких миров множество ? На эти вопросы я не рискую ответить.

Математическое приложение к главе.

Попытаемся сформулировать сказанное на языке математики. Разумеется , на грубой , упрощенной модели.

Пусть, например, имеется система из n тел. Пусть все эти тела обладают некоторым свойством , причем интенсивность Y этого свойства у объекта может меняться , в зависимости от времени и от интенсивности этого свойства у других объектов. В начальный момент времени Y1 ... Yn известны . Требуется определить Y1 ... Yn в любой другой момент времени t .

Задачи такого типа хорошо известны в физике. В простейшем случае составляется система дифференциальных уравнений типа

dY1/dt =F1(Y1...Yn,t)

...

dYn/dt =Fn(Y1...Yn,t)

где F1...Fn - некоторые функции, определяющие зависимость производных от Y1... Yn и от времени.

В данном случае мы изобразили классическую "мертвую" задачу. В ней объекты не обладают свободой воли, не могут менять интенсивности Y1...Yn своего свойства по своему желанию.

Чтобы задача стала " живой ", в нее нужно ввести некоторые параметры a1(t)... an(t) , значения которых в каждый момент времени зависят от " воли" объекта под соответствующим номером.

dY1/dt =F1(Y1...Yn, a1...an , t)

...

dYn/dt =Fn(Y1...Yn, a1... an, t)

Здесь мы имеем классическую задачу с причинно- следственной связью : значения Y1...Yn в начальный момент времени под действием определенных функций (и в том числе с учетом " факторов воли") дают значения Y1...Yn в другие моменты времени.

При отсутствии " факторов воли" a1(t) ...an(t) мы могли бы эту задачу разрешить сразу, так сказать в момент " сотворения мира", при t=0. Но если "факторы воли" есть , задача решается только в предположении их значений как функций времени. Если никаких предположений нет (как в нашем реальном мире), то и задача смысла не имеет.

А теперь сформулируем задачу в двумерном времени. Пусть х- время человеческое, определяющее логику в нашем мире, T - время божественное, определяющее логику смены миров.

dY1/dx (T) =F1(Y1...Yn, a1...an , x, T)

...

dYn/dx (T) =Fn(Y1...Yn, a1... an, x, T)

ai = ai (x, T)

Yi (T, x=0) известны

В силу предположенной нами одновременности сотворения Творцом всей логической цепочки ,в каждый момент божественного времени T задается сразу вся функция параметра воли ai(x) . По известным начальным условиям задача по координате x может быть решена.

Более простой математический пример.

A(t + t1)= a(t)*a(t)

классическая причинно-следственная связь. Значение некоторой функции в один момент времени равно квадрату ее значения в момент времени, отстоящий на t1.

A(x+x1, T ) = a(x, T) *a (x , T)

здесь связь не причинно- следственна, а функциональна. Значение функции в точке с координатой x+x1 выражается через ее значение в точке с координатой x в тот же момент времени T.

Восьмой день творения.

Мы до сих пор мало говорили о божественном времени . По своему смыслу оно введено было как характеристика развития божественной мысли. Фактически это есть характеристика процесса творения, ибо Бог творит постоянно.Нам сложно рассуждать об этом времени, ибо вся наша жизнь как бы перпендикулярна к нему. И все же...

Логично было бы допустить, что Бог не сразу сотворил мир в теперешнем варианте , со всем его прошлым и будущим. Наверное, мысль Творца развивалась.

Процесс творения описан в книге Бытия , где сказано , что Бог сотворил мир за семь дней. Что если рассматривать их как семь актов божественного творения, в божественном времени ?

" В начале сотворил Бог небо и землю". Это можно понимать так, что в первом акте творения Бог замыслил материю и пустоту.

Затем мысль Творца развивается, опираясь на предыдущий опыт. Это важный факт. Бог познает себя, Бог экспериментирует.

" И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее , и дерево... И увидел Бог, что это хорошо."

" И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся ... И увидел Бог, что это хорошо."

Согласно книге Бытия у Бога не было единого замысла изначально. Он очевидно оставляет для будущего то, что сотворено хорошо. Наверно, под этим подразумевается, что он может и удалить в следующем акте творения то, что ему не понравилось. Цель Бога- испытать радость творчества, познать самого себя.

Сравнивая написанное в книге Бытия с нашей гипотезой двумерного времени, можно предположить, что мы сейчас по божественному времени живем в седьмой день творения.

Причем вот ведь что любопытно. В Быт.1:27 прямо говорится, что Бог сотворил мужчину и женщину в шестой день творения, а в седьмой день " почил от всех дел своих".

Во второй главе книги Бытия дается краткий обзор всех событий творения. В частности, там написано :

" И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою.

И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке; и поместил там человека, которого создал.

И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево , приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла...

И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть ; а от дерева познания добра и зла не ешь от него ...

И сказал Господь Бог : не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника соответственного ему...

И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.

И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену."

Из приведенной обширной цитаты видно, что все эти события должны относиться к шестому дню творения, потому что в Быт. 1:27 сказано, что мужчина и женщина были сотворены в один день, в шестой. Более того, в Быт. 2:2 сказано, что на седьмой день Бог почил от всех дел, которые творил и созидал.

Таким образом, вся история с грехопадением Адама и Евы явно относится к шестому дню, ибо заканчивается она элементами нового творения : женщина будет отныне в болезни рождать детей, змей лишается лап, в мире появляется смерть. Собственно это и есть седьмой акт божественного творения.И в нем же мы сейчас пребываем , и с этой точки зрения Бог в нем и "почил" . История с Адамом и Евой разворачивалась по человеческому времени, но в шестом акте божественного творения. Теперь в нашем мире сотворена (лучше сказать " творится") новая цепочка логически связанных событий. История Адама и Евы для нас запредельная реальность, воспринимаемая как сказка. Потому что эта история уже в прошлом Творца, а мы живем в его настоящем.

Согласно логике нашего мира труд превратил обезьяну в человека. Но разве не то же самое сказал Бог Адаму :

" В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю , из которой ты взят."

Мы живем в седьмой день творения... Как продолжительна создаваемая Творцом логическая цепочка событий ? Бесконечна ли она ? Современные научные данные говорят, что по крайней мере с одного конца она ограничена. Экстраполировав с помощью методов логики ситуацию назад, ученые пришли к выводу, что в начале все вещество Вселенной было сжато в небольшой объем, где сверхплотная материя пребывала в особом, так называемом вакуумоподобном состоянии, при котором в ней господствовали гигантские силы натяжения. Далее произошел Большой Взрыв , после чего Вселенная расширяется. Предпринимались попытки построения модели пульсирующей Вселенной, которая периодически взрывается, расширяется, потом под действием гравитационных сил вновь сжимается в одну точку, где опять происходит взрыв. Эта модель как будто не увенчалась пока успехом. Средняя плотность вещества Вселенной оказалась недостаточной для того, чтобы произошло сжатие. Однако , ученые продолжают искать недостаточную массу, и если она будет найдена (а надежды на это есть), это будет значить, что когда- нибудь по законам логики Вселенная " схлопнется" обратно в небольшой объем.

Интуиция подсказывает, что если принять гипотезу двумерного времени, так и должно быть. Сотворенная Творцом логическая цепочка событий может быть удивительно , чрезвычайно богата и интересна. Но может ли она быть строго математически бесконечна ? Под силу ли это даже самому могущественному Сознанию ?

Если она конечна, то в нашем понимании рано или поздно должен наступить " конец света". Будет ли это " схлопывание " Вселенной обратно в сверхплотное состояние или что- то иное , сказать трудно. Но судя по всему, по нашему человеческому времени это произойдет не скоро. Так и из работ Нострадамуса можно понять , что ход человеческого времени, скорее всего не ограничится 2035 годом. С одной стороны , этот год , согласно шифру , приходится "на начало 7- го тысячелетия ". С другой стороны, в Послании Цезарю провидец пишет :

" ...хоть мы еще находимся в седьмом тысячелетии, мы приближаемся к восьмому...где единый Творец завершит преобразования, а небесные звезды вернутся к своим началам , и высшее движение сделает Землю стабильной и устойчивой, так что в течение веков она не изменит своего хода."

Так что с одной стороны восьмой акт творения еще не скоро. С другой стороны, бояться его не нужно. Просто мир станет чуть совершеннее чем сейчас. Будет отброшено все лишнее и неудачное. Умереть же человек по определению не может, ибо Высшая Сущность, воплощенная в нем , бессмертна. Другое дело, будет ли взят опыт Высшей Сущности в человеке в новую жизнь, в восьмой акт творения, либо человеческая жизнь пройдет понапрасну.

И будет трижды неправ тот, кто обвинит в последнем Творца.

О смысле жизни и о разнице религий.

Не потустороннний Бог определяет , как человек проживет свою жизнь. Здесь нет и капли классического фатализма. Но малая частичка Сознания Творца живет в человеке и обладает свободой воли в любой момент. Обвинения Бога во всех бедах были основаны на непонимании того, что человек и Бог - суть единое целое, что человек- суть небольшая частичка Бога . И в бедах своих виноваты сами люди, и причина того в низком уровне их сознания и разума. Но причиняя боль своему ближнему, человек причиняет боль Высшей Сущности, воплощенной в ближнем, и в конечном счете себе как воплощению Высшей Сущности. Если б человек поднялся на ступеньку выше своего привычного человеческого сознания, осознал себя всецело воплощением Высшей Сущности, равным образом воплощенной в других, он бы понял это, почувствовал. Именно к этому зовут нас восточные учения.

Но именно ли этого, точно ли этого хотел от нас Творец ? Для того ли он воплотился в каждом из нас и в каждом из нас отрешился от себя остального, чтобы мы полностью, всецело слились с ним в созерцании и бездействии ? Не лишает ли возможности рационального действия и не препятствует ли развитию разума такое слияние с вечностью ? Быть может нам надо просто понять , своим разумом, что Бог в каждом из нас, но исполняя Его замысел, смотреть на мир именно своими глазами , стремясь при этом чуть в большей степени испытывать чувство единения с другими ?

Действительно, почему Бог, мысля себя одновременно во всех человеческих временах, в каждый миг человеческого времени воплощаясь во мне и в других людях, отрешился как бы от других времен и других людей , не осознавая через каждого человека все остальное частью своего замысла , забывая об остальном и воспринимая его как " не я" ? Почему мы приходим к пониманию этого лишь путем долгих размышлений, наблюдений, догадок и дарованных нам откровений свыше, религиозным путем ? Почему осознание себя частицей Разума Творца , творящего себя через нас, связано скорее с вопросом веры, но не вопросом знания ? А мог ли Творец поступить иначе ? Не отрешись он от себя остального в каждом из нас, он остался бы единственным сознанием в сотворенном им неодушевленном мире. Можете ли Вы самоосознать себя без соотнесения себя с другими людьми, подобными Вам ? Динамично ли будет развиваться Ваш разум, окажись Вы навечно на необитаемом острове ? Сможете ли Вы испытать настоящую радость творчества, если ваше творение никто кроме Вас не оценит ?

Но сознавая себя через нас и в каждом из нас отрешаясь от себя остального, какую боль испытывает Творец, когда мы причиняем боль друг другу !

И чтобы уменьшить эту боль, боль свою собственную, ибо мы Его части, Творец посылает нам религию, посылает ее как бы извне.

Религия приходит нам от той части сознания Творца, что осознает себя как Творца. Эту часть сознания Творца можно назвать Богом- Отцом. Часть сознания Творца, воплощенную в человечестве, можно назвать Богом- Сыном. А Бог -Отец и Бог -Сын вместе есть Святой Дух.

Противоречат ли религии друг другу ? Противоречит ли , например, теория переселения душ концепции воскрешения мертвых в новой жизни ?

Конечно же нет.

Теория переселения душ отражает факт относительной иллюзорности времени человеческого. Она возникла на основании эмпирического опыта людей, испытавших частичное слияние с божественной вечностью, расширивших в силу каких- то обстоятельств уровень своего сознания. Можно сказать ,что Высшая Сущность, воплощенная в этих людях, на какой- то момент вышла из состояния отрешения от остальной части себя, вследствие чего сознание человека расширилось - до уровня единения с собой самим в предыдущие моменты времени, до уровня единения с другими людьми- в настоящем , прошлом либо будущем.

Воспоминания о будущем в этом смысле столь же вероятны, как и воспоминания о прошлом. Но только люди, выходящие в такие особые состояния сознания обычно заранее нацелены вспомнить прошлое, соответственно его и вспоминают. Однако же есть данные, что в США проводились опыты, в которых людей, погруженных в особое состояние, просили вспомнить свои будущие инкарнации - и это действительно происходило. Есть и еще более удивительные результаты : людей просили сообщить, не являются ли они сейчас , в настоящее время также другим человеком. И это тоже происходило, причем испытуемые правильно описывали жизнь абсолютно незнакомых людей.

Можно утверждать, что любое чувство единства с другими связано с относительным расширением сознания. В зависимости от степени расширения Сознания это единство может варьироваться от временного полного отождествления себя с другим человеком до столь относительно слабого феномена единения как телепатия или просто предчувствия относительно судьбы другого. Видимо, и чувство любви сопровождается таким расширением сознания любящих людей, что они начинают чувствовать себя как бы одним человеком. Чувство любви - это пожалуй оптимальный уровень " ширины" сознания, когда еще сохраняется самоидентичность, но вместе с тем присутствует духовная связь с другим. С этих позиций становится ясным, почему святые , то есть люди с сильным чувством любви , могли одновременно пророчествовать. Вместе с тем не нужно все- таки отождествлять любовь и способность расширения сознания. Первое требует второго , но вообще говоря не тождественно ему.

Теория переселения душ верно отражает тот факт, что опыт человека отнюдь не ограничивается тем, что мы называем его жизнью; и бесконечно многообразен. На самом же деле речь здесь идет об опыте божественного мига жизни Высшей Сущности, а значит всех живых душ, когда либо живших на Земле в прошлом, настоящем или будущем по человеческому времени. Из опыта людей, испытавших подобные состояния единения с прошлым или будущим иных душ следует, что Высшая Сущность воплощается не только в людей, но и в животных. Так что последние - действительно наши меньшие братья. Лишь по жестокосердию нашему разрешено нам было их убивать и есть.

Концепция воскрешения мертвых ,в свою очередь , отражает факт наличия времени божественного, тот факт, что Творец - развивающаяся личность, причем Личность, развивающаяся через нас. Новая жизнь - это новый акт божественного творения, когда все лучшее будет взято и улучшено, а все неудачное позабыто и отброшено. Окажется ли опыт нашей жизни удачным, зависит только от нас.

Можно сказать, что теория переселения душ отражает горизонтальный, застывший срез божественного бытия, божественное " Теперь"; единство всех живых существ и многообразие их судеб в один миг божественного времени. А концепция воскрешения мертвых в новой жизни выражает наличие вертикали , то есть развития , эволюции, совершенствования в божественном времени.

Искупление

В этой главе автор попытается дать свое осмысление в русле предлагаемой теории факту искупления Сыном Божиим Иисусом Христом наших грехов. Читатель волен согласиться с моим объяснением или отвергнуть его.

Кто был Иисус Христос - Бог или человек ?

Каждый человек есть воплощение Высшей Сущности. Но в каждом человеке Бог отрешается от себя остального, чтобы осознать мир с множества позиций. В Иисусе Бог не сделал этого, не отрешился от себя остального. Иисус был человеком, который полностью осознавал свое единство с Богом - Творцом.

Через Иисуса Бог дал нам пример, " чтобы всякий уверовавший в него не погиб, но имел жизнь вечную." Что это значит ? Что значит уверовать ? Что значит "впустить Христа в свое сердце " ? Высшей Сущности неоткуда приходить и некуда уходить. Бог живет в каждом из нас. Но поступая по велениям своей похоти, я причиняю боль Высшей Сущности, которая вне моих человеческих "рамок" , причиняю боль себе остальному. Что значит уверовать в Христа ? Надеть на себя крестик, слушать песнопения в церкви ? Нет, просто понять, что каждый человек -это часть меня самого и стараться поступать с ним, подражая Христу. И тогда жизнь моя станет полезным вкладом в развитие Вселенского Разума, опыт жизни моей будет интересен Создателю. Достигнутое мною станет отправной точкой нового творения.И в этом непрерывном творении, в божественном времени, я буду иметь вечную жизнь. В противном случае моя человеческая жизнь пройдет бесполезно , и будет позабыта Создателем. Это и есть вечная гибель.

Есть мнение, что Христос искупил перед Богом все наши грехи: прошлые , настоящие и будущие, ибо перед Богом мы все равны в своем грехе и ничтожестве. Я считаю, что это неверно. Я считаю , что это даже богохульство : как будто кровожадному Богу нужна была кровь, причем все равно чья человеческая либо своего единокровного сына Иисуса ! Нет ! Иисус показал нам путь к спасению, к продолжению жизни в новой жизни, в новом творении, в божественной вечности. Остальное зависит от нас. Но факт искупления тоже имеет место, его можно осмыслить с позиций двумерного времени : не будь Христа - как знать, может и все человечество не вошло бы в новое творение. Христос был необходимым , наиважнейшим звеном седьмого акта божественного творения ; и ведь никто не станет отрицать то колоссальное влияние, которое оказало христианство на всю нашу историю и на формирование общечеловеческих идеалов. А поскольку вся наша история на самом деле происходит для Бога одновременно, то все следствия из пришествия в мир Христа известны Богу. В этом смысле можно говорить об искуплении.

Людей всегда интересует вопрос : "Как узнать, что я спасен ? Как услужить Богу, чтобы спастись наверняка ? Сколько раз в день прочитать молитву ? Сколько денег раздать неимущим ? " Здесь нужно понимать, что " войти в жизнь вечную" не есть " спастись " в классическом понимании. Человеческое сознание, как часть сознания Высшей Сущности умереть, то есть исчезнуть бесследно не может по определению : Высшая Сущность бессмертна. Речь идет о том, будет ли использован опыт Высшей Сущности, воплощенной в теле человека, при новом творении. Все удачное Бог оставит, все неудачное исчезнет. Но нельзя говорить о человеке, что он хороший или плохой. Он разный - иногда хороший, а иногда плохой. А посему и "спастись" можно частично . Все хорошее будет взято, все плохое отброшено. Но в том - то и смысл жизни, чтобы от нее в новом творении сохранилось как можно больше. И еще в том, чтобы получить от нее радость . Высшая Сущность стремится получить радость от своего творения в каждом из нас, и поэтому чем большему числу людей в своей жизни я доставил радость, тем лучше прошла моя жизнь с точки зрения Бога.

Добро и зло. Бог и Сатана.

В развитии философской мысли можно выделить по крайней мере три различных подхода к решению проблемы добра и зла.

Подход первый. Добро - от Бога, зло - от Дьявола. Нужно уничтожить всех носителей зла, и тогда останется только добро. Подход очевидно- примитивный : сама идея уничтожения уже есть порождение зла. Но так уж сложилось, что именно этот подход лежит в основе внешней политики большинства государств. Ни один другой подход не дает оправдания существованию армии. Только этот. Ведь армия нужна не для защиты - защищаться каждый в меру своих сил может сам. Самозащита множества одиночек эквивалентна (и даже эффективнее) коллективной защите с помощью армии - это очевидно. Армия нужна правительству для " наведения порядка", нападения на другое государство,одним словом, для " искоренения зла".

Подход ищет внешнего врага. Но в том- то и трагикомичность ситуации , что себя каждый считает скорее носителем добра, чем зла. В результате борются друг с другом борцы за правду , а от их взаимодействия возникает зло.

Подход второй. Равно необходимы в мире добро и зло. Не будет зла - не будет и добра, исчезнет стимул стремления к совершенству.

Не зная тьмы, не будешь знать и света;

Зла не увидев, не поймешь добра :

Так повелось издавна , что жизнь эта

Жестокая красивая игра...

Это очень романтичный, но логически неоправданный подход, а романтика его жестока.

Да, перед лицом смерти возрастает благоговение перед жизнью.Да, страх за любимого человека многократно усиливает добрые чувства к нему. Но это не есть двигатель жизни. Это просто ее защитная функция. Кто сказал, что не может существовать добра без зла ? Это же просто умозрительная философская чушь. Зайдите весной в сад, когда там цветет черешня: там все прекрасно , там нет никакого зла. Вам там хорошо.

Мне возразят : если бы Вы все время жили в саду , то и не поняли бы даже, как хорошо там. Это было бы для Вас привычно. Нет, вы поживите весь год на помойке, а потом весной придите в сад : вот тогда вам и будет хорошо. А я отвечу : не сводите добро к однообразию. Добро и однообразие- понятия разные. Я посажу в своем саду не только черешню, но и яблоню, и сирень , и хризантемы.Они цветут в разное время года, я буду восхищаться ими по очереди. В моем саду не будет однообразия, но разнообразие вместе с тем не породит конфликта.

Наша теория претендует на то, чтобы дать наиболее последовательную концепцию третьего подхода к проблеме добра и зла.

Бог стремится испытать радость от гармонии своего творения, воплощаясь в людях и отрешаясь в каждом человеке от себя остального. Если б не было этого временного отрешения , то Бог чувствовал бы себя одной личностью. Но он хотел посмотреть на свое творение со стороны, не говоря о том, что такое временное разделение сознания дает стимул к развитию разума как космического явления.

Однако человек, который сознает себя центром мироздания, стремится к удовлетворению своих интересов, хочет получить радость сам. И это хорошо. Ибо когда когда я получаю радость, это означает, что получает радость воплощенная во мне Высшая Сущность. Зло возникает тогда, когда я пытаюсь получить радость за счет другого человека . По большому счету это невозможно : Высшая Сущность не может получить радость , причиняя боль самой себе. Но как воплощение Высшей Сущности человек обладает относительной самостоятельностью.

И вот мы получаем две внешне близких, но внутренне различных позиции.

Божественная позиция : будь счастлив, чтобы доставить радость Богу. Живи божественной вечностью.

Позиция сатанизма : урви от жизни максимум кайфа. Живи одним мигом, человеческим временем.

Кайф может быть очень сильным , но мимолетен. Высшая Сущность все равно живет в человеке, и если он причинил боль другому, то испытывает боль сам как угрызения совести. Чтобы избежать последних, человек пытается сузить свое сознание, внушает себе, что жизнь - глупая игра, временное сцепление атомов, что жизни после смерти нет и быть не может, и поэтому нужно успеть получить удовольствия как можно больше... Но на деле последнего становится почему- то все меньше.

Есть ли Сатана ? В Ветхом Завете ссылки на существование этого существа редки, но в Новом Завете встречаются достаточно часто.Говорится об этом существе в зороастризме и в других религиозных учениях. В принципе, почему мы должны думать, что Высшая Сущность воплощалась только в людей, почему не допустить, что есть и иные существа, ангелы, которые живут по законам своей логической цепочки, может быть даже в своем , " ангельском " времени ? Почему не допустить, что логические цепочки мира человеческого и мира ангельского пересекаются лишь отчасти ?

Традиционное церковное понимание сущности Сатаны грешит противоречием. С одной стороны, Церковь считает Сатану интеллектуально хорошо, точнее даже сказать , чудовищно развитым существом. Все- таки падший ангел. С другой стороны, смысл деятельности Сатаны совершенно неясен. Он творит зло, он есть воплощение зла, творить зло ему дано лишь до времени, до суда , после которого Бог положит Сатане конец. Удивительно, " почему Бог не убьет Сатану" сразу, как спросил Пятница у Робинзона Крузо. Еще более удивительно, почему Сатана не обратится к Богу и не попросит прощения. Если он высокоразвитое существо , то наверно знает , какая участь ему уготована ? Или Святые Писания с предсказанием гибели Сатаны - всего лишь " божественная пропаганда" ?

Наша гипотеза двумерного времени позволяет ответить на эти вопросы.

Будущее Сатаны в нашем человеческом времени известно. Сатана не глуп, он сам выбрал себе этот путь. Разумеется, в следующем, восьмом акте творения , Сатаны как воплощения Высшей Сущности не будет. Но в том и фокус, что Сатана знает , что является одним из воплощений бессмертной Высшей Сущности . Его философская позиция проста : максимально отрешиться от себя остального в лице Творца и всех его воплощений, жить одним мигом своего времени и получать максимум " кайфа". Если это причиняет боль другим воплощениям Высшей Сущности - ну и пусть, - Сатана научился не чувствовать " чужой " боли. Если это тормозит развитие Вселенского Разума, Сатане нет до этого дела - он живет своим временем, а не божественным. Именно высокий уровень интеллекта Сатаны и его достаточно широкое собственное сознание могли дать ему возможность отказаться от Бога, то есть от себя остального, и жить только лишь для себя в узком смысле, не испытывая мучений. Для человека это вряд ли возможно. Человек, вставший на такой путь, не получит радости.

Может ли Сатана посылать в мир своих лжеучителей и лжепророков ? Может наверно. Как отличить их от истинных учителей и пророков ? А очень просто. Если Сатана есть, он думает только о себе. Если он посылает в мир лжепророка или лжеучителя, то только для того, чтобы подчинить себе людей. Бог видит всех людей равноценными и равноправными .Сатана будет строить иерархическую лестницу. Богу нужно от человека проявление творчества, развитие и общение с собой как с Отцом при одновременном ощущении человеком искры божией внутри себя. Ему нет смысла подчинять себе людей , потому что Он сотворил их, и сотворил свободными. Если бы Бог хотел сделать нас роботами, то есть фактически неживой природой, то и сделал бы так в момент творения. Сатане, напротив, нужно поклонение и раболепное выпрашивание подачек. Может ли Сатана объявить себя Богом ? Наверное, может. Но и Бог скажет , что Он есть Бог. Выбор кому из них служить - за нами.

Можно ли изменить будущее ?

- Если так получается, что вы видите данным вам свыше внутренним зрением близкое несчастье или даже кончину пришедшего к вам человека, можете ли что- то предпринять, чтобы можно было избежать несчастья ?

- Нет, ни я и никто другой уже ничего поделать не сможет.

- А если неприятности, и даже катастрофические , грозят не одному человеку, а группе людей, целому городу, государству, можно ли что- то заблаговременно подготовить ?

- Это бесполезно.

- Можете ли повлиять на судьбу ?

- Нет . Каждый пройдет свой и только свой путь...Никто не спрячется в доме, никто не скроется в тени дерева, ни один хороший или дурной поступок не останется незамеченным. И не думайте, что Вы вольны делать, что хотите, в действиях своих никто не свободен , и все предопределено. Можно лишь испытывать чувства радости от доброго поступка, горечи и раскаянья от дурного.

Это был диалог с бабушкой Вангой. Ванга рассуждает здесь с позиций одномерного времени, и с неизбежностью для себя при таком подходе приходит к полному классическому фатализму...

Мы подошли к одному из самых интересных и важных вопросов. Как разрешается он с позиций гипотезы двумерного времени ?

Безусловно человек обладает свободой воли. Но мы сказали, что все события в человеческом времени имеют не причинно- следственную, но своего рода функциональную связь. А по божественному времени все мы, люди разных эпох и даже " я вчерашний" и " я завтрашний" живем одновременно, в одном акте божественного творения.

Свобода воли моего " я вчерашнего" и " я завтрашнего" проявляются одновременно и обусловливают одновременно события всей логической цепи моей жизни. Действия моего " я вчерашнего" - есть причина, моего " я завтрашнего" - предопределение, предначертание для " меня сегодняшнего".

Это очень трудно понять...

Предположим, мне удалось расширить свое сознание и увидеть будущее, как это делал Нострадамус. Можно ли будет изменить будущее на основании увиденного ? И здесь Илья Разумов склонен поставить под сомнение часть своих философских рассуждений , приведенных в начале книги " Апокалипсис 2035. Шифр Нострадамуса продолжается." Я рассуждал там, считая , что между прошлым и будущим существует причинно- следственная связь. Но предположение последней в совокупности с фактом пророчества приводит нас к последовательному материализму с фактическим отсутствием у человека свободы воли и невозможностью самого пророчества , как было показано в главе " Крах последовательного материализма".

В русле гипотезы двумерного времени я вынужден свое мнение изменить. В силу функциональной , а не причинно- следственной связи между человеческим прошлым и будущим провидец видит будущее уже сразу таким, какое оно есть с учетом всех попыток его изменения, даже на основании того, что он увидел.

Это не есть классический фатализм. Потому что фатализм предполагает некое предопределенное , назначенное свыше будущее, через которое суждено пройти, и элиминирует свободную волю. Мы же решили, что человеческое будущее можно свести к настоящему в божественном времени. И поскольку все мы есть воплощения Высшей Сущности , то мы как бы одновременно по божественному времени живем в своем прошлом и будущем. Свобода воли есть, но эта одновременность обеспечивает факт пророчества.

Правда, можно предположить , что пророчества бывают двух типов. Первый способ пророчества- через откровение Бога - Отца. Второй путь- через расширение сознания, через слияние с божественной вечностью, через любовь. И если во втором случае действительно изменить ничего уже нельзя, то в первом случае пророчество может иметь характер предупреждения , характер корректировки сотворенной цепочки событий. Абсолютный или относительный характер носило пророчество Нострадамуса? Быть может элемент относительности в нем появляется непосредственно накануне 2035 года ?..

Вот как пишет об этих двух путях пророчества сам Нострадамус в " Послании Цезарю" :

" Конечно, один только вечный Господь знает силу идущего от него света , и все же я буду откровенен: кому Он пожелает открыть свое непостижимое и безмерное величие, через долгое созерцательное вдохновение, тот получит эту тайную вещь, явленную божественно. Это будет проявлено двумя путями в сознании того, кто пророчествует.

Первый путь - это некое " вливание", озаряющее божественным светом того, кто пытается предсказывать на основе звезд, и это позволяет вдохновить откровения.Второй путь означает сопричастность с божественной вечностью. С помощью этой милости пророк судит о тех вещах, которые открылись ему Божественным духом посредством Творца, опираясь на свои природные способности. "

Как бы там ни было, жить надо одним моментом, но обязательно понимать при этом, что моменты складываются в жизнь, а сама жизнь есть момент для Бога во мне. Будущее в нашей власти, мы творим его каждым моментом своей жизни, но одновременно оно известно как божественное настоящее.

Приложение 1. Любовный треугольник.

А теперь перейдем к теме менее глобальной, но от того ничуть не менее важной.

Когда я впервые сформулировал предложение, что " счастье одного человека не противоречит счастью другого, если только это истинное счастье", мой хороший друг сразу же возразил мне : " Положение неверно ! Любовный треугольник противоречит ему ."

Так ли это ? Люди часто сталкиваются в своей жизни с такой ситуацией. Иногда интуитивно решают ее правильно, чаще ошибаются, и на душе навсегда остается глубокая рана. Наш подход с позиций гипотезы воплощений Высшей Сущности в двумерном времени позволяет решить эту трагическую ситуацию чрезвычайно красиво и на высоком уровне абстрагирования.

Сначала нужно остановить внимание на слове " любовь " и четко отделить любовь от секса. Любовь- это способность осознать чужое " я " почти также остро , как свое собственное. Любовь сопровождается расширением сознания и его частичным слиянием с сознанием другого человека, и именно это, пожалуй, самое главное в ней. В любви человек чувствует себя не червяком , бессмысленно ползающим по земле, но почти Богом; частицей Высшей Сущности. И на интуитивном уровне понимает, что другой человек, любимый , - это как бы он сам. " Я - это ты, ты - это я" - замечательное определение ! Любовь не подчиняется логике, любовь творит логику.

Что такое секс ? По замыслу творения секс обеспечивает выполнение законов логики - преемственность поколений. Секс дает удовольствие, объект любви может стать объектом вожделения. В этом логика творения - дать потомство и воспитать его должны два человека противоположного пола, хорошо понимающие, любящие друг друга.

Ошибка, лежащая в корне многих личных трагедий- в смешении понятий любви и секса. Отказ от телесной близости сам по себе не создавал бы душевной раны, но беда в том, что такой отказ обычно воспринимается (а иногда и звучит !) как " я не люблю тебя." Это катастрофа. Как же так ?! Мне до боли нужен, важен , именно тот человек, " единственный , неповторимый, ненаглядный." Через любовь к нему я ощутил себя почти Богом . И вдруг :" я не люблю тебя"...Земля уходит из- под ног, небо становится серым, жизнь теряет смысл и кажется злой и глуповатой шуткой.

А все дело в том, что фраза " я не люблю тебя" почти всегда означает совсем, совсем другое. Человек устроен так, что просто не может отвечать на чистую, искреннюю , горячую любовь пренебрежением и ненавистью. Фраза " я не люблю тебя" на самом деле всегда означает : "ты мне очень дорог, я хочу , чтобы ты был мне другом, но мне хотелось бы произвести на свет потомство с другим любящим меня человеком. " Иногда эту фразу не удается правильно сформулировать; часто ее неверно понимают. " Другой любящий человек " становится объектом ненависти ... Не в том ли обычная ошибка поведения ? Фраза " я не люблю тебя" означала вовсе не конец любви, а отказ в физической близости. И только ненависть к " другому любящему" ставит на любви крест. Не объявлять войну, но подружиться , полюбить соперника, это должно быть на самом деле тем более легко , что по своим духовным качествам последний обычно близок собственно объекту любви. А с теоретической точки зрения " другой любящий"- точно такое же воплощение Высшей Сущности, как "отвергнутый " и объект его любви. Любовь это дружба. Дружба втроем возможна !

Любовный треугольник имеет позитивное решение в дружбе. Такой позитивный треугольник уже не трагичен, он просто временно не завершен. Окончательное решение- в любовно - дружественном ромбе, когда появляется четвертый, и задачка сводится к любовно- дружественному союзу двух семей.

Приложение 2.Два примера в подтверждение гипотезы воплощений Высшей Сущности в двумерном времени.

Американский психиатр Ян Стивенсон описывает такой случай из собственной практики.

Речь идет о ливанском мальчике Имаде Элаворе. Он испытал "переселение души" взрослого крестьянина соседней деревни Крибу, которая хотя и была соседней, но находилась в 15 милях за горами.

Мальчик все рассказывал так, как будто он был когда- то Махмудом Бухамзи, который женат на Джамиле. Но Махмуд попал под грузовик, затем в больницу и вскоре умер. Стивенсон записал всю информацию от мальчика и от его родителей, а затем с пятилетним мальчиком отправился в незнакомую деревню. Мальчик в этой деревне до этого не бывал. И вообще связь между деревнями была крайне редкая.

Выяснилось следующее. Бухамзи действительно умер в точности так, как описывал мальчик. Но только это был не Махмуд , а Саид.Махмуд оказался живздоров. Был еще один Бухамзи - Ибрагим. Он очень тяжело переживал смерть друга Саида. Сам он впоследствии умер от туберкулеза. У этого Ибрагима была любовница по имени Джамиля. У Ибрагима был сосед, которого мальчик узнал.

Судя по всему, мальчик подробно описал именно Ибрагима, его домашнюю обстановку, любовь к Джамиле. Но при этом почему - то называл себя Махмудом, который также реально существовал , и более того, был жив ; и описывал смерть Саида в качестве собственной.

Образы трех разных людей как бы слились в сознании мальчика. Можно ли говорить здесь о переселении душ в классическом смысле ?

Второй пример взят из описания профессором С. Мюге переживаний собственной клинической смерти.

" После того, как я " пролетел через тунель", у меня появилось очень странное ощущение. Я одновременно сохранял свое " я" и в то же время был частицей чего- то всеобъемлющего. Я ощущал все тайны бытия и в то же время помнил полученную при жизни информацию. Казалось, что я могу заглянуть не только в прошлое, но и в будущее любого человека...В то же время я ощущал присутствие животных , растений, и было ощущение, что я мог бы с ними общаться."