sci_politics Геннадий Борисович Неделько Эпоха перемен

"Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен еще платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!".

Лауреат Нобелевской премии по физике, академик РАН Жорес Алферов

ru
fylhtq FictionBook Editor Release 2.6.6 19 April 2014 http://samlib.ru/n/nedelxko_g_b/nedelkogb-2.shtml BEC4B4ED-AFF4-4BC4-81F8-6CDC75386AEA 1.0

1.0 — создание FB2 (fylhtq)


Геннадий Неделько

Эпоха перемен

Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: "Это мое!" — и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: "Остерегайтесь слушать этого обманщика: вы погибли, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!"

Жан Жак Руссо

上帝保佑你生活在有趣的時代,

孔子

"Не дай вам бог жить в Эпоху перемен."

Конфуций

Часть I История далёкая, и не очень…

Миф отец истории

Мифология — совокупность первоначальных верований народа о его происхождении, древнейшей истории, героях, богах и пр., в отличие от достоверных сведений, выдуманных впоследствии.

Амброз Бирс

Странно и забавно устроен человек. Его разум, ломая и круша все преграды, стремится к заоблачным высотам, — спотыкаясь и падая, рискуя сорваться, и игнорируя все табу, человек упорно ищет смысла жизни, ищет своё предназначение, своё место в этом мире и во вселенной. И порою, находясь в шаге от цели, разворачивается и идёт в другую сторону. Лишь потом, заблудившись и окончательно сбившись с пути, начинает понимать, что до цели то было рукой подать. И… — всё начинает сначала.

Мечта о всеобщем счастье, о рае на Земле будоражит ум человека, наверное, с тех самых пор как человечество себя помнит. Неужто мечты о лучшем мире всего лишь только мечты или обычный плод фантазии?

Факты свидетельствуют, — нет, это не просто мечта, и уж тем более не фантазия, ведут человека в его поиске. Ведёт его, скорее всего, его генетическая память, спрятанная где-то глубоко в подсознании. Многочисленные легенды и мифы тому подтверждение. Самые известные и распространённые мифы о счастливой и безмятежной жизни человека можно найти в Библии. Вспомните, где жили сначала первые люди, — Адам и Ева. Что имеют в виду библейские мифы, когда говорят о рае "в Едеме на востоке"? Может это и есть та самая генетическая память об иной, более достойной жизни человека. Но куда и как исчезла эта жизнь? По чьей вине лишился человек этого рая? Что за Змий искушал его?

Другой библейский миф ненавязчиво указывает нам и на истинного виновника. Помните, как сыны Израилевы ведомые Господом вышли из Египта и шли в "землю обетованную", туда где "течет молоко и мед"? Чего им не хватало? Они не нуждались ни в чём: ни в жилье, ни в еде, ни в воде, ни в одежде. Ибо Бог на весь этот период, фактически создал для них земной рай. Им оставалось только плодиться и размножаться. Тем не менее, сыны Израилевы то и дело всё ныли да стенали, вспоминая, как хорошо им было в рабстве у египтян. В результате Господь не выдержал и наказал их сорокалетним скитанием по пустыне для того чтобы те, кто "искушали (Его) уже десять раз, и не слушали гласа (Его)" все погибли, ибо поклялся, что они"…не увидят земли, которую (Он) с клятвою обещал отцам их". Выходит, что библейский "Змий", — в самих людях в их неверии в себя, в желании лучше быть бездумными и послушными рабами, чем самим думать, дерзать и творить? Люди чем-то похожи на малого ребёнка, только начинающего самостоятельно ходить, который боится оторваться от руки взрослого. Что это? Привычка?

Так, древние мифы различных народов повествуют нам и о тех временах, когда боги часто посещали нашу Землю и даже жили среди людей. Это было на заре человечества, когда наши далёкие предки были наивны и беспомощны, словно малые дети. Они не знали не то что меча или плуга, но даже пищу готовить не умели, и питались плодами да кореньями растений, пока легендарный Прометей не принёс им с Олимпа огонь. Другие боги научили обрабатывать землю, охотится, добывать руду и делать металлические орудия труда, научили шить одежду и приручать животных. Боги следили за тем, чтобы люди не обижали друг друга, — жили в любви и справедливо распределяли все те богатства, которые добывали своим трудом. За это боги требовали лишь почитания к себе и, как символ такого почитания, подношений, в виде части тех ценностей которые, благодаря им, научились производить люди. (Видимо позже, отсюда и родился религиозный обычай жертвоприношения богам.)

Но шло время, и среди сынов племени человеческого стали появляться такие, кто стал завидовать богам, а за глаза, в их отсутствие, клеветать на них, стараясь хитростью противопоставить им себя, и подобно богам возвыситься над остальными людьми. Подстрекаемые теми, кто выступал против культа богов, люди перестали уважать и почитать своих учителей и опекунов, — богов. Тогда боги обиделись на неблагодарных сынов человеческих и навсегда покинули Землю, оставив людей самих постигать, что есть для них добро, а что — зло. Может быть отсюда и неспособность к самостоятельному свободному от чьей либо опеки существованию? Нам всегда нужен поводырь. И словно в глубоком подземелье, куда не проникает свет мы ищем в темноте чью-то руку, ищем этого поводыря не понимая, что ведь и тот, чью руку ты нащупал тоже не видит абсолютно ничего и идёт так же как и ты на ощупь и на угад, понятия не имея что там впереди. И куда же мы так придём?

Правда, то, что мифы суть истина, ещё никто не доказал, как, впрочем, никто не доказал и обратного. Так что давайте не будем напрасно обижаться на богов и укорять их за то, что они не были терпимы к людям и не остались на Земле обучать их дальнейшим премудростям жизни. Но, не обращать внимание на то, что некоторые из наших собратьев сегодня заняли место богов, и цинично присвоили то, что могли, вполне заслуженно, позволить себе лишь боги, наверное, тоже не стоит.

И толи люди действительно издревле так привыкли, кого-то обязательно обоготворять и нести на своих плечах чужую ношу, толи так их запрограммировали, покидая Землю, обиженные боги, но они почему-то принимают обожествление себе подобных, как должное. Готовы и сегодня жертвовать для них даже своим правом, жить как люди, жить в справедливости и любви, как тому их учили боги. Чем бессовестно и пользуются наши собратья, занявшие место богов. Причём, нагло принимая это как должное, и, превознося своё личное, выше общечеловеческого. Они, возомнившие себя богами, в отличие от мифических богов, вовсе не утруждают себя заботой о своих собратьях, о таких же людях, как и они сами, — наоборот, всячески угнетая их, живут их трудом и стремятся к тому, чтобы такое положение вещей оставалось всегда. Они не хотят, чтобы люди поняли, что Мир создан для всех, что каждый человек это личность, и при определённых условиях, личность уникальная и даже гениальная, а не тупой член стада, и что каждый человек создан "по образу и подобию божьему". А что бы люди не сильно утруждали себя мыслями о несправедливости, и о том, как от неё избавиться, выдумали наши земные боги свои мифы. В том числе и миф о скором конце света и поставили на службу этому мифу религию, которая периодически назначает, а затем переносит этот "конец света" с примерной периодичностью раз в десятилетие. Учитывая то обстоятельство, что ещё не так давно средняя продолжительность жизни человека не превышала 30 — 35 лет, такая периодичность "конца света" вполне нормальная для одурачивания тёмной средневековой черни. Запуганные и утратившие веру в будущее люди не сильно сопротивлялись тому, что сильные мира сего постоянно грабили их и жили за счёт их труда. А зачем сопротивляться, — всё равно скоро всё пойдёт прахом. К тому же, как учит религиозное верование, в ином мире праведники и бедные заживут так счастливо, что не одному графу, лорду, князю или королю даже и не снилось, тогда, как все богатые и сильные попадут в ад, и будут там обречены на вечные мучения. Легко обманывать невежественную толпу, а потому всегда, как раньше так и ныне, властвующим над нами "богам" из рода человеческого не нужны люди разумные. Им нужен тупой двуногий рабочий скот, в круг интересов которого входят, кроме того, что поесть и поспать, лишь секс да зрелища, — "волшебный" ящик для одурачивания и притупления интеллекта, с бесконечными и совершенно бессмысленными сериалами, с реалики шоу типа "Дома 2" или "Камеди клаба", которые отвлекают народ от реальной жизни, и на уровне подсознания внушают, — "всё хорошо прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо".

Нынешние самозваные боги и сегодня используют прежние методы, правда, сильно модернизировав их, приспособив к современному образу жизни, и к современному "богу-доллару", любовь к которому насаждают повсеместно. "Обогащайся", — говорят они, — живи на полную; в богатстве счастье". А ведь человек, по утверждению древних, подобен сосуду. Чем его наполнишь, то он в себе и понесёт. Естественно, что после накачки такой потребительской философией народ и стремится к богатству. Более предприимчивые пытаются накопить как можно больше денег, что бы потом, имея капитал, открыть своё прибыльное дело, свой бизнес. Некоторым это даже вроде как удаётся. Вроде как, потому, что, как это не парадоксально будет сказано, — этого совсем не желают те, кто к этому призывает. Ведь земные блага не безграничны, и нынешние "боги", подобно древнегреческим богам Олимпа, уже давно распределили между собой все богатства и сферы своего влияния, и им совсем не нужны конкуренты. Поэтому обогащаться они позволяют в рамках определённых масштабов. Большинству, — лишь постольку поскольку им необходимо для выживания, чтобы люди работали на них и покупали продукцию их концернов и синдикатов. Но, так как хозяева этих синдикатов и концернов стремятся к безграничному богатству, которое гарантирует им безграничную власть, (ведь деньги являются символом и эквивалентом всего производимого товара в мире, то есть универсальным товаром) то именно этим товаром в обмен на производимый ими, и стремятся владеть наши земные боги, чтобы с его помощью завладеть истинным богатством Земли, её природой, землёй, недрами и ресурсами. И таким образом властвовать над миром. Но истинные богатства Земли нужны всем, и потому не мудрено, что такой ходовой товар как деньги, эквивалент этого богатства, тоже нужен всем. Все стремятся накопить его побольше и потом реализовать свою потребтельскую мечту.

Как же заставить людей не копить, а быстрее расставаться с деньгами, как заставить людей покупать то, что им, по большому счёту, совсем и не нужно, скажем кока-колу, позолоченный унитаз, или резиновую женщину из секс шопа? И тут опять пригодился старый миф о конце света. Правда, хотя среди современных людей, верующих, как покажется на первый взгляд, не меньше чем в средневековье, но благодаря прогрессу науки, люди верят уже больше, для проформы, отдавая дань традиции. Мол, верующий, стало быть, порядочный. Хотя это далеко не всегда так, но дело не в этом. Дело в том, что делая вид, что верят в Бога, люди почти перестали верить священникам, — своим многовековым обманщикам. Но те, кто строит современный мир под себя и для себя, быстро сообразили (они вообще очень умные и сообразительные люди), что лошадку пора менять, и в придачу к религии взяли на вооружение ещё и науку. (Ведь продажными могут быть не только историки, но и физики, астрономы, химики и прочие учёные мужи.) Эти учёные мужи и стали нас пугать, то озоновыми дырами, то резким потеплением и, связанным с ним, таянием льдов, и всемирным потопом, то кометами или астероидами, то летающими тарелками с кровожадными инопланетянами или приближающейся к Земле загадочной планетой Нибиру…, короче, — обоснованным научно, концом света. Тем самым, как бы намекая, давайте мол, ребята, расставайтесь с эквивалентом и символом всеобщего товара, а приобретайте то, что необходимо при приближающемся конце света. Кто побогаче, делайте семейные бетонные подземные убежища, за миллионы долларов замораживайте себя, чтоб проснуться, когда все беды минуют человечество, короче, стройте "Ноев ковчег". А если нет средств на его постройку то, по крайней мере, поживите как следует хоть перед кончиной, — покупайте товары роскоши, гуляйте, веселитесь, (ведь в мире так много различных удовольствий секс, наркотики, алкоголь…) — всё равно скоро конец света. А главное не о чём не думайте.

Это ещё раз подтверждает, что и сегодня те, кто грабит народ планеты и живёт за счёт этого грабежа, хотят видеть в окружающих не людей, а глупых полуживотных, которыми можно легко управлять. Этого не скрывал ещё, живший более столетия назад, один из самых знаменитых среди "богов" из рода людского, могущественный и богатейший из людей Д.Д. Рокфеллер, когда цинично заявлял: "Мне не нужен думающий народ, мне нужен работающий народ". И пусть, такие как он сегодня, в чести, и в определённых кругах их даже называют филантропами, меценатами и т. п., но мы-то знаем, или по крайней мере догадываемся, — они просто циничные, грабители и каннибалы. И как правильно заметил, живший ещё в XV–XVI веках Никола Макиавелли: "Нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно — требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным".

К сожалению, в этом отношении мир никогда не менялся; таким он был, таким и остаётся ныне. Всегда, рабовладелец безжалостно эксплуатировал своих рабов, феодал — своих крепостных подданных, капиталист — рабочих, а государство — своих граждан. И, пожалуй, не знает ещё мировая история такого человека, который, не ущемляя интересы другого человека, и всего общества в целом, вдруг, сказочно обогатился, — с богатством заодно, приобрел влияние, положение и власть, а затем, использовал всё это на благо человечества, или добровольно отказался от всех своих богатств и роздал их тем, кто голодает и живёт в нищите. Даже хвалёной благотворительностью, которой так гордится современный магнат, и которая, по сути, есть мизерная доля того, что он награбил у народа, а потом кинул ему, как кость с барского стола, капиталист преследует, как правило, исключительно корыстные цели и личную выгоду.

"Благотворительность полезна только в том случае, если она поможет вам обрести независимость", — говорил в своё время Рокфеллер. Так что не стоит обольщаться человеколюбием наших нынешних "богов". Если это им будет выгодно, если это "поможет… обрести независимость" и власть над миром, то они, во имя этого при помощи своего бога-доллара уничтожат всех, кто им в этом будет помехой, сотрут с лица Земли города и страны, отнимут у людей пищу, воду (что уже и делается) и даже воздух.

Кое-что об истории

Если голую правду одеть, она станет ложью.

Мир окружающий нас, это живой организм, он не инертен, не стоит на месте. Мир живёт и развивается вместе с нами. А, как известно, основой всего живого является движение. Но известно так же, — что двигаться можно как угодно и куда угодно, — можно вперёд, а можно и назад. Вот и в истории человечества зафиксированы, как стремительные рывки вперёд, так и довольно глубокие отходы назад, как взлёты, так и падения. А ещё, как и всё живое, мир может болеть. История помнит такие заболевания когда, например, религиозная реакция средневековой Европы откинула её развитие на многие столетия назад, а междоусобные войны русских князей превратили величайшую державу средневековья, Русское княжество или попросту Русь, в покорного вассала кочевой империи Чингизидов, на столетия, прервав и, затормозив, развитие её своеобразной культуры, одной из самых высокоразвитых в Европе того времени.

В декабре 1991 года, двадцать два года назад, самобытная, совершенно не схожая с остальными странами мира, величайшая империя XX столетия СССР, с новым, неведомым ранее миру государственным строем, — социализмом, сделала свой очередной исторический шаг. Но куда?

Вот говорят, история учит. Наверное, так на самом деле и есть. Учит. Но только кого и чему? Посмотрите, сколько в истории противоречивых и спорных страниц, а ведь порою, даже и то, что изложено в учебниках как аксиома, и почти всеми воспринимается как неоспоримый факт, может являться картинкой весьма далёкой от истины, более похожей на миф, нежели на историю. Очевидно, история учит тех, кто её знает? А знают её немногие.

Дело в том, что нередко историки, начиная с первых античных писателей, и, кончая нынешними СМИ, а вслед за ними уже и учёными, (профессора и академики) описывают события, далеко не адекватно их отображая. Зачастую преподносят их обществу несколько иначе, чем видели и воспринимали их, в основной своей массе, современники тех событий. Часто описываются в розовом цвете дела, не всегда и не совсем красивые, а людей, претворявших эти дела в жизнь, незаслуженно возводят в ранг героев. Выходит герои наши, на самом деле, не обязательно всегда такие уж и герои, какими их рисуют. Или наоборот, подлинных героев очерняют и обливают их умышленно грязью, а дела их и подвиги замалчиваются.

Ведь если внимательно присмотреться то мы увидим, что издревле в зону внимания хронистов-историков попадали чаще всего племена и народы, агрессивные, народы завоеватели или, по крайней мере, победители этих завоевателей, и прославляются их вожди. Вожди же эти далеко не всегда были благородными рыцарями без страха и упрёка. И это даже не только моё личное мнение. Вот, например, знаменитый политик и государственный деятель средины XX века У. Черчилль, человек наблюдательный и, знающий в политике, если и не всё, то очень многое, как-то однажды заметил: — "Справедливость — вечная беглянка из лагеря победителей". Видите даже как! — Вечная беглянка! Выходит, — у сильного, у победителя справедливость искать, — зря время терять? Я конечно не так категоричен, как Черчилль, но с авторитетным политиком капиталистического мира спорить не стану.

Не часто власть держащие (короли, цари, вожди и пр.) бывали гуманными, человеколюбивыми правителями, следящими за порядком в стране, или в народе своём, — лишь, несущими, возложенное на их плечи бремя, исполнителей воли своего народа. Чаще, — наоборот. Но все они хотели выглядеть в глазах своих потомков белыми и пушистыми. По крайней мере, честными и справедливыми. Очень нравилось им, когда придворные писцы и приближённые о них писали. Но, только чтоб писали, как надо. Красиво писали. Не беда если они сочиняли об их подвигах разного рода байки и небылицы, которые позже историками нередко и принимались за чистую монету. Главное чтоб смотрелись они в глазах потомков по-божески или хотя бы по-людски. Примеров тому множество. Так, к примеру, король франков Хлодвиг (466 — 511 гг.), расчищая себе путь к единовластному правлению над франками, уничтожил всех своих родственников, — королей и членов их семейств. Его деяния, с человеческой точки зрения достойны лишь порицания, а сам он должен быть презираем и клеймён позором, ан нет. Вот что пишет о нём средневековый церковник-историк Григорий Турский, после того как Хлодвиг коварно расправился со своей очередной жертвой, — Хлодерихом, сыном короля рипуарийских франков, которого сам же Хлодвиг и подговорил убить своего отца Сигиберта Хромого;

"Получив королевство Сигиберта вместе с его сокровищами он подчинил себе и самих его людей. Так ежедневно бог предавал врагов его в руки его и увеличивал его владения, ибо он [Хлодвиг] ходил с сердцем правым перед господом и делал то, что было приятно его очам".

Уж-то и впрямь приятно Богу, когда родственники предают, режут и травят друг друга? Людям нет. Не зря же народ не любил, умеющего читать по "очам" Божьим, (что Тому приятно, а что нет) писаку, восхвалявшего подвиги Меровингов.

Но плевать Григорию на то, что народ его не любит, что, получил он чин епископа турского, не смотря на враждебно настроенное к нему население города, и был произведён в ранг епископа вне стен Тура, вопреки тому, что это противоречило христианским принципам назначения епископа. Зато он, по понятным причинам, пользовался большим почетом у франкских королей, — наследников Хлодвига. В почёте он и ныне, — как историк.

Ну…, - и какой полезный урок для себя извлечёт из этого современный историк, а заодно и политик? Ведь история, это не что иное, как политика прошлого, — так, на мой взгляд, совершенно справедливо считал ещё вождь мирового пролетариата и создатель первого в мире государства рабочих и крестьян В.И. Ленин.

Очевидно, что, ждать порядочности от нынешних политиков и особой правдивости в оценке их действий со стороны прессы и прочих служб массовой информации сегодня тоже не приходится. Ведь фактически все СМИ стоят на службе у того кто им платит. Ясно, что это не трудовой народ, который таких денег, которыми владеют сегодня олигархи, крупнейшие банкиры и промышленники, и мысленно представить себе не может (даже если в складчину скинуться всем миром), а платит конкретная, определённая личность или группа лиц, (семья, клан, партия…) часто работающие не на определённую идею, а на чьи-то личные интересы. Именно эта проплаченная, нужная заказчику версия, имеет больше всего шансов войти в историю как истина.

Вот скажем, нужно сегодня нашим политикам-демократам обгадить и очернить советский строй (Пока не будем обсуждать, хорош или плох он был на самом деле). Как это сделать? Если говорить прямо, что, мол, всё или пусть даже не всё, а почти всё в нём было плохо, и люди в СССР только и мечтали о возврате к капитализму, то миллионы, родившихся, и живших в СССР, абсолютное большинство из них заявят, что это наглая ложь. Значит надо путать следы, идти в обход и искать дезу против соцстроя там, где опровергнуть её крайне сложно. То есть в тех годах, из которых до сегодняшнего дня дожили единицы или даже не осталось никого, кто реально мог бы опровергнуть всю ложь, которую надо преподнести как реально правдивую историю. Или там, где в силу тех или иных причин, информация была мало доступна или не доступна вовсе простому обывателю. Так, например, начиная с времён так званной "хрущёвской оттепели", а особенно с конца 80-х годов прошлого столетия и по сей день, ведётся усиленная кампания по выявлению грехов Сталина. Почему Сталина? Потому, что Сталин был самый выдающийся, самый яркий лидер советского государства и КПСС. Шарль де Голль, восхищаясь величием Сталина, имел все основания в интервью после его смерти, в марте 1953 года предсказать что, "сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено". Так и случилось.

Вымазав грязью Сталина, попутно, легко этой же грязью можно замарать и сам социалистический строй. А много ли нынешнее поколение знает о сталинских временах, многие ли их помнят? Многие уже и социализма и СССР не помнят. Годы своё берут. Так, — слышали кое-что от отцов и дедов (чаще, кстати, хорошее). Но так как многое при Сталине в виду напряжённейшей внутренней и международной обстановки было засекречено и составляло государственную тайну, то именно сюда, в эту самую тайну и заливают ушаты помоев наши современные Григории Турские.

Чего только не навыдумывали о Сталине и его времени великие фальсификаторы нынешней эпохи возрождения капитализма в СССР. Тут и многомиллионные жертвы репрессий и голодомора, которые, как выясняется при тщательном изучении вопроса, в реальности были в несколько раз меньше чем хотелось бы нынешним гуманистам-демократам от диктатуры капитала, и Сталин пьяница, и шизофреник, и агент царской охранки, и много-много ещё всякой гадости. Пойди, проверь, правда это или ложь. Конечно, находятся люди, и немало, которые относятся ко всему этому с большим недоверием. Но доказать, что всё это ложь и выдумка новых хозяев страны не так уж просто. Нужно время. А время играет на руку именно фальсификаторам. Оно надёжно покрывает пылью забвения всё. И если эту пыль время от времени не протирать, то на ней можно написать всё что угодно, выдавая эту роспись по пыли за истину, просматривающуюся сквозь годы.

Вот и в нашем случае, неизвестно, откуда неожиданно нашлось такое огромное количество свидетелей сталинских преступлений, "чудом выживших", после этих самых голодоморов и репрессий, прошедших, весь этот ужас сталинского кошмара, — репрессированных и обиженных режимом, а так же их родственников, что просто диву даёшься. То восхваляли или, по крайней мере, молчали в тряпочку, а то вдруг, спустя годы после смерти человека, постепенно наращивая темпы, дружно заговорили о Сталине-изверге. Правда, рядовые труженики, заставшие сталинские времена, почему-то в основной массе своей об этом кошмаре почти ничего не знают. И когда слышат о сталинских репрессиях или сильно удивляются или говорят, что мало их Сталин расстрелял, — нужно было больше.

Парадокс, но создаётся впечатление, что каким-то чудом, репрессированных с годами становится всё больше и больше. Неужели их выжило больше чем тех, кого Сталин не успел или забыл репрессировать? А ведь первых, если верить современным идеологам-реформаторам, сотнями тысяч и даже миллионами расстреливали, сотнями эшелонов вывозили в далёкие, не обжитые, суровые районы Казахстана и Сибири, ссылали, сажали в кошмарные ГУЛАГи. А это ведь далеко не курорты и санатории Крыма или побережья Северного Кавказа. Откуда, у прошедших через всё это, столько здоровья, чтоб дожить до глубокой старости и при этом не утратить здравомыслящий рассудок? Но разгадка-то вероятно такова. — Они, эти свидетели репрессий не так уж и многочисленны, а просто не в меру горластые, и к тому же, чья-то "волосатая рука" держит у ихнего, часто и густо, лживого рта, мощнейший рупор. Давайте, мол, ребята, — ату его…!

В действительности же, далеко не все даже обиженные Сталиным считали его тем, кем бы хотели переписчики истории. Находилось немало честных людей, которые врать не хотели и не могли. Так, когда Хрущев, разоблачая культ личности, для большей убедительности своих нападков на уже мёртвого Сталина, попросил одного из самых выдающихся полководцев Великой Отечественной войны К.К. Рокоссовского, как известно, лично пострадавшего в годы репрессий, написать какую-нибудь гадость о Сталине, то тот, не желая кривить душой, ему ответил коротко и ясно: "Товарищ Сталин для меня святой". Когда же на другой день Константин Константинович пришел на работу, то в его кабинете уже сидел Москаленко, вручивший ему решение о его снятии. По этому поводу опальный Рокоссовский тогда сказал маршалу Голованову: "Мы сейчас никому не нужны, даже кое-кому мешаем изобразить все по-своему".

Вот так вот извращали, так переписывали заново историю. Иногда подложные факты удаётся разоблачить. Например готовя разворот в сторону капитализм реформаторы под чутким руководством Яковлева не гнушались даже подделкой архивных документов. Так появился на свет пресловутый секретный приказ Љ 0078/42 о депортации украинцев, который на поверку оказался обычной фашистской агитационной листовкой. Благодаря стараниям того же Яковлева был сфальсифицирован документ о массовом расстреле чекистами польских офицеров по Ктынью, который лишь недавно, в инее 2012 года Европейский суд признал обыкновенной фальшивкой.

Некоторые горе-историки даже в развязанной гитлеровской Германией Второй Мировой войны пытаются сыскать вину СССР, а уж очернить или хотя бы затуманить победы Красной Армии, это стало чуть ли не правилом хорошего тона у историков, кормящихся с рук нынешних хозяев.

Например, пытаясь показать, что немцы во время войны были к народам Северного Кавказа (некоторые из числа которых были депортированы в виду своего не желания воевать против фашистов и даже, пытавшиеся содействовать германской оккупации) гораздо гуманнее, чем советская власть, реаниматорами капитализма была запущена "утка" об "особой религиозной политике немецких оккупантов", где утверждается что: "В Нальчике части немецкой армии приняли участие в праздновании мусульманского праздника "Курбан". (научный труд В.П. Сидоренко). Но только празднования немцами "Курбан-байрама" в Нальчике быть не могло по той простой причине, что их в это время в этом городе уже не было. Оккупировали немцы столицу Кабардино-Балкарии 29 октября 1942 г., а покинули — в конце декабря 1942 г. — начале января 1943 г., когда в город вошли советские войска. А "Курбан-байрам" в 1943 году по лунному календарю приходился где-то на конец февраля. Теперь эта "дикая утка" будет долго "летать" во всех возможных, в том числе и научных, трудах.

Конечно, не все историки уподобляются выше показанному Григорию Тутскому и готовы, как и он, в угоду сильным мира сего кривить душой, поэтому-то, один из современных политических деятелей Великобритании Йан Маклеод, на всякий случай, предостерегает своих коллег политиков: "История — слишком серьезное дело, чтобы доверять ее историкам". - говорит он. Эти слова как нельзя лучше подтверждают то, что история давно стала (а скорее всего, — всегда была) объектом пристального внимания и зоной повышенного интереса и контроля властителей, политиков, а сегодня и крупных воротил мирового бизнеса, всё чаще и чаще вмешивающихся в политику. А как говорят, знающие толк в этом деле люди, — "политика вещь грязная". Потому-то история (политика прошлого), наверное, тоже не очень чистоплотная "дама" и редко когда в ней встретишь откровенное порицание подлости, коварства и лжи сильных мира сего. Не удивительно, — ведь история всегда писалась и пишется под их диктовку. Вот почему сегодня так много, сомневающихся в её правдивости. И прав был Швебель, — немецкий учёный и публицист второй половины XIX столетия, когда писал: "Кто обладает немногим и нуждается в большем, видит мир таким, каков он есть. Кто не хочет ничего или имеет многое, может позволить себе роскошь видеть мир таким, каким он хочет его видеть".

А посему, принимая высказывание о том что, "история слишком серьёзное дело чтобы доверять её историкам", но глядя на мир с полярно противоположной Маклеоду стороны, не зарясь на титул епископа турского, и, не помышляя о том, чтобы пользоваться большим почётом у королей, давайте вместе взглянем на историю, глазами тех "кто обладает немногим и нуждается в большем, видит мир таким, каков он есть". А после этого, дабы не пропадали зря уроки мудрой истории, попытаемся сделать кое какие выводы на будущее.

Душа Иуды

Родину не меняют, — Родину предают.

Не знаю, правда ли, что воскрес, преданный Иудой и распятый на кресте Иисус, но вот народное поверие о том, что душа Иуды не имеет пристанища даже в аду, а скитается по свету и поныне, наверняка чистая правда.

30 марта 2011 года в Лондоне, в Королевском Альберт-Холле состоялся Гала-концерт, "посвящённый 80-летию, выдающегося политика, лауреата Нобелевской премии мира", бывшего руководителя Советского государства, бывшего Генсека КПСС, Президента СССР (тоже бывшего) Михаила Сергеевича Горбачева. Кто только не поздравлял со столь славным юбилеем этого "великана", который, по выражению одной из поздравляющих, а именно, главы правительства ФРГ, Ангелы Мерхель, "в значительной степени привел в движение колесо истории". Для юбиляра выступали (естественно не бесплатно) такие звёзды мирового шоу-бизнеса как Кэтрин Дженкинс, Ширли Бэсси, Брайян Ферри, Лара Фабиан, Мел Си, группа Scorpions, Лондонский симфонический оркестр. Вели концерт Шэрон Стоун и Кевин Спейси. Были здесь и некоторые из наших, — Андрей Макаревич, Игорь Крутой, Хор Турецкого. От души ли поздравляли наши звёзды "отца перестройки", совершившего, по отзыву близкой к Елисейскому дворцу парижской газеты "Фигаро", "крупные изменения в России и, изменившем отношения к ней Западной Европы", сказать не берусь. Но то, что отношение большинства людей бывшего СССР к Горбачёву лежат в плоскости презрения, граничащего с ненавистью, думаю, особо не удивляет никого даже за "бугром". Так, газета "Метро" в своей статье, посвященной юбиляру, обращает внимание "на критическое отношение самих россиян к Горбачеву" и в оправдание такой вопиющей для Запада несправедливости, приводит известное библейское высказывание о том, что "нет пророка в своем отечестве". Пророка возможно и нет, а вот честные и порядочные люди, которые привыкли называть вещи своими именами, ещё не перевелись, и они иначе как предательством деяния Горбачёва назвать не могут.

А предавал этот облечённый неограниченной властью Иуда весьма профессионально, очень хитро и осторожно. Так что до самых последних дней его пребывания на высшем посту государства, заподозрить в предательстве его было практически невозможно. Не зря же один из активных участников перестройки, член Политбюро ЦК КПСС в 1985–1990 годах Егор Лигачёв в своей книге "Кто предал СССР" пишет:

"Кто-то "неизвестный" увел партию из сферы экономики, ослабил принцип демократического централизма, партийную дисциплину, а потом зазвучал призыв Генсека к коммунистам заняться экономикой, укрепить дисциплину в партии. "Кто-то" чрезмерно радикализовал развитие экономики, пытался еще в 1988 году ввести рыночные отношения, забежал вперед, что привело к катастрофическому нарушению хозяйственных связей и спаду производства, расстройству денежного обращения, а потом Президент требует восстановления разрушенных договорных связей. "Кто-то" вовремя не распознал опасность махрового национализма, не дал ему бой, в результате чего под угрозой оказалось само существование нашего государства, а затем Горбачев предпринимает "отчаянные и благородные усилия" по спасению Союза.

Этот перечень ошибок и мер по их исправлению можно продолжить. Хочу повторить, что после 1988 года политика перестройки, по сути, стала представлять собой "погоню за собственным хвостом". А в результате страна сползла к краю бездны. Ибо "кто-то" — это сам Горбачев".

Сегодня, многие из людей, живших в СССР, считают Горбачёва, — некоторые, мягко говоря, не совсем умным человеком, а иные, — слишком умным но, сволочью, предателем и подлецом. Но кто сказал, что предателями становятся умные люди, — скорее наоборот. Так что если хочется кому-то в Горбачёве видеть просто глупого человека, взявшегося не за своё дело, я лично возражать не стану, но что дурная голова в итоге и вывела его на путь предательства это очевидно. Но глупость человека не может служить поводом к оправданию предателю и подлецу, хотя и говорят, что глупость трудно понять, но можно простить, тогда как подлость, можно понять, но прощать её глупо.

Потому-то и призывают соотечественники Горбачёва, судить этого реформатора в кавычках, как подлеца и предателя, и судить здесь, на Родине. Поэтому-то и отмечал своё восьмидесятилетие престарелый Иуда, изменник Родины и предатель своего народа, не дома, а на далёком чужом острове, в окружении чужих людей в угоду которым он и развалил могучее государство. Там среди чужих, он вроде как свой, ему там спокойнее.

"Товарищ" "товарищу", — злейший враг

Страшнее плевка в лицо, может быть только удар в спину.

Мне могут возразить, — мол, какое же это могучее государство, если его смог развалить всего какой-то один выродок-предатель. Но, только когда-то ещё Наполеон Бонапарт заметил — "Дабы погубить отечество, достаточно даже одного негодяя: тому в истории было немало примеров". Выходит, что можно, если постараться? Тем более, если тому ещё и примеры в истории есть. Но, только мне думается, это там, у них, в Европе такое катит, а Русь-Матушка она не такая, она размах любит. Во всём, даже в предательстве. Вот потому-то и Горбачёв был далеко не один. С ним работала целая команда. К власти, в самые её высшие эшелоны, была допущена целая группа провокаторов, подонков, подлецов и негодяев.

Но только и все пособствующие Горбачёву иуды, сколько бы их там не было, ничего бы не сделали СССР, не подготовь им для этого благоприятную почву предшествующее им поколение руководителей "страны развитого социализма". В основном делали они это по скудоумию и неумению управлять такой огромной страной но, не исключено, что кто-то и сознательно готовил страну к развалу. Вы спросите, — зачем это понадобилось, "вышедшим из народа", так сказать "плоть от плоти", руководителям первого в мире народного государства рабочих и крестьян, и куда смотрел сам народ? В дальнейшем поймёте зачем, а вот на счёт народа, следует уточнить одну деталь.

Увы, что бы там нам не говорили, но история не знает не одного случая, когда бы народ участвовал в управлении государством. Разве что в античности или глубоком средневековье, когда у большинства народов Земли общественным строем была военная демократия и все важные проблемы решались на общей сходке мужчин-воинов, на вече, тинге, курултае и т. п. Хотя и тогда почти всё зависело от голоса знатных воинов, вождей и старейшин. Да и не государства тогда были у этих народов, а так, — всего лишь временные или более-менее постоянные племенные или родовые союзы.

Вот и созданное в начале XX столетия, зародившееся в результате Октябрьской революции и кровопролитной гражданской войны, первое в мире, вроде бы как народное, государство рабочих и крестьян на самом деле было не таким уж и народным. У его руля встали большевики, — Ленин и созданная им партия. Трудно сказать, как сложилась бы судьба государства, проживи Ленин лет на 10 — 20 дольше. Но "великий вождь мирового пролетариата", создатель этого уникального и самобытного государства вскоре умер, оставив после себя, довольно разношерстный и разномастный, как в своих взглядах на построение нового общества, так и в классовом, и в этническом отношении, заключённый в узкие рамки партии, коллектив соратников и учеников, талантливых и не очень. А так как вождя не стало, а свято место пусто не бывает, то его, естественно, кто-то должен был занять. В партии началась жестокая борьба за власть, которая длилась более пятнадцати лет.

Советские историки преподносили это, как борьбу истинных ленинцев, с примкнувшими во время революции и гражданской войны к большевикам, эсерами, меньшевиками, троцкистами, иными уклонистами правого или левого направления, и прочими пробуржуазно настроенными временными попутчиками партии. По большей части так оно, наверное, и было. Но всё равно, по большому счёту, это была борьба за власть. К тому же, совсем не обязательно, что в партии были сплошь и рядом идейные борцы, придерживающиеся, якобы, разных взглядов, сделавших в итоге, их непримиримыми врагами (например, Сталин и Троцкий).

Довольно частым явлением в мировой истории есть тот факт, что во времена смут, в "мутной водице", на видные места, а порою и на довольно ответственные руководящие посты в государстве, пробирались, благодаря своей наглости, смекалке, если хотите смелости, а порою и просто случаю, люди совершенно беспринципные, неразборчивые в средствах карьеристы, и даже обычные проходимцы. Всего этого добра хватало и в партии Ленина. Им тоже хотелось порулить или хотя бы подержаться за штурвал корабля с названием СССР. Что поделаешь, — герои революции и гражданской были обычными людьми, далеко не все и не всегда бескорыстны, безупречны, с чистыми руками и совестью. К тому же по ходу кровопролитных войн (Первой Мировой, революции и гражданской) длившихся в России почти целое десятилетие, привыкшие к тому, что все проблемы лучше всего, надёжнее и быстрее, решает "товарищ маузер", поэтому последнее и самое веское "слово" ещё долго оставалось именно за ним.

В смертельной схватке внутри партии победительницей вышла группировка возглавляемая Иосифом Джугашвили, — товарищем Сталиным, истинным ленинцем, и отцом народов, как говорили о нём во времена его правления. Но с развалом Советского Союза, это время борьбы за власть и время пребывания у власти Сталина назовут мрачными временами засилья, репрессий и кровавого террора. И первым, кто начал наступление на мёртвого Сталина был один из его выдвиженцев, видный член партии ещё с тридцатых и сороковых годов товарищ Никита Сергеевич Хрущёв. Это ему, сталинскому "соколу" и, по высказываниям тех, кто знал его лично, одному из активнейших "тружеников" на ниве репрессий, предлагавшему, устраивать публичные казни даже на Красной площади, принадлежат слова, сказанные в декабре 1939 года: "Все народы Советского Союза видят в Сталине своего друга, отца и вождя. Сталин — друг народа в своей простоте. Сталин — отец народа в своей любви к народу. Сталин — вождь народов в своей мудрости руководителя борьбой народов". (Кстати, пройдёт совсем немного времени и примерно тоже самое лизоблюды-товарищи в ЦК и Президиуме будут, захлёбываясь слюной от восторга, кричать с высоких трибун и о Никите Сергеевиче, а затем, и, о скинувшем его, с помощью всё тех же лицемерных подхалимов-товарищей, — о товарище Брежневе.) Это он, Хрущев, когда, как-то, однажды принес Сталину очередной список "врагов народа", — то Сталин даже усомнился: "Неужели так много?" — "Их гораздо больше, товарищ Сталин, вы не представляете, сколько их!" — не моргнув, ответил наш будущий поборник гуманности и справедливости. Но пройдёт всего лишь 17 лет после произнесённой хвалебной речи в честь товарища Сталина и лишь три года после его смерти, и Хрущёв набросится на умершего вождя, обвиняя его в кровавых репрессиях, в неудачах первых годов Великой Отечественной войны, и даже обзовёт его трусом и паникёром. Его, о котором, как вспоминал Риббентроп в "Тайной дипломатии III Рейха", даже злейший враг Сталина А. Гитлер, "…говорил — в присущей ему манере — … с большим восхищением. Он сказал: "На этом примере снова видно, какое значение может иметь один человек для целой нации. Любой другой народ после сокрушительных ударов, полученных в 1941–1942 гг., вне всякого сомнения, оказался бы сломленным. Если с Россией этого не случилось, то своей победой русский народ обязан только железной твёрдости этого человека, несгибаемая воля и героизм которого призвали и привели народ к продолжению сопротивления".

Я же позволю себе усомниться в том, что только лишь благодаря железной воле Сталина, советский народ смог справиться с тяжелейшими поражениями и потерями первых месяцев войны и, выстояв под Москвой и Сталинградом, перейти в наступление. Тут явная недооценка фашистским фюрером характера и воли нашего народа, который и ранее не однократно уже спасал Родину в подобных случаях. Но то, что напрасно, без веских на то оснований, восхищаться личностью своего врага не станет не один уважающий себя политик и человек, а тем более человек, возомнивший себя богом или, по меньшей мере, величайшим гением, и вершителем судеб всего человечества, думаю, сомнений нет ни у кого.

Что же касательно репрессий, то к счастью, а возможно и к сожалению, те года я не застал, и в партии (уж точно к счастью) никогда не был, хоть затащить в неё меня пытались не раз, и поэтому утверждать, что репрессии были напрасными и неоправданными или наоборот, не имея необходимого доступа к информации, не могу. Но вот хрущёвские времена помню, и с реакцией народа СССР на смерть Сталина я знаком не от запрограммированных дикторов радио и телевидения, — не из продажных СМИ.

Добрым словом товарища Сталина советские люди поминали долго и как рассказывали старшие — очень многие плакали, узнав о его кончине.

Плакали за тираном? За губителем русского народа? Это меня удивляет и настораживает более всего. Он нас в тюрьмы, в лагеря, а мы горько оплакиваем его кончину? И ведь плакали не только в Москве или на родине Сталина, в Грузии. Плакали во всех уголках великой державы. Как то это не вяжется с тем, о чём нам сегодня "поют" наши политики и их историки.

Кстати, умершего совсем недавно Уго Чавеса, либералы запада тоже называли при жизни диктатором и тираном, и обвиняли Чавеса в пренебрежении к избирательному законодательству, нарушении прав человека в политических репрессиях и прочих грехах, но как его провожал в последний путь народ! То же неподдельное горе и те же слёзы… Чем же так хороши народу подобные тираны? Вопрос не ко мне, — вопрос к народу, хотя своё мнение у меня имеется, но это сейчас не столь важно.

Мой отец, мама, и многие другие люди из их поколения, с благодарностью, вспоминая Сталина, рассказывали о том, как уже вскоре после окончания Великой Отечественной войны, сразу после голодного 1947 года, были отменены карточки, а ещё через пару лет стали ежегодно снижаться цены на многие товары первой необходимости. Выходит, что? И впрямь Сталин был — "отец народа в своей любви к народу", коль так заботился о своём народе и не напрасн так по нём убивались "дети", — этот самый советский народ?

Конечно, и этого ни кто сегодня не отрицает, — Сталин был не без греха. Он ведь обычный человек, и поэтому тоже ошибался. На его совести, наверняка, есть невинно загубленные людские жизни, — этого забывать нельзя. Но с другой стороны, если мы будем прилежными учениками мудрой истории, то вполне можно допустить, что Сталин ценой репрессий спас Россию от ещё большей крови.

И хоть я в сталинские времена не жил, но вот уроки истории предпочитаю помнить. Моя память вырывает из глубины тысячелетий времена античности. Перед мысленным взором встаёт огромная империя величайшего завоевателя и полководца Александра Македонского. Эллинская культура, носителем которой был царь Македонии Александр, расцветала везде, куда ступала нога македонского воина. Но в 323 году до н. э. великий завоеватель умирает. И что мы видим?

Сразу после его смерти начинаются жестокие и кровавые войны диадохов. Войны за наследие Александра между его бывшими товарищами и соратниками по оружию, его полководцами, затянулись до 301 года до н. э. Известнейшие из диадохов — Антигон I Одноглазый и его сын Деметрий Полиоркет, Антипатр со своим сыном Кассандром, Птолемей, Селевк, Лисимах и Эвмен, пустили прахом все великие дела Александра и, разорвав империю на части, разделили её между собой; последствием раздела было появление государств Сирия, Эллинистический Египет, Вифиния, Пергам и Македония.

Где гарантия, что перед самой войной с Германией "диадохи" Ленина: Блюхер, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Тухачевский, и прочие герои революции и гражданской войны, не примени Сталин столь крайние и жёсткие меры к ним и их сторонникам, не ввергли бы страну в новую братоубийственную кровавую бойню? Что естественно очень облегчило бы задачу Гитлера, уничтожить славян и русский народ в том числе.

Так что может быть и не стоит смотреть косо на товарища Сталина за его кровавые чистки. Возможно, ценой нескольких сотен тысяч он спас миллионы жизней? Как знать, может жертвы были и не напрасными…. Да и вообще, — блажен тот политик, на чьей совести их нет. Поэтому, на первый взгляд кажется удивительным и непонятным, почему осуждает за это Сталина Хрущёв, — один из самых усердных палачей этих самых сталинских репрессий? Почему с такой яростью этот падальщик терзает тело мёртвого льва? Ведь придёт время, он и без "отца народа", сам окропит кровушкой советских людей землю русскую.

Сталина, конечно, есть за что упрекать, но зато есть за что и вполне заслужено восхвалять. Хотя сам он, как утверждают те, кто знал его близко, был против своего такого восхваления и возвышения. Даже отказывался получать, и почти не носил, вручённую ему после победы в войне с фашизмом, как он считал, не по заслугам, золотую звезду Героя Советского Союза, хотя всегда носил и гордился такой же звездой Героя Социалистического Труда. И по-праву. Его неутомимой трудоспособностью, мудростью, реалистическим мышлением незаурядного политика, его хладнокровием и умением руководить огромной и по всем параметрам не обычной страной, восхищались не только единомышленники Сталина, большевики, товарищи по партии, друзья (если таковые у Сталина были), но и его заклятые враги, которые у него были уж точно.

Дмитрий Фёдорович Устинов, Маршал Советского Союза, нарком вооружений СССР с июня 1941 г. (тогда ему было лишь 32 года!) так говорил о Сталине: "У него был аналитический ум, способный выкристаллизовывать из огромной массы данных, сведений, фактов, самое главное, существенное. Свои мысли и решения Сталин формулировал ясно, лаконично, с неумолимой логикой. Лишних слов не любил и не говорил их".

И лишь Хрущёв в своём докладе о культе личности Сталина на XX съезде партии, сказать о несомненных достоинствах вождя, о том воистину великом, что сделал Сталин для первой в мире страны, выбравшей новый, неведомый ранее миру путь развития, позабыл. С чего бы это?

Есть сведения, что Сталин недолюбливал Хрущёва, и тому частенько перепадало на орехи от "отца народа".

"…Высоко оценивая организаторские качества Хрущева, считая его блистательным исполнителем, Сталин был весьма низкого мнения о его политических и идейно-теоретических способностях. Более того, в отношении Сталина к Хрущеву проскальзывало даже нарочитое пренебрежение, чего он не позволял себе никогда в обращении с партийными и государственными руководителями за исключением, пожалуй, Берии. Лично у меня сложилось впечатление, что, выделяя эту "двойку" из своего окружения, Сталин как бы отмежевывался от ее "небольшевизма", словно извинялся, что в государственных делах приходится прибегать к услугам людей способных, но сомнительных по своей идейной закваске, своего рода "политических попутчиков". Хрущев внешне довольно спокойно и ровно относился к сталинским нахлобучкам. Однако спокойствие это, конечно, было обманчивым — Никита Сергеевич был человеком крайне самолюбивым и амбициозным, хотя до поры до времени умел скрывать это", — вспоминает в своём интервью Иван Александровичем Бенедиктов, который в течение двух десятилетий (с 1938 по 1958 год) занимал ключевые посты в руководстве сельским хозяйством страны и очень хорошо знал Хрущёва.

Но думать, что только лишь скрытая неприязнь к Сталину за прошлые обиды, толкнула Хрущёва на такой рискованный шаг, было бы по-детски наивно и даже глупо.

"Главной пружиной действий Хрущева была борьба за власть, за монопольное положение в партийном и государственном аппаратах, чего он в конце концов и добился, совместив два высших поста — Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР" — уверен всё тот же Бенедиктов.

Именно жажда власти и, пожалуй, ещё зависть к славе покойного предшественника не давали покоя самолюбивой и амбициозной натуре Хрущёва. Они-то и привели его на такой авантюрный путь.

Хоть мёртвый Сталин уже никак не мог помешать Хрущёву взобраться на самую вершину партийной и государственной пирамиды власти, но оставались в живых очень многие более достойные и авторитетные чем Никита Сергеевич соратники вождя, кто вполне реально мог занять это место. Так, например, считают, что своим приемником Сталин хотел видеть П.К. Пономаренко, которого многие характеризуют, как честного, вдумчивого и грамотного партийного работника. Документ о назначении П.К. Пономаренко Председателем Совета Министров СССР был завизирован уже несколькими членами Политбюро, и только неожиданная и довольно загадочная смерть Сталина помешала логическому завершению хода этого документа.

Став Первым секретарем ЦК, Хрущев, который, естественно, был в курсе всего, предпринял необходимые шаги с тем, чтобы отодвинуть Пономаренко подальше — сначала в Казахстан, затем, в 1955 году, на дипломатическую работу, а вскоре и вовсе на пенсию.

Могли претендовать на место лидера так же ветераны партии Молотов и Каганович или личные друзья Никиты Сергеевича, — Маленков и Берия, сосредоточившие, вместе с Хрущёвым, после смерти Сталина, в своих руках, всю реальную власть в стране. При этом Никита Сергеевич был отнюдь не первой фигурой в этой "дружной" троице. Но, пользуясь поддержкой Булганина и Жукова, Хрущёв вначале объявил Берию врагом народа, главным виновником репрессий, и гибели честных и преданных партии товарищей, организовал его арест и физическую расправу над ним и некоторыми его сторонниками. Затем с помощью ловких интриг оттеснил второго своего приятеля Маленкова и, став первым секретарём ЦК, принялся за остальных своих недоброжелателей, используя при этом метод: "свой, — чужой, на пути не стой".

Будучи человеком не глупым и деятельным, Никита Сергеевич понимал, что до Сталина, до его масштабов руководителя такой огромной страной как СССР ему далеко и что эту пропасть между ним и Сталиным рано или поздно заметят те, кто близко знал Сталина и кто долгие годы работал с ним в 20-х, 30-х и 40-х годах. Понимал, что против них он не выстоит. Свалят. Свалят, если будет свои силы растрачивать на каждого в отдельности. Но если подточить сам корень… Он быстро сообразил, что очернив Сталина, он одновременно бросает тень не только на самых близких его соратников, но и на тех, кто, поддерживая их, попытается встать на его пути к власти. Ведь такового смело можно обвинить в сочувствии Сталину, то есть в попытке вернуть времена репрессий и террора. Если разобраться то, по сути все, кто был близок к Сталину, все кто имел хоть какой-то вес в партии и правительстве, так или иначе, являлись участниками репрессий, в большей или меньшей степени. И хоть руки в крови жертв репрессий у Никиты Сергеевича замараны были наверное по более чем у всех остальных сталинских наркомов, исключая разве что Берию, (можно сказать, что если у кого-то по локти, то у Хрущёва гораздо выше) но, он ведь первый, кто покаялся и признал бесчеловечность репрессий. А ведь, если верить "Библии", то даже Господь любит раскаявшихся грешников, что уж тогда говорить о Его творении — человеке. Никите Сергеевичу поверили. К тому же, порочащие его документы, наш сердобольный страдалец по невинно загубленным душам, на всякий случай, предварительно постарался уничтожить. (Все правда не удалось, — слишком много их было). Да и люди ещё помнили дела Никиты Сергеевича. Так, например маршал Голованов вспоминал:

"А если о 37-м годе хотите узнать мое мнение, я считаю, что это было народное бедствие. Пострадали миллионы людей, но то, что Сталин на сто процентов виноват, сказать нельзя. Кто у него были главные помощники? В армии Мехлис, а по гражданским делам, по московской партийной организации — Никита Сергеевич Хрущев, и 54 тысячи человек на Украине он на тот свет отправил, он же был председателем тройки, он подписывал эти документы!"

Но, тогда было не до поисков компромата на нашего псевдоправдолюбца, смело критикующего политику репрессий покойного вождя. Ведь политическая волна, поднятая Хрущёвым, могла накрыть не только близких соратников Сталина, способных стать на пути у Никиты Сергеевича, но и многих мене видных приверженцев "отца народа", попытайся они противопоставить себя Хрущёву, вскрывающему жестокую действительность минувших лет. Ведь было же…, - было. Куда денешься? И хотя, учитывая суровость, и острый дефицит времени, когда, приходилось идти дорогами не торёными, путями не ведомыми, создавать небывалое ранее в мировой истории государство, часть сталинских репрессии наверняка можно оправдать, но, желающих рисковать положением в партии и своим благополучием, нашлось немного. Зато среди этих немногих чаще всего были люди действительно великие не только для нашей, но и для мировой истории. Среди них и известный всему миру писатель, лауреат нобелевской премии Михаил Александрович Шолохов, которому Хрущёв не мог простить то, что он в числе первых осмелился выразить своё мнение о Сталине, которое шло вразрез хрущёвскому. Как дерзкий вызов прозвучали предостерегающие и пророческие слова знаменитого и известного уже тогда, всему миру писателя:

"Нельзя оглуплять и принижать Сталина… Во-первых, это нечестно, во-вторых, вредно для страны, для советских людей. И не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что "ниспровержение" не отвечает истине".

За такую крамолу Хрущёв, не смея открыто наброситься на всемирно известного писателя, потребовал, что бы Шолохов выплатил стоимость строительства огромного дома в станице Вёшенской, который Сталин распорядился выстроить для него вместо прежнего, разрушенного немцами во время войны.

А ведь сам Хрущёв отлично понимал всю сложность сталинской эпохи и вспоминал:

"Шел отбор людей старого воспитания, отбор интеллигенции, воспитанной буржуазно-помещичьим строем. Их привлекли на сторону революции. Одни пошли под страхом, другие поверили в новое общество и хотели помочь ему, третьи — потому, что у них выхода не было: нужно было зарабатывать средства к существованию, четвертые — для того, чтобы получить возможность работать в хозяйстве или в учреждениях, с тем чтобы сознательно стать агентами старых хозяев и вредить социалистическому строю. Много было разных людей, а выбора у советской власти не было. Она вынуждена была привлекать специалистов, чтобы строить новое, без чего не было возможности двигаться вперед".

Многие из таких вынужденных попутчиков или изначально были недовольны новой властью или позже разочаровались в ней окончательно и добровольно или под давлением "старых хозяев", в конечном итоге нередко переходили в стан её врагов. В общем, врагов хватало, и вредительства, умышленного или/и не умышленного тоже. И хоть многие понимали, что для того чтобы устоять под натиском буржуазных стран, чтобы избежать хаоса в молодом государстве, чтобы не загубить на корню начатое дело революции, репрессии в тридцатых были неизбежны, но в тоже время, стремясь остаться белыми и пушистыми, незапятнанными, и вроде как непричастными к этим репрессиям, опасаясь прослыть кровавыми злодеями и палачами, свалив всё на мёртвого Сталина, сочли они за благо промолчать и даже поддержать Хрущёва. А тех, кто осмелился подняться в его защиту, заклеймили позором и, назвав антипартийной группой, (Молотов, Каганович, Маленков…) вскоре дружно изгнали из партии и…, - хорошо хоть не расстреляли. А расстреляли бы, за милую душу расстреляли старых и испытанных временем товарищей по партии, да только ведь все в раз стали гуманными и великодушными, сурово осудившими, физическую расправу над своими политическими оппонентами. Не те времена, да и оппоненты не те. Нет уже у них той инерционной нетерпимости и рождённой гражданской войной кровожадности, что выделяла их прежде. Иссякла. Иссякла она и у "диктатуры пролетариата", которая, на самом деле, являлась диктатурой партии большевиков, нередко, направляемой и против самого пролетариата.

Берия был последний из официально физически устранённых крупных советских лидеров, и "товарищу маузеру" решающего "слова" более старались не давать но, жажду властвовать никто не отменял. Поэтому в борьбе за лидерство в партии и правительстве, за 11 лет своего пребывания у власти Хрущев отправил в отставку больше членов высшего руководства страны, чем Сталин за 29 лет.

И хоть, в своей основной массе, советские люди пока ещё были довольны жизнью, пока ещё с оптимизмом смотрели в будущее, и верили своим руководителям, но такое хрущёвское свержение авторитетов, наряду с явно авантюрно, совершенно необдуманно и ни чем не обоснованно, объявленным в ближайшие два три десятилетия построением коммунизма, не смотря на провозглашённую Хрущёвым полную победу социализма, несомненные успехи страны в космонавтике и, обещанием догнать и перегнать Америку, не могло не поколебать доверия народа к КПСС и ЦК. Результатом явилось то, что народ постепенно перестаёт доверять не столько Сталину или Хрущёву, сколько самой партии. К тому же вопреки хвастливым заявлениям Хрущёва догнать и перегнать Америку, пошли явные провалы в сельском хозяйстве, недостаток мяса, молока, хлеба, рост цен на товары первой необходимости… И это в стране где "человек проходит как хозяин необъятной Родины своей"? Люди не понимали почему. Почему трудовой класс, уже построивший в своём государстве "развитой социализм", по ряду показателей, живёт хуже трудового класса "загнивающего капитализма". Ведь ещё при Сталине цены снижались, и это почти сразу после такой страшной войны. С 1947-го по 1954 год цены снижались семь раз. В два-три раза за 7 лет. Тогда как, даже в такой развитой капиталистической стране как в Англии, в те годы ещё имела место карточная система. И вдруг такой облом. Даже хлеб пришлось закупать за границей, чего никогда не бывало. (Хорошо помню как ещё пацаном, мать меня посылала с утра занимать очередь за хлебом, — серым, на половину смешанным с горохом.)

Сперва вспыхивают недовольства коммунистами в Венгрии и Польше. Не довольны КПСС и лично Хрущёвым и коммунисты: Югославии, Албании, Китая… А в начале 60-х годов стихийные бунты, вызванные внешней и внутренней политикой Хрущёва, вспыхивают и в городах СССР. Широко известны народные выступления в Краснодаре в 1961 году и в Новочеркасске в 1962 году, тогда ещё не носившие ярко выраженный политический характер. Правда, все эти волнения держались в глубокой тайне, но зачинщиков и некоторых участников всё же судили. А так как "врагов народа" и завербованных иностранными разведками шпионов в обществе развитого социализма априори быть не могло, то всю вину за случившиеся смуты сваливали на пьяниц, хулиганствующие и уголовные элементы. Так в Новочеркасске, где в демонстрации-протесте многих тысяч тружеников идущих колоннами, с портретами Ленина, с революционными песнями "Вставай проклятьем заклеймённый" и "Вихри враждебные", в результате обстрела погибло, (по вине властей и по личному приказу Никиты Сергеевича применять оружие), более двух десятков человек и около сотни было раненых, — по подавлении народного возмущения, на состоявшемся в Новочеркасске суде над зачинщиками бунта, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, была "разоблачена гнусная роль подсудимых, возглавлявших уголовно-хулиганствующие элементы, показана вся их преступная деятельность. Судебный процесс раскрыл отвратительное моральное лицо каждого подсудимого…". Тогда уголовно-хулиганствующими элементами", оказались более половины жителей города, а многих из "возглавлявших уголовно-хулиганствующие элементы" расстреляли, как когда-то расстреливали "врагов народа". И хоть огласке, не решения суда, не сам факт народных возмущений не предавались, но шила, как говорится, в мешке не утаишь. Недовольство Хрущёвым росло, — росло именно потому, что Никите Сергеевичу было далеко до Сталина, и почти все его планы и действия носили авантюрный характер и как правило, терпели неудачу? Да к тому же, вскоре уже и самого разоблачителя культа личности Сталина понесло…, - его самого можно было обвинять в культе личности, теперь уже Никиты Сергеевича Хрущёва, и народ это прекрасно видел. Поэтому-то люди, жившие в сталинские времена; победивший фашизм и разруху народ, не сильно верил обвинителям вождя. В шестидесятые годы даже ходил такой анекдот:

"Лежат ночью Ленин и Сталин в Мавзолее (в ночь с 31 октября на 1 ноября 1961 года по решению XXII съезда ЦК КПСС тело Сталина было вынесено из Мавзолея и ночью же похоронено у кремлёвской стены). Слышат, кто-то сопит, — крадётся. "Кто это там в такой поздний час?" — спрашивает Ленин Сталина. Сталин снимает сапог и швыряет его наугад в сторону доносящихся звуков… Вдруг слышат: "Ой, Кузькина мать!" "Да это Никитка место себе присматривает", — как всегда точно и лаконично ответил другу и учителю товарищ Сталин".

Вот так вот принимали рядовые люди этот выпад против Сталина, так смотрел народ на те, довольно мутные события. И ещё долго, даже в восьмидесятых годах, во многих частных домах и квартирах, а так же на стёклах автомобилей можно было видеть портрет Сталина. Это красноречиво говорило не только об отношении довоенного поколения, да и тех, кто родился вскоре после войны, к Сталину, но и об иссякшем лимите доверия к партии, — являлось своеобразным тихим жестом демонстрации протеста народа той политике, которую повело советское руководство после смерти вождя.

Поэтому в Хрущёве многие сегодня склонны видеть первого, кто начал убивать в советских людях веру в то что "будет людям счастье, счастье на века (и что) у советской власти сила велика". Первого, при ком социалистический строй стал пробуксовывать.

— "Насчет Хрущева я могу согласиться, потому что он за десять лет успел сделать такое, что враг не смог бы. Это хуже, чем враг. Так развалить то, что построено! Сейчас говорят, Сталин виноват в нашем отставании. Нет, извините, при Сталине мы так перли вперед, что дай бог!"

Такого мнения о Хрущёве и Сталине придерживался Алексей Иванович Шахурин, нарком авиационной промышленности в годы войны, кстати, тоже знавший, что такое быть репрессированным не понаслышке.

Как это не парадоксально но, его единомышленником в оценке Хрущёва оказался и один из самых одиозных врагов СССР, господин У. Черчилль. И когда в конце ноября 1964 года, в парламенте Англии на праздновании 90-летия Черчилля за него был предложен тост как за самого ярого врага России, то он скромно ответил: "К сожалению, сейчас имеется человек, который нанес вреда стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущев, так похлопаем ему!".

Хрущёв, который на XX съезде объявил, что нетерпимость Сталина к чужим мнениям была главным свойством его характера, ставшая причиной многих тяжелых последствий для советской страны, видимо, уже под конец жизни понял, что нельзя строить добротное здание без крепкого фундамента, и что этим фундаментом в строительстве социалистического общества как раз и являлся Сталин и его время. И вероятно, пытаясь хоть как-то поправить положение и реабилитировать Сталина, он писал в своих воспоминаниях что, когда доказываешь Сталину "свою правоту и если при этом дашь ему здоровые факты, он в конце концов поймет, что человек отстаивает полезное дело и поддержит…. Бывали такие случаи, когда настойчиво возражаешь ему, и если он убедится в твоей правоте, то отступит от своей точки зрения и примет точку зрения собеседника. Это, конечно, положительное качество".

А продержавшийся при всех руководителях советского государства на высоких постах Анастас Микоян, рьяно поддерживавший нападки Хрущёва на Сталина во время его правления, уже после снятия Никиты, вспоминая свое участие в заседаниях со Сталиным, вдруг напишет: "Каждый из нас имел полную возможность высказать и защитить свое мнение или предложение. Мы откровенно обсуждали самые сложные и спорные вопросы… встречая со стороны Сталина в большинстве случаев понимание, разумное и терпимое отношение даже тогда, когда наши высказывания были явно ему не по душе. Сталин прислушивался к тому, что ему говорили и советовали, с интересом слушал споры, умело извлекая из них ту самую истину, которая помогала ему потом формулировать окончательные, наиболее целесообразные решения, рождаемые, таким образом, в результате коллективного обсуждения. Более того, нередко бывало, когда, убежденный нашими доводами, Сталин менял свою первоначальную точку зрения по тому или иному вопросу".

Опомнились, но было уже поздно, — здание социалистического государства дало трещину.

Но Сталин, о котором говорили на Западе, что он, "принял Россию с деревянными плугами и оставил ее с ядерным оружием", Сталин, о котором даже Черчилль сказал, что: "России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе ее оказался такой жесткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен…", Сталин, который вывел СССР на одно из ведущих мест, среди индустриально развитых стран, — внёс неоценимый вклад в победу советского народа над фашистской Германией, который до небывалой высоты поднял престиж советского государства и КПСС, сброшенный с пьедестала и, ниспровергаемый Хрущёвым, чуть ли не до врага народа, благодаря своим заслугам перед этим народом, даже лишённый поддержки товарищей по партии, переметнувшихся, ради собственного блага, от мёртвого вождя в стан его новоявленного здравствующего врага, оказался Никите не по зубам. Он смог и мёртвый дать бой возомнившему себя новым Цезарем и "отцом народа" зазнайке. В результате, по выражению всё того же Черчилля "Хрущев — (стал) единственный политик в истории человечества, который объявил войну мертвецу. Но мало того — он умудрился ее проиграть". Ведь, хоть Хрущёв и достиг вершины власти, а культ личности Никиты Сергеевича развился за 10 лет его правления не чуть не меньше чем, раскритикованный им же, культ личности Сталина но, не имея способностей и таланта Сталина, в сфере политики, экономики и вообще руководства страной, он наломал столько дров, что в народе, к концу его правления, о нём чаще упоминали с сарказмом в анекдотах, памфлетах и оскорбительных частушках.

На одиннадцатом году руководства Хрущёва, в ЦК спохватились. Заметили наконец-то, что страной правит авантюрист, самодур и шарлатан. Хотя об этом предупреждали раньше Молотов, Каганович, Булганин, Маленков и Шипилов, за что и были исключены из партии.

Против Хрущёва состоялся внутрипартийный заговор, где Брежнев даже предлагал устранить Никиту Сергеевича физически, то есть опять дать "слово" "товарищу маузеру". Но, слава Богу, всё обошлось без крови. Ведь Хрущёв, как уже говорилось выше, не являлся сознательным врагом или предателем, а всего лишь, в силу своего враждебного отношения к Сталину, в виду своего авантюрного стремления властвовать, но не имея на то должного уровня интеллектуального развития, не соответствовал занимаемому высокому посту. И лишь по той простой причине, что человек оказался не на своём месте, вреда советскому строю, он принёс не меньше явного и самого злостного врага.

Конечно, уже за одно это его можно было бы, если и не расстрелять, то хотя бы посадить. Но только ведь он был не один. С ним заодно были и все высокопоставленные члены партии и правительства. Своим лицемерным заискиванием перед бездарным лидером, стремлением любой ценой удержаться на "тёплых" местах, своей поддержкой и поощрением неумелого, а иногда и даже глупого и опасного руководства страной Хрущёвым, они все, дружно убивали в народе веру в партию, веру в социалистический строй, в светлое будущее. И они прекрасно это осознавали.

Хрущёвские "чистки партии" привели к тому, что в партии, в её руководстве, остались, в основном, одни приживалы и подхалимы. Поэтому когда Хрущёва сняли с занимаемых им должностей, а вместо его первым секретарём стал Брежнев, который, как и Хрущёв, с 1977 года стал совмещать два поста (Первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Президиума Верховного Совета СССР), в управлении страной мало что изменилось. Хотя менять что-то было необходимо. Работы было не початый край, но никто в Кремле засучивать рукава не собирался. Более того, как вспоминает Егор Лигачёв:

"Еще при Брежневе, когда Леонид Ильич заболел, Политбюро приняло решение ограничить продолжительность его рабочего дня. Затем эти послабления были распространены на других членов Политбюро: пятница считалась днем работы с документами на даче, суббота и воскресенье — днями отдыха. Кроме того, сократили и рабочие часы".

Понимая в своё время всю ответственность за судьбу государства, Ленин и тот же Сталин так не работали. Они сами не знали выходных, и ограничения рабочего времени определёнными часами и другим расслабляться не позволяли. А здесь, руководство государства, не смотря на то, что работы по нормализации положения в стране не было видно конца, фактически перешло на четырёхдневную рабочую неделю и укороченный рабочий день. Зато всё так же с высоких трибун звучали лозунги и призывы, трудиться по-ударному, по-коммунистически. Доносились пустые длинные речи не о чём или об о всём сразу, но не о чём конкретно, типа — "Кое-где, кое-кто кое-что не учёл, не понял, не довыполнил, не доделал…, - и что — …есть среди нас товарищи такие товарищи, которые нам товарищи совсем не товарищи…" и так далее, и тому подобное. А нужны были дела, — дела конкретные и великие, не только со стороны трудящихся, но и полная отдача делу, руководителей страны. Ведь за годы хрущевского правления лозунги партии, ее программные требования оказались так дискредитированы, что были необходимы серьезные усилия для того, чтобы восстановить утерянное доверие и утраченную привлекательность коммунистических идеалов. Но там, наверху, этого не поняли, и понимать не хотели. Им и так жилось неплохо. Партийные руководители, ЦК КПСС всё больше и больше замыкались в себе, всё дальше и дальше отрывались от народа и, по сути, превращались в сектантскую группу догматиков. Страной управляли по инерции, но за власть боролись жестоко и коварно, с большим упорством, хотя в основном путём интриг, и без крови.

Пришедший к власти Брежнев, так же, как и Хрущёв, вскоре принялся убирать подальше от "кормушки" всех тех, кто его же к ней и протиснул. Под благовидными предлогами (состояние здоровья, пенсионный возраст…) Леонид Ильич, не желая быть кому-то обязанным за своё выдвижение, кого-то попросту из-за подозрения в посягательстве на своё место лидера в государстве, убирал последних партийцев старой закалки.

Тихо, без громких обвинений постепенно были отправлены в отставку почти все бывшие соратники Брежнева в борьбе против Хрущева: Шелепин, Семичастный, Шелест, Подгорный, Воронов, Полянский, Мазуров, Мжеванадзе и многие другие "товарищи". Даже Косыгин, не причастный к каким-либо группировкам, был отстранен от поста Председателя Совета Министров СССР. На место отправленных в отставку руководителей выдвигались, отнюдь не по своим деловым качествам и достоинствам, а по принципу личной преданности и симпатии, лица, близкие к Л.И. Брежневу со времен его работы в Днепропетровске и Молдавии: Тихонов, Черненко, Кириленко, Долгих…. При нём же, стали выдвигаться на видные роли в управлении государством: Шеварднадзе, Яковлев, Ельцин, и другие негодяи, предавшие вскоре советский народ, и, принявшие, вместе с Горбачёвым самое активное участие в развале СССР. Именно при Брежневе взошли, обронённые Никитой Сергеевичем, ядовитые семена его безумной политики. При нём партия совершенно оторвалась от народных масс, стала инородным телом в огромном государстве, и в её рядах буйно зацвели коррупция и карьеризм. Именно Брежнев культивировал эти позорные явления, окружив себя бездарными руководителями, долгое время, цепляясь за власть. При нём коррупция стала с верхов партийного аппарата спускаться вниз и пускать корни в средних эшелонах партийно-чиновничей номенклатуры. Там же расцветал, благоухая ядовитым дурманом, и самый низкий и подлый карьеризм. Например, чтобы, окончив ВУЗ, толковому молодому специалисту получить должность руководителя, надо было непременно вступить в партию. Человек грамотный и глубоко знающий своё дело, не мог занимать даже должность председателя самого захудалого колхоза, не вступив в парию. Порядочный и честный человек, в те годы уже смотрел на партию косо, и в её ряды вступать не очень-то стремился. Поэтому на высоких чиновничьих, сельскохозяйственных, промышленно-индустриальных и научных должностях, всегда и всюду преобладали партийные негодяи, их предпочитали честному и порядочному человеку беспартийцу. К числу таких негодяев и карьеристов как раз и относились Андропов, Горбачёв и Ельцин.

Именно при Брежневе советские лидеры стали проявлять непомерную жажду к роскоши. И хоть они-то, те, кто обманывал народ, те, кто обещал советским людям скорый коммунизм (не стоит всё валить на одного Хрущёва, — он не в лесу и не в пустыне провозгласил приближение коммунизма) давно уже жили при этом самом коммунизме и, отгородившись от остального мира кремлёвской стеной, жили не хуже любого капиталиста-миллиардера, но их такой коммунизм мало устраивал.

Видимо дело в том, что, наблюдая взлёт и падение своих товарищей по партии в руководстве страной, каждый из них понимал, что его счастливая и безоблачная жизнь, выделяющая его из основной массы советских людей, не вечна. Да, сегодня он имеет всё. Упивается властью, живёт не хуже, а в определённом смысле даже и лучше любого капиталиста, но это до тех пор, пока он в фаворе, пока способен угождать выше стоящему руководителю и вовремя угадать, кому на данном этапе нужно угождать, а кого стоит обгадить заплевать и забыть, а затем… Затем, в конечном итоге, всех их ждало весьма болезненное и горестное падение, которого не избежал даже мёртвый Сталин.

Так, когда Хрущев, облив грязью Сталина, ниспроверг своих ещё здравствующих недругов, Молотова, Кагановича и других членов "антипартийной группы", он лишил их всех прежних привилегий. Молотов, к примеру, жил первое время у родственников и получал пенсию 120 рублей. Никаких накоплений и богатства у него и его товарищей не было. 120 рублей пенсия по тем временам неплохая, но ведь не для члена правительства, не для старого ленинца и ближайшего соратника Сталина.

Свергнутый Хрущёвым Пономаренко, пенсию тоже получал весьма скромную, без причитавшихся ему льгот за государственную службу. Говорят, человек он был простой, скромный и непритязательный в личной жизни. Поэтому сброшенный с "Олимпа" обремененный заботами о родных и близких, он в буквальном смысле влачил полунищенское существование.

Герой Великой Отечественной войны, легендарный маршал Г.К. Жуков вспоминал: "Когда меня сняли при Хрущеве, мы с Галиной Александровной думали, что у нас много денег. Оказалось — ничего. Пришлось баян продать. Солдат отнес в "комиссионку", принес 500 рублей. Я, конечно, мог бы ездить на трамвае, но ведь меня будут снимать для иностранных журналов, я же одиозная фигура".

Нелегко человеку, познавшему власть и роскошь, смириться с тем, что его опускают до уровня рядового члена общества, пусть даже рабоче-крестьянского, где "все профессии почётны и все люди равны".

Практика поездок членов правительства (часто с семьями) "за бугор", к "ненавистным капиталистам" на "загнивающий запад", введённая Никитой Сергеевичем, и, расширенная Брежневым, не прошла для них даром. Мало-помалу они (особенно их дети — золотая молодёжь) усваивали, что власть без денег, штука шаткая и не надёжная. Они видели, что деньги, но только очень большие деньги, — это и есть залог могущества и власти. В мудрые головы отцов и слуг народа стала всё чаще просачиваться назойливая мысль, что только кругленькая сумма на счету в надёжном зарубежном банке может гарантировать, не только безбедное проживание ему и его потомству, в случае опалы и изгнания его из сонма привилегированных старцев, но и постоянное уважение и почёт в определённых кругах общества. Только как увязать, эту кругленькую сумму, с образом жизни в обществе, идеология которого, эти самые деньги считает одним из главных препятствий на пути к коммунизму?

"Надо менять идеологию, да пожалуй, и сам строй", — сперва робко, а потом всё смелее и смелее стали подумывать те, кто именовал себя "честью и совестью советского народа". Но как это сделать, не навредив себе и, не потеряв ту власть, которая хоть и временная, и не надёжная (в любое время могут снять "по состоянию здоровья", "за не соответствие" или "отправить на пенсию") но всё же реальная? Как поймать журавля в небе, не выпустив из рук синицу? Ведь не скажешь же народу — "Всё баста! Завязуем с коммунизмом и все дружно возвращаемся к капитализму, где вы будете так же ударно трудиться (вам не привыкать), а мы будем вами гордиться, делать на вас деньги и преумножать свой капитал, отдыхая где-то на Кипре или на Канарах". Не поймут. Могут не то что власти лишить, но и зашибить. Возможно даже до смерти. Тут нужно действовать по грамотному, не спеша. Благо, Никита Сергеевич, наезжая на Сталина, и авантюрно управляя государством, обгадил, сам того не понимая, не то что всех коммунистов, но и всю идею социализма вместе с коммунизмом.

А на Западе, давно уже заметили: "Россия становится классовым обществом. Около трех тысяч семей образовали элиту, и они хотят оставаться элитой" (Боб Вудворт "Признание шефа разведки").

Правда, не шибко способного мыслить масштабно Брежнева, который сам оценивал свой партийный интеллект на уровне секретаря обкома, и его ближайшее престарелое окружение, наверняка устраивало и настоящее положение вещей. Но стариканы, особенно Брежнев, предварительно подсаженный более далекоглядными "товарищами", типа Андропова, на наркотические лекарства, уже давно стали выживать из ума и обработать их молодым и способным, специально натасканным этому ремеслу в США башковитым подонкам, особого труда не составило.

Со временем, стареющий Брежнев, ещё не полностью утративший способность мыслить адекватно, начал догадываться, что творится что-то не то, — что его молодые "товарищи" по партии рулят куда-то не туда, и по сути они, а не он стали управлять государством. Поэтому, не владея ситуацией, по воспоминаниям его внука Андрея, Брежнев"…хотел уйти на пенсию, говорил об этом с супругой, но окружение убедило, что он незаменим: — "Да, Леонид Ильич, вы можете рыбачить, охотиться, мы тут за вас поработаем, вы только не уходите, потому что с вашим именем все прогрессивное человечество связывает такие надежды…". В общем, сыграли на самолюбии и тщеславии безвольного и больного старика. Оно и понятно. Ведь ещё не были готовы яковлевы, горбачёвы и прочие подонки с гадкой душонкой Иуды к перевороту, — не выработали чёткой программы действий. Нужно было время. А ну-ка, не дай Бог, вместо Брежнева выдвинут на руководство страной какого-нибудь крепкого, твердолобого старикана типа Шербицкого, — возись тогда ещё и с ним. А этого, поцелуй взасос, повесь на грудь очередную медальку-побрякушку и делай что хочешь. И стали делать…

Подготовка государственного переворота

Кто хочет доить чужую корову, подкупает пастуха, а не корову.

Уже в 1972 году появляется довольно запутанная, и на первый взгляд пустая, как и все шедевры партийного творчества брежневских лет, статья, будущего ближайшего соратника и советника Горбачёва А. Н. Яковлева "Об антиисторизме", в которой среди общего брожения мудропартийной пустослвесности можно было всё же заметить скрытое недовольство автора, пробуждающимся русским самосознанием, на которое Яковлев пытается навесить ярлык "патриархальщины, национализма и шовинизма".

Очень импонировали (видимо, по жизни) автору статьи слова, на которые он, ссылаясь на авторитет Ленина, замечает, что Ленин"…в свое время, как известно, говорил: "Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем". Разоблачая нравственность, наш ленинец в кавычках, ненавязчиво призывает русских людей стать Иванами, не помнящими родства, забыть всю ту историю нашего народа, что была до революции и отказаться от "всего культурного фонда прошлого". А, помнится, ещё Ницше писал: "Лиши народ его истории, и он будет как дитя малое, делай с ним что хочешь". Чего, как выяснится позже, и добивался Яковлев.

"Восхваление заслуг "своих" князей, феодалов, царей отнюдь не служит делу патриотического воспитания", — уверяет нас в своей статье Яковлев.

Но, русский язык потому и считается великим, что его нет надобности комментировать или строить догадки в адрес того или иного слова. Так что, хочет того Яковлев или не хочет, только "заслуга" она ведь и есть "заслуга", которая сама о себе говорит, и народ наш по ней каждому и воздаёт, будь ты дворник, конюх, князь или царь.

По сути, эта статья уже тогда была скрытой провокацией и представляла собой ещё и тщательно замаскированное оружие, направленное на разжигание национальной ненависти и возбуждение недоверия народов СССР к соли социалистической государственности, — русскому человеку, по выражению Яковлева, "реакционеру-славянофилу". Впоследствии, при активной направляющей деятельности всё того же Яковлева, скандалы и конфликты на национальной почве (Нагорный Карабах, "Тбилисские события", Прибалтика, Чечня и пр.) станут одной из главных причин развала СССР.

А уже во второй половине семидесятых годов в стране, сказочно богатой, не смотря на невиданный ранее наплыв нефте-долларовой массы, стал вдруг ощущаться дефицит товаров. Из магазинов стали куда-то исчезать продукты первой необходимости. Правда, иногда, словно, дразня людей, на прилавки "выбрасывают" качественные вещи и дефицитные продукты питания. Здесь тут же создаются огромные очереди, где часто и густо можно слышать, как люди, возмущаясь, ругают "коммуняк", доведших страну до ручки. Зато с "заднего крыльца" в магазинах и на базах, для особо приближённых товарищей, и с "небольшой" переплатой для вас лично, если вас порекомендует такой "товарищ", всё и всегда пожалуйста. Один звоночек от "нужного" человека и ты обладатель импортной мебели или цветного телевизора или ещё какой-нибудь престижной невидали, но в магазинах пусто.

Кто-то зачем-то сверху отдаёт распоряжения задерживать на базах овощи и фрукты. Они там, почему-то, гниют. Преет на складах обувь и одежда, а где-то далеко-далеко от населённых пунктов, у насыпей железнодорожного полотна находят целые эшелоны неизвестно кем, и неизвестно зачем выброшенной колбасы, сыра и прочих недостающих на прилавках продуктов. Народ нервничает, ропщет на бесхозяйственность и ротозейство. Но это отнюдь не бесхозяйственность и не ошибки в управлении государством, которые в изобилии совершались при Хрущёве. Это настоящее вредительство, — то, за что при Сталине расстреливали.

Заместитель главного редактора газеты "Завтра" Н.М. Анисин пишет: "Пятая колонна" не только грабила страну, опустошая прилавки наших магазинов, но и с блеском вставляла палки в колеса экономики. В СССР сгнивало до 30 % зерна и 40 % картофеля — не хватало крытых токов, зерносушилок, овощехранилищ. Но "пятая колонна" подсовывала престарелым членам Политбюро постановление о мелиорации: возьмите огромные деньги, заройте их в землю, улучшите ее, побольше вырастите урожай и побольше сгноите. Деньги зарывались и в котлованы бесчисленных и бессмысленных строек новых заводов. Деньги транжирились через запуск встречных перевозок (лес из Вологды — в Красноярск, а оттуда — в Вологду, уголь из Украины — в Сибирь, а из Сибири — на Украину). "Пятая колонна" опутала трудовые коллективы инструкциями, лишавшими их стимула к труду, переливала излишки капиталов в самые неперспективные отрасли и загружала самые лучшие предприятия заказами на устаревшую военную технику, которая на повышение обороноспособности никак не влияла".

Шёл целенаправленный подрыв доверия со стороны народных масс, но уже доверия не к партии или отдельной личности, а подрыв доверия к самому строю. Кто-то планомерно и целенаправленно стремится таким способом убедить советский народ, что социализм это путь в тупик, что советскому строю приходит конец, он выдохся, и что так дальше жить нельзя. Кто же он этот таинственный КТО-ТО? Пока давайте забудем о Горбачёве. Его час ещё не настал.

Лично я сильно сомневаюсь в подлинности таких документов, как "План Даллеса" или "Протоколы сионских мудрецов" и им подобные шедевры, но то, что информационная война с целью насаждения демократии по американскому образцу против советского государства велась, — уверен на все 100 %. Ведь я отлично помню, как в годы моей молодости и позже, до самого развала СССР, такие радиостанции как "Радио Свобода", "Би би си", "Голос Амерки" вели своё вещание на СССР и страны социализма все 24 часа в сутки. Но только эти попытки, мягко говоря, не совсем правдивых вещателей, соблазнить простых советских людей прелестями демократии, вряд ли имели бы сколь либо значительный успех, не работай агентура капиталистических разведок с партийной номенклатурой, — с нашими партийными и государственными боссами, которые, как уже говорилось выше, давно тайно мечтали о "светлом будущем", для себя и своих отпрысков, по образу и подобию "загнивающего капитализма". Правда, народу лицемерно продолжали указывать на "ленинский путь". Мол, — "верной дорогой идёте товарищи!"

В виду такого неудержимого стремления улучшить благосостояние своего жизненного уровня, специально для нашей партийной элиты, (можно сказать идя ей на встречу) президент США Рональд Рейган в январе 1983 года подписал секретную директиву Совета национальной безопасности Љ 75, в которой определялись новые стратегические цели США — "фундаментальные изменения советской системы". Главная ставка делалась на создание и консолидацию "внутренних оппозиционных сил" в СССР и социалистических странах, которые при поддержке извне должны добиваться захвата власти и политической переориентации своих стран на Запад. В основу конкретных действий была положена "программа демократии и публичной дипломатии". На неё выделялось в первые два года свыше ста миллионов долларов (Сумма по тем временам немалая если учесть, что на свержение, пришедшего к власти премьер-министра Ирана Мохаммада Моссадыка, принявшего решение, о национализации иранской нефтяной индустрии, которую до этого контролировала Англо-Иранская Нефтяная Компания, США по предложению главы ЦРУ Аллена Даллеса и поддержавшего его президента Дуайта Энзенхауэра, тридцадцать лет назад, в 1953 году выделили всего 1 миллион долларов) Из них, в частности, восемьдесят пять миллионов шло на подготовку будущих кадров, денежные дотации "нужным людям", оплату их зарубежных поездок, снабжение компьютерной техникой и другие подобные цели.

Естественно, что работу с "нужными людьми" доверить можно было не каждому. Нужны были особые специалисты. Даже такой супермен голливудских шпионских страстей как легендарный "агент Љ7" Джеймс Бонд, вряд ли справился бы с этим делом. Но, видимо, ещё не забыв, как удачно, с пользой дела для Запада, работал против своего государства и народа коммунист Хрущёв, кто-то там "за бугром", очевидно, вспомнил старую еврейскую народную мудрость о том, что, "древко для топорища берут из лесу". Так и поступили мудрые "джентльмены плаща и кинжала" из ЦРУ. Доподлинно изучив гнилую натуру наших чиновников, для обеспечения успеха в своём подлом деле, американцы стали искать высокопоставленных советских подонков, которых в те годы, как мы знаем, было в "верхах" как грязи.

И вот уже руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц из СССР, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления государством, и выполнять сформулированные для них их хозяевами из ЦРУ задачи. Им (этим лицам) не нужно собирать данные о секретных объектах, совершать диверсии и принимать участие в прочих шпионских забавах. Их основная задача влиять в нужном направлении на общественное мнение советского народа и его руководства. Завербованные, получили соответствующее их задаче название, — "агенты влияния". Деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа в народном хозяйстве и искривления руководящих указаний, координировалась, и направляться из единого центра, созданного в рамках разведки. А ещё, что немало важно, — для поисков таких агентов не было нужды рисковать жизнью или свободой джеймсов бондов и отправлять людей на их поиски и вербовку в логово идеологического врага буржуазии, в "империю зла" СССР. Потенциальные кандидаты в агенты влияния сами приезжали туда куда надо. Как говорится, — на ловца и зверь бежит. Со времён "хрущёвской оттепели" поездки в США и другие капстраны "надёжных и преданных делу партии товарищей" стали делом обычным. И среди них таких, которые понимали "дело партии" правильно, то есть так, как надо его понимать на данном этапе стремления к обогащению партийной элиты, было немало.

В книге американского писателя Пита Эрли "Признания шпиона", написанной в 1997 году о высокопоставленном сотруднике ЦРУ Олдриче Эймсе, работавшем на советскую и затем на российскую разведку с 1985 по 1994 год, по этому поводу есть такие слова: "…В 1983 году в СССР работало больше шпионов ЦРУ, чем когда бы, то ни было за всю историю существования Управления. Степень доступа ЦРУ к советским секретам была поистине ошеломляющей. Где только "кроты" не прорыли свои ходы. Из-за всего этого советская система напоминала кусок швейцарского сыра. Бог мой! — впоследствии вспоминал Эймс, — наши были везде. Шпионы ЦРУ проникли во все участки советской системы: в КГБ, ГРУ, Кремль, научно-исследовательские институты. У нас буквально шпион сидел на шпионе".

И, пожалуй, самыми первыми и удачными для ЦРУ находками оказались, проходившие, ещё в конце пятидесятых годов стажировку в Колумбийском университете в Нью-Йорке, двадцатипятилетний старший лейтенант, — будущий генерал КГБ Олег Калугин, и особенно, бывший инструктор ЦК КПСС, — аспирант Академи общественных наук при ЦК КПСС, тридцатипятилетний Александр Яковлев. Хотя неопровержимых доказательств тому, что эти ребята были завербованы уже в те годы, как будто бы нет, но множество, странным образом, совпадающих нестыковочек, и подозрительных, не желательных для них, компрометирующих их, странных совпадений, — непрерывная связь, распространившаяся на все последующие годы их жизни, указывают на то, что такой факт в их биографии имел место. Они сами конечно всячески отрицали своё предательство но…

У работников дознания есть такой довольно простой, но распространённый метод, — они несколько раз задают подозреваемому один и тот же вопрос, и если тот на него даёт различные или сбивчивые ответы то, вне всякого сомнения, на лицо явная ложь. А как известно, лжёт тот, кто боится. Боится правды, боится разоблачения. Так вот, когда однажды в феврале 2003 года, беседуя с Яковлевым политический обозреватель Анатолий Костюков, сказал Яковлеву, что того считают завербованным американской разведкой ещё при первой поездке в Америку, то Яковлев, видя постепенное возрождение, поверженной было России, тогда категорически отвергал какую либо его причастность к ЦРУ.

"Это неправда, — заверил Яковлев журналиста, — со мной все было намного сложнее. Со стажировки в Колумбийском университете я, например, вернулся догматиком. Не то чтобы сталинистом, но довольно правоверным партийцем".

А вот во вступительной статье к "Чёрной книге коммунизма", изданной на русском языке ещё при Ельцине в 1999 году, Яковлев не стеснялся и писал совсем иное:

"После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды "идей" позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и "нравственным социализмом" — по революционаризму вообще".

Когда же он врал? Мог ли "правоверный партиец" уже после 1956 года, года XX съезда КПСС, ещё до своей поездки в Америку "бить по Ленину… и по революционизму вообще". Ведь то были времена, когда не только для коммуниста, но и для беспартийного гражданина СССР, Ленин был, можно сказать, если не Богом, то святым уж точно. А, как известно, за крамолу на святыню, во все времена и у всех народов, карали жестоко и беспощадно. А стало быть, или Яковлев врёт (что для него свойственно) или уже при Никите Сергеевиче, Яковлев "правоверным партийцем" не был.

Так когда же его завербовали? Когда человек, который, с его же слов"…более 40 лет назад, (ещё в 50-х годах? Н.Г.)… понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская", мог стать шпионом и работать на западные разведки? Догадаться не трудно. — При первом же удобном для этого случае. А случай такой как раз и подвернулся в те годы, когда Яковлев вместе с Калугиным проходил стажировку в Колумбийском университете в США.

При Сталине, когда всё называлось своими именами, таких яковлевых, однозначно считали шпионами и врагами народа, которые подлежали беспощадному уничтожению. Жаль только что из-за них страдали их близкие и друзья, — часто совершенно напрасно. Такое было время, сильно не разбирались в каких связях ты с предателем, а стало быть, с врагом народа.

Возможно, кто-то скажет что Яковлев вовсе и не враг народа, а действительно прогрессивный реформатор, отвечающий спросу времени, трудившийся, как раз на благо этого самого нарда? Где мол доказательства что он враг? Они есть, но нужны ли они? Ведь самое веское из доказательств, — это отношение к нему самого народа.

Известно что, когда Яковлев в 2003 году решил свое 80-летие отметить на родине, в Ярославле, где чествование "реформатора" должно было состояться в областной библиотеке имени Некрасова, — праздник не получился. Ярославцы встретили своего земляка-предателя плакатами, "Иуда всех времен", и "Яковлев — позор Ярославля". Люди готовы были разорвать подонка и охрана буквально протаскивала "архитектора перестройки" через возмущённый заслон народа, под громогласное скандирование "И-у-да!" Кто-то даже бросил в лицо юбиляру тридцать монет, символизируя серебряники. Какое ещё требуется доказательство? Народ в конце концов сам разобрался.

А куда же смотрела партия, куда смотрели доблестные чекисты? Не досмотрели, не распознали? Возможно. А возможно и распознали но…

Егор Лигачёв в своей книге "Кто предал СССР" вспоминает:

"Как и многие другие люди, причастные к событиям в высшем эшелоне власти, я понимал, что в тот день решалась судьба партии и страны, ибо она напрямую зависела от того, кто будет избран новым Генеральным секретарем ЦК КПСС…".

Это он, как вы, наверное, уже догадались так, о тех тревожных для партийной верхушки часах, когда решалась судьба власти. Кому стать у руля партии и государства после смерти Черненко; изберут ли Горбачёва на царство, или царствовать кому-то другому? Да-да, я не оговорился, именно царствовать. Так уж, к сожалению, повелось в стране большевистских советов, что советовались в ней крайне редко, — почти всегда смотрели в рот вождю, Генеральному Секретарю…, - что скажет САМ. Кто-то с тупым выражением пофигиста, а кто, нацепив, на рожу умняк, с собачьим выражением преданности и умиления в глазах, беспрекословно повиновались тому, кто стоит у руля. Даже кровавый лжедемократ Ельцин, о котором в редакционной статье "The Guardian" по случаю его смерти отмечалось: "Демократическая заря России продлилась всего два года, пока новый президент не приказал танкам стрелять по тому же самому парламенту, который помог ему покончить с советской властью" и которому суждено сыграть в развале СССР не менее зловещую роль, чем Горбачёву и Яковлеву, в своей книге "Исповедь на заданную тему" замечает:

"Началось все раньше, с первых дней работы в составе Политбюро. Все время меня не покидало ощущение, (…) что здесь привыкли действовать и думать только так, как думает один человек — Генеральный секретарь".

Даже о Сталине, который, вопреки наговорам Хрущёва, всегда советовался с членами Политбюро или специалистами в области обсуждаемого вопроса, и был, пожалуй, довольно открытым в этом плане руководителем советского государства Молотов говорит, что "он царствовал". И уж тем более царствовал самодур Никита Хрущёв. И не скрывал этого. Так, например, в 1962 году, полагая, что он и только он знает толк в творчестве и в искусстве, распекая цвет советской творческой интеллигенции, в конце встречи Хрущёв заявил:

"Ну вот, мы вас тут конечно послушали, поговорили, но решать-то будет кто? Решать в нашей стране должен народ. А народ — это кто? Это партия. А партия кто? Мы — партия. Значит, мы и будем решать, я вот буду решать. Понятно?"

"У нас единственная партия стоит у власти, — говорил в своей беседе с Феликсом Чуевым старый ленинец Молотов, — она скажет — ты должен подчиняться. Она направление дала.

— А если направление неправильное? — поинтересовался писатель.

— Если даже неправильное направление, против партии нельзя идти. Партия — великая сила, но ее надо использовать правильно.

— А как же тогда исправлять ошибки, если нельзя сказать?

— Это нелегкое дело…"

А, вот подишь ты, с такими вот партийными порядками и с такими её руководителями оказалось, не то что нелёгкое, а совсем невыполнимое. Все ошибки партии, какие бы они не были грубые и опасные но, исходящие или утверждённые САМИМ! беспрекословно исполнялись во всех инстанциях. Сказал Горбачёв "боремся с алкоголизмом" значит боремся, — руби сады и виноградники, — даёшь таксикоманию и наркотики! Когда был у власти Сталин, — вся страна, потуже подтянув пояса, самоотверженно трудилась, а заодно дружно ловила и разоблачала шпионов и врагов народа; при Никите, везде, чуть ли не в тундре, страна выращивала кукурузу; при Леониде Ильиче все наперебой восхищались героическим политруком "Малой земли" подполковником Брежневым, к дельным советам которого, якобы прислушивался во время ВОВ сам маршал Жуков. Руководители страны в угоду Генсеку страстно лобзали друг друга в дёсны, а юные следопыты кинулись разыскивать нетленные следы, которые оставил в несметном количестве на "малой земле" упакованный в ордена и медали герой-Генсек. Так стоит ли удивляться, что при Горбачёве "не распознали" врага и предателя, если сам глава государства был в душе таковым? А ведь КГБ располагал обширной и достоверной информацией, как относительно Яковлева так и на счёт его приятеля Калугина, которая постоянно докладывалась Горбачеву. Однако никаких действенных мер не им лично, не его приближенными не принималось.

"Мои попытки поговорить с Горбачевым заканчивались или пустыми отговорками или уклончивыми обещаниями разобраться. Неискренность Горбачева сомнений не вызывала. Лидер партии действовал против партии, Президент Союза разрушал Союз… Явно просматривалась зловещая роль Яковлева" — такими словами характеризует Председатель КГБ СССР Владимир Крючков те смутные времена. И не могло быть иначе ведь, как правильно заметил Лигачёв, к сожалению"…судьба партии и страны… напрямую зависела от того, кто будет избран новым Генеральным секретарем ЦК КПСС". А избран был лжец и иуда. И если верить Яковлеву то, видимо зная, с кем имеет дело, он уже в 1985 году смело предлагает первому руководителю страны свой предательский план перемен, а тот вместо того чтоб отправить этого "благоверного" партийца-реформатора куда следует, предостерегает его, что действовать ещё рано, но уже спустя три года следует всем подсказкам Яковлева, ведя страну в пропасть. Когда Крючков решился и "объяснился с ним (Горбачёвым) по этому поводу". То в ответ прозвучало лишь мудрое изречение того, кто вершит судьбой государства, судьбами миллионов людей, кто мог, и обязан был остановить предателя: "Да-а-а… что же делать? Неужели это опять Колумбийский университет? Да-а-а… Нехорошо это. Нехорошо". Вот так вот мудро и гуманно без жестоких репрессий глава государства избичевал своим страшным "нехорошо это" этого негодяя и предателя. Результатом такой гуманности стали хаос, разруха, голод, и смерть миллионов граждан СССР.

Но только Горбачёв, был не первый кто сознательно начал развал СССР. Он стал лишь видимой частью айсберга, а подготовку начинали другие люди.

Возможно я и ошибаюсь, но как видится мне, начал эту эпопею предательства, и вполне осознанную подготовку развала государства, скорее всего, ещё Андропов.

Есть несколько свидетельств, подтверждающих, что Андропов уже в 70-е годы знал о сотрудничестве Калугина с ЦРУ. В частности, об этом пишет в своей книге "Москва. Кремль. Охрана" генерал-майор в отставке Докучаев. В 1972–1975 гг. он возглавлял отдел внешней контрразведки, Первого главного управления КГБ СССР. Не безызвестностью было для сотрудников КГБ и их шефа, что Калугин и Яковлев, по возвращению из Америки не теряли друг друга из вида и находились в постоянном контакте, хотя не по работе, не по положению в партии общих точек соприкосновения фактически иметь не могли. Уже одно это могло навести контрразведку СССР на кое какие определённые мысли, не только на счёт Калугина но и его старого приятеля Яковлева. Что и произошло на самом деле. За обеими велось негласное наблюдение и надо полагать не безрезультатное. Когда о подозрении в предательстве и о том, что Калугин ведёт двойную игру, доложили Андропову то, Калугина, который уже был в звании генерала, не лишили генеральского чина, не вывели из штатов КГБ и не отдали под суд. Вместо этого Андропов провел с ним "серьезную беседу" и назначил заместителем начальника Ленинградского УКГБ. Весьма странная мягкосердечность довольно жёсткого будущего руководителя государства. Не правда ли?

"Мне пришлось разговаривать со многими бывшими сотрудниками разведки разных уровней, — пишет в своей книге "Супер-крот ЦРУ в КГБ" профессиональный контрразведчик полковник в отставке А.А. Соколов, — которые знали Калугина, и подавляющее большинство считают, что он предатель, агент ЦРУ и был непростительно упущен органами госбезопасности".

Кажется невероятным, чтобы Андропов, человек о котором говорили что, "он унаследовал лучшие качества революционеров старой закалки…, был настоящим строителем нового общества…", Андропов, ужесточивший идеологический контроль и репрессии против инакомыслящих, и вдруг основоположник развала СССР. Но давайте припомним некоторые факты из его биографии. Оставим в покое его туманное происхождение, о котором сам он распространяться не любил. Это я думаю не аргумент за или против, хотя и факт, наводящий на кое какие размышления. Факт и то, что Андропов действительно интеллектуально выделялся на общем сером фоне Политбюро застойных лет, и как пишут о нём, — был человеком творческим, не лишённым самоиронии. Это, казалось бы, надо поставить ему только в плюс. Но настораживает то, что он был большим "творческим" подлецом и негодяем. Ведь он, ради карьеры, бросил жену с двумя детьми.

Из неопубликованных рукописей первого секретаря Карельского областного комитета ВКП(б) Куприянова Геннадия Николаевича известно, что"…в Беломорске у него (Андропова) жила жена, она только что родила ребенка. А его первая жена, жившая в Ярославле, забрасывала нас письмами с жалобой на то, что он мало помогает их детям, что они голодают и ходят без обуви, оборвались…". Пришлось нашего будущего руководителя страны принуждать помогать своим детям.

О бедственном положении первой семьи Андропова вспоминают и его дочь, и старая няня, воспитывавшая сначала маленького Юру Андропова, а потом, оставшись с его первой семьёй, — его детей. А когда позже, сын попал в дурную компанию и оказался в тюрьме, Андропов, во избежание компромата, вообще порвал с семьёй все связи. Предал. Точно так же предал он и своих товарищей, и своего учителя, и наставника Г.Н. Куприянова, любившего его, как сына.

В 1948 году острое противостояние в борьбе за власть и влияние в правительстве Сталина между Маленковым и Сусловым с одной стороны и Ждановым с другой стороны, закончилось неожиданной смертью Жданова при таинственных обстоятельствах в августе 1948 года и последующим разгромом его сторонников, большинство из которых работали в Ленинграде. Этот разгром получил название "Ленинградское дело", жертвой которого стал и Геннадий Куприянов. Обвинения неожиданно для Куприянова поддержал его заместитель и младший товарищ Ю.В. Андропов, возможно рассчитывая, занять его место. Куприянов был приговорён к высшей мере наказания, но вскоре получил отсрочку из-за отклонения Сталиным требования Маленкова о расстреле. Потом были тюрьмы, лагеря и лишь 23 марта 1956 года он был реабилитирован и освобождён, со снятием судимости.

Я спрашиваю себя, мог ли человек, предавший друзей, близких, семью, своих детей, предать Родину? И невольно ловлю себя на мысли, — мог! Факты подтверждают такое заключение.

Ведь это именно когда он восседал на троне "в 1983 году в СССР работало больше шпионов ЦРУ, чем когда бы, то ни было" именно при нём, бывшем главном чекисте страны, "шпионы ЦРУ проникли во все участки советской системы: в КГБ, ГРУ, Кремль, научно-исследовательские институты. У нас буквально шпион сидел на шпионе".

За какие заслуги советского лидера, не то что наладившего, а наоборот, обострившего отношения с западом, так уважали его враги, что после его смерти на траурную церемонию прощания прилетели Маргарет Тэтчер и Джорж Буш-старший? Уж не за то ли, что не без активного участия Андропова ещё в 1972 году совместно с США под Веной был создан Международный институт прикладного системного анализа — МИПСА. Предполагалось, что там представители советских и американских элит будут вырабатывать общие подходы к управлению мировыми процессами. На самом же деле, всё свелось к элементарной вербовке представителей наших элит. И многие из тех, кто там проходил обучение, а это такие люди как Чубайс, Бурбулис, Гайдар, стали видеть мир так, как его видела западная верхушка, и сыграли выдающуюся роль в развале СССР.

И случайно ли, уже через два месяца после прихода к власти Андропова, Рональд Рейган подписывает секретную директиву Совета национальной безопасности Љ 75, предписывающую "фундаментальные изменения советской системы"? Случайно ли Андропов покровительствует Горбачёву и Шеварднадзе и продвигает на видные места в партии и правительстве иуд-предателей Яковлева и Ельцина? Первый в 1984 году был избран депутатом Верховного Совета СССР, второй с того же 1984 года являлся членом Президиума ВС СССР.

Мне могут возразить, что, мол, именно Андропов принялся наводить порядок в стране после брежневского хаоса и застоя. Да это так. Но только не был ли это хорошо продуманный "ход конём", в многоходовой комбинации? Смотрите что происходит. Никита Сергеевич поднял на вилы Сталина, именно за его репрессии и жёсткое управление государством. Мягкотелый Брежнев совсем перестаёт следить за порядком в государстве. Несуны и расхитители государственного имущества никого уже особо не волнуют. Россия богатая, всем всего хватит. И вот после такой расслабухи, когда неписанный государственный лозунг гласит, "украл сам — не мешай другому", — вновь репрессии. Стали вдруг проводиться милицейские облавы в кинотеатрах, крупных универмагах и других местах скопления людей, во время которых тотально проверялись документы с целью выявить прогульщиков работы. Твёрдость проверок была такова, что в некоторые из них попадали даже прогуливающие уроки школьники, решившие посетить полуденный сеанс кино. Провинившихся и, попавших в облаву, без полагающегося "аусвайса" нарушителей, лишают премий, отпусков и т. д. Не попытка ли это раздражать народные массы, избалованные бездельем правительства? Очень уж на это смахивает. Но только вот такой у нас народ; нравятся ему репрессии, когда они по делу. За что, наверное, и на Сталина зла не держали. Правда Сталин наводил порядок в основном в "верхах", и его "клиентами" были чаще всего нерадивые чиновники и партийная номенклатура. Андропов же начал с "низов" но, особого возмущения пока что никто не проявлял, так как порядок действительно наводить нужно было. Но только неизвестно, до какой степени накала могли дойти эти, пока что, не слишком жёсткие меры борьбы с беспорядком, проживи Андропов ещё годика два-три. Кто знает, не кончились бы такие облавы принудительной отработкой или даже тюрьмами и исправительными лагерями. Наверняка, так лихо начавший с закручивания гаек своё царствование Андропов, поднял бы планку репрессий ещё выше. А чрезмерное усердие органов власти, несомненно бы вызвало недовольство народа, который уже тогда отчётливо видел, что корень всех бед страны не столько в прогульщиках или пьяницах, сколько в самом руководящем аппарате, который живёт лишь для себя и мало заботится о государстве. Скорее всего, задача Андропова в том и состояла, что бы "достать" народ драконовскими методами воспитания и тогда, скомпрометировав жестокостью советскую власть окончательно, уйдя в отставку, передать бразды управления либеральному (доброму) правителю (возможно тогда уже планировали на эту роль Горбачёва), который возьмётся построить в СССР справедливое правовое общество. В его задачу, наверное, как раз и входило вскрыть и пресечь беспредел разгулявшихся андроповских репрессий. На этой волне, — умело обосновать желания, окружающей нового лидера партийной элиты, как вполне законные и сделать их, таким образом, основой нового демократического (читай капиталистического) общества. Но судьба преподнесла реставраторам капитализма неожиданный сюрприз. Андропов умер, и начавшиеся было репрессии, которые выглядели, пока, как жёсткое наведение элементарного порядка в стране, сменил новый, черненковский хаос, который реставраторов капитализма так же вполне устраивал. Он гармонично вписывался в задуманный план переворота.

Смотрите мол, как колбасит СССР, — надо что-то делать.

О Черненко Егор Лигачёв напишет, что"…ни по состоянию здоровья, ни по своему политическому и жизненному опыту он не был готов к тому, чтобы занять пост Генерального секретаря ЦК КПСС. Его беда в том, что под давлением своего окружения он дал согласие на избрание Генсеком, вдобавок, в тот закатный период жизни, когда его силы угасали".

Очевидно предвидя, скорую кончину соратника и друга Леонида Ильича Брежнева, "реформаторы" после кончины Андропова специально поставили у штурвала государственного корабля дряхлого и больного Черненка, на которого даже жалко было смотреть. Слёзы выступали на глазах у слабонервных, когда он выходил на трибуну и, задыхаясь, с трудом выговаривая слова, звал народ на "подвиг". Стыдно и обидно каждому, уважающему себя, и свою страну человеку, становилось за своё государство, за своё правительство. Народу страстно хотелось перемен. Так дальше жить нельзя, говорил себе, чуть ли не каждый. А вскоре высокопоставленный старец приказал долго жить.

Вот тут-то и появился спаситель. Сравнительно молодой, энергичный, свой в доску, пылко обещающий людям новую жизнь, Горбачёв. Он призывал к перестройке, к гласности, к ускорению, справедливо указывая на это, как на единственно верный выход из сложившегося положения. И хоть, как признался в 2001 году Яковлев: "На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было…", люди этого не замечали и Горбачёву верили. Потому что хотелось верить, что мы всё же наконец-то заживём, как должен жить трудовой народ в своём трудовом государстве. Но как стало вскоре проясняться, нас опять обманывали, — "для пользы дела", — как выразился Яковлев:

"Для пользы дела приходилось, и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про "обновление социализма", а сам знал, к чему дело идет".

Обманывать "на первых порах перестройки" приходилось ещё и для того, чтоб расставить своих людей на важных постах в государстве. До 1988 года, пока этого сделано не было, перестройка ещё как-то напоминала подлинно социалистическую перестройку ту, которую так стремился провести в жизнь наш народ, но, уже начиная с 1989 года, многим становится ясно, что что-то опять пошло не так. Хотя о том, что именно не так, и куда гнут "архитекторы перестройки" понять было ещё сложно. А реставраторы капитализма и в самом деле "избрали простой, как кувалда, метод", — метод обмана.

"Воровская революция"

Раньше государство, чтобы выжить, уничтожало предателей, теперь предатели, чтобы выжить, уничтожают государство.

Михаил Гуськов

Как известно, Ленин говорил, что революция должна начинаться с захвата типографии, почты и телеграфа. То есть, захват средств информации, является ключевым вопросом для тех, кто "в серьёз и надолго" желает захватить и удержать власть в своих руках. Большевики ленинский урок усвоили превосходно. Поэтому, при советской власти, захват служб массовой информации насильственным путём был сродни мечте идиота о женитьбе на красотке из Голливуда. Потому, как тоталитарный режим…, - кто же позволит…? - "Броня крепка и танки наши быстры". Но, оказывается, не всегда можно положиться на крепость брони, на "человека с ружьём" и "слово" "товарища маузера". Там, где правит единственная партия, а тем более, где ею установлена диктатура, и под партией, к тому же, подразумевается персонифицированная власть конкретной личности, (помните у Маяковского: "Мы говорим партия — подразумеваем Ленин…". И, продолжая по теме развивать мысль Маяковского, следя, за дальнейшими реалиями жизни, — говорим партия, подразумеваем Сталин, затем — Хрущёв, Брежнев… и так далее) в таком государстве предсказать ход мысли и действий власти невозможно.

Римскому императору Нерону, например, захотелось сжечь Рим, — он его сжог, Ивану Грозному вздумалось разделить Русь на "земщину" и "опричнину", — он её разделил… А вот у Горбачёва, — "целью всей… жизни было уничтожение коммунизма", — так, во всяком случае, он заявил на семинаре в одном из университетов в Турции. Он его и уничтожил, вместе с государством, которое сам же и возглавлял. По-простому говоря, вздумалось ему стать супер-предателем, супер-Иудой, каких свет не видовал, — он им и стал. А где у власти предатель Родины и народа, насильно захватывать то, что царствующая особа запросто отдаст, а точнее, — продаст за "тридцать серебряников", совсем не обязательно. Вот потому-то уже в июле 1985 года, на четвёртом месяце своего царствования Михаил Сергеевич предложил кандидатуру, завербованного Штатами, агента влияния Яковлева, на пост заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС. А как обычно водилось в нашем советском государстве, — воля государя есть закон. Поэтому предложение Генсека было воспринято как приказ и через несколько месяцев, Яковлев был избран секретарем ЦК и начал заниматься вопросами идеологии и пропаганды. Таким образом, не прошло и года, как все, названные Лениным, жизненно необходимые для властвующей структуры объекты стратегического назначения были в руках врагов народа. С 1987 года Горбачева все больше и больше начинают окружать люди, которые в личном плане замыкаются на Яковлеве. Шла, фактически, незаметная буржуазная революция. Настолько скрытная и тихая, что толком никто ничего и не понял. Власть не брали, её воровали подобно щипачу-карманнику.

"Помнится, в то время, имея в виду необходимость обновления редакторских кадров, я в шутку вспомнил слова Ленина, который, как известно, говорил, что революционное восстание начинается с захвата почты и телеграфа. Увы, впоследствии моя шутка обернулась горькой правдой: я и не подозревал, что речь действительно шла о захвате средств массовой информации". Так вспоминает происходящие в те годы события Егор Лигачёв.

Вообще-то вся книга Лигачёва "Кто предал СССР" выглядит как сплошное самооправдание автора. Словосочетания "кто бы мог подумать", "я и не подозревал" и т. д. и т. п. второго лица в партии и государстве средины восьмидесятых годов, звучат как-то по-детски глупо и наивно. Ведь, с его же слов, "члены ЦК чувствовали, что перестройка сворачивает с первоначального пути, идет разрушение достигнутого многими поколениями, начинается процесс отступления от социализма, несущий страдания и лишения народу". Чувствовали и молчали? А если и не молчали, то не проявляли должной принципиальности. Кто же тогда должен был думать и знать, кто должен был понять, что дело идёт к разрушению социализма в стране, "реформаторами" типа Шеварднадзе, Яковлева и Горбачёва, и вовремя остановить их, если не те, кто были рядом с предателями и всё видели и "чувствовали"? Значит "чувствовали", а сами думали: "Пускай, мол, Миша ломает, — получится у него и его команды, мы им сядем на хвост пушистый и въедем на нём в капитализм, а нет так "загрызём", — пусть сами на себя и пеняют". Выходит тоже предали? Да и куда им было деваться? Ведь вся беда государства созданного Лениным, беда этого, ленинского социалистического строя, заключается в том, что он изначально является своим же могильщиком.

Исторически давно доказано, что система управления государством, где всё поставлено на личность, где личность является и альфой и омегой, и автором и критиком, и судьёй и подсудимым, долговечной быть не может. Уже империя Александра Македонского показала тому классический пример. Она ненадолго пережила своего создателя. Тоже произошло и с империями Чингисхана и Тамерлана, а в наши годы, — с империей Ленина-Сталина. Хоть в советской империи и был провозглашён лозунг "Вся власть советам!" однако, на самом деле, власть была личностной и изначально, не терпящей инакомыслия и советов. Так, сразу после Октябрьской революции, уже 27 октября, по личному распоряжению Ленина была ограничена свобода печати. Закрывались не только буржуазные издания, но были запрещены и некоторые социалистические газеты, в том числе и органы печати Плеханова и Горького. Это был первый шаг системы к могиле. Нетерпимость к инакомыслящим устранение политической конкуренции, через 70 лет бумерангом пали на голову тех, кто считал такое правление в государстве вполне безопасным для его руководства.

Занявши ключевую позицию в системе пропаганды, Яковлев уже к 1988 году поменял практически всех главных редакторов советских печатных издательств на нужных ему людей, и те с остервенением набросились на советскую систему, не брезгуя откровенной ложью и клеветой. А Горбачёв, приблизив людей Яковлева, уже к 1989 году отправил на пенсию всех, кто был недоволен его политикой в ЦК и Президиуме. Как результат всех этих деяний в корне меняется и взгляд на наше прошлое.

И вот вам классический пример урока истории от политиков. Вспомните тех "маргиналов", "пьяниц" и "хулиганствующий уголовный элемент" которые в 1962 году "подбили" к выступлению "несознательных рабочих" Новочеркасска "против заботящейся о них советской власти". Так вот, если в 1962 году и позднее трагические события в Новочеркасске преподносили как антисоветские выступления, "несознательных рабочих", то во времена перестройки, гласности, и демократических реформ эти же события стали трактовать, как выступления "сознательных рабочих" против прогнившей советской системы, за свободу, демократию и т. д. И уже ни слова о хулиганах и пьяницах, и никакого "уголовного элемента". Хотя фактически, не в первом случае не во втором, — ни слова правды. Нормальные люди хотели нормального отношения к себе и своим проблемам, которого, увы, частенько не было в СССР, и уж тем более его нет у нас сейчас. Точно так же стали извращаться, а зачастую вообще переворачиваться с ног на голову и многие другие исторические события.

Не желая мириться с клеветой и грязью, которой, праворадикальная, экстремистская пресса обливала всю нашу многовековую историю, не говоря уже о советском её периоде, преподавательница одного из ленинградских ВУЗов Нина Андреева, выступая в защиту социалистических принципов, написала статью, озаглавив её "Не могу поступиться принципами" которая была напечатана в газете "Советская Россия". В редакцию газеты стала поступать масса одобрительных писем от граждан СССР. По этому поводу в верхах советского руководства разгорелся скандал. Два дня бушевали страсти на Политбюро, посвящённые этому письму. И хотя члены Политбюро ничего предосудительного в этой статье не увидели, но всё же, верх взяли доводы Яковлева и, поддержавших его Медведева и Шеварднадзе, узревших в статье Нины Андреевой "манифест антиперестроечных сил". Вы спросите, — как так случилось, почему Политбюро разложили на лопатки три выродка? Да всё очень просто — потому, что на их стороне был САМ Горбачёв. И вот, во времена горбачёвской "гласности" и "демократии" во времена "плюрализма мнений", "Советской России" категорически запретили публиковать письма в поддержку Андреевой. Одобрительные письма из редакции были изъяты и газету обязали печатать только лишь осуждающую почту. Вот так вот чисто по-ленински разбирались с неугодными "реставраторам капитализма", "верные ленинцы" и "правоверные партийцы" — иуды. Такова она на самом деле демократия.

"В стране явно устанавливалась диктатура праворадикальных средств массовой информации. Речь шла о жестоком пропагандистском терроре. Ни о каком разномыслии говорить не приходилось", — пишет Лигачёв. Обидно, но что поделаешь, как говорится, — за что боролись на то и напоролись. Удивляет другое. Ленин и большевики боролись с инакомыслящим при помощи "человека с ружьём", и у тех, кто с коммунистами тех годов был не согласен, не было выбора, кроме как подчиниться насилию или бежать из страны. Коммунисты восьмидесятых, имея неограниченную власть в государстве, слывущем во всём мире, как одно из самых мощных в военном и экономическом отношении, с довольно стабильной и спокойной обстановкой внутри государства, не могли противостоять горстке предателей. Видимо не сильно хотели? Я не имею в виду рядовых членов партии от станка или от комбайна, я говорю про членов Политбюро, ЦК, и прочей партийно-чиновничьей номенклатуры. Выходит опять предали свой народ наши "бояре" и "дети боярские" (комсомольские вожаки), как это не раз случалось и в глубокой старине. Какими бы модными ныне терминами, типа "реформаторы" или "демократы" их не называли но, по сути, они все предатели, все они иуды. А предатель всегда в меньшинстве, поэтому он ищет себе опору в отщепенцах и подонках, в отбросах общества себе подобных. А как иначе? Ведь хозяева, которым он служит, в любое время могут отказаться от его услуг, лишь поймут, что он сделал всё то, что им было нужно и что в дальнейшем от него существенной пользы не будет. Предателей не любит ни кто, даже их хозяева. И что тогда? Одному предателю не за что не устоять против порядочного человека, который дорожит своим честным именем и достоинством. Страшновато предателю одному оставаться с ним с глазу на глаз. Вот тут и стала наша предательская партноменклатура искать себе союзника в лице криминальных отбросов. Почувствовав, что в них нуждаются, бандиты, шулера и жулики с удовольствием пошли в подельники, а вскоре, — и во власть.

Бандиты и власть

Видимость закона должна соблюдаться, особенно, когда он нарушается.

Прибывшая по звонку гражданина Петрова милиция зафиксировала ложный вызов: в его квартире были не бандиты, а спокойно работала коллекторская фирма, ее представители предъявили удостоверения, а также служебные паяльники, утюги и мини-тиски для мошонки.

Анекдот

К концу 1990 года уже только самому тупому обывателю было не ясно, что перестройка затеянная Горбачёвым ни к чему хорошему не приведёт, и что лучшего ждать не приходится, а вот худшего, пожалуй, дождёмся. И действительно, чего хорошего можно было ожидать, если к этому времени новый непродуманный (или наоборот, кем-то хорошо продуманный) закон о выборах, принятый в 1988 году открыл дорогу во власть криминальному элементу: теневикам, ворам в законе и "браткам" из бандитских формирований, которые в конце 80-х стали прорастать, как грибы после дождичка. И хоть ещё в 1989 году на II Съезде народных депутатов СССР было принято постановление "Об усилении борьбы с организованной преступностью", — эффект был нулевой. Да и как могли, проникнувшие в народные депутаты бандиты и воры, как сами преступники могли бороться с преступностью?

Сегодня люди по-разному смотрят на советскую власть и жизнь в СССР. Одни с сожалением вспоминают канувшие в Лету добрые старые времена, другие хоть и не сильно радуются новой жизни но, благодаря продажным СМИ видят в "совке" едва ли не все беды человечества XX-го и даже XXI-го столетия. Так ещё в семидесятых годах весь негатив имеющий место в советском обществе списывали на издержки давно свергнутого самодержавия, преподнося молодому поколению всё это, как его последствия. Точно так и корни роста преступности, захлестнувшей бывшие республики СССР после его развала, многие тоже пытаются искать именно там, в СССР. Но если, сбросив пелену обмана, конца безлаберных 80-х, и откровенно бандитских 90-х годов, оглянуться назад и дать всему происшедшему в эти, годы объективную и не предвзятую оценку, то далеко не всё будет так однозначно.

Конечно же, организованная преступность появилась не вдруг.

Как уже говорилось, ещё при Брежневе, в 70-х годах, когда нормальным явлением в стране стали показуха и безответственность, когда перестал действовать контроль за мерой труда и потребления, организованная преступность в СССР стала появляться в виде групп различного рода дельцов и махинаторов в сфере экономики, что приводило к крупным хищениям государственного имущества. Появилась новая категория экономических преступников, которых стали называть "цеховиками", незаконно, сосредоточивших в своих руках, огромные суммы денег и ценностей, которые стали вкладываться ими в нелегальное производство. И пока Леонид Ильич рыбачил и охотился, "прогрессивное человечество" "работало". Правда, покрываемое коррумпированными чиновниками, работало не на государство, а себе в карман. В стране стали появляться первые нелегальные советские миллионеры. И если прикормленные дельцами местные власти часто делали вид, что всего этого не замечают, то не осталось это незамеченным для уголовников, которых, к сожалению, везде и во все времена хватает в любом государстве. Они то и занялись, вроде бы как благим делом, — взымать те налоги, которые утаили "цеховики" от государства из своих сверхприбылей. При этом, взымать с избытком. Но, правда, опять же, — не в пользу государства, а в свой карман. Этот промысел для уголовного элемента оказался весьма прибыльным и фактически безопасным. Ведь не пойдёт же вор, обокравший государство, жаловаться в соответствующие органы, что какие-то грабители у него отняли то, что украл он у этого же государства. А раз жалоб нет, то нет и преступлений. Вот и выходит, что виновными в порождении организованной преступности в СССР являлась не сама власть, которую, кстати, уже начинал подтачивать червь западного влияния, но в большей мере "цеховики", то есть те, кто закладывал фундамент к возрождению капитализма в СССР, кто своей деятельностью на благо себя любимого, подрывал экономику социалистического государства, а своей незащищённостью перед уголовным элементом стимулировал рост бандитизма.

Одной из первых организованных преступных группировок, сенсационно нашумевших в советской прессе, была банда Матроса (Мильченко) из города Днепропетровска. 10 лет лихие ребятки из Амура (левобережный район Днепропетровска) не давали спокойно спать нашим новорожденным капиталистам, — теневым промышленникам. Были даже случаи исчезновения "цеховиков", но убийства, которые наверняка были на совести бандитов, следствию доказать не удалось. И не смотря на то, что с 1976 по 1986 годы уголовное дело в отношении Мильченко возбуждалось 12 раз, — 11 раз его закрывали. Ведь особых жалоб со стороны населения на бандитов не поступало. Симпатии народа часто даже были на стороне "пацанов" Мильченко (Матроса), своеобразно каравших, расхитителей государственного, а стало быть, народного имущества. А бандиты, уверовав в свою безнаказанность, наглели всё больше и больше, пока в дело не вмешалась специальная бригада МВД СССР. И тогда стало ясно, почему Матросу так долго всё сходило с рук. Оказалось, что к делам банды, прямо или косвенно, были причастны довольно крупные властные фигуры города.

Так, к примеру, когда последний раз (уже основательно) задержали Матроса, — в тот же день повесился начальник отдела уголовного розыска УВД города Днепропетровска. Он то, как раз и вел ранее оперативно-розыскное дело по части организованной преступной группировки Матроса. Очевидно, опасаясь разоблачения своих связей с бандой, он решил именно так покончить с этим, довольно таки неприглядным для себя делом. По ходу следствия было привлечено к уголовной ответственности порядка 60 человек, среди которых более 30 работников правоохранительных органов. Это и следователи, и заместители начальников городских и районных отделов внутренних дел в Днепропетровской области, прокуроры района, председатели судов, — были привлечены члены областного суда, в том числе заместитель председателя облсуда, адвокаты! Так что уже к 80-ым годам складывается такая ситуация, когда даже при возможности и желании "цеховика" просить защиту от преступного мира у соответствующих органов государства, эта затея становится не только мало эффективной, но даже опасной. Тогда "цеховики" пытаются себя оградить от беспредела рэкетиров, иным способом, — прибегнув к защите, авторитетных в криминальной среде лиц.

В 1979 году в курортном городе Кисловодске собралась представительная сходка воров в законе, на которую впервые были приглашены и "цеховики". На сходке после бурных дебатов был достигнут консенсус: "цеховики" обязались добровольно отдавать рэкетирам 10 процентов от своих левых доходов. За это авторитеты обещали защищать их от всяких залетных бандитов и разной мелкой шпаны. Но вот беда, — шпана вдруг стала выходить из повиновения у авторитетных уголовников и превратилась в беспредельщиков. И уже вскоре, даже старым, авторитетным ворам в законе всё труднее становится сдерживать агрессивную преступную молодую поросль, — появляющиеся, новые и новые банды беспредельщиков, осмелившиеся бросить вызов, даже самым признанным в воровском мире авторитетам. Особо резко стала расти численность бандитских группировок после объявленного в 1988 году закона о кооперации. Появившиеся, мотающиеся за шмотками в Турцию и страны Европы "челноки", кооперативы и частные предприниматели стали не жатым полем для преступной деятельности бандитов. Благодаря этому урожайному "полю", крупные суммы незаконно нажитых денег появляются уже не только у экономических преступников — цеховиков но и у главарей бандитских кланов. Так, к 1995 году к ОПГ, (организованным преступным группировкам) которых в народе всё чаще называют мафией, по данным Центра аналитических исследований при Администрации Президента России, перекочёвывает до 30 % дохода предпринимателей. И это весьма заниженная оценка. На самом же деле гораздо больше, возможно, что и все 40 наберутся.

Владея, солидной суммой денег, награбленных уже в 80-х годах, бандиты вместе с "цеховиками", используя продажных чиновников, (которые, как мы уже говорили ранее, поняли, что власть без реального капитала штука шаткая и не надёжная, и всячески стремились обогащаться) уже на первых альтернативных выборах стараются пробиться к власти, выдвигая или свои кандидатуры, или, если нет такой возможности, то проталкивали во власть подкупленных и прикормленных ими чиновников. Благо, государственные высокопоставленные иуды из ЦК партии заблаговременно позаботились, чтобы этой братии не ставили палки в колёса.

"Если раньше, — пишет Лигачёв, — партия до мелочей опекала предвыборный процесс, то теперь, при переходе к альтернативным выборам, она… почти полностью отстранилась от участия в политической борьбе. Это было поразительно! Во всех странах развитой демократии именно в предвыборный период, когда нарастают острота, накал борьбы, происходит резкая активизация партийных структур.

У нас же случилось наоборот!

Из ЦК одна за другой шли на места директивы: не вмешиваться, не вмешиваться! Соблюдайте дистанцию! Во многих партийных комитетах воцарилась растерянность, там видели, что среди кандидатов в депутаты объявилось много недостойного люда, даже бывшие уголовники, отсидевшие срок за тяжкие преступления, вплоть до убийств. А уж что касается крикунов и демагогов, строивших свои предвыборные программы исключительно на антисоветизме и антикоммунизме, то таких и вовсе было непомерно много.

Но ЦК воздерживался от политических ориентировок, партийные органы на местах оказались обезоруженными. Это была новая ситуация: впервые из центра не поступало четких указаний, как надо действовать. И это "впервые" пришлось именно на этап предвыборной борьбы, когда решался вопрос о власти!…

Шла напряженная, первая в нашей жизни альтернативная предвыборная борьба, а нам внушали: потише, потише…".

Конечно же, такие внушения очень сильно навредили коммунистам на выборах, но только вот опять же интересно, — кто же это мог правящей партии, имеющей неограниченную власть в стране, такое внушать? Не сама ли партия? Не её ли руководители? По крайней мере, и тут не обошлось без "правоверного партийца" Яковлева и нашего Генсека-реформатора, которые "полностью взяли прессу на себя", а Яковлев, который, фактически, не имел ни каких отношений к выборам, занимаясь на то время иностранными делами, почему-то, практически курировал эти выборы. И чтобы окончательно и бесповоротно уничтожить то, что создавалось Лениным и Сталиным и ускорить доступ к власти всяким проходимцам и подонкам типа Г. Бурбулиса и А. Чубайса в России или П. Лазаренко в Украине, Горбачёв, для верности, как говорилось ранее, едва ли не полностью сменил руководство партии. А чё мелочиться, — перестраиваться, так уж перестраиваться.

"И накануне XXVIII партсъезда, — пишет всё тот же Лигачёв, — была выдвинута, я бы сказал, невиданная идея полной смены руководства партии. Сама по себе эта идея означала отрицание такой важнейшей категории, как преемственность. Можно и нужно, более того, необходимо менять на съездах треть, половину, наконец, две трети состава руководства. Но чтобы сменить почти всех разом?! Такого не бывало в истории нашей партии, да и за рубежом не случалось, будь то партии коммунистические, социалистические или буржуазные. Полная замена всех членов Политбюро была антидемократической, силовой мерой. Исходило все это лично от Горбачева".

Вот так вот в рядах руководящих структур государства появились новые люди, совершенно чуждыё интересам народа. Впервые в истории советского государства, депутатами от народа, выдвигались не рабочие, крестьяне и служащие (как это было задумано и нередко на самом деле проводилось в жизнь до средины 80-х годов), а те, кто мог за это депутатство заплатить, — бандиты, "цеховики" да финансируемые ими продажные чиновники. Дефициты местных и региональных бюджетов, с одной стороны, и наличие значительных материальных средств в распоряжении организованных преступных групп, с другой стороны, способствовали формированию заинтересованности органов власти в сотрудничестве с организованными преступными группами, а в дальнейшем и зависимости государственных и муниципальных органов от представителей криминалитета.

Впервые на выборах в 1989 году стали доминировать не идеология, а деньги, что в последующих выборах станет уже вещью вполне закономерной. Именно деньги отныне станут тем мандатом, который открывает дорогу к власти. И все законы, принимаемые в верхних эшелонах власти, теперь, как правило, тоже пишутся не для народа, не ради его блага, а в угоду тем, кто за них платит. Надо, скажем, принять закон, который бы не препятствовал прихватизации доходных, и важных для государства предприятий какими-то мафиозными кланами, (которые, часто и густо ради сиюминутной прибыли новоиспечённых владельцев, никогда в жизни не руководивших, не только заводами, но и не имеющими понятия о самой сути и значимости предприятия, просто на просто до основания разворовывались их новыми хозяевами) или, к примеру, закон, позволяющий беспрепятственно вывозить заграницу ценное стратегическое сырьё. Пожалуйста. Подкупай одну из влиятельных думских партий или фракций и они будут из шкуры лезть, но закон твой в Думе или в Раде, или ещё где-то там, непременно протолкнут. Главное не жлобись и отстёгивай бабло, а партия которая готова продать не то что государственный завод или колхоз вместе с его тружениками и землями, но и Родину, всегда найдётся.

Широкомасштабный раздел государственной собственности с использованием незаконных методов и средств, привели к массовому вовлечению в экономические процессы представителей организованных преступных групп и постепенному установлению криминального контроля над значительным числом хозяйствующих субъектов. Уже в 90-х годах экспертами правоохранительных органов отмечается, что около 80 % предприятий среднего и малого бизнеса находится под контролем преступных организаций. Не на много лучше обстоит дело и на крупных предприятиях. Так, например, при проведении специальной операции в городе Тольятти было ликвидировано семь преступных групп численностью 800 человек, которые, уже в тех же 90-х с помощью террора полностью установили контроль за процессом производства и сбыта автомобилей ВАЗ. И уже на конец 2000 года теневая экономика, по официальным данным, составила 50 %, а по данным независимых экспертов, она достигла 60–70 % всей экономики России. От России мало чем отличалась и Украина. Соответственно и власть становится всё более криминально насыщенной, а статус депутата, пользующегося депутатской неприкосновенностью, которую не позабыли ввести для себя новые хозяева страны, позволял им безнаказанно творить любое беззаконие и наживать всё более и более солидный капитал.

Полученная незаконная прибыль в основном вкладывается в недвижимость или отмывается через сложную систему банковских операций и оседает на счетах в зарубежных банках. По разным оценкам, только из России с 1990 по 2000 годы переведено в зарубежные банки от 250 до 300 миллиардов долларов США.

Поначалу "пацаны" и "братки" делили, частенько с помощью всё того же "товарища маузера", (от рук наемных убийц только в одной России гибнет ежегодно от 700 до 1000 человек) контроль над городскими рынками и районами. Потом, слегка окрепнув, оматерев и обнаглев, они добрались до шахт, фабрик, заводов и банков.

Народный депутат Украины Наталия Королевская, выступая на пресс-конференции в Харькове, признала, что "20-ти летняя приватизация на Украине — это не что иное, как воровство предприятий с государственной собственностью". Правда о том, что она сама участвовала в приватизации: ОАО "Лисичанский завод резиновых технических изделий", ОАО "Луганский хладокомбинат", ОАО "Стахановский хладокомбинат", ОАО "Краснолучский хладокомбинат", ОАО "Лисичанский хладокомбинат", ЗАО СПФ "Агротон", большинство из которых успешно довела до банкротства, народный депутат предпочла не распространяться. Иначе, таким образом, придётся публично признать и себя виновной в "воровстве предприятий с государственной собственностью". А сколько их таких "народных избранников" разворовали, растащили то, что создавалось народным потом и кровью. Присвоили даже то, что казалось бы присвоить невозможно. То, что является природным и законным достоянием всего народа. Морские и речные пляжи, которые не создавали, леса, которые эти прихватизаторы никогда не сажали, озёра которые не наводняли, установили контроль над природными ископаемыми, газовыми и нефтяными коммуникациями, электроснабжением. Но и это всё мелочи для масштабов нашей мафии. Уже в начале 90-х мафия "приватизирует" СССР.

Мафия рулит

"Если бы люди знали какие ничтожества ими правят — они бы ужаснулись"

Шарль Морис де Талейран-Перигор

8 декабря 1991 года в Вискулях (Беловежская пуща, Беларусь) высшими должностными лицами и главами правительств трех союзных республик (так их пока ещё принято называть): С. Шушкевич, В. Кебич (от Республики Беларусь), Б. Ельцин, Г. Бурбулис (от РСФСР), Л. Кравчук, В. Фокин (от Украины) было заключено соглашение, которое в современную историю вошло, как Беловежское, а в народной памяти останется, как величайшее преступление и предательство против идеи миллионов людей построить справедливое общество, и многовекового стремления русского народа к единству. К этому своему единению русский народ шёл не одно столетие. Не однажды за его многовековую историю его пытались разъединить и сломить. Многие, как знатные, так и простые в своём происхождении, но яркие и красивые в своём благородном стремлении русские люди, за это единство отдавали самое дорогое что у них было, — свои жизни. И как же мерзко и гадко, словно дерьмо на лакированной туфельке, на их фоне смотрятся все эти ельцины, кравчуки, шушкевии.

Но с годами становится всё отчётливее видно, что очень скоро, без всякого влияния СМИ и агитации заинтересованных сторон, время всё же расставит все точки над "i", люди прозреют и единогласно назовут этих "глав правительств" тем именем которого они и заслуживают. — Иуды! Заклеймят их на века позором, а заодно с ними и лиц причастных к подготовке этого позорного проекта "Беловежских соглашений": Г.Бурбулиса, А.Козырева, С.Шахрая, Е.Гайдара…, а также членов Верховного Совета РСФСР, незаконно присвоивших себе полномочия съезда и голосовавших за ратификацию этого незаконного соглашения. Хотя в данном случае не только эта троица иуд, не только Верховный Совет но, по большому счёту, и Съезд народных депутатов не имел полномочий провозглашать, "что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование". Так как перед этим, в этом же 1991 году, своё решение по этому вопросу, впервые за всю историю СССР, на состоявшемся 17 марта всесоюзном референдуме, вынес весь советский народ.

Тогда в голосовании приняли участие 148,5 миллионов граждан СССР (республики Прибалтики и Грузия не принимали участия в референдуме), то есть 79,58 % от всех граждан, имевших право голоса. На вопрос "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности" ответили "да" 113,5 миллионов человек, или 76,43 % голосовавших. А согласно статье 29 Закона СССР "О всенародном голосовании (референдуме СССР)" решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путем нового референдума СССР. Такого референдума в СССР больше не проводилось. Всё было ясно и так. Народ за Союз. А, как известно, всякое деяние против воли народа во все времена считалось преступлением и предательством. Ведь, если вспомнить то, даже в среднеазиатских союзных республик в ту пору не существовали организованные движения или партии, ставившие своей целью достижение независимости. Среди мусульманских республик (за исключением азербайджанского Народного Фронта) движение за независимость существовало лишь в одной из автономных республик Поволжья — партия "Иттифак" Фаузии Байрамовой в Татарстане, которая с 1989 года выступала за превращение Татарстана в независимое государство. Тем более кажется странным, что не пройдёт и года, и из состава СССР пожелают выйти и отмежеваться от своих кровных братьев, по сути такие же русские людей как и белорусы с россиянами, более 90 % украинцев.

Как сорняк на неухоженном поле, подняли в те годы головы выродки из русского народа; недобитые во время ВОВ пособники гитлеровской Германии, — украинские националисты в Западной Украине активно включились в оболванивание народа УССР.

Помню, как призывами к отделению, сперва осторожными, уверявшими в том, что отношения между народами России и Украины останутся такими же как и прежде, но зато бюджетом Украины будут распоряжаться сами украинцы без указаний из Москвы, что, несомненно, пойдёт на благо не только украинцам, но и всем народам СССР пестрели все газеты и журналы в Украине. А для того чтобы русские люди с Украины не сомневались в том, что им заживётся лучше всех не только на постсоветском пространстве но и вообще в мировом масштабе, для лохов и бездельников откопали где-то сказку о мифических миллионах гетмана Полуботка. Дескать, положил ещё в начале XVIII века сердобольный гетман кругленькую сумму золотишком в каком-то, то ли швейцарском, то ли английском банке и завещал её свободной Украине. И стоит украинцам стать самостийными, то сразу вся Украина заживёт без бедно на одни лишь проценты Полуботка. Ну, естественно, в желающих "прокатиться" на халяву недостатка нет нигде, а особенно у нас в Украине. Короче, удочку закинули и наживку лохи заглотили. А потом, по мере постепенного одурачивания и зомбирования людей службами массовой информации, газеты и журналы наполнялись призывами всё более радикальными и настойчивыми.

В рядах самих коммунистов произошёл раскол. Как вспоминает первый иуда-президент Украины Кравчук: "Все местные партийные органы, как правило, относились к консервативной части, (то есть были за Союз Н.Г.) а те, кто представлял центральную элиту, научную и партийную, начали создавать демократическое крыло партии". Обезглавленные, оставленные своими боссами-предателями, (прятавшими подальше свои партийные билеты, и массово, словно крысы с тонущего корабля, перебегавшие в партии, сулившие им больше личной выгодны, становясь вдруг, демократами или даже националистами) партийные органы на местах оказались обезоруженными и рядовые коммунисты, благодаря жёсткой партийной дисциплине, привыкшие лишь повиноваться распоряжениям сверху, одурачиванию народа врагами СССР, сопротивления практически не оказывали. Поэтому агитация за "Акт провозглашения независимости Украины" шла полным ходом.

Думаю, не одному мне запомнилась броская агитаторская карикатура с коровой, которая пасётся, щипая травку на территории Украины, а задняя её часть находится за границей — в России, где довольные россияне тягают её за дойки, якобы, выкачивая наше, украинское молоко. Вспомните листовки, где объясняли, почему мы такие несчастные, и как счастливо и богато мы заживём, стоит только нам выйти из "поработившей Украину" Российской империи. Со слов украинских сепаратистов, несчастная Украина тащила на своих плечах чуть ли не весь огромный Советский Союз. А как же иначе, ведь она, "Украина на первых местах в бывшем СССР по производству на душу населения зерна, сахара, мяса, растительного масла, молока, чугуна, стали, проката, труб, станков и т. д.", и она, недоедая и, изнемогая от тяжкого труда, кормит "ленивого старшего брата россиянина". При этом как-то скромно умалчивалось, что после Великой Отечественной Войны, фактически, заново возводились, буквально из руин, все шахты, трубо-прокатные, чугуно-плавильные, сахарные и прочие заводы Украины, а заодно и сельское хозяйство, всеми народами СССР: россиянами (ленивыми братьями), татарами, евреями, казахами, узбеками, сибиряками, кавказцами и пр. А националисты прятались в лесах, и ночью, выбравшись из "схоронов", стреляли в спину тем, кто поднимал из руин Украину. Да и до войны, в 20-х и 30-х годах, мощнейший индустриальный центр СССР, — украинские шахты, электростанции, заводы и фабрики строили тоже всем миром, всем Союзом. Так что же, как не провокацию, как не грязную портянку из заброшенного, покрывшегося плесенью бандеровского схорона, представлял тогда текст вот этой листовки, подобных которой было тогда превеликое множество:

"Снова нам навязывают мысль, что без Союза Украина пропадёт. Прочитайте приведённые ниже данные и сделайте вывод, ежегодно Украина производит в килограммах на душу населения, — данные за 1988 г.

пшеницы 1000 употребляет 140
мяса 86 употребляет 68
сахара 118 употребляет 49,7

Куда девается остальное?

Предлагаем статистику важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции (в килограммах на душу населения) в сравнении со странами западной Европы в 1989 г. Приведённые данные безусловно подтверждают то, что по уровню производства Украина есть далеко не последней. То почему же такая пропасть между жизненным уровнем этих западных стран и Украиной?

Украина Испания Франция ФРГ Великобритания Место
Уголь 3478 24 239 3270 1757 1
Железная руда 2126 - 167 2 4 1
Сталь 1060 436 344 691 329 1
Мясо 86 63 112 96 66 3
Молоко 469 204 519 450 262 2
Масло 8,5 1,3 9,2 6,9 2,5 2
Сахар 111,6 28 67 50 22 1

Разве это не признак колониального состояния Украины?

В Украине есть 1000 вредных химических предприятий, лишь 7 процентов продукции которых, Украина использует для своих собственных потребностей.

60 процентов чернозёмов Украины испорчены, — детская смертность на Украине самая высокая в Европе.

Неужели нам мало Чернобыля? Разве мы допустили бы это, если были бы хозяевами в собственном доме?

Украинцы, россияне, евреи, поляки, — все для кого Украина стала Родиной, неужели мы не можем отстоять себя?

На референдуме 1 декабря голосуйте

"ДА"

— Акту провозглашения независимости Украины!

http://fotki.yandex.ru/users/ivgnnm/view/633467/?page=1

А вот он тот самый "Акт", сломавший жизни, миллионам людей.

Виходячи із смертельної небезпеки, яка нависла була над Україною в зв" язку з державним переворотом в СРСР 19 серпня 1991 року,

— продовжуючи тисячолітню традицію державотворення в Україні,

— виходячи з права на самовизначення, передбаченого Статутом ООН та іншими міжнародно-правовими документами,

— здійснюючи Декларацію про державний суверенітет України,

Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки урочисто проголошує незалежність України та створення самостійної української держави — України. Територія України є неподільною і недоторканною. Віднині на території України мають чинність виключно Конституція і закони України. Цей акт набирає чинності з моменту його схвалення.

ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ

24 серпня 1991 року

"Чи підтверджуєте Ви Акт проголошення незалежності України?"

После высосанной из пальца, для острастки, мифической угрозы, нависшей над Ураиной, с её не менее мифической тысячелетней традицией "державотворення в Україні", задаётся всего лишь один вопрос, — "Чи підтверджуєте Ви Акт проголошення незалежності України?"

Как видим, здесь нет и намёка на то, что "Радяньська Украина" после независимости автоматически становится уже не социалистической, а капиталистической страной. Реформаторы-демократы посчитали, что народу без разницы в какой стране, в каком строе ему жить, главное чтоб он был по душе тем, "кто представлял центральную элиту, научную и партийную". Пусть этот строй будет феодальный, пусть даже рабовладельческий. Народу об этом сообщать совсем не обязательно.

В результате такой хитроумной махинации, 1 декабря Акту провозглашения независимости Украины, "ДА" сказали 90,32 % украинцев. А ведь всего лишь чуть более чем полгода тому назад, на референдуме 17 марта 1991 года, за сохранение Союза ССР проголосовало 70,16 % украинцев. Как может так резко измениться настроение народных масс? Что это, если не результат лживой пропаганды? Что как не массовое одурачивание, заставило поверить народ Украины в свою исключительность, в превосходство русского человека с Украины над другими такими же русскими людьми из России или Белоруссии и прочими народами СССР?

Есть одна мудрость, авторство которой приписывается легендарному Ходже Насреддину, которая гласит: "Если человека сто раз назвать свиньей, то на сто первый раз он захрюкает". А представьте себе что будет, если столько же раз его назвать, ну скажем, орлом. Полететь он конечно не полетит, а вот свысока смотреть на всех остальных людей будет точно. Так и украинцам, запудрили мозги их особенностью и превосходством над прочими народами СССР, они на эту удочку и клюнули. Многие и поныне висят на этом хитроумном крючке, смакуя ядовитую наживку. Но только вот идёт уже третий десяток лет, как мы стали "хозяевами в собственном доме" — Украина стала самостоятельным государством, и что мы видим? Народ Украины зажил лучше или чем-то примечательным выделился из основной массы русского народа?

В чём его исключительность?

Где наши первые места?

К примеру, сахара, — гордости украинской промышленности всех годов, в том числе и советских, в 90-е годы вырабатывалось в Украине на уровне довоенных годов царской России. Сахар приходилось закупать даже в двухтысячных годах, и даже пять последних лет баланс на украинском сахарном рынке был либо нулевой, либо дефицит, который необходимо было покрывать импортом. И лишь позапрошлый сезон на сахарном рынке запомнится как один из самых успешных в нашей новейшей истории. За этот год Украина наконец-то вернулась в ряды экспортеров сахара. В 2011/2012 маркетинговом году экспорт сахара достиг аж 160 000 тонн. Только что это, по сравнению с 3 млн. тонн, которые Украина поставляла в братские страны во времена СССР. http://bzp.net.ua/news/906/ Куда девались эти миллионы тонн — спрашиваю я у тех, кто вдалбывал в головы украинцам, что они кормили весь СССР, который их безжалостно грабил? Куда девалось мясо, которое теперь составляет не 86 и даже не 68, а всего лишь 30 кг. на душу населения и то, — это в основном мясо птицы. http://svynarstvo.in.ua/news/svit/1234-znayj-svoyu-meru. http://www.meatmilk.kiev.ua

Сегодня Украина, в сравнении с годами когда она была в составе СССР и, приводимыми по этому поводу показателями в листовках агитировавших украинцев за самостийность, добывает в два раза меньше угля, а в сравнении с 1975 годом даже в три раза меньше, в два раза меньше железой руды, по выплавке стали мы скатились с первого на десятое место, даже пшеницы стали убирать на много меньше. Куда же теперь всё это подевалось?

Но только и это ведь всё лишь сырьё, которое когда-то закончится. И что тогда? Ведь именно сырьё составляет львиную долю экспорта Украины. С готовой продукцией, котирующейся на мировых рынках, наши дела обстоят примерно так же, как и с сахаром в 90-е. Мы не можем предоставить достойную конкурентноспособную продукцию, не то что на мировой рынок, у нас её не имеется даже для внутреннего, который сегодня наводнили в основном китайские "разовые" товары. Мы стали в десятки, в сотни раз меньше выпускать собственной продукции: телевизоров, холодильников, трактов, железнодорожных вагонов, тепловозов… К примеру, за время с 2005 по середину 2009 года Харьковский авиазавод, не смотря на имевшиеся заказы (в частности, ливийские) сдал один самолёт — Ан-74-300 для Муамара Каддафи в мае 2009 года. Для сравнения, в 1980-х годах за тот же срок (4 с половиной года) было выпущено более 320-ти Ту-134. http://ru.wikipedia.org/wiki/ХГАПП Тогда, не так давно, Украина в составе СССР была крупнейшим мировым поставщиком в области авиастроения.

Не знаю, на каком месте в те годы была Украина по детской смертности на самом деле, но знаю, что каждый год в ней наблюдался очевидный прирост населения. Ныне смертность едва ли не вдвое превышает рождаемость. Мы что уходим в отрыв, чтоб надёжней закрепиться на месте лидера? Или может быть никакого первого места по детской смертности вовсе и не было, и это очередной миф?

Выходит всё же верной была "мысль, что без Союза Украина пропадёт"? Может нам эту мысль и не навязывали, а мы просто интуитивно чувствовали, что лишь в единстве русского народа его сила? Ведь примерно так же как и в Украине обстоят дела и у всех остальных бывших республик СССР, после того как "главы правительств" поделили их между собой, разбив русский народ, по надуманным национальным признакам. Так, например, металлорежущих станков всех типов, в РСФСР (России) в 1990 году выпускалось 74171 единиц, а в 2011 всего лишь 3300, то есть 4,4 % от последнего года существования СССР.

Тракторов всех типов в 1987 году — 262246 (100 %), в 2011 только 14935 (5.7 %)

Зерно-уборочных комбайнов — 1985 год 111992 штук (100 %) в 2011 году — 6500 (5.8 %). Упадок везде и во всём, в сельском хозяйстве, в промышленности, в торговле — результат этого разделения.

И ведь не национальность на самом деле играла главную роль при раздербанивани страны, когда, подобно, дуванившим добычу разбойникам, "главы правительств", укрывшись в лесных зарослях Белоруссии, старались урвать каждый себе кусок пожирнее. С одной стороны, государств с чистой национальностью на сегодняшний день фактически нет. Можно найти лишь отдельные племена где-то в джунглях Амазонки, да возможно кое-где в Африке или Австралии, и их на планете Земля можно на пальцах пересчитать. Нет их в Европе, не было и в СССР, а тем более среди славянского населения Союза.

В том, что россияне и украинцы единый народ отчётливо видно по национальным героям, ставшей совсем недавно самостоятельным государством Украины. Дело в том, что в героическом прошлом Украины их вообще нет и быть не могло, так как до начала XX века не было не Украины, не украинцев. Первых украинцев ещё в начале прошлого века даже в Западной Украине в народе называли мазепинцами в честь предателя русского народа гетмана Мазепы. Вот потому-то националисты, за неимением исторического прошлого, на роль реальных героев Украины выдвигают Бандеру и Шухевича, одних из первых, кто окончательно отрёкся от своих русских корней, став яростными врагами и ненавистниками всего русского. Так что, какая уж там национальность? Страну делили по бандитскому принципу лихих 90-х годов — "Это наша корова и мы её доим".

Е. Ясин, влиятельный идеолог и политик российского "олигархического капитализма", откровенно признаёт: "Ельцин нарушил тогдашнюю конституцию, то есть прибег к государственному перевороту. Это позволило удержать курс на реформы… Единственным социальным слоем, готовым тогда поддержать Ельцина, был крупный бизнес. За свои услуги он хотел получить лакомые куски государственной собственности. Кроме того, они хотели прямо влиять на политику. Так появились олигархи" ("Московские новости", 18.11.2003). Но всё отдавать московской центральной элите воров и жуликов, то есть московским олигархам, республиканская элита воров и жуликов не желала. Так появилась вроде как "национальная" (украинская, и прочая) номенклатурная элита и местные "нацинальные" олигархи. Их интересы совпадали, — грабь, пока не разграбили московские. Времени на распри не было (вдруг народ очнётся) и московской "братве", хоть и нехотя, но пришлось делиться.

Ну скажите, какой украинец (если уж мы поделились на национальные государства) из нынешнего премьера Н. Я. Азарова, родившегося в Калуге, всю жизнь прожившего и проработавшего в России, где последние годы, перед тем как переехать в Украину работал заведующим лабораторией и заведующий отделом Подмосковного научно-исследовательского и проектно-конструкторского угольного института в городе Новомосковске Тульской области. В Украине он лишь с 1984 года. Сперва заместитель директора, а затем и директор Украинского государственного научно-исследовательского и проектно-конструкторского института горной геологии, геомеханики и маркшейдерского дела города Донецка. А с 1994 года депутат Верховной рады II созыва от Петровского избирательного округа Донецка и уже не россиянин, а украинец, правда, не знающий, ни единого слова "з соловьинои мовы" (как, кстати, и многие украинцы вместе со вторым президентом Украины Л. Кучмой). А уж, сколько украинцев, ставших в одночасье россиянами, побывало в российском правительстве…

Чтоб не показаться голословным приведу яркий пример такого национального отличия, ради которого стоило разорвать русский народ и страну на части.

Видный представитель украинской национальной элиты, уже известная нам Наталья Королевская, — она у нас борец с коррупцией, борец за права предпринимателей, министр труда, украинская патриотка, и прочее, и прочее, и прочее. А вот её родной брат, он тоже патриот, и тоже борец…, но уже российский, где с конца 90-х занимает ряд видных мест в её правительственных кругах. Вот его послужной список:

1997–1998 главный специалист, начальник отдела Управления внебюджетного планирования развития города правительства Москвы, г. Москва;

1998–1998 руководитель Финансового департамента Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству;

1999–2002 первый заместитель генерального директора государственного унитарного предприятия "Управление экспериментальной застройки микрорайонов";

2002–2009 начальник Управления, в период с 2004 по 2008 исполняет обязанности первого заместителя руководителя Департамента градостроительной политики города Москва. С 2008 года совмещает руководство работой кафедры "Техническое регулирование" в Московском Государственном Строительном Университет (МГСУ) с основным местом работы;

2009–2010 заместитель директора Департамента промышленности и инфраструктуры Правительства Российской Федерации.

С июня 2010 года по июнь 2011 — Заместитель Министра регионального развития Российской Федерации.

Правда в октябре 2012 года К.Ю.Королевскому предъявлено обвинение в крупном мошенничестве и превышении полномочий. Но это мелочи. Запахнет жареным по взрослому, — уедет куда-нибудь в другую страну (на какие-нибудь экзотические острова типа Канары или, на худой конец, в ту же Украину) и будет патриотом другой страны. При бабках какие проблемы? За что и боролись с "деспотичным советским режимом" — "тюрьмой народов".

А вот ещё один образец национального патриотизма, — гражданин Украины Олег Воронцов. Он же член Международного Олимпийского комитета, он же правая рука известного криминального авторитета, кавказца Захара Калашова, известного ещё и как Шарко Молодой, он же советник российского президента Ельцина.

И пусть никого не удивляет такой, на первый взгляд, совершенно разнообразный и даже взаимоисключающий круг деятельности Олега Воронцова. На самом деле никакого взаимоисключения нет. В народе давно поговаривают, что к власти пришли бандиты, — мафия. Очевидно Воронцов всего лишь видный член этой мафии, а поле деятельности мафии фактически не имеет границ. От воровства и рэкета до строительства дорог, зданий и стадионов, торговли наркотиками и оружием (в том числе и массового поражения), вплоть до прихватизации государства.

Бандитами, как мы уже прекрасно знаем, могут быть не только мошенники или рэкетиры-налётчики, но и милиционеры, адвокаты, прокуроры, судьи и даже президенты и премьер министры. Разница между ними лишь в том, что последним, если дело доходит до суда, дают меньшие срока или вообще оправдывают. Свежий пример, — Сильвио Берлускони. Это там, у них, на Западе. А у нас, видимо, сам Бог велел с почтением относиться к жуликам и бандитам, мошенникам и аферистам, дебоширам и пьяницам. Им у нас даже памятники ставят. Возьмите хотя бы первого президента России Б. Ельцина. Он большую часть своего пребывания у власти был, пьян как последний дворник, а когда и не пьян то, с глубокого бодуна. В таком состоянии он мог, словно клоун юродствоавать на сцене, мог вульгарно ущипнуть за попку незнакомую девушку, исполнить "Калинку" вместе с германским военным оркестром, принародно помочиться, словно Тузик, на колесо авиалайнера, сбросить своего пресс-секретаря Костикова с борта теплохода в воды Енисея, или избить стюардессу на борту правительственного самолёта и много чего ещё отчубучить… Короче, умел бандюга повеселиться по-барски. За это памятники ему возводились уже при его жизни. А как же, ведь он ходил в корешах у таких "паханов" как Бил Клинтон, Гельмут Коль…, и у прочего "прогрессивного человечества". Они ведь были отлично осведомлены о всех делах банды Ельцина, отлично знали с кем имеют дело. К примеру, 19 марта 1999 г. в газете "Нью-Йорк Таймс" министр финансов США Р. Рубин заявил, что "заем в размере 4,8 млрд. долл., выделенный МВФ России 14 августа 1998 г., расхищен окружением президента Ельцина". А в 2007 году журналист Марк Симпсон в "The Guardian" о Ельцине напишет, что он: "Вечно пьяный пройдоха, который довел большую часть своего народа до невообразимой нищеты, одновременно фантастически обогатив свою клику. Президент, который ограбил целое поколение, украв их пенсии, "отпустил" уровень жизни в свободное падение и урезал на десятки лет среднюю продолжительность жизни российских мужчин… Человек, начавший свою карьеру популиста с кампаний против относительно скромной коррупции партийных функционеров, позже стал главой страны в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории".

Кто же он, если не пахан, не глава мафиозного клана, дорвавшегося до власти? Кто этот первый президент России, — страны, в которой под его руководством коррупция и бандитизм разрослись до таких масштабов, что "не имеют аналогов в истории", советниками и помощниками которого являются известные жулики и бандиты? И кто же тогда они, те, кто в Беловежской пуще вступил в сговор с бандитским паханом Ельциным, если не его подельники, не такие же бандиты, как и он сам?

Именно Ельцина, о котором еще его предшественник на посту главы Свердловского обкома КПСС Я.П. Рябов писал, что Борис Николаевич ради карьеры "переступит через родную мать", — человека хитрого и коварного, без совести и принципов, Запад выбрал, как продолжателя дела развала СССР, как достойную замену Горбачёву, ставшему к концу 80-х, благодаря своей антинародной и антигосударственной деятельности, посмешищем для всего советского народа, — политическим импотентом. В борьбе за власть Ельцин, для видимости и завоевания дешевой популярности, частенько критиковал стиль работы Горбачёва, членов Политбюро, медленные темпы Перестройки, ездил по Москве в общественном транспорте, и выставлял себя, борцом за народные интересы, знающим, как спасти страну от неминуемого краха. Он же первым, не без основания, заявил о зарождении "культа личности" Горбачёва.

Когда же у определенной части советского общества появилась надежда, что с избавлением от М. Горбачёва наконец-то можно будет перейти от слов к делу, прекратить скатывание страны к экономическому и политическому краху, тогда кукловоды Запада и выводят на политическую арену новую марионетку, по сути обыкновенного главаря банды типа атамана Грициана Таврического из кинофильма "Свадьба в Малиновке". Помните: "Я атаман идейный и все мои хлопцы, все как один, стоят за свободную личность" — В толпе селян… — "Значит будут грабить".

Так и случилось, — откровенный грабёж под названием "приватизация", и уже не киношной ватагой Грициана Таврического, а настоящей бандой Ельцина, не заставил себя долго ждать. Но сначала, летом 1989 года новый президент США Буш — старший, малоизвестного ранее за океаном чиновника Ельцина пригласил на "смотрины" в США. Наш "папа Корлеоне" быстро сообразил, что от него хотят за океаном. Америке не нужен был второй Горбачёв. И там, и в СССР им были уже сыты по горло. Ей нужен был рубаха парень, — громила и откровенный распиздяй, готовый продать, проиграть, пропить, всё и всех. Таким себя и выставил Ельцин уже в первом же своём визите в США. Тут ему даже претворяться не пришлось, — не нужно было корчить из себя крупного политика и дипломата. Почти каждый день, навеселе, а потому раскрепощённый до неприличия, он наконец-то не играл роль, как это приходилось делать на высоком посту в СССР, а был самим собою. Вот тут-то люди впервые и увидели настоящее лицо демократа Ельцина. Это был ублюдок, готовый пресмыкаться перед каждым, кто посулит привести его к власти, при этом делая хорошую мину при плохой игре. И судя по тому, как нагло и распущено перед публикой, и в то же время заискивающе улыбаясь и кривляясь перед высокими чинами Штатов, он себя вёл в Америке, такое обещание ему было дано уже при первом визите. Глянулся! А почему бы и нет? Ведь как вспоминает в своих мемуарах Строуб Тэлбот, первый заместитель Государственного секретаря США в 1994–2001, "Ельцин соглашался на любые уступки, главное — успеть между стаканами…". Правда это относится к времени когда Ельцин уже стал президентом России и "большим другом" белого отца из Вашингтона Била Клинтона. Но уже и в первое пребывание Ельцина в Америке там быстро поняли, что старая тактика изгнания свободолюбивых индейцев с их земель не винчестером и кольтом, а с помощью "огненной воды", лишавшей разума вождей индейцев, неплохо работает и в отношении русских. Оставалось только посадить новоявленного вождя-алкоголика на российский трон. Но тут произошла непредвиденная заминка.

Толи Горбачёв, не желая расставаться с властью, впервые посмел взбунтоваться против своих хозяев, толи, не предупреждённый заранее о смене козырной масти, он попытался, пользуясь счастливым случаем, "утопить" своего наглого конкурента в позорном компромате, и ради этого позволил показать похождения Ельцина в Штатах по телевидению дома в СССР. Во всяком случае, все СМИ в то время давно были в руках его ставленника Яковлева и работали на Горбачёва.

Народ был в шоке.

Надо было исправлять положение, срочно возвращать доверие и восстанавливать репутацию нового главного кандидата на развал СССР. Поэтому, уже вскоре появились сообщения в СМИ о том, что неадекватные выходки Бориски, это ловкий монтаж врагов демократии и перестройки. Что дни пребывания Ельцина в США были, такими напряжёнными и так загружены деловыми встречами, что спать бедняге почти не приходилось, отсюда и рожа у Бори словно его пчёлы покусали. А чтобы окончательно убедить народ в том, какой Ельцин герой, какой он положительный, какой преданный народному делу, кукловоды придумали авантюру с ГКЧП.

То, что ГКЧП, — это спектакль, можно не сомневаться. Ну что это за переворот, что за путч, если о его подготовке знали даже в США, а так же был осведомлён глава государства, президент Горбачёв. Так, в газете "Демократический выбор", 2001 г. Љ 32, 9 — 15 августа А. Яковлев заявил:

"С путчем все ясно — хотя чем дальше, тем все менее ясно становится. Я не могу поверить, например, что никто, кроме меня и американцев, не сообщил о готовящемся захвате власти Горбачеву. Тут что-то не ладно, не может этого быть!"

Не посвятили в детали своего агента ребята из ЦРУ. Так бывает.

Хоть "главный архитектор перестройки" и пытается запутать следы и сбить нас с толка, но странно, откуда о готовящемся "путче", знать могли американцы, и почему, когда ещё никому ничего толком не ясно, — Яковлеву, агенту ЦРУ, — "с путчем всё ясно"? Знали, выходит все, и только заговорщики были не в курсе, что о тайно готовящемся ими заговоре, чуть ли не во всех зарубежных новостях передают?

Очевидно, что заговорщики специально играли заранее отведённую им роль плохих парней. Ну не могли люди, пошедшие на большое дело, все как один, без особого на то указания, а возможно даже и репетиции, выглядеть так, как выглядели на экранах телевизоров члены ГКЧП. Глаза бегают, руки трусятся, отвечая на вопросы журналистов, бормочут что-то, как провинившиеся школьники… И это называется путч? Да один взгляд на таких "заговорщиков" вызывает презрение. Чего и добивались режиссеры этого спектакля. — "Смотрите, мол, кто будет снова вами управлять, если вы до сих пор желаете жить в СССР". Завершился же спектакль, для правдоподобия, весьма странным "самоубийством". (Странно, как кто либо из таких малодушных слизняков смог бы сам, без посторонней помощи, покончить счёты с жизнью?) Видать такова задумка сценария, в котором оставалось место для импровизации, и актёры, далеко не все до конца знали свои роли.

Зато, каким молодцом выглядел Ельцин. Он один не растерялся и спас демократию от подлых отморозков. Уже в первый день путча, 19 августа, тогда как Горбачёв, якобы был "изолирован" заговорщиками в Крыму, Ельцин, взобравшись на танк, как некогда дедушка Ленин на броневик, отважно, призывая к защите демократии, окрестив действия ГКЧП государственным переворотом, "остановил кровавую бойню". Затем обнародовал ряд указов о непризнании действий ГКЧП и, пользуясь моментом, 23 августа подписал указ о приостановлении деятельности КП РСФСР, а 6 ноября — о прекращении деятельности КПСС. Всё! Картина маслом. Нету плохих парней! Как такого не полюбить и не простить ему (если кто не поверил в невинность его действий в США), истинно русскому человеку, пьяные выходки. Ну, с кем не бывает. Зато он предотвратил переворот.

А когда, по возвращению из "крымского заточения" Горбачёва, всем тем, "кто представлял центральную элиту, научную и партийную" стало окончательно ясно, что власть не сегодня завтра от иуды-Горбачёва, уже отработавшего свои серебряники, перейдёт в руки такого же ярко выраженного дерьма как и вся остальная "элита" но, сумевшего "глянуться" заокеанским хозяевам, то тут всё и началось. Тут-то и произошёл настоящий переворот.

Поражение "путча" фактически привело к краху центральной власти СССР, переподчинению властных структур республиканским лидерам и массовому обвалу Союза. В течение месяца после путча объявили о независимости одна за другой власти почти всех союзных республик.

А если говорить проще, то после подавления "путча" более дальновидные из "элиты" укурили, что не стоит дожидаться когда Ельцин, естественно не без помощи своих заокеанских хозяев, основательно утвердится на троне, и тогда, не известно как дело повернётся. Очень, видимо, они сомневались в его "демократичности". И не напрасно. Ведь уже через год танки стали основным аргументом его демократии, а в 1996 году Ельцин заявил, что он сильно жалеет, что подписал Беловежское соглашение. Но поздно пить боржоми, когда отпали почки. Так вот, пользуясь моментом, пока Боря, выполняя приказ своих хозяев, разыгрывал из себя демократа и везде только тем и занимался, что разглагольствовал о демократии, и обещал свободу всем и каждому, пока он ещё не вкусил все прелести своей собственной тирании, и был ещё не совсем уверен, что это ему легко удастся, республиканские авторитеты решили вроде бы как ему помочь быстрее достичь цели, при этом, выторговав себе в вотчину, хоть часть от огромной страны.

А в том, что предатели боялись, и что неуверенность в успехе этого грязного предательства жила не только в подлой душонке у Еьцина, но и у остальных заговорщиков, свидетельствует позднее признание С. Шушкевичем того, что в случае провала заговора и необходимости спасать свои задницы, на всякий случай, был подготовлен вертолет, чтобы улететь в Польшу и искать поддержку на Западе. Но всё обошлось благополучно. Горбачёв не посмел ослушаться своих хозяев и мешать заговорщикам не стал. О том, что всё это именно так и было, свидетельствует и тот факт, что о своем решении "могильщики Союза" сначала известили не президента Горбачёва, мнимого хозяина страны, а главного режиссера всего этого спектакля, в лице президента США Джорджа Буша-старшего. И Буш, довольный тем, что всё идет так, как и запланировано, в тот же день созвал пресс-конференцию и объявил, что "СССР больше не существует", что "США победили в холодной войне". При этом он подчеркнул, что"…Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов". Нет сомнений в том, что немалая доля от этой суммы перепала и тем "кто представлял центральную элиту, научную и партийную". Ведь они давно мечтали, о финансовой гарантии стабильности своего положения в обществе. Наконец-то всё удалось. Сладилось. Да ещё как сладилось.

Приватизация или оккупация?

Страна, где власть и криминал "сливаются в экономическом экстазе", есть подлинный бордель в государственном масштабе.

Ещё в 1988 году после принятия закона "О государственном предприятии (объединении)" в СССР началась приватизация этих самых предприятий, и к концу 1991 года, она хоть и стихийно, но с размахом зашагала по стране. Как уверен главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, общественный деятель, писатель, советский и российский учёный Серге́й Гео́ргиевич Кара́-Мурза́, о том к чему приведёт эта приватизация "центральная научная и партийная элита" знала отлично с самого её начала. В своей книге "Потерянный разум" он вспоминает:

"Для сообщения выводов из нашего доклада меня вызвали на заседание Комитета по экономической реформе Верховного Совета СССР, последнее перед голосованием по закону о приватизации. Дали мне слово в самом конце заседания, на 5 минут. Все у них уже было решено, глаза блестели, речи были возбужденными — предвкушали эпохальное ограбление страны.

Горбачева представлял элегантный молодой человек, он только сказал, что "президент просит провести закон срочно, без проволочек". Я за 5 минут смог изложить только самые главные выводы — об экономических, технологических и криминальных последствиях такого закона. Мне засмеялись в лицо, даже спорить не стали — все это было досконально известно почтенному собранию из депутатов, академиков и высших чиновников. Мне даже на момент показалось, как в страшном сне, что я попал по ошибке в банду…".

Как видите, я ничуть не сгущал краски, когда писал в предыдущей главе, что к власти пришли бандиты, — наглые, хитрые и жестокие. Они умудрились в считанные дни ограбить огромную страну на виду у всех. Народ не успел и опомниться как превратился в нищего и бесправного, а в его стране хозяйничали оккупанты. Схема такого переворота была заранее хорошо продуманной и надёжной и выше о ней уже отчасти говорилось. А начиналось вроде бы всё так хорошо.

В годы перестройки людям запросто давалась возможность использовать свои денежные накопления на приобретение дачных участков, а так же на широко развернувшееся строительство кооперативных домов, где они в скором будущем должны были получить годами ожидаемые квартиры. У кого денег нет, тому предлагались кредиты. Благое вроде бы дело. Только вот с началом приватизации строительные управления и тресты стали разваливаться, распыляться, приобретать статус кооперативов и акционерных обществ, — обществ с ограниченной ответственностью, которым просто не по силам было потянуть строительство даже трёх — пяти подъездного многоэтажного дома не говоря уже о чём-то большем. Поэтому многие стройки были заморожены и люди остались без денег и квартир.

Но справедливости ради стоит заметить, что не всем пришлось позже кусать локти. Строительные кооперативы и общества с ограниченной ответственностью (ООО) перешли в основном на строительства частных домов и сравнительно небольших объектов и тем, кто до начала 1991 года успел построиться, тем ещё повезло.

Один мой знакомый в конце 1989 года решил построить себе большой двухэтажный дом и взял кредит на сумасшедшую по тем временам сумму (точно какую уже не помню). Не помню и на какой срок, толи на 5 лет, а может и более, но помнится, я удивился: — как, мол, ты его собираешься выплачивать? На что он ответил, что помимо работы он занимается уже не первый год продажей ранних фруктов, ягод и овощей. В первые месяцы лета, загружает ими свою "Ниву" с прицепом и везёт из Луганска за сотни километров на север: в Новгород, Москву, Ленинград, на худой конец в Воронеж или Липецк, и там всё это продаёт. Несмотря на его, казалось бы, убедительные доводы, мне представлялась эта затея весьма рискованной. Чего не отрицал и мой приятель. И как же он был рад, когда в январе 1991 года была проведена денежная реформа, которая притащила за собой невиданную в СССР со времён гражданской войны инфляцию. Рубль уже к осени упал в цене почти в 5 раз. Так, со слов одного из основных проектировщиков реформ Е. Гайдара, за январь-август 1991 года количество денег в обращении увеличилось на 57,3 млрд. рублей (в том числе за июнь-август — на 53,4 млрд. рублей) против 16,7 млрд. рублей за соответствующий период 1990 года.

Гознак едва успевает обеспечить выполнение повышенных заказов Госбанка СССР на изготовление банкнот, так как производственные мощности бумажных и печатных фабрик Гознака перегружены, работа на них в 1991 году ведется практически в три смены. В этом же году появляются 200 и 500-рублёвые купюры, тогда как самой крупной ранее купюрой была сотка. http://unalkee.at.ua/news/infljacija_i_ehmissija_1991_go/2012-11-08-46

И если в 1990 году средняя заработная плата в Советской Украине была равна примерно 245 рублей, то в ноябре 1992 года она составила около 10550 рублей. (До ноября 1992 года на ряду с появившимися в Украине карбованце-купонами, ещё были в ходу советские рубли). Так что моему приятелю, выплатить многотысячный кредит, который в 1992 году составлял не более двух среднемесячных зарплат, даже в срок гораздо ранее условленного, не составило большого труда. Ему просто повезло. Он на общем фоне внезапно устроенной правительством денежной реформы, в результате которой своих, зарабатываемых тяжёлым, но честным трудом вкладов, в одночасье лишились десятки миллионов советских граждан, был несомненно в выигрыше. Свои взятые в кредит деньги он вложил в недвижимость и вышло, что он, почти даром построил себе дом.

Я понимаю так, что хоть денежная реформа и носила скрытый характер, — её ведь кто-то подготавливал. О ней знали те, кому положено было знать. Это, — правительство, высокопоставленные чиновники, а так же их близкие и родственники. Я очень сомневаюсь, что они не воспользовались своей информированностью и совсем не сомневаюсь, что им в связи с этим тоже "повезло" но уже вовсе не случайно и в куда более крупном масштабе. Ведь неспроста вначале даже Е. Гайдар и А. Чубайс были сторонниками приватизации именно за деньги. Так она фактически и осуществлялась до 1992 года. Но так как в результате денежной реформы своих сбережений народ лишился ещё в 1991 году, то очевидно, что такой способ приватизации выглядел как явный грабёж и экспроприация народной собственности, поэтому был придуман более "честный" способа отнять народное добро.

В августе 1992-го Б. Ельцин подписал указ о введении в стране системы приватизационных чеков — "ваучеров", которые не бесплатно раздавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от того, кто получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, на эту сумму и были изданы ваучеры. (Годом позже ваучерная приватизация началась и в Украине. Проходила она несколько иначе, но с финальным результатом таким же, как и в России.) Не проинформированные в тонкостях этих махинаций с приватизацией, обманутые и предварительно ограбленные граждане не знали, что делать с этими долбаными ваучерами, — куда и как их влаживать. Зато предприимчивые мошенники быстро наладили "промышленную" скупку ваучеров за гроши — по цене один чек за одну бутылку водки. А чтобы граждане не были зажимистыми и не прятали свои чеки в надежде на лучшие времена, правительство объявило, что ваучеры действительны только до 31 декабря 1993-го, вынудив, тем самым население торопиться с продажей ваучеров и фактически отказаться от своих прав на принадлежащую им долю государственного имущества. И не откровенным ли издевательством, в данной ситуации, звучит циничное высказывание главного приватизатора — инквизитора Чубайса:

"Не является ли обманом населения тот факт, что определенные группы скупят у людей чеки?.. Но если у людей скупят, то это значит, что люди продадут. А если люди продадут, то это их решение. Это означает, что мы даем им реальную возможность, не на уровне лозунгов и призывов, а на уровне нормальных экономических отношений, получить реальный, живой дополнительный доход, который для многих сегодня является вопросом жизни и смерти. Давайте дадим людям возможность такой доход получить".

И хотя по утверждению Чубайса, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям "Волга", — это было чистой воды надувательство. Даже один из тех, кому крупно повезло (по крайней мере, на первых порах) и он оказался в нужный момент, в нужном месте, и с нужными связями, чтобы успеть выхватить кусок народного достояния, — бывший олигарх и председатель правления нефтяной компании "ЮКОС" Михаил Ходорковский в статье "Кризис либерализма в России", говоря о Чубайсе, Гайдаре и "либералах первого ельцинского призыва", писал:

"Они обманули 90 % народа, щедро пообещав, что за ваучер можно будет купить две "Волги". Да, предприимчивый финансовый игрок, имеющий доступ к закрытой информации и не лишенный способности эту информацию анализировать, мог сделать из приватизационного чека и 10 "Волг". Но обещали-то всем".

Обещать то обещали, но, как признался сам Чубайс — "…целью приватизации является построение капитализма, причём в несколько ударных лет". (Прямо тебе Сталин, — не дать, не взять. Различие лишь в том, что Сталин "в несколько ударных лет" создал индустриально развитое государство, а этот — развалил.) Но только вот ещё хорошо нам знакомый английский буржуазный политик Уинстон Черчилль, честно признавал, что"…врожденный порок капитализма — неравное распределение благ…", так что, не о каких "Волгах", не о какой справедливой приватизации нечего было и думать, — капитализм, однако. Тем более, что по признанию того же Чубайса, (видимо, сильно напуганного ещё в детстве обещаниями Хрущёва на счёт скорого коммунизма, — с перепугу, сумевшего где-то в СССР найти этот, обещанный Никиткой, коммунизм и не просто коммунизм, а "бандитский коммунизм") Чубайсу и реформаторам"…приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом". А так как коммунизма в СССР на самом деле не было никакого, то и выбрали естественно то, что бандитской душе ближе и уже давно проверено в деле капиталистами запада, — выбрали "бандитский капитализм". В результате такого выбора, как отмечал Сергей Григорьевич Кара-Мурза в своей книге "Идеология и мать её наука", "ваучер Кахи Бендукидзе был равен "Уралмашу", а ваучер дяди Васи — бутылке водки".

Естественно простой работяга "дядя Вася" был очень огорчён такой несправедливостью, зато Каха Бендукидзе, был на седьмом небе от счастья и честно признаётся в интервью газете "Файнэншл Таймс" от 15 июля 1995 года:

"Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим. И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России. Захватить "Уралмаш" оказалось легче, чем склад в Москве. Мы купили этот завод за тысячную долю его действительной стоимости…". (Кара-Мурза "Потерянный разум").

500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл. были проданы за 7,2 млрд. долл. Например, автомобильный гигант, завод им. Лихачева со стоимостью основных фондов не менее 1 млрд. долл., продали всего за 4 млн. долл. Имущество крупнейшего в Европе Самарского металлургического завода оценили в 2,2 млн. долл.

В это же время, особенно со второй половины 1991 года, в интересах политических, а отнюдь, не экономических, "сверху" осуществлялась коммерциализация учреждений государственных специализированных банков. И уже к весне 1995 года только на территории Российской Федерации было зарегистрировано 2543 коммерческих банка. При этом многие из них курировались не чистыми на руку дельцами и даже откровенно бандитскими формированиями и активно участвовали в отмывании "грязных денег".

Грабеж населения в таких масштабах можно сравнить только с оккупацией. Так в СССР начиналась приватизация и реформация капитализма. И не только начиналась, она и дальше носила характер откровенного разворовывания и захвата общенародной собственности. Первые годы приватизация, как уже отмечалось, вообще осуществлялась стихийно, в отсутствие необходимой нормативной базы, и масштабы первых её годов так и остались не известны. А кому она была нужна эта известность или, как сейчас модно говорить, прозрачность? Гусинскому и Березовскому или Абрамовичу и Ходорковскому, и им подобным в то время ещё малоизвестным "романтикам с большой дороги" — безжалостным грабителям своего народа, ставшим "в несколько ударных лет" олигархами-миллиардерами? Или может, она нужна была Гайдару с Чубайсом, которых называют родителями приватизации, и которые проектировали её при помощи тысяч иностранных консультантов, опытных заморских мошенников и проходимцев, съевших на этом не одну собаку?

Известно, что 31 июля 1992 года Чубайс приказом Љ 141 создал "Отдел технической помощи и экспертизы", в котором работали американские экономисты-советники. Руководитель этого отдела Джонатан Хэй, по заявлению бывшего председателя Госкомимущества Владимира Полеванова, был сотрудником ЦРУ. А мы знаем, что ЦРУ это отнюдь не благотворительная организация, и как признался один из его агентов Филлип Эйджи, "создавалось не как агентство по сбору информации, а как способ вмешательства в политику других стран".

А в 2004 году над Джонатаном Хэем и Андреем Шлейфером в США начался судебный процесс по обвинению в махинациях и финансовых злоупотреблениях по растрате денег американских налогоплательщиков. Представляете, какой редкостный сплав заокеанских и наших жуликов и воров, опекаемый вечно пьяным паханом Ельциным, руководил грабежом советских граждан. Объединяемый, единой целью и желанием обогащаться, на развалинах СССР образовался небывалый в истории нашего народа союз бюрократии и преступного мира. Экономическая состоятельность организованных преступных групп и подконтрольных им финансово-промышленных структур теперь позволяет представителям криминалитета выступать основными спонсорами избирательных кампаний, контролировать деятельность судей, избирательных комиссий, СМИ и призванных бороться с этой самой преступностью правоохранительных органов.

Чарльз Кловер (Charles Clover). "The Financial Times", Великобритания, 16 декабря 2011. в статье "Кто правит Россией?" Перевод InoСМИ.Ru, 18 декабря 2011 пишет:

"Марк Галеотти (Mark Galeotti), эксперт по российской мафии в университете Нью-Йорка, заявляет, что он не является сторонником гипотезы "мафиозного государства", в рамках которого организованная преступность является неотъемлемой частью кремлевского аппарата. Тем не менее, он считает бесспорным то, что в определенных ситуациях одна сторона пользуется другой: "Если вы спросите, насколько часто организованная преступность выполняет распоряжения государства, ответом будет то, что такое случается в определенных случаях, — сказал он. — Государство может часто менять правила, поскольку государство очевидно стоит во главе всего". http://www.aferizm.ru/criminal/ops/ops_who-run-Russia.htm

Но сдаётся мне, Чарльз Кловер не достаточно глубоко вник в проблему братания власти с преступностью в бывших республиках СССР. Даже сегодня, когда бандиты легализовали свой кровный (созданный на крови) капитал и под благовидной физиономией бизнесмена спрятали свой хищный оскал убийц и грабителей, можно не сомневаться в том, что мы живём в мафиозном государстве. А коль так, то "во главе всего" стоит именно организованная преступность. Мы на собственной шкуре ощущаем: — "Допустив воров к экономической власти, номенклатура не только отдала хозяйство на поток и разграбление, но и навязала нам хищных и темных законодателей в культуре, нравственности, даже в обыденных привычках и языке. Агрессивный браток с золотой цепью на шее, полный комплексов и презирающий все светлое и высокое, наступил своим тупоносым башмаком на нашу школу, литературу, спорт, на юношеские мечты нового поколения". (Кара-Мурза "Потерянный разум").

По большому счёту, эту, так званную прихватизацию и реформацию начала 90-х, можно смело назвать началом братоубийственной войной "бандитской элиты" против собственного народа. Подтверждением тому, что это так, и что это настоящая война, вооружённых до зубов, (в их распоряжении, и полиция, и армия с их элитными, натасканными ломать рёбра и отбивать внутренности подразделениями ОМОНа и спецназа, и прочие формирования вплоть до братков из бандитских группировок) возомнивших себя сверх людьми уродов, против безоружных соотечественников, могут служить, возымевшие широкую известность, слова одного из враждебных народу "генералов" армии ублюдков, — главного приватизатора страны, Чубайса. Вот эти слова зверя в облике человека:

"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут".

Не одна самая мощная атомная и даже водородная бомба не способна уничтожить такого количества людей. Но и её после того как первые две атомные бомбы, сброшенные американцами, забрали жизни более 250000 человек, жителей Хиросимы и Нагасаки, не решилось применить не одно государство, не один политик, каким бы агрессором он не был. А этот, запросто готов умертвить 30 миллионов своих соотечественников, (что, — более половины всех погибших в самой кровавой и жестокой для человечества Второй Мировой войне) ради того чтобы за их счёт жирели 3 тысячи таких же ублюдков как он сам. И ведь это не просто слова безответственного болтуна, которых, как грязи в нынешних парламентариях. Это реальное руководство к действию. Об этом говорит тот факт, что не пройдёт и двадцать лет после высказывания Чубайса, и только лишь в двух бывших республиках СССР, — в России и Украине мы недосчитываемся уже более половины, названного этим выродком количества, списанных за ненужностью в мир иной, "не вписавшихся в рынок" "этих людей". Но, как всем хорошо известно, в кровавой бойне войны к потерям относятся не только убитые, но, и раненые, и искалеченные. Их тоже надо отнести к жертвам, и их, как правило, гораздо больше чем погибших. В нашем случае раненые и искалеченные, это неизвестное в СССР явление, — десятки миллионов наркоманов, бомжей, алкоголиков и семей, живущих в крайней нищете.

И беловежская банда смеет уверять нас, что они спасли страну от гибели и кровавой гражданской войны, и нагло врать о якобы самой бескровной в мире революции? Да только в одной Украине за двадцать лет незалэжности население убавилось более чем на 7,5 миллионов человек. Если в 1993 году, продолжая инерционный рост свойственный СССР, население Украины достигло своего пика и составляло 52 244 100 человек, то на начало 2013 года, мы имеем всего лишь 44 772 180 чел. http://countrymeters.info/ru/Ukraine/. Со 150 млн. чел. до 142 млн. за это же время сократилось число жителей России. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F1%E5%EB%E5%ED%E8%E5_%D. А Зюганов, например, говорит о том, что население России уменьшилось даже на 15 млн. человек.

Это, без гражданской войны, без, так усердно смакуемых демократами репрессий и голодоморов, составило даже больше, чем демографические потери населения СССР с 1918 по 1941 год. (Смотри: http://actualhistory.ru/2008060101;

http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt; http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%EE%E4) Но что-то мне подсказывает что это далеко не полный перечень потерь наших людских резервов. Ведь не зря же в Украине перепись населения не проводится уже 12, а в России 13 лет, тогда как международная организация по статистике населения рекомендует проводить перепись в государстве 1 раз в 10 лет. И эта "бескровная революция", а по сути, война на уничтожение именно русского народа (в некоторых бывших азиатских республиках СССР население не убывает, а наоборот увеличивается) продолжается и поныне. От межнациональных конфликтов, терроризма, нищеты, наркотиков и отсутствия возможности у большинства населения бывшего СССР качественного лечения даже самых элементарных заболеваний, ежедневно гибнут тысячи людей. Откуда взять деньги на лечение, если только сутки пребывания в реанимации, в Украине обходятся как минимум в половину месячной зарплаты (отнюдь не минимальной).

Сегодня, лишь немногие в Украине могут себе позволить операцию более сложную, чем удаление фурункула или аппендикса, далеко не у каждого хватит денег на полноценное лечение заболеваний сердечнососудистой системы, опорно-двигательного аппарата, пневмонии и прочих недугов. Если раньше в санаториях и домах отдыха мог оздоравливаться каждый, кому необходимо было поправить своё здоровье, то сегодня это непозволительная роскошь для абсолютного большинства даже работающих граждан.

Кто часто пользуется общественным транспортом, у того уже не вызывает удивление, появление в нём вполне приличного человека униженно просящего людей помочь "чем можно" на дорогостоящие лекарства или баснословно дорогущую операцию себе или кому-то из близких. Люди, конечно, дают, кто рубль (гривну), кто и больше, хотя и сами, не имея должного достатка, стараются сэкономить и ездить не в маршрутке, а в более дешёвых видах транспорта (трамвай, троллейбус). Дают не только из сострадания, а ещё и потому, что завтра на месте этого несчастного может оказаться любой из нас. А сколько более состоятельных граждан (так званный средний класс) унижено обращается за помощью через интернет, телевидение и прочие средства массовой информации. Не счесть. Да разве мог такое даже в страшном сне увидеть или в чёрной фантазии представить себе советский человек? Не мог! И поэтому почти всех нас гложет стыд не за бедного попрошайку, а за государство, допустившее ограбление народа, и которое не в состоянии обеспечить ограбленного и обворованного человека защитой и гарантийным лечением даже от банального заболевания, которое в СССР лечилось элементарно. И так, если мы сами о себе не позаботимся, будет продолжаться ещё очень долго. Ведь нашим реформаторам-иудам, нынешним хозяевам страны нет нужды до качественной и вседоступной медицины. Зачем им? Они, в отличие от десятков миллионов своих сограждан, могут себе позволить лечение в клиниках с мировой известностью Германии, Израиля или ещё в какой-то высокорзвитой капиталистической стране. Там они за наши деньги лечатся, учат своих детей, там отдыхают и наслаждаются свободой в "демократическом" обществе капитализма, а нам предоставлена свобода, существовать на жалкие гроши, болеть и умирать на Родине очень похожей на страну оккупированную жестоким и хищным врагом.

Возможно, кто-то думает, что это временное явление и надеется, что мы когда-то дорастём до уровня той же Англии, или Германии, или даже США? Ну что ж, надежда на счастье, пусть даже обманчивая, никогда не причиняет человеку зла, хотя и счастья от неё не прибавится. Но только знайте; лозунг на вратах Ада из "Божественной комедии" Данте, и фашистского концлагеря "Маутхаузен", который гласит: "Оставь надежду, всяк сюда входящий" неплохо подходит и к вратам лагеря капитализма, в котором мы теперь живём и который, по своей структуре является не чем иным как финансовой пирамидой, где доход первым участникам пирамиды достается за счет вкладов последующих участников. И совсем не обязательно, что последние будут хоть что-то иметь от этого дохода. Не зря символом капитализма служит отображение пирамиды на долларовой купюре с отделённой от всей её массы вершиной, символизирующей ту часть немногих из рода людского, которые как раз и живут за счёт основной массы населения планеты. Точно так же в отсечённую вершину пирамиды можно вместить лишь очень малое количество стран капитализма, — остальным туда хода нет. Почему так, мы ещё будем разбираться и речь об этом впереди.

Генетика капитализма

Они пришли. У них была Библия, а у нас — земля. И они молвили: "Закройте глаза и молитесь". Когда мы открыли глаза, у них была земля, а у нас — Библия.

Сегодня ещё многие на постсоветском пространстве, поддавшись пропаганде, о свободе и демократии капитализма, обманутые обилием различного рода товаров, как правило довольно сомнительного качества, но в шикарной упаковке и броского на вид, при нынешнем потребительском, "свободном и демократическом" обществе, тщетно стремясь угнаться за теми немногими из рода человеческого, которые расположились на вершине пирамиды, а точнее, даже не за теми кто в отсечённой вершине, а за теми, кто находится непосредственно под ней, (те, что на вершине, — недосягаемы и предпочитают себя не афишировать, а держаться от остального мира на расстоянии, до них, как до Бога, высоко) наивно полагают, что им это удастся. Но, знайте, нынешние хозяева "Олимпа", как и древние боги Эллады не терпят, когда простые смертные пытаются сравняться с ними в могуществе. Так, американский мультимиллионер Бенджамин Сорэз (не путать с финансистом-миллиардером Дж. Соросом), пытаясь достичь своей цели, стать миллионером, изучал капитализм не по учебникам, а на собственной шкуре. Ему повезло и он всё же стал миллионером, но вот что он пишет в резюме к своей книге "7 ступеней свободы. Как избежать крысиной гонки в Америке", раскупленной в миллионах экземплярах:

"В большинстве случаев, когда малый бизнес, ставший жизнеспособным, заметно начинает вступать в сферу доходного рынка крупных корпораций, они тут же систематически выкидывают их из бизнеса. И здесь нет никакого почтения к общественному или национальному благосостоянию или уважения к закону. Вся система направлена на одну вещь — выкинуть компанию из бизнеса навсегда".

Так, что в настоящее время стать пусть не миллиардером, а свободным, самодостаточным и обеспеченным человеком даже в такой богатой стране как США, сродни лотерее, где выигрыш весьма сомнителен, хотя многие к нему и стремятся. Стремятся к богатству, многие и на постсоветском пространстве, к богатству материальному, которое, увы, не бесконечно, (тем более, если его не производить) и которое уже успешно разграбили жулики и бандиты в девяностых годах. Такие крутятся, как белка в колесе, вязнут по уши в кредитах, едва сводят концы с концами, но стремятся купить престижную машину, квартиру в центре города, и выглядеть крутыми и успешными. Они, по сути, являясь хоть и привилегированными, но рабами системы, с высокомерием и сарказмом отзываются о СССР, противопоставляя ему наше капиталистическое настоящее. Дескать, мол, как плохо нам жилось в СССР, какие в "совке" были громадные очереди и дефициты, какая унизительно низкая зарплата, свобод никаких, чиновничья бюрократия заедала, цензура жесточайшая, тюрьмы и лагеря переполнены и т. д. и т. п. А когда начинаешь указывать на недостатки капитализма, они обязательно, ссылаясь на передовые страны капитала, такие как Норвегия, Австралия, США, Германия, Англия и десяток — полтора других государств, более менее выделяющихся, на общем фоне сотен упадочных и убитых нищетой стран с таким же "благим" капиталистическим строем, — доказывают, что капитализм это хорошо, и демократия от капитализма это здорово.

Чтобы убедить нас как прекрасен капитализм, нам рассказывают и показывают, как безбедно, в достатке и ни в чём не нуждаясь, на Западе живут рабочие и служащие, какие там честные и бескорыстные чиновники, как гуманны и справедливы там законы, которые обязательны для всех без исключения, начиная с последнего бомжа и кончая президентом, как свободен в демократическом обществе капитализма человек. Но опомнитесь, оглянитесь вокруг. Мы-то ведь уже двадцать с лишним лет испытываем на себе эти "прелести" свободной жизни. Ещё не насытились?

Мне, конечно, могут возразить, что дескать у нас сейчас далеко не капитализм, а если и капитализм то, в худшем его виде, — "бандитский капитализм", как выразился Чубайс. Ведь именно такой путь, если помните, выбран архитекторами и активными строителями капитализма в нашей стране. Но позвольте спросить, а существует ли, и существовал ли "не бандитский капитализм"? Это сегодня некоторые страны капитализма смотрятся на первый взгляд вроде как вполне нормальные и благополучные. Но вампир из голливудских страшилок тоже смотрится вполне симпатичным, пока не покажет свои клыки. А когда капитализм только набирал силу, он эти свои клыки вампира и не прятал вовсе. Вспомните, каким был капитализм раньше, и как зарождалось это благополучие. Забыли? Я напомню.

Начнём с самого начала, с "огораживания" в Англии, — насильственной ликвидации общинных земель, о которой ещё Томас Мор в 1516 году говорил, "…что овцы стали пожирать людей". Тогда с развитием английской суконной промышленности при Тюдорах XV–XVI веков и ростом цен на шерсть особое значение приобрели пастбища, ради которых земли экспроприировались у крестьян. В результате чего крестьяне, утратив не только землю, но и жилище, становились бродягами и нищими — пауперами. Это были первые шаги капитализма, и разве это был не бандитский грабёж? Не напоминает ли пауперизация английских крестьян нашу приватизацию, наш "бандитский капитализм"? Как по мне, то насильственная коллективизация первых шагов социализма смотрится гораздо симпатичнее насильственной пауперизации первых шагов капитализма, когда за бродяжничество в стране, не превышающей в те годы по численности населения и 4 млн. жителей, были казнены более 50 тыс. согнанных с земли крестьян. Хоть насилием являлись и огораживание, и в какой-то степени коллективизация, но только казнённых при первых шагах капитализма в одной лишь Англии было в процентном соотношении в разы больше чем в СССР при репрессиях связанных с первыми шагами коллективизацией. Такова реальность капитализма, таковы его первые шаги. Но идём дальше…

Если открытый насильственный грабёж всегда считался бандитской акцией то, как иначе, если не бандитизмом можно называть торговлю людьми, у которых насильно отбирают самое ценное — свободу? А ведь именно так, с рабства, с торговли людьми, делал свои первые шаги к наживе мировой капитализм, символом которого в США, где рабство процветало до 1865 года, сегодня, как насмешка над судьбами миллионов невольников стоит статуя Свободы.

Расцвет торговли неграми последовал практически одновременно с основанием больших торговых компаний в Голландии, Франции и Англии (1621–1631 годы), получивших привилегии на вывоз рабов из западной Африки, на пространстве от тропика Рака до мыса Доброй Надежды. К 70-м годам XVIII столетия вывоз африканских рабов достиг 100000 человек в год. А в 1780-е годы из одной Анголы уже было отправлено около 1 млн. человек в Вест-Индию, Бразилию и другие колонии. И больше всего вывозила невольников Великобритания, — страна с наиболее ярко выраженным и процветающим капитализмом. В начале XIX века в руках англичан сосредоточилось 9/10 всей работорговли Европы и Америки. И даже когда работорговля была запрещена, она ещё долго продолжала нелегально обогащать магнатов Англии и США. Занимаются там ею нелегально и сегодня.

США вообще, как капиталистическое государство создавались на рабовладении и жестокой эксплуатации негров. Современная американская нация образовалась ещё плюс ко всему и на крови, костях, землях и имуществе более 100 млн. убитых и замученных индейцев, настоящих хозяев этой страны. Сталин со своими даже в разы преувеличенными репрессиями, голодоморами и депортациями просто мальчик-шалунишка. И почему-то никто не упрекает кровавых "демократов" не в геноциде не в терроре. Табу? "Хороший индеец, — мёртвый индеец" — говорили ещё в XX веке капиталисты-бандиты "самой демократической и свободной страны в мире".

Имеют ли право те, кто столетиями нарушал права человека, убивал, морил голодом и болезнями, держал в рабской неволе, и загонял в резервации людей, вина которых была лишь в том, что они мешали кому-то быстро обогащаться, возмущаться первыми шагами социализма? Как могут после всего содеянного голоса из лагеря капиталистов упрекать репрессиями и жестокостью или высокой смертностью пионеров нового, просуществовавшего всего лишь каких-то 70 лет общества? Ведь капитализм, существуя уже более четырёх столетий, по-прежнему остаётся, в основе своей, бандитским и грабительским.

Вспомните, как не так давно европейские капиталисты, с целью наживы занимались разбоем и грабежом на всех континентах, во всех концах света. Ведь только в откровенно грабительских походах армии европейского "цивилизованного" капитала уже после Наполеоновских войн, к началу XX столетия потеряли в колониальных войнах 106 тыс. человек убитыми. Это конечно не так уж и много если не считать, что гибли "цивилизаторы" в схватках с фактически безоружным или плохо вооружённым аборигенным населением. Об этом Ленин писал:

"В Европе господствовал мир, но он держался потому, что господство европейских народов над сотнями миллионов жителей колоний осуществлялось только постоянными, непрерывными, никогда не прекращавшимися войнами, которых мы, европейцы, не считаем войнами, потому что они слишком часто похожи были не на войны, а на самое зверское избиение, истребление безоружных народов"

И если в "зверском избиении, истреблении безоружных народов" менее чем за столетие погибло 106 тысяч европейских "цивилизаторов" то, сколько же жизней порабощённых народов забрал ещё только развивающийся и набирающий силу капитализм?

Для, хотя бы приблизительного, представления масштабов этих колонизаторских избиений, приведу всего лишь несколько наглядных примеров.

Так, в 1898 г. в битве у Омдурмана в Судане, войска коренного населения, против которых англичане применили пулеметы "Максим", потеряли убитыми 20 тыс. человек, тогда как потери самих англичан были совершенно ничтожны.

— "Волна смерти на наших глазах сметала наступавшего неприятеля", — писал английский корреспондент об этой битве.

Во время афганских войн в битве при Кандагаре англичане потеряли 40 человек убитыми, а афганцы — 1 тыс. человек.

В главном сражении при завоевании Синда англичане потеряли 275 человек, тогда как индийцы потеряли 6 тыс. человек.

Большие потери несло коренное население Африки в борьбе с германскими империалистами. В 1904 г. при подавлении восстания негритянского племени гереро немецкие колонизаторы проявили совершенно неслыханную до того времени жестокость и истребили около 30 тыс. человек, сами потеряли всего 127 человек убитыми.

Французские колонизаторы также истребили немало людей в Африке. В 1895 г. при взятии города Маровей (на острове Мадагаскар) потери местного племени ховасов составили 600 человек, тогда как сами французы потеряли всего 6 человек.

Огромные потери понесли коренные жители Латинской Америки в войне за освобождение от ига испанских колонизаторов (1810–1826 гг.). В этот период население Венесуэлы сократилось на 316 тыс. человек, Новой Гранады — на 172 тыс., Эквадора — на 108 тыс., Мексики — почти на 200 тыс. человек. http://scepsis.ru/library/id_2140.html

Так как почти в каждом крупном сражении от вооруженных по последнему слову техники армий европейских "цивилизаторов", плохо вооруженное коренное население гибло тысячами и десятками тысяч. Даже если взять соотношение потерь 1 к 50, (это по минимуму) то можно подсчитать, что только захватнические колониальные войны XIX — начала XX столетий, которые вели страны капитализма, унесли жизни десятков, миллионов людей на земном шаре. И это не считая смертности от наркомании, голода и болезней, которые являются неизменными спутниками капитализма.

Так, только Опиумные войны, происходившие в средине XIX столетия в Китае, кроме громадного количества погибших в боях, привели к закабалению страны европейскими державами и наркоманизации населения. Если в 1842 году (к концу Первой Опиумной войны) население империи составляло 416 118 200 человек, из них 2 млн. наркоманов, то в 1881 году, когда в Китае уже господствовали европейцы, там насчитывалось лишь 369 183 000 человек, и из них 120 млн. — наркоманы. http://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_Опиумная_война

Везде, где бы не ступала нога капиталиста, народ становился объектом его угнетения и средством для обогащения. Примеров тому множество, в том числе и сказочно богатая Латинская Америка, которая с момента открытия её Колумбом превратилась в объект выкачки ценностей для капиталистов Европы, начиная с золота инков, ацтеков и прочих индейских племён и народов и кончая газом и нефтью сегодня. С появлением и усилением США, Южная Америка стала удовлетворять в основном аппетиты "дядюшки Сэма".

"За пять веков торговли, ведомой здесь всем христианским миром, уничтожена третья часть американских лесов, превращены в бесплодные пустоши бывшие плодородными земли, а больше половины населения питается через раз. У индейцев, жертв самого неслыханного грабежа в истории человечества, продолжают отбирать последние земли, приговаривая их снова и снова к отречению от права на самоопределение. Им продолжают запрещать жить так, как они хотят, им продолжают отказывать в праве быть самими собой.

Сначала грабежи и убийства осуществлялись во имя Бога, сущего на небесах. Сейчас имя бога — Прогресс

Эдуардо Галеано, — Уругвай

http://www.tiwy.com/pais/america_latina/articulos/cinco_siglos_de_prohibicion.phtml

Таким вот варварским способом капиталисты стремились превратить свои заморские владения в рынки сбыта промышленной продукции, источник сырья и продовольствия. Они вполне законно (по капиталистическим понятиям) обогащались. Так был ли изначально капитализм бандитским? Ответ напрашивается сам. И он только утвердительный.

Шли годы, капитализм взрослел, и с годами, как нас уверяют, становился более разумным и даже мудрым, — становился капитализмом "с человеческим лицом", а сами капиталисты видимо поняли, что грабить и угнетать слабые нарды не хорошо и…, наверное, им стало стыдно за своё прошлое и они, обвиняя друг друга в жестокости, перессорились, да так крепко, что развязали в XX веке аж две Мировые войны. Наверное, так надо понимать эти два кровавых шага мирового капитализма на благо человечества. И уже зрелый, развитой капитализм, развязав, самые кровавые, Первую и Вторую Мировую войну, уносит в могилу столько народа, что смертность этих двух войн многократно превосходила смертность всех войн в Европе последних двух тысячелетий вместе взятых.

Так, питаясь человечиной, на костях и крови миллионов людей капитализм дожил до наших дней. Сильно ли изменилось лицо капитализма сегодня? Мы, русские люди, пожертвовавшие во благо развития капитализма миллионами жизней, уже имеем право судить об этом. И полная чушь, что здесь, у нас в Украине и России, модель нашего, капитализма особенная — "бандитская". Если сорвать маску, то без маски капитализм и сегодня, такой же как и у нас везде и всюду. А порой её и срывать не нужно.

"С ощущением полной безнаказанности официальные источники легко признают, что в период между 1981-м и 1983-м гг. с карты страны были стерты 440 индейских деревень; в результате этой самой массовой кампании по истреблению индейцев были убиты или пропали без вести многие тысячи мужчин и женщин. Эта зачистка горных территорий унесла также бесконечное число детских жизней". /Эдуардо Галеано, Уругвай/ http://www.tiwy.com/pais/america_latina/articulos/cinco_siglos_de_prohibicion.phtml Вот так вот не стесняясь смертей и крови современный капитализм "с человеческим лицом" и сегодня, преследуя единственную свою цель наживу, мало чем отличается от средневекового. А с развалом СССР капиталисты обнаглели так, что запросто развязывают войны во всём мире и даже в Европе. Например в Югославии, где бои отгремели уже почти 15 лет назад и по сей гибнут люди. Гибнут от онкологических заболеваний вызванных применением войсками НАТО снарядов и ракет с боеголовками начинёнными обеднённым ураном. В странах, где применялось такое оружие (Афганистан, Ирак, Югославия) численность онкобольных возросла в 10 раз. Женщины боятся рожать, так как на свет появляется огромное множество уродливых детей-мутантов.

Постоянные, спровоцированные глобализаторами (крупным мировым капиталом, который можно назвать ещё и олигархатом) цветные революции и войны, развязанные США и НАТО, с целью насаждения в других странах демократии по-американски, гибель мирных жителей и детей от бомбёжек и крылатых ракет в странах к которым США и их сателлиты имеют "свой интерес", говорит о том, что капитализм остаётся таковым каковым он и был. В чём же заключается этот "интерес"? Да в том, что стоит только какой либо из стран найти на своей территории нефть или газ, а их правительству не согласиться на те условия и претензии, которые к этой находке вскоре выставляют США, как тут же они становятся, по той или иной, но всегда надуманной причине, опасными для "мирового сообщества". Кто это "мировое сообщество" мы уже знаем. Это элита стран, так именуемого "золотого миллиарда", в среде которой весьма популярной является точка зрения, что природные ресурсы должны принадлежать не тому государству, на территории которого они находятся, а тому, кто более эффективно может ими распорядиться. Понятно, что такой подход озвучить всему миру западная элита не решается, поэтому ими придумана новая захватническая формула, — "достояние человечества". Естественно, надо понимать, что человечество это лишь они, все остальные, — человекоподобные. Иначе как международный рэкет такую политику не назовёшь, — не отдашь подобру, возьму силой. А как иначе, ведь капиталисту надо обогащаться. На то он и капиталист, чтоб преумножать свои богатства. Он (капиталист) хищник изначально. А кого мог произвести на свет хищник? Из яйца крокодила или коршуна вылупится только крокодил или коршун и чем их не корми, — крокодил останется крокодилом, а стервятник стервятником. Генетика, — куда от неё денешься.

Что капиталисту хорошо, то народу смерть

Лучший аргумент против демократии — это 5 минут беседы с обычным избирателем.

Уинстон Черчилль

Я не знаю, каким нужно быть слепым и глухим, чтобы не замечать, что сегодня происходит в мире, и тупо ратовать за тот строй, который несёт гибель и который существует теперь у нас на постсоветском пространстве. Строй, где большинство людей озабочено лишь тем как выжить, и все мысли человека подчинены одному: что я буду есть завтра? На что я куплю себе одежду? Как оплачу жильё? Даже в тех семьях, что живут благополучно, в так называемом, среднем классе общества нет абсолютно никакой уверенности в завтрашнем дне. Люди живут в вечном страхе перед будущим, и этот страх гораздо сильнее и многограннее страха который якобы испытывали люди в СССР перед карательными и силовыми органами (ЧК, ОГПУ, КГБ и пр.) Именно по причине безысходности и страха перед будущим происходит самое большее количество самоубийств и попыток суицида. И лично я сильно сомневаюсь, что так представляли своё будущее те, кто более 20-ти лет назад поверил обещаниям яковлевх, ельциных, чубайсов кравчуков и им подобным, — кто поверил демократам-реаниматорам капитализма.

Если представить невозможное (демократы этого конечно не допустят никогда) и сегодня бы был проведён референдум, в котором населению было бы задано всего лишь два вопроса следующего содержания:

Первый: устраивает ли вас нынешняя жизнь, и желаете ли вы оставаться в том общественном строе, который существует сегодня?

И второй: жалеете ли вы о том, что не стало СССР и хотите ли вновь вернуться в страну Советов?

Уверен, — очень многие, если не большинство, проголосовало бы за пункт Љ2. Желающих остаться в капитализме, (и не обязательно из тех людей, кто ранее жил в СССР) становится всё меньше и меньше. Не зря же, на недавно прошедших, октябрьских выборах в Верховную Раду Украины, зарабатывая себе голоса избирателей, кандидат в народные депутаты Верховной Рады Украины от Партии Регионов (по сути партии крупного капитала) Владимир Медяник, заискивая перед избирателями Луганщины, в своей предвыборной программе обещал "вернуть в повседневный оборот старое доброе наследие советских традиций".

Куда-то испарились уже и те 90,32 % украинцев, которые 1 декабря 1991 года Акту провозглашения независимости Украины, сказали "ДА", и как свидетельствуют исследования Института социологии НАН Украины и центра "Демократические инициативы", после 20-ти лет реформ и экспериментов, идею независимости поддерживают всего лишь 47 % украинцев. При этом, согласно опросу, 47 % украинцев считают, что живут в обществе мошенников, а около 40 % считают, что "страной правит криминал".

Не удивительно и то, что даже по данным Левада-Центр, с 2007 года число россиян, которые называют происшедшие в 1991 году события "трагическими, имевшими гибельные последствия для страны и народа", возросло с 24 до 33 %. В свою очередь число тех, кто оценивает их как "победу демократической революции, покончившей с властью КПСС", стало меньше и составило только 9 %. Это стало поистине шоком для демократов и свидетельством того, что народ постепенно прозревает. Хотя, если говорить честно, то народ понял, что его обманули довольно скоро. Уже в апреле 1993 года (менее чем через полтора года с момента развала СССР) на референдуме о доверии президенту и досрочных выборах, успех Ельцина был весьма сомнителен. А осенью того же года только танки и действия совсем не демократические, замешанные на крови и терроре, помогли Ельцину удержать власть. И если бы не усилия и деньги "друзей" Бориски "за бугром" и "семибанкирщины" (банды олигархов под крылышком у Ельцина, грабившей народ) ему бы не быть у власти, как и его подельникам Кравчуку и Шушкевичу.

Первый под давлением массовых стачек лета 1993 года вынужден был согласиться на досрочные перевыборы и проиграл их летом 1994 года следующему лиху украинского народа Леониду Кучме. А второй 26 января 1994 года был снят с поста председателя Верховного Совета Белоруссии по результатам работы парламентской комиссии, возглавлявшейся Александром Лукашенко. Но, к сожалению, мосты уже были сожжены и все пути к отступлению для советского народа фактически были отрезаны.

"К старому возврата нет", — пестрело на страницах газет и журналов. "Не допустим возврата к коммунистическому тоталитарному режиму", — брызгая слюной в объектив кинокамер, кричали с экранов телевизоров, пришедшие к власти представители иного, буржуазно-демократического, но по сути, ещё более тоталитарного режима. Они и сейчас долдонят об этом везде и всюду, — боятся, а вдруг народ начнёт думать, вдруг надоест ему добровольное рабство и, объединившись, он захочет опять в СССР. И народ, конечно же объединится, и, хочется верить, уже скоро сбросит ненавистную власть бандитов и грабителей, но только вот станет ли народ возрождать СССР в той форме в какой он был ранее ещё большой вопрос. Но об этом чуть позже. А пока давайте рассмотрим в отдельности, по пунктам все за и против тех, кто пока ещё стоит по разные стороны баррикад. С одной стороны тех, кто возлагает свои надежды на, не раскрывший полностью свои возможности, социализм, — с другой, тех, кто верит в свободу и демократию капитализма.

Давайте сразу же разберёмся с демократией и свободой.

Говорят в СССР не было настоящей свободы. Говорят не было и демократии. Ну что ж, — сказать, что это не так, значит опять же быть не объективным и обманывать тех, кому при социализме и в СССР жить не довелось, а значит опять создавать новый миф. Мы же хотим видеть не заказную, — мифическую, припудренную, в бантиках и наряженную по моде историю, мы хотим взглянуть на неё обнажённую, — взглянуть правдивым и беспристрастным взглядом. Хотя, если быть до конца честным, — абсолютно объективным и беспристрастным наблюдателем тех или иных событий, в том числе и исторических, быть, наверное, невозможно, в силу различных, порою, даже не зависящих от нас обстоятельств. Но стремиться к этому нужно. Хотя бы ради того, что бы твоя собственная совесть, не просыпалась в ночной тиши и не приходила к тебе, как твой личный враг.

Так вот демократии (народного управления государством) действительно не было. В СССР небольшая группа людей, назвавшись партией, (точнее её руководящим аппаратом) жёстко, и зачастую совершенно бестолково, управляла огромной многонациональной страной. Пусть эта партия именовала себя партией пролетариата или даже народа, она всегда была лишь партией, но не самим народом. Поэтому следует честно признать, что СССР управлялся партией, возомнившей, что она и есть народ или, и что она лучше знает, что нужно народу, чем сам народ. А ведь само слово партия уже, по сути, подразумевает часть от чего-то большего, но не нечто целое. Поэтому, любая партия, фракция или иная группа людей, как бы она не называлась, взявшая на себя функции народа, и выступающая от его имени, всегда будет нести в себе элемент тоталитарности, но не как не демократии (народовластия).

Но, помните, ранее я уже говорил, что государства, которым управлял бы сам народ, история не знает вовсе. И если мне кто-то станет доказывать, что капитализм это и есть демократический строй то он, или идиот, или один из тех, кто продал свою душу и совесть тем, что находятся на отсечённой от основной массы вершине пирамиды, изображённой на боге капиталистического общества, — долларе. Он представляет интересы тех, кто давно уже не считает его за человека, или, если и считает, то за человека второсортного отличного от них, именующих себя не иначе как "всё прогрессивное человечество" или "мировое сообщество". То есть, опять же, они (мировое сообщество) члены мизерной кучки привилегированного общества, возомнившей себя сверхлюдьми, которые, в отличие от первых (ЦК КПСС) точно знают, что нужно народу, но любыми правдами и неправдами стараются доказать, что народу это не нужно и отдать ему то, что принадлежит ему по праву, не хотят, потому как самим надо. При этом их "надо" не знает предела и границ. Отсюда вывод: в капитализме так же нет свободы. Какая же свобода может быть без того, что тебе жизненно необходимо, но ты его не получаешь? Хотя опять же, давайте определимся, что такое свобода.

Свобода понятие довольно ёмкое и каждому видится по-разному. Скажем, сидящий в клетке зоопарка лев, с одной стороны по-своему свободен. Во всяком случае, он свободен от повседневной заботы, добывать себе пищу. Ему не нужно напрягать мускулатуру в погоне за добычей, не нужно её выслеживать. Свободен он и от опасности погибнуть в схватке с другим хищником или от жажды во время засухи. Но, нужна ли "царю зверей" такая свобода?

А какая свобода нужна "царю природы"? Что есть свобода для человека? По большому счёту, — смерть. Она освобождает от всего. Это, если подходить философски. А если с житейской точки зрения?

Свободен ли я, если могу, не боясь, высказывать свои мысли, критиковать не устраивающую меня партию или политику государства, решать сам какому Богу молиться и молиться ли вообще? Конечно, скажет кто-то, — свободен. Но позвольте тогда спросить, — а слышит ли Бог мои молитвы? Нужны ли они Ему? Что изменится в моей личной жизни, в жизни близких мне людей, и вообще людей планеты Земля, если я помолюсь или не помолюсь? Люди молятся Богу уже не одно тысячелетие, и что? Да ровным счётом ничего. Зачем же мне такая свобода? Зачем мене обманывать самого себя?

Что меняется с того, что мы на каждом углу критикуем политику государства или правящей партии в нашем "свободном" обществе? Нас услышат? Обеспечат работой безработных? Добавят выше уровня выживания зарплату или пенсию? Снизят налоги? Президент, или Парламент, или Дума, или Рада потребуют этого от "мирового сообщества"? Да критикуй ты кого хочешь и сколько хочешь, только не непосредственного своего начальника, не своего шефа. Такую критику в "свободном обществе" услышат быстро, и ты тут же окажешься вышвырнутым на улицу. А вышвырнутым на улицу, ты, скорее всего, пополнишь ряды и без того быстро растущей армии безработных и нищенствующих на планете. А значит унижайся, терпи произвол и самодурство шефа или начальника, исполняй любое, даже самое абсурдное распоряжение, пресмыкайся, и знай своё место. Ты есть никто. Такая вот у нас сегодня своеобразная свобода ползать на брюхе и быть никем, свобода, — больше похожая на свободу льва в клетке. По сути, мы рабы. Только вот раба держали цепи и бич надзирателя, а нас что?

В СССР же, (во всяком случае, том, который знаю и помню я) даже человек, уволенный по статье за прогулы или другое какое грубое нарушение, уже через пару-тройку недель мог устроиться на другую работу, при этом, даже не имея престижной специальности или образования. Тем более, если тебе не нравится твоя работа, ты запросто мог оставить прежнюю и без труда перевестись на другую, в любом городе или даже в любой республике. Возможность, выбирать себе работу по силам и по вкусу а заодно и по подходящей тебе зарплате в любой точке громадного государства, это ли не свобода? Послать, куда подальше, не опасаясь быть завтра уволенным охамевшего начальника или бестолкового мастера, это ли не свобода? (В 1975 году, когда я работал на одном из исчезнувших на Луганщине за годы самостийной экономики заводе, мы, рабочие, собрав подписи, написали коллективное требование и добились того, что был убран и заменён другим, довольно пакостный, совершенно не умевший находить контакт с людьми, начальник цеха. Возможно ли такое при капитализме?)

При социализме можно было смело критиковать непосредственное начальство, хотя было крайне не желательно затрагивать критикой высшие партийные эшелоны власти. При капитализме наоборот. Критикуй власть, но не своего хозяина — работодателя. Что лучше? Я думаю первое несколько предпочтительнее. Так как моё личное благо зависело в основном от того, как ко мне относятся на производстве. И я мог на это отношение влиять не только своим честным трудом, но и требованием видеть во мне человека, прежде всего. Сегодня, в нашем демократическом обществе, (впрочем, как и ранее в СССР) критикуя правительство, я не имею абсолютно никакого на него влияния. Как говорили о такой демократии ещё в горбачёвскую перестройку, — цепь удлинили, но миску со жратвой отодвинули дальше, и лай сколько душе угодно. Но и как-то повлиять сегодня на моего шефа, который урезал мне зарплату и выдаёт её в конвертах или целый месяц и даже более не выплачивает её вообще, сегодня, в отличие от старых добрых советских времён, я не могу. Только прояви недовольство, тут же будешь уволен с работы, и некому будет кормить твою семью. Это, кстати, одна из причин того, что настоящих крепких семей становится всё меньше. В обществе всё больше и больше тридцати — сорокалетних мужчин холостяков и матерей-одиночек. Но и это ещё не всё. В Европе ныне традиционная семья становится чем-то вроде пережитка прошлого. Теперь там, в цивилизованном капиталистическом обществе брак мужчины с женщиной не в моде. Мужик живёт с мужиком женщина с женщиной, педерасты и лесбиянки это нынче круто. Не нужны капиталисту нормальные семьи, у них ведь дети рождаются, а в мире и так нищета да безработица. Из немногим более семи миллиардов населения планеты заняты бизнесом, имеют работу и постоянный заработок менее 900 миллионов человек, то есть примерно 1 из 8. Естественно, если отбросить детей, стариков и кормящих матерей, то гораздо меньше, но всё равно более половины трудоспособных людей планеты не имеет работы. А значит они, и их семьи не имеют средств к существованию. И даже те, кто трудоустроен постоянно находятся под угрозой лишиться работы. Казалось бы, правительства должны стараться искать выход из такого отчаянного положения своих граждан, но увы, не одно правительство в мире не является сегодня хозяином в своей стране. Оно приказчик, исполняющий волю мирового хозяина. А мировому хозяину плевать на миллиарды голодных и обездоленных. Они не вписываются в Рынок. Поэтому председатель правительства России Дмитрий Медведев в сентябре 2013 года на пленарном заседании XII Международного инвестиционного форума в Сочи и предлагает заняться сокращением неэффективных рабочих мест. По словам премьера, сейчас в стране наблюдается очень низкий по сравнению с европейскими странами уровень безработицы и считает, что нужно уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой. И вот как это делают хозяева предприятий.

Дочь одного моего знакомого подошла к генеральному директору завода "Маршал", что в городе Луганске, на котором проработала уже более года (Для сведения, — Сергей Горохов, генеральный директор завода, является народным депутатом "Центральной Рады" Украины) и спросила: "А когда же мне будут платить зарплату не в конвертах, а как полагается, что бы шло отчисление в пенсионный фонд…?". Ответ был достоин народного избранника. Он просто предложил написать ей заявление на расчёт, и… девушка сразу стала бы свободной. Но ту такая свобода её не устроила и она, наверное, и сегодня ещё получает зарплату, как положено, — в конверте.

Другой народный избранник и нынешний член правительства Сергей Тигипко вообще предлагает первые 3 — 6 месяцев молодым работникам не платить зарплату. Дескать, пусть присмотрится к ним работодатель, — нужен ли ему такой работник, а потом определит ему зарплату. Ну и мудрый же этот бывший комсомольский вожачёк, а ныне министр и по совместительству миллиардер-эксплуататор. Не хило придумал. Так ведь капиталист может каждые 3 — 6 месяцев выгонять и набирать себе новых рабочих, присваивая себе совершенно даром их труд. Чем не жизнь?

Интересно, — как бы посмотрел наш капиталист и мудрый министр на законопроект обратного действия, — сначала заплати за полгода вперёд, а мы посмотрим, стоит ли за такую зарплату работать. Почему-то не одному депутату и в голову такое не придёт, а вот перспектива халявного рабочего их настроенные на наживу мозги парит. И, коль уж под горячую руку нам попались народные избранники, давайте рассмотрим ещё одну привлекательную сторону "демократии", — демократические выборы.

Демократические выборы

"Дайте возможность людям думать, что они правят, и тогда они будут управляемы".

Вильям Пэни религиозный деятель

Говорят, демократические, альтернативные выборы, это действительно величайшее достижение демократии. Возможно это на самом деле и так, но только демократии подлинной, а не той что мы имеем сегодня. Ну чем скажите, отличаются нынешние альтернативные выборы от выборов безальтернативных, которые являются основным видом выборов в странах с так званым авторитарным или тоталитарным режимом? Возможно, читателя это и удивит но, я считаю, что на самом деле — ни чем. Сомневаетесь? Ну что ж, давайте посмотрим.

Вот скажем в СССР, выборы были фактически всегда безальтернативные. На выборах, наверное, уже с середины 20-х годов, стабильно была кандидатура лишь одной партии и за редким исключением лишь одного кандидата. Этого кандидата нам "опускали" сверху, и мы фактически голосовали за того, кто угоден был власти. По сути, это были не выборы, а назначение заранее подобранного, одобренного и рекомендованного высоким начальством человека. Мы могли только лишь поддержать или проголосовать против навязанного нам кандидата. Но так как альтернативы не было, то данный выдвиженец, как правило, всегда набирал нужное количество голосов. Но даже если бы он их не набрал, сверху спустили бы новую кандидатуру, и опять же ту которая устраивает не народ, а власть.

Что же мы видим в альтернативных выборах? Мы действительно видим более многообразный, а стало быть, на первый взгляд, и более честный выбор, — несколько партий и десятки кандидатов. Выбор есть. Но вся беда в том, что принципиальной разницы между партиями и кандидатами, принимающими в них участие, фактически не существует, как их не существовало бы в случае со вторым кандидатом взамен не набравшего нужное количество голосов первого, назначенным сверху, в тоталитарном государстве. Разница лишь в том, что там политических "близнецов" выставляют в порядке очереди, а в альтернативных выборах всех оптом. Вот и вся разница. И реальные программы кандидатов от вроде бы как различных партий практически ни чем или почти ни чем не отличаются. Так можно было бы и КПСС разделить на несколько чисто символических команд и от каждой выдвинуть кандидата. Скажите чем бы они отличались? Разве что различными способностями обманывать народ, да обещаниями у кого-то более грозными а у кого более умеренными изменить к лучшему жизнь народа, о котором, мол, совсем не думают, так много наобещавшие людям, их предшественники. Битва за власть превращаена в битву технологий и в манипуляции сознанием.

Обещания, как правило, так и остаются лишь обещаниями, как у партии власти, так и у их оппонентов. А стало быть, и принципиальных изменений в жизни избирателей ожидать, от того, какая из партий или кто из кандидатов придёт к власти не приходится. По сути демократия сводится к борьбе финансовых группировок за власть. Остальное — риторика, призванная дурачить обывателей. Побеждает тот, чьи обещания выглядят правдоподобнее и естественнее.

Всё дело в том, что в капиталистическом мире, то есть в этом якобы "демократическом обществе", существует доминирующая идеология, которая не менее тоталитарна и непримирима, чем раскритикованная на Западе идеология социализма. Эта идеология — либерализм. Либерализм тоталитарен по-своему, но только не действует напрямую с открытым забралом.

Кто знаком с историей, тот знает, что не всегда царства, королевства или княжества завоёвывались мечём. Кто-то, желая повергнуть своего врага, и сделать его своим вассалом или вообще лишить трона, честно объявлял: "Хочу идти на вас!" Так делал, например, русский князь Святослав. А кто-то предпочитал, улыбаясь и заверяя соперника в любви и дружбе незаметно в вино или пищу подсыпать яд, устроить несчастный случай на охоте или придумать другой какой-то "гуманный" способ устранить неугодного. Цель одна, но методы достижения разные. Второй, по большому счёту, как раз и есть либерализм. Я уверен, что этот второй способ у многих вызывает неприязнь и даже отвращение, поэтому и пользоваться благами либеральной системы имеют возможность не все, а лишь либерально воспитанные индивиды. Для человека без принципов и совести, главный девиз которого, — "цель оправдывает средства", — либерализм есть кротчайший и верный путь в общество добропорядочных кидал и мошенников, а по-иному, — успешных людей.

Фактически, либерализм не что иное, как скрытая, не объявленная диктатура капитала, диктатура бандитской элиты, которая, на самом деле ничего общего с демократией и свободой не имеет. И не стоит кривить в саркастической ухмылке губу или пожимать плечами. Давайте называть вещи своими именами. Ведь какая разница, украл ты кошелёк у бабушки-пенсионерки или миллиард у государства, ограбил в подворотне хилого очкарика или отнял деньги у миллионов людей? Ты вроде и бабушку не обворовывал и очкарику очки в подворотне не разбивал, а ограбить то их ты всё равно ограбил. Бабушка, при этом даже не одна, не получит пенсию. Сотни очкариков не получат зарплату. Так почему того, кто украл мешок картошки или ограбил старушку, называют бандитом, а бандита умыкнувшего миллиард успешным человеком? Несомненно, — он тоже бандит. Он не просто бандит, — бандит элитный, подлинный вор в законе. Так что совершенно очевидно, — диктатура бандитской элиты не имеет ничего общего с демократией.

Что такое настоящая демократия, живший ещё более 2 тысячи лет назад, римский философ и оратор Цицерон говорил так: "Только то общество, в котором народ пользуется верховной властью, есть истинное вместилище свободы". К сожалению, как уже отмечалось, такого общества никогда не было. В капиталистическом же, якобы демократическом и свободном обществе, народ абсолютно никакой власти не имеет, и его мнение не интересует вообще никого из правящей элиты.

Так, к примеру, народные избранники украинского народа Ющенко, Тимошенко и Яценюк в своё время взяли и написали трогательное письмо-просьбу президенту США Бушу, мол, ох как сильно хочется в НАТО нам и всему народу Украины, чем сильно удивили этот самый народ. Ну не знал народ, что ему туда хочется. Так в свободном, демократическом, обществе бывает. Народ много чего не знает, на то она и демократия.

Или скажем во Франции, подавляющее большинство граждан (80 %) выступает против узаконивания однополых браков. Но, не смотря на митинги протестов и недовольство народа, сенат абсолютным большинством голосов принимает решение принять этот закон. Как видим, не демократией, не свободой тут даже не пахнет. А ведь сенаторов выбирал французский народ именно на этих самых пресловутых альтернативных выборах. И они наверняка обещали в сенате исполнять волю своих избирателей. Обещали, но делают то, что требует от них мировая элита, — "мировое сообщество". Стало быть и альтернативные выборы отнюдь не являются свободным волеизъявлением народа, если не считать того что, одураченный и обманутый политиками и службами массовой информации народ, сам себе добровольно, на срок предусмотренный законом о выборах, одевает на шею новый хомут в виде нового президента или новой правящей партии, которые, на самом деле, заранее уже отобраны и опущены нам сверху "прогрессивным человечеством" для выполнения каких-то только одним им нужных, понятных и намеченных целей и дел, о которых народ, как правило, узнаёт уже позже, как о свершившемся факте.

Здесь

http://censor.net.ua/video_news/221228/efremov_bandit_kotoryyi_razoryal_nash_gorod_no_golosovat_budem_za_pr_jiteli_stahanova_videoиз

того, как житель города Стаханова накануне октябрьских выборов 2012 года объясняет почему и за кого он будет голосовать на этих выборах, легко можно убедиться в абсолютной безальтернативности альтернативных выборов.

"… Значит, — рассказывает он, — работал тут начальником участка. Нас связывала работа всех. Вот этого товарища, вот этого, все мы с химзавода. И наш дорогой многоуважаемый Александр Сергеевич Ефремов — сейчас 5-й номер в Партии регионов — один из первых бандитов, которые уничтожили предприятие, шахту… и всю промышленность коксохимическую и угольную города Стаханова. Есть у вас документы, нету, ищите, а я вам говорю то что меня, я работал… приехала…как там ее…. и меня из кабинета выкинула Клава тут какая-то, с нами разговаривать не стали и ничего, ни копеечки денег нам не дали… И все люди по сегодняшний день, те которые работали на моем участке, ни одной копеечки денег не получили, и все это ушло в забытие в 1996 году… Это был Ефремова фонд. Он организатор этого фонда. Он собрал тут определенную компанию, которая купили вот это, Смолянка, это отдельная часть бывшего завода. Они купили ее в пределах полторы-две тысячи гривен. Что это за деньги? Там такие аппараты… Они его купили за бесценок…

Я буду голосовать за них. Сразу говорю. За Партию регионов. Потому что они делали и делают очень много для государства, для Украины. Но там такие бандиты, которые начинали ломать нашу хозяйственную деятельность, которая была при Советской власти.

— Значит за Ефремова будете голосовать? — спрашивает корреспондент, берущий интервью у будущего "сознательного" избирателя.

— За Ефремова голосовать я не буду. Я за партию.

— Но он же в Партии?

— Но в партии же много людей. А он не играет роли. Он нажился, и он сейчас плывет по течению вместе со всеми в этой партии… Но буду голосовать за них. А вот эти бандиты — Яценюк там, Луценко, Тимошенко — ну это беспредел".

Как видно из слов рядового избирателя, он и не думает о какой-то альтернативе "бандитам". Он просто её не видит в наших "демократичных и справедливых выборах", а потому, из среды "бандитов" надеется выбрать бандитов порядочных, бандитов "которые (хоть и) начинали ломать" но они, на его взгляд лучше, чем те, другие, которые "ну это беспредел". Он будет голосовать не за порядочных людей (их в списке нет), а за тех, кто уже наворовал и награбил, и по его мнению, возможно теперь, насытившись, будет меньше обирать и обворовывать народ, а стало быть и его самого, чем те, которые "беспредел", — забывая, старую народную мудрость о том, что аппетит приходит во время еды. А стало быть, безнаказанно ограбивший вас, войдёт во вкус и грабить будет ещё более изощрённо и более профессионально. Как говорится, куда не кинь всюду клин. Так что, как видим, по сути, происходит тоже, что при безальтернативных выборах, где нет выбора и особой разницы за кого голосовать.

Скажем, выставили бы в СССР 60-х годов на место лидера КПСС и государства вместо кандидатуры Брежнева кандидатуру Суслова или ещё кого из членов ЦК, — что реально бы изменилось? Да ровным счётом ничего. Разве что, только бы прославляли все уже не Брежнева, а Суслова, и он бы тоже был "такой близкий и родной каждому", с его "именем все прогрессивное человечество" связывало бы "такие надежды…", а всё остальное в нашей жизни осталось бы по-прежнему. Точно так же, как мы уже успели убедиться более чем за 20 лет демократии, ничего не изменяется при альтернативных выборах. Разве что обещания с каждыми новыми выборами становятся всё слаще и слаще. Правда, в наших, альтернативных "демократических выборах", делается все более хитро и продуманно, — не то, что при лишённых фантазии и гибкости старцах из ЦК КПСС. Нынче выборы напоминают известный фокус с картами, суть которого заключается в том, что путём наводящих вопросов фокусник выводит участвующего в фокусе лоха на нужную ему карту (обычно, лежащую в самом низу или наверху колоды, находящейся в кармане брюк или пиджака фокусника) и потом, к удивлению и восхищению обманутого, он вытаскивает её из колоды, лежащей у него в кармане. Кому не знаком этот фокус суть "альтернативных выборов" можно объяснить и иначе.

Допустим в пистолете три патрона, но только один боевой. Остальные холостые. Об этом знаете Вы, но не знает стрелок. Требуется по порядку, начиная с первой, поразить три мишени. Стрелку! Но лично Вам нужно, чтоб была поражена только третья. Спрашивается, — какой по счёту патрон в обойме вы вставите боевым? Я думаю пояснять не стоит? И как бы стрелок не старался, — но поразить он сможет лишь нужную Вам третью мишень. Всё честно. Надо было лучше целиться.

Так что, как не крути, а выберем мы опять же, тех, кого нам опустят сверху. Выборы, получаются такие, какие устраивают тех, кто их организовал. Уверен, — не устраивай они демократов от бандитского капитала, они бы их давно уже отменили и сами между собой определялись, кого поставить "смотрящим". И хоть кандидатов и партий много (2 — 3 а иногда и более), но только все они, поочерёдно меняясь, являются исполнителями одной воли. Чьей?

Сегодня мир делится на богатых и на очень богатых, а так же на бедных и очень бедных. Есть ещё и весьма малочисленный средний класс, но он постепенно вырождается даже в самых развитых странах капитализма. Так, например, в Соединенных Штатах между 1983 и 1989 годом 1 процент самых богатых американцев обладал 61,6 % всей совокупности национального богатства страны. 80 % самых бедных североамериканцев могли разделить между собой не более 1,2 % от национального богатства. В мировом масштабе это соотношение сегодня не менее разительное. В 60-е и 70-е годы, население, считавшееся бедным (с доходом менее чем 1 доллар в день для удовлетворения самых элементарных потребностей, согласно критериям Мирового Банка) составляло 200 млн. человек. В начале 90-х, эта цифра достигала уже 2 млрд. человек. В 2010 году уже более 3 миллиардов человек (что составляет почти половину населения Земного шара) живут менее чем на 2 доллара в день, (что примерно тоже что и 1 доллар в 60-е годы) тогда как в соответствии с последним "Глобальным отчётом о богатствах" от Credit Suisse, половина процента самых богатых людей контролируют 35 процентов всех богатств планеты. Например, общее состояние одного только Билла Гейтса оценивается где-то в районе 50 миллиардов долларов. В то же время приблизительно 140 стран мира имеют годовой ВВП, который меньше этой суммы. А самая известная банковская семья в мире, — Ротшильды, накопили горы богатства, в то время как большая часть остального мира остаётся в тисках нищеты. И вот что Википедия говорит о богатстве семьи Ротшильдов:

"Утверждалось, что в 19-ом веке семья владела самым крупным частным состоянием в мире, и на сегодняшний день владеет крупнейшим состоянием в современной истории.

Никто не знает точно, сколько у Ротшильдов сегодня денег. Они доминируют над банковским истеблишментом Англии, Франции, Германии, Австрии, Швейцарии и многих других стран. Было подсчитано, что ещё в середине 1800-ых они уже владели миллиардами долларов. Сегодняшнее их состояние является практически невообразимым, но никто точно не знает, сколько они стоят.

Тем временем миллиарды людей по всему миру ломают головы, где им взять еду, чтобы поесть в следующий раз".

http://starjob.at.ua/publ/stati_mirovaja_ehkonomika/mirovye_bogatstva_peretekajut_v_ruki_ehlit/3-1-0-158

Не справедливо? Конечно не справедливо. А почему, почему же в мире существует такая несправедливость? Да потому, что беднейшие классы разобщены, и партий, которые отстаивали бы интересы бедных, не существует. Кто ещё таковой партией считает коммунистов и верит им, — на здоровье. Верят же некоторые в то, что Бог когда-то накажет богатых ибо, как уверяет "Библия", "легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное". Верят. Во всяком случае с верой жить легче, и это лучше чем одурманивать себя водкой или наркотиками. Хотя эффект примерно один и тот же, — утеря контроля над реальностью. А реальность такова, — не одна серьёзная партия не существует без денег. А деньги же сегодня, как известно, лишь у богатых и очень богатых.

Коммунисты, нынешних, образовавшихся после развала СССР стран, выдают себя за единственную реально народную партию, — ссылаются хотя бы на то, что они существуют не на деньги олигархов, а на взносы членов партии, а так же, в основном, благодаря, братской помощь коммунистов других государств, и особенно коммунистического Китая. Естественно взносы членов партии бедноты, отстаивающей свои интересы, и, существующей на скудные подаяния своих членов, в наше время не позволят этой партии организовать свою предвыборную компанию на должном уровне, и заявить о себе так, чтоб её могли услышать, — это ясно и ребёнку. Но у коммунистов это, как не странно, получается. Значит что, — помощь коммунистов стран социализма? Но стран, где правят коммунисты, осталось после развала СССР и социалистического лагеря, всего ничего. К тому же все они не очень богаты, а то и просто бедны, за исключением разве что Китая. И что, китайские коммунисты умудряются всем помогать? Откуда такие деньги у китайских коммунистов?

Сегодня на 7 миллиардов 75 миллионов жителей земли приходится всего лишь 2160 человек миллиардеров, которые обладают колоссальной суммой в 6,19 трлн. долларов.

В Китае, стоящем по числу миллиардеров на втором месте в мире, после США, проживает 147 миллиардеров, которые делят между собой 380 млрд. долларов. Кроме этого в том же Китае проживает около 1600 миллионеров, состояние каждого из которых равно 30 и более миллионов долларов. Миллиардеры составляют всего 1,3 % от ультрабогачей, хотя на них приходится 24 % от общего состояния толстосумов в 1,58 трлн. долларов. В среднем каждый китайский миллиардер владеет 2,6 млрд. долл. Госбюджет Китая на 2012 год немногим более 1 триллиона долларов. То есть, на страну с населением в 1 миллиард 287 миллионов жителей, приходится всего около 1750 богатеев, состояние которых значительно превышает государственный бюджет. Так кто же тогда "заказывает музыку" в компартии Китая, кто за всё платит? Чьи интересы она обслуживает? Ответ, я думаю, давать не стоит.

Так вот, как бы не назывались партии, (либеральная, народная, социалистическая, демократическая и т. д. и т. п.) которые более менее серьёзно претендуют властвовать, все они защищают фактически интересы двух групп. Одна группа, это группа миллиардеров и другая группа это миллионеры, каждый из которых стремиться стать миллиардером, но ему в этом постоянно препятствуют первые, стараясь при этом, совместно держать единый фронт против всего человечества планеты. Как говорится, ворон ворону глаз не выклюет, хотя в гнездо нагадить может. И хоть первые гораздо богаче, но миллионеров гораздо больше. (На сотню миллионеров приходится примерно 2–3 миллиардера) Вот это и есть те две реальные силы, интересы которых представляют та или иная партия, которым эти силы отводят роль напёрсточников на рынке, и которые постоянно водят за нос тех, кто решил отдать им свой голос, а вместе с голосом и право самому принимать участие в построении справедливого общества в стране. Поэтому, единственной реальной альтернативой этой зажравшейся кучке кровососов есть сам народ. Народ, демократия которого сегодня, к сожалению, заканчивается с опусканием избирательного бюллетеня в урну. Далее, интересы избранных и избирателей расходятся, и вся тяжесть свободы властвовать, и богатеть ещё больше, ложится на хрупкие плечи ничтожной кучке миллиардеров и миллионеров, а свобода совести и вероисповедания, (свобода уповать лишь на Бога) удел всех остальных членов демократического общества.

И пусть именно в капиталистических странах более всего людей верующих но, как можно в обществе, где пропагандируется "каждый сам за себя", воспитать человека который бы "возлюбил ближнего своего"? Ведь закон капитализма гласит, — "обогащайся сам и не мешай обогащаться другому". Но возможно ли такое? Ведь в таком случае, если моему обогащению мешает мой сосед, который тоже хотит обогатиться, да к тому же, не дай Бог, на той же "ниве" что и я, — я должен стереть его в порошок, вплоть до того, что уничтожить его физически. А как иначе, ведь он мешает мне обогащаться, — нарушает основной принцип капитализма? Совершенно очевидно, что здесь выживает сильнейший. Ярким примером тому является всё тот же хвалёный американский капитализм, который, как мы уже знаем, с целью обогащения, столетие тому назад уничтожил и согнал в резервации из-за ценных для него земель (плодородная почва, ценные залежи — уголь, нефть, руда и т. д. и т. п.) миллионы индейцев. А сегодня, ради монопольного обладания богатствами Северной Африки и Ближнего востока американскими транснациональными корпорациями, там устраиваются государственные перевороты, развязываются войны, где гибнут сотни тысяч не в чём не повинных людей. Вот и выходит, что все эти разговоры, все разглагольствования буржуазных теоретиков и СМИ о правах человека, о морали, о гуманизме, не что иное как миф или сказка. Человек человеку зверь, — истинно капиталистический девиз, поэтому и лицо капитализма человеческим быть не может.

Дорога в никуда

Строящий дом свой на чужие деньги — то же, что

собирающий камни для своей могилы.

(Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова. Сир. XXI, 9)

На рубеже XVIII–XIX столетий французский философ, социолог, известный социальный реформатор, основатель школы утопического социализма Клод Анри де Сен-Симон считал что, когда капиталисты-промышленники станут господствующим классом, то тогда "общественное спокойствие будет вполне обеспечено, благосостояние государства будет развиваться с той быстротой, какая только возможна, и общество будет обладать всем тем индивидуальным и общественным счастьем, на какое только может притязать человеческая природа".

Пройдёт всего пол столетия, и промышленный капитализм реально можно будет считать господствующим в Англии, но К. Маркс в "Учредительном манифесте международного товарищества рабочих" напишет:

"Что нищета рабочих масс с 1848 по 1864 г. не уменьшилась, — это факт бесспорный, а, между тем, по развитию промышленности и по росту торговли этот период не имеет себе равных в истории. В 1850 г. один умеренный, хорошо осведомлённый орган британской буржуазии предсказал, что если ввоз и вывоз Англии возрастёт на 50 %, то пауперизму в этой стране придёт конец. Увы! 7 апреля 1864 г. канцлер казначейства обрадовал свою парламентскую аудиторию заявлением, что общая сумма импорта и экспорта Англии увеличилась в 1863 г. "до 443955000 фунтов стерлингов! Эта поразительная сумма почти втрое больше суммы торговых оборотов сравнительно недавно минувшей эпохи 1843 года!" При всём том канцлер красноречиво говорил о "бедности". "Подумайте, — восклицал он, — о тех, которые находятся на грани бедности", о "заработной плате которая… не повысилась", "о человеческой жизни которая… в девяти случаях из десяти сводится к борьбе за существование!"

В Давосе, где ежегодно встречаются для решения своих проблем политические и бизнес-элиты мира, высокопоставленный китайский чиновник Чжу Минь в 2011 году заявил: "Рост неравенства является самой серьёзной проблемой для всего мира, как для развивающихся рынков, так и для продвинутых…, я думаю, что мир уделяет этому недостаточно внимания". http://mixednews.ru/archives/3553

Так что же, спрашивается, изменилось в капиталистическом обществе сегодня, более чем за 150 лет с момента призыва канцлера казначейства Англии подумать "о тех, которые находятся на грани бедности"? Всё та же проблема, — бедность и рост неравенства, по-прежнему решается нашей, теперь уже мировой элитой. Но почему-то по мере её решения пропасть между богатыми и бедными всё время увеличивается, а бедных становится всё больше.

Почти 91 % населения России балансируют на черте бедности. Из них 41 % живёт в нищете. В 2010 г. 20,5 млн. жителей имели доход ниже прожиточного минимума. По мнению доктора экономических наук, директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, на уровне бедности живут 80 % населения Российской Федерации. Примерно такое же положение наблюдается и в Украине. По данным ООН на 2011 год, за чертой бедности в капиталистической Украине находилось 78 % населения. То есть, фактически жизнь россиян и украинцев, ступивших на стезю капитализма, в восьми случаях из десяти "сводится к борьбе за существование". Каков прогресс! Ведь уже не "в девяти случаях из десяти" как 150 лет назад в Англии, а только в восьми…

Не корректно скажете сравнивать нынешнюю Украину с Англией средины девятнадцатого столетия? Конечно, не корректно, — современную молодую капиталистическую страну Украину, в которой ещё четверть века назад процветал социализм, страну, находившуюся в числе наиболее благополучных стран мира, где о нищете, в основном, знали лишь понаслышке, сравнивать с одной из самых старых (в хорошем смысле слова) и развитых стран капитализма.

Наверное, по поводу благополучия в советской Украине кто-то скажет, что, мол, в СССР вообще не было богатых, а были только бедные. И это будет самая натуральная ложь, которая в нашей сегодняшней жизни подстерегает нас, к сожалению, на каждом шагу. Да действительно, богатых, может быть и не было, но не было и бедных. Ну разве это бедные, если они знали, что завтра и послезавтра, и всегда (было бы их желание) они будут иметь работу, регулярно и без задержки, получать заработную плату, и иметь нормальный отпуск, что не будут голодать, что их будут бесплатно лечить, что им дадут жильё, где за коммунальные услуги платить нужно будет фактически чисто символическую плату и, что всё это гарантировано и для их детей тоже? Такие "бедные" на много богаче среднего класса Запада, который одержим страхом потерять работу, а с ней жильё, за которое он не в состоянии будет платить, а заодно и медицинскую страховку, (это где она ещё есть) и стать нищим паупером.

Конечно, не корректно сравнивать Украину с Англией, в которой и сегодня более 20 % населения находится за чертой бедности. Это не смотря на то, что в отличие от молодой капиталистической Украины, которая пока грабит в основном лишь свой народ, капиталистическая Англия более двух столетий обирала и грабила не менее половины человечества.

Ещё в средине XX столетия земли Соединённого Королевства простирались на 41,2 млн. км² (включая 8 млн. км² необжитых земель), что составляло более четверти земной суши, и они более чем в 300 раз превышали площадь островной метрополии.

Я думаю, сегодня можно было бы жить и получше в стране, где для приличного жизненного уровня одного обычного рабочего человека из метрополии, несколько столетий подряд работают 100 "не полноценных" жителей остальной империи, и где преобладание финансового капитала над всеми остальными формами капитала проявилось в одной из первых, что вылилось в итоге, по выражению Ленина, в "выделение немногих государств, обладающих финансовой "мощью", из всех остальных". В капиталистическом государстве, выгодно выделяющемся из всех остальных и столько бедных? Так что же тогда говорить о капстранах, не обладающих финансовой мощью? О таких, которые и сегодня, по сути, являются "дойными коровами" и кормят государства, обладающие этой самой финансовой мощью. Почему о них, об этих "дойных коровах" не говорят и не пишут как о странах с "капиталистическим раем"? Видать не сладко там живётся под "опекой" высокоразвитых и цивилизованных европейцев и американцев. Как такая "опека" передовых стран капитализма отражается на экономике стран так именуемого Третьего мира, можно отследить из истории Индии и Китая. Мало кому сегодня известно, что на их долю в 1750 году приходилось аж 73 % промышленного производства. На государства Западной Европы лишь чуть более 20 %. Но в XIX столетии европейцы, особенно англичане, всё настойчивее стали вмешиваться в дела стран Азии. И уже в 1830 году соотношение измерялось как 60 % и 30 %. А в 1913 году оно уже было в пользу запада в соотношении 80 % к 8 %. Так что, как видим, процветание Запада в значительной степени являлось и является результатом ограбления Азии, а заодно Африки и Латинской Америки. А теперь к странам "донорам" присоединились ещё огромные и богатейшие во всех отношениях территории бывших республик СССР и стран соцлагеря. Их постигла та же участь что и 200 лет назад страны Азии. Резкое падение уровня жизни и нищета коснулись и нас. Если, как было зафиксировано в ООН, на 1989 год в странах всего социалистического лагеря насчитывалось 14 миллионов человек живущих за чертой бедности, (причём в основном это в странах Азии, — в Монголии, Корее, Вьетнаме) то в 1996 году их стало уже 168 миллионов. За 7 лет, вполне благополучно жившие, работавшие и приносившие пользу обществу люди: учителя, врачи, офицеры, инженеры и рабочие заводов и фабрик оказались лишними в этом новом обществе, и превратились в обездоленных и нищих. В том числе и в бывших республиках СССР. Таким положение вещей фактически остаётся и поныне.

А ведь ещё четверть века назад СССР был великой державой и на равных соперничал не только с Западной Европой, но и с самой могущественной страной капитализма, — США. Это в Советском Союзе был запущен первый космический спутник и корабль с человеком на борту, советский человек первым вышел в открытый космос, первым достиг северного полюса…. Советские люди стали победителями в самой жестокой и кровопролитной войне с фашистской Германией, развязанной с подачи финансовых и промышленных воротил Запада. Война эта разрушила сотни городов и фактически всю промышленность и сельское хозяйство Украины, Белоруссии и большей части европейской России. Особенно пострадали промышленные районы. В том числе и моя малая Родина Донбасс, где родился я в 1953 году в городе Краснодоне, не так далеко от тех суровых, огненно-кровавых сороковых годов.

Нелёгкими были эти послевоенные годы для страны советов. Естественно, что из пятидесятых послевоенных годов я помню мало чего. Большего, конечно не помню. Не помню, например, я разрухи и развалин, которые оставила война в послевоенном Донбассе. И хоть ещё часто, даже в шестидесятых, гремели взрывы и гибли, на оставшихся в земле ещё с войны не разоравшихся минах и бомбах люди, (в основном это дети, находившие в полях или в оврагах эти смертоносные игрушки) но с разрухой страна уже справилась. Не помню я себя голодным, хоть мама тогда не работала, и занималась нашим с сестрой воспитанием, а отец был простым шахтёром, а потом учился в институте и мы всей семьёй жили в основном на одну его стипендию.

Зато, на всё то, что мне не удалось увидеть в 50-е и 60-е, я с лихвой насмотрелся теперь в нашей самостийной, свободной от "московских оккупантов" Украине.

В 90-ых, — начале 2000-ых годов я вдоволь поколесил по дорогам Луганщины, и не только Луганщины. И почти везде видел одно и то же. Разрушенные и пустующие совхозные и колхозные птичники, коровники и свинарники, брошенные и разрушенные дома. Так, к примеру, в посёлке Горном, что в 15-ти км от Краснодона, где когда-то жили мои дедушка и бабушка, в 2000 году оставалось всего десятка два домов, где доживали свой век больные и немощные старики. Молодёжи — никого. В конце 50-х, в начале 60-х годов здесь был большой посёлок, в котором располагались: профтехучилище (тогда его называли ФЗУ), клуб, двухэтажная школа, имелся санитарный пункт с фельдшером, где я в шесть лет отроду получил первую в жизни медицинскую помощь после травмы полученной в результате падения с велосипеда. Был здесь и, запомнившийся мне, длиннющий (во всяком случае, так мне шести — семилетнему пацану тогда казалось) "барак тунеядцев". Так его называли местные жители. Лишь позже, когда я был уже, наверное, в классе восьмом и жили мы в городе Суходольске, (сейчас посёлок городского типа) я почему-то вспомнил о нём и его обитателях "тунеядцах". Тогда отец мне объяснил, что там жили сосланные после войны, ещё при Сталине, бандеровцы, а точнее те, кто сотрудничал и помогал бандеровской УПА в Западной Украине. Это те самые знаменитые репрессированные и интернированные переселенцы, — "невинные жертвы" сталинского режима. Жили и работали они вместе со всеми остальными жителями посёлка. Никто их не охранял, не огораживал колючей проволокой…. Теперь там нет, не репрессированных, не барака, не ФЗУ, не клуба…, - ничего нет. Пустырь, развалины, да десятка полтора домов.

Рядом с Краснодоном находится и шахтёрский городок Суходольск. Там я учился, оканчивал школу. В конце 60-ых он так расстроился, что его переименовали в Краснодон-5. То есть он почти слился с самим Краснодоном. В начале восьмидесятых годов на ряду с двух, трёх и четырёхэтажными домами там построили шесть девятиэтажек. Сегодня в них начиная с шестого этажа и выше, все квартиры стоят пустые, и в выбитых стёклах гуляет ветер. Жилые только нижние этажи. Централизованного отопления нет, лифты не работают, вода выше шестого этажа даже ночью, когда разбора воды практически нет, по водопроводным трубам не выдавливает… Городок вымирает, и люди с верхних этажей перебираются в более приземлённые, — в двухэтажные хрущёвки, в трёх и четырёхэтажки, или уезжают вовсе. Поэтому даже в этих не высотных и пока ещё пригодных для жизни домах то там, то тут встречаются, навевающие тоску и уныние, заколоченные фанерой или досками окна. Да что там мелкие городки, если в некогда славном своими трудовыми достижениями областном центре Луганске, где я живу уже почти 40 лет, разворовано, разрушено, и продано на металлолом больше половины заводов. Теперь трудовой народ Луганска в основном бомжует, ворует и торгует. Работы не то чтоб нет, но найти её, и тем более с нормальной оплатой, почти невозможно. Например, в некогда знаменитом на весь Союз (а может даже и весь Мир) Луганском тепловозостроительном заводе имени Октябрьской Революции, где в начале 80-ых работало порядка 38 тысяч человек, в 2013 году трудятся менее 6 тысяч. На остальных уцелевших заводах Луганска ситуация ещё хуже.

На шахтах Донбасса ещё в 1992 году работало более 1 млн. 200 тыс. горняков. Сегодня их осталось всего лишь порядка 350 тыс. И шахты продолжают закрывать.

В целом же по стране обвал промышленного производства с 1991 по 2000 год составлял 60 %. И только в 2001 году бывшие республики СССР стали медленно оживать и подниматься, лишь для того, чтоб в 2008 году опять рухнуть под тяжестью очередного кризиса. И это без всяких крупных экологических катастроф и войн. Для сравнения скажу, что в 1917 году выпуск фабрично-заводской продукции России сократился лишь на 36,4 %. Правда, уже в 1926 году усилиями большевиков, сумевших мобилизовать народ, работа по восстановлению народного хозяйства страны в основном была завершена, и продукция промышленности за 1925/26 хозяйственный год выросла на 42 %. Приходится только удивляться, как удалось нашим реформаторам капитализма, без войн и глобальных катастроф сделать с страной то, что даже 4 изнурительных года Первой Мировой и две подряд революции не смогли сделать с царской Россией, куда более слабой в экономическом плане чем СССР. Очевидно, что без посторонней помощи здесь не обошлось. Всё, что было наше, всё перекочевало на Запад, от новейших технологий и толковых специалистов до миллиардных валютных вкладов в банки Европы и Америки, — награбленных у народа богатств нашими олигархами. Запад опять обогатился за счёт чужого, — ему не принадлежащего.

Но, не стоит думать что там, в странах Запада, где якобы процветает "капиталистический рай", жизнь простого рабочего от этого улучшилась, как это бывало в подобных случаях раньше. Нет, ребята демократы, кончилась лафа и там. Так в Италии с шестидесятимиллионным населением, число нуждающихся жителей, обращавшихся за получением продуктовых наборов или бесплатных обедов, согласно отчету "Плана получения продуктов питания малоимущими в 2012 году", разработанному "Агентством распределения сельхозпродукции" (Agea), достигло цифры в 3,7 млн. человек. А ведь еще недавно, в 2010 году, количество итальянцев, которым не хватает денег на еду, составляло лишь 2,7 млн. человек. За два года число нуждающихся увеличилось ровно на миллион человек. При этом численность населения 2012 года по сравнению с 2010-м, ничуть не увеличилась, и даже несколько уменьшилась.

Чертой бедности в Испании считается доход в 628 евро в месяц на человека. В 2009 году ниже этого порога жили 19,5 % населения страны. На начало 2012 года, как говорится в одном из докладов "Каритас Испании", в бедности живут уже около 22 % людей, и более 30 % жителей сталкиваются с проблемой, как свести концы с концами. Так же 580 000 испанцев (а это 3,3 % населения страны) не получают никакого дохода вовсе. Население же за эти годы существенно не увеличилось и в этой стране.

Ещё в одной крупной европейской стране "капиталистического рая" Франции (66 млн. населения) шестая часть населения живёт в бедности, а более 3 млн. не имеют работы вообще.

"Таким образом, стремительно растет число излишнего населения, которое не только подвержено самой острой нужде, но и не принимается ни в какой учет, которое совершенно деструктурировано и разрознено, чье единственное занятие заключается в блуждании по улицам, не имея ни дома, ни работы, ни семьи, ни общественных отношений — по крайней мере, сколько-нибудь постоянных — блуждание со своим единственным достоянием — картонными коробками или целлофановыми мешками". (Фернандес Дуран, Рамон. "Против Европы капитала и экономической глобализации". Таласа. Мадрид, 1996).

Исходя из выше сказанного, мне совсем не понятно, как же на лекции в МГУ на факультете политологии, профессор Е. М. Примаков, 27 апреля 2011 года мог утверждать, что при социализме рабочим жилось хуже, чем сегодня?

"С началом перестройки и с распадом Советского Союза концепция обнищания пролетариата утратила статус обязательной идеологемы. Утверждение о том, что при капитализме доходы рабочих постоянно снижаются или, что вся совокупность условий их жизни и труда неуклонно ухудшаются, противоречит общеизвестным фактам. Уровень жизни в капиталистических странах превышает аналогичные данные для социалистических в прошлом режимов", — заявил он. Но так ли это?

Не нужно быть профессором или академиком, что бы убедиться, что на самом деле всё это не так. Возьмём, к примеру, показатели заработной платы и цен 1992-го года, и 2012-го (разница 20 лет) в капиталистической Украине.

В мае 1992 года, когда мощнейшая экономика Украины, доставшаяся ей в наследство от СССР, рушилась со скоростью не постижимой даже для годов ВОВ (то есть, когда она была оккупирована фашистами), — зарплата в среднем по Украине составляла 3278 рублей. Свинина тогда стоила 93 рубля, ржаной хлеб полтора рубля, сахар — 7,76, литр водки — 79,22 рубля.

Через 20 лет в октябре 2012 года, судя по зарплате и ценам, Украина по-прежнему под оккупантами. Ведь почти ничего не изменилось, и при примерно идентичной зарплате на данный период указанного времени в Украине и цены остались примерно те же. Свинина — 55 гр., хлеб 4,5гр., сахар — 6,5 гр. (а сегодня 8,15) Водка тоже примерно в той же цене что и 20 лет назад. Правда, существенно, подешевело мясо, но зато ещё более существенно подорожал хлеб, а в остальном, — стабильность, как любят выражаться наши нынешние политики.

Что, — прав Примаков — обнищания не наблюдается? На первый взгляд вроде бы и нет, во всяком случае, — резкого. Если не считать, что до этого неоднократно страна стояла на грани дефолта, взлетали до неимоверных высот цены и рушился чуть ли не в бездну курс украинских денег, месяцами не выплачивалась зарплата (кстати, задолженность по зарплате имеет место и сегодня) — мы всё же, вроде как выкарабкались, и у нас опять наступило что-то типа "застоя", но уже в капитализме.

Но, только вот к моменту развала советского государства, внешний долг всего бывшего СССР лишь немногим превышал $2,3 млрд. долларов, тогда как долг одной капиталистической самостийной Украины уже к исходу 1993 года ровнялся $3,6 млрд. На 1 января 2000 года он составил около $12,5 млрд. или почти 54 % ВВП. А на 1 июля 2012 года внешний долг Украины по данным НБУ был оценен в 129 млрд. долларов, что составляет 74 % от ВВП и что, более 3000 долларов или 25 тысяч гривен на каждого украинца, включая пенсионеров и грудных детей. (3800 долларов с носа ещё недавно был долг России) Так вот, давайте представим, что произойдёт, если этот долг потребуется срочно вернуть? Очевидно, что за чертой бедности в Украине тут же окажутся уже не 78 %, её населения, а все 98 и даже больше. Так снижаются ли доходы рабочих или нет? И таких стран капитализма, с таким и даже более низким уровнем жизни, с такой и даже более высокой задолженностью далеко не один десяток.

Во всём мире нынешнего глобального капитализма вместе с его усиливающейся глобализацией усиливается и глобальная инфляция, и продукт соотношения товарной и денежной массы в мировом масштабе катастрофически увеличивается. В настоящее время ценовое соотношение на мировом уровне между товарами и деньгами составляет примерно 1:30. То есть реального товара в мире в 30 раз меньше его денежного эквивалента. Равновесие может быть достигнуто только путём молниеносного взлёта цен на все товары. Боюсь, как бы при таком повороте дела "концепция обнищания" не коснулась самого профессора Примакова, а с ним заодно и всего "капиталистического рая".

Конечно, жизнь рабочих Англии в последней четверти XX века изменилась в лучшую сторону, не смотря на то, что после Второй Мировой войны большинство колоний как Англии, так и других крупных капиталистических стран приобрели независимость и все они сегодня тоже вступили на капиталистический путь развития. Но помните, я уже говорил, что мир капитализма сильно смахивает на финансовую пирамиду, где в выигрыше только её основатели? Это примерно такая же схема обогащения которой пользовался хорошо известной на постсоветском пространстве "строитель" пирамиды С. Мавроди.

Кем был раньше Мавроди? — Отчисленный за прогулы студент, фарцовщик и карточный игрок. Но, толи карты, где как известно "у картишек нет братишек", толи специфика мышления мошенника помогли ему быстро уловить суть системы обогащения современного финансового капитализма. И в 1989 году он основывает кооператив "МММ", на базе которого создал несколько десятков коммерческих структур, в том числе и АО "МММ", ставшее крупнейшей в истории России финансовой пирамидой, в деятельности которой участвовало, по разным оценкам, от 10 до 15 млн. человек. Всем этим миллионам вкладчиков Мавроди обещал скорое процветание и сказочный доход. Но по большому счёту получил его лишь он сам, да от части те, кто был в этой пирамиде в числе первых. Грубо говоря, — единицы. А всех остальных ждало, разорение и горькое разочарование. Попросту говоря, Мавроди их кинул, присвоив себе их денежки.

Точно так, как за счёт обманутых и ограбленных соотечественников обогатился Мавроди, так за счёт обманутых и ограбленных народов, (в том числе и недавно процветавших в составе СССР советской России и Украины) обогатилась, а потому и частично избавилась от надвигавшейся бедности и нищеты, времён Маркса и Энгельса, современная Англия, — США и ещё несколько стран, численность которых можно буквально на пальцах перечислить.

Например, население США, составляющее около 5 % населения планеты, потребляет 40 % земных ресурсов. В странах Западной Европы живут уже не так шикарно. Но всё же, уровень жизни, на который претендует западноевропеец, из-за ограничения земных ресурсов даже теоретически нельзя обеспечить остальному населению планеты. А ведь потребительская система, созданная современным капитализмом пропагандирует такой образ жизни в мировом масштабе. Но только если все жители планеты, обработанные пропагандой либеральной демократии, устремятся к жизни на уровне западных стандартов, они должны будут эксплуатировать планету и себе подобных западными темпами. Но такое даже теоретически невозможно. На Западе это прекрасно понимают. И мы все тоже должны наконец-то понять, что вся эта либеральная теория, вся рыночная экономика предназначена исключительно для создания условий, благоприятствующих ограблению других народов и стран, в пользу весьма и весьма немногих.

Лишь немногие государства, обладающие финансовой мощью и в которых раньше чем в остальном мире появился капитализм, снимали сливки. Лишь там рабочему и служащему жилось более комфортно, чем их собратьям в остальном мире. Остальные на праздничный пирог не попадали. Но только не долго жил в довольстве и рабочий основателей капиталистической пирамиды. Тенденция процветания наблюдалась примерно столько же, сколько просуществовал Советский Союз, — основной идеологический, опасный и грозный для капитализма противник.

А опасен для капиталистов он был не столько своим ядерным потенциалом, мощным флотом и армией, а более своими достижениями в науке, в промышленности, в культуре. И не напрасно Премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, на заседании Американского института нефти в ноябре 1991 года заявила:

"Советский Союз являлся страной, представлявшей весьма серьезную угрозу для Западного мира. Я говорю не о военной угрозе, поскольку наши страны также достаточно хорошо вооружены, в том числе и атомным оружием. Я имею в виду угрозу чисто экономическую!

Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов СССР удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные шансы вытеснить нас с мировых рынков". И заметьте, было это сказано далеко не в самые лучшие годы для советской экономики.

Боб Вудворд в книге "Признание шефа разведки" писал, что в 1981 году, когда"…директор ЦРУ Тэрнер пошел на брифинг к новому президенту Рейгану. На первый план вышла советская экономика. Тэрнер сказал, что она испытывает затруднения. Советы стоят перед демографической проблемой, у них не хватает свежей рабочей силы. Экономика непроизводительна: общий годовой прирост, как ожидается, с 5 % снизится до 2. Резкое падение". Как видим из слов Маргарет Тетечер даже при "резком падении" процент прироста валового национального продукта у СССР был достаточно высокий если в США он и сегодня не превышает 2 %. Конечно, есть чего опасаться.

Видела "железная леди", а с нею и весь западный мир, что ту промышленную и интеллектуальную мощь, которую капитализм развил за 300 лет, Советский Союз приобрёл фактически в 10 раз быстрее. Это было для всех очевидно. Так, например, находившийся с января 1937 г. по июнь 1938 г. посол США в СССР Джозеф Дэвис, ещё в те годы в своём дневнике записал: "В целом новые промышленные районы производят потрясающее впечатление: русским удалось сделать за 7 лет столько же, сколько Америке за 40 лет — начиная с 80-х годов прошлого века".

Из дневника всё того же Джозефа Дэвиса становится ясно и почему Советский Союз так быстро (фактически уже в шестидесятых годах) догнал в своём развитии передовые страны капитализма. В марте 1937 года он записал:

"С группой американских журналистов я посетил 5 городов, где осмотрел крупнейшие предприятия: тракторный завод (12 тысяч работающих); завод злектродвигателей (38 тысяч рабочих); Днепрогэс, алюминиевый завод (3 тысячи рабочих), который считается крупнейшим в мире; Запорожсталь (32 тысяч рабочих); больницу (18 врачей и 120 медсестёр); ясли и детские сады; завод Ростсельмаш (16 тысяч работающих); Дворец пионеров (здание с 280 помещениями для 320 преподавателей и 27 тысяч детей). Последнее из этих учреждений представляет собой одно из наиболее интересных явлений в Советском Союзе. Подобные дворцы возводятся во всех крупных городах и предназначаются для воплощения в жизнь сталинского лозунга о детях как наиболее ценном достоянии страны. Здесь у детей раскрываются и развиваются их дарования". (Курсив мой)

Сегодня же наоборот, школы закрывают, пионерские лагеря и дворцы пионеров приватизируются и отдаются под офисы и частные базы отдыха, или вообще пустуют или сносятся. А ведь именно забота о будущем, о детях; открытие новых школ, дворцов пионеров, пионерских лагерей, способствовали интеллектуальному рывку советского государства, появлению талантливых инженеров и учёных во всех областях науки и техники. Многие из них сегодня, к сожалению, работают отнюдь не на благо той страны, которая их вырастила и воспитала, которая удивляла, восхищала и пугала своими темпами развития капиталистический мир.

Страх капиталиста перед первой в мире страной социализма обязывал его заботиться или хотя бы делать вид, что он заботится о своём рабочем. Ведущий теоретик современного капитализма Питер Фердинанд Дракер (1909 — 2005 гг.) автор теории о глобальном рынке и концепции "информационного работника" в своё время отметил:

"Еще в 1910 году рабочие в развитых странах трудились столько же, сколько и во все прежние эпохи, — не менее 3 тысяч часов в год. Сегодня японцы работают 2 тысячи часов в год, американцы — около 1850, немцы — самое большее 1600…".

Как видим, до революции в России, капиталист во всём Мире с рабочего выжимал всё, не считаясь с его здоровьем, семьёй, досугом и прочими необходимыми жизненными проблемами. Но уже вскоре после неё к трудовому человеку отношение меняется. Правда, Дракер считает, что резкое снижение трудовых часов рабочих в капстранах стало возможным благодаря "системе профессионально-технического обучения по Тейлору". Мол, после того "как Тейлор стал внедрять свои принципы, производительность труда в развитых странах увеличилась" и более умело и профессионально работающие пролетарии стали затрачивать меньше времени на производство того или иного продукта, поэтому жизнь у них сразу стала богаче и веселее. Но только принципы Тейлора капиталисты внедрять не спешили, и при жизни Тейлор (умер 1915 г.) всё время подвергался повсеместным нападкам. Кампания "всеобщего презрения", поднятая профсоюзными боссами того времени против Тейлора, считается одной из самых злобных в американской истории.

До октябрьской революции в России, в Соединенных Штатах 48-часовая рабочая неделя была признана в частном порядке не более чем для 11–12 % промышленных рабочих. Но в основном, как в Европе, так и в Соединенных Штатах 8-часовой рабочий день оставался вплоть до 20-х годов XX столетия редким явлением, скорее благим пожеланием, чем практикой. И лишь после того, как 29 октября (11 ноября) 1917 года в России Декретом Совета Народных Комиссаров был принят закон о восьмичасовом рабочем дне, где говорилось, что рабочее время "не должно превышать 8 рабочих часов в сутки и 48 часов в неделю, включая сюда и время, употребляемое на чистку машин и на приведение в порядок рабочего помещения", капиталисты вдруг стали тоже проявлять нежную заботу о своих рабочих. Надо признать, что у них это даже неплохо получалось и многие рабочие Запада стали жить не хуже, а некоторые даже и лучше чем в СССР. Было бы всё вообще великолепно, если бы не вечный бич капитализма, безработица. И чтобы не так явно мозолил глаза этот порок "капиталистического рая", а его хозяев не потрясали возмущения и митинги протеста "лишних людей", безработным приходилось выделять немалую сумму на льготные кредиты, дотации и прочие пособия. Казалось бы, живи и радуйся. Но на самом деле, всё оказалось гораздо сложнее, и все эти пособия и кредиты являлись не чем иным как цепью, приковывающей, на всю жизнь человека к системе. Живя под гнётом долгов и кредитов, человек становится податливее и сговорчивее, — становится добровольным рабом системы. И если хозяину понадобится то, работать он будет столько, сколько нужно капиталисту, и получать за это, — только то, что хозяин ему выделит, и при этом возможно даже будет считать себя счастливым и успешным. Настоящим хозяевам нужно только создать иллюзию, что человек хозяин сам себе и всё в этом мире зависит только от него самого. А для этого нужно сделать всё, чтоб человек не думал не о чём, не грузил себя проблемами его лично как бы и не касающимися, жил в основном инстинктами и похотью, воспитывая его потребителем и эгоистом.

Ещё знать Древнего Рима знала, что для того чтобы народ не роптал ему много не нужно, достаточно всего лишь "хлеба и зрелищ". Не жалеют на развлечения и хавку денег и нынешние рабовладельцы. Жри отравленные ГМО и химикатами продукты, пиццы и гамбургеры, пей кока-колу и порошковое пиво, можно даже побаловаться наркотой, которая в некоторых странах официально разрешена. Кстати, одним из первых шагов "демократии" на постсоветском пространстве было, например то, что уже в 1991-м году Верховный Совет РСФСР отменил уголовную и административную ответственность за употребление или хранение наркотиков в личных целях. Как говорится, чем бы дитя не бавилось… Веселись народ, балдей от "дури" и не о чём не думай.

Вот где действительно люди не что иное как винтики. Вся эта многомиллионная армия, сидящая на дотациях и пособиях, — "метизы", смазанные, упакованные и приготовленные для замены отработанных. Все они товар. При этом товар уникальный, легко трансформирующийся из рабочей силы в пушечное мясо и наоборот. И, чем такого товара больше, тем он дешевле. Вот почему капиталисты не дают, а точнее, до развала СССР не давали умереть от нужды и голода своим соотечественникам. Но времена меняются, и уже в ущерб своему рабочему, который теперь стал слишком дорого обходиться капиталисту, и к возмущению этого самого рабочего, США и передовые страны Европы сегодня всё больше и больше заполняются дешёвой рабочей силой из стран третьего мира. Зачем платить европейцу 1000 евро, если палестинцу или нигерийцу, или украинцу можно за ту же работу заплатить лишь 100. А выпускаемую капиталистом продукцию сбывать он будет за счёт тех дотаций и кредитов, которые банки раздают налево и направо в странах процветающего капитализма. Расходы на эти дотации, кредиты и прочие пособия малоимущим капиталист с лихвой "сострижёт" с работающих налогоплательщиков. А кто из них станет возмущаться, того вышвырнут и быстренько заменят на новый винтик из запаса. Зря, что ли смазывали?

Сегодня даже в США, где один американец в год потребляет больше, чем за то же время 1400 индусов, в стране, которая почти сто лет находится на самой вершине "пирамиды", (по крайней мере, не выпадала из числа самых процветающих стран капитализма) и где всегда жили и поныне живут грабежом других народов, в США на которые сегодня фактически работает весь Мир, темпы экономического роста уже не могут больше удовлетворять растущие материальные потребности, которые стимулируются культурой, на первое место ставящей потребление. А посему даже американцам не удалось и никогда не удастся избавиться от нищих и безработных. Наоборот, их будет становиться всё больше и больше. И отнюдь не потому, что капитализм, это благодатная почва лишь для деловых людей, а люди бывают разные: одни умные, иные не очень, одни предприимчивые и не боящиеся рискнуть, другие нерешительные, инфантильные и т. д., а умных и предприимчивых становится всё меньше, тогда как их антиподов, всё больше. Увеличиваться численность безработных и нищих будет потому, что капиталисту плевать на всех вокруг, в том числе на предприимчивых и умных. Вспомните Рокфеллера: — "Мне не нужен думающий народ, мне нужен работающий народ". При этом, теперь, когда не стало СССР, появилась возможность с этим народом не церемониться и мировой капитализм может наконец-то удовлетворять свои потребности в ограблении всех народов без ограничений.

"Поражение и развал Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария — Соединенных Штатов — в качестве единственной и действительно первой подлинно глобальной державы", — пишет Збигнев Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска".

То есть у капиталистов США появилась возможность навязывать всему Миру своё господство, — модель своего видения политического и экономического порядка, и не давать возможности освободиться от их влияния недовольным.

"Употребляя терминологии более жестоких времен древних империй, — пишет Бжезинский, — три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединения варваров".

Интересно, — кого это подразумевает под термином "варвары" сей великий мыслитель "подлинно глобальной державы"? Ведь все страны за исключением Кубы, Китая, Вьетнама, Северной Кореи и Лаоса сегодня в лагере капиталистических стран. Не элиту же капстран, в смысле самых богатых и влиятельных людей этой грешной планеты, которых уже давно объединила одна религия, — либерализм и один бог, — доллар? С его же слов: "Правящие национальные элиты все ближе подходят к признанию того, что не территориальный, а другие факторы представляются более принципиальными в определении национального статуса государства…". Так выходит варвары, — это все те, кто не составляет эти "правящие национальные элиты", кому "другие факторы" кроме любви к своей Родине и своему народу не "представляются более принципиальными в определении национального статуса государства" и кто выступает против вассального подчинения стране, которой, по большому счёту, уже и нет. Нельзя же всерьёз считать государством ту территорию, где проживают более чем 315 млн. человек, но из них 80 % обладают лишь 1,2 % тех богатств, которые там имеются. Тогда как всего лишь 1 % держит при себе их аж целых 61,6 %. Скорее, — это огромная зона, где, образно говоря, под присмотром 19 надзирателей, (18,8 % населения, средний класс, на которых приходится остальные 37,2 % богатств) прикованные долговой цепью, на одного хозяина работают 80 невольников.

Не зря из США в последние годы, бегут многие из тех, кто с надеждой жить в подлинно свободном и справедливом государстве, ринулся туда в 80-е — 90-е годы. И не только они.

По данным статистики Государственного департамента США, 6,4 миллиона американцев работают или учатся за границей. В Gallup говорят, что это самые высокие статистические показатели за всё время.

Опросная организация выяснила эти цифры после проведения исследований в 135 странах, и они (цифры) показывают, что их нельзя считать долгосрочным трендом — показатели резко прыгнули всего за несколько последних лет. За 24 месяца с момента начала опросов, число американцев в возрасте между 25–34 годами, живущими за рубежом, подскочило с едва ли одного процента до 5.1 процентов. Число тех, кто ниже этого возрастного промежутка, и желает уехать за рубеж, за тот же период выросло с 15 до 40 процентов.

Хотя Америка когда-то была (и в значительной степени остаётся) Меккой для ищущих работу иностранцев, статистика показывает, что обратный тренд быстро начинает набирать обороты. "Среди предприимчивых американцев есть ощущение, что если вы действительно хотите чего-то добиться, то вам следует уехать из страны, и держаться подальше от депрессивной атмосферы", рассказывает Рейтерс Боб Адамс из America Wave. "Существует ощущение потери направления, поэтому всё больше людей ищут места, которые предлагают больше надежд на будущее".

http://mixednews.ru/archives/12470

По сути своей США никогда и не были страной свободы, благоденствия и справедливости даже для своего народа. Они всегда были страной для избранных, страной величайшей несправедливости и неравенства. Сперва, до 1866 года, это страна рабов и рабовладельцев, затем, до средины 60-х годов прошлого века, а по большому счёту даже до конца XX столетия, — страна расовой дискриминации, а сегодня это страна колоссального социального неравенства между богатыми и бедными. Так, к примеру, руководители крупнейших американских компаний зарабатывали в 1980 году в среднем в 42 раза больше, чем обычный работник (в эти же годы в СССР, директор крупного предприятя зарабатывал в 3, максимум в 5 раз больше рабочего), а к 2001 году американские руководители зарабатывали уже в 531 раз больше рабочего. По статистике, с 1980 по 2005 год, более четырёх пятых общего увеличения доходов в Америке ушло одному самому богатому проценту граждан. http://mixednews.ru/archives/1700

Даже Збигнев Бжезинский в речи произнесенной 14 октября 2011 в Нормандии во время получения премии Алексиса Токвиля вынужден был признать, что современная Америка изменилась, и превратились в страну разительных социальных контрастов. Что, несмотря на демократию, американское общество состоит из супербогатого меньшинства, частью которого являются высшие государственные деятели и политики, и все увеличивающегося большинства неимущих.

"Сегодня в Америке верхний 1 % богатейших фамилий владеет около 35 % всего национального богатства, в то время как нижние 90 % — около 25 %", — вынужден был сознаться великий идеолог глобализации.

Тут конечно Бжезинский малость слукавил на счёт того процента национального богатства, которым владеет "верхний 1 % богатейших фамилий" и слегка исказил доходы которые получают "нижние 90 %", за счёт причисления к 80 % беднейшего населения США 10 % из среднего класса, но суть от этого не меняется. США — страна разительных социальных контрастов.

И вот как корреспондент Аманда Беннет описывала социальное неравенство США в "Уолл-стрит джорнэл" в 1982 году, когда ещё считалось, что США процветают и благоденствуют:

"В восточной части Детройта живут бедные, главным образом негры; Гросс Пойнт населяют богатые, сплошь белые. Помещения школ, где учатся дети жителей детройтского Ист-Сайда, охраняются полицейскими. Привилегированные дети из Гросс Пойнт посещают уроки игры на скрипке, имеют собственные компьютеры. Для жителей восточной части Детройта "пособие" означает выживание; для тех, кто обитает по другую сторону улицы Алтер Роуд, это слово обычно ассоциируется с мошенничеством. Различия настолько поразительны, что друзья детройтцев, приезжающие из других мест, бывают шокированы, когда их проводят по улице Алтер. В восточной части города свалки брошенных автомобилей, много сгоревших зданий, на стенах которых нацарапаны всяческие надписи и рисунки. По замусоренным улицам слоняются толпы ничем не занятых людей. На расстоянии всего лишь тысячи футов открывается другая картина — аккуратно подстриженные живые изгороди и окрашенные ставни напоминают о другом мире, где есть газонокосилки, служанки, гаражи на два автомобиля и благотворительные вечера. Как говорит сенатор-демократ Джон Келли, представляющий обе группы, с одной стороны, здесь — "западный Бейрут", с другой, — сказочная страна "Диснейленд".

Отсюда ясно, что Америка, — страна которая влечёт к себе лишь той роскошью и свободой которая хоть и рекламируется на весь мир, но доступна она лишь очень и очень немногим. И в то же время, она страна, в которой, замалчиваются и скрывается разительное отличие уровня жизни этих немногих баснословно богатых людей от остальных американцев. Считается что эти 1,2 % жителей Америки являются элитой США. Но может ли элита государства быть напрочь лишённой чувства патриотизма, чувства ответственности за свою страну и свой народ? Ведь несмотря на множественные кредиты, льготы для малоимущих и другие социальные программы, эта самая элита, крупные банкиры и промышленники, на самом деле совершенно не заинтересованы в улучшении благосостояния своих граждан и процветании государства. Они сторонники глобального, интернационального капитализма, их личные интересы выходят далеко за пределы какого-то отдельно взятого государства, и судьба народа своего государства им так же мало интересна как и судьбы народов Африки, Азии и прочего мира. Единственный интерес, единственное чувство, которое у капиталиста-глобалиста обострено до интуитивного, это чувство личной выгоды. Ради этой выгоды он всегда перешагнёт через нужды своего народа и своего государства.

Примером тому, как с интересами государства (если США ещё можно так называть) могут разниться интересы капиталиста, служат, хотя бы действия руководителей ведущих американских энергетических транснациональных корпораций (ТНК) во время арабо-израильской войны 1973 года когда олигархи, — руководители ТНК направили президенту США Никсону ультимативное письмо с требованием не снабжать израильскую армию (действующую, по большому счёту, в плоскости политических интересов США) оружием. В противном случае американские ТНК, опасаясь за судьбу своих экономических позиций в арабских странах, отказывались заправлять топливом корабли 6-го военно-морского флота США, находившиеся в зоне конфликта.

И коль нет олигарху дела до интересов и политики собственного государства, то понятно, что на нужды рядовых американцев ему и вовсе наплевать. Правда, ещё в 1964 году президент США Линдон Джонсон провозгласил в стране войну с бедностью но, увы, война эта постоянно носит пораженческий характер. Бедность побеждает. Так, по итогам 2010 года численность бедных превысила отметку в 46 миллионов человек, говорится в официальном отчете Бюро переписи населения США (United States Census Bureau). Это только по официальным подсчётам, за чертой абсолютной бедности в США тогда жило 15,1 % населения. К средине 2012 года, как сообщают зарубежные СМИ, (естественно, стоящие на службе у американской элиты, а посему особо рассчитывать на объективность тоже не стоит) одно из исследований показало, что уже 16 % жителей Соединённых Штатов, а это приблизительно 48 миллионов человек, находятся за чертой бедности. А 1 марта 2013 года Президент США Барак Обама подписал указ о начале ввода в действие плана по секвестру (сокращению расходов) расходных статей американского бюджета. По данным, которые привел президент США, в ближайшем будущем секвестр будет стоить экономике страны потери приблизительно 750 тыс. рабочих мест. http://quote.rbc.ru/topnews/2013/03/04/33896894.html

Но опять же, наверняка Обама поскромничал и численность армии вышвырнутых на улицу людей будет гораздо большей.

И такую систему ужасающей несправедливости на планете, по образу и подобию американской, теперь обязан принять весь мир? Систему, где безумно богатая и жадная элита всё больше и больше богатств планеты концентрирует в своих руках, тогда как половина мира уже сегодня живёт в условиях страшной нищеты? И хоть США и очень богатая страна, но наивно полагать, что такой глобализации по-американски желают в других странах и даже сами американцы, (по крайней мере, те 80 %, на которых приходится всего 1,2 % от всех богатств США) не говоря уж об остальных народах планеты, большинство из которых живут гораздо хуже. Об этом факте, правда, с явным сожалением свидетельствует в своей книге и Бжезинский, когда пишет:

"После окончания холодной войны статус Соединенных Штатов как единственной глобальной силы не вызвал широкого торжества общественности, а скорее выявил тенденцию к более ограниченному толкованию американских задач за рубежом. Опросы общественного мнения, проведенные в 1995 и 1996 годах, свидетельствовали о том, что в целом общественность предпочитает скорее "разделить" глобальную власть с другими, чем использовать ее монопольно".

Стремительный рост богатства очень немногих американцев и массовое обнищание большинства их, а так же, практически, вырождение среднего класса в США, стремительно опускающегося в разряд бедноты, показали, чем чревата такая гегемония, для всего Мира. Безграничное, не контролируемое государством обогащение национальных элит естественно принимается на "ура" олигархическими верхушками всех государств, но постоянное увеличение бедного и нищего населения планеты, как раз и связанное с жадностью и стремлением к обогащению элиты, выгод не сулит никому. Богатство и нищета, — главное противоречие современной глобализаци. Отлично понимая это, мировая элита стремится разрешить это противоречие в свою пользу. Вообще-то человек редко когда желает зла другому человеку, если конечно тот не мешает его планам и не стоит у него на пути. А на пути к безмерному обогащению немногих, сегодня как раз и стоят бедные, которые почему-то не желают оставаться бедными и жить в нищете. Их частые протесты и возмущения нарушают гармонию сытой и безоблачной жизни нашей божественной элиты. Стало быть, от бедных надо избавляться. Но как?

Существует всего два известных способа это сделать. Первый, — поделиться богатствами. Тогда не будет бедных. К примеру, каждый работающий украинец в зависимости от сложности, трудоёмкости и полезности его труда сегодня бы зарабатывал от двух до трёх тысяч долларов в месяц. Это если, допустим, справедливо распределить доходы одних только украинских миллиардеров, не считая почти две сотни крупных миллионеров, суммарный доход которых подсчитать затруднительно, но он наверняка в разы превышает доход миллиардеров, которых на сегодня у нас насчитывают почти два десятка. Но только тогда и богатых не станет. Как вы думаете, устроит такой вариант нашу элиту? Конечно же нет. Точно так же он не приемлем и для мирового олигархата. Не для того обогащались.

Значит, тогда вариант номер два. В чём его суть? — Физически ликвидировать лишних людей. Их, судя по гегемону планеты (т. е. США) аж 80 %. То есть, если спроектировать на всю планету штатовский образ жизни, то получается более чем 5,5 миллиардов жителей в современном мире лишние. Пусть не от всех, (часть "метизов" на всякий случай оставить надо) но всё же, от 5,5 миллиардов избавляться надо. Некоторые из мыслителей элиты вообще считают, что на планете должно жить не более одного миллиарда человек (теория "золотого миллиарда").

И у "мирового сообщества" есть, уже не однократно проверенный на деле, надёжный способ чистки планеты. Этот способ, — развязать новую Мировую войну. Но современное оснащение армий передовых стран таково, что не дай Бог конфликт возникнет между ними, (а он и должен быть таковым, иначе поставленной цели уничтожения должного колличества населения не достичь) то погибать на фронтах, как это было раньше, будут не только дивизии и армии "лишних людей". Гибель, при этом массовая, грозит и элите. А это в их планы совсем не входит. Да к тому же даже приблизительно трудно подсчитать убытки современной полномасштабной войны. Вполне возможна глобальная катастрофа, когда живых и главное здоровых людей на планете останется буквально единицы. А это явный перебор по части чистки. Тут уж будет вовсе не до богатств. Тут будет актуальным вопрос — как выжить оставшимся в живых? И шансов его решить естественно больше у тех, кто сталкивался с подобным вопросом по жизни. То есть, у тех, кто и сегодня не живёт, а выживает, у тех, кто создавал блага, а не у тех, кто их копил. Вот и выходит, что старый испытанный способ уже не подходит. Он не устраивает никого. Нужно придумывать что-то новенькое. Войны конечно в утиль списывать рано. Но развязывать их можно только с теми странами, которые не способны ответить на агрессию адекватно. Вот и ведёт "прогрессивное человечество" точечные войны по всему миру, (Югославия, Ирак, Ливия, Сирия…) с развивающимися странами. Но только точечные, — региональные войны желаемого эффекта тоже не приносят. Они приносят громадные доходы корпорациям производящим оружие, но полностью избавить планету от "лишних людей" не в состоянии. Не тот масштаб. Поэтому с каждым годом появляется всё больше и больше новых способов сеять смерть или тормозить рождаемость. Например, из секретных лабораторий иногда "чисто случайно" происходит утечка неизвестных ранее мировой науке штампов какого либо вируса. В СМИ появляются ужасные для нашего слуха сообщения, что мол к такому то году, если учёные не найдут вакцину страшный вирус выкосит половину, а то и две трети человечества. Но только это тоже очередной миф с родни мифу о конце света. Вирус, он ведь тоже не разбирается кто паупер, а кто олигарх. Пока что, увы, секретные лаборатории такого умного вируса — убийцу вроде не изобрели. А стало быть, эксперименты с вирусами весьма опасны и для элиты, если конечно та не имеет ранее заготовленной надёжной вакцины.

Около миллиарда людей планеты (примерно каждый седьмой её житель) постоянно голодают. Ежедневно от голода умирает более 25000 человек. Это тогда, когда в большинстве развитых стран мира продуктов питания (правда, часто не совсем безопасных для жизни и здоровья) хоть соли. Например, концерны, занимающиеся поставкой на рынки мяса, залежавшимися консервами кормят свиней.

Небывалые размеры во всём мире приобрела наркоторговля и употребление наркотиков. Не случайно лидирующие места по наркомании сегодня принадлежат бывшим республикам СССР, в первую очередь России, где как сказала Маргарет Тэтчер: "По оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание… 15 млн. человек, обслуживающих скважины и рудники".

Я выше уже указывал на огромные демографические потери России и Украины. Не малая "заслуга" перед "мировым сообществом" здесь принадлежит именно этому способу борьбы с "лишними людьми" планеты. Наркомания на ряду с алкоголизмом в Украине и в России — это целый механизм направленный на уничтожение общества.

По официальным данным ежегодно наркотики убивают боле 80 тысяч человек в России (Зюганов говорит о 100 тысячах) и около 30-ти тысяч в Украине. За это же время наркоманами становится 86 тысяч россиян или 235 человек ежедневно подсаживается на наркотики. Средний возраст погибшего наркомана в России — 28 лет. А вот данные председателя Правительственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту В.В. Черкасова, озвученные им в 2006 г. несколько отличаются от официальной численности смертности от наркотиков. С его слов в России ежегодно от употребления наркотиков погибают 700–800 тысяч человек, в первую очередь, молодые люди. И всего в России опыт употребления наркотиков имеют около 6 миллионов человек, 1,8 млн больны наркоманией, 350 тысяч находятся на учете в наркологических диспансерах. Верьте кому хотите, но в любом случае это очень много.

По данным зарубежных экспертов в России оседает от 75 до 80 тонн героина. Это в 3,5 раза больше чем в США и Канаде вместе взятые и в 2 раза больше чем в Китае, а ведь население Китая более чем в 10 раз превышает население России. Ещё недавно в СССР фактически не существовало проблемы наркомании, но уже в 2009 году Россия заняла первое место в мире по употреблению героина — таковы официальные данные управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН).

Не уступает Российской наркомании наркомания в Украине. В год она увеличивается на 8 %. Эта тенденция одна из самых высоких в мире. 70 % наркоманов — молодые люди до 25 лет. А женская наркомания в Украине в процентном соотношении — самая высокая в Европе. Кроме смерти от передозировки и преждевременного износа и старения организма, наркомания чревата приобретением различного рода смертельно опасных заболеваний типа ВИЧ или гепатит "С" и прочих болячек, которых сегодня в мире хоть отбавляй. А вот лечить их по нынешним временам у большинства населения планеты денег в наличии не имеется. Да и некому лечить, и негде. Больниц и специалистов, даже средней руки, в странах предназначенных "прогрессивным человечеством" для фильтрации от "лишних людей" становится всё меньше и меньше. Зато аптек с всевозможными лекарствами (в том числе и от новоявленных вирусов) всё больше и больше. А как иначе? Ведь фармацевтические концерны штампуют свою продукцию миллионами тонн.

И странную, на первый взгляд, вещь заметит тот, кто жил в СССР.

Аптек и лекарств в СССР было в разы меньше, а людей здоровых в разы больше. Только здесь нет ничего странного. Ведь многие лекарства являются почти так же опасны для жизни как и наркотики, но только возможно с менее ярко выраженным эффектом привыкания и токсичности. А встречаются и такие, что при неправильном применении или передозировке, даже более опасны для жизни, чем некоторые наркотики. Пользы от большинства из них, окромя колоссального дохода фармацевтическим концернам, абсолютно никакой. Но зато концерны, штампующие эту гадость и их хозяева процветают.

"Разрекламируют лекарства, а толку от них никакого, — ни хрена не помогают…", — частенько можно услышать от посетителей аптек.

Помогают, ещё и как помогают. Они столько народа спровадили в мир иной, что иная точечная война позавидует. Чтоб не быть голословным, привожу список (с указанием "двойников"), где указаны далеко не все препараты которые, согласно исследованию доктора медицинских наук Л. Броуэра, вызывают смерть, либо способствуют возникновению смертельно опасных патологий. Звездочкой помечены лекарства, которые после сотен и тысяч смертельных случаев в странах ЕС, стали поводом для громких судебных разбирательств, широко освещавшихся прессой.

Антигипертензивные средства:

— тимолол,

— метилдофа (альдомет, допегит, допамет),

— резерпин (рауседил),

— дихлотиазид (эзидрекс, гипотиазид, гидрохлортиазид, дигидрохлортиазид, нефрикс),

— фуросемид (лазикс, фурантрил),

— амилорид,

— анаприлин (пропранолол, стобетин, индерал, обзидан),

— альпренолол (альтин),

— пиндолол (вискен),

— все альфа- и бета-блокаторы;

средства при гиперлиподемии и атеросклерозе:

— клофибрат (атромидин, липавлон, нормолипол, клофибрейт, липомид, мисклерон, регелан),

— фенофибрат (липантил);

противоревматические средства:

— бутадион (бутазолидин, фенилбутазон) * и производные (пирабутол, реопирин) *,

— бетаметазон (дипрофос, флостерон),

— индометацин (индоцид, метиндол),

— пироксикам (роксикам, пирокс, толдин, фелден) *,

— парацетамол (пацемол, опрадол, панадол, ушамол) *,

— сулиндак (клиронил).

http://lenona.info/info/index.php?option=com_content&view=article&id=232:2013-02-25-04-59-21 Какая армия убийц, — не правда ли?

Но и эти уловки элиты, избавиться от лишнего балласта человеческой массы кажутся "прогрессивному человечеству" малоэффективными. И вспомнили тогда либералы-человеколюбцы старую библейскую сказку о Содоме и Гоморре. И повводили они в цивилизованных странах Европы законы либеральные, "мудрые" и "гуманные", что, мол, дескать, можно и даже нужно (потому как свобода кругом) бабе с бабой, а мужику с мужиком… И вот уже вся капиталистическая Европа превратилась в сплошной библейский Содом.

Но Бог Европу любит. Она ведь кострами инквизиции доказала свою преданность Ему, и поэтому вряд ли поступит с ней так как с библейскими городами Содомом и Гоморрой. Не испепелит "старушку" за её грех содомский, а вот деторождаемость от такого закона, который приветствует, когда мужик мужика…, а баба бабу… полюбляют, точно поубавится. Пусть не так быстро как от войны, но лет этак через 20 — 30, если удастся мир полностью "перекрасить в голубой цвет", результат должен быть знатный. Дети то ведь только от традиционных пар на свет появляются, а не от "петушиных". Правда, сегодня таких "голубков", которые на гей парадах, томно закатывая глазки, лезут к возлюбленному дружку рукой в ширинку пока ещё не так уж много. И потому особого восторга подобные законы в странах Европы не вызвали. Наоборот. Идут массовые митинги протеста и возмущения своим правительством, принявшим столь кощунственный закон. Но так это же здорово. Это же для элиты, как раз то, что надо. В мире последнее время появилось столько серьёзных проблем, что того и гляди как бы народ не прозрел, не созрел, не поднялся против элиты и не стал требовать по-взрослому того, что принадлежит ему по-праву. Ведь нынче у полиции по всему миру и так только и делов, что различного рода демонстрации протеста разгоняй. Пусть уж лучше толпа на геях и лесбиянках зло сгоняет. Подерут глотки, помашут плакатами, глядишь и успокоятся. А то смотри-ка, — начинают права качать: требовать нормальных продуктов питания, нормального медицинского обслуживания, повышения зарплаты, и даже работу. На всё это нужны деньги, а где их взять? Не из кармана же элиты. И так платить "лишним людям" с каждым годом приходится всё больше и больше. И не только присущая капитализму инфляция тому причина. Ведь культура то потребительская. "Бери от жизни по максимуму, живи красиво" — призывают нас современные лозунги. При этом везде во всех фильмах, телепередачах, во всех шоу показывают, как живут "успешные люди". В основном это служащие банков или крупных корпораций, преуспевающие бизнесмены, нотариусы, адвокаты, судьи, или звёзды шоу-бизнеса. О простых рабочих людях предпочитают помалкивать. Ну что поделаешь, если мало в их жизни красивого. А они ведь тоже хотят жить "по полной". А вместо этого, — их на улицу. И рабочих мест в передовых странах капитализма становится всё меньше и меньше. А жить за последнее 25 — 30 лет люди в них привыкли не бедно, "хлеба и зрелищ" требуют, так же как и раньше, как и в 70-е, как и в 80-е, как и 2000 лет назад плебеи в Древнем Риме. Каково людям, которые ещё вчера благополучно работали, имели машины, квартиры, и собственные дома, сегодня со всем этим расставаться? А что поделаешь? Нужда-то в рабочем классе в развитых странах с каждым годом становится всё меньшей и меньшей.

Почему же исчезает рабочий класс в развитых странах капитализма, почему падает спрос на рабочие руки.

Транснациональная удавка

Раковая опухоль убивает человека, но при этом погибает и сама.

Бесспорно, нет никаких сомнений, что за последние годы наука шагнула далеко вперёд, открыв тем самым небывалые возможности для развития хозяйства и промышленности во всех её областях. Новейшие технологии значительно облегчили труд человека, а кое-где даже заменили его полностью. И эта замена труда рабочего на труд машины продолжает развиваться. Но пока ещё далеко не везде машина может полностью заменить человека. А потому не станем сваливать вину за сокращение рабочих мест в развитых странах капитализма на новейшие технологии и внедрение "умных" машин — роботов. Причина не только в них, и даже не столько в них, сколько в самой системе.

Скажем, подсчитывал же раньше свои барыши банкир на обычных бухгалтерских счётах и аккуратненько вносил все изменения в журналы и банковские книги обычной ручкой или даже гусиным пером. Сегодня в его распоряжении компьютеры, калькуляторы и прочие "умные" машины. Но банкиров и банков от этого меньше не стало. Наоборот они множатся и растут как грибы. Почему же если ручной труд рабочего заменила машина, то того надо непременно уволить или сократить? Машина делает за него почти всю работу? Но ведь машину тоже надо обслуживать. Почему в таком случае не сделать рабочий день, скажем, не 12 или пусть те же 8 часов, а 6 или даже 4 часа. И работой будут обеспечены все. Ведь машины изобретаются именно для того чтоб освободить человека от тяжёлого труда или хотя бы чтоб сделать, где это возможно, его легче, то есть, во благо человечества, а не на его погибель. У людей тогда будет больше времени для воспитания детей, для творчества, для познания самого себя и окружающего мира. Всё это пойдёт только на пользу, как отдельной личности, так и человечеству в целом. Так нет же, одни работают по 10–12 часов в сутки, а другие в поисках постоянной работы находятся в вечной депрессии и в заботе о дне грядущем. Зачем? Кому это нужно?

Как было показано выше, — уже первые шаги капитализма были в противоречии с интересами основной массой населения (вспомните огораживание). Меньшинство противопоставляло себя большинству. Первые шаги капитализма были так же агрессивными, и направлены на захват и присвоение чужого, — чужого труда, чужого богатства, чужой территории и навязывания в чужих странах своих, нужных и выгодных капиталисту порядков. В захваченных странах это осуществлялось, начиная уже с XVI века, путём создания там колоний. И если в Европе уже после Наполеоновских войн установилось более менее терпимое отношение между европейскими государствами, (почти соблюдались установленные границы и действовал принцип невмешательства в дела соседей, правда, иногда чисто формальный,) то в Мире ещё существовали сотни стран и народов пусть и отстающих в своём развитии, но живших каждый своим умом, со своими порядками и традициями, а это совершенно не устраивало "цивилизованную" Европу. Ведь почти все эти страны были часто и густо очень богаты. Богаты не обязательно серебром или золотом, которое, как известно, послужило поводом захвата европейцами Америки и почти полного истребления её коренного населения.

Капиталистические производства расширялись. Появлялось всё больше и больше нужды в угле, древесине, каучуке, хлопке, в металле. И страны богатые сырьевыми ресурсами стали главным объектом внимания капиталиста. Но не только сырьё, а и всё на чём можно было быстро обогатиться, не ускользнули от жадного взгляда предприимчивых господ капиталистов из Европы. Продукты питания, особенно такие, как различные специи, кофе, чай овощи, фрукты, произрастающие в тёплых странах и даже живой товар, — экзотические животные и рабы стали поводом для оккупации и установления в этих странах колониального режима. Особенно заманчивыми для захватчиков стали страны, в которых обнаружились, ставшие весьма востребованными уже в начале XX века нефть и газ.

В захваченные страны хлынул поток европейских, миссионеров, предпринимателей, чиновников, бизнесменов и искателей удачи, которые, при помощи войск, а порой и просто обычной банды вооружённых наёмников на совершенно неприемлемых, почти рабских, а часто и совершенно рабских условиях заставляли добывать для себя все выше перечисленные богатства местное население. Завоёванные народы естественно возмущались такой ужасной несправедливостью. В знак протеста рабочие в колониях часто занимались саботажем, вспыхивали восстания местных племён и народов, перераставшие в настоящие войны, поэтому производительность труда в колониях была очень низкой. Да к тому же СССР, особенно после победы в Великой Отечественной Войне, частенько вставал на сторону угнетённых восставших стран: снабжал их различной техникой, оружием и нужными в той или иной отрасли специалистами-консультантами. Хозяевам колоний приходилось раскошеливаться на содержание многочисленной полиции, солдат и чиновников, на ремонт и поставку оборудования выведенного из строя или полностью уничтоженного во время боевых действий восставших и на многие другие издержки колониальной системы. Колонии, по большому счёту, оказались малорентабельными или, выражаясь терминологией капиталиста, не эффективными. И тогда, сообразительными и предприимчивыми по части грабежа и разворовывания чужих стран капиталистами был придуман новый, более эффективный способ этого ремесла. Даже нет, — не новый. Наверное, правильнее будет назвать этот способ старым, но со временем более усовершенствованный.

Есть у известного французского писателя Проспера Мериме (1803 — 1870 гг.) замечательная новелла, которая как раз и описывает этот подзабытый, а потому фактически не востребованный захватчиками в конце XIX, — первой половине XX веков способ. Называется эта новелла "Таманго". В ней писатель описывает судьбу негритянского вождя, который с целью личного обогащения продавал в рабство европейцам таких же негров, как и сам, захваченных его воинами в соседних племенах или селениях, а иногда даже и своих одноплеменников. Дело дошло до того, что однажды, опьянев от водки, которой усиленно накачивал его белый покупатель, капитан корабля француз Леду, Таманго подарил ему, то есть, отдал в рабство своему белому "компаньону" даже собственную жену. Этому произведению боле 150-ти лет, но оно и сегодня весьма актуально и поучительно. Из него видно, как опасно в обществе, где человек человеку волк полагаться на своего компаньона по бизнесу. Ведь в итоге Таманго и сам оказался рабом среди остальных невольников на корабле своего недавнего компаньона. В современном обществе, где, по выражению Бжезинского, "рыночная экономика создала беспрецедентные возможности для амбициозных и не имеющих предрассудков изобретателей", где и сегодня на первом месте стоят нажива, и обогащение более сильного за счёт слабого, ничего не изменилось. Коррупцию и предательство интересов народа мы можем наблюдать повсеместно. Кстати новелла как раз и является одним из первых литературных произведений, описывающих коррупцию. Оказывается, коррупция является если не родным детищем и порождением капитализма то, во всяком случае, вскормлена, выращена и доведена до совершенства именно капитализмом. Ведь корыстные деяния чиновника или правительства, наносящие ущерб своей стране и своему народу, сегодня как раз и называется коррупцией. Именно коррупцию в её чистейшем виде и взяли на вооружение современные глобалисты. Они (подумать только) отчасти добровольно предоставили колониям независимость. Даже почти везде вывели оттуда свои войска. Эти "независимые" страны сегодня имеют свой флаг, свой гимн, свою территорию, свою государственную границу, имеют даже своё правительство, и своего президента, шаха или короля. Но только вот эти президенты или короли бывших колоний являются, ни кем иным, как современными Таманго, а их министры и правительства, — подручные, помогающие угнетать собственный народ. Теперь капиталисту из Европы или США нет нужды держать там многочисленные войска. Новый "демократический порядок" своими собственными силами поддерживают современные Таманго. Единственная помощь, которую временами приходится оказывать марионеточному правительству бывших колоний, это продавать им оружие для усмирения своих же соотечественников, которое марионеточное правительство закупает у капиталистов развитых стран за деньги, взятые в кредит под огромные проценты у тех же капиталистов развитых стран. Что можно придумать лучше?

Таким образом, там, в бывших колониях, почти за даром, "освобождённый" аборигенный рабочий фактически добровольно выполняет ту работу, за которую европейцу, или американцу из США или Канады пришлось бы платить в десятки раз больше. При этом всё руководство этими работами, а главное все финансы и вся прибыль, оказались сосредоточены в руках иностранного капитала. Так работают современные (именно в том виде, в каком они существую сегодня) транснациональные компании и корпорации. Так ещё в прошлом веке, путём вывода производства в отсталые страны, капиталисты нашли верный способ, как избавить развитые страны от экологически вредных и даже опасных предприятий, а заодно и не менее вредного и опасного для их существования избытка пролетариата. Сейчас о таком классе, который по Марксу должен был стать могильщиком капитализма, в развитых странах почти позабыли. Позабыли в огромной степени благодаря транснациональным и трансконтинентальным корпорациям и компаниям, — величайшему изобретению, порабощения народов глобальным капитализмом.

Ленин когда-то писал: "Пока капитализм остаётся капитализмом, избыток капитала обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стране, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а на повышение прибыли путём вывоза капитала за границу, в отсталые страны. В этих отсталых странах прибыль обычно высока, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, сырые материалы дёшевы".

Основным инструментом вывоза капитала и инвестиций его за границу в капиталистическом обществе как раз и стали трансконтинентальные корпорации и банки. Надо понимать, что когда элиты говорят об инвестировании в экономики бедных стран, то действительными целями ставят захват контроля над землёй, водой, нефтью и другими природными ресурсами. В десятках стран по всему миру крупные транснациональные корпорации, нанося, порой, необратимый ущерб экологии, выкачивают из земли огромные богатства, в то время как большинство жителей этих стран продолжают жить в условиях крайней нищеты. Ведь ввозимый капитал в отсталые страны это в основном обычная бумага, пусть даже с громким названием "валюта". На самом деле это всего лишь символ богатств. А выкачивают и вывозят или используют с целью получения сверхприбыли транснациональные компании, как правило, истинное богатство стран принимающих эти компании: энергоресурсы, лес, полезные ископаемые, труд человека и т. п. При этом, труд местного рабочего используется на самых трудоёмких и экологически вредных производствах, выводимых капиталистами из развитых стран в развивающиеся, и далеко не всегда направлен во благо своей страны. А так как "символ" (денежная масса) давно уже не соответствует реальным материальным ценностям планеты, то бедные страны, получившие взамен натурального богатства своей земли уже давно "съеденный" и отработанный "символ" этого богатства, становятся ещё беднее, а богатые, присвоившие себе натуральные богатства принимающей страны, ещё богаче. Таким образом, транснациональные компании успешно развиваются и процветают. Но вот только прогресс крупных транснациональных корпораций сегодня отнюдь не предполагает прогресса развитых и богатых стран, и богатство в этих странах не распространяется равномерно на абсолютное большинство его граждан, не влияет на увеличение рабочих мест, и увеличения рабочего класса в них. Наоборот, как показала практика, чем больше зарабатывают финансовые и промышленные гиганты, тем больше обостряется проблема бедности в так называемых "богатых странах" в связи с выводом производительных мощностей в страны третьего мира. То есть в развитых странах заводы и фабрики закрывают, а в развивающихся странах возводят. Там, в странах третьего мира, из почти сплошь безграмотных бывших крестьян, рыбаков и охотников, превращённых капиталистом ещё в XVIII–XIX вв. в подневольного рабочего, мало чем отличающегося от раба, капиталист формирует новый, менее организованный и менее требовательный, рабочий класс, — без сложившихся традиций, без исторического развития, без должного опыта борьбы за свои права. Там по-прежнему, как столетия назад в Америке и Европе, сегодня за жалкие гроши на компании работают почти бесправные рабочие, используется дешёвый труд женщин, детей и подростков неограниченный во времени, — практически отсутствуют, имеющие достаточный опыт борьбы за права рабочих, профсоюзы.

Сегодня порождённые крупным капиталом транснациональные корпорации (ТНК) их филиалы и дочерние предприятия, — эти щупальцы всемирного спрута глобализации, опутали практически весь земной шар. Крупные ТНК давно контролируют в принимающих их странах не только экономические, но часто и политические вопросы, а иногда и не только в принимающих странах, но и в своей родной стране. Гигантские суммы денег, которыми располагают ТНК пробивают любой закон, продавливают любое правительство.

Современные ТНК фактически решают вопросы нового экономического и политического передела мира, и являются орудием теневого наднационального правительства, интересы которого скрываются за "цветными революциями" и государственными переворотами в странах Ближнего и Среднего Востока, Африки, и Латинской Америки, за сменами правительств в Европе и Азии, войнами и хаосом. Транснациональные корпорации, наравне с промышленно развитыми странами, такими как США, Англия и др. широко проявляют себя в политике, экономике, в финансово-инвестиционной, информационной, научно-технической, военной, технологической, экологической сферах. Наряду с крупнейшими державами они имеют собственные многочисленные спецслужбы и даже армии, а оружием, которое выпускает, например, только одна "Дженерал дайнемикс", можно вооружить армию не одного государства. ТНК контролируют свыше 50 % мирового промышленного производства, 67 % международной торговли, более 80 % патентов и лицензий на новую технику, технологии и ноу-хау, почти 90 % прямых зарубежных инвестиций. Практически вся торговля сырьем на мировых рынках контролируется ТНК, в том числе 90 % мировой торговли пшеницей, кофе, кукурузой, лесоматериалами, табаком, железной рудой; 85 % — медью, бокситами; 80 % — оловом, чаем; 75 % — натуральным каучуком, сырой нефтью. Из 100 наибольших экономик мира, 52 — транснациональные корпорации, остальные — государственные. Но, обладая такой громадной экономической и финансовой мощью, эти ТНК предоставляют работу всего лишь менее чем 1 % рабочей силы планеты, и тенденция к минимизации цикла производства и сокращению рабочих и служащих ТНК продолжает сохраняться. При этом ТНК ведут активную политику на уничтожение мелкого бизнеса. Обладая огромнейшим капиталом ТНК (совокупные валютные резервы ТНК в несколько раз больше, чем резервы всех центральных банков мира, вместе взятых) диктуют мелким предпринимателям и фермерам свои условия и, закабаляя их в финансовом отношении, контролируют каждый их шаг.

По данным ООН, в настоящее время в мире существует более 65 тыс. ТНК, контролирующих свыше 850 тыс. аффилированных (дочерних) зарубежных компаний по всему миру, в которых занято всего лишь немногим более 74 млн. человек. И если мы разделим эти 74 млн. человек на 850 тыс. компаний, то без труда заметим, что в отдельно взятом филиале или компании работает в среднем менее 100 рабочих.

Наглядный пример занятости в ТНК хорошо отражён в широко известной британо-нидерландской компании Unilever (Юнилэвэр), являющейся одним из мировых лидеров на рынке продуктов питания и товаров бытовой химии (в том числе парфюмерии). Филиалы этой компании расположены во многих странах мира, а так же и более чем в 100 городах России и Украины, в том числе в Москве Санкт-Петербурге и в Киеве. По состоянию на осень 2006 г. в них работало около 1500 человек. Не сложно подсчитать, что это порядка 15 человек и даже меньше в филиале.

По всему миру разбросаны рестораны хорошо нам известной ТНК McDonald" s (Мак Дональд). Только в одной России в середине января 2013 года работало 356 ресторанов. Как вы сами можете легко убедиться, посетив Мак Дональд, даже в крупных ресторанах трудно встретить персонал, превышающий полтора — два десятка человек. Если учесть что в 2011 году в McDonald" s работало примерно в 33000 ресторанах (во всём мире) около 700 тыс. человек, то станет ясно, что в других странах рестораны обслуживаются ничуть не большим персоналом. При этом каждый работник подобно роботу постоянно выполняет одну и ту же операцию, что позволяет хозяевам Мак Дональда экономить на зарплате и в случае надобности легко обучить этому труду нового работника, если по какой-то причине не будет устраивать предыдущий. Выбор меню поэтому не богат, но продукт изготовления занимает очень немного времени. Выгодно и быстро, пусть даже во вред здоровью клиента.

Транснациональные корпорации с тяжело-промышленным уклоном не сильно отличаются от общепитовской и лёгкой промышленности. Всемирно известный производитель шин, французская компания Michelin (Мишле́н) (Euronext: ML) с июля 2004 года открыла свой филиал по производству шин в посёлке Давыдово Орехово-Зуевского района Московской области. Численность персонала завода — около 1000 человек, которые производят порядка 5 тыс. шин в день. Всего во всех филиалах мира в компании задействовано 130000 человек.

Каждому известна и Toyota (Тойота) — крупнейшая японская автомобилестроительная корпорация, которая также предоставляет финансовые услуги, и, имеющая несколько дополнительных направлений в бизнесе. На 2010 год в десятках стран в корпорации работало 320 590 человек.

В апреле 2005 года Toyota подписала соглашение с Минэкономразвития России и администрацией Санкт-Петербурга о строительстве в посёлке Шушары автосборочного завода. Производство было открыто 21 декабря 2007 года. В 2011 году собрано 14131 автомобиль. На заводе работает всего 600 сотрудников.

Чего же добились крупные капиталисты, инвестируя в промышленность мене развитых стран, в так называемые развивающиеся страны, к числу которых, после развала СССР стали относиться и Украина, и та же Россия? А добились они следующего. Кроме указанных Лениным выгод как, "…цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, сырые материалы дёшевы", капиталист, основав компанию по выпуску своей продукции в какой либо стране, существенно сокращает расходы на доставку готовой продукции в данный регион, а для изготовления продукции использует энергоресурсы (часто невосполнимые) принимающей страны, — электроэнергию, газ, нефть, и пр. При помощи ТНК мировой капитализм осуществляет так же социально-экономическое расслоение, разрушение государственного общества, представляющее собой процесс распада социальных групп, разрыв традиционных связей между людьми, потерю индивидами объективной принадлежности к той или иной общности, чувства причастности к определенной этнической или профессиональной группе. И это весьма важно для капиталиста, ведь тем самым он разобщает (расчленяет на мелкие части) своего могильщика, — рабочий класс. Если раньше, в XIX и в первой половине XX столетия в городах Европы и в США создавались крупные фабрики и заводы, — целые промышленные районы и даже города, где на заводах и фабриках работало от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч рабочих, (так в цехах завода Круппа уже 1871 году работало 16 000 человек) то теперь, предприятия с многотысячными коллективами рабочих большая редкость. Сегодня рабочие разобщены, разбросаны небольшими группами по различным компаниям и филиалам в разных странах и городах. Поэтому и создаётся обманчивое впечатление, что в Европе и вообще в мире рабочий класс отмирает, что его почти полностью заменили служащие и инженерно-технические работники. Это естественно выгодно капиталисту. Если скажем в тех же Шушарах (одном из филиалов Тойоты) забастуют недовольные рабочие, то управляющий компанией легко может уволить, хоть всех сразу. А так как каждый рабочий, как правило, выполняет одну и туже, порой совершенно не сложную рабочую функцию, то обучить этому нового сотрудника, особого труда не составит. Поэтому набрать из безработных и гастарбайтеров (благо и в тех и в других недостатка нет) новых работников, на тех же условиях, которые не устраивали прежних 600 человек можно без лишних трудностей. Филиал и тем более сама компания особого ущерба не понесёт. А протест нескольких сотен обиженных и вышвырнутых на улицу людей вряд ли кто услышит. Это ведь не 200 тысяч рабочих, как, скажем, во время крупнейшей стачки в США 1886 года и даже не 20 тысяч, а всего лишь горстка недовольных "лентяев", которых легко разгонит полиция. Разделяй и властвуй, — эта давно известная формула отлично работает и сегодня.

Руководящий штат филиалов, хозяева корпорации как правило формируют из местного населения принимающей страны. Это тоже выгодно. Во-первых, местный руководитель лучше знает характер и особенности данного региона и быстрее найдёт общий язык с рабочими — земляками. А во-вторых, огромная разница в заработной плате рабочего и управленца гарантирует, что последний всегда будет отстаивать интересы хозяев корпорации. Он как элитный член компании или корпорации, наверное, тоже относится к тем, кто считает, "что не территориальный, а другие факторы представляются более принципиальными в определении национального статуса государства…".

Как не парадоксально это покажется, но к тем, кто считает, что территориальная целостность государства вторична, а первично и более важно нечто иное, относятся и большинство нынешних руководителей государств на постсоветском пространстве: президенты, министры, и "народные" депутаты — Таманго наших дней.

Так, например, за всеми высокоидейными и патриотически раскрашенными, доходящими до кровавого мордобоя (бандиты и есть бандиты) спорами "народных избранников" Украины, типа куда пойти и куда податься, в ЕС или в Таможенный союз, вступать в НАТО или не вступать, или на каком языке должен разговаривать русский человек, коль он назвался украинцем и тому подобное, скрываются чисто шкурнические интересы. Все они просто отрабатывают свои "тридцать серебряников", полученные от различных олигархов. И по большому счёту, никакие они не политики и не правители, а лишь низкие прислужники США и теневого правительства сложившейся глобальной системы капитализма. Нам же пора хорошо усвоить, что когда мы говорим об американской политике, то нужно понимать: эта политика подвластна так называемому транснациональному сообществу — мировому финансовому олигархату, базой и опорой которого и являются США.

Но только сегодня, как мы уже выяснили, и в США жизнь основной массы населения далеко не та, что была ещё 10 — 15 лет тому назад.

Не безызвестный нам Питер Фердинанд Дракер, сформировавший теорию о глобальном рынке, автор концепции "информационного работника", по учению которого сегодня живут все ведущие мировые концерны, наверное, искренне верил, что капитализм способен создать экономический прогресс и социальную гармонию. Но, в итоге, как и многие великие мыслители от капитализма, он ужаснулся своему детищу. "Корпорации, которые строились, чтобы стоять как пирамиды, теперь похожи на палатки", — не без скорби признал Питер в последние годы жизни. Да, надо честно признать, — сегодня, когда капиталистическая глобализация стала очевидной, когда весь мир живёт по указке "хозяев" из США, в мировой истории развития наступил настоящий застой, и даже упадок подобный религиозному мракобесию средневековья. Так все важнейшие достижения в области авиастроения, автомобилестроения, медицины, (пересадка сердца, почек, печени, трансплантация прочих органов и другие сложнейшие операции), космонавтики, использования атомной энергии и многие другие достижения произошли в XX веке, — в период, когда системы социализма и капитализма противостояли и конкурировали друг с другом. Тогда капитализм вынужден был, чтобы не отстать от быстро набирающего мощь СССР напрягать все силы, выжимать из себя всё, на что он только был способен. Несколько раз от чрезмерного перенапряжения он был даже на грани срыва. Сегодня же, когда капитал стал править миром, мы наблюдаем лишь топтание на месте, а кое в чём (например, в области сельского хозяйства, культуры, в космонавтике) явно выражен даже упадок. Капитализм выдохся.

И чтобы хоть как-то это, дающее трещины и осыпающееся, здание мировой олигархии, смотрелось более-менее прилично, теневому правительству, не способному привести его в порядок, на данном этапе очень нужны хаос, раздор и разруха во всём мире. Они изо всех сил стараются везде, где только возможно, посеять вражду, разжечь гражданские войны, где все будут воевать против всех, — мусульмане воевать с мусульманами, христиане с христианами, соседи с соседями. Во-первых, в таком хаосе вместе с бомбами, ракетами, самолётами, танками, разрушенными и сожжёнными зданиями, и целыми городами, легко сгорает и переполнившая мир избыточная валюта. А во-вторых, олигархату это нужно ради контраста. Мол, дескать, у нас в США, конечно, плохо, но в мире, вообще творится чёрт знает что. Хотя на самом деле всё происходит с точностью наоборот. В мире творится беспредел потому, что нет порядка в США. А СМИ и политические проститутки в Думе, в Раде и в прочих подобных "публичных домах" из шкуры лезут, чтоб этот контраст в пользу Запада был более отчётливым и наглядным. Вот и сеют они рознь между своими народами, разваливают под всяким благовидным, а порой и совсем не благовидным предлогом не только государства, но и "ячейку государства" семью. Как говорится, — "…всего лишь бизнес и ничего личного". При этом бизнес построен не на созидании благ, а на их распродаже. Продаётся всё, даже Родина. Тут конечно наши преуспели. Им равных нет. А как же, ведь геном иуды-предателя был заложен в наших нынешних руководителей ещё отцами-реформаторами: Горбачёвым, Яковлевым, Ельциным, Кравчуком и прочим отродьем человечества, путём длительной селекции и отбора, оказавшихся на руководящих постах в одном государстве и в одно время.

И пусть что угодно говорят сегодня о Сталине, но только будьте уверены, при нём эта сволочь не посмела бы и взглянуть в сторону столь заманчивого для них Запада и западных банков, где сегодня для верности хранится весь принадлежащий им капитал, ограбленного ими народа.

Кто нами правит

Я действительно много знаю, но не уверен, что есть смысл рассказывать. Я вообще не уверен, что всё нужно рассказывать до конца. Если бы люди узнали всю правду, то они бы прокляли власть — и старую, и новую"

Виктор Медведчук, 2005 год.

По разным оценкам, базирующимся на анализе платежного баланса, таможенной статистики РФ, данных БМР, Международного валютного фонда, и частных экспертов, за двадцатилетний период 1992 — 2011 гг. сумма частных накоплений граждан России, их заграничных активов, составила от 1350 до 1550 млрд. долл. Суммарная же оценка зарубежного имущества РФ на 2011 год варьирует от 3,0 трлн. до 3,3 трлн. долл. Для сравнения отметим, что валовой внутренний продукт (ВВП) России, по данным Росстата, в 2011 году был равен 54,4 трлн. руб.; в валютном эквиваленте это примерно 1,8 трлн. долл. (расчет на основе официального валютного курса ЦБ). Таким образом, зарубежное имущество России эквивалентно полутора — двум годовым ВВП страны. Таких средств хватило бы для проведения полномасштабной модернизации российской экономики. http://svpressa.ru/economy/article/67762/

Но поскольку вся концентрация национальных экономических решений находится в руках узкого круга политически влиятельных и как правило имеющих большое личное состояние чиновников, хранящих свои капиталы в зарубежных банках, то такой модернизации вряд ли мы когда-нибудь дождёмся. Ведь все эти банки, как признаётся один из самых осведомленных в вопросах глобализации людей в мире Збигнев Бжезинский, являются "частью американской системы" и представляют "глобальную сеть специализированных организаций, особенно "международные" финансовые институты. Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, можно сказать, представляют глобальные интересы, и их клиентами можно назвать весь мир…". Разве посмеют все эти Медведевы, Путины, Ющенки, Януковичи, Абрамовичи, Дерипаски, Ахметовы и прочие представители власти и крупного капитала играть не по правилам "американской системы", являясь её "клиентами"? Ведь как гласит мудрая пословица: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят". Станут ли они противиться "глобальным интересам" своих хозяев? Как могут они думать о благе своего государства, если в планы тех, под чью дудку они пляшут, кто им покровительствует, и кому они доверили сбережение своих награбленных капиталов это совершенно не входит. Наоборот, по их указке были низведены до состояния банкротства все способные конкурировать с Западом шахты, фабрики и заводы, развалены и разворованы КБ и лаборатории, остались без работы миллионы людей, а передовые специалисты и учёные вынуждены работать за рубежом на чужого дядю.

Всё как в страшном сне, как после нашествия жестокого и коварного врага. А как иначе, ведь нынешние хозяева нашей элиты являются ещё более матёрыми и жестокими грабителями, — грабителями мирового масштаба, имеющие в этом деле колоссальный опыт, которым они щедро поделились с нашей элитой. Поэтому грабёж СССР мало чем отличается от налаженного веками грабежа других стран. Например, грабежа в начале XIX столетия Египта.

Реформы Мухаммеда Али (1805–1849) выдвинули Египет, формально все еще связанный с Османской империей, но фактически независимый от нее и даже не раз побеждавший ее армии и захватывавший ее земли, в число ведущих и наиболее развитых стран Востока. Сильная регулярная армия (до 200 тыс. солдат), строго централизованная администрация, хорошо налаженное сельское хозяйство при правительственной монополии на экспорт товарных культур (хлопок, индиго, сахарный тростник), строительство государственных промышленных предприятий, прежде всего военных, поощрение достижений европейской науки и техники, создание сети учебных заведений различного профиля — все это было основой укрепления власти Мухаммеда Али, отнюдь не случайно ставшего объектом подражания для определенных слоев населения в других странах Магриба. Заслуживает упоминания и то обстоятельство, что Мухаммед Али не шел по пути танзиматных реформ, но, напротив, всячески подчеркивал национальное "я" Египта и форсировал усиление страны, дабы ее не постигла печальная участь колонии. Столкнувшись с оппозицией держав (особенно Англии), отнявших у него плоды побед в его успешных войнах с султаном, Мухаммед Али в начале 40-х годов не только вынужден был отдать завоеванное (Сирию, Палестину, Аравию, Крит) и возвратить перешедший на его сторону турецкий флот, но и уступить натиску иностранного капитала, приоткрыв двери для свободной торговли.

Проникновение иностранных товаров нанесло тяжелый удар как по отсталой государственной промышленности (казенные фабрики в условиях свободной конкуренции оказались нерентабельными, не говоря уже о том, что насильно мобилизованные для работы на них вчерашние феллахи работать не хотели и нередко портили дорогие машины), так и по всей истощенной войнами финансовой системе. При преемниках Мухаммеда Али многие из государственных предприятий, равно как и дорогостоящие учебные заведения, были закрыты. Зато частное предпринимательство европейцев, включая строительство железных дорог, хлопкоочистительных и сахарных заводов и, наконец, стратегически бесценного Суэцкого канала, шло полным ходом. Развитие сферы рыночных связей и товарно-денежных отношений вынудило египетские власти издать ряд реформ, направленных на расширение прав собственников в деревне, изменение налогообложения. Расходы страны на строительство и проценты по иностранным кредитам привели финансовую систему к краху: в 1876 г. Исмаил объявил о банкротстве, после чего по настоянию Англии и Франции была создана специальная комиссия, в ведение которой перешла значительная часть доходов казны. Были проданы принадлежавшие хедиву акции Суэцкого канала. Наконец, комиссия египетского долга заставила Исмаила создать правительство во главе с Нубар-пашой, известным своими проанглийскими симпатиями. Посты министров финансов и общественных работ (т. е. те, что контролировали доходы страны) заняли соответственно англичанин и француз". http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/vas_2/07.php

Примерно так западные капиталисты поступили и с нами. Правда, Запад не решился официально поставить на ответственные посты своих министров, (хотя в некоторых странах бывшего соцлагеря и кое-где в Прибалтики сделать это удалось), но он легко нашёл им замену среди наших иуд. А они, в силу своей жадности и скудоумия, находясь в полной зависимости от Запада, работают на своих хозяев ещё надёжнее самих англо-саксов, ннмцев или французов. А иначе нельзя. Ведь при желании или возникшей на то необходимости, "хозяин" запросто может "кинуть" наших олигархов и их "шестёрок" в правительстве, как они в своё время "кинули" свой народ и своё государство. Наброском к сценарию тому, как может происходить такое "кидалово" нашей элиты, служит финансовый кризис на Кипре, где пострадали в основном российские вкладчики, так как вклады обанкротившихся банков республики были на треть российскими.

В конце 2009 года всё тот же Бжезинский, общаясь с нашими учеными по проблеме ПРО, заметил, что он не видит ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, то есть, вступить в серьёзный конфликт с Западом, пока в американских банках лежит 500 млрд. долл., принадлежащих российской элите. А потом добавил: "Вы еще разберитесь, чья это элита — ваша или уже наша. Эта элита никак не связывает свою судьбу с судьбой России. У них деньги уже там, дети уже там…".

И действительно как эти продажные душонки, пресмыкающиеся подобно шакалу из знаменитого мультфильма "Маугли", стоящие сегодня во главе бывших союзных республик могут быть нашими. Они величают себя деловыми людьми, элитой, передовой интеллигенцией. На самом же деле обычные предатели своего народа, своей Родины. И предали то ради чего? Ради "тридцати серебряников". Ради денег стали холуями элиты Западной Европы и США, в надежде когда-нибудь стать в один ряд с теми, кто веками строил эту пирамиду только под себя и для себя. Хотя раньше в СССР они фактически уже и находились в одном ряду. Ведь СССР не был страной второго плана. Он стоял на одной ступени с США и Европой, а кое в чём и выше их. Но, как уже говорилось наши высокопоставленные "иуды" постоянно завидовали капиталистам запада, так как не имели столько бабла, сколько его было у финансовых воротил Запада. Не полагалось им по определению в стране Советов быть миллиардерами или хотя бы миллионерами, хотя власти у них в СССР было не меряно. Вот жадность и сгубила, превратив их из хозяев огромной страны в холуев Запада. Став прислужниками, и стараясь угодить своим хозяевам, которые неплохо заплатили за предательство, они продали за бесценок всё самое, передовое и самое новое из секретных и самых полезных советских разработок. Нельзя сказать, что так поступали все поголовно, — были, конечно, среди них и честные люди которые, понимая, что в угоду врагу идёт полнейший развал и разграбление страны, пытались бороться, но долго такие в правительстве не задерживались. Так, например, занявший в 1994 году пост председателя Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом Владимир Полеванов продержался там всего два месяца. Как говорится, — не пришёлся ко двору. Ельцинская братва в свою "семью" воров и жуликов таких не принимала. Позднее он вспоминал:

"Подняв документы, я с ужасом обнаружил, что целый ряд крупнейших предприятий ВПК (военно-промышленного комплекса Н.Г.) был скуплен иностранцами за бесценок. То есть заводы и КБ, выпускавшие совсекретную продукцию, вышли из-под нашего контроля. Тот же Джонатан Хэй (сотрудник ЦРУ ранее уже упоминавшийся Н.Г.) с помощью Чубайса купил 30 % акций Московского электродного завода и действовавшего с ним в кооперации НИИ "Графит" — единственного в стране разработчика графитового покрытия для самолётов-невидимок типа "Стелс". После чего Хэй заблокировал заказ военно-космических сил на производство высоких технологий". За бесценок фактически даром был отдан весь обогащённый уран на сумму в миллиарды долларов, часть шельфа в территориальных водах СССР с 16 % мирового запаса нефти и газа.

Иностранный капитал стал полным хозяином на постсоветском пространстве. Последствия этого предательства можно видеть и на примере "Пермских моторов" — американская "Pratt&Witthey", (одно из подразделений американской корпорации United Technologies Corporation — производителя авиационных двигателей) завладев пакетом акций свыше 30 %, демонтировала линию сборки движков суперсовременного МИГ-31М. Демонтировались не только заводы ВПК. Как уже отмечалось, все предприятия-конкуренты Запада в СССР скупались иностранным капиталом и тут же банкротились и закрывались, или передавались в руки марионеточного руководства из числа которых и появились наши доморощенные олигархи-миллиардеры. В результате такого подлого предательства Чубайса и прочих ему подобных "иуд", в десятки, а кое-где и в сотни раз сократилась производительность нашей промышленности, и как результат, появились миллионы "лишних людей". Их искусственно создали там, где о них уже давно забыли, где их не было более чем полстолетия.

Разрушена промышленность, в совершенном упадке сельское хозяйство, миллионы нищих обездоленных и бездомных людей, а на их фоне как ромашка в центре коровьей "лепёшки" красуется несколько десятков миллиардеров да несколько сотен миллионеров. Такой вот натюрморт из изгоев и богоизбранных. В числе этих "богоизбранных", как уже отмечалось, сегодня находятся почти все депутаты и министры. Так, с богатейшими ресурсами, с едва ли не самыми благоприятными условиями для сельского хозяйства и развития промышленности Украина, по жизненному уровню народа находится теперь лишь на 78 месте, но за то, по уровню материального обеспечения представителей власти она в первой пятерке стран мира!!!

По данным исследования "ОПОРЫ", которая изучила декларации депутатов Верховной Рады Украины за 2011 год, опубликованные на сайте Центризбиркома, средний доход депутатов-"регионалов" (партии власти) составляет 4 млн. 822 тыс. 785 грн. У их оппозиционеров из УДАРа эта сумма равна 2 303 624 грн., а у ВО "Батькивщина" — 885 тыс. 12 грн. Даже у коммунистов, у "партии рабочих и крестьян" средний доход равен 448 тыс. 225 грн. Без малого 40 тысяч в месяц! Это какой же рабочий или крестьянин у нас сегодня имеет такую зарплату? У нас в Украине, где 78 % процентов населения находится за чертой бедности, депутаты жируют и живут в роскоши, а президент Украины Янукович не стесняется иметь вертолёт, который в три раза дороже вертолёта Обамы, президента самой богатой страны в мире. По данным "Форбс", содержания Виктора Януковича украинцам в 2012 году обошлось в 635 млн. гривен, а это почти по два миллиона гривен в день. За эти деньги Януковичу покупали дорогие машины — на 40 млн., строили резиденции — на "Синегору" потратили чуть больше 81 млн. гривен, на крымские дачи — 94 млн. гривен. Президентская рыбалка народу обошлась в 5,5 млн. гривен в год, президентская охота — 124 млн. На прием гостей Янукович потратил 194 млн. бюджетных денег, на свой аппарат — 50 млн. гривен. Семья Януковича имеет собственные дворцы, банк, угодия…, откуда такие деньги у бывшего ЗКа? Откуда они у бывшего полковника КГБ, а нынешнего президента России Путина?

В ноябре 2007 года Андерс Аслунд, старший научный сотрудник Института мировой экономики Петерсона, (США) повторил некоторые предположения, делавшиеся российскими и немецкими источниками, в отношении частного состояния Путина и подсчитал, что оно составляет не менее 41 млрд. долларов. Большая его часть — это акции в государственных энергетических предприятиях, включая 37 % акций "Сургутнефтегаза" и 4,5 % акций "Газпрома". На сегодняшний день (июль 2013 г.) в зарубежной прессе просачиваются слухи, что Путин теперь один из самых богатых людей в мире и самый богатый человек в Европе, а его состояние уже свыше 160 млрд. долларов. Конечно, слухи это ещё не факт, но как ещё в прошлом веке, со знанием дела выразился Уинстон Черчилль: "По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов, а самое страшное, что половина из них — чистая правда". Но, а у нас в народе по такому поводу говорят: "Дыма без огня не бывает".

ЗКа и полковник КГБ, что между ними общего? На первый взгляд, ничего. Если не считать, что они в одной банде грабителей русского народа, которую основал их общий "пахан", "смотрящий" мирового олигархата Ельцин. И если Ельцина мы сравнивали с киношным бандитским атаманом Грицианом Таврическим, то и эта парочка чем-то очень напоминает двоих героев того же советского фильма "Свадьба в Малиновке", Попандополу и Сметану. Помните сценку… — "В довоенное время я имел много профессий, за что и состоял на особом учёте у Одесского уголовного розыска. — А я служил в полиции. Не бойся, мы своих не трогаем". И хоть за двадцать с лишним лет московские и киевские бандиты, — словно наши киношные герои, делившие барахло из украденного сундука, делят, и до сих пор не поделят сферы своего влияния на территории бывшего СССР, но грабят народ они на редкость дружно и вполне профессионально.

А что вы хотите — капитализм то ведь бандитский, — везде. Не просто так ведь известный американский гангстер Аль Капоне говорил: "Капитализм — законный рэкет правящего класса". Вот и грабят нас, прикрывшись законом, наши гангстеры с портфелями министров и мандатами депутатов, образовав для этой цели, паразитический правящий класс, который словно раковая опухоль разрушает тело некогда могучей державы.

Сегодня, правда, кое-кому может показаться, что после двадцатилетнего падения в пропасть бывшие республики СССР стали понемногу приходить в себя, и жизнь в них налаживается. Особенно это как будто бы очень хорошо можно видеть на российском геополитическом пространстве после того как в декабре 1999 года "добровольно" ушёл в отставку ненавистный большинству россиянам Борис Ельцин.

Молодой и энергичный новый президент Путин, казалось бы, вскоре справится с тем произволом и разгулом беззакония и коррупции в стране, которые создал Ельцин и его правительство. Но это только лишь казалось. На самом деле он его лишь завуалировал и… узаконил. И то, что не доделал Ельцин, сегодня довершают Путин, Медведев и иже с ними.

Ну, например. Разве не при Ельцине разваливали крупнейший в СССР автомобильный завод АЗЛК, с более чем стотысячным трудовым коллективом. И разве не при Путине завод был в 2001 году объявлен банкротом, а в 2012 году был полностью выкуплен французской автомобилестроительной корпорацией Renault (Рено). Теперь, находясь в самом сердце России, он работает на экономику Франции. И разве не на запад рекой текут нефть, газ, уголь и прочие богатства России, приносящие миллиардные доходы олигархам, а народ бедствует, и достойной зарплаты у основной массы россиян как не было, так и нет. Зато цены и смертность как росли, так и растут. А у элиты с каждым годом растут счета в зарубежных банках, и всё больше и больше дворцов, дорогих яхт, личных самолётов и вертолётов ложится тяжёлым бременем на их хрупкие плечи.

Разве не достойны справедливого народного суда наши олигархи? Не достойны ли его (пусть некоторые и посмертно) Горбачёв, Кравчук, Ельцин, Ющенко, и вся элитная свора иуд-предателей? Но судить их никто и не собирается. Более того, многих из тех, кто был близок к Ельцину сегодня можно встретить в окружении Путина. Так один из самых одиозных грабителей и торговцев достоянием народа СССР и России, откровенный враг и предатель "человек, действующий во вред России", "дискредитатор реформ", "вор" и "жулик" Анатолий Чубайс, как и при Ельцине, живёт и здравствует, постоянно занимая ответственные посты в государстве. Например, с 22 сентября 2008 года он является генеральным директором государственной корпорации "Российская корпорация нанотехнологий". С 2010 года — член Совета Фонда "Сколково". В 2011 году, в связи с преобразованием из государственной корпорации в ОАО, избран председателем правления ОАО "Роснано". И на каких бы высоких постах он не находился, какие бы должности не занимал, везде от его руководства стране только убыток и беды.

Так, Чубайс даже сам признаёт свою вину в аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Эта индустриальная техногенная катастрофа, произошла 17 августа 2009 года. В результате аварии погибло 75 человек, оборудованию и помещениям станции был нанесён серьёзный ущерб. Работа станции по производству электроэнергии была приостановлена. Последствия аварии отразились на экологической обстановке акватории, прилегающей к ГЭС, на социальной и экономической сферах региона. Но не прошёл и год, и 16 июня 2010 года при премьер министре Путине и президенте Медведеве Чубайс получил, как это не странно, не тюремный срок, а Орден "За заслуги перед Отечеством" IV степени за "многолетний добросовестный труд".

В апреле 2013 года аудитор Счетной Палаты РФ Сергей Агапцов заявил, что при проверке "Роснано" был выявлен большой объем нарушений. Только похороненная программа по разработке отечественных планшетных устройств, принесла убытки в размере 22 миллиардов рублей. При этом средняя зарплата менеджеров "Роснано" составляла около 400 000 рублей. Газета "Ведомости" пишет о сознательных мошеннических действиях руководства "Роснано" по уводу денег. Выходит, Чубайса опять никто не накажет?

Единоросс Евгений Фёдоров придумал весьма веское тому оправдание. Мол, Чубайс личность неприкосновенная, так как является в России "смотрящим" от США, которые якобы оккупировали Россию. Он мол даже состоит членом Бильдербергского клуба, куда имеют доступ только члены закулисного правительства. Мол, Путин понимает, что Чубайс сволочь и мразь но ничего сделать не может.

Конечно, не может. Ведь Путина привели к власти те же, кто ставил у руля государства и Ельцина. То есть, те же ставленники мирового олигархата, олигархи из так называемой семибоярщины, (в том числе и злейший враг русского народа Чубайс) когда олигархату стало очевидно, что Ельцин так достал народ России, что одно только имя его действует на русских людей, как красный цвет на быка. А народ, доведённый до состояния разъярённого быка весьма опасен для олигархата, тем более русский, в прошлом славный своим бунтарским нравом и тем, что "тихо запрягает, но быстро едет". Вот и продвинули они тогда во власть, как им очевидно казалось, серенького, невзрачного и послушного начальству малоизвестного полковника КГБ Путина, который в начале ельцинской эры был всего лишь заместителем мэра Санкт-Петербурга, Анатолия Собчака, сменив на этом посту, ушедшего в правительство, и с 15 ноября 1991 года ставшего председателем Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Чубайса.

Но, прошло время и именно в Путине многие россияне сегодня видят, как некогда видели это в Ельцине, надежду на спасение России. А как же, ведь это именно он в основном вывел из-под управления западным капиталом главное богатство страны нефть и газ. Он начал укреплять полностью разбалансированную и развалившуюся при Ельцине государственность России. При нём российская экономика стала оживать и подниматься с колен. Управление национальной экономикой при Путине наконец-то было отмечено успехами, выходом из кризиса, стабилизацией и ростом. Это он Путин довольно смело и умело вступает в политические дебаты со своими оппонентами в ЕС и США. При нём был погашен пожар войны в Чечне. Его пророчат на роль избавителя от чужеземного ига Евгений Фёдоров и Николай Стариков (с их слов СССР проиграл холодную войну и на его геополитическом пространстве теперь хозяйничают оккупанты — их идеология). И людям конечно хочется верить, что наконец-то появился сильный лидер способный поднять народ на борьбу и вывести Русь из того тупика в какой она угодила.

Возможно, Путин и есть тот самый герой-освободитель, — наш новый Иван Калита? Видно же как противится он иностранному засилию. Только для кого он всё это делает? Не для себя ли? Чем Путин отличается от Ельцина или от оппозиционеров Немцова или Навального? По большому счёту, он конечно отличается. От Ельцина в первую очередь трезвостью, — взвешенностью суждения, умом и стабильностью. От Навального, и ему подобных ещё и тем, что он у власти, а Навальный, как и многие другие в оппозиции, о власти только лишь мечтают. Пользуясь тем, что Господь дал ему умную голову, и, находясь у власти, Путин, выхватив у иностранцев, и отчасти у своих олигархов, сумел присвоить миллиарды, а у оппозиционеров в этом плане возможности поскромнее. Они пока "на резервном пути" на дотации у хозяина. Но так как хозяин и у Путина и оппозиции один, — мировой олигархат, то принципиального отличия между ними всё же нету. Но, правда официальный представитель этого хозяина Буш-младший, видимо здорово облажался когда впервые встретился с Путиным и якобы, заглянув ему в душу, решил, что ему можно доверять. Как известно чужая душа — потёмки, а тем боле уж душа сотрудника секретных спецслужб.

Годы службы в КГБ видимо не прошли даром для бывшего полковника, который доподлинно знал, кто и как "добровольно" "ушёл" в отставку Бориску Ельцина. Кое-чему научили и уроки, преподнесённые западными "учителями" в Югославии, Ираке и Ливии, которые ясно показали, как легко сегодня из лидера государства можно превратиться в государственного или военного преступника, и даже в покойника подобно Милошевичу, Хусейну или Каддафи. А заявления главного вражеского "полководца холодной войны" Збигнева Бжезинского типа: "Мы уничтожили Советский Союз, уничтожим и Россию. Шансов у вас нет никаких". "Россия — это вообще лишняя страна". "Православие — главный враг Америки". "Россия — побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский Союз" — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздробленной и под опекой…", — видимо сильно насторожили бывшего полковника КГБ, совсем не желающего себе участи выше перечисленных государственных лидеров. Поэтому Путин и не стал разваливать далее Россию, на что, судя по всему, очень рассчитывали его заокеанские хозяева, когда давали добро на замену Ельцина. Наоборот, он существенно укрепил её позиции, а заодно и свою репутацию в роли патриота и борца за освобождение некогда великой державы от иностранного ига, надеясь, таким образом, надолго, а возможно и до конца своих дней, остаться в кресле президента России. Ведь если действительно существует многомиллиардное состояние Путина, нажитое неправедным, незаконным путём и потому нигде официально не оформленное, и как обычно это делается в мафии, всё основано на устных, неформальных нигде не зафиксированных договорах, то пока Путин у власти никто не посмеет поставить под сомнение ни один рублик даже устного договора. Но стоит "царя" скинуть с трона и… — "плакали ваши денежки". А без солидного капитала "успешный человек" в наши годы уже не успешный и даже не человек вовсе, а так себе, — электорат. А как мы знаем с электоратом особо не церемонятся, а с его нуждами и мнением считаются только во время выборов и то чисто формально. Поэтому-то у Путина остаётся один выход держаться за власть, и укреплять Россию.

"Основной целью экономической системы, сформированной Путиным, было укрепление государства, а не содействие социальной инициативе с целью обновления российского общества", — возмущается Бжезинский. А что такое "обновление российского общества" по-американски? Там хотели бы видеть обновлённую Россию частью нового, евразийского сообщества, окончательно отказавшуюся от самостоятельной геополитической роли, от амбиций и судьбы, формировавших российскую государственность и русский народ на протяжении многих столетий.

Естественно, личные интересы Путина, далеко не всегда и далеко не во всём совпадают с интересами русского народа. Будь это иначе, он давно бы уже опираясь на народ, расправился с олигархами и национализировал хотя бы стратегически важные для страны предприятия. Но на определённом этапе его интересы перестали совпадать и с интересами мирового олигархата. А это "мировому закулисью" очень не нравится, так как в связи с такой политикой Путина, план дальнейшей деградации и обезличивания русского народа становится весьма затруднительным, а время идёт, люди начинают осознавать, что свернули не на ту дорожку, хотя американский политик польского происхождения Бжезинский считает, что, хоть полный развал России "не может случиться при президенте Путине, но внутренние предпосылки для демократической эволюции в России растут и… в конечном счете, перевесят". И, конечно же, он имеет все основания надеяться на это, так как опыт развала СССР, где Бжезинский принимал активнейшее участие, показал, что благодаря иудам подобным Яковлеву, натасканным в своё время в США, можно развалить и не такое хлипкое государство как Россия. Государство без собственной общенародной идеи и цели. Поэтому он и не сомневается, что свой в плане либеральной идеологии, но, увы, чужой мировому олигархату, так как не желает быть покорным исполнителем воли закулисного правительства, и потому путём усиления российской государственности страхуется от того, чтобы в собственном государстве не стать вторым Хусейном или Каддафи, Путин всё равно долго не протянет и в конце концов, выпускник Гарварда или высшей школы бизнеса в Лондоне займет место, занимаемое выпускником КГБ. И усиленная работа, в том числе и самим Бжезинским, в этом направлении ведётся.

Недавно, после взлома частной переписки сотрудников американских фондов в России, была обнародована информация, которая не была общеизвестной до публикации в открытом доступе взломанной переписки сотрудников фонда USRF (Фонд по экономическому и правовому развитию. В России фондом USRF руководит Совет Директоров, в состав которого входят граждане США и России. Президент USRF — Марк Помар.) с сотрудниками фонда CSIS (Центра стратегических и международных исследований).

Фонд USRF не был раньше широко известен, теперь же его называют "заменителем USAID" (Агентство США по международному развитию) в России и обвиняют в нарушении целостности суверенитета страны. Центр Исследований CSIS, более известен, ведь одним из его попечителей является сам Збигнев Бжезинский, широко известный в России как русофоб и сторонник идеологии мирового господства США. Кроме Бжезинского, в состав попечителей CSIS входит также Генри Киссинджер.

Так вот, из переписки этих фондов стало известно, что Алексей Навальный был отправлен на учебу в Йельский Университет в рамках американской программы "Баланс России" разработчиками этой программы Сергеем Гуриевым и Олегом (Айлой) Цывинским. А одной из задач "Баланса России" как раз и является поддержка и развитие "лиц в возрасте 30–45 лет, — кто в скором времени (если уже не сейчас) будут управлять Россией". При взломе почты стало известно, что Алексей Навальный, является одним из тех, кто с этой целью проходил обучение в престижном американском университете "Йель". Отсюда понятно откуда у него, птицы не слишком высокого полёта, столько правдивых данных о коррупции в банках, концернах и правительственных кругах России. Очевидно, все эти сведения для него добывают специальные агенты, поставленные возможно даже ЦРУ для сбора такой информации. И Навальный, подобно Ельцину, смело обрушивает их на голову коррумпированной власти. Потому-то он такой положительный, такой борец с коррупцией и с бюрократией…, ну прямо как в своё время Ельцин, в начале своей карьеры. Тот тоже таким же путём, путём благих намерений и обещаний рвался к власти. Так что, как бы такой "положительный" не положил, придя к власти, на Россию тот прибор, который ложил на неё Ельцин, но только в более крупном размере.

Кроме того, Навальный считает себя "нормальны русским националистом", и убеждает всех что: "Национализм должен стать стержнем политической системы России". А это значит что не Татарстан, не Якутия-Саха, не другие "не российские" народы, в том числе и исконно русские люди Белоруссии и Украины, России не нужны. "Национальное государство — это европейский путь развития России, наш милый уютный, при этом крепкий и надежный европейский домик", — заявляет Навальный. Именно таким "милым уютным" весьма урезанным в размерах "домиком" хотят видеть Россию и западные хозяева Путина и Навального. — "Россия будет раздробленной и под опекой", — заявляет Бжезинский.

К слову, это заявление Бжезинского, (и не только оно) где ясно указывается на то, что Россия пока что далека от статуса колонии или оккупированного государства, лично мне внушает страшное недоверие к тем байкам, которые рассказывает в интернете единоросс Евгений Фёдоров о том, что якобы Россия оккупированная страна и без массовой поддержки народа Путин ничего не может сделать для её освобождения.

Во-первых, его народ уже поддержал, выбрав в третий раз президентом. Несомненно, в России действительно многие в правительстве и в Думе благодаря своему капиталу, хранящемуся в зарубежных банках, зависят от США и западных олигархов, и они по их указке всеми силами будут противиться свободному развитию России. Но не уж-то с такой проблемой в своей стране не сталкивался Уго Чавес, и ему было проще создавать под носом у США, в окружении капиталистических стран, Социалистическую Республику Венисуэлла? Я сомневаюсь, что это так. Но он её практически создал. Более того, — смог своим примером помочь стать на самостоятельный путь развития таким странам как Боливия, Эквадор, Никарагуа, образовав с ними и Кубой "Ось добра", противопоставляя её агрессивной политике США и всего капиталистического мира.

Во-вторых, зачем тогда ещё один единоросс, руководитель кремлёвской администрации Сергей Иванов по телевидению прямо заявляет: "Мы свободная страна"? Получается для единороссов Россия страна свободная, а для народа оккупированная? Так кто же тогда оккупанты? Не олигархи ли и единороссы, правящие страной от их имени. Они понимают, что так как они, страной могут управлять только враги, поэтому и сочиняют сказочки об оккупантах, о борьбе Путина с иностранным засилием и прочие небылицы стараясь отвести от себя заслуженный гнев народа.

И всё же, пусть Путин и не Иван Калита, но на современном этапе он, в отличие от довольно таки "тёмной лошадки" Навального, наверное выглядит предпочтительнее и является, пусть временным, но союзником народа России. Союзником не надёжным, коварным и хитрым, но только и ему без народа России ничего не светит. Ведь, скорее всего с ним, как когда-то со смещённым "добровольно" с поста первым президентом России Ельциным, ни кто о неприкосновенности награбленного, а так же гарантии свободы, а может и самой жизни договариваться не станет. Слишком многим, кто хотел бы быть с ним в доле, перекрыл предприимчивый новый президент России краники. Слишком многих скинул он с своего лисьего хвоста пушистого. А главное, этот наглый бывший полковник позволил себе замахнуться на авторитет "закулисья", — позволял себе вольности вплоть до откровенного выхода из повиновения мировому олигархату. Такое те не прощают и Путин это понимает. Ему теперь лучше проиграть со своими, чем выиграть с чужими. Чего не скажешь об основной массе российской и прочей экс-советской элиты и молодых новоиспечённых миллионерах и миллиардерах, угодливо исполняющих все прихоти Запада. Тем более это касается элиты Украины, где предательство и двуличие возведено в ранг достоинства. Не даром с времён президента Ющенко национальным героем для свидомых украинцев служит, предавший всех кому служил, и всех с кем дружил, гетман Иван Мазепа.

Вот и сегодня элита Украины пытается услужить западу, который посулил им немалые личные выгоды от этого предательства. И, о чудо, — личная выгода, на удивление всем, кто знаком с нашими "народными избранниками", сплотила в своём намерении этих вечно грызущихся псов. В намерении предать исконно русский народ Украины и вступить в ЕС. Хотя почему чудо? Кто бы сомневался в продажности наших "народных избранников". Это ведь у них в крови. Сама по себе Украина никогда не была и не будет "самостийной" и свободной страной. Она может быть свободной только в единокровной семье русских народов.

Дело в том, что свободу и волю украинская элита традиционно понимает весьма своеобразно. Пример тому, как это понимала ещё украинская казацкая старшина можно видеть из высказывания Богдана Хмельницкого. Когда он, униженный польской шляхтой, открыто выступил против своих хозяев польских магнатов, то с гордостью отвечал королевскому послу"… я вольный и кому захочу, тому и буду вассалом, тому и буду служить". Служить и быть вассалом кому угодно, но только не своему народу, для украинской элиты есть высшая свобода. А когда в феврале 1673 года, агент левобережного, промосковски настроенного гетмана Ивана Самойловича побывал у правобережного полковника Якова Лизогуба с целью уговорить того перейти под булаву Самойловича, то рассказывая о тайном визите к каневскому полковнику Лизогубу, агент И. Самойловича говорил: — "Рад бы він Яків з усім своịм домом і пожитками в сторону його царської присвітлої височності. за Дніпро перейти, (под протекцию московского государя) але славу свою загубить: тут жэ він начальним значним чоловіком і всі того боку люди його слухаються". То есть ему, как и нашей современной элите без разницы кому служить, лишь бы была личная выгода. В данном случае Лизогуб недвусмысленно намекает на высокую должность при гетмане Сагайдачном, сулящую немалую личную выгоду. Уж больно ему нравится когда "всі… люди його слухаються" и когда можно наживаться за их счёт злоупотребляя своим положением "начального значного чоловіка".

Малоросский летописец Самойло Величко, отлично зная эту категорию людей, о гетманах и старшине писал: — "Для срiбла і злата не тiльки кожний iз них дав би виколоти собi око, але брата й отця не пощадив би; то як би мав жаловати матки — погибающоі Украіни?"

Ничего не изменилось. Совершенное безразличие к судьбе своей Родины, к судьбе своего народа и зашкаливающее корыстолюбие генетически заложены в нашей элите. Вы видели как дружно оппозиция и руководство страной, во глав с премьер министром и президентом упирались против требований народа провести референдум? Понимали, что большинство населения страны, ещё помня о том, что они люди русские, будет против курса на ЕС. Но когда после нескольких поездок в Россию и встреч с Путиным Азаров и Янукович получили гарантии, что лично им выгоднее "быть вассалом" у Путина, то они сразу "вспомнили" о народе. Сразу заговорили о той, давно понятной даже простому дружащему с головой украинцу, тяжелейшей ситуации в которую попадает Украина, заключи она соглашение с ЕС. Но только та, годами лившаяся на украинцев пропаганда лживых СМИ о райской жизни в Европе успела сделать своё дело, и когда руководство страной резко изменило курс, то это вызвало очередной "майдан", сперва немногочисленных сторонников евроинтеграции, а позже и всех людей недовольных корыстолюбивой и продажной властью.

Наверняка, в душе, большинству из нашей элиты хотелось бы иметь дело с родственной по крови, духу и менталитету бандитской элитой России. Ведь как ни как, вместе начинали. Но так как в России, а точнее в её центре, в бывшей столице СССР Москве, веками скапливались и оседали со всех губерний, а при советской власти со всех республик, самые продвинутые и развитые во всех отношениях личности, занимая самые высокие посты в науке, в искусстве, в правительстве, а также и в криминалитете, то естественно, что их бывшие периферийные двойники, — нынешняя элита Украины, привыкшая лишь бесприкословно и бездумно исполнять спущенные сверху указания, — московским и в подмётки не годятся. Понятно, что теперь, выбившись из грязи в князи, наши бывшие "шестёрки" московских тузов, окопавшиеся в Киеве, опасаются как бы продвинутые московские "паханы" не наложили руку на их, доставшийся на халяву в 1991 году, "самостийный общак".

Зато с другой стороны "прогрессивное человечество", то есть, западные, более тонкие, толерантные и элегантные, но более коварные и хитрые грабители, уже запустившие свою руку в этот небедный "самостийный общак", не хотят упустить случая выжать из этого "общака" как можно больше, а заодно и "насолить" своим зарвавшимся московским коллегам, — обещают нашей халуйской элите натурально принять их в свою европейскую бандитскую семью. Правда, как самых младших и довольно далёких родичей. Но от заманчивого предложения стать европейцами, то есть уже не бандитами и грабителями своего народа, каковыми их вполне резонно считает большинство украинцев, а — "цивилизованным обществом", "прогрессивным человечеством", отказаться украинская элита не в силах. Вот и извиваются они ужом между двух взаимоисключающих проектов, (Таможенный союз и ЕС) всё выгадывают, мудрят да торгуются. А разменной монетой в этом торге опять же становится простой народ.

Неужто опять в средневековье?

Простой народ всегда оказывался более уязвим, чем власть имущие. За все их ошибки и просчёты, а тем более за предательство расплачивался именно он. Тем более теперь, когда олигархат стремится избавиться от "лишних людей", мировая элита не желает чтобы люди в развивающихся и третьесортных странах таких, например, какой стала теперь Украина, жили лучше или хотя бы так же как и прежде. Поэтому в развивающихся странах и возникают такие проблемы как отток из страны подлинного капитала и перевод прибылей в промышленно развитые страны, что значительно сужает базу национального накопления, а следовательно, и общественного воспроизводства;

— увеличение технологического отставания от развитых стран;

— обнищание основной массы населения;

— усиление зависимости менее развитых стран от стабильности и нормального функционирования мирохозяйственной системы;

— ограничение транснациональными компаниями способности государств проводить национально ориентированную экономическую политику;

— рост внешнего долга, прежде всего международным финансовым организациям, который препятствует дальнейшему прогрессу.

Эти страны побуждаются Международным валютным фондом к тому, чтобы брать кредиты у Фонда, в среднем под 7-15 % годовых. Но кредиты, как известно, берёшь на время, а возвращаешь на всегда, да ещё с такими процентами. А согласно регулярно публикуемой ООН статистике, средние темпы роста в третьих странах равны 2–3% в год. Естественно, что в такой ситуации проблематичным становится не просто выплата кредитов, а даже само их обслуживание. По-простому говоря, страны должники не в силах вернуть даже проценты, а не то что весь долг, и это называется долговой ловушкой. Третьи страны вынуждены снова и снова брать новые кредиты, таким образом, генерируется спрос на доллары, в которых как раз и выдаются кредиты Фонда, который щедро спонсируется ФРС. Федеральной резервной системе, системе банков, с 1913 являющейся частным печатным станком финансовой олигархии, который без устали печатает свою не поддержанную не золотом, не ВВП, не полезными ископаемыми продукцию, давать кредиты более жизненно важно, чем даже получать обратно. ФРС предпочитает брать натурой или если не можешь так, то отработай его. Ведь как говорится — долг платежом красен. Вот и работают на США все страны мира, становясь при этом всё беднее и беднее, перекачивая свою кровь в виде труда, энергоресурсов и даже продуктов питания в ненасытную пасть этого вампира.

Но зато за счёт махинаций с получением этих кредитов, богатеет наша элита, и у нас появляются всё новые и новые миллиардеры и миллионеры, как правило, это депутаты, министры их дети и родственники. Так, например чудесным образом за считанные месяцы обогатился и стал миллионером старший сын Януковича, а заодно с ним и сын премьер министра Украины Азарова. Так же за долги да за обещание принять нашу элиту в свои дружные ряды, "цивилизованное человечество" требует от нашего, пока ещё не вполне "цивилизованного человечества" ещё более усилить давление на своих "не успешных" соотечественников. А тех и нет нужды здорово уговаривать. Ведь требования ЕС почти полностью совпадают с чаяниями нашей элиты. А чаяния у них одни, — обогащаться за счёт народа. Ну, например:

Вскоре после распада СССР на Западе в виду того, что, как ожидается к 2020 году большинство молодежи планеты и большая часть её жителей будут проживать в слабообеспеченных регионах мира, а в развитых странах западного типа проблема обеспечения условий проживания увеличивающегося числа людей пенсионного возраста встанет на первый план, то что бы их прокормить, придумали такую вот мульку. Дескать, с кризисами потрясающими капиталистический мир можно успешно бороться, если увеличить возраст ухода людей на пенсию. Мол, уходят люди на пенсию рано и пенсионеров поэтому больше, чем работающих. Поэтому канцлер Германии Ангела Меркель (естественно с подсказки "мудрецов", дёргающих за ниточки своих марионеток в госуправленческих аппаратах мира) выступила с предложением о повышение пенсионного возраста всеми странами ЕС до 67 лет. По ее мнению именно таким, должен быть возраст выхода на пенсию женщин и мужчин во всех странах ЕС, для спасения несчастной Европы от перманентного кризиса. Но только надо бы знать канцлеру, что инфляция и экономические кризисы не являются следствием чего-то. На самом деле они есть средство, — это средство захвата собственности, а в перспективе и всей полноты власти финансовым олигархатом. Инфляция и кризисы повсюду создаются умышленно. Вот один из наглядных примеров.

После кризиса в США 1929 года распределение собственности резким образом изменилось в пользу банковской олигархии. Около 16 000 банков США разорились. 100 из 14 100 банков (менее 1 %) стали контролировать более 50 % банковских активов США. 14 крупных банков стали владеть 25 % депозитов страны. Вот вам и кризис. Кому-то разорение, а кому-то баснословные барыши.

И всё же, начиная с кризисной полосы, искусственно созданной олигархатом и ФРС США в начале нынешнего столетия, многие страны не только Европы, но и всего мира стали повышать возраст выхода на пенсию. Где-то сегодня уходят с 62, где с 63, а где и с 65 лет. По требованию МВФ с 2011 года приступили к реформированию и в Украине. При этом реформа предусматривает повышение пенсионного возраста и трудового стажа, но никак не влияет на размер минимальной пенсии и льгот пенсионерам. И что интересно, — есть у нас люди, простые, не заинтересованные в увеличении трудового стажа люди, но которые с такой реформой согласны (что значит пропаганда лживых СМИ). А как же, говорят они, действительно, пенсионеров слишком много развелось, а работать некому, — попробуй их всех прокорми. Но этих "прогрессивных мыслителей" почему-то совсем не смущает ежегодный рост безработицы среди молодёжи. Во-первых, вы дайте людям достойную работу, с соответствующей ей зарплатой, и молодёжь без особого труда обеспечит сравнительно не долгое безбедное проживание уходящего поколения, (каких-то там 10 — 12 лет, примерно такой средний срок жизни человека на пенсии если учесть что многие до неё не доживают). А во-вторых, пенсионеры себе на старость своим трудом уже заработали, особенно в СССР, где безработных вообще не существовало. Другое дело, что пенсионный фонд СССР, как и всё прочее, оказался разграблен нынешней бандитской властью.

А в доказательство того, что капиталисты всю эту мульку с нехваткой рабочих рук и с большим количеством нахлебников-пенсионеров попросту выдумали, приведу такой пример.

В СССР, начиная с 30-х годов, женщины уходили на пенсию с 55 лет, а мужчины с 60. Но случилась беда, в страну пришли захватчики. Грянула война, в огненном вихре которой были разрушены и уничтожены 1710 городов, 70 тысяч сел и деревень, 32 тысяч предприятий промышленности, 65 тысяч км железных дорог, 98 тысяч колхозов и 2890 машинно-тракторных станций (МТС). Война 1941 — 1945 гг. унесла жизни примерно 13 % населения страны. Не меньше, после войны осталось калек и инвалидов. В основном это были молодые полные сил люди от 16 до 40 лет. Тогда, пожалуй, действительно, лет на 10 сложилась такая ситуация, когда работать было практически некому. Но только пенсионный возраст в СССР, не повысился. Что не помешало уже в 1947 г. отменить карточную систему, а в 1948 г. увеличить национальный доход на 64 %, и достигнуть довоенного уровня промышленного производства. Более того, в 1950 г. довоенный уровень валового промышленного производства был превзойден на 73 %, при увеличении производительности труда на 45 %. Сельское хозяйство также в это же время вышло на довоенные уровни производства. Так зачем же тогда сегодня, когда физический и ручной труд практически везде заменяется машинным, когда новейшие технологии позволяют в разы увеличивать производительность труда на производствах и урожайность на полях, зачем добавлять и увеличивать сроки выхода на пенсию? Верный ответ, очевидно, будет таким. Жадность капиталиста не знает предела. Поэтому с человека нужно выжимать всё и эксплуатировать его, чуть ли не до самой смерти.

Как-то Чарльз Дарвин, наблюдавший во время своего кругосветного путешествия туземцев Огненной Земли, писал: "Зимой побуждаемые голодом, огнеземцы убивают и поедают своих старых женщин…". Ведь какой от них прок — лишний рот в племени. Нечто подобное представляет собой и эта современная реформа. Съедать больных и стариков либералы пока ещё не требуют, но, убивать их цивилизовано и гуманно изнурительным трудом, энергично и настойчиво рекомендуют. Куда мы катимся?

К 60 годам человеческий организм у многих, особенно работающих на тяжёлой физической работе, изнашивается до такой степени, что стоит его загрузить работой ещё лет на 5 и человека можно смело списывать, сперва на больничную койку, где он своей пенсией пополнит миллиардные прибыли фармоконцернов, а потом и на кладбище. Ведь по статистике, даже среди экономически развитых стран едва наберётся и полдесятка таких, где среднестатистическая продолжительность жизни превышает 80 лет. Рекордсменом среди них является Япония (82 года). Но она же, и рекордсмен по выходу человека на пенсию. 70 лет пенсионный возраст, как для мужчин, так и для женщин. То есть человеку, отработавшему более чем полстолетия на капиталиста, отводится на отдых на пенсии каких-то 10 лет, (а в США и того меньше) для большинства самых безрадостных, часто заполненных одиночеством, тоской и заботой о разрушенном годами и изнурительной работой здоровье. Да, благодаря науке и современной медицине, люди научились добавлять годы к жизни. Но зачем — коль добавить жизни к годам им не позволяют? Какая же это демократия, какой либерализм, если тебя как раба стараются использовать до последнего, стараются выжать, как лимон, и выбросить?

Есть определённый физиологический возраст, когда организм начинает изнашиваться. Он наступает у каждого человека по-разному. Но у большинства людей этот возраст в основном начинает ощущаться уже после 45 — 50 лет. Человек быстрее устаёт, чаще болеет, появляются хронические заболевания, слабеет физически. Поэтому в большом спорте спортсмен в возрасте 40 лет и старше, — большая редкость. В тех же США, где выход на пенсию для мужчин 67 лет, в армию (что для контрактника является той же работой) почему-то принимают лишь до 40 лет, а в ВМФ, в морпехи и в 30 не берут. Почему бы не брать по контракту в 50 лет, хотя бы на минимальный срок, (в США минимальный срок контрактной службы в армии 4 года) ведь до пенсионного возраста ещё целых 17 лет? Очевидно потому, что основная масса желающих, (если такие будут) попросту, не пройдёт медицинскую комиссию. Не позволит состояние здоровья. Не смотря на то, что средняя составляющая продолжительности жизни у мужчин в США 75,5 лет, для армии к 40 годам они уже стары. А вот для выхода на пенсию в 60 лет, — ещё молоды.

В капиталистическом мире, с точки зрения современных политиков, оправдано существование только тех людей, которые заняты в эффективной экономике. Люди неэффективные, а тем более не трудоспособные каковыми как раз и являются инвалиды и пенсионеры, не нужны, а потому срок их праздной жизни надо сократить до минимума. И хоть в развитых капстранах (которых с трудом наберётся и полтора десятка) пенсионеры в большинстве имеют приличную пенсию, позволяющую пенсионеру, иногда даже путешествовать по миру, но на долго ли его хватит? И уж какая тут радость украинскому пенсионеру, если средняя продолжительность жизни украинца составляет всего лишь 68 лет, (у мужчин вообще 62 года) но олигархат желает видеть пенсионеров в возрасте не моложе 67 лет. Доживут единицы. За то, сколько миллиардов сэкономит украинское правительство на бюджете, заложенном в пенсионный фонд. (А сэкономленное непременно окажется у какого-то конкретного реформатора на счету в зарубежном банке.)

Следующим показателем отношения олигархического правительства Украины к народу является проект нового "Трудового кодекса Украины", который правда не прошёл но вполне реально намечался на утверждение в 2013 году. Этот шедевр грабительского искусства предусматривал ряд нововведений, которые игнорируют право человека не только на отдых, но и охрану здоровья. Прежде всего, он предусматривал узаконить двенадцати часовой рабочий день, и сокращение отдыха между сменами до 12 часов. Именно эти нормы об увеличении продолжительности рабочего дня с 8 до 12 часов и сокращении времени на отдых между сменами до 12 часов, больше всего возмутили экспертов, пишет ZN.UA.

"Статья 143 ТКУ позволяет установить фактически неограниченную продолжительность рабочего дня и недели. Больше всего дискуссий в научных кругах вызвал тезис об увеличении рабочего времени с нынешних 40 часов в неделю до 48", — говорил директор Института труда НАМН Украины, академик Юрий Кундиев. "Рабочий день в любой компании может быть продлен до 12 часов, а при "наличии достаточных оснований" — и больше. Злоупотребления могут быть спровоцированы и тем, что исчерпывающий перечень таких оснований не предоставляется", — отметил ученый. Единственная "уступка" от законодателей заключается в том, что продление рабочего дня возможно только по письменному согласию того, кто работает.

Не правда ли хитро придумано? Ведь надо же как-то всё оформить так чтоб выглядело не как на плантации у рабовладельца или у фабриканта XIX столетия, а как в цивилизованном демократическом государстве. Только на самом деле, всё это натуральная лажа.

"Пусть попробует не согласиться! (рабочий) В условиях безработицы такое уточнение воспринимается как насмешка", — возмущен Кундиев.

И действительно, в условиях, когда капиталист полный хозяин на своём производстве, а рабочий или служащий совершенно бесправный и беззащитный перед его произволом, заставить рабочего дать такое "письменное согласие" большого труда для работодателя не составит. Достаточно сказать волшебные слова: "Не нравится, — можешь считать себя уволенным". Так что сомневаться в том, что в погоне за сверхприбылью хозяева станут заставлять людей работать по 14 и даже 16 часов в сутки, как это было XIX веке, не приходится.

Конечно, при желании, как аргумент в пользу того, что новый "Трудовой кодекс Украины", для здоровья совершенно безвреден и даже полезен можно сослаться на опыт Японии, где трудовой день часто и густо достигает 12 часов. Более того, в Японии шестидневная трудовая неделя и максимальный отпуск всего лишь 10 дней, а продолжительность жизни самая высокая в мире, но…, кто, когда и где доказал, что причиной долголетия японцев является увеличенный трудовой день? Наоборот давно доказано, что чрезмерно затраченная энергия ведёт к истощению человеческого организма. Уже в XIX веке в этом никто не сомневался и К. Маркс в "Капитале" отмечает, как в своём рапорте, ссылаясь как раз на факт утраты здоровья трудящимися, комитет английского правительства в Ирландии неназойливо пытается умерить аппетиты ненасытных капиталистов, безжалостно эксплуатирующих своих рабочих:

"…Комитет полагает, что удлинение рабочего дня свыше 12 часов является узурпаторским вторжением в семейную и частную жизнь рабочего и ведет к гибельным моральным результатам вследствие вмешательства в семейный быт человека и в выполнение им своих семейных обязанностей в качестве сына, брата, мужа и отца. Труд, продолжающийся более 12 часов, имеет своей тенденцией разрушение здоровья рабочего, преждевременную старость и раннюю смерть и таким образом ведет к несчастью рабочих семей, которые лишаются ("are deprived") попечения и опоры главы семейства как раз в такое время, когда это всего более необходимо" ("Report of Committee on the Baking Trade in Ireland for 1861").

Конечно, буржуазный "комитет" лукавил и лишь делал вид что отстаивает права рабочих указывая на то, что более 12 часов в сутки работать человеку вредно. На самом деле уже тогда было доказано, что работая более 8 часов в сутки, человек уже рискует здоровьем. Но, позволить рекомендовать в ущерб фабриканту так существенно сократить рабочий день, правительство Англии тогда не могло. Хотя уже в те годы отец русской физиологии Сеченов Иван Михайлович (1829 — 1905 гг.) обращал внимание на то, что оптимальное соотношение в цикле "работа-отдых" природой заложено в работе сердца человека, так как продолжительность систолы и диастолы по обыкновению имеют соотношение 1:2. При таком ритме сердце работает практически без переутомления на протяжении всей жизни человека. Это соотношение, аппроксимированное на 24-часовой цикл жизни, дает основания считать физиологически обоснованной именно восьмичасовую продолжительность рабочего времени в течение суток. И потому именно восьмичасовой рабочий день стал основополагающим требованием в отстаивании прав трудящихся.

Что же касается завидной продолжительности жизни японцев, то учёные высказывают разные предположения. Понятно, что курящие, и, снимающие стресс напряжённого трудового дня национальным алкогольным напитком "соке", японцы не очень похожи на людей, ведущих здоровый образ жизни. Поэтому многие видят секрет долгожительства в питании японцев и преобладании в их пище морепродуктов. Возможно это и так, но только ведь не одни они налягают на столь полезную для здоровья пищу. Но такого долголетия поедателям фауны и флоры морских пучин удаётся достичь далеко не всем. Тогда что же?

Лично я например склонен считать, что причиной долгожительства в "стране восходящего солнца" послужили две атомные бомбы сброшенные на Японию американцами во время Второй Мировой войны. Нет, — вполне серьёзно. И хоть я ничего не берусь утверждать, но простое сопоставление фактов говорит именно в пользу этого предположения.

Кто занимается садоводством, тому отлично знаком способ как продлить на годик урожайность, а если повезёт то и на более длительный срок заставить плодоносить старое, отживающее свой век плодовое дерево. Как говорят садоводы: "Его надо испугать". Заключается такой "испуг" в ударе по стволу топором или, — надо забить в ствол дерева крупный гвоздь. Дерево (абрикоса, яблоня и т. д.) "испугается" и начнёт плодоносить. Наука объясняет такой "испуг" тем, что дерево, подчиняясь всеобщему закону сохранения и продления рода, "испугавшись" выбрасывает максимально возможное количество семян, которые заключаются в его плодах. Вот и весь секрет.

Человек тоже дитя природы и живёт по её законам. Атомные бомбы, сброшенные на Нагасаки и Хиросиму, как раз и послужили таким "испугом". Ведь именно на юге Японии, где и расположены, подвергшиеся бомбардировке горда, наблюдается самое большее количество долгожителей. Видимо воздействие радиации на живые организмы ещё как следует не изучено. Конечно, сильная доза облучения опасна для здоровья и даже смертельна. Достаточно даже кратковременного облучения и летальный исход неизбежен. Но, кто наблюдал за жизнью человека и животных в условиях постоянной, не слишком высокой радиации? Ведь из одного случая (Япония после атомной бомбёжки) без возможности перепроверить, сделать закономерный определённый вывод практически невозможно. И до конца прошлого века, реально такой возможности не было. Появилась она совсем недавно в связи с аварией на Чернобыльской АС.

Заражённая радиацией зона площадью в 46,5 тыс. квадратных километров по воле рока, (а возможно благодаря стараниям пятой колонны, что тоже исключать нельзя) стала естественной лабораторией для такого наблюдения. Ранее считалось, что после такой дозы радиоактивного выброса, который произошёл после взрыва на Чернобыльской АС, жизнь в этих местах прекратится на многие десятки и даже сотни лет. А если и выживут там какие-то отдельные особи, то непременно подвергнутся непредсказуемой мутации. Но прошло 28 лет и что?

Отличаются ли животные чернобыльской зоны от своих сородичей из других регионов? На такой вопрос корреспондент журнала "Вокруг света", побывавший там, ответил: "Разве что здоровым блеском в глазах, да еще тем, что у некоторых особей пропало даже представление, какую опасность несет человек". Тому, что звери перестали бояться человека, удивляться не приходится, — желающих поохотиться в заражённом радиацией лесу найдётся немного, но вот то, что животные живы и здоровы, это уже интересно. Но оказывается живы и здоровы там не только звери. Нашлись и люди, кто решился не то что поохотиться, но даже остаться жить в смертельно опасной зоне.

Иван Иосифович Шаменок — один их шести жителей деревни Тульговичи, единственной обитаемой деревни Хойникского района, находящейся в зоне отселения, как и другие односельчане не стал переселяться из родных мест после катастрофы на Чернобыльской АЭС. Секрет его долголетия, по словам Ивана Иосифовича, а ему уже 87 лет, заключается в том, что он остался жить в родных местах.

— "А чо ехать туды, чтобы скорей умерти? Скулько людей уже вмерло там наших, когда уехало? А я вот старик? Да живу. Бачиш?"

Ещё одна жительница чернобыльской зоны баба Лена, которой уже под восемьдесят, всегда выходит к гостям на лавочку из своего красивого ухоженного дома:

— Все мои ровесники, которые переселились отсюда, давно на кладбище. А мы живем и больниц не знаем. Тоска по родине съедает быстрей радиации:

— Да и где та радиация, ее ж не видно! А значит, не страшно, — перебивает старушку муж. — Японцы приезжали, мерили фон у колодца. Сказали, больше, чем в Хиросиме после взрыва. А мы оттуда воду пьем — и ничего!

Странно, но на Украине, где редко кто доживает до 80 лет, в её заражённой радиацией части, люди живут как в Японии, и восемьдесят с гаком для них не предел. Ведь есть в зоне долгожители, возраст которых достигает и 94-х лет. Так что, — всё что угодно, но только не работа, которой без меры загружают японские капиталисты своих трудолюбивых соотечественников, является причиной долгих лет жизни в стране восходящего солнца. А стало быть, новый "Трудовой кодекс Украины", который наши парламентарии пытались протащить в жизнь, как и варварский рапорт английского правительства средины XIX века, направлен во вред здоровью и жизни народа, и нации.

Ещё больше должно возмущать каждого порядочного человека отношение к труду женщин, детей и подростков. И хоть во многих странах, в том числе и в Украине, законом запрещён детский труд, но разве существуют законы для тех, у кого на банковских счетах миллионы, и кто желает иметь их ещё больше.

Для того чтобы узнать, как в наше время обстоят дела с трудоустройством несовершеннолетних, можно не обращаться за заключением экспертов или выискивать какие-то статистические данные. Достаточно, просто выйти на улицу или на ближайший рынок и увидеть там детей, моющих автомобили или, торгующих вместе с взрослыми фруктами, овощами, цветами, продуктами питания и ширпотребом, будь то в зимнюю стужу или под палящими лучами жаркого солнечного дня. Работающих, (как правило, по причине нищенской зарплаты у родителей или вообще отсутствия у них таковой) детей можно встретить на всей территории Украины. Так, по словам народного депутата, главы Конфедерации свободных профсоюзов горняков Украины Михаила Волынца, детский труд активно эксплуатируется на Востоке Украины в Донецкой и Луганской областях, где основной доход население получает от угольной промышленности. К примеру, воспитанники Торезской специальной школы-интерната для детей с нарушениями умственного и физического развития под чутким руководством администрации учебного заведения занимались погрузкой угля. А в другом уголке Донецкого края 15-16-летние школьники с разрешения своего директора, которая сдала детей в аренду предпринимателям за… соответствующую благодарность, добывали штыб (смесь, получаемая в результате просеивания породно-угольной массы) в отвале расположенной рядом со школой шахты. За каждую просеянную тонну штыба работодатели платили сиротам по 10 гривен и еще десять — за ее погрузку на автомобиль. В день детская бригада добывала около 4 тонн смеси. В итоге каждый ребенок за день каторжного труда зарабатывал… по 20 гривен. Но это лишь те единичные примеры рабского труда несовершеннолетних, которые по воле случая удалось обнаружить правоохранительным органам, — утверждает Михаил Яковлевич.

В Украине, по разным подсчетам, работают до полумиллиона детей в возрасте от 9 до 14 лет. В мире же сегодня работают свыше 200 млн. детей младше 15 лет, сообщается на сайте всеукраинского общественного объединения "Единое отечество".

http://www.otechestvo.org.ua/main/20084/1034.htm

В ходе изучения проблем эксплуатации детского труда МОТ столкнулась с тем, что в мире появились новые формы использования несовершеннолетних в наихудших формах экономической деятельности, которые ранее не были прописаны и идентифицированы в 138-й Конвенции МОТ, — объясняет национальный координатор Международного бюро труда в Украине Василий Кострица. — Речь идет об использовании детей в вооруженных конфликтах, о привлечении несовершеннолетних к торговле наркотиками, к работе в секс и порно индустрии, а также выполнении сложных работ (в частных угольных копях, на строительстве в фермерском хозяйстве и т. п.), которые могут причинить вред здоровью ребенка. Но в обществе капитализма о твоём здоровье думают только тогда, когда у тебя есть достаточное количество денег оплатить услуги врача. Это в Советском Союзе люди были самым большим богатством страны, а сегодня от людей наоборот надо избавляться. Они стали обузой и лишней головной болью для капиталиста. Шутка ли? Жертвуй на пропитание бездомных детей, бомжей и безработных, выделяй средства на садики и школы… Конечно, всё это нужное и полезное дело, да только вот, как на грех срочно, и именно сейчас, нужно приобрести, по случаю, шикарную яхту, да и прикупить недвижимость, — "хатынку в Канаде" или где-то на Майами не мешало бы, а вы со своей благотворительностью. Но правда раскошеливаться порой приходится. Ведь надо же держать фасон.

Построит, какой ни будь Горохов детскую площадку. Вот и ушли денежки. Жалко. Зато сколько шума в прессе, — "патриот города", "друг детей", "не оставит без внимания". Смотришь, — был депутатом горсовета, а после такого пиара, он уже и депутат "Верховной Рады". Реклама — двигатель прогресса! А ради такого прогресса денег разве жалко? Да и деньги то потрачены халявные. Именно для таких Гороховых и внесли закон о том, что первые три дня болезни работнику оплачивать не положено. Хилый народ пошёл, слишком часто стали болеть. А будет двенадцатичасовой рабочий день, — будут болеть ещё чаще. И что, оплачивай те дни, которые бездельник с температурой или радикулитом в постели провалялся? Нет, — не те времена. Лучше бы конечно не оплачивать все дни болезни полностью. Вон в средневековье ни кто, ни чего не платил, ни каких страховок и дотаций, а жили как-то же люди. Но, видимо, рановато пока человечеству в прогрессивное средневековье. Вот через пару поколений, примерно где-то в средине XXI века, когда забудут люди об СССР, о социализме, о бесплатном лечении и прочих вредных излишествах, тогда можно и в средневековье. Представляете, какая лафа будет тогда для капиталиста, если уже сегодня малолетних работников приучают к тому, что произвол работодателя вполне законная вещь, что всё что он не делает капиталист, всё к лучшему.

Выше я уже указывал на то, как в 2012 году, бывший комсорг города Днепропетровска, а ныне миллиардер и один из богатейших людей Украины, а заодно и её министр социальной политики Сергей Тигипко выступил с предложением, — вообще первые 3–6 месяцев не платить зарплату молодёжи. Пусть, мол, сперва поработают, а работодатель посмотрит, стоит ли ему платить и вообще принимать такого на работу или не стоит. В принципе он ничего нового не изобрёл. У нас теперь так бывает, что юноши и девушки, принятые по собственному желанию на посильную для них работу, проработав довольно длительное время, остаются выброшенными на улицу без выплаченной им зарплаты, так как работодатели с ними попросту не заключили договор. Следовательно, доказать сам факт их трудоустройства не реально, не говоря уже о нарушениях трудового законодательства. Это конечно не законно, — беспредел. Вот и хотел Тигипко, чтоб всё было по честному, по человечески, — взять этот беспредел и узаконить. У нас ведь государство, а не какая-то контора типа "Рога и копыта". У нас капиталистическое государство! Правда, — бандитское. Но за то, мы именуем его суверенным. Оно имеет свой флаг и свой гимн, который уверяет нас, что "ще нэ вмэрла Украина". Но стоит ли напрягаться по этому поводу? Конечно "нэ вмэрла". Как может умереть то, чего нет, что не рождалось? Ведь, по сути, с первых же дней развала СССР, начиная с первой подачки МВФ, мы уже не государство, мы долговые рабы финансовых олигархов, рабы глобализации. Только одних из нас поработили обманом, заманив в ловушку сладкими обещаниями реформ, а другие, добровольно, сунув свою шею в позолоченное ярмо, тянули, и продолжают, как паровоз тащить туда остальных. Даже сегодня, когда Украина ещё не является членом ЕС, куда нас и тянет "паровоз", у нас отнюдь не народ, не искусственно созданная большевиками-ленинцами нация украинцев, и даже не "паровоз", (сборище шулеров, бандитов, жуликов, спекулянтов и моральных уродов) который называют украинским правительством, решает чему быть, а чему не быть в этом якобы суверенном государстве. За них решают те, кто навесил на этот "паровоз" позолоченное ярмо, и кому Украина нужна как рабочий придаток к Европе, а так же как плацдарм для полного уничтожения русской культуры и русской цивилизации. То есть, мы русские люди, назвавшись украинцами, помогаем Западу стереть с лица земли саму память о нашей русской истории о наших предках, — выполняем давнюю мечту Запада, уничтожить всё русское.

Ещё Франц-Иосиф император Австро-Венгрии, правивший с 1848 по 1916 гг. в письме к своей матери писал: "Наше будущее — на востоке, и мы загоним мощь и влияние России в те пределы, за которые она вышла только по причине слабости и разброда в нашем лагере. Медленно, желательно незаметно для царя Николая, но верно мы доведем русскую политику до краха. Конечно, нехорошо выступать против старых друзей, но в политике иначе нельзя, а наш естественный противник на востоке — Россия".

Как видим приоритетные направления политики Запада были и остаются прежними, — уничтожить Русь. Не удаётся силой, значит путём реформ, при помощи иуд и подонков "суверенному" государству указывают, что и как ему нужно делать. Потребовало, скажем "цивилизованное человечество" от Украины школьную реформу, — пожалуйста. Пусть она и хуже советского стандарта, хуже даже того что сейчас есть в Украине, но так надо Западу. В результате в 2008 — 2009 гг. количество школ сократились на 394 единицы, а в 2010 г. было закрыто ещё 115 школ. Но, правда, правительство обещает, что будет делать все, чтобы уменьшить количество школ, которые закрываются. Хотя, кому они нужны теперь те школы? Капиталисту, как известно, не нужен думающий народ, да и количество детей школьного возраста за последние 10 лет уменьшилась более чем на 2,5 млн. Оно и понятно, — смертность от алкоголя, наркотиков, рака, туберкулёза, СПИДа, (по этим заболеваниям Украина сегодня занимает ведущие места в мире) безработица, неуверенность в завтрашнем дне, отнюдь не способствуют высокой рождаемости. Да и те кто, создав крепкую семью, захочет иметь детей, не все и не всегда могут себе это позволить. Где воспитывать и растить детей? Даже птицы вьют гнездо, прежде чем обзавестись потомством. Человеку тоже нужно такое уютное гнёздышко в виде квартиры хотя бы из двух — трёх комнат. Но как ей обзавестись, если квадратный метр жилплощади, в зависимости от места жительства, стоит от нескольких сотен до тысячи и более долларов? Согласитесь, далеко не каждый может приобрести такое гнёздышко. Да и родить ребёнка тоже сегодня не так уж просто. Что бы в роддоме приняли роды, гони девонька деньги (порядка 4 — 5 тысяч гривен). А ведь даже для кого-то такую казалось бы мелочь, потянет далеко не каждая семья. Ведь средняя зарплата по стране (если верить официальной статистике) немногим больше 3250 гривен. А что такое средняя?

Простая арифметическая задачка для первоклассника дореформенной, советской школы, вполне объективно и доходчиво показывает, как легко, практически из ничего, можно создать нечто среднее. Смотрите, — у Вовы 10 яблок, у Коли — 3, а у Васи — 2. Сколько в среднем яблок приходится на каждого? Ого, — аж по 5 штук! Но только фактически, пяти яблок нет не у Коли, не у Васи и они просто будут глотать слюну, доедая свои вкусные и сочные, но виртуальные яблоки, в то время как Вова, набивая оскомину, буде грызть свои вполне реальные, даже не 5, а все 10 яблок. Точно так и заработная плата, превышающая 3 тысячи, не наберётся и у половины трудящихся Украины. Какие уж тут дети, — самим бы как-то просуществовать от получки до получки. Вот и выходи, что теорию "золотого миллиарда" воплощают в жизнь и на этом фронте. Нет достаточного капитала на то чтоб обзавестись семьёй, — умри без потомства. Правда заработную плату нам добавляют, чуть ли не каждый месяц. Так, показатель средней зарплаты за июнь 2013 г., утвержденный Пенсионным фондом Украины, по сравнению с маем текущего года увеличился на 22 грн. и равняется 3276 гривнам. Об этом сообщает пресс-служба Пенсионного фонда. Средняя зарплата в мае в Украине по сравнению с апрелем 2013 г. выросла на 20 грн. (на 0,6 %). Год назад она не превышал 3000 грн., а 10 лет тому назад не доходила и до 500 гривен. Чувствуете разницу? Но только такой бодрый подъём зарплаты совсем не отражается на подъёме уровня жизни. Наоборот, в Украине, как и во всём мире, всё больше и больше тех, кто оказывается за чертой бедности. В чём же дело? Когда же наконец мы дождёмся обещаных улучшений, когда заживём нормальной человеческой жизнью? Как это не прискорбно, но наверное никогда. Никогда, если будем ждать.

Преступная поступь глобализации

Любая демократия приводит к диктатуре подонков.

Альфред Нобель

В начале XIX века третий президент США Томас Джефферсон предупреждал американцев: "Если американский народ когда-либо позволит банкам контролировать эмиссию своей валюты, то, вначале посредством инфляции, а затем — дефляции, банки и корпорации, которые возникнут вокруг них, лишат людей всего имущества, а их дети окажутся беспризорными на континенте, которым завладели их отцы.

Право выпускать деньги должно быть отнято у банков и возвращено конгрессу и народу, которому оно принадлежит. Я искренне полагаю, что банковские институты более опасны для свободы, нежели регулярные армии".

Но именно американские банкиры в 1913 году, спустя примерно столетие после пророческих слов Джефферсона, путём обмана и подкупа конгрессменов сумели завладеть "печатным станком", учредив систему частных банков которую для солидности назвали Федеральной резервной системой (ФРС). А ещё через 80 лет банкиры США стали контролировать эмиссию не только денег США, но и валюты всего мира. Первыми успешными шагами к мировому господству этого "мирового печатного станка" можно считать создание уже в 1920-е гг. Лиги наций и Банка международных расчетов. А уже после Второй Мировой войны для закабаления народов, были учреждены Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Мечта овладеть мировым господством начинала сбываться. Но чтобы воплотить в жизнь эту многолетнюю мечту, капиталистам пришлось развязать две самые кровавые в истории человечества войны (Первую и Вторую Мировые). В результате, навязав в 1944 году многим странам Бреттон-Вудское соглашение, которое сделало мировой валютой наряду с золотом доллар США, финансовые олигархи плотно сжали свои окровавленные пальцы на горле мировой экономики. С тех пор и поныне контроль над эмиссией мировой валюты находится в руках кучки банкиров и финансистов из ФРС. И за всё это время ни Конгресс США, ни кто иной, никогда не расследовал деятельность Федеральной резервной системы. Никто не видел её счетов, они не ревизируются никаким правительством. Балансовые отчёты не выпускаются. Никто не знает, какими богатствами сегодня обладают учредившие "систему" банкирские дома Родшильдов, Моргана, Рокфеллера и прочих подельников глобальных грабителей человечества.

Но сами банкиры уже за долго до создания ФРС отлично знали, что сулит им бесконтрольное право предложения собственных денег обществу. Так основатель династии Родшильдов банкир Майер Амшель Родшильд ещё в конце XVIII века говорил: "Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто создает ее законы". И если в XVIII–XIX веках Родшильды мечтали управлять деньгами одной страны, то уже ближе к XX столетию в одной отдельно взятой стране им стало тесно, — они мечтают о мировом господстве, что ясно можно понять из письма братьев Ротшильдов отправленного из Лондона в Нью-Йорк на Уолл-стрт Иклехеймеру, Мортону и Вандергульду, где пишется следующее:

"Лондон, 25 июня 1863 г.

Господам Иклехеймеру, Мортону и Вандергульду

Љ3, Уолл-стрит,

Нью-Йорк, США.

Уважаемые господа!

Господин Джон Шерман написал нам из городка в Огайо, США о прибыли, которую можно извлечь из деятельности национального банка в результате принятия вашим конгрессом нужного закона. Копия данного закона прилагается в нашем письме.

Данный закон был составлен на основе плана, сформулированного Ассоциацией банкиров Великобритании и рекомендованного ею же нашим американским друзьям. Если закон будет принят, он принесет колоссальные прибыли банковскому братству по всему миру.

Господин Шерман сообщает, что в случае принятия закона, капиталистам впервые представится возможность сосредоточить в своих руках огромные ресурсы. Закон передает национальному банку практически полный контроль над внутренними финансами. "Меньшинство, которое понимает суть данного строя, — пишет он, — либо будет настолько заинтересовано в доходах, либо настолько зависимо от своих покровителей, что не будет являться какой-либо угрозой. С другой стороны, подавляющая часть людей, неспособных понять своим умом, что капитал извлекает огромные прибыли из системы, будет молча нести свою ношу, даже не подозревая, что система безразлична к их нуждам".

Ваши навеки,

Братья Ротшильды"

Первыми кто почувствовал это безразличие системы к их нуждам стали сами американцы, когда уже через 15 лет после принятия закона о ФРС на них, а затем и на самые развитые страны капитализма, тесно сотрудничавшие с США, в 1929 году обрушился кризис перепроизводства. Уже тогда, в период обострения этого страшного кризиса, в сознание значительной части американцев стали все чаще закрадываться сомнения в справедливости и разумности самой капиталистической системы.

"Капитализм подвергся сейчас испытанию, и он его не выдержал, — говорилось, например, на одном из собраний местных церковных общин в штате Огайо в сентябре 1932 г.-… Экономическая система, при которой погоня за прибылью ведет к разрушению благосостояния народа, должна быть либо полностью отброшена, либо фундаментально изменена".

Уже тогда люди в вполне благополучных капстранах стали задумываться над правильностью выбранного пути, так как это был действительно самый страшный, неведомый ранее кризис за всю историю США в частности, и капиталистического мира в целом, — настоящее бедствие. А всем известно, что беды, как правило, объединяют людей и всегда заставляют усилено думать, как из них выбраться. Опять же срабатывает всё тот же закон самосохранения рода. А тогда ведь только в одном Нью-Йорке в одном только 1931 г. было зарегистрировано около 2 тыс. случаев голодной смерти. И хоть от общественности скрывают, сколько с 1929 по 1933 год в США всего погибло людей, но по некоторым косвенным данным и подсчётам специалистов, во время Великой депрессии в США умерло от голода не менее 5 миллионов человек. И вот как описывал этот период в истории США в своей книге "Гроздья гнева" писатель, свидетель тех событий, Джон Стейнбек:

"То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином. И над страной встает запах гниения.

Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.

Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что её гноят намеренно.

Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев".

Это бедствие, обрушившееся на США после, казалось бы, весьма благополучных для страны послевоенных годов, не могло оказаться случайностью. "Редко что в этом мире происходит само собой, особенно в социальной среде, если что-то произошло, то обязательно есть тот, кому это было нужно. Если внешне причинно-следственная связь не видна, это значит, что она хорошо скрыта, а не то, что её нет", — считает, не без веских на то оснований, независимый эксперт в области анализа социальных систем Игорь Бощенко. Вот и многие исследователи считают виновником кризиса владельцев крупных корпораций и банкиров ФРС. И видимо не спроста кризис начался именно с паники на финансовой бирже, а после распространился на промышленность, фермерские хозяйства, на всю экономику страны, а вскоре и на всю Америку и Европу. И это после того как США менее чем 10 лет назад, за каких-то 3 — 4 года превратились в самую богатую страну мира.

Первая Мировая война, развязанная империалистами принесла Соединённым Штатам огромные выгоды. Если до войны США были должниками Старого Мира и их долг исчислялся в 2,5 — 3 млрд. долл., то война резко изменила международное финансовое положение США. Многомиллиардный активный торговый баланс в 1915 — 1920 гг. дал возможность США не только погасить свою задолженность перед Европой, но и получить солидную часть европейского золота и стать крупнейшим мировым кредитором.

Активное сальдо внешней торговли США в 1915–1920 гг. составило 17,5 млрд. долл. К 1921 г. европейская задолженность США достигала громадной суммы — 15 млрд. долл., - рудники, электростанции, железнодорожные и пароходные линии в Южной Америке, принадлежавшие до войны европейцам, в значительной части перешли в руки американцев. Старые державы, такие как Англия и Франция, и вновь образованные государства, как Чехословакия и Польша, — все капиталистические страны стали должниками США. http://www.ckofr.com/istoriya/94-usa-pervaya-mirovaya-vojna

О том, как обогатились за счёт войны Соединённые Штаты свидетельствует и тот факт, что начиная с 1917 по 1920 год, число миллионеров (в то время миллионер фактически соответствовал нынешнему миллиардеру) в США резко выросло, — за 3 года на 25 %. А о том, как безбедно зажили в послевоенное время рабочие США можно убедиться, глядя на кинохронику и многочисленные фотографии, отображающие годы Великой депрессии. Если вы внимательно присмотритесь к очередям за бесплатными обедами, то вы редко увидите там человека даже близко напоминающего наших современных бомжей с многолетним стажем бродяжнической жизни. Почти все люди прилично одеты, при шляпе, часто в белой рубашке и приличном костюме. А ещё, — рядом с лачугами, выгнанных из квартир на улицу за неуплату людей, сколоченных наспех из досок или фанеры, а часто даже из разорванных картонных ящиков, можно видеть припаркованные автомобили, в которых так же нередко жили семьи безработных. И это конец 20-х начало 30-х годов. То есть, до этих годов простые люди успели приобрести машины, приличную одежду, обувь, и вдруг…, резкое падение уровня жизни, нищета и безработица. Не напоминает ли нам это 80-е, начало 90-х годов прошлого века, когда надо было развалить Советский Союз? Тогда ведь тоже многие люди в СССР имели приличные деньги, работу, покупали кооперативные квартиры, приличную мебель, бытовую технику, машины и пр. Но в 80-х, искусственно созданный "пятой колонной" дефицит товаров, и денежная реформа 91-го года, в считанные дни сделала многих из них нищими, бесправными и безработными, а к власти вскоре пришли олигархи и их ставленники.

На первый взгляд, казалось бы, — зачем и кому это нужно было проделать в США? Ну ладно в отношении СССР, — вроде бы всё логично. Шла холодная война. Капиталистам нужно было свалить конкурентного идеологического и экономического противника. И с помощью агентов влияния, и "пятой колонны", устроив кризис в СССР, они победили, и своего добились. Но к чему им нужен был кризис в США, в своём можно сказать доме? На первый взгляд не понятно. Но, если всё же вдуматься и попробовать разобраться, то понять не так уж и сложно.

По окончанию Первой Мировой войны, как было сказано выше, банкиры и крупные капиталисты в США стали быстро обогащаться за счёт долговых обязанностей европейских стран. Им, фактически уже незачем было инвестировать в мирную экономику своего государства. Зачем? Хлопотное это дело. А сказочные богатства в виде процентов и так сами падали им в руки. Надо всегда помнить о существующей реальности капитализма, высказанной ещё Лениным и уже приводимую мною выше о том, что "избыток капитала обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стране", а стало быть, не расширение производства, не увеличение выпускаемого товара, а тем более занятость населения работой в интересы капиталиста не входят. Главное — обогащение. Такой чисто меркантильный подход незамедлительно сказался на промышленности. Уже к 1920-му году наблюдается спад производства, резко увеличивается число безработных и наблюдается падение ВВП. В результате на выборах в 1921 году сторонники спекулянтов и ростовщиков-банкиров оказались в меньшинстве и к власти приходят республиканцы, которые, в большинстве своём в декабре 1913 года, когда принимался закон о Федеральной резервной системе, не поддержали марионетку банкиров, президента от демократов Вудо Вилсона, настоятельно предлагавшего голосовать за этот закон. Тогда 19 декабря 1913 года тридцать четыре члена верхней палаты конгресса (все республиканцы) проголосовали против законопроекта. За создание Федеральной резервной системы проголосовали пятьдесят четыре конгрессмена. Все демократы, плюс шесть республиканцев и один прогрессист.

Уже при первом послевоенном президенте от республиканцев Уоррене Гардинге дела в США пошли на поправку. После его неожиданной смерти президентом стал его товарищ по партии вице-президент Калвин Кулидж. Правление Калвина Кулиджа, руководствовавшегося принципом невмешательства в экономику, было довольно успешным; Штаты переживали бурный экономический рост. Именно на этот период процветания капитализма в США и выпадает довольно благополучный и даже в какой-то степени зажиточный период жизни американских рабочих. Поэтому на президентских выборах 1928 года вновь одержал убедительную победу кандидат от республиканцев Герберт Гувер, в прошлом горный инженер который ассоциировался в общественном мнении с экономическим бумом 1920-х годов. Всё казалось бы шло хорошо, но такое положение вещей отнюдь не устраивало новых подлинных хозяев США, финансово-промышленных олигархов (1 % населения страны) в руках которых уже тогда сосредоточилось порядка 50 % всего капитала. Но остальныё почти 50 % были у новоиспечённых миллионеров, а так же у успешных предпринимателей и фермеров. И они считали себя совершенно свободными и не от кого не зависимыми людьми. Тем более, что правительство предпочитало в их дела не вмешиваться. Выходит, они являлись конкурентами крупным концернам и банкам? А, как выразился один из тогдашних претендентов на мировое господство Джон Дэвидсон Рокфеллер (1839 — 1937 гг): "Конкуренция — это грех". А грешников, как известно, издавна отлучали от церкви и даже сжигали на кострах. Вот и решили олигархи отлучить от прибыли и "сжечь", то есть разорить и уничтожить своих конкурентов. Олигархи ведь мечтали о неограниченной власти, а потому чувствовали бы себя гораздо спокойнее, если бы в их руках было всё, а у власти стоял их надёжный человек. Для этой цели и устроили финансисты и банкиры из ФРС в 1929 году ценой банкротства тысяч предпринимателей и фермеров, миллионов безработных и миллионов смертей американцев, полнейший провал экономической политики республиканцев, которые в то время, наверное, ещё наивно полагали, что конкуренция это основа капитализма.

В результате искусственно созданной банкирами Великой депрессии победу на выборах в 1933 году одержал демократ Франклин Делано Рузвельт, по понятным причинам всегда критиковавший правление республиканцев. Публичные предвыборные выступления нового президента были для порядка так же полны обличений беспредельной алчности имущих классов, жадности банкиров, и хищничества монополистов в духе самого низкопробного популизма. Но, критикуя банки, Рузвельт, конечно же, блефовал. А как иначе, ведь он и сам происходил из старинного семейства банкиров. Его прадед Исаак Рузвельт был основателем, и с 1791 по 1796 гг. вторым по счёту председателем правления Банка Нью-Йорка, — первой частной денежной монополии в США, предшественницы Федеральной резервной системы. Видимо в том, что новый президент был из узкого круга банкиров и крупных капиталистов и заключается неимоверно быстрый успех Рузвельта и его команды в преодолении депрессии. Олигархам вообще надо было торопиться, так как кризис вызвал быстрый подъём роста рабочего движения и популярности коммунистической партии в США. А это в условиях кризиса была не шуточная угроза существующему порядку.

Уже 1930 году в десятках городов состоялись многолюдные демонстрации безработных. Люди требовали предоставления им работы и хлеба. Тогда, наши нынешние учителя-демократии на подавление волнений бросили крупные силы полиции, которые жестоко с ними расправились. Но только это помогло не на долго, и уже в 1931–1932 гг. рабочими были предприняты массовые "голодные походы" в Вашингтон. Во время второго "голодного похода" в столицу прибыло 25 тыс. ветеранов первой мировой войны. Правительство направило против них войска под командованием начальника штаба американской армии генерала Д. Макартура. При помощи танков, кавалерии и слезоточивых газов протест ветеранов удалось подавить.

Так же в борьбу против правящих кругов, взваливших всю тяжесть кризиса на плечи трудящихся, включились и фермеры. В ряде районов США возникли объединенные комитеты действия из фермеров и рабочих. К движению присоединялись и представители прогрессивной интеллигенции. Экономический кризис перерастал в кризис политический, кризис всей системы американского капитализма. Газеты с тревогой писали: "Вызывающие беспокойство экономические явления не только превосходят все прежние эпизоды подобного рода, но и угрожают гибелью капиталистической системе".

Одновременно стали поднимать голову и те ультраправые силы, идеалом которых являлся, зарождавшийся в Европе фашизм и его лидеры Муссолини и Гитлер. Так 31 января 1933 года У. Пелли основал в США организацию "Серебряные рубашки". Он прямо заявлял, что цель его организации спасти Америку "таким же образом как Муссолини и его чернорубашечники спасли Италию, а Гитлер со своими коричневорубашечниками принес спасение Германии".

На Среднем Западе возникла террористическая организация "Черный легион", центр деятельности которой находился в штате Мичиган. "Черный легион", получивший название по форме, которую носили его члены, — черный балахон с изображением черепа со скрещенными костями и капюшоном, прикрывающим лицо, был типичной фашистской организацией.

"Черный легион" строился по военному образцу. Его члены включались в территориальные "дивизии", которыми командовали "полковники". Деятельность легиона держалась в строгой тайне. На чрезвычайно мрачной церемонии посвящения в легионеры каждому вручалась крупнокалиберная пуля с предупреждением, что он получит другую, если не будет молчать о планах и деяниях организации. С 1933 года штаты Мичиган, Индиана, Огайо стали ареной кровавой деятельности "Черного легиона", который в тесном контакте с предпринимателями развернул террор против активных профсоюзных работников и демократически настроенных граждан.

Реакционерами предпринималась так же попытка перестроить США в фашистском духе, используя на первых порах традиционные институты страны, то есть, добиваясь воцарения в Белом доме в результате обычной избирательной процедуры человека с диктаторскими полномочиями. В США в первой половине 30-х годов были две потенциальные кандидатуры такого рода. Это начальник штаба американской армии генерал Д. Макартур и сенатор X. Лонг. Ф. Рузвельт в кругу своих приближенных именовал их "двумя самыми опасными людьми в США". Но, не взирая на опасность фашизма, ещё больше опасаясь рабочего движения и роста популярности коммунистической партии, ряд крупных монополистов, и в первую очередь Дюпоны и Морганы, сочли за благо поддерживать американских фашистов. Возникшее правое крыло правящих кругов США стало проявлять недовольство и социальным маневрированием администрации Рузвельта, в ходе которого иногда делались существенные уступки трудящимся. Но, способствуя фашизму, нажившие огромные капиталы на крови Первой Мировой войны, капиталисты США одновременно очень боялись всякого рода политических и социальных экспериментов в своей стране и предпочитали экспериментировать за рубежом, так сказать, — на "подопытных кроликах". Тем боле, что один из таких экспериментов, правда, опять же на чужой территории, совсем недавно потерпел полнейший провал. Этим экспериментом явилась революция в России. Ведь уже не секрет, что именно благодаря тесному сотрудничеству русских революционеров и иностранных капиталистов в 1917 году в России к власти пришли большевики.

Сегодня понимает едва ли не каждый школьник, что не одна революция, и не один государственный переворот не возможен без затрат на его подготовку громадного количества денег. А где их взять нищим революционерам? Конечно же, — у тех, у кого они есть. И как документально доказал американский экономист и писатель Энтони Саттон: "Без финансовой, дипломатической и политической поддержки, оказанной Троцкому и Ленину их мнимыми "противниками", а на деле заинтересованными в революции союзниками — капиталистами Уолл-стрита — большевики вполне могли быть сметены".

"К счастью архив Государственного департамента США, — пишет в своей книге "Уолл-стрит и большевитская революция" Саттон, — в частности фонд 861.00, содержит обширную документацию об этой предполагаемой взаимосвязи.

И когда доказательства из официальных документов соединяются с неофициальными свидетельствами в биографиях, личных документах и житейских историях, то возникает интересная картина.

Мы обнаруживаем, что действительно существовала взаимосвязь между некоторыми международными банкирами Нью-Йорка и многими революционерами, включая большевиков.

Оказывается, джентльмены банковского дела, названные в книге, были кровно заинтересованы в успехе большевистской революции и "болели" за неё".

Но большевики и их вождь Ленин обманули ожидания финансовых воротил США.

В начале XX столетия, в разгар борьбы с царским режимом, эсерами, социал-демократами и другими партиями революционеров приветствовались все меры этой борьбы, вплоть до роспуска армии и сепаратизма. Большевики в это, по выражению Ленина, "потрясаемое современными националистическими шатаниями" время не являлись исключением, и тоже сочли за благо эти шатания всячески усиливать. В программе их партии, когда ещё ленинцы только могли мечтать о власти, чётко сказано, что любая нация имеет право на свой язык, письменность, автономию и даже право на создание своего собственного государства. Короче, — право на самоопределение. Очевидно, что программа была целиком направлена на развал империи, и это вполне устраивало капиталистов США и Западной Европы. Но, захватив власть, большевики резко изменили свой курс на централизацию власти и укрепление целостности империи, а ленинский принцип гласящий, что"…признание борьбы за свободу самоопределения вовсе не обязывает нас поддерживать всякое требование национального самоопределения. Социал-демократия, как партия пролетариата, ставит своей положительной и главной задачей содействие самоопределению не народов и наций, а пролетариата в каждой национальности", — явился совсем не тем, чего ожидали от Ленина заокеанские спонсоры революции. И чтоб не было кривотолков, Ленин пояснял для особо непонятливых, что мол, "…марксист не может иначе как условно, и именно под указанным выше условием признавать требование национальной независимости". (Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 7 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В НАШЕЙ ПРОГРАММЕ) Вышло так, что из предполагаемого орудия развала Российской империи джентльменами из Уолл-стрит, большевики, придя к власти, стали опорой российской государственной целостности и опасными врагами своих покровителей. Поэтому — то экспериментировать с фашистами на своей территории джентльмены из ФРС не стали, предоставив это дело своим европейским подельникам, а в США, чем могли, помогли своему ставленнику Рузвельту форсировано расправиться с кризисом.

Фашиствующий генерал Макартур в 1935 году был удален с ключевого поста начальника штаба армии и отправлен служить на Филиппины. С неуправляемым Лонгом вообще произошёл "несчастный случай". В начале сентября 1935 года он приехал в штат Луизиана по политическим делам. Там провел ряд совещаний, а вечером 8 сентября отправился к губернатору штата. В коридоре приемной губернаторского дворца при неясных до сих пор обстоятельствах началась перестрелка, в ходе которой Лонг и был убит.

Тем временем дела у Рузвельта шли превосходно.

"Декретом президента, — пишет в своей книге "Власть доллара" Энтони Саттон, — объявлено о четырехдневном принудительном закрытии банков, запрете вывоза из США золота, серебра и бумажных денег. Рузвельт добился своего — через несколько дней стабильность банковской системы была восстановлена.

В марте президент направил Конгрессу послание, предусматривавшее ряд мер помощи безработным: организацию специальных трудовых лагерей для безработной молодежи, широкое развитие общественных работ по всей стране, и финансовую помощь штатам для оказания прямой материальной поддержки голодающих семей безработных. Заключалась эта поддержка в основном в работах по строительству дорог, домов и прочих общественных работ за паёк. Так что предложение ставленника американских банкиров Льва Троцкого о всеобщей трудовой повинности и создании трудовых армий, не принятое в СССР, всё же нашло своё применение и нашло оно его именно в капиталистических Соединённых Штатах Америки.

Но самым важным и далеко идущим мероприятием стал Закон о восстановлении промышленности НИРА (The National Industrial Recovery Act). Целями регулирования промышленности объявлялись: обеспечение "всеобщего благоденствия" путем кооперации между отдельными группами предпринимателей, путем достижения сотрудничества между рабочими и работодателями при содействии правительства, устранения "разрушительной конкуренции", (помните высказывание Рокфеллера, — "Конкуренция — это грех") ведущей к снижению прибылей, подрыву деловой устойчивости, сокращению инвестиций и занятости".

Уж-то такими недалекими, такими профанами, по части государственной деятельности, что не моли предпринять подобные меры были Герберт Гувер и его кабинет? Или, может это банки не давали возможности предпринять те меры, которые так успешно, спасая США, провёл в 1933 году новый президент из круга банкиров Франклин Делано Рузвельт? С приходом его к власти всё стало изменяться как в волшебной сказке. Итогом деятельности Рузвельта было то, что экономика успешно прошла фазу кризиса, и хоть окончательное "выздоровление" страны наступило лишь 1939 году, но уже через три месяца после его избрания президентом все признаки её восстановления были налицо.

Рузвельтом так же был принят закон о кредитовании фермерских хозяйств, что вначале поможет тем быстро встать на ноги, а впоследствии приведёт свободных фермеров к полной зависимости от крупных банков и их сельскохозяйственных корпораций. Известно, что в наше время уже почти все фермеры США являются безнадёжными должниками и фактически, — рабами системы кредитования.

В дальнейшем финансовые круги США внимательно следили за тем, чтоб в кресле президента находился, если не человек из их круга, то послушная их воле марионетка. Тех, кто пробовал бунтовать и ослушаться хозяев Америки, — беспощадно убирали, вплоть до физического устранения. Так, например, за попытку вывести банки из под контроля ФРС и передать их Конгрессу, в 1963 году был убит 35-й президент США Джон Кеннеди. А позже, когда с помощью доллара, банкиры США распространили свою власть на весь мир, подобным образом, а порою и более нагло, цинично и открыто, при помощи армии, цветных революций, совершавшихся зачастую с помощью фашиствующих бандформирований, они стали убирать и неугодных лидеров других стран. Важным преступным шагом к мировому господству, для США, на который пошёл олигархат, была, если не развязанная то, во всяком случае, активно спонсированная крупными промышленниками и банкирами, Вторая Мировая война.

Поимев огромные дивиденды с развязанной германскими империалистами в Старом Мире Первой Мировой войны, олигархи США были не прочь ради наживы кинуть народы мира в котёл новой кровавой бойни. Именно поэтому, расправившись с фашистами у себя дома, они всячески содействовали монополистам Германии, которые активно помогали прийти к власти в Германии необузданному неврастенику и страстному противнику коммунизма, фашистскому фюреру Адольфу Гитлеру.

Большая часть американских капиталов в германскую промышленность была вложена ещё до прихода Гитлера к власти, но их поступление продолжалось и после, вплоть до начала второй мировой войны.

Важную роль в укреплении отношений гитлеровской Германии с США сыграл немецкий банкир Я. Шахт. Еще в феврале 1933 г. он убеждал поверенного в делах США в Берлине, что фашистский режим "не представляет никакой опасности для американского бизнеса в Германии". Вскоре после своего назначения на пост президента Рейхсбанка, что было воспринято международными монополиями положительно, Шахт в мае 1933 г. выехал в США для закрепления и расширения контактов между фашистскими лидерами Германии и правящими кругами Америки. В качестве эмиссара Гитлера и германских монополистов, Шахт встретился с президентом Рузвельтом, членами правительства и заправилами Уолл-стрита. Шахт заверял своих собеседников, что "нет более демократического правительства в мире, чем правительство Гитлера", что фашистский режим "является лучшей формой демократии", и добивался предоставления Германии новых американских займов. Отбывая из Нью-Йорка в Европу, Шахт заявил, что он вполне удовлетворен результатами своего визита.

Шахт способствовал также расширению связей гитлеровцев с монополистическими кругами других стран. В июне 1933 г., будучи членом германской делегации на международной экономической конференции в Лондоне, он вместе с идеологом фашистской партии Розенбергом принял участие в разработке так называемого "меморандума Гугенберга", при помощи которого гитлеровцы пытались запугать западные державы "опасностью большевизма" и выторговать для себя кредиты. После ряда маневров германское правительство шаг за шагом сокращало уплату платежей по займам, а в 1935 г. полностью приостановило выплату долгов. Так, с помощью американской и английской финансовой олигархии, заинтересованной в восстановлении военно-экономического потенциала фашистской Германии, гитлеровцы получили крупные суммы, которые они направили на вооружение.

Большую роль в координации усилий международной банковской олигархии в финансировании фашистского движения в Германии играл кёльнский банкир барон Шредер, связанный с нацистской партией. Он поддерживал тесные контакты с отделениями своей банковской фирмы в США и Англии. Все юридические формальности по займам, проходившие через банк Шредера, выполнялись в Америке адвокатской фирмой "Салливэн энд Кромвэл", во главе которой стояли братья Джон Фостер Даллес, Аллен Даллес и другие.

Вскоре после установления фашистской диктатуры Германию посетили представители банковских объединений США Олдрич и Манн для обсуждения вопросов, связанных с финансированием вооружений Германии. Спустя несколько дней в беседе с американским послом в Берлине они заявили, что с Гитлером "можно иметь дело". В результате переговоров было достигнуто важное соглашение. Американские банки отсрочили получение с Германии платежей по ранее предоставленным кредитам. Они дали обязательство, что впредь все доходы с американских капиталов и имущества в Германии будут расходоваться исключительно внутри этой страны. Немецкие и американские банкиры договорились о самом важном — о том, что капитал США примет деятельное участие в перевооружении Германии либо путем строительства новых военных предприятий на ее территории, либо путем реконструкции уже имевшихся. Среди них были автомобильные заводы Форда в Кёльне и завод "Опель" в Рюссель-гейме, в расширение которого вложила капиталы "Дженерал моторс", заводы американских компаний "Дженерал электрик" и "Интернэйшнл телефон энд телеграф корпорейшн" ("ИТТ"); "Стандард ойл" построила в Гамбурге нефтеперегонный завод, по тому времени крупнейший в мире.

Из американских фирм и банков, активно способствовавших захвату гитлеровцами власти в Германии, а затем их военным приготовлениям, многие принадлежали сионистскому капиталу. Список банков и фирм, помогавших гитлеровской Германии, выглядит как справочник сионистского капитала США. Особую активность проявляли банкиры Лазар и Лимэн, связанные с германскими фирмами деловыми и родственными отношениями. Видный сионистский деятель Н.Гольдман, длительное время возглавлявший всемирный еврейский конгресс и всемирную сионистскую организацию, отмечает в автобиографии, что, когда некоторые еврейские организации США пытались организовать международный экономический бойкот Германии, сионистские фирмы, являясь контрагентами германских компаний, сорвали этот бойкот. Помогали гитлеровцам и сионистские главари из других стран. Так, еще в 1929 г. амстердамский банкирский дом "Мендельсон и К№" перевел в распоряжение Гитлера 10 млн. долларов. В 1931 г. он же совместно с роттердамским банковским консорциумом и при посредстве римского коммерческого банка вручил главарю немецких фашистов еще 15 млн. долларов. Наконец, уже после прихода Гитлера к власти им было получено по тем же каналам 126 млн. долларов.

Большое значение для вооружения Германии и создания ее военной машины имели прямые вложения американского капитала в германскую промышленность. По официальным данным, прямые американские капиталовложения в германскую промышленность в 1930 г. составляли 216,5 млн. долларов. В Германии имелось до 60 филиалов американских концернов. Сенатор Килгор говорил в 1943 г.: "Огромные суммы американских денег шли за границу на строительство заводов, которые теперь являются несчастьем для нашего существования и постоянной помехой для наших военных усилий". Килгор имел все основания сделать такое заявление, поскольку сенатская комиссия, возглавляемая им, определила сумму американских капиталовложений в Германии в 1 млрд. долларов. Комиссия Килгора установила также, что только часть американских компаний владела столь большой долей акционерных капиталов, которая позволяла контролировать 278 немецких акционерных обществ. Это показывает, насколько за годы гитлеровской диктатуры укрепились связи американских и германских монополистов, и сколь велика была роль капитала США не только в воссоздании, но и в дальнейшем развитии военно-промышленного потенциала фашистской Германии.

Американские капиталовложения были направлены в первую очередь в машиностроительную, автомобильную, электротехническую, авиационную, нефтяную, химическую и прочие отрасли промышленности военного значения. Монополии США помогали Германии не бескорыстно. Их капиталовложения давали большие прибыли. Большинство картельных соглашений между американскими и немецкими фирмами были заключены в 1926–1929 гг., в период осуществления "плана Дауэса".

Особенно большую роль в подготовке войны сыграли картельные связи концернов металлургической промышленности. Еще в 1926 г. был создан международный стальной картель, в который вошли металлургические магнаты Германии, Франции, Бельгии, Люксембурга, Саара. Организатором картеля был Э. Пенсген — глава концерна "Стальной трест".

Позже круг участников картеля расширился. В него вошли главные производители стали в Австрии, Польше, Чехословакии, Англии и США, крупнейшие американские компании по производству стали "Юнайтед Стейтс стил", "Бетлехем стил" и "Рипаблик стил". Картель стал давать около 90 процентов чугуна и стали, поступавших на мировой рынок. Руководящая роль в картеле принадлежала немецким монополиям, в частности "Стальному тресту". Гитлеровцы высоко ценили заслуги Пенсгена в вооружении Германии.

В 1929 г. было заключено соглашение между американским нефтяным трестом "Стандард ойл" и германским химическим концерном "ИГ Фарбениндустри", сыгравшее важнейшую роль в подготовке гитлеровской Германии к мировой войне. Концерн "ИГ Фарбениндустри" получил от "Стандард ойл" свыше 60 млн. долларов для разработки технологии производства синтетического горючего в промышленных размерах. С приходом фашистов к власти связи монополий США и Германии стали еще более тесными.

При активной помощи американских фирм немецкие империалисты организовали в широких масштабах ввоз оружия из-за границы. Только за восемь месяцев 1934 г. американская авиационная фирма "Эйркрафт корпорейшн" увеличила экспорт своей продукции в Германию по сравнению с 1933 г. в 6,4 раза. Кроме "Эйркрафт корпорейшн" поставками самолетов занимались и другие американские фирмы. Компания "Юнайтед эйркрафт транспорт" ввозила части для постройки самолетов, фирма "Сперри жироскоп компани" — авиационную радиоаппаратуру. В широких масштабах направляли в Германию свою продукцию — в основном моторы и самолеты — американские компании "Кертисс раит", "Америкэн эйркрафт" и другие.

Особое значение для Германии имело предоставление ей американскими фирмами патентов на новейшие изобретения в области авиации. Фирма "Пратт энд Уитни" заключила с германской компанией "Байерише мотор верке" договор о передаче Германии патента на авиадвигатели с воздушным охлаждением. Свои патенты на военные самолеты передала немецкой фирме американская компания "Юнайтед эйркрафт экспорт". Продала Германии патент на новый самолет крупнейшая американская компания "Дуглас".

В феврале 1933 г. американский химический трест Дюпона заключил соглашение с "ИГ Фарбениндустри" о продаже взрывчатых веществ и боеприпасов, которые направлялись в Германию через Голландию.

Уже в 1934 г. поставки оружия из США в Германию приняли такие размеры, что ими заинтересовалась сенатская комиссия по расследованию деятельности военных предприятий. Комиссия установила, что между американскими и немецкими фирмами существует множество секретных соглашений о взаимной информации и обмене патентами в области вооружения. Член комиссии сенатор Кларк заявил: "Если бы Германия проявила завтра активность в военном смысле, она оказалась бы более мощной благодаря патентам и техническому опыту, переданным ей американскими фирмами".

В 1940 г. морской министр США Фрэнк Нокс признал, что "в 1934 и 1935 гг. Гитлеру поставлялись сотни первоклассных авиационных моторов, изготовляемых в США", а сенатская комиссия в том же 1940 г. пришла к выводу, что "американские промышленники с согласия правительства США свободно продавали германскому правительству патенты и права на конструирование моторов…".

"Стандард ойл" взял на себя финансирование строительства новых заводов синтетического горючего в Германии. О размахе финансирования можно судить по заявлению американского коммерческого атташе в Берлине, который в декабре 1935 г. в официальной беседе отметил, что "по истечении двух лет Германия будет производить нефть и газ из каменного угля в количестве, достаточном для длительной войны. "Стандард ойл" предоставил ей для этого миллионы долларов".

Трест "Стандард ойл" не только активно помогал налаживать производство синтетического бензина, но и расходовал крупные суммы на разведку и организацию добычи нефти в Германии. Тресту принадлежало более половины капитала нефтяной компании, в собственности которой находилось более трети всех бензозаправочных станций. Германо-американская нефтяная компания владела нефтеперерабатывающими заводами, заводами минеральных масел. Когда началась мировая война, заводы по гидрогенизации угля имелись в Германии и Японии. Но их не было в США.

В 1935 г. вскоре после разрыва Гитлером военных статей Версальского договора и введения в Германии всеобщей воинской повинности американская компания "Этил газолин корпорейшн" передала с разрешения американского правительства патент, которым она владела монопольно, на производство тетраэтилсвинца — антидетонационной присадки в бензин. В одном из секретных документов, ставших известными после войны, эксперты "ИГ Фарбениндустри" следующим образом оценивали значение помощи американской фирмы: "Нет необходимости подчеркивать, что без тетраэтилсвинца современная война немыслима. Мы же с начала войны были в состоянии производить тетраэтилсвинец исключительно потому, что незадолго до этого американцы построили для нас завод, подготовили его к эксплуатации и передали нам необходимый опыт". Столь же велика была помощь американского капитала и в разработке способов производства синтетического каучука. В лабораториях "Джаско" и на ее опытном заводе в Батон-Руж (штат Луизиана) была разработана технология массового производства каучука "буна". Право собственности на этот патент перешло к германскому тресту. "Стандард ойл" разработал способ получения и технологию производства нового вида каучука — бутилового, более высокого по качеству, чем "буна".

Американские монополии помогали фашистской Германии и в производстве алюминия, магния, никеля, карбид-вольфрама, бериллия и других стратегических материалов.

В 1935 г. германское производство легких и цветных металлов уже превосходило французское и канадское в четыре раза, британское и норвежское — в шесть раз, на 16 тыс. тонн превышало американскую выработку.

Для успешной подготовки войны гитлеровцы считали крайне необходимым ослабить зависимость Германии от ввоза железной руды. В Германии имелось несколько железорудных месторождений с 20-25-процентным содержанием железа. Разработка таких бедных руд считалась нерентабельной. Тем не менее, на базе этих месторождений началось строительство трех заводов с годовым производством стали 6 млн. тонн, что составляло треть всей выплавки стали в Германии. Официально работы производились концерном Германа Геринга, но в действительности их выполняла специально созданная американская фирма "Р. Брассерт". "Эта компания, — пишет английский экономист Н. Мюлен, — до того почти неизвестная в Германии… оказалась тесно связанной с "автаркией" рейха в области снабжения его железной рудой — одним из главных элементов экономической независимости в производстве вооружений". Фирма "Р. Брассерт" была только филиалом крупной чикагской фирмы Брассерта, сотрудничавшей с американским трестом Моргана.

По условиям картельных соглашений американские фирмы должны были информировать своих немецких партнеров о всех интересующих их технических новинках. Так, фирма "Баушэнд Ломб" охотно предоставляла Цейсу военные секреты США и лишь просила хранить все сведения в тайне. Крупную роль, которую играли американские монополии в подготовке Германии к войне, подтвердил впоследствии не кто иной, как Я.Шахт, являвшийся правой рукой Гитлера в вопросах финансирования военного производства. Находясь в своей камере во время Нюрнбергского процесса, Шахт рассмеялся, услыхав, что немецким промышленникам будет предъявлено обвинение в вооружении "третьего рейха". "Если вы хотите предать суду промышленников, способствовавших вооружению Германии, — сказал он американскому офицеру, — то вы должны будете судить своих собственных промышленников. Ведь заводы "Опель", принадлежавшие "Дженерал моторс", работали только на войну".

Тесные связи банкирского дома Моргана с немецкими фашистами были установлены через находившуюся под его полным контролем международную телефонно-телеграфную корпорацию — "ИТТ".

Вскоре после фашистского переворота в Германии председатель правления "ИТТ" был принят Гитлером. В результате беседы во главе всех трех немецких фирм, принадлежавших "ИТТ", был поставлен агент Риббентропа Г. Вестрик, который назначил на руководящие посты в правлениях фирм и на предприятиях главарей СС и других видных гитлеровцев.

Если через "ИТТ" дом Моргана установил контроль над многими предприятиями, производившими телеграфную и телефонную аппаратуру, а также над радиопромышленностью Германии и протянул щупальца к самолетостроению, то через другую крупную американскую фирму — "Дженерал электрик" он имел тесные связи с электропромышленностью Германии.

За годы фашистской диктатуры "Дженерал электрик" добилась полного контроля над "Альгемайне электрицитетс гезельшафт" (АЭГ) — крупнейшим германским электротехническим концерном с капиталом 120 млн. марок. Через АЭГ фирма "Дженерал электрик" приобрела косвенный контроль над значительной частью электропромышленности Германии, в том числе и над известным электроконцерном Сименса, компанией электроламп "Осрам" и т. п. http://www.istorya.ru/book/ww2/20.php

Как видим, несмотря на то, что фашизм в пределах США потерпел поражение, — большая часть американских монополий, придерживаясь политики откровенного содействия вооружению гитлеровской Германии, продолжала вскармливать эту людоедскую доктрину за пределами США. И это отнюдь не потому, что наивные и доверчивые капиталисты США поверили заверениям Шахта, что "нет более демократического правительства в мире, чем правительство Гитлера". Они отлично знали, с кем имеют дело. Именно это совершенно точное знание того к чему приведёт фашистский режим в Европе и толкал ненасытных банкиров из Федеральной резервной системы и повязанные с ними корпорации на тесное сотрудничество с Гитлером. Олигархату США нужна была новая мировая война, которая, как они предполагали, уничтожит СССР и существенно ослабит их конкурентов в Европе. И хоть на счёт СССР они ошиблись, но европейских конкурентов (и не только европейских) им действительно удалось уложить на лопатки. И удалось это именно благодаря развязанной Германией, при прямом и активном содействии империалистов США и Англии, Второй Мировой войны.

Когда летом 1944 года Вторая Мировая война уже начала переходить в свою завершающую стадию, то стало очевидным, что изнурённые войной экономики всех ведущих держав, за исключением США, находились в глубоком упадке и истощении. А по окончанию войны практически весь золотой запас европейских держав плавно перетек в закрома ФРС. Если, скажем, в 1938 году золотой запас США был равен 13 000 тонн, то в 1945-м — 17 700 тонн, а в 1949 году он достиг 21 800 тонн, что составило 70 % всех мировых запасов золота. Все страны Старого Мира, как победители, так и побежденные, остро нуждались в топливе, сырье, пище и оборудовании. А для США цель этой всемирной бойни, по сути, и сводилась к ослаблению Европы и к потоку золота, текущему по программам ленд-лиза в американские банки ФРС. За поставки оружия, машин, металлов и продуктов питания Великобритании, СССР и другим участникам антигитлеровской коалиции приходилось платить Америке золотом, поскольку в условиях войны обычные купюры не стоили практически ничего. Поэтому уже в июле 1944 года в США, в курортном городке Бреттон-Вуд было заключено Бреттон-Вудское соглашение, где деньги США, а точнее доллары ФРС обеспеченные золотым запасом, были предложены Штатами как валюта международных расчетов. Станы-участницы (всего 44 государства) пробовали противиться такому предложению и хотели ввести независимую денежную единицу — "банкор", привязав ее курс к средней стоимости пшеницы, золота и нефти. Но американцы, обладавшие значительным экономическим и силовым авторитетом, понимали, что обескровленные войной союзники ссориться с ними не захотят и потому настояли на том, чтобы единственной золотообеспеченной валютой из расчета 1,1 грамма за единицу стал доллар. Это и превратило валюту одной страны в общемировую, а эту страну — в супердержаву. Там же в Бреттон-Вуде по итогам данного соглашения были созданы Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международный валютный фонд (МВФ), которые, как признаётся Бжезинский, являются "частью американской системы" и служат одним из инструментов порабощения и подчинения всех стран Соединёнными Штатами Америки. Первыми такими странами уже в 1950-х годах стали Япония и Западная Европа. Рынок евродоллара как раз и явился следующим после войны шагом на пути к глобальной долларовой системе, системе закабаления народов мира.

Но ростовщическая система, современного капитализма, в отличие от капитализма XVIII и XIX веков строилась уже не столько на сверхприбыли получаемой капиталистом от эксплуатации трудящихся, работающих над выпуском необходимых для существования общества товаров, а от сверхприбыли, вытекающей из обычной махинации и спекуляции валютой. Приоритетом для этой системы стало не изготовление самого товара, как продукта важного для жизнедеятельности человека, а его символа денег. Это всё равно, что человека кормить не хлебом и мясом, а картинками их отображающими. Рисуй хоть целые туши свинины или телятины, и десятки или сотни лотков с хлебом, — всё равно при такой "кормёжке" дни Ваши сочтены. Долго Вы не протянете. Естественно, что и система, где вместо товара штампуют его символ, тоже обречена. Она, как раковая опухоль, живёт, пока метастазы не поразят все здоровые клетки организма. Поэтому, уже в 1965 году система почувствовала серьёзное недомогание, когда Франция потребовала обменять, имеющиеся у неё 5 миллиардов долларов, на золото. И как "ковбои" не упирались, но генерал де Голь твёрдо стоял на своём. Пришлось раскошеливаться. Дальше, — хуже. Вслед за французами золото понадобилось немцам, японцам и даже соседям канадцам. И они тоже предъявили Штатам их доллар к обмену. В итоге к исходу июля 1971 года золотой запас Америки снизился, по мнению властей США до предельно низкого уровня — менее 10 миллиардов долларов. И тогда случилось то, что и должно было случиться.

15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон, выступая по телевидению, в одностороннем порядке объявил о полной отмене золотого обеспечения доллара. МВФ оставалось только сообщить, что с января 1978 года Бреттон-Вудские соглашения приказывают долго жить, а эмиссия мировой валюты начала производиться по принципу финансовой пирамиды, которая непременно должна была рухнуть уже в начале 80-х годов прошлого века. Но, после поражения в Корейской и Вьетнамской войнах, за счёт которых Соединённые Штаты пытались поправить свои дела, расширить зону доллара, и продлить жизнедеятельность печатного станка, приносящего колоссальные доходы банкирам, олигархат сменил тактику, и сделала ставку не на военный, а на экономический захват новых территорий необходимых для рынка сбыта доллара. Для этих целей в США появилась новая гвардия бойцов невидимого фронта, которых коротко называли "ЭКами" или иначе, — экономическими киллерами. Чем они занимались, прекрасно описывает в своей книге "Исповедь экономического убийцы" Джон Перкинс. Он пишет: "Моя работа…, заключалась в убеждении мировых лидеров становиться частью обширной сети проживжения американских коммерческих интересов. В конце концов, эти лидеры должны оказаться пойманными в ловушку паутины долгов, которая гарантирует их лояльность. Мы сможем опереться на них всякий раз, когда того пожелаем, — для удовлетворения наших политических, экономических или военных интересов. В свою очередь, они укрепят свои политические позиции тем, что дадут своему населению технопарки, электростанции и аэропорты. А владельцы американских инжиниринговых и строительных компаний станут баснословно богаты".

К тому же, во второй половине 70-х годов Соединённым Штатам на помощь неожиданно пришли китайские коммунисты. Вернее сказать коммунистам КНР и банкирам США пришлось спасать друг друга.

Не помню, кто из элиты США, ещё когда существовал СССР сказал, что вот, мол, если бы на нашу планету напали пришельцы с другой внеземной цивилизации, то такая беда непременно объединила бы США и СССР в общей борьбе за выживание. Так вот, пусть не инопланетяне, но всё же беда, заставила объединиться коммунистов Китая и, казалось бы непримиримых их врагов, капиталистов США. Случилось следующее.

В результате обострения отношений между СССР и КНР, и после китайской "культурной революции" Китай оказался в крайне бедственном положении. В государстве с приближающимся к миллиарду населением свирепствовали страшный голод, безработица и разруха. Страна стояла на грани катастрофы. В это же время в Европе и США, а так же в других странах подписавших и ратифицировавших в своё время Бреттон-Вудское соглашение назревал долларовый кризис. Экономики этих стран начинали захлёбываться от избытка долларовой массы. Тогда, воспользовавшись постигшей китайцев бедой, Соединённые Штаты предложили им свою помощь. Предложили инвестировать огромные суммы на построение заводов и фабрик, (благо дешёвой рабочей силы в Китае не меряно) внедрить на них новейшие технологии, обеспечить тем самым занятость, а стало быть, и спасение от голодной смерти сотни миллионов жителей "поднебесной". Коммунисты Китая долго спорили и рядили, как им быть но, в конце концов, деваться некуда, — согласились.

Возможно, что и здесь не обошлось без обработки руководства Китая ЭКами, целью и прямой задачей которых, как мы уже знаем было продвигать американскую внешнюю политику и американские корпоративные интересы. И доллар, подобно тому, как в древности орды кочевников, прорвав китайскую стену, хлынул в "поднебесную". Печатный станок Федеральной резервной системы нашёл новый рынок сбыта своей продукции. Пирамида устояла. И хоть, как считает Джон Перкинс: "Экономические киллеры (ЭКи *) — это высокооплачиваемые профессионалы, которые обжуливают страны по всему земному шару на триллионы долларов", — но КНР всё же каким-то чудом смог выдержать это "обжуливание" своих новых друзей и даже спустя 30 лет после такого казалось бы странного симбиоза антиподов, стать главным конкурентом и партнёром глобализаторов из США. Правда, сегодня китайцы всячески стремятся избавиться от привязки своих денег к доллару США, но тогда, в конце семидесятых, они охотно приняли доллар, чем здорово выручили капиталистов Соединённых Штатов Америки. За их счёт банкиры США поправили свои пошатнувшиеся позиции на пути к глобализации и, сделав политический акцент в своей внешней политике на подрывную деятельность ЦРУ и ЭКов, которые способствовали дальнейшей эманации доллара, продолжили успешно реализовывать свои планы. Правда участь остальных стран, которые "ЭКи привели под зонтик глобальной империи" была далеко не такой как участь "поднебесной". У большинства из них судьба сложилась весьма печально. Благодаря ЭКам, пишет в своей книге Джон Перкинс: "Долг третьего мира вырос до 1.5 трлн. долларов, а стоимость его обслуживания — до 375 млрд. долларов в год, в 2004 г. — это больше, чем все расходы третьего мира на здравоохранение и образование, и в двадцать раз больше того, что развивающиеся страны получают ежегодно в виде иностранной помощи. Более половины людей в мире существуют на сумму менее двух долларов в день, которая равна примерно той же, что они имели в начале 1970 — гг. Тем временем, 1 процент семей третьего мира владеет 70–90 процентами всего капитала и недвижимости в своих странах (фактический процент разнится в зависимости от страны)".

К сожалению, не избежал участи "такой же судьбы" и СССР. Тысячи иностранных специалистов ЭКов и из ЦРУ консультировали в девяностых годах чубайсов, гайдаров, бурбулисов, и прочих реформаторов, как быстро обогатиться за счёт своего народа. Правда, услуги оказывались не вполне стандартные. В СССР не нужно было содействовать созданию технопарков, электростанций, аэропортов и пр. Наоборот, надо было помочь всё это разрушить, развалить и разграбить. Дальше уже всё шло как обычно. Разграбив и развалив с помощью таких опытных консультантов страну, и, как им казалось, надёжно упрятав награбленное в западных иностранных банках, наши реформаторы бросились в те же иностранные банки за миллиардными кредитами якобы для дальнейшего успешного проведения в жизнь необходимых для спасения страны реформ. Доллар устремился в СССР и бывшие страны соцлагеря, но опять же, уничтожая и сметая их экономику, как торнадо сметает всё на своём пути. Ведь как пишет всё тот же бывший ЭК Джон Перкинс: "Иностранные кредиты гарантируют, что сегодняшние дети и их внуки этих стран останутся заложниками ситуации. Они должны позволить нашим корпорациям разорять природные ресурсы своих стран и отодвинуть образование, здравоохранение и социальное обеспечение на задний план в пользу выплат долгов нам". Что мы видим и происходит на постсоветском пространстве.

Может быть не каждый из нас достаточно осведомлён по части разграбления иностранцами наших природных ресурсов, а потому и не до конца пока осознаёт всю бедственность сложившейся ситуации. Мало кто знает, что ещё недавно более 70 % капитала России принадлежало иностранным фирмам и корпорациям, что в 1993 году правительство России во главе с Ельциным практически даром (в обмен на лояльность США и кредиты от МВФ) отдали США все запасы обогащённого урана на сумму более 8 триллионов долларов. Так же не особо афишировалось, что с 1991 по 1998 годы Ельцин подарил Китаю ровно 2000 квадратных километров российской территории. А ещё раньше Горбачёв за поддержку Штатами в его борьбе за власть против набирающего силу Ельцина отдал Америке морской шельф, отрезав, проведённой Шеварднадзе, новой морской границей у СССР территорию равную четырём Польшам, где по данным геологоразведки хранится около 16 % мировых запасов нефти и газа. Не отставали от российских временщиков и на Украине. И если при Путине разбазаривание России удалось приостановить, то у нас на Украине оно продолжается и поныне. Так в сентябре 2013 года Кабинет министров Украины подписал договор о заключении соглашения о разделе продукции по разработке Скифской углеводородной площади (шельф Черного моря) с компаниями ExxonMobil, Shell и OMV Petrum. Соответствующее соглашение было подписано сторонами в Нью-Йорке (США) в присутствии Президента Виктора Януковича.

И если человеку далёкому от экономики, а таких у нас к сожалению абсолютное большинство, масштабы экономической катастрофы представить трудно, то проблемы образования и здравоохранения они на виду у всех. Каждый ощутил их на своей собственной шкуре. Всем очевидно, что за время господства на постсоветском пространстве бандитского капитализма существенно ухудшилось качество лечения и образования. За годы самостийности только в одной Украине закрылись сотни ВУЗов, а так же тысячи школ и профтехучилищ. А разве может быть качественным здравоохранение, если только в 2012 году в Украине, как сообщил заместитель председателя партии "Батькивщина" Павел Петренко (передает newsoboz.org. со ссылкой на gazeta.ua) было закрыто свыше 600 больниц, и с работой распрощалось 7000 врачей и 18000 медперсонала? Поэтому и не удивительно, что с каждым годом нас становится всё меньше и меньше, а у наших детей и внуков нет будущего. Они лишние в этом мире, лишние в своей стране, на своей земле, которую продали и предали ублюдки и выродки, — всплывшая на поверхность, нынешнего олигархо-бюрократического государства, донная грязь советского чиновничества и криминалитета.

Так сколько же можно безучастно смотреть, как Запад при помощи этой грязи, — наших олигархов и иуд-правителей грабит и гробит наш народ. Уж-то амёбы русские люди? Уж-то совсем им безразлична судьба земли их великих предков, судьба их близких, — детей и внуков?

Часть II Мы наш мы новый…

"Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен еще платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!".

Лауреат Нобелевской премии по физике, академик РАН Жорес Алферов

Выбор пути

Сегодня мировая цивилизация достигла нового переломного рубежа своего исторического развития. Эпоха "азартных финансовых игроков" себя полностью дискредитировала, и это уже заметно даже обычному человеку, не говоря уже о специалистах в области мировой экономики. В докладе на Саммите тысячелетия Кофи Аннан отметил: "Накопление богатства перестало вести к решению основных проблем, стоящих перед человечеством. А это свидетельствует об исчерпании традиционного механизма развития человечества и необходимости смены его парадигмы". Оно и понятно, ведь в то время как половина населения планеты едва сводит концы с концами лидирующие страны мира в которых проживет лишь малая часть жителей Земли живет явно не по средствам. Особенно это касается США, где спрос над доходами населения превышает 3 трлн. долларов в год. И если американцы начнут жить по средствам, то уровень их жизни упадет как минимум вдвое. Между тем, исторический опыт показывает, что ни одно государство с демократической выборной системой не может устоять, если он падает больше, чем на 40 %.

Ситуация сложившаяся в мире ставит олигархат перед выбором: реформировать капитализм означает поставить под сомнения право олигархата на власть и привилегии, не проводить реформу — значит, окончательно загнать в тупик экономику. Американский журналист и аналитик Каролина Баум заметила: "Куда ни глянь, всюду рекламные плакаты с лозунгами о крахе капитализма… Мнение о том, что текущий финансовый кризис — это, на самом деле, крах рыночной системы, выходит на поверхность в самых необычных местах, включая Чикаго, бастион капитализма свободного рынка". А предсказавший ещё в конце 70-х годов крушение СССР Эммануэль Тодд, заявил: "После падения социализма советского образца можно было подумать, что наступает время триумфа капитализма, но у меня это вызывает улыбку: абсолютно ясно, что капитализм "в чистом виде" вряд ли способен пережить советский социализм. Откровенно говоря, я считаю, что капитализм был по-настоящему эффективен лишь тогда, когда соперничал с социализмом".

И коль уж даже там, на Западе признают что "сейчас необходима новая парадигма" (Д. Сорос), то кому как не нам русским людям, всегда жившим своим умом, а в плане исторического развития шедшими своим особенным лишь нам присущим путём, искать эту парадигму, искать выход из этого старого, погрязшего в грехах и пороках мира. Ведь мы последние, кто увяз в этом болоте, а стало быть, нам и выбираться из него легче, чем остальным.

Двадцать два года прошло после того дня как банда Ельцина раздербанила СССР. За эти годы во многих бывших республиках СССР не раз менялись президенты, менялись правящие партии, менялись лозунги и обещания. Поменялись и мы сами. Мы уже давно не верим в светлое будущее реформ, не верим обещаниям различных партий и их лидеров, давно не верим правительству. Мы осознаём, что всё нынешнее государственное право построено на ложном утверждении, будто власть выражает интересы народа, и что на самом деле интересы власти и интересы народа прямо противоположны. Власть живёт и наживается за счёт народа, а народ изо всех сил старается выжить, и пока ещё пытается ужиться с властью, наивно полагаясь, что справедливость, в конце концов, восторжествует.

Конечно, она когда-нибудь восторжествует, иначе и быть не может, но только, увы, — не сама по себе. Само по себе всё делается только в сказке. Это там стоит лишь произнести что-нибудь типа: "по щучьему веленью по моему хотенью…" и всё исполнится. В реальной жизни человек сам себе и "волшебница щука", и "конёк-горбунок", и "рыбка золотая".

Да, — капитализм в том виде, в каком он существует сегодня, близок к развалу и, упираясь, как лягушка перед магическим взглядом ужа, всё же приближается к своему последнему роковому шагу. Куда будет сделан этот шаг одряхлевшей и больной системой, знает только её мозг, так званное пресловутое закулисное правительство. Мы же можем только гадать. Но то, что мозг направит этот шаг в могилу и сам себя похоронит, верится с трудом. Скорее всего, капитализм, всё же попытаются реформировать, как это сделали в начале XX столетия, когда промышленный капитализм реформировали в ростовщический, — финансово-спекулятивный. И реформация эта будет опять же производиться сверху, то есть теми же, кто реформировал его столетие назад, кто так лихо "рулит" нами сегодня. И для того чтобы легче это было делать, там наверху, уже сегодня думают, как в ближайшее время людей, которых они в основной массе уже фактически превратили в послушных рабов, перепрограммировать в управляемых системой, роботов. Ведь рабы в отличии от управляемых роботов иногда тоже способны восставать против своих хозяев-эксплуататоров. А зачем олигархату эта головная боль?

Тотальный контроль и управление обществом и каждым человеком отдельно, вот цель, которая стоит сегодня перед олигархами-глобалистами. Электронные паспорта и внедрение чипов, — первый реальный шаг в этом направлении, на который, например, в российском бюджете заложено денег гораздо больше, чем на развитие сельского хозяйства или здравоохранение, больше чем на развитие школьного обучения и на дошкольное воспитание вместе взятые. А стало быть, в жизни миллиардов рядовых жителей планеты изменений к лучшему ожидать не приходится. Возможно, на первых порах какие-то позитивные сдвиги и будут, но потом…. Потом всё снова станет на круги своя.

Внушаемая миру проблема перенаселения Земли, нехватка ресурсов и жизненного пространства, нацеливает любой общественный строй с глобальной, наднациональной системой управления, (а она наверняка сохранится) создавать такую структуру власти, которая опять же будет антинародной и направленной на обогащение немногих и жёсткое сокращение основной массы населения. Как и в какой форме это будет делать новая система, покажет время. И время это уже не за горами, оно ближе, чем мы можем предположить.

Возможно, это будут искусственно созданные эпидемии и смертельные болезни или повсеместная, ставшая нормой жизни идея педофилии и гомосексуализма, приправленная наркоманией и алкоголизмом. Или, что, скорее всего, это будет всё вместе взятое плюс уже проверенный способ уничтожения людей, — война. Пусть, — война не мировая, но война перманентная, непрерывно вспыхивающая, то в одной, то в другой части земного шара. А на планете населённой людьми-роботами, это всё можно будет делать, планомерно распределяя, какой народ, какую нацию или даже континент, какой бедой наградить, не опасаясь всенародного возмущения или негодования, и не ожидая упрёков в фашизме или геноциде. И не для этих ли целей система уже сегодня пытается держать под контролем не только простой народ, но и руководителей казалось бы на первый взгляд суверенных государств.

Я не думаю, что изменится и выбор регионов предназначенных для очистки от "лишних людей". К сожалению, как уже было показано выше, к таким регионам относятся и многие бывшие республики СССР. Поэтому, в том обществе которое существует, и которое переделают, но, несомненно, опять же под себя и для себя, те же люди, которые негласно правят миром сегодня, русскому человеку места нет.

Надо понимать, что русский, — это не только россиянин, белорус или украинец. Русский, — это та многовековая культура и та цивилизация, которая сложилась на территории бывшего СССР, и его предшественницы, Российской империи цивилизация со своими традициями, культурой, своим менталитетом.

Так что же мы так и будем молча наблюдать, за ветром перемен с Запада и ждать пока нас как жертвенных баранов погонят на заклание? Или может, пока не поздно давайте очнёмся от тотальной спячки и, объединив усилия нашего нарда, возродим и укрепим свой, русский мир и сотворим его таким, чтоб об него разбилась любая волна агрессии, будь она информационная, провокационная или силовая. А для этого нужно чтобы каждый человек чувствовал себя в этом мире хозяином, а не рабом или пешкой, которой игрок всегда готов пожертвовать ради более важной фигуры.

Я думаю, второй вариант нас устроит гораздо больше чем первый. Он, конечно, не простой и даже очень не простой, но он стоит того, чтоб за него побороться. Ведь на кону жизнь целого народа. И борьбу эту нужно начинать уже сегодня, когда порочность и пагубность выбранного пути капиталистического развития, явно видна многим людям на планете, когда система современного демократического государства, так устроена, что она сама в себе аккумулирует силы, разрушающие её основы.

Всё самое пошлое и низкое, всё противоречащее человеческой морали и нравственности в этой системе культивируется, повсеместно поощряется и называется либерализмом. Такая либеральная вседозволенность привела к тому, что человек превратился в самопожирающего паразита, уничтожающего себя и среду своего собственного обитания, которой и является государственность. Ведь получается, что чтобы защитить государственную систему, нужно выступить против законов этой системы. Бездействовать — значит позволить разваливать страну. Возникает замкнутый круг, где любое действие или бездействие имеет отрицательный результат. Это выглядит как театр абсурда но, тем не менее, это факт.

Создаётся впечатление, что некто невидимый пытается специально разрушить устои и нравы старого мира для достижения своих, одному ему известных целей. Поэтому медлить нельзя, — надо перехватить инициативу и повернуть её во благо всего человечества

Момент благоприятный ещё не только потому, что старая система зашаталась и пирамида вот-вот рухнет, а и потому, что у нас на постсоветском пространстве, именно в этом втором десятилетии нового XXI века происходит смена поколений. Поколение предателей: Горбачёвых и Ельциных, Гайдаров и Чубайсов уходит, и сменяется поколением людей детство и юность которых прошли в СССР, — которых обманули и без них распорядились их молодостью их судьбой, и их выбором. Это поколение ещё помнит и знает все достоинства и недостатки, как социалистического строя так и является очевидцем того, что происходит со страной сегодня. Им есть, что сравнивать, есть из чего выбирать. И в отличие от поколения предателей, которые хоть и понимают, на какие беды они обрекли свой народ, но которым признать свою вину, значит подписать себе собственной рукой приговор и, как минимум, лишиться всего награбленного у народа, лишиться того, чем за предательство их наградили западные хозяева; новому поколению терять нечего. Да и что тут терять, если нынешний мир можно сравнить с дырявой лодкой, которую течение несёт в пропасть водопада. Тут не до жиру, — быть бы живу. Можно, конечно, дружно налечь на вёсла, но тогда лодка уже вскоре наполнится водой и пойдёт ко дну. Если же спасая лодку черпать воду, неизбежна гибель в пропасти водопада. Выход один оставить дряхлое судёнышко и вплавь добираться до берега. Возможно не каждому это под силу, но сильные и упорные выживут. Бороться надо не за спасение лодки, а за жизнь, — не за реформирование капитализма, а за создание совершенно нового общества, не похожего не на одно прежнее, за то, чего ещё до нас не создавал ни кто.

Задача всем думающим людям, — как можно быстрее осмыслить и бескомпромиссно выступить на борьбу за новый путь для человечества, за новый прорыв в его историческом развитии. Только в борьбе мы обретём себя и настоящую свободу. Но бороться, это совсем не обязательно брать в руки автомат или бейсбольную биту, крушить всё подряд и проливать реки крови соотечественников к радости наших врагов.

Уроки революций

На дурака не нужен нож ему с три короба наврёшь и делай с ним что хош.

Песенка

Уважаемый читатель, к своему глубочайшему сожалению тут я должен прервать логический ход повествования нашего путешествия от прошлого к будущему.

Выше я писал, что мы уже давно не верим в светлое будущее реформ, не верим обещаниям различных партий и их лидеров. Увы, с прискорбием должен сознаться, — я ошибался. Сегодня, когда пишутся эти строки, тупая масса человеческого полуфабриката напрочь лишённого мозговых извилин, а может быть и самого мозга, вдруг возомнила себя борцами за счастье народа, и всё же поверила кучке подонков составленной из продажных карьеристов и авантюристов. Увлечённая красивыми словами и призывами авантюристов-предателей, управляемых кукловодами Запада, зомбированная толпа, выдавая себя за весь народ, вышла на майдан, где от мирных протестов, что вполне естественно при нынешнем положении дел в Украине перешли, как им кажется, к вполне оправданным и уже почти традиционным в Украине действиям, к правительственному перевороту. "Рэволюция!" — орут дубоголовые на майдане.

Наверняка кто-то со мной будет не согласен и встанет на защиту безмозглого мяса. Как, мол, так, разве можно людей, стремящихся добыть в борьбе свободу себе и другим людям, так оскорблять. Нет, — умных людей нельзя. Но если человек дебил или полный идиот, развые о нём говорят что он нормальный? О нём так и говорят, — он дурак, не обращайте на него внимания. Так почему если сошлась на майдане огромная толпа дебилов, я должен называть их как-то иначе. Разве умные люди повелись бы на те призывы, которые выкрикивал майдан? Ну например: "Бандера прыйдэ порядок навэдэ!" Разве давно корчащийся в аду живодёр и палач Бандера или современные лидеры майдана обещали смену общественного строя на более справедливый? Нет. Они просто создавали для топы образ врага, борьба с которым, по сути, ни к чему хорошему привести не может априори. Разве они призывали людей свергнуть власть олигархов и их ставленников у власти? Нет, к этому они не призывают, — это им не нужно. И разве от того что ты рвёшь глотку славя "гэроив" и "Украину", что-то изменится к лучшему?

Я ещё в начале книги обращал внимание читателя на то, что история хороший учитель, но учатся у неё далеко не все. Наука эта, так сказать — не для дураков. Поэтому и начал работать над книгой, чтоб привлечь как можно больше внимания к урокам истории, чтоб как можно меньше людей оставалось в дураках. К сожалению пока что только те, кто понимает, что за могучая сила история, те кто хочет править миром, к урокам истории относятся со всей серьёзностью. Ведь не напрасно говорят, что кто знает прошлое, тот управляет будущим.

А именно прошлое нам отчётливо показывает, что не одна революция не сделала человечество счастливым. Более того после каждой из революций известных человечеству, наступало существенное ухудшение уровня жизни, гибли люди, как те кто эту революцию делал, так и совершенно непричастные к ней, вспыхивали гражданские войны, голод, эпидемии. Я не стану углубляться в далёкое прошлое, и вспомню лишь те революции, которым лично был свидетелем и которые отлично помнят большинство из тех людей, кто жил в СССР и кто живёт ныне.

Первая, — это революция 1991 — 1993 годов. К чему она привела? К хаосу, обстрелу Белого дома из танковых орудий и сотням людских смертей, к развалу могучего государства. Но стало ли после этого жить лучше людям? Нет! Разрушения в центре Москвы и гибель сотен людей в результате боевых действий это лишь вершина айсберга. Невидимая часть революции всплыла позже, — миллионы безработных, бомжей, сирот и бездомных детей, бандитизм, проституция и наркомания. Вот они плоды революции. Откуда же они взялись, ведь народ то не за это кровь проливал, не за это боролся? Он ведь ради независимости, свободы и лучшей жизни поднялся. А откуда она эта лучшая жизнь возьмётся, если после революции, всегда происходит то, что и должно произойти. Все без исключения бывшие советские республики пережили на заре своей независимости серьезнейшие экономические трудности. Темпы падения ВВП были просто катастрофическими. Наибольшие из них зафиксированы в Прибалтике. Так в 1992 году ВВП снизился: в Эстонии на 25,5 %, Латвии — на 34 %, Литве — на 39,3 %, в России — на 13,8 %, в Беларуси — на 9,6 %, в Туркменистане — на 5,3 %. Падение продолжалось аж до 1996 года.

Разрыв старых связей, отсутствие рынков сбыта, возросшая конкуренция — все сыграло свою роль в разрушении могучего промышленного потенциала бывшего СССР. Уровень промышленного производства по СНГ в 2000 году составлял 60 % от уровня 1991 года. Примерно таковыми были показатели наиболее успешных в этом вопросе стран — России, Украины, и Казахстана. В то же время Армении удалось сохранить только 56 % от советского уровня промышленного производства, Кыргызстану — 51 %, Таджикистану — 42 %, Молдовы — 38 %, Азербайджану — 35 %, Грузии — 24 %. Исключениями являлись только Беларусь и Узбекистан, где в 2000 году уровень промышленного производства вырос по сравнению с 1991 годом — в первом случае на 2 %, а во втором — на целых 23 %. Причина этого — сохранение государственного контроля над промышленным производством.

Больно ударила революция и по сельскому хозяйству. В 2000 году уровень с/х производства в целом по СНГ составлял 68 % от уровня 1991 года. Превысил показатели 1991 года он только в Армении и Кыргызстане — на 12 % и 2 % соответственно. А так везде сохранялось отставание: в Молдавии — 56 % от уровня 1991, в Украине — 61 %, в Азербайджане — 64 %, в России — 65 %.

Потребление мяса и мясопродуктов в 2000 году по сравнению с 1991 сократилось во всех странах: в Белоруссии на 19 %, в России — на 35 %, в Казахстане — на 39 %, в Киргизии на 17 %, в Украине на 50 %.

После 2000 года падение в пропасть замедлилось, а кое в каких странах СНГ и приостановилось. И тут опять революция, теперь уже в Украине. Оранжевый переворот 2004 года. Народ вышел на майдан и под руководством "пламенных революционеров", таких как Ющенко, Тимошенко, Турчинов и иже с ними с трудом добился своей "народной", оранжевой власти. Как ликовал народ на майдане, — наконец-то они свергли ненавистный режим Кучмы и не допустили к власти его ставленника, министра с уголовным прошлым Януковича. Но кого "они" поставили руководить страной? Агент влияния США Ющенко, жена которого являлась действующим майором ЦРУ, стал президентом и в угоду своим хозяевам готовил страну к полнейшему краху. Правительство возглавила Юлия Тимошенко, которая ужа в средине 90-х, благодаря своим хитроумным комбинациям и махинациям, ограбила Украину и её народ на миллиарды долларов, за что не единожды привлекалась к уголовной ответственности, как в Украине, так и в США и в Израиле. Но в отличие от своего подельника Павла Лазаренко, благодаря своей изворотливости, которая очевидно весьма понравилась её будущим хозяевам на Западе (и они её решили использовать в своих целях) — смогла выйти сухой из воды.

Но вот пришёл срок новых выборов и президент Ющенко набрал всего лишь 3 % голосов, и вдоволь накушавшись обещаниями прежней власти, народ всё же выбрал в президенты бандита Януковича. (Вспомните главу о демократических выборах) Ну понятное дело, бандит он и в Африке бандит. А в президентах к бандитской наглости (не зря на зоне Януковичу дали поганяло "Хам") добавились ещё вседозволенность и жадность. Понятно, что бандит с такими амбициями и с такими возможностями сразу же возомнил себя пупом Земли. Перестал выполнять взятые перед "солидными людьми" обязательства и даже зажимать, кое-кого из тех, кто привёл его к власти. Перестал делиться. И это очень сильно обидело олигархов. А в отсутствие у Януковича способности рассуждать здраво и масштабно, враждебно настроенные против него олигархи, отнюдь не безопасны. Что не замедлило сказаться.

Благо тех, кто не прочь подержать в своих руках булаву и усесться в кресло президента любой ценой (вплоть до предательства национальных интересов) у нас в нашей украинской элите всегда хватало. Ради этого каждый из них всегда готов вцепиться в горло другому, пусть даже он твой единомышленник и даже приятель.

А тут ещё вдруг Янукович и его правительство отказались, как договаривались ранее, окончательно положить Украину под Европу и США. Момент для сведения счётов настал.

Три совершенных отморозка Яценюк, Кличко, и фашиствующий националист Тягнибок, бросили клич — "Банду гэть!" И тысячи забитых, веками считавшихся самым отсталым народом Европы галичан, не выдвинувших за всё время своего существо из своей среды не одного видного учёного, поэта или писателя, возглавляемые бандами натуральных фашистов "Правого сектора", устремились в Киев. Киевляне, частично запуганные, а частично купленные депутатами "революционерами" присоединились к отморозкам. И вот уже бандиты, как и положено революционерам крушат памятники, вот уже горят в городах дома, машины и люди. Рэволюция!

Но как известно не один переворот, не одна революция не прожили бы и трёх дней не получай они солидную финансовую подпитку. Это уже давно не секрет. Более пяти миллиардов долларов потратили США по их же собственному признанию и на революцию в Украине. (Вспомните, как любезно они же финансировали нацистов Германии) Даже пролетарская революция, во главе которой стояли Ленин и большевики, финансировалась американскими банкирами с Уолл-стрит. И тоже, как мы знаем, принесла огромные жертвы, страдания и бедствия народам России. С огромным трудом, ценой многочисленны жертвх и кровавых репрессивных расправ над пятой колонной Сталину удалось всё же спасти страну. Так что как видим во всех революциях и не только в нашей стране, всё происходит по одному сценарию и на деньги одних и тех же лиц. Судя по тому, чем кончаются эти перевороты, — цель финансистов революций предельно ясна, — развалить или хотя бы ослабить мешающее их планам государство. А так как главным своим врагом в США и на Западе традиционно видят Россию и русских, а Украина исторически является матерью городов русских, то оторвать Украину от Росси, сделать украинцев врагами россиян и стравить их в братоубийственной войне, для США, которые не выиграли не одной войны своими собственными силами (если не считать уничтожение почти безоружных индейцев) является самой желанной целью и голубой мечтой. Созданные ЦРУ США украинские фашистские бандформирования стали истинными застрельщиками этой "революции" и уже почти добились своего, подмяв под себя почти половину Украины, но на их пути встал трудовой Юго-Восток страны, Харьковщина, Донбасс, Крым.

16 марта крымчане провели референдум и почти единогласно решили выйти из состава фашистской Украины, примкнув к матери своей России. Судьба остальных очагов сопротивления фашизму пока под вопросом, но я уверен, что уже к окончанию весны временному правительству отморозков и предателей в Киеве, наступит полный капут, и тех из них кто не успеет спрятаться под крылышко своих хозяев в США или в Европе ожидает суд украинского народа и достойная кара. Жалко, что, скорее всего, смогут её избежать одни из главных виновников смуты, украинские олигархи. Ведь система не позволит подрубывать столпы своего существования. А вот такие деятели как Тягнибок, Ярош, Луценко, Балашов, вилоносный герой Ляшко, возможно даже Яценюк с Турчиновым и многие другие сошки помельче, непременно за свои деяния ответят. Неплохо было бы на одной с ними скамье подсудимых увидеть и продажных телеведущих украинских телеканалов таких как "1+1", "Пэрший национальный", а особенно ведущих "5-го канала" вместе с его владельцем Петром Порошенко. Тем же, кого украинские СМИ запугивают войной между народом России и Украины, хочу успокоить. Никакой войны не будет. Особенно это касается Юго-Востока Украины. Тут народ фашистов передушит голыми руками. Возможно, кое-какое сопротивление окажут банды из "Правого сектора" на правобережной Украине, но это будет скорее не война, а зачистка от нечисти, где если и будут жертвы, то они не превысят тех которыми ради своих корыстных целей "украсила" хунта майдан, лицемерно назвав угробленные жизни "небесной сотней". Ну сами посудите, зачем нам веками жившим в мире и никогда не делившим "это твоё, а это моё", сегодня что-то делить. Ради кого или чего мы будем хватать друг друга за глотки и пускать братскую кровь. Дураки уже поплатились за свою глупость и многие из них во искупление своих грехов превратились в героев майдана посмертно. Остальным свою вину придётся ещё заглаживать. А всем тем кто ещё не научился думать майдан 2013–2014 послужит хорошим уроком из которого следует.

Не стоит выбирать из двух или нескольких партий подлецов и подонков лучшую или требовать присоединения к тому или иному "союзу". Проку от этого ровно столько, как и от черпания воды из дырявой лодки. Пока существует нынешняя либеральная система ценностей, не автоматом, не пушкой и не кровавой революцией или гражданской войной справедливости мы не добьёмся. Нам этого просто не позволит сделать "мировое сообщество". Его "миротворцы", придут в нужный момент и быстро расправятся с буйными смутьянами, а среди тех, кто по разнарядке должен остаться в живых для выполнения необходимых для олигархата работ, "миротворцы" кнутом и пряником так же быстро наведут должный порядок. Возможно даже оставшимся предложат те блага, которых прежде и не было. Нате мол ребята, кровью братьев своих заработали. Ведь жизненный принцип (установка для толпы) сегодня какова? Она во всём мире одна, — "живи на полную". На всей планете господствует дьявольская всепожирающая потребительская система. Все требуют — "дай", и как мотыльки к губительной лампе стремятся к сладкому яду наслаждений и удовольствий. Они его и получат в награду за жизни загубленных своих братьев. Оно нам надо?

Так сегодня устроен мир. Мы одержимы желанием иметь как можно больше благ, не задумываясь, а нужны ли они нам на самом деле. И в погоне за ними, в дикой беспорядочной давке, работая локтями, калеча друг друга, проталкиваемся вперёд, — сталкиваем в пропасть тех, кто их (блага) из этой пропасти добывает и, оказавшись у края, с ужасом замечаем, что следующие на очереди быть сброшенными в пропасть, — мы.

Кто же выживет в таком безумном мире? А выживут умные. Умные, но к сожалению самые низкие, самые подлые и хитрые, те, кто, стоя за спинами, кричит нам из всех видов СМИ: "Давайте, — смелее вперёд. Каждый сам за себя, и кто медлит и колеблется, тому ничего не достанется!" И так везде, — во всём "цивилизованном" мире. А стало быть, нам бесполезно надеяться на Европу или Америку, или скажем на "коммунистический" Китай. У них у самих проблем по самые гланды. Они ведь тоже в той же самой дырявой лодке, медленно, но уверенно приближающейся к грохочущему водопаду. И они это отлично понимают и уже бьют тревогу. А значит, менять надо не партии и президентов. Менять надо окружающий тебя мир, самого себя, своё отношение к жизни и к её ценностям.

Видный российский экономист, публицист и политик Михаил Делягин по поводу того какой должна быть революция заметил: "Глобальный кризис во многом вызван тем, что погоня за индивидуальной прибылью как доминанта общественного поведения стала контрпродуктивной, разрушающей человеческие общества и человечество в целом. Нужна интеллектуальная революция, формирование нового типа мышления, которое выведет человечество из тупика не за счет уничтожения той или иной его части, а благодаря общему прогрессу".

Наверняка многие, кто читает эту книгу, скажут что, мол, никакая революция, как её не называй, хоть интеллектуальной, хоть ментальной, хоть буржуазной или пролетарской, хоть какой другой, без насилия не обойдётся. Но это далеко не так. То, что победы можно добиваться не только силой и оружием люди знали тысячи лет назад. Другое дело, что не каждому это дано.

Живший ещё в VI веке до нашей эры китайский полководец и мыслитель Сунь-Цзы писал, что"…кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости, не осаждая…". Так на наших глазах, и при нашей памяти, фактически "не сражаясь" и "не осаждая", Запад разгромил страны социализма в холодной войне. Разгромил, и надеется их полностью уничтожить, особенно Россию. Но только разгромить, ещё не значит победить. Надо сказать, что в истории русского народа подобные поражения уже бывали. Так, в начале XVII века во времена "великой смуты", когда почти вся Русь была покорена поляками, и казалось уже никакая сила не поможет России воспрянуть, свидетель тех событий немец, служивший в шведской армии, Матвей Шаум в своём трактате "TRAGOEDIA DEMETRIO-MOSCOVITICA" напишет: "Я не думаю, сколько понимаю, чтобы Русские опять, восстали, удержали бы свою веру, защитили свою землю и возвели опять на престол кого либо из своего племени". Но он, как оказалось, сильно ошибался. Русские не только "восстали" и "удержали", но уже вскоре стали тем народом, который создал мощнейшую мировую державу, — Российская империя. Сегодня у нас примерно такая же ситуация.

Образно говоря, враги коварной подсечкой нас сбили с ног. Но сил подняться у нас ещё хватит. И не только подняться. Это у слабых, от поражения опускаются руки, — сильного поражения закаляют, воспитывают и учат. А сила всегда на нашей стороне, — на стороне народа. Так что ещё посмотрим, кто кого. Ведь, как говорят у нас в народе — "За одного битого двух не битых дают". Только вот одной силы для победы маловато…

Вооружённый нард в современном понятии

Есть нечто более сильное, чем все на свете войска: это идея, время которой пришло.

Гюго В.

В наше время, когда главной идеей либерального общества есть безыдейность, когда"…никакая идеология не может признаваться государством, как обязательная" (Конституция Украины. Статья15), когда такой же безыдейной пустотой зияет и статья 13 Конституции Российской федерации, величайшим оружием в борьбе нашего народа за освобождение может и должна стать именно идея. И это уже понимают многие, как русские патриоты, так и их враги. И видимо именно по этой причине, повсюду стали появляться разного толка будители мысли, а в воздухе витает множество идей спасения Руси. Идеи разные. От возврата к языческому многобожию и пресловутого заезженного призыва "бей жидов — спасай Россию", до возрождения СССР или даже восстановления православной монархии.

На дикость и узость мышления людей, призывающих вернуться в какую-то туманную, (смахивющую больше на виртуальную игру, чем на подлинную историю русского народа) реальность, и начать жить якобы по древним обычаям пращуров, можно было бы попросту не обращать внимания или просто снисходительно улыбнуться, глядя сверху вниз, на ряженных в длинные, разукрашенные старыми славянскими символами одеяния бородатых, и патлатых, с сучковатым посохом в руках, взрослых детишек, выдумывающих неведомых ранее богов и рассказывающих о подвигах, якобы, реально некогда живших, (порою где-то за Уралом и даже в Египте или в Китае, или ещё в какой-то древней экзотической стране) русских вождей и князей. При этом, люди на полном серьёзе ссылаются на новоявленных академиков каких-то сомнительных академий, на копии копий с каких-то недавно обнаруженных и тысячу лет скрывавшихся у староверов, или ещё где-то, "реальных документов", или предъявляют перевод расшифрованных великим, но по понятным причинам не признанным академиками — евреями гением, древних надписей. Короче, полный антинаучный бред, на который не стоило бы обращать внимание. Но, совершенно недавно преподнесённый нашей историей урок, заставляет насторожиться.

Помните, я писал выше о том, как начинался развал СССР? Начинался он с казалось бы совершенно безобидной статьи А. Н. Яковлева "Об антиисторизме", где будущий "архитектор перестройки" доказывал, что: "Восхваление заслуг "своих" князей, феодалов, царей отнюдь не служит делу патриотического воспитания". Это было начало. Потом стали появляться "научные" статьи других авторов, которые пытались убедить нас, что вся российская история, начиная с первых князей Киевской Руси и кончая советской историей, сплошная ложь, подделка и фальсификация. Что не было никакого нашествия монголо-тататр, не было битвы на Поле Куликовом и вся история наша сплошная чушь. Почему же это? Да потому, что, мол "немцы и жиды переписали заново всю нашу историю, а подлинные рукописи и артефакты уничтожили". При этом, совсем не утруждаясь объяснить, как это им удалось, подстраиваясь под нашу фальшивку, переписать всю мировую историю, все рукописи во всех библиотеках, монастырях и прочих хранилищах книг и летописей мира. И совершенно забывая, что кроме летописей и всего прочего, (что теоретически конечно можно, и то лишь частично, подделать или уничтожить) существуют ещё археологические находки. А ещё существуют русские былины. И уж, этот "золотой клад" русской народной памяти, передававшейся устно из поколения в поколение подделать или уничтожить совершенно не возможно. А там, в этих русских былинах, почему-то о новоявленных героях и богах нет ни слова. Не знали выходит наши славные предки не о "Крышенях" с "Вышенями", не о прочих богах-иностранцах не о вождях-родоначальниках Славене, Русе и прочих выдуманных героях. А вот о том, что русские богатыри с татарами бились наш народ хорошо запомнил и передавал историю этих баталий из поколение в поколение, напрочь руша псевдоисторическую теорию о том, что никаких нашествий Батыя и татар не было, что дескать русичи и есть татары (тартары), а Русь, не что иное как обозначенная на некоторых картах европейцев, датированных концом XVI, срединой XVIII веков Тартария.

Поэтому лично мне с трудом верится, что эти новоявленные "ценные" открытия из "нашей истории" сделал русский патриот. Скорее это очередная утка наших западных "приятелей" и работа их агентов влияния подобных Яковлеву. Неспроста ведь писал Ницше: — "Лиши народ его истории, и он будет как дитя малое, делай с ним что хочешь". А как его лишишь исторической памяти? Не скажешь же человеку увлекающемуся историей, не занимайся ею, лучше пойди пивка попей. Выходит только так, только убедив, что наша история совсем не наша, предъявив при этом совершенно новый её вариант. Вот и стараются новые иуды, создавать новую историю под диктовку и одобрение Запада. И судя по тому, как наши "революционеры", внуки и правнуки победителей фашистской Германии крушат в Украине памятники, мемориальные доски и могилы своих дедов-воинов, это им удаётся. А потому не такое уж это и пустяковое дело как кажется. Так что в нашей борьбе за наше будущее, история выдуманного прошлого, идеей быть не может никак. Её нужно отбросить как вредную, как вражескую, как метод одурачивания и отупления народа, как попытку сделать из него "Иванов не помнящих родства".

Мало толку и от запуганных "всемирным жидомасонством" и не "белой расой" националистов. Их послушать, не будь евреев, всё сразу само собой наладится. А, если не наладится? (А оно точно не наладится, ведь чёткой программы созидания, кроме как "бей и круши" у них нет.) Если не наладится, значит, опять надо будет искать виновных? Кто там по списку на очереди, мусульмане, кавказцы или китайцы?

Несомненно, заслуживает особого внимания идея восстановления монархии. Очень хотелось бы, чтоб в стране наконец-то появился настоящий хозяин в лице государя, царя или императора. Этот вариант, несомненно, гораздо лучше нынешней либерально-демократической власти временщиков президентов и их команд, "неприкасаемых" министров-казнокрадов. Император, тот хоть не предаст и не продаст свою вотчину, которой является его государство. Ведь вряд ли найдётся идиот, который добровольно впустил бы в свою квартиру воров или грабителей, заранее зная, что те вынесут всё вплоть до подушек и конфет в вазочке, — вместе с вазочкой. Так и царь не допустит разграбления своей страны, и будет беречь Россию и её богатства. Это ли не лучший для нас вариант, если сравнивать с тем, что творят сегодня "народные избранники"? И, пожелавшие остаться неизвестными, авторы книги "Проект Россия" совершенно правы, когда бичуют нынешнюю демократию, в том виде какова она есть сегодня. Трудно не согласиться с ними, что "под видом прав и свобод демократия создаёт благоприятные условия для всех видов порока", и что "косвенным показателем развития демократии служит динамика распространения этих пороков". И выход из создавшейся ситуации они видят на первый взгляд неплохой. Он основывается на общенародной религиозности, и построенной на вере в непогрешимость, власти монарха. Потому что"…нет больше авторитета, чем власть от Бога". И как только народ уверует в Бога и поставит над собой царя, объявив и признав его "помазанником Божьим" тут же всё станет в шоколаде. Царю, по мнению авторов, даже не обязательно быть великой личностью и не нужно ему здорово разбираться в делах государственных, — он просто"…должен верить в необходимость выполнения определённых требований. Именно верить, а не понимать. Только это позволяет надеяться, что ключевые узлы общества правитель будет сохранять при любом раскладе событий, совершенно при этом, не понимая, зачем всё нужно". Вот так вот все проблемы будут тупо решатся сами собой и все будут довольны. А, стало быть, на их взгляд, "…максимально прочной конструкцией является монархия. Её главное преимущество в легитимности власти"

Но давайте опять обратимся к истории и вспомним последнего русского царя из династии Рюриковичей, сына Ивана Грозного Фёдора Иоанновича (годы царствования 1584–1598). Он ли не был легитимной властью? Не "Божий ли он был помазанник"? Но это не мешало боярам вмешиваться в его дела и влиять на управление государством так, как хотелось бы им. А под конец его правления и вообще власть узурпировал боярин Борис Годунов, который являлся мужем сестры российского царя. Он в свою очередь тоже, вроде бы вполне законно и легитимно, являясь членом царской семьи, после смерти Фёдора Иоанновича, сел на трон российского православного и в то время очень даже религиозного царства. Помазанник ведь? А в результате царствования этих "помазанников" в Московском царстве началась эпоха известная в российской истории как "смутное время", — по сути гражданская войн из-за которой российское государство едва не погибло. Так как же тогда быть с предположением неизвестных авторов, что мол: "Сама мысль о бунте против такой власти есть величайший грех. В атмосфере религиозности народ воспринимает неудачи монарха как кару Божию"?

А если монарх будет подобен Никите Сергеевичу Хрущёву или ещё того хуже римским императорам Калигуле или Нерону? Это до какой же степени отупления религией, нужно довести народ, чтоб он многолетние причуды монарха самодура, воспринимал как кару Божию?

Народ надо не отуплять религией, а учить мыслить в государственном масштабе. Всех! Учить этому всех, конечно же, трудно. Не факт, что все такую науку постигнут, только это вопрос третий. Не все же становятся великими математиками или физиками, не все становятся химиками или историками, но этим наукам детей в школе всё же обучают всех. И не один здравомыслящий человек ещё не сказал, что эти науки в жизни простому человеку не нужны. Точно так же всех надо учить и готовить стать потенциальным первым лицом государства. Если нард в этом плане грамотный, если ему со школьной скамьи будут прививать не только любовь к литературе, познания в точных науках, но и обучать правдивой, не в коей мере не политизированной истории, а заодно приучать к мысли, что он и только он есть хозяин своей жизни и своего государства, что только от него, а не от какого-то умного дяди, не от царя и даже не от Бога зависит его личная жизнь и жизнь всех, кто его окружает, когда каждого с детства, так же как и сына монарха будут обучать государственному мышлению и когда едва ли не каждый из народа в любой момент сможет в случае надобности заменить самого монарха, тогда и будет всё по-божески. Знание главное и самое страшное для его врагов оружие народа. И знание не частичное, не отрывчатое и фрагментарное, а полное. Но неизвестные авторы в силу и мудрость народа, к сожалению, не верят и всю тяжесть по возрождению мощи и славы России возлагают на какую-то непонятную элиту.

"Конечно, можно сказать, что нам не привыкать восстанавливать разорённую страну. Много раз восстанавливали, восстановим и теперь. Да, согласны. Но для этого надо, во-первых, прекратить процесс разрушения. Во-вторых, создать костяк из честных людей, не просто понимающих ситуацию, но обладающих масштабным мышлением и организаторскими талантами", — пишут авторы "Проекта России".

Создать, конечно, надо, но как? Как это сделать когда сами авторы признают, что: "На смену железным цепям пришли кандалы сознания. Новая разновидность тоталитаризма превращает современных людей в загипнотизированных рабов. Разорвать такие цепи самостоятельно народ не может даже теоретически"? А значит, по мнению авторов, "…он может равняться на потенциальную элиту, которая поступает сообразно высоким целям и тем самым заслуживает народное доверие".

Элита это хорошо, но где же взять эту элиту? Ведь вся она давно погрязла в коррупции и занята грабежом страны. Как из неё вычленить тех, кто будет поступать "сообразно высоким целям", как определить, кто из "потенциальной элиты" будет думать не о личной выгоде, а о государстве. И тут авторы выдают гениальную по своей бесконечной проблематичности и хронической неразрешимости идею, и пишут:

"Любая страна неуязвима, пока имеет элиту, мыслящую и действующую в метафизическом масштабе. Возможность появления и дальнейшего существования элиты абсолютно зависит от религии. С исчезновением религии исчезает элита и следом исчезает общество. Чтобы традиционная страна возродилась, прежде должна возродиться элита. Возрождение без религии невозможно, но понять это и перейти к соответствующим действиям может только элита. Простолюдин не сможет даже оценить значение этой необходимости".

Вот такая вот туманная идея, которая больше похожа на сказочку о попе и укравшей у него сало собаке, которую поп любил, но убил. Простолюдины молитесь, и надейтесь на Бога и элиту, а элита когда-нибудь уверует в Бога и тогда всё для вас сделает. А пока она не уверует, ни какой царь вам не поможет. Потому, что сам по себе царь хоть и "помазанник Божий", но без элиты, без сильной команды единомышленников он пустое место. Так что, пока в условиях Рынка "потенциальная элита" станет по-настоящему религиозной (элита и сегодня усердно посещает церкви и щедро жертвует Храму, что не мешает ей успешно грабить страну) быстрее царь примет религию современной элиты, то есть религию "мамоны". Иначе, с такой не в ту сторону религиозной элитой, ему не жить. Изведут помазанника антихристы окаянные. Тогда что, нового помазанника "всем миром" на престол искать?

Так что же тогда делать "простолюдину"? Будет ждать — хрен когда чего дождётся. Выходит, — "на Бога надейся, а сам не плошай", так что ли, коль и эта идея, стать той великой идеей, которая объединила бы весь народ, быть не может? А раз так, то самому "простолюдину" нужно создавать и свою элиту и свою идею. И идеей этой может служить то, чего ещё никогда не в одной стране мира, и не в какие достоверно памятные времена не бывало. Это идея, подлинно народной, справедливой власти, где народ сам себе и защитник, и судья, и божий помазанник. Мне конечно многие возразят, мол что за чушь, как сможет народ без элиты, без правительства сам управлять государством. Где и когда такое было? На это я отвечу. А разве могли в древнем Риме на полном серьёзе думать о том, что можно прожить без рабов? Однако сегодня без них обходятся.

И ещё. Раз до сих пор существует такое интересное государство как Украина, где нет даже единого сплочённого одной идеей и пониманием своей идентичности народа, государство которым управляют какие-то моральные уроды и маргиналы, значит сможет. Ведь кто нами правит последние 20 с гаком лет? Правят воры, мошенники, геи, пидерасты и торгаши Родиной. Им процветание государства и его престиж на мировой арене совершенно не нужен. Им и само государство без надобности, ведь грабить в нём уже некого и нечего, а Украина ещё стоит. И раз она простояла более 20 лет при подонках, готовых продать всё и всех оптом и в розницу, раз мы ещё живы, то неужто народ, который напрямую заинтересован в мощи и процветании своей страны в улучшении своей жизни в этой стране будет управлять ей хуже, чем какой-то бывший колхозный бухгалтер или ЗКа с двумя отсидками?

По следам первопроходцев

Как уже выше говорилось, — общественного строя с истинно народной властью ещё не существовало. Но это не значит, что такая власть это утопия. Тем более что попытки установить её в прошлом уже были, и они показали реальную возможность даже не полного, не расцвёвшего во всей своей полноте и красе народовластия. Но тем, кто незаслуженно занял место богов, для кого такой вариант развития истории страшнее ножа у горла, всё же удавалось этот нарождающийся общественный строй подавливать. Оклеветав и оболгав первопроходцев пошедших по пути народовластия, они пытаются заставить всех предать их дела забвению, а их имена если и вспоминают, то только как пример недостойный памяти потомков. И самый свежий пример это Ленин и Сталин. Но не думайте, что я имею в виду именно их и правление коммунистов в СССР, где от имени народа власть после смерти Сталина узурпировала далеко не лучшая его часть, провозгласив себя его "умом честью и совестью". Хотя, очевидно, что и эта власть, кучки спрятавшихся от "хозяев" за кремлёвской стеной "слуг народа", только пытавшихся создавать видимость, что они являлись выразителями интересов народа и всё делают ради его блага, была в общих чертах, для народа куда эффективнее и полезнее власти кучки олигархов, думающих только о своём благополучии и о том как бы избавиться вообще от лишних на их взгляд людей на планете. Ведь все эти люди хотят есть и не только есть, но и жить нормально. Для этого нужно как минимум работать. А работы то для них у капиталиста как раз и нет. Нет и не предвидится. Более того, председатель правительства России Дмитрий Медведев еще 27 сентября на пленарном заседании XII Международного инвестиционного форума в Сочи предложил заняться сокращением неэффективных рабочих мест. По словам премьера, сейчас в стране наблюдается очень низкий по сравнению с европейскими странами уровень безработицы, и поэтому нужно уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой.

Странно, в стране нет или почти нет промышленного производства, в упадке сельское хозяйство, а рабочие руки не нужны. А вот в СССР, работы хватало всем, ещё и переработка случалась. И жили мы тогда абсолютно не завися от курса доллара, от потрясающих мир инфляций, и от разного рода импорта.

Наверняка некоторые молодые люди, которым запудрили мозги современные СМИ (и таких найдётся немало) саркастически хмыкнут, прочтя эти строки и подумают про себя, мол, слыхали мы эту сказку про счастливую жизнь в СССР, да только верится с трудом. Так вот, чтоб не казаться голословным, и кое-кому не показалось, что я всё время возвожу напраслину и клевещу на нынешнюю систему, показываю данные приведённые в марте 2013 года известным в России политиком, доктором технических наук Юрием Петровичем Савельевым на встрече с руководителями и представителями народно-патриотических сил города Санкт-Петербурга. Читайте и сравнивайте, что было и что есть. Думайте.

"Представляется весьма своевременным именно сейчас, произвести корректное сравнение двух экономик: экономики последнего советского периода 1980–1990 гг., охарактеризованного В.Путиным и Д.Медведевым как экономика "застойного периода" и экономики "наивысшего развития" в постсоветский период с 2000 по 2008 г.

В 1990 году в РСФСР, а это нынешняя Россия, было выпущено 60 миллионов 100 тысяч часов всех типов. Таков был спрос на этот вид нашей продукции во всем мире. В год "наивысшего" развития экономики нынешней России (2008 год) выпущено 1 миллион 400 тысяч таких часов: принимая за 100 % "эпоху застоя", констатируем, что это составляет всего лишь 2.3 % от 100 % эпохи "тотального застоя" и производство часов снизилось более чем в 40 раз! Этот факт означает также, что в нашей стране вместе с исчезновением часов исчезли одновременно и прецизионное (сверхточное) промышленное станкостроение, и современная электронная элементная база, являющиеся основой любой инновационной технологии.

В нижеследующих цифровых сравнениях за 100 % принимаются важнейшие экономические показатели, включенные в данные официальной советской государственной статистики только по РСФСР (не по СССР) и сохранившиеся в статистике современной России.

Приводимые ниже цифровые показатели для простоты взяты только из двух официальных статистических изданий и поэтому легко проверяемы:

— "Промышленность РСФСР в 1987 году", Госкомстат РСФСР,1988 год,

— "Российский статистический ежегодник", Федеральная служба государственной статистики. Официальное издание, 2004–2012 гг.

I Промышленное производство станков, машин и различного технического и электротехнического оборудования:
1. Вид продукции СССР "эпоха застоя"1980–1990 гг. — (100 %) 2. Российская Федерация 2000 г. 3. Российская Федерация 2011 г.
Металлорежущие станки всех типов (1990 г.), шт. 74171 (100 %), 8900 (12 %) 3300 (4.4 %).
Станки ткацкие (1985 г.), шт. 21279 (100 %), 100 (0.5 %), 11 (0.05 %).
Тракторы всех типов (1987 г.), шт. 262246 (100 %) 19200 (7.3 %), 14935 (5.7 %).
Зерноуборочные комбайны (1985 г.), шт. 111992 (100 %), 5200 (4.6 %), 6500 (5.8 %).
Экскаваторы (1985 г.), шт. 26912 (100 %), 3400 (12.6 %), 2200 (8.2 %).
Бульдозеры (1987 г.), шт. 18969 (100 %), 3000 (15.8 %), 1807 (9.5 %).
Троллейбусы (1990 г.), шт. 2308 (100 %), 498 (21.6 %), 236 (10.2 %).
Автомобили легковые (1987 г.), тыс. шт. 1164.6 (100 %), 969 (83.2 %), 1740 (149.4 %).
Автомобили грузовые (1990 г.), тыс. шт. 665 (100 %), 184 (27.7 %), 207 (31.1 %).
Автобусы (1980 г.), тыс. шт. 55.1 (100 %), 54 (98 %), 44.2 (80.2 %)
Мотоциклы и мотороллеры (1990 г.), тыс. шт. 765 (100 %), 29.1 (3.8 %), 11.7 (1.5 %).
Велосипеды (1990 г.), тыс. шт. 7379 (100 %), 1037 (14 %), 1133 (15.3 %).
Дизели и дизельгенераторы (1980 г.), тыс. шт. 37.3 (100 %), 4.8 (12.9 %) -
Тепловозы (1985 г.), шт. 75 (100 %) 21 (28 %) -
Вагоны метрополитена (1985 г.), шт. 365 (100 %) 32 (8.8 %) -
Турбины, млн кВт. (1980 г.) 13.2 (100 %) 2.1 (15.9 %) 4.3 (32.6 %).
Фотоаппараты (1980 г.), млн шт. 2.38 (100 %) 0.14 (5.9 %) -
Часы (1990 г.), млн шт. 60.1 (100 %) 4.8 (2.3 %) 1.165 (1.9 %)
Радиоприемники (1990 г.), млн шт. 5.75 (100 %) 0.39 (6.8 %) -
Видеомаг-нитофоны (1990 г.), тыс. шт. 473 (100 %) 4.6 (1 %) -

(Здесь пожалуй удивляют лишь успехи в выпуске легковых автомобилей. Но только темпы прироста в этой отрасли автомобилестроения вызваны ростом числа зарубежных предприятий, прибыль от деятельности которых, как уже указывалось ранее, вывозится из нашей страны. Н.Г.)

II Добыча полезных ископаемых:
1. Вид продукции СССР "эпоха застоя"1980–1990 гг. 2. Российская Федерация 2000 г. 3. Российская Федерация 2011 г.
Металлорежущие станки всех типов(1990 г.), шт. 74171 (100 %), 8900 (12 %), 3300 (4.4 %).
Уголь, млн т. (1987 г.) 414.7 (100 %), 258 (62.2 %), 335 (80.8 %).
Нефть, млн т. (1987 г.) 569.5 (100 %), 324 (56.9 %), 512 (89.9 %).
Газ, млрд куб. м (1990 г.) 641 (100 %), 584 (91.1 %), 671 (104.7 %).
Железная руда, млн т. (1990 г.) 107 (100 %), 86.8 (81.1 %), 104 (97.2 %).
III Первичная переработка нефти, производство топлива, удобрений:
1. Вид продукции СССР "эпоха застоя" 1980–1990 гг. 2. Российская Федерация 2000 г. 3. Российская Федерация 2011 г.
Первичная переработка нефти, млн т. (1990 г.) 325 (100 %), 173 (53.2 %), 258 (79.4 %).
Топочный мазут, млн т. (1990 г.) 137 (100 %), 48.2 (35.2 %), 73.2 (53.4 %).
Бензина, млн т. (1990 г.) 53.2 (100 %), 32.8 (61.6 %), 36.7 (69 %).
Дизельное топливо, млн т. (1990 г.) 76.2 (100 %), 49.2 (64.6 %), 70.3 (92.2 %).
Минеральные удобрения, млн т. (1987 г.) 18.5 (100 %), 12.213 (66 %), 18.8 (101.8 %).
Химические волокна и нити, тыс. т. (1990) 747 (100 %), 164 (22 %), 137 (18.3 %).
IV Сталелитейное производство:
1.Вид продукции СССР "эпоха застоя" 2.1980–1990 гг. Российская Федерация 2000 г. 3.Российская Федерация 2011 г.
Чугун, млн т. (1987 г.) 61 (100 %), 44.6 (73.1 %), 48 (78.7 %).
Сталь, млн т. (1987 г.) 93.3, (100 %), 59.2 (63.4 %), 68.1 (73 %).
Прокат, млн т. (1987 г.) 77.7 (100 %), 46.7 (60.1 %), 59.5 (76.6 %).
Трубы стальные: млнт (1987 г.) 12.2 (100 %), 5 (41 %), 10 (82 %).
V Текстильное и обувное производство:
1.Вид продукции СССР "эпоха застоя" 1980–1990 гг. 2.Российская Федерация 2000 г. 3. Российская Федерация 2011 г.
Хлопчатобумажные ткани, млрд кв. м. (1987 г.) 5.7 (100 %), 1.82 (31.9 %), 1.24 (21.7 %).
Шёлковые ткани, млрд кв. м (1987 г.) 1.05 (100 %), 0.178 (16.9 %), 0.1 (0.1 %).
Шерстяные ткани, млн кв. м. (1980 г.) 517 (100 %), 54.6 (10.6 %), 14.4 (2.8 %).
Обувь млн пар (1990 г.) 385 (100 %), 32.9 (8.5 %), 111 (28.8 %).

VI Производство строительных товаров:

1.Вид продукции СССР "эпоха застоя"1980–1990 гг.

2.Российская Федерация 2000 г.

3. Российская Федерация 2011 г.

Цемент, млн т. (1987 г.) 82.54 (100 %), 32.4 (39.2 %), 56.2 (68.1 %).
Кирпич, млрд шт. (1987 г.) 33.9 (100 %), 10.7 (31.6 %), 56.2 (165.8 %).
Материалы кровельные и изоляционные, млн кв.м. (1990 г.) 1075 (100 %), 419 (39 %), 489 (45.5 %).
Шифер, млн плит (1990 г.) 4966 (100 %), 1800 (36.2 %), 933 (18.8 %).
Стекло оконное, млн кв. м. (1980 г.) 152 (100 %), 40.7 (27 %), 141 (92.8 %).
VII Лесная промышленность:
1. Вид продукции СССР "эпоха застоя"1980–1990 гг. 2. Российская Федерация 2000 г. 3.Российская Федерация 2011 г.
Пиломатериалы, млн куб. м.(1987 г.) 83.33 (100 %), 20 (24 %), 21.1 (25.3 %).
VIII Целлюлозно-бумажная промышленность:
1.Вид продукции СССР "эпоха застоя" 1980–1990 гг. 2.Российская Федерация 2000 г. 3. Российская Федерация 2011 г.
Целлюлоза, млн т. (1987 г.) 8.23 (100 %), 4.96 (60.3 %), 7.66 (93 %).
Бумага, млн т. (1987 г.) 5.24 (100 %), 3.33 (63.5 %), 4.78 (91.2 %).
Картон, млн т.(1987 г.) 3.15 (100 %), 1.99 (63.2 %), 2.8 (88.9 %).
IX Сельское хозяйство и его продукция:
1. Вид продукции СССР "эпоха застоя"1980–1990 гг. 2. Российская Федерация 2000 г. 3. Российская Федерация 2011 г.
Животноводство:
Крупный рогатый скот, млн го-лов(1990 г.) 58.1 (100 %), 27.5 (47.3 %) 20.1, (34.6 %).
Свиньи, млн го-лов(1990 г.) 38.3 (100 %), 15.8 (41.2 %), 17.3 (45.2 %).
Овцы и козы, млн голов(1990 г.) 58.2 (100 %), 15 (25.8 %), 22.9 (39.3 %).
Птица, млн(1990 г.) 660 (100 %), 341 (51.7 %), 473 (71.7 %).
Посевные площади:
Все культуры, млн га(1990 г.) 117.7 (100 %), 84.7 (72 %), 76.7 (65.2 %).
Зерновые культуры, млн га(1990 г.) 63.1 (100 %), 45.6 (72.3 %), 43.6 (69.1 %).
Минеральные удобрения на 1 га. пашни, кг.(1987 г.) 106.7 (100 %), 19 (17.8 %), 39 (36.5 %).
Базовые пищевые производства:
Средний годовой валовый сбор зер-на, млн т. 104.3 (100 %),1986–1990 гг., 78.8 (75.5 %), 2001–2005 гг. 85.2 (81.7 %) 2006–2010 гг…
Производство му-ки, млн т. (1990 г.) 20.7 (100 %), 12.1 (58.4 %), 10 (48.3 %).
Производство хлеба и хлебобулочных изд., млн т.(1990 г.) 18.2 (100 %), 9 (49.5 %), 7.05 (38.7 %).
Производство молока и цельно-мол. прод., млн т. (1990 г.) 20.8 (100 %), 6.2 (29.8 %), 10.7 (51.4 %).
Сахарный песок, млн т. (1990 г.) 3.76 (100 %), 6.1 (162 %) 4.8 (128 %).
Алкоголь, млн декалитров(1990 г.) 78.8 (100 %), 74.4 (94.4 %), 201 (255 %).
Табак (сигареты), млрд шт. 115 (100 %), 334 (290 %), 395 (344 %).
X Производство электроэнергии:
Всеми электростанциями, млрд кВт. — час (1987 г.), 1047.25 (100 %), 878 (83.8 %), 1055 (100.7 %).
В том числе:
-тепловые электростанции 764.33 (73 %), 582 (66.3 %), 714 (67.8 %)
— гидроэлектростанции 162.5 (15.5 %), 165 (18.8 %), 168 (15.9 %)
— атомные электростанции 120.4 (11.5 %) 131 (14.9 %) 173 (16.4 %)
Примечание:
1985 г. 962 млрд кВт-час
1986 г. 1001 млрд кВт-час
1987 г. 1047 млрд кВт-час
1990 г. 1082 млрд кВт-час

Годовые темпы прироста производства электроэнергии в 80-х годах составляли около 42.6 млрд кВт. — час. При таких темпах прироста к 2011 году производство электроэнергии должно было составить 1082+852=1934 млрд кВт-час, вместо 1055 млрд кВт-час в 2011 году, т. е. практически должно было произойти удвоение производства электроэнергии.

XI Население:
1.СССР "эпоха застоя" 1980–1990 гг. 2. Российская Федерация 2000 г. 3. Российская Федерация 2011 г.
Население, млн чел. 148.3 (100 %), 146.3 (98.6 %), 142.9 (96.3 %).
Примечание:
1970 г. 130.6 млн чел.
1980 г. 138.8 млн чел.
1990 г. 148.3 млн чел.

Темпы прироста численности населения в РСФСР (нынешняя Россия) в период "застоя" 1970–1990 гг. составляли примерно 885 тыс. человек в год: имела место практически линейная зависимость возрастания численности населения по годам. При сохранении таких темпов прироста к 2011 году численность населения в России должна была составить примерно 166 миллионов человек, т. е. с 1991 года Россия фактически недобрала 24 миллиона человек населения (16.8 % от численности населения в 2011 году.). Мы потенциально потеряли каждого седьмого человека, — почти как в годы Великой Отечественной войны с фашизмом 1941–1945 гг".

Не правда ли, — не нужно быть великим математиком или иметь учёную степень экономиста, чтобы заметить преимущество социалистического строя СССР, который был всего лишь имитацией или штриховым наброском подлинно народного управления, перед современной, откровенно антинародной системой, которую неизвестно почему назвали демократической. Так представьте себе, возможности истинно народного управления страной. Каких высот такая страна способна достичь. И примером более близким к народному управлению может являться растерзанная мировым олигархатом Ливия. Ливия, которая за короткий срок своей свободы вошла в Книгу рекордов Гиннеса как страна с самым низким ежегодным уровнем инфляции (в 2001–2005 годах — 3,1 %). По данным ИНАПРО за 2008 год, по доле ВВП (88,86 млрд. долл.) на душу населения Ливия занимала первое место среди пяти арабских стран Северной Африки — 14,4 тыс. долл., что соответствовало показателю России и было в два раза больше, чем на Украине.

Осенью 1969 года в Ливии произошла революция. Военные свергли власть короля Идриса I, годы правления которого отличались острой борьбой сторонников и противников режима и постоянным вмешательством западных держав в дела страны. Уже в первые годы, с 1969 по 1971 новой властью были национализированы иностранные банки, и вся принадлежавшая иностранцам земельная собственность. Заодно была национализирована собственность иностранных нефтяных компаний; остальные нефтяные компании были национализированы на 51 %.

Когда 16 января 1970 года премьер-министром и министром обороны стал Муаммар Каддафи то, одним из первых мероприятий, возглавляемого Каддафи нового руководства страны, стала эвакуация иностранных военных баз с ливийской территории. Он тогда сказал: "Или иностранные базы исчезнут с нашей земли, и в таком случае революция будет продолжаться, или же, если базы останутся, революция погибнет". И революция была продолжена.

2 марта 1977 года на чрезвычайной сессии Всеобщего народного конгресса Ливии, проходившей в Себхе, была обнародована "Декларация Себхи", провозгласившая учреждение новой формы правления — Джамахирии. Что в переводе на русский язык переводится как "народовластие". Ливийская Республика получила своё новое название — "Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия" (СНЛАД).

Начиная с 1977 года, в Ливии повсеместно формировались народные комитеты и народные конгрессы. Государство разделялось на множество коммун, представляющих собой самоуправляемые мини-государства в государстве, обладающих всей полнотой власти в своем округе, включая распределение бюджетных средств. Управление коммуной осуществляется первичным народным конгрессом. В народный конгресс входили все члены коммуны. Каждый человек имел право высказать своё предложение на заседании народного комитета. Каждый участвовал в принятии решений и реализации власти. Государство представляло собой федерацию коммун. Каждый первичный народный конгресс избирал своих представителей в городской народный комитет и Всеобщий Народный Конгресс.

В государственном управлении Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирией участвовало всё взрослое население страны, объединённое в первичные (основные) народные конгрессы. Народные конгрессы выбирали свои исполнительные органы (народные комитеты), члены которых автоматически становились делегатами народных конгрессов провинций.

Всеобщий народный конгресс (ВНК), высший законодательный орган Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, был вправе вносить в свою повестку дня лишь вопросы, обсуждённые первичными народными конгрессами. ВНК был уполномочен избирать свой постоянный орган — Генеральный секретариат, формировать Высший Народный Комитет (правительство).

И хоть в ливийском государстве параллельно с сектором Джамахирии существовал ещё не совсем народный, так называемый "революционный сектор", образованный одновременно с учреждением Джамахирии в 1977–1979 годах, в задачу которого входило "побуждать" органы сектора Джамахирии к "осуществлению народовластия", и "поднимать общий уровень сознательности, и преданности революционным идеалам", Джамахирия всё же была уже более близка к народу чем, власть ЦК КПСС в СССР. И не случайно на Каддафи, не без участия разведок США, Англии, и других капстран, было совершено более полдесятка покушений, а Рональд Рейган называл его "бешеным псом Ближнего Востока". И по его приказу, ночью 15 апреля 1986 года, авиация США нанесла бомбовый удар по предполагаемому месту нахождения Каддафи, в городах Триполи и Бенгази. В ходе бомбардировки погибли несколько десятков человек, включая приёмную дочь Каддафи. И хоть Каддафи совсем не относился к друзьям советского правительства и членов ЦК КПСС, но своим новым строем Джамахирией с идеей народовластия он уже в те годы был весьма не желательной фигурой для мирового олигархата.

Как пишет в своей книге "Признание шефа разведки" американский журналист Боб Вудворд, в Штатах были так обеспокоены непредсказуемостью деяний Каддафи, что"…ЦРУ наняло психологов и психиатров, которые на основе полученных на месте разведывательных данных составили психологический портрет Каддафи. Записка давала анализ его личности, в ней говорилось:

"В силу особых условий, в которых проходило его детство, Каддафи усвоил в преувеличенной форме примитивный идеализм бедуинов, религиозный фанатизм, непомерную гордость, аскетизм, боязнь иностранцев и чувствительность к неуважению".

Отец Каддафи, бедуин-кочевник, всю жизнь пас овец. "В результате дискриминации, с которой он, будучи бедуином, столкнулся во время учебы со стороны, как ливийцев-горожан, так и иностранцев, у Каддафи получили сильное развитие острое презрение к избранной элите, прочная приверженность к его бедуинскому сословию, чувство принадлежности к угнетенным".

Одним из результатов этого, говорилось в записке, стал "его личный бунт против власть имущих и поддержка всех без разбора бунтарских выступлений во всем мире".

Естественно, что такой государственный лидер мало кого устраивал в нынешнем мире лицемерия и несправедливости, в мире, где могут простить, и даровать жизнь маньяку-насильнику или серийному убийце, — могут простить кому угодно и всё что угодно, но "бунт против власть имущих" является самым страшным и опасным преступлением во всём мире, которое прощать нельзя. А потому-то и конец Муаммара Каддафи был, как мы знаем, весьма печальным. "Прогрессивное человечество" "бунта" против верховенства своей власти не прощает.

Трагически сложилась жизнь и ещё одного пламенного борца за народное дело. 25 июля 2014 года исполнится ровно 80 лет со дня его смерти. И хоть смерть эта не была насильственной подобно той, которой окончил свой жизненный путь Муаммар Каддафи, но побывать на волосок от смерти в борьбе за свободу народа, ему довелось не единожды. И вот как описал он свою нелёгкую, но славную судьбу в своём стихотворении, которое назвал "Проклинайте меня, проклинайте":

  Проклинайте меня, проклинайте,    Если я вам, хоть слово солгал,    Вспоминайте меня, вспоминайте,    Я за правду, за вас воевал.    За тебя, угнетенное братство,    За обманутый властью народ.    Ненавидел я чванство и барство,    Был со мной заодно пулемет.    И тачанка, летящая пулей,    Сабли блеск ошалелый подвысь.    Почему ж от меня отвернулись    Вы, кому я отдал свою жизнь?    В моей песни не слова упрека,    Я не смею народ упрекать.    От чего же мне так одиноко,    Не могу рассказать и понять.    Вы простите меня, кто в атаку    Шел со мною и пулей сражен,    Мне б о вас полагалось заплакать,    Но я вижу глаза ваших жен.    Вот они вас отвоют, отплачут    И лампады не станут гасить…    Ну, а батько не может иначе,    Он умеет не плакать, а мстить.    Вспоминайте меня, вспоминайте,    Я за правду, за вас воевал…

Это стихотворение написано подлинно народным героем русского народа Нестором Ивановичем Махно, образ которого при "советской власти" был умышленно демонизирован, ошельмован и опошлён. За что же так невзлюбила "народная власть" народного героя? Ведь разве не о нём один из органов ВЦИК РСФСР газета "Известия" 6 апреля 1919 года писала:

"О Махно в Украине ходят легенды. Крестьяне говорят о нем, как о своем народном герое, поднявшем знамя восстания против австро-германцев, скоропадчины и гайдамачины. Рассказывают сотни случаев из его партизанской деятельности, варьируя, украшая вымыслами и даже приписывая Махно какое-то не простое происхождение — мифическое".

"Фактически все крестьяне были махновцами и принимали участие в боях" — напишет в своей книге "Походы и кони" бывший белогвардеец, которому довелось воевать против Махно, С.И. Мамонтов.

"Махно — национальный герой" — писал заместитель главы Украинской Центральной Рады, а после её разгона и падения прогерманского режима гетмана Скоропадского, глава Директории Владимир Винниченко.

Как-то не вяжутся официальные отзывы современников Махно с описанием его деятельности в более поздние годы, особенно в советской литературе, где о Несторе Ивановиче говорят как об обычном бандите и садисте, который льёт кровушку русских людей исключительно ради наживы или даже ради форсу бандитского. Не мог народ о бандите и садисте легенды слагать, и приписывать ему подобно основоположникам древних королевских родов или первым римским императорам мифическое происхождение, называя его в 30 с небольшим лет своим батькой. Так что же тогда?

В 2006 году в Москве издательством РОССПЭН, основной "целью которого является сохранить и организационно обеспечить продолжение работы над рядом научных проектов, которые представлялись общественно и научно значимыми", выпущена книга "НЕСТОР МАХНО. КРЕСТЬЯНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НА УКРАИНЕ 1918 — 1921 ДОКУМЕНТЫ и МАТЕРИАЛЫ" в которой собранны воспоминания многочисленных соратников и врагов легендарного батьки, отрывки из мемуаров самого Махно, сотни документов из российских и украинских архивов. Все документы снабжены контрольно-справочными сведениями, включающими в себя местонахождение документа (сокращенное название архива), номер фонда, описи, дела, листа, указание на подлинность или копийность документа и способ его воспроизведения (машинопись, рукопись, телеграфный бланк); также указывается опубликованность документа в других изданиях. Из этих документов становится понятно, в чём провинился перед большевиками батька Махно. Оказывается:

"Программа махновского движения предусматривала создание Советского строя, основанного на идее народного самоуправления. Практическая реализация идеи самоуправления народа виделась махновцам в организации общества снизу силами трудящихся при защите повстанческой армии и в рамках Советской власти как оптимальной формы народного правотворчества. Советы безоговорочно признавались Махно в качестве формы осуществления на практике народной социальной революции — освобождения трудящихся от гнета капитала и государства. Это была Советская власть, отличная от той, что была создана в большевистской России и насаждалась коммунистами на Украине. Главное ее отличие состояло в принципах формирования и деятельности Советов. Это были "вольные Советы" ("безвластные"), избираемые всем трудовым населением, а не назначаемые сверху. Создавались они для определения основных народнохозяйственных задач и их осуществления в интересах всего трудового народа, а не какого-то одного класса". ("НЕСТОР МАХНО. КРЕСТЬЯНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НА УКРАИНЕ 1918 — 1921 ДОКУМЕНТЫ и МАТЕРИАЛЫ")

Большевистские же Советы, по мнению Н.И.Махно, извратили их суть. Они обюрократились и оторвались от народа. А сама Советская власть превратилась во власть назначенцев-комиссаров и чиновников — а, в конечном счете, в диктатуру одной партии.

Время показало, что Махно был прав. Советы в СССР играли настолько подчиненную роль, что даже в момент острейшей борьбы за свержение советской власти в начале 90-х годов прошлого столетия откровенные и яростные антикоммунисты и антисоветчики, такие как Яковлев, Шеварднадзе, Ельцин и прочие реформаторы использовали Советы для борьбы с советской же властью. На завершающем этапе антисоветские законы принимали именно Советы. Именно через Советы шла реставрация буржуазной политической системы.

Поэтому-то своим главным политическим лозунгом махновское движение и выдвинуло лозунг борьбы за "подлинный советский строй", за "вольные трудовые Советы", свободно избираемые крестьянами и рабочими без диктата какой бы то ни было партии.

На контролируемой махновцами территории, как видно из документов сборника, они пытались организовать эту "настоящую Советскую власть". Там созывались съезды Советов, где все вопросы, как правило, решались демократическим путем. Повсеместной была практика общих собраний, волостных, сельских сходов, где принимались коллективные решения по основным проблемам текущей жизни.

"Тов[арищи] крестьяне и повстанцы! Вы знаете свои нужды. Они громадны. Так стройте же сознательно то, что было разрушено вашим врагом. Организуйте свои крестьянские Советы, посылайте туда ваших честных товарищей, знающих ваши интересы. Не надейтесь на чью бы то ни было помощь. Сами создавайте все то, что необходимо для вашей свободной, счастливой жизни".

Этот призыв, высказанный одним из сподвижников Махно, гуляйпольским крестьянином и рабочим-литейщиком Путиловского завода в Петрограде Веретельниковым Борисом Васильевичем, на заседании представителей от крестьянских и рабочих Советов, подотделов, штабов и фронтовиков, состоявшемся в феврале 1919 года в селе Гуляй-Поле, и сейчас актуален как почти сто лет назад. Сегодня, когда мир капитализма близок к состоянию агонии, и представляет собой бесконечную гряду кризисов, хочется крикнуть, чтоб услышали все:

Люди! Опасайтесь продажных СМИ, все они выполняют заказ хозяина-олигарха, раба Федеральной резервной системы. Не верьте лжецам от политики, которым плевать на вас и ваше будущее! "Не надейтесь на чью бы то ни было помощь. Сами создавайте все то, что необходимо для вашей свободной, счастливой жизни".

Легко сказать, но как это сделать? — скажет тот, кто осознаёт и видит бесперспективность того пути по которому движется нынешнее человечество, но не находит ответа, — как можно вырваться из этого добровольного рабства, куда мы сами себя загнали. Вопрос действительно очень сложный. Но ответ на него на удивление прост. Надо всего-то на всего, не сидеть и не ждать с моря погоды, а делать её самому, — объединяться и действовать. Ситуация в мире сегодня такова, что она заставляет задуматься даже совершенно далёкого от политики человека. И если человек не ленив и не глуп, то он обязательно будет пытаться проложить себе новый путь, по которому ему следует идти. А так как в одиночку ничего большого и прочного не построишь, то он обязательно будет вынужден искать единомышленников. Ведь только вместе, только если все встанут друг за друга стеной, можно чего-то добиться.

Так совсем недавно, Крым общим референдумом провозгласил себя частью России, вырвавшись из плена серьёзно больного украинского государства. Так борется сегодня за свои права народ Донбасса и Юго-Востока Украины. И хоть пока в основе борьбы лежит не совсем то, что действительно нужно народу, но зато сам процесс борьбы показывает, что лишь в единстве и сплочённости наша сила.

Мир капитализма болен и очень серьёзно. Мировое сообщество (олигархическая элита) лихорадочно ищет выход из того тупика, куда привела мир нынешняя система власти банкиров-ростовщиков. Но параллельно с ними свой новый путь развития пытаются искать и люди труда, которых уже достали усевшиеся на шею человечеству торгаши и спекулянты провозгласившие себя элитой. Сегодня от "услуг" этой погрязшей в роскоши и разврате "элиты" пытаются отказаться многие. Пока без особых успехов. Но что будет завтра? Олигархат, похоже, уже не в состоянии контролировать ситуацию в прежнем режиме, но ещё и не додумался каким образом можно её изменить, не утратив функции рабовладельца. И народам мира таким случаем, грех не воспользоваться.

Если не мы, то уже никто…

Грабя народ, и, захватывая власть, наш бандитский капитализм очевидно из тех же побуждений, что сотни лет назад короли, князья и прочие вожди голубых кровей, пытается казаться не звероподобным и бандитским, а белым и пушистым. Видимо именно поэтому, надеясь на политическую и экономическую безграмотность, а так же на привычно традиционную пассивность и бездеятельность народных масс, наши "либеральные демократы" сами того не подозревая оставили нам возможность скинуть их иждивенческую паразитарную власть без пролития крови и междоусобной бойни в гражданской войне. Возможность эта кроется в самой конституции, в которую, пытаясь построить её так, как будто это сам народ желает, чтоб его угнетали и грабили, российские законодатели после ельцинского раздербанивания страны внесли статью под номером 3, которая гласит:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Украинские составители конституции так же, с целью обмануть свой народ и, пытаясь показать, что украинцы самая цивилизованная и самая передовая нация, в которой демократия появилась едва ли не раньше, чем во всей Европе, и что именно украинцы (когда таковых ещё, не то что мир не знал, а и сами себя они таковыми не считали, и называли себя исключительно русскими людьми) в лице Филиппа Орлика якобы создали первую в мире конституцию, не могли выглядеть не демократичнее россиян. Поэтому народ у них по конституции вообще только тем и занят, что дружно управляет страной.

"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. (Доводит до нашего сведения статья 5 конституции Украины) Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами. Никто не может узурпировать государственную власть".

А ещё, согласно статье номер 7. "В Украине признается и гарантируется местное самоуправление".

Отсюда видно, что создание самоуправляемых общин или коммун, как в России, так и в Украине, чем-то противоправным или противозаконным не является. Наоборот, по конституции народ признаётся "единственным источником власти". Это дает нам полное право создавать органы местного самоуправления и определять самостоятельно их структуру. А это значит, что мы с вами по месту нашего проживания можем не только управлять своей территорией и указывать власти на то, что мы хотим, чтоб на нашей территории происходило или имело место, и контролировать исполнение наших требований. Мы имеем право на те доходы, которые дают находящиеся на территории общины предприятия и учреждения. Имеем право сами решать, какую часть их оставлять у себя, а какую отчислять в казну государства. И, кстати говоря, подобные коммуны и общины сегодня уже не в диковинку даже в некоторых странах капитализма, таких например как Швейцария, Швеция, Норвегия. Там они успели зарекомендовать себя с самой лучшей стороны. Например, если у нас государство изымает примерно 80 процентов наших районных и областных доходов, оставляя на местах лишь 20, то коммуны (общины, кантоны) на западе в своём бюджете оставляют 70 — 80 % дохода. Чувствуете разницу?

Конечно, чиновники на местах будут всячески препятствовать, такому порядку вещей, ведь тогда почти все проблемы можно будет решать и без них. Но с другой стороны, если взять, к примеру, власти и правительство Украины, которые оставили за собой одно единственное право, грабить свой народ и которые всё меньше думают о благе государства и его престиже, то они, судя по всему и не против бы все заботы о народе и государстве окончательно и полностью скинуть на плечи самого же народа. И удерживает их от такого шага лишь одна проблема. На каком основании они тогда буду иметь претензии на свою долю от государственного пирога? Поэтому они и делают вид, что что-то в государстве вроде как решают, над чем-то как бы работают. Но только если наш чиновник за откат готов продать даже Родину, и частенько откровенно антиконституционные и противозаконные делишки с их подачи приобретают вполне благопристойный и законный вид, то, уж то, что предписано законом тем более можно будет сделать. Продажность чиновника, и его жадность ради благого дела можно и нужно использовать. С системой нужно бороться методами самой системы. В итоге, как будет видно из написанного ниже, всё это выльется гибелью самой же системы.

Только сначала вместо того чтобы проклинать и винить во всех бедах власть, масонов с евреями, кавказцев или ещё кого-то, (на что совсем не надо много ума, и что совершенно ни к чему не обязывает, не власти, не их хулителей, и по эффективности борьбы за права трудового народа, как уже говорилось, вещь совершено бесперспективная) давайте займёмся в первую очередь собой. Попробуй разобраться в себе и понять чего ты хочешь. Если желаешь жить как жил, ища виновных в твоих бедах где-то на стороне, то тебе так и суждено всю жизнь ворчать и материть коварных евреев, чиновников, хаять президента и правительство и тянуть лямку раба.

Если же тебе надоело ждать и жить так, как живёшь ты сегодня, то ищи свой путь, работай над собой, повышай свой уровень знаний, объединяй вокруг себя массы. Только в единстве политически и экономически грамотного народа наша сила. Безграмотный в этом отношении народ способен лишь на погромы и мятеж подобный тому, который происходит сейчас в Украине. Такой народ может разрушить, но совершенно не способен к созиданию. И этим опять же воспользуются те силы, которым это разрушение выгодно. Поэтому-то и требуют от нас наши западные "друзья" идиотских школьных реформ, которые наше правительство с успехом и выполняет. А ведь ещё Ленин, затевая революцию призывал: "Учиться, учиться и ещё раз учиться!". Поэтому-то, подготавливая революционеров, социал-демократы и большевики образовывали настоящие школы подготовки рабочего класса, где обучали не только грамоте, но и открывали людям глаза на ту несправедливость, которая происходила в повседневной и повсеместной жизни, объясняли политическую и экономическую ситуацию в стране, и в мире. Так рабочий получал нужную информацию, узнавал, что нужно делать для того чтобы изменить мир к лучшему, как и какими методами этого можно достичь. Эти учебные классы сплачивали трудовой народ и готовили грамотные, сознательные кадры, которые несли знания в массы и поднимали их на борьбу. Примерно с таких классов и школ, с постоянного общения масс со знающими больше, чем позволено освещать даже самым относительно правдивым службам массовой информации людьми (если такие СМИ ещё существуют), должен начинаться путь народа к объединению и борьбе за свои права и свободу. Народ, как отмечалось выше должен учиться не только традиционным наукам, но и умению управлять государством, понимать почему происходят те или иные события и процессы, влияющие на ход развития государства и всей цивилизации в целом. Учиться со школьной скамьи, с детства.

Возможно, кто-то удивится, — зачем простому рабочему человеку нужна вся эта премудрость? Так ли уж важно для него вникать во все подробности тех вещей, которых зачастую толком не понимают и современные руководители государств? Ведь жили же раньше люди не зацикливаясь на том, почему надо жить так или иначе. Веками жили и не нуждались в каких-то дополнительных познаниях в том, кто и как управляет государством, и уж тем более не нуждались в обучении им управлять самим. Так жили ещё даже наши деды и прадеды и ничего, — мир от этого не перевернулся. А ведь прадеды, а тем более их отцы и деды были часто совершенно безграмотными людьми, но в том, что они жили не грамотно и бестолково, упрекнуть их, язык не повернётся. Неужто мы глупее их и нас обязательно нужно учить, как жить? Ведь наука наоборот утверждает, что каждое новое поколение, появляющееся на свет, умнее и грамотнее предыдущего. Поговаривают даже о так званых детях-индиго, которые уже в раннем возрасте претендуют на гениальность, некоторые из них уже со школьной скамьи в своём умственном развитии достигли таких высот, что им позавидуют даже многие взрослые с высшим образованием. И с этим фактом спорить трудно. Будь иначе, мир, наверное, в своём развитии никуда бы не продвинулся, и мы до сих пор жили бы в средневековье или даже в каменном веке.

Но, невозможно отрицать и тот факт, что развитие человека всегда зависело и зависит сегодня от того информационного поля, в которое он помещён. А каковым было информационное поле 1000 лет назад? Каким оно было 500 или 300 лет назад? Если мы зададимся этим вопросом, то заметим, что всё это время оно фактически было неизменным и в основном вмещалось в рамки тех знаний, патриархальность которых ведёт нас в бездонную глубину веков, а уже позже, зафиксированных в законах правителей или религиозных догмах, таких, к примеру, как "не убий" или "не укради" и так далее.

И не маловажной информацией для каждого смертного, которая веками вбивалась в мозг человека религией и властью, передаваясь из поколения в поколение от отца к сыну, являлось утверждение о том, что "всякая власть от Бога". Поэтому каждый должен власть почитать как завет и волю самого Господа-Бога, и воздавать "Богу — богово, а кесарю — кесарево". Такая не сложная наука веками заполняла информационное поле народов всего мира и особого ума или особых усилий для постижения такой мудрости не требовалось. Люди знали, так есть, так было сто, и двести, и более лет назад. Как говорится, бытие порождает сознание. Отсюда следует, что коль так жили деды и прадеды то и не нам переделывать то, что существует веками.

Но шло время ситуация постепенно менялась. Менялась она потому, что наверняка "дети индиго" рождались и раньше. Во всяком случае, ни кто не станет отрицать наличие гениальных мыслителей и изобретателей даже во времена античности и средневековья. В связи с их новаторскими идеями и открытиями стала появляться нужда в грамотных и умных людях, а для обслуживания изобретённого технически сложного оборудования приходилось учиться. И если раньше считалось даже в аристократических семьях, среди князей, герцогов, баронов, что знания кроме лишней головной боли ничего не дают, то с годами взгляды на науку стали меняться, и уже в XVII–XVIII веках большинство аристократии мира умели читать и писать, а некоторые даже серьёзно увлекались науками, такими как например, модные в те годы астрология или алхимия, а позже и тесно связанные с ними химия и физика. В XIX веке в некоторых странах появляется закон о всеобщем образовании для детей. А со второй половины XX века обеспечение обязательного образования становится одним из основных требований к современным цивилизованным государствам по обеспечению ими прав человека, и закреплено оно в международном праве, в частности, в документах ООН. Связано это с расширением информационного поля, без знаний которого немыслимо современное общество.

Если постижение этих знаний действительно представить в виде поля, по которому не спеша идут два человека разного поколения, (пусть это будут отец и сын) и сын, увидев какой-то незнакомый ему цветок или травинку, срывает их, рассматривает, вдыхает аромат и спрашивает у отца, что это, как называется, какими свойствами обладает и т. п., а умудрённый жизненным опытом отец, ему не спеша доходчиво объясняет, то понятно, что уже вскоре сын будет знать то же, что и отец, узнавший это от деда и прадеда. И вопросов уже не будет. Но если представить, что они мчатся мимо этого поля на автомобиле, когда травы и цветы мелькают так, что их невозможно и разглядеть, а не то, что расспросить о них, то информация о них у сына будет стремиться к нулю.

Точно так и сегодня, когда на поколения второй половины XX, начала XXI столетий обрушился целый поток новой, неведомой ранее информации, которую невозможно без посторонней помощи обработать и усвоить, а не успевший разобраться в ней отец, не в состоянии преподать её сыну, нужна специальная наука, нужна помощь тех, кто может в доступной форме быстро и доходчиво, в соответствии с потребностью времени, донести её до нового поколения. Когда в информационном поле для человека не останется загадочной и не понятной не одна "травинка", тогда и он адекватно сможет судить о всех событиях, происходящих вокруг него. Вот только этого, к сожалению, не желают и стараются не допустить те, кто сегодня управляет миром. И не удивительно, ведь так было всегда.

Так ещё пару тысячелетий назад, умение читать и писать, высчитывать цикличность затмений, "общаться с богами" и прочие непонятные людям того времени вещи, считались приоритетом богоизбранных (друидов, волхвов, брахманов…). Знания эти держались в строгом секрете, и простому смертному доступ к ним был воспрещён. Иначе чем же знать могла бы отличаться от простолюдинов? Чем бы она аргументировала своё право властвовать? Одной лишь силой? Сила это конечно круто, но она не всегда способна быть веским аргументом против большинства, а особенно против взбунтовавшихся масс народа. И тогда…, последнее слово было за знающими, которые предрекали, как кару бунтарям, гнев богов в виде засухи, затмения солнца или ещё какой другой беды которые, как правило, всегда сбывались, внушая простому люду страх и преклонение перед знающими. И надо сказать, — это почти всегда работало.

Если кто-то считает, что сегодня дело обстоит иначе, — он ошибается. Ничего не изменилось и сегодня. Изменился уровень знаний. Большинство из тех, что когда-то являлись сакральными и важными, сегодня утратили свою актуальность и стали общедоступными. Но появились новые, большая часть которых, как скрытая под водой часть айсберга не видима и не понятна большинству живущих на планете, что и позволяет управлять нами тем немногим, кому эти знания доступны. Давно известно, — кто владеет информацией, тот владеет миром. Вот почему народ и сегодня к информации стараются не допускать, а если и преподносят её, то благодаря СМИ в искажённом, половинчатом и весьма запутанном виде. Вот почему народ никогда и не управлял сам, ни в одном обществе, ни в одном государстве, и тупо доверял это знающим. Вот почему он должен учиться и стремиться овладеть полной и не искажённой информацией.

Если мы так и останемся безграмотными, (не в смысле знать буквы и цифры, что сегодня не какой тайны не представляет, а в плане экономики, политики, истории в конце концов) то тем более не сможем учить и свою молодёжь. А если не сможем учить её мы, то её будут обучать наши враги. Пусть не всех — это для них слишком затратно, но самых талантливых и способных к обучению, они непременно возьмут под свою опеку. И они уже это делают, например, при помощи системы шпионско-разведывательных центров ОРТ ("Общества распространения труда"), штаб квартира которого находится в Лондоне. ОРТ организует ряд совместных проектов с МИ-6, Американским еврейским распределительным комитетом "Джойнт", Еврейским агентством в Украине и России для Израиля "Сохнут", и посольством Израиля. Партнером ОРТ с 2012 года является и коммерческий банк украинских миллиардеров Боголюбова-Коломойского, — "ПриватБанк".

За годы работы на территории СНГ и стран Балтии Обществом распространения труда создана система технологического образования в рамках Всемирного ОРТ. Ресурсно-технологический центр ОРТ в Украине это Технологический лицей Днепровского района города Киева — создан в рамках "Соглашения о сотрудничестве в отрасли образования между Кабинетом Министров Украины и Правительством Государства Израиль", Меморандума между Всемирным ОРТ и Министерством образования и науки Украины о сотрудничестве в отрасли полного среднего и профессионально-технического образования. Надо заметить, что школы и колледжи ОРТ — это учебные заведения высочайшего уровня, оснащенные компьютерами, робототехническими и другими электронными устройствами. Казалось бы, такая озабоченность иностранных спецслужб образованием нашего подрастающего поколения должна нас только радовать. Но только вот, чему ещё кроме знания основных предметов необходимых в современной жизни научат детей в таких учебных заведениях?

В первую очередь чему их там научат так это быть Иванами, не помнящими родства, людьми, отрицающими свою историю, презирающими и даже ненавидящими свой народ, своих предков. И горький наглядный пример тому в истории русского народа уже имеется. Так в конце XIX начале XX вв. при помощи примерно такого же обучения в Австро-Внгрии, даже не имея таких сверхсовременных технологий, из русских людей сделали украинцев-галичан, люто ненавидящих всё русское. Карпаторусский общественный и политический деятель, юрист, публицист, писатель Алексей Юлианович Геровский (6 сентября 1883, Львов, Австро-Венгрия — 17 апреля 1972, Нью-Йорк, США) так описал эту трагедию русского народа:

"Русскую мирскую интеллигенцию австрийское правительство постепенно превращало в самостийную украинскую через посредство "бурс", бесплатных общежитий для гимназистов, в которых их воспитывали в самостийно-украинском духе и в ненависти ко всему русскому. В этих общежитиях были сотни гимназистов, в то время как в русских общежитиях, которые содержались на частные средства, были только десятки. При этом русские общежития были, конечно, гораздо беднее казенных.

Тоже самое происходило и в учительской семинарии с той только разницей, что там русскому ученику делать было нечего, ибо все знали, что русский, не желающий отречься от своей русскости, по окончании семинарии ни в коем случае не получит места учителя.

Мне часто приходилось разговаривать с родителями этих бурсаков, воспитываемых в украинском духе. Не раз мне жаловался тот или другой отец, что его сын, возвращаясь летом домой на каникулы, называет его, отца дураком за то, что тот считает себя русским. "Подумайте только, что сделали из моего сына в бурсе", — сетовал отец. "Он меня, своего отца, называет дураком и уверяет меня, что мы не русские, а какие-то украинцы". И когда я спрашивал такого отца, почему он все же посылает своего сына в эту бурсу, он мне отвечал: "Потому, что он там не голодает и не живет в холодном подвале, и еще потому, что он оттуда выйдет в люди и будет паном".

В надежде на то, что в "бурсах" ОРТ, благодаря современным технологиям и оснащению, лучше уровень обучения, и, что после их окончания ребёнок "выйдет в люди и будет паном", туда будут стремиться посылать обучаться своих детей и многие родители стран СНГ, если их самих не обучать уже сегодня, и не открывать им глаза на перспективу потери своего ребёнка в частности, и своего будущего, как народа, — как нации вообще.

Люди, которые разбираются в том, что происходит в современном мире, и которые могут объяснить это другим, сегодня слава Богу есть, и их не так уж мало. Среди них можно встретить историков, юристов, экономистов, известных учёных и писателей. Они отчётливо осознают всю гибельность того пути по которому движется современное общество, аргументировано и доходчиво это показывают, но вы не встретите их не на экранах ваших телевизоров, не в печати. Туда их наше "демократическое" и "свободное" общество не допускает. Тем более не встретишь тех, кто смог бы предложить альтернативу нынешнему капиталистическому строю, и объяснить, как этой альтернативы можно достичь. Но это не значит, что таковых нет вовсе. Их ещё не так много, но они есть, и они уже стали появляться на сайтах интернета, стали доступны их книги и статьи. Это уже неплохо. Но, только ведь интернет тоже доступен далеко не каждому. В России, например, компьютеры имеют порядка 45 % населения, в Украине таковых ещё меньше. Да и те, у кого они есть, далеко не все знают о таких новаторах-учителях новой жизни и далеко не все горят желанием тратить своё время на, возможно, скучные для них книги или лекции и беседы о политике и экономике, предпочитая всевозможные компьютерные "игрушки", фильмы или клипы, иногда увлечение спортом. Чаще, правда, сидя в кресле у экранов телевизора. Но их наверняка сможет заинтересовать живое слово хорошего и грамотного оратора, работающего в глубоких слоях народных масс. Там люди наверняка бы услышали его. Его смогли бы услышать и увидеть так же и те, кто не имеет компьютера, по сути, самые необеспеченные и почти совершенно не владеющие должной информацией слои населения. А стало быть, нужно начинать именно со школ и классов, подготавливающих тех, кто хочет, и будет работать с народом. Организовать работу с людьми хотя бы примерно так, как делают это "Свидетели Иеговы". При этом, желающим работать с народом совсем не обязательно регулярно ездить в Москву или в Киев, или ещё в какой-то крупный город, где будет проводить лекции или семинары тот или иной специалист-новатор, чтобы пополнять свои знания. Надо просто установить прочную связь с человеком знающим что делать, и не терять её чтобы постоянно быть в курсе новых событий и новых идей. Для этого необходимо после непосредственного курса обучения, наставнику наладить прямое общение и консультации со своими учениками на своём сайте или на сайте организации. Это первый шаг, — воспитывать и подготавливать кадры, способные работать с людьми, и объединять их для общего дела. Но объединять не фюрерством или вождизмом, а именно идеей. Идеей подлинно народной власти. Ведь именно идея всеобщей справедливости и равенства помогла в своё время большевикам поднять на борьбу народные массы царской России. К сожалению большевики обманули народ, создав над ним властную надстройку в виде диктатуры пролетариата, а по сути диктатуры одной партии, которая меняя названия, (сперва с 1917 по 1918 г. это РСДРП(б), затем с 1918 по 1925 — РКП(б), с 1925 по 1952 ВКП(б) и наконец с 1952 по 1991 год партия называется КПСС) не меняла своей управленческой сути диктатора. И то, что большевики исказили суть самой идеи, отнюдь не означает, что она не жизнеспособна, и о ней нужно забыть. Наверняка, они умышленно, назвавшись авангардом трудового народа, изначально повели его по ложному пути, оклеветав и очернив подлинно народный путь. И именно на этот путь, путь обозначенный Махно и Каддафи нам непременно надо вернуться.

Я уверен, если бы человечеству не мешали волки в овечьих шкурах, берущие на себя функции определять, что есть для человечества добро, а что есть зло, если бы не устанавливали к подлинному добру преград в виде целых томов расплывчивых и запутанных прав и законов, понятных только тем, кто этим правом и законом торгует и спекулирует, человечество давно бы нашло путь к справедливости. Оно бы давно ее добилось, установив свою, истинно народную власть. Ведь что такое власть?

Власть по большому счёту не что иное как капитал. Они неразделимы. Кто владеет капиталом тот и властвует. А кто создаёт капитал? Трудовой народ. Стало быть, благодаря современным законам, с капиталом присвоенным капиталистом в виде сверхприбыли, трудовой человек добровольно отдаёт ему и власть. Когда же подобно акционерам открытого акционерного общества, национальным капиталом будут управлять сами трудящиеся, каждый в своей доле, власть и будет принадлежать народу. Это и будет самая справедливая и честная власть.

Но, вот только, увы, мешать установить справедливость будут всегда, и к этому нужно быть готовым. К тому же, человек устроен так что, мечтает о справедливости, лишь пока он беден. Стоит ему разбогатеть и чуть возвыситься над остальными, — справедливость становится для него понятием абстрактным. Он начинает утверждать нечто совершенно обратное, и пытается убедить окружающих, что справедливости и равенства быть не может априори. Так, например, неизвестные авторы "Проекта России", хоть и ставят перед собой цель установить справедливую власть в России, пишут: "Равенство не свойственно человеческому обществу по природе. Члены общества равны только перед Богом и когда умирают. В реальных земных условиях равенство невозможно".

С этим тезисом спорить трудно. Опровергнуть его удастся вряд ли. Действительно один человек сильный, на нём, как говорят в народе, пахать можно, а другой слабак, он два ведра воды еле поднимает. Один, — ума палата, у него в голове целая энциклопедия вмещается, а другой и пару слов связать не может, — таблицу умножения запомнить для него проблема. Но только жить по справедливости в "реальных земных условиях" можно и нужно.

Не один нормальный человек в мире не поднимет вес в 100 и даже в 10 раз больше другого нормального, находящегося в одной весовой категории, такого же человека. Ни какой человек за определённый отрезок времени не сможет преодолеть расстояние в 10 раз большее, чем за то же самое время его оппонент, если тот, как и первый является нормальным и вполне здоровым человеком. Разница может быть в 2 — 3 раза, — максимум в 5 раз и то при условии, если один из соревнующихся превосходно натренирован, а другой никогда не поднимал тяжести или не преодолевал больших расстояний на собственных ногах. Точно так же не один рабочий не выполнит одну и ту же работу в 10 раз быстрее и качественнее другого рабочего и не один руководитель не сможет руководить предприятием в 10 раз лучше и грамотнее другого. Даже если на должность директора поставить простого работягу он со временем освоится и предприятие будет нормально работать. Да, производительность может на первых порах упасть раза в 2, а то и более, (а может и не упасть, всё будет зависеть от того какие будут замы и прочие сотрудники) но постепенно всё наладится. Так почему же тогда один человек может получать благ в 10, в 100 и даже в 1000 и более раз больше другого? Разный уровень ответственности? Согласен. Ну и получи за это зарплату в 2 — 3 раза большую, получи в 5 раз большую, но не в 10 и тем более не в 100. И это будет справедливо. Тем более что в обществе, (о котором речь впереди) где все проблемы предприятия решаются сообща и все члены профсоюза несут коллективную ответственность, — персональная ответственность руководителя как предприятия, так и всего государства существенно минимизируется.

Человек существо коллективное. В одиночку ему не выжить и тем более не создать никаких условий комфорта для жизни. Каждый это отлично понимает, и поэтому непримиримой вражды и врождённого желания навредить другому человеку никогда никто не имеет. Но в то же время каждый человек сам по себе всегда в той или иной степени эгоист. И тут никуда не денешься. Инстинкт самосохранения, вложенный в каждого индивида природой, всегда ставит на первое место благополучие своего "Я". Это "Я", с одной стороны является одним из двигателей прогресса, так как порождает желание жить лучше и комфортнее. Но с другой стороны, если это желание достигается в ущерб и за счёт других людей, то рождается и чувство эгоистического превосходства над "неудачниками" над людьми не сумевшими сделать то, что смог ты, над теми, кто живёт хуже тебя. Именно поэтому вчерашние мессии и мечтатели, придя к власти, становятся прагматиками, каких поискать, борцы за свободу организуют страну как казарму, а правдолюбы и бунтари не ломают пирамиду лжи, а строят свою, еще более изощренную. Поэтому, власть не должна быть приоритетом элитной касты и принадлежать вождю, царю, генсеку, партии или временщику-президенту, а идея о справедливости не должна быть лозунгом или перспективой на будущее, типа большевистского коммунизма. Извечная, передающаяся из поколения в поколение фраза "если не мы, так хоть наши дети…" нас устраивать не должна. Каждый должен для себя решить раз и навсегда — "если не мы, то уже никто…". Поэтому наша идея должна быть реальной и воплощённой в жизнь не нашими детьми и внуками, а именно нами. Она с первых дней существования должна быть живой, чтобы каждый мог её пощупать, попробовать на зуб, каждый мог к ней приобщиться, и затем совершенно сознательно культивировать её всю свою жизнь.

Поэтому первым делом для людей обученных, как строить справедливое общество, должна стать организация такого общества в виде самоуправляемых общин что, как известно, ни каким законом не воспрещено. И начинать надо с создания актива.

Всегда и везде, в любом многоэтажном доме, в каждом его подъезде, на каждой улице в частном секторе, всегда найдутся люди не равнодушные, выделяющиеся среди остальных своей активностью, и своей нетерпимостью к беспорядку во дворе, в подъезде или на улице, к бездействию, равнодушию, а порой и беспределу чиновников и властей. Их немного, но и не так уж мало. Они часто добровольно, не требуя вознаграждений, берут на себя обязанность следить за порядком в подъезде, бегают в ЖЭКи добиваясь ремонта дома или построения детской площадки, записываются с жалобами от имени жильцов на приём к депутату и т. д., и т. п. Вот таких людей и надо собрать в единый кулак. Через них созывать собрания сначала дома, а потом уже и нескольких домов, улиц, квартала, пробуждать нард и объяснять людям их право на самоуправление. Вот тут и пригодятся те знания, полученные в школе борьбы за права и свободу народа. Они должны быть глубокими и обширными, охватывать юридические, правовые, экономические, исторические и другие аспекты. Обучиться всему этому за короткий срок, конечно же нелегко, и возможно не каждому дано за время обучения постичь все тонкости этих знаний. Но это нас пугать не должно. Большой беды в этом нет. Главное начать. Сегодня едва ли не в каждом квартале, или на каждой улице можно без особого труда найти специалиста по той или иной части знаний. Далеко не всех их устраивает настоящая жизнь, как личная, так и общества в целом. Более того, не редко можно встретить, окончивших ВУЗы молодых специалистов, работающих не по специальности или даже безработных совсем. Тому есть множество как субъективных, так и объективных причин. Назову, на мой взгляд, главные.

Во-первых, с отсутствием должного финансирования в области науки и при отсутствии плановых заказов на специалистов в той или иной области, ВУЗы, чтобы раздобыть деньги повсеместно производят набор коммерческих групп обучения. Поэтому из ВУЗов выходит слишком большое количество лишних, не востребованных специалистов.

Во-вторых, частный предприниматель, владелец фирмы или предприятия стремится принять на работу такого работника, который бы был молод, по крайней мере, не старше 35 — 40 лет, и имел стаж работы по специальности как минимум 3–5 лет. А где молодому специалисту наработать этот стаж, если его после института не берут на работу за неимением этого самого стажа? Вот и работают юристы, экономисты, бухгалтеры и прочие спецы простыми продавцами или кассирами, слесарями в ЖКХ или служащими на почте, а то и просто дворниками. Таких грамотных, но свободных от работы людей (особенно с юридическим и экономическим образованием) надо стремиться непременно привлекать к работе по созданию узаконенных самоуправляемых коммун и общин. Их знания помогут законным путём, не нарушая конституции и законов, создать свободную общину, её устав, а так же организовать её грамотное финансирование. Пусть эти общины на первых порах будут небольшими, пусть это будет община улицы или многоэтажного дома, но это уже будет коллектив людей создавших маленький островок новой жизни. Они будут полными хозяевами своего дома, двора, улицы, в гораздо меньшей степени зависимые от произвола чиновников и властей. Это конечно ещё далеко не полная победа, этим работа над созданием нового общества только начинается. Агитация умелых ораторов, и наглядный пример самоуправления непременно разбудят желание присоединиться и соседние дома, и улицы. Со временем в коммуну, или общину (не важно как вы её назовёте) будет вовлечён целый квартал, соседние улицы и соседние кварталы. В сельской местности, где люди живут более дружно, и знают друг друга, как говорится, в лицо, такие общины создать будет ещё проще. Но в любом случае, новое общество, новую жизнь нужно начинать с самого себя.

Есть у тебя желание сломать систему, — познавай, как это можно сделать, учись и учи других. Умеешь общаться с людьми, красиво и доходчиво излагать свою мысль, — иди в народ, реализуй свой талан оратора, зажигай массы, объясняй людям, что мы сами себя загнали в рабство своей безграмотностью, ленью и не желаниям постоять за себя. Есть идеи, — не молчи, делись с обществом. Умеешь писать, — пиши. Только работа, напряженная работа над собой, путь каждого к лучшей жизни.

Этапы большого пути

Конечно, все преобразования, задуманные нами, не наступят за один день или месяц. Для полной победы понадобятся годы упорного труда и борьбы. Ведь создание коммун, не конечная цель. Это только начало пути. Начало объединения людей для общего дела. А так как рабочий класс в настоящее время раздроблен и не так многочислен, как в XX веке, то главная роль в объединении народа ложится именно на территориальные коммуны. Цель проста и понятна. Создать условия для нормальной жизни без бюрократической волокиты, чиновничьего произвола и быть полными и подлинными хозяевами в своём селе, районе, городе, в стране.

Когда со временем коммуны охватят несколько улиц или кварталов, и даже целые районы то естественно, что собирать всё общество для решения каких-то жизненно важных проблем отдельно взятой улицы или многоэтажки, — дело довольно хлопотное и не целесообразное. Поэтому каждый крупный высотный многоэтажный дом или несколько соседствующих домов, каждая улица или село, образовавшие коммуну, должны будут решать свои проблемы на общем собрании своей отдельно взятой коммуны, или совместно с соседней коммуной. Этим собранием, на определённый, установленный коммунарами срок, избирается "совет" коммуны, члены которого будут проводить внутреннюю организационную работу, а также (если не будет нужды в особых уполномоченных делегатах) представлять делегацию и интересы данной коммуны на общем собрании таких же представителей других коммун района для решения более масштабных вопросов. Это будут как раз те безвластные советы на местах, о которых мечтал и которые создавал Нестор Махно и его товарищи, когда вели борьбу за истинно народное правление. Таким образом, управление будет происходить снизу, от первичных организаций коммунаров. В дальнейшем, из этого районного совета коммунаров, делегаты-коммунары смогут выдвигать своих представителей и в районный совет народных депутатов, а затем в мэрию и областной совет, то есть в ныне действующие органы власти на местах. Люди, выдвигаемые открытым голосованием советом коммун уже не будут представлять собой кота в мешке, это будут уже не те кандидаты, которых навязывает нам власть сегодня и с которыми мы зачастую знакомимся, и можем лицезреть их, лишь благодаря плакатам предвыборных компаний. Они будут действительно народные избранники, которые своей активностью и борьбой за процветание своих коммун заслужили высокое доверие коммунаров, и будут представлять не клан какого-то олигарха или чью-то карманную партию, а именно народ, делегировавший их на более ответственную работу.

К тому же такой делегат от совета коммун гораздо дешевле обойдётся и самому государству. Ему не нужна предвыборная агитация, не нужно будет тратиться на рекламные афиши и бигборды, не нужно устраивать встречи с избирателями, знакомить их со своей программой и рекламировать себя по телевидению. Своей честной и плодотворной работой на благо соей коммуны и совета коммун, он уже создал себе имя и рекламу в выдвигаемой его среде народных масс. Его избирателями будут те, кто уже отлично с ним знаком по его делам. К тому же, в отличие от нынешних неприкасаемых "полубогов", с которых невозможно ничего спросить и заставить выполнять их то, что они обещали избирателям в своих программах, совет коммун любого уровня оставляет за собой право отозвать своего делегата или заменить его на другого, если тот не справляется с порученным ему делом.

Постепенно, вовлечение в коммуны всё более широких масс населения, и, завоёвывая всё большее доверие и авторитет людей, делегаты от коммун вытеснят представителей различных партий и фракций и займут абсолютное большинство не только в районных или городских советах, но и в областных и окружных. С этих позиций уже можно будет предпринять атаку и на опору олигархической власти в государстве, будь то Госдума или Центральная Рада. Тут уже не помогут никакие деньги выделенные олигархами на предвыборный пиар своих ставленников. Коммунары отдадут свои голоса тем, кого они хорошо знают и кому они верят. Таким образом, к власти придут подлинные представители народа, постепенно окончательно вытеснив ставленников различного рода фракций и партий в правительстве, которые начиная со времён своего появления на сцене мировой истории и по сей день не в коей мере не представляют и никогда не представляли интересы всего народа, а лишь какой-то его части и как правило худшей.

Так, Муаммар Каддафи в своём труде, который он назвал "Зелёная книга", о партиях писал: "Партия — это диктаторское орудие правления, позволяющее сторонникам какой-то одной точки зрения или лицам, объединенным каким-то одним интересом, править всем народом". И он был 100 раз прав.

Как мной уже было показано выше, в главе "Демократические выборы", существенной разницы между существовавшей в СССР однопартийной системой управления и нынешней многопартийной фактически не существует. Сегодня, в эпоху глобализации все партии работают на одного хозяина, на крупных олигархов (банкиров и владельцев гигантских транснациональных корпораций) и выполняют одну задачу, точно так же как КПСС, представляясь "руководящей и направляющей силой всего советского народа", являлась лишь удобной ширмой для диктатуры незначительной кучки людей засевших в Политбюро ЦК КПСС. И когда Политбюро решило предать интересы народа, рядовые коммунисты оказались обычными пешками, от которых требовалось подчиниться, отойти в сторонку и не мешать затеянной реставрации капитализма.

Многопартийная, так называемая демократическая система нынешнего общества, тоже довольно гармонично вписывается в глобальную структуру управления и вполне подходит для тех, кто действительно держит в своих руках штурвал нынешней власти на планете, так как, разрывая общество на сторонников той или иной партии, она способствует более скорому и надёжному порабощению всех народов, и безоговорочному подчинению их олигархату. "Разделяй и властвуй", — так работают на глобалистов все партии без исключения. Разорвать единство народа, стравить его, ложно прикрываясь якобы альтернативным видением, как политического, так экономического и социального пути развития, и на этой волне пробившись к власти, урвать себе главный приз победителя, учреждённый "Хозяином", — походить какое-то время в приказчиках. Вот истинное предназначение партий и президентов. Поэтому тому, кто понимает всю подноготную мнимой альтернативы многопартийности противно до отвращения смотреть на этих шулеров и напёрсточников от политики, которые засели, как в российской Думе, так и в украинской Раде. Смешно и горько наблюдать как, якобы, переживающая за народ и за державу оппозиция, бесстрашно, вплоть до мордобоя, борется за права и свободу несчастного народа.

Придя постепенно к власти путём преобладания абсолютного большинства в правительстве депутатов от коммун, и избавившись от марионеточных партий, можно будет приступить и к созданию подлинно народной конституции и законов, которые должны быть предельно коротки, прямолинейны и понятны не только специалисту-правоведу или профессиональному юристу, но и всем гражданам государства. Ведь, как уже отмечалось, нынешняя "трёхглавая власть закона", власть разрубленная теорией Монтескьё на три части, исполнительную, законодательную и судебную, это власть, отданная из рук народа в руки отдельно взятых лиц именуемых юристами. В конечном итоге власть узурпирует тот, кто платит юристам, то есть опять же капиталист.

Так как обычному человеку, которому разбираться во всех тонкостях и нюансах современного законодательства нет не времени, не возможности, то для того чтоб хоть как-то понять, что от него требуют все хитросплетения комбинаций и лабиринтов современного законодательства, он непременно идёт за помощью к юристу. А так как в нынешнем потребительском обществе обогащение является самоцелью каждого индивидуума, в том числе и юриста, то в конечном итоге закон как правило на стороне того кто больше заплатит юристу.

Поэтому законы не должны представлять собой многотомные сочинения, подобные нынешним, чтобы об наших законах не говорили, как о ныне действующих, что мол "закон что дышло, куда повернёшь туда и вышло". Крутить и вертеть законом можно лишь тогда, когда он весь пестрит пунктами, подпунктами, поправками да параграфами. Такие законы и конституция хороши для чиновничьей коррумпированной власти, но не для честной и открытой власти народа. Народ должен сам коллективно составлять для себя законы так, чтоб его мог понять каждый, и чтоб его расшифровка не являлась приоритетом отдельно взятых личностей и средством для их наживы. Тем более если мы хотим отдать всю полноту власти народу, закон не должен быть средством для возвышения властей и методом обособленности их от народа.

Власть

Если мы будем говорить, что выборы в истинно народном государстве будут производиться во власть, то это не совсем верно, так как подлинной властью является, как уже говорилось выше, сам народ, объединившийся в коммуны. Решение и постановление, принятое в коммуне есть директива к исполнению на более высоком уровне вплоть до государственного. Поэтому суть избираемых депутатов заключается в том, чтоб донести эту директиву до исполнителя и проконтролировать исполнение. Отсюда ясно, что из самой низовой, самой основной и постоянно действующей части народовластия из коммуны, выбираются не руководители, не отцы и не слуги народа, а доверенные лица, уполномоченные делегаты. Они выбираются всеобщим собранием коммуны с поручениями или даже требованиями в районный совет коммунаров, куда для решения проблем, выходящих за рамки возможностей отдельно взятой коммуны, делегируются такие же представители от всех остальных коммун района. Избираться делегаты, по моему глубокому убеждению (ниже объясню почему) должны сроком на три года. Ими могут являться все члены коммуны как мужского, так и женского пола, в возрасте от 20 лет и старше. Главным критерием отбора является честность, порядочность и полезная активность коммунара в жизни своей коммуны.

Районный совет сроком на 3 года избирает постоянно действующий оргкомитет, члены которого, в зависимости от возложенных на них обязанностей, могут быть частично или полностью освобождены от своей прежней работы. В обязанности оргкомитета входит созыв и ведение собрания делегатов совета районных коммунаров, которое должно производиться не реже 1 раза в квартал. (Первое время, пока система коммун не станет крепко на ноги, пока не созреют люди с новым общинным менталитетом и пониманием важности в общем деле каждого отдельного члена коммуны, организовывать и вести собрания депутатов районного совета придётся тем же людям, кто активно участвовал в создании первых коммун и первым активистам.)

В обязанности районного оргкомитета входит также создание комиссий и контроль за выполнением работ и поручений, утверждённых районным советом и отчёт по их выполнению перед делегатами от совета первичных (низовых) коммун. Если задача поставленная отдельной или несколькими коммунами лежит в не компетенции района, она с делегатами от района, направляется выше по инстанции. Поэтому, комиссиям в основном придётся работать и вести контроль над вышестоящими органами, (совет коммуны контролирует работу районного совета коммунаров, те в свою очередь областного и т. д. по ступеням в верх) а не наоборот, как это происходило в СССР когда высокопоставленный чиновник из министерства или ЦК Партии с целой бригадой помощников и секретарей приезжал контролировать заблаговременно оповещённых чиновников ниже рангом. Такая проверка частенько начиналась и заканчивалась банкетом, где в зависимости от того на сколько удалось ублажить высокое начальство выносился вердикт местным чиновникам. Так что если и был какой-никакой контроль за местной властью, то отнюдь не народный.

Тем более ничего нет вообще похожего на контроль над насквозь коррумпированной властью в сегодняшнем капиталистическом обществе грабителей нарда. Всю суть такого "контроля" показал Каддафи в своей "Зелёной книге", где он пишет:

"Оппозиция не является органом контроля народа за деятельностью правящей партии, она лишь выжидает подходящий момент, чтобы занять место правящей партии у кормила власти. Законным органом контроля в соответствии с положениями современной демократии является парламент, большинство в котором составляют члены данной партии. Таким образом, контроль находится в руках партии, стоящей у власти, а власть — в руках партии, осуществляющей контроль. Отсюда ясно, сколь лживы, фальшивы и несостоятельны существующие в современном мире политические теории, на которых базируется демократия в ее нынешнем виде".

В нашем же случае мы видим, что именно представители народа будут контролировать исполнение государством возложенных на него обязательств, так как контроль будет производиться не сверху вниз, а наоборот. Нижестоящие инстанции будут иметь полный контроль над вышестоящими.

В свою очередь о том, что происходило в районном совете, и какие порученные им задачи удалось решить или наоборот не удалось и по какой причине, делегаты направлявшиеся от коммуны в районный совет отчитываются перед собранием своей коммуны. В случае неисполнения делегатом требований и обязанностей, возлагаемых на него коммуной, при его халатном отношении к делу он, как уже говорилось ранее, отзывается и заменяется другим человеком.

В процессе работы и общения с другими такими же делегатами в районных советах, критически подходя в оценке способностей той или иной личности, (три года вполне достаточно чтоб определить, — кто есть кто) районные делегаты по тем же критериям, что и отбор в районный совет, выбирают из своей среды делегатов в совет области или края, на тот же срок, — 3 года. При этом представители районного постоянно действующего оргкомитета в состав делегатов областного и краевого значения могут командировать не более как треть своего состава и то на общих основаниях, то есть, путём прямых выборов всеми депутатами районного совета. Остальные избираются из обычных (не постоянно задействованных в работе) достойно зарекомендовавших себя районных делегатов.

Из числа избранных в областной или краевой совет, должны избираться люди, которые в дальнейшем заменят или придут на помощь тем, кто стоял у истоков движения за власть народа, кто организовывал коммуны и пробуждал народ. Делегаты от основной работы освобождаются только на время съездов, кроме тех, кто будут избраны в областной (краевой) оргкомитет. Обязанности избранных в областной оргкомитет буду примерно те же, что и оргкомитета районного, — корректировать и организовывать функциональную работу областных и районных советов, участвовать в различного рода контрольных, ревизионных и наблюдательных комиссиях, контролируя выше стоящие органы и отчитываться о своей работе на этом поприще перед депутатами областных и районных советов.

Далее таким же образом как и из районного совета, из областного (краевого) совета люди достойные такой высокой чести делегируются в главный государственный совет страны. Эти делегаты избираются сроком на 3 года и так же не освобождаются от своей профессиональной деятельности, тогда как избранные из их рядов члены комиссий и представители оргкомитетов, должны освобождаться от своей основной профессиональной деятельности. Они входят в одну из двух высших, генеральных государственных палат и будут заниматься исключительно организационными и государственными делами, контролируя исполнения поручений низовых организаций, являя собой координационный и исполнительный правительственный орган.

Позже будет сказано, о какой второй палате идёт речь, зачем она нужна и кто в неё будет входить, а пока поясню, почему срок всегда именно три года, а не два, четыре или пять лет.

Ну, во-первых, коль речь идёт о русской цивилизационной нише, то мы должны находиться в гармонии с нашим русским началом, с нашей русской духовной матрицей. А как известно именно число "три" является первым из сакральных чисел в славянском ведизме. Не зря же в русских сказках и былинах оно встречается чаще всего (три желания, три богатыря, три сына и т. д.). А наши предки несомненно были людьми очень мудрыми, и если бы это было не так, то многовековая русская цивилизация давно бы исчезла с лица Земли.

Во-вторых, мы жители Земли, а Земля третья планета от Солнца и жизнь на этой планете всецело зависит от основы всего живого на планете — воды, число атомов которой исчисляется так же цифрой три.

Наверняка нашим далёким предкам всё это было тоже хорошо известно, и ввиду именно этих причин троица является священным числом во всех мировых религиях. Но это из области эзотерики, а с житейской стороны, 3 года это как раз тот срок, когда человек ещё не успеет обюрократиться и оторваться от коллектива из которого он был выдвинут. Не хотелось бы отзывать коммунара и разочаровываться в выборе человека выдвинутого в высшие инстанции. Не хотелось бы видеть в народных избранниках тех, кого мы видим во властных кругах сегодня. С виду они вроде и люди как люди, но в душе они инопланетяне. Им глубоко плевать на проблемы экологи планеты, на проблемы тех, кто их избрал в надежде на то, что они будут думать не только о себе и своём кармане но и о людях, о своём городе, и стране в целом. Они только делают вид, что они такие же люди как и все, но на самом деле это не так. Они не наши, — чужие. Наглядным примером тому служит революция майданутых, где олигархи и их ставленники в парламенте, прикинувшись, что они такие же как и все те, что им поверили, на крови и смертях простых людей решали свои проблемы, проблемы которые для народа чужие. А в нашем народном государстве чужих ни людей, ни проблем быть не должно.

Но хоть все те, кто поднимется до высот государственного масштаба, выдвинутся туда только благодаря тому, что своими делами докажут право на это, да только от искушения добиться чего-то большего, — возвыситься над остальными не застрахован не один человек, тем более человек достигший каких-то вершин, которые поддаются далеко не всем. Власть портит многих, и чувство собственного превосходства вполне может возникнуть даже у очень порядочного человека. Только за три года, даже если в душу такого народного избранника вселится Змий-искуситель, он не в состоянии будет, каким бы обворожительным, красноречивым и изворотливым он ни был создать вокруг себя ядро себе подобных, чтоб узурпировать власть и ввергнуть нас в прошлое подобно Горбачёву или Ельцину.

Во-первых, контроль снизу, а во-вторых неизбежный отзыв при любой попытке использовать в корыстных целях или узурпировать власть, не позволят тому к кому в душу проберётся Змий-искуситель за три года найти лазейку для своего пробудившегося корыстолюбия.

Итак. Все пожелания, все наказы и постановления исходят от первичной общественной формации, то есть от коммуны. Сама же коммуна может насчитывать от нескольких сот до нескольких тысяч (но не более пяти тысяч) человек обладающих правом голоса. Почему не более пяти? Дело в том, что если коммуна будет раздута скажем до десяти тысяч и более, то люди практически не смогут реально оценить возможности друг друга, а для большинства из них утратится даже возможность узнавать друг друга в лицо. А уж о том, что из себя представляет тот или иной член коммуны, и можно ли ему доверять дело всей коммуны и говорить не приходится. Ещё древнегреческий философ Платон считал, что в обществе, превышающем пять тысяч человек, демократия неизбежно превращается в плутократию. Я думаю, человеку, имя которого уже почти два с половиной тысячелетия является одной из путеводных вех на пути всего человечества, верить можно. Так что во избежание этой самой плутократии будем обходиться компактными коллективами коммуны.

Кстати, здесь в первичной и основной ячейке народовластия, (в отличие от делегатов посылаемых в район, где младший возрастной ценз, как вы наверное помните, — не ниже 20 лет) право голоса должны иметь все её члены от 15 лет и старше. Я уже говорил, что детей нужно с малых лет приучать мыслить в государственном масштабе, а столь юный возраст допуска к делам и проблемам коммуны, есть не что иное как практика в этом направлении для молодёжи. Да и кто как не молодёжь выступит инициатором возведения спортивных площадок, бассейнов, дворцов спорта, мест культурного отдыха и прочих для взрослых и пожилых людей вещей казалось бы второстепенных.

Далее, как уже говорилось выше, решения, поручения и постановления коммуны направляются вверх по инстанции с её делегатами. Представительство делегатов в районный совет коммунаров выбирается из расчёта 3 человек из 1000 имеющих право голоса коммунаров. Что должно составлять в основном от нескольких сотен, до полторы тысячи депутатов в районном совете от всех коммун района. Из них каждый десятый выбирается в краевой или областной совет. И уже из области один из десяти областных депутатов или от 2 до 5 человек (в зависимости от численности населения в районе) от каждого района выбирается в правительственный совет.

Правительственный совет в свою очередь в процессе работы выбирает из всех депутатов от 2 до 5 человек с области (опять же в зависимости от численности населения той или иной области) на работу в правительственной палате без отвлечения на прежнюю профессиональную деятельность.

Районный и областной совет собираются на сессию не реже одного раза в квартал. Правительственный совет один раз в полугодие.

Срок работы депутата в районном, краевом, областном и правительственном советах не более трёх лет. Те же, кто избран в комиссии и в орггруппу правительственного совета, работают там тоже 3 года но в чрезвычайных условиях их деятельность может продлиться не более чем ещё на один год. При этом все они тоже могут быть отозваны в любой момент. Так как испытание высоким положением и авторитетом выдерживает далеко не каждый и испытание это способно испортить даже высоко морального и честного человека, то переизбраний на повторный срок быть не должно. Более того, все, кто работал в правительственных палатах с отрывом от основной профессии и места жительства, после окончания срока возвращаются в свой город или село, в свою коммуну, и начинают работать на том же месте, где и работали ещё до выборов в районные делегаты. Рабочее место, будь ты хоть самой выдающейся личностью в парламенте, сохраняется прежнее, будь ты комбайнёр, учитель, врач, директор завода или шахтёр. Пребывание в правительстве не даёт бывшему члену парламента никаких льгот и привилегий, как по части финансово-материальной, так и в отношении повышения по службе.

Следующий свой старт в высшие исполнительные структуры государства, если есть на то желание, его личное, и доверие коммунаров, бывший государственный руководитель, бывший член правительственной палаты, став рядовым коммунаром, начинает с нуля, то есть с актива родной коммуны. И если постарается и вновь покажет себя как проводник и двигатель идей и чаяний коммунаров, как толковый организатор и исполнитель, то возможно, пройдя заново все ступени выборов, вновь сможет пробиться в одну из правительственных палат.

Необходимый возврат в низовую структуру будет гарантией тому, что выдвинувшиеся в самые верхние управленческие этажи люди, будут представлять собой всё тот же народ, а не бюрократическую жировую прослойку, бездушных и как правило, коррумпированных чиновников. С одной стороны жёсткий контроль снизу, с другой, — сознание того, что вскоре ты вновь станешь рядовым членом коммуны, не позволят человеку, временно занимающему высокий пост, злоупотреблять доверием людей и способствовать проталкиванию каких-то законов или постановлений благоприятствующих не справедливому распределению общественных ценностей в пользу управленцев, руководящего аппарата или третьих лиц.

Ну а теперь вернёмся к вопросу, что же это за вторая палата, и кто её будет представлять.

Профсоюзы

В государстве, где главным и основным критерием оценки человека будет являться не то, сколько у него денег, или какой шикарный у него дом или автомобиль, а лишь полезный труд на благо общества, должен и управлять человек труда. И кто же его будет представлять во власти, если не профсоюз. Но только нашими профсоюзами будут уже не те продажные и разжиревшие на подачках олигархов профсоюзные организации, которые существуют в капиталистическом мире сегодня и о которых ещё Ленин писал: "Небольшая верхушка участвовала в них, и из этой верхушки лишь ничтожная часть подманивалась, подкупалась капиталистами, чтобы в качестве вождей рабочих занимать места в капиталистическом обществе".

Не нужны нам и хитро выдуманные, оглядывающиеся на администрацию предприятия, и "руководящую линию партии", профсоюзы подобные тем, которые создали большевики во главе с Лениным, отведя им всего лишь роль посредников или, как образно выражался Ленин, передаточного механизма от партии к трудящимся. Вначале вождь мирового пролетариата вроде бы и соглашается с тем, что "неизбежно огосударствление профессиональных союзов, неизбежно слияние их с органами государственной власти", но не сейчас, а попозже, потом. "Сейчас, одним махом, профессиональные союзы сливать с органами государственной власти мы не можем" — убеждает он рабочих в своём докладе на II Всероссийском съезде профсоюзов. Это типа явление временное, пока все трудящиеся не станут жутко сознательными. Но как известно, нет ничего постояннее временного. И потому уже с 1922 года закрепляется практика подготовки партией важнейших решений по внутрипрофсоюзным вопросам и удаление из профсоюзов тех руководителей, чьё мнение не совпадало с мнением ЦК партии. А мнение ЦК партии и лично Ленина становится уже таковым, что"…сосредоточения всей полноты власти (должны быть) в руках заводоуправлений. Эти управления, составленные по общему правилу на началах единоличия, должны самостоятельно ведать и установлением размеров зарплаты и распределением дензнаков, пайков, прозодежды и всяческого иного снабжения, при максимальной свободе маневрирования, при строжайшей проверке фактических успехов в повышении производства и безубыточности, прибыльности его, при серьезнейшем отборе наиболее выдающихся и умелых администраторов и т. д.".

Получается, что над профсоюзом устанавливается кроме власти партии, то бишь, её диктатуры, ещё и чиновничья власть администрации на предприятиях. "Всякое непосредственное вмешательство профсоюзов в управление предприятиями, при этих условиях, должно быть признано безусловно вредным и недопустимым", — заявляет Ленин.

Ещё более конкретно и доходчиво пояснил трудящимся мысль вождя член Исполкома профсоюзов, один из организаторов Профинтерна, а с 1921 по 1937 гг. его генеральный секретарь и редактор журнала "Красный Интернационал профсоюзов", Лозовский Соломон Абрамович (настоящая фамилия Доридзо), заявив: "Нужно оговорить, с абсолютной ясностью и категоричностью, чтобы у рабочих каждого предприятия не получилось такого впечатления, что предприятия принадлежат им". Вот тебе и "фабрики и заводы рабочим". А для чего же тогда на предприятиях нужны профсоюзы, чем они должны заниматься? Оказывается: "От членов профсоюзов в пролетарском государстве следует требовать лишь понимания товарищеской дисциплины и необходимости единения рабочих сил для отстаивания интересов трудящихся и лояльности по отношению к власти…". В общем, большевистские профсоюзы это"…воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничанья, школа коммунизма".

Такой убогий профсоюз-школа нам, в нашем новом обществе тоже не нужен. Наши профсоюзы должны будут стать полными хозяевами своих предприятий и руководить ими снизу вверх, по тому же принципу, что и советы коммун. Это не значит, что на предприятии не будет директора, начальника цеха, экономиста или прораба. Они будут, как и положено быть аппарату управления. Но не они, не "заводоуправление", не совет директоров и прочее админуправление будет устанавливать продолжительность рабочего дня, пособия по болезни, продолжительность отпусков, заниматься "установлением размеров зарплаты и распределением дензнаков", не они будут в этом плане хозяевами на предприятиях, а профсоюз, членами которого непременно будут и сами руководители, в задачу которых будет входить лишь грамотное техническое руководство производством, под контролем всего коллектива трудящихся.

Профсоюз непременно должен начинаться именно с объединений по роду работы и профессиям. Например, отдельно дожжен существовать профсоюз угольщиков, профсоюз водителей общественного транспорта и профсоюз транспортников перевозящих различные промышленные грузы, профсоюз сталеваров и железнодорожников, строителей и учителей и прочее, и прочее, и прочее. Каждый из них будет защищать и отстаивать интересы работников по конкретному роду занятий и профессии. Все эти профсоюзы по подобию делегатов от советов коммун выдвигают своих представителей в районные, областные и наконец в государственную структуру профсоюзов, откуда так же сроком на 3 года избираются представители от каждого профессионального союза в палату профсоюзов. Члены этой палаты по той же схеме что и представители палаты советов коммун освобождаются от своей прямой работы и осуществляют организационные и контролирующие функции. Одновременно эта палата будет являть собой нечто подобное Совету Министров и совместно с Верховной Палатой Советов коммун, ею будет устанавливаться и утверждаться; госбюджет, минимальная система оплаты труда в регионах по профессиям в зависимости от степени суровости климата, сложности, ответственности и полезности труда, разрабатываться и составляться сельскохозяйственные и промышленные планы на годы и даже десятилетия, и прочие важные государственные вопросы. В свою очередь низовые профсоюзы сами, распоряжаются заработанными финансами в своей отрасли в масштабах района или предприятия. Ориентируясь на возможности своего сельскохозяйственного или промышленного потенциала, сами занимаются заключением контрактов на добычу или изготовление той доли общегосударственной продукции необходимой государству, которая внесена в государственный план на год, полугодие или квартал, выполняют поставку, ремонт, монтаж и прочие работы. Таким образом, Верховная Палата профсоюзов, учитывая потребности и нужды всего государства формирует государственный план и рекомендует его к исполнению низовым организациям, которые в свою очередь, исходя из своих возможностей, будут стремиться взять на себя ту часть общего дела, с которым они способны справиться.

Выше, в предыдущей главе, сравнивая достижения народного хозяйства в СССР и в России капиталистической, было показано, как выгодно отличается плановое хозяйство от хозяина-капиталиста, который сам себе на уме и которого, волнует лишь личное благо и личная прибыль. Поэтому сегодня мечта российского правительства, это сделать "могучую Россию" с эволюционными темпами роста экономики всего лишь 3,5 % в год. Быстрее Россия развиваться просто не сможет. Это не потому, что в России живут такие не способные и дремучие люди, а потому что при современной мировой системе этого сделать весьма затруднительно даже самым развитым странам. Сегодня те же США развиваются с приростом всего в 2 %, и то, — это официальные данные. На самом же деле, учитывая тот факт, что фактически весь прирост развития США относится к сфере услуг, и того меньше. Европа — меньше 3 %. А волны кризиса как следы босых ног с песчаного морского берега регулярно смывают все эти проценты.

Нам же чтоб наверстать упущенное и вернуть былую мощь страны, надо развиваться примерно 10 — 12 % в год. Достичь этого можно за счет разделения труда, специализации и слаженной кооперации, когда достигается максимальная эффективность производства всех предприятий. Нет надобности говорить о том, что никакой конкуренции между предприятиями быть не должно, а работать на предприятиях должны не гастарбайтеры с низким уровнем квалификации, но с малой претензией к оплате труда, а высококвалифицированные специалисты с достойной зарплатой. Вместо конкуренции — сотрудничество и кооперация в рамках общего дела. Отдельные цеха и участки производят сырье, энергию, полуфабрикаты и комплектующие, из которых, в конечном счете, формируется общественный продукт. Затем этот общий продукт распределяется между всеми участниками производства. Это не в новинку, ведь примерно так было в СССР, и результат тогда говорил сам за себя. Но для ведения планового хозяйства необходима национализация всех стратегически важных для государства промышленных и хозяйственных отраслей: металлургии, машиностроения, добывающей, энергетической и прочих.

Как за короткое время совершенно в ином, более качественном виде изменяется государство с плановой экономикой и национализированным хозяйством примеров масса. Самый убедительный пример этому то, как стремительно уже через каких-то 10 — 15 лет после разрушительной Первой Мировой и последовавшей вслед за ней гражданской войной, в 30-х годах прошлого столетия ворвался в число самых развитых промышленных держав, Советский Союз. Если для замусоренных современными средствами массовой информации мозгов тех, кто уже совсем разучился думать, такой пример покажется не убедительным и они причину такому скачку СССР увидят в чём то ином, (например, в дармовом труде заключённых сталинских лагерей, что модно муссировать среди либералов) им можно указать и на показанное выше аналогичное развитие Ливии или Венесуэлы.

В Венесуэле, например, в 2007 — 2008 годах, когда была произведена национализация нефтеперерабатывающих, телекоммуникационной и электроэнергетической компаний, а также национализация важнейшей для страны цементной промышленности, уже в 2012 году ВВП составил 400 миллиардов долларов. Тогда как ещё в 1998 году, до прихода к власти Уго Чавеса, который и начал проводить национализацию, ВВП Венесуэлы равнялся всего лишь 90 миллиардам. По этому показателю Венесуэла опередила даже некогда процветающую, с доставшейся в наследство от СССР, самой мощной среди всех его республик экономикой Украину, ВВП которой составило в 2012 году всего лишь 344,7 миллиардов долларов. Уровень нищеты в стране так же резко снизился до 32 % с 52 %, которые были в конце XX столетия. И наоборот стоило республикам СССР стать на стезю капиталистического производства как все они без исключения стали переживать серьёзные экономические трудности, и уровень нищеты резко возрос. Так что, как видим, возвратится к плановому и национализированному методу ведения народного хозяйства будет просто необходимо. Только так мы сможем выбраться из той жуткой трясины в которой мы оказались. При этом выбраться в совершенно обозримое время: за 10, максимум 15 лет.

Отсюда понятно, что для того чтобы начать жизнь по новому мы должны как можно скорее отказаться от капиталистического ведения хозяйства. Все банки, все важнейшие и крупнейшие предприятия должны будут немедленно национализированы и отданы в распоряжение государства. Национализированы должны быть так же земля и её недра, которые должны приносить прибыль и процветание народу, а не какому-нибудь Дерипаске, Абрамовичу или Ахметову.

Как заставить олигарха работать на государство

Чтобы быстрее "сдвинуть воз с места", нам уже в самом начале нашего пути нужны будут деньги и деньги немалые. Где их взять? Я думаю, что для стартового рывка, для инвестиций в развитие можно будет позволить себе такую роскошь как использование резерва и даже эмиссия дополнительных дензнаков. Уверен такой риск вскоре окупится выпущенной продукцией обновлённых предприятий. А ещё, необходимо к возрождению мощи государства и его дальнейшему процветанию привлечь наших олигархов с их миллиардами.

Конечно, не один олигарх не согласится добровольно вернуть нам то, что он украл у народа в девяностых годах прошлого и в начале этого столетия. Но и конфисковать у него награбленное, даже когда вся власть уже станет истинно народной, будет делом весьма хлопотным. Все мы знаем и это не секрет, что в основном весь свой капитал наш олигарх хранит за рубежом, и изъять его оттуда задача не из лёгких. При подлинно народной власти конечно не проблема, не желающих сотрудничать с ней олигархов судить (а судить есть за что) и надолго, возможно даже пожизненно, одеть их в фуфаечку ЗКа и отправить в края не столь отдалённые. Но только, что это даст? Много ли от этого будет пользы? Не больше ли будет проку в том, чтоб использовать олигарха с его награбленным капиталом. Не просто уподобляться Булгаковскому Шарикову, — "взять всё и поделить", а сделать так чтоб олигарх и его капитал работали на народ. Только вот удерживать олигарха силой, дело тоже малоэффективное. И не смотря на всё это олигарха надо убедить работать на новую власть и вынудить добровольно использовать во благо народа его почти недосягаемые для нас заграничные вклады. Как же это можно сделать?

Допустим, народная власть уже национализировала все банки, заводы и фабрики, все рудники, землю, НИИ, лаборатории и всё остальное. Но сколько у нас разваленных, разрушенных и разграбленных заводов и фабрик? Их тысячи. Сколько заброшенных и пришедших в запустение колхозов и совхозов? Их десятки тысяч. Кто их разрушил? Олигархи. Вот пусть их они приватизируют и восстанавливают. Вы скажете, с какого это перепуга олигарх захочет это делать, — зачем ему это нужно? Не проще ли ему будет уехать за границу и припеваючи жить на награбленные у народа денежки? Я думаю, что нет, — не проще. Давайте обратимся опять же к истории.

Когда в 1709 году русские войска разгромили шведов под Полтавой, то некоторые, примкнувшие к шведам казачьи полковники-предатели во главе с Мзепой бежали под защиту Турции и, возглавляемые после смерти гетмана-предателя войсковым писарем Филиппом Орликом, осели в Бендерах. Многие бежали, прихватив с собой всё своё богатство. Но пройдут буквально считанные годы или даже месяцы и большинство из них станут проситься вернуться под скипетр российского государя. И это после того как Пётр I после предательства Мазепы резко урезал вольности и привилегии казачьей старшины. В чём же тут дело? Ведь не смотря на жёсткие меры Петра, уже в 1714 году вернулся под "высокую государеву руку" даже один из самых ярых сторонников Мазепы прилуцкий полковник Дмитрий Горленко. Пришли из Бендер и были приняты, зять и писарь Орлика Максимович, а так же полковники Ломиковский с Антоновичем и "велено имъ жити на Москве свободно". Почему же они вернулись, почему даже урезанные привилегии казачьей старшины их не удержали от такого шага? Да потому, что все они были очень богатыми людьми, и основное их богатство заключалось в их "маетках и грунтах", то есть в землях и имениях с сотнями и даже тысячами крестьян. А без этих богатств им казачья свобода без надобности. Ведь золото и серебро имеет свойство заканчиваться, а землю и крестьян в карман не засунешь и на чужбину не унесёшь. Вот и выходит, что там они никто, а в московском государстве, на своей земле, получив прощение от Петра I, они паны.

Теперь давайте взглянём на наших современных панов-олигархов. Конечно, их богатство сегодня заключается не в землях и крестьянах, но как долго они проживут на свои заграничные капиталы? Год, два, — десять лет? Ведь неиссякаемый источник этих капиталов находится именно в нашей земле, из неё они качают свою баснословную прибыль, обирая свой же народ. Там же, где они хранят награбленное, есть свои такие же охотники поживиться за счёт чужого добра, которые таким бизнесом как обанкротить "мешающего обогащаться", и присвоить его капитал владеют в совершенств. И конкурировать с капиталистом, имеющим многовековой опыт в этом деле, да ещё "на чужом поле", нашим даже очень богатым но отрезанным от источника богатств олигархам будет не просто. Хозяева крупных корпораций и банкиры из семейств Моргана, Рокфеллера, Родшильдов и прочих акул капитализма, их просто напросто проглотят. Они запросто банкротили и пожирали не таких хомячков как наши олигархи. Ведь все эти Абрамовичи, Дерипаски, Ахметовы и прочая нечисть земли нашей ими же, по сути, и были созданы для того, чтоб перекачивать богатства нашей Родины в их бездонные карманы. А коль они этого делать уже не смогут, то на кой ляд западным капиталистам этот бесполезный "насос" нужен. Заграничная жизнь и смерть одного из некогда богатейших людей России Бориса Березовского показывает, что гарантии безбедной жизни до самой смерти у них нет. Тем более она не может быть гарантирована потомству олигарха. А ведь судьба может подставить подножку ещё покруче и обойтись с нашим олигархом примерно так, как она это сделала с украинским экс премьером-вором Павлом Лазаренко, которому, в отличии от того же Березовского, даже несколько дней пожить на украденное не дали. Или возьмём изгнанных из Украины при помощи "майданной революции" конкурирующими олигархами своих бывших приятелей-соперников, не дававших им обогащаться. Оказалось не так уж и надёжно упрятаны их бабульки в западных банках. Нашли и заморозили, а захотят и вообще конфискуют.

Так не лучшим ли выходом для нашего олигарха будет приватизировать разрушенный завод или шахту, восстановить их, и начать выпускать продукцию, приносящую пользу государству и доход олигарху. Правда, доход этот будет ограничен определёнными рамками, так как в народном государстве обязательно будет установлен определённый ценз между минимальной и максимальной оплатой труда. Например, разница между минимальной оплатой самого низкооплачиваемого работника завода и максимальной, скажем у директора завода, не будет превышать пятикратного размера. Правда, чем выше минимальный заработок рабочего на предприятии, тем выше она у директора. При этом тарифная разница между разрядами или классностью будут строго регламентированы, а профсоюзы следить за тем, чтоб рабочий с низкой квалификацией не использовался администрацией в целях экономии на зарплате на работе не соответствующей его квалификации. Да в этом не будут заинтересованы и сами руководители. Ведь заработная плата всего трудового коллектива напрямую зависит как от количества продукции, так и от её качества, то есть, от спроса на неё. Таким образом, заинтересованность рабочих в высокой производительности труда, равно как и заинтересованность руководства в высокой заработной плате на родном производстве обеспечены. И от того как будет поставлена работа на предприятии, напрямую будет зависеть и заработная плата. К примеру, на двух выпускающих эдэнтичную продукцию заводах, (пусть это буду аккумуляторы) могут быть совершенно различные зарплаты. Допустим на одном минимальная зарплата рабочего будет такая, ниже которой опускать на подобных предприятиях её по закону уже нельзя (допустим 1000 рублей). Стало быть, и самый высокий заработок на предприятии будет не более 5 тысяч. А на другом заводе с внедрением новейших технологий или более высокой квалификации рабочих, реализация их более качественно и количественно отличающейся продукции позволяет платить минималку в два раза больше (2000 руб). Стало быть, и максимальная оплата будет уже не 5000, а 10000 рублей. Как видим заинтересованность в качественном и количественном соответствии продукции, её высокой реализации, является одной из главных задач как рабочего так и директора. Больше сделал, больше продал, — больше заработал.

А так как на восстановленном олигархом, за его же счёт, заводе, олигарх будет иметь право на руководство этим заводом или фабрикой и получать максимальную для данного завода зарплату, то и стремиться он будет не просто реанимировать мёртвое предприятие, а восстановить его с применением новейших технологий и самого современного оборудования. Восстановит два завода или больше будет иметь на них те же права, что и на первом получая максимальную заработную плату. Естественно о наследственности не может быть и речи, но если сын или дочь олигарха проявят способности руководителя и специалиста, то почему бы коллективу и не поставить таковых на руководящую должность на одном из восстановленных олигархом предприятий. Я думаю, наши олигархи за такую возможность реабилитироваться перед народом, и наконец-то принести хоть какую-то пользу Родине без ощутимого ущерба для себя любимого, должны будут ещё и спасибо сказать.

Современный наш буржуй, нажившись при перераспределении ценностей в 90-х, на откровенном грабеже народа, названном приватизацией, сегодня даже у себя дома стоит перед проблемой, куда вложить имеющийся капитал, чтоб он работал и приносил прибыль. Ведь, по сути, для всех их, если не считать тех, кто захватил и подмял по себя газ и нефть и прочую сырьевую экономику, все доходные ячейки уже заняты. Ну, разве что разного рода махинации в области сдирания последнего с народа? Только это уже к области бизнеса отнести нельзя. Что же наш олигарх станет делать с награбленным в чужой стране? Во что будет влаживаться, чтобы была перспектива?

Можно, создать свой банк и путём финансовых спекуляций попытаться дорасти до…. А собственно до чего? Последние события в семействе банкирской братии ясно показывают, что сегодня банкротятся и становятся собственностью люменантов настоящие банки-гиганты с мировым именем. Тут как говорится — "нашему б теляти волка поймати". Значит, увы, не до чего не дорасти. Можно, например, построить завод и выпускать автомобили. Но таких заводов хватает и у зарубежных компаний американских, (Форд) японских, (Тойота, Хонда…) немецких (Меседес, Фольцваген…) и все они работают по новейшим технологиям и имеют богатейший опыт и традиции. Нашему же капиталисту, фактически всё надо начинать с нуля. Кто ему это позволит? Зря, что ли почти все подобные заводы на постсоветском пространстве западные капиталисты постарались или выкупить или развалить. Теперь догонять иностранные фирмы в развитии, дело совершенно бесперспективное и заранее обречено на неудачу. Такая же картина с бытовой техникой, сельскохозяйственной, станкостроением и тем более с компьютерной и прочими направлениями в бизнесе. Стало быть, влаживать капитал в развитие таких бесперспективных отраслей новоиспечённый капиталист не станет. Нужно что-то принципиально новое. Нужен прорыв. А на это ума не хватает. А если и хватит, то у очень немногих.

Что же остаётся делать на чужбине нашим новоиспечённым буржуинам? Остаётся ресторанный бизнес и игровой. Можно влаживать деньги в развитие спорта: приобретать спортивные клубы, стадионы — они тоже могут приносить прибыль. А могут и не приносить. Как повезёт.

Так что как видите к награбленному ранее, приращивать капитал олигарху можно лишь благодаря дальнейшему грабежу народа. А такой возможности у него уже и не будет. Так может быть действительно выгоднее нашему олигарху вложить свой капитал в восстановление нашей экономики и безбедно жить на Родине, чем рисковать им на чужбине? Пусть обеспечивают обещанную ими занятость населения. Но при этом, не один рабочий не будет у бывшего олигарха получать менее той зарплаты, которую получает рабочий той же специальности и того же класса или разряда на подобном же государственном госпредприятии. Во-первых, это будет контролировать профсоюз, а во-вторых, кто же пойдёт работать на частное предприятие и получать меньше, если можно работать на государственном на такой же работе, и получать больше. Частнику, чтобы привлечь людей, придётся платить столько же или возможно даже больше. Это всё равно лучше, чем через 10 лет жизни за границей стать банкротом и пустить себе пулю в лоб или повеситься в ванной комнате. И без того на годы пребывания олигарха в этом бренном мире Бог не слишком расщедрился. Ведь как показала статистика, самая низкая продолжительность жизни, это у очень богатых людей. Меньше их живут на планете только нищие. Так, статистический анализ дал возможность выявить объективную закономерность, которую можно сформулировать следующим образом: средняя продолжительность жизни нищих составила 42 года, бедных — 63, среднего достатка — 72, выше среднего — 65 и богатых — 48 лет. Основная причина смерти богатых такова: 11 % — убиты, 4 % — погибли в автокатастрофе или вследствие несчастного случая, и 85 % — имели инфаркт, инсульт, острую сердечную недостаточность. Выходит, хоть денежки и не пахнут, но свой негатив всё же имеют. И чем денег больше, тем больше негатива.

При жизнь, когда тебя того и гляди ограбят, в смысле запросто конфискуют твои не законно нажитые капиталы, когда нужно будет крутиться и изворачиваться ожидая ежедневно и ежечасно банкротства от конкурента или судебного иска обманутых вкладчиков и жить так, как например жил в Камбодже Полонский, степень риска инфаркта или инсульта, а возможно и убийства, увеличивается в разы. Так что многим нашим нынешним олигархам наверняка выгоднее будет принять вышеуказанный вариант, как менее рискованный и более приемлемый.

Таким образом, мы быстро восстановим нашу экономику и положим конец социальной несправедливости. При этом ничем не рискуя. Ведь по сути, даже частное, восстановленное капиталистом предприятие, будет принадлежать не ему лично, а всему коллективу, который через профсоюз будет управлять как заводом, так и его номинальным хозяином.

Ещё кое о чём, что сделать необходимо

Ещё одним непременным условием быстрого роста возрождающейся экономики страны, должна стать её автономия и политика протекционизма. В условиях отсутствия возможности достойной конкуренции на Рынке с экономикой более развитых капиталистических стран сегодня, в виду менее выгодных для быстрого экономического развития климатических условий России, когда страна разорена, разграблена и опущена до уровня развивающейся, мы должны в первую очередь изолироваться от рыночной экономики, иначе Рынок нас задушит.

В стране, занимающей почти шестую часть суши, с её огромными ресурсами, в которой имеется буквально всё для её "автономного плавания", ждать каких-то там инвестиций и тем более клянчить кредиты у МВФ или ещё каких-то международных финансовых организаций может только такое правительство, которое имеет с этого свои личные выгоды. Мы же сможем и без чьей либо помощи создать все возможности для нормальной жизни. Опыт Советского Союза, особенно сталинского периода, является превосходным ориентиром, когда наша промышленность развивалась в десять раз быстрее и эффективнее самых передовых экономик Запада.

Отказ от рыночной экономики, автоматически выводит нас на собственную, независимую от МВФ и ФРС систему финансирования и расчёта, на свои полноценные, выполняющие именно ту функцию, которую они и должны выполнять, деньги. Деньги, созданные не из воздуха, каких не счесть в современной экономике, а строго соответствующие количеству производимого товара, то есть ВВП. Стало быть, одновременно нужно в корне поменять и работу банковской системы.

Ведь как устроена финансовая система сегодня. Как она работает? Почему мир преследуют постоянные кризисы и сбои? Один из наиболее авторитетных аналитиков в сети Рунет А. Максон по этому поводу заметил:

"Основное противоречие современной экономической системы капитализма заключается в том, что прибыль капиталиста и ссудный банковский процент изымают часть денежной массы из оборота, приводя к хронической нехватке денег у потребителя. Деньги накапливаются у собственников средств производства и банкиров, приводя к дефициту денег у потребителя и снижая потребительский спрос. Как это ни странно, но наличие прибыли у капиталиста сегодня приводит к её отсутствию у капиталиста завтра. В этом парадокс капитализма. Для баланса рыночной системы необходимо, чтобы денежная масса циркулировала между совокупным производителем и совокупным потребителем без потерь, то есть без прибылей капиталиста и ссудного процента ростовщика".

Но капиталист без прибыли это уже и не капиталист, а современный банк без кредитования вроде уже и не банк. Ведь как работают банки?

Посмотрим на современную систему кредитования под так называемые сложные проценты, выплачиваемые на любые ранее выплаченные проценты, а также на основную сумму, взятую в долг. Смотрите, как она делает деньги из воздуха. К примеру, при взимании 3 % годовых сумма возрастет в два раза через 24 года, при 6 % — через 12 лет, при 12 % — через 6 лет. А ведь именно под проценты близкие к последнему процентному показательно выделяют кредиты крупные международные банки и особенно Международный валютный фонд. Но как правильно заметил немецкий экономист М. Кеннеди, в природе рост подобный кредитованию под сложный процент, как правило, происходит там, где болезнь и смерть. Например, такую динамику роста имеют клетки рака. Сначала рост происходит медленно. Из одной клетки развивается две, из двух — 4, потом 8, 16, 32, 64, 128… т. е. темп роста постоянно ускоряется. Естественно, что такой процент кредитования обслужить удаётся мало кому. И тогда в государстве, взявшем такой кредит начинается "болезнь". Ведь банки и тот же МВФ, предоставляя займы, не особо настаивает, чтоб его миллиарды ему вернули. Их вполне и устаивает залог под выделенный кредит. И вот в чём этот своеобразный залог выражается. МВФ, например, выдвигает клиенту ряд требований. Ну, скажем: свобода передвижения капиталов, приватизация (в том числе естественных монополий — железнодорожный транспорт и коммунальные услуги), минимизация или даже ликвидация правительственных расходов на социальные программы — на образование, здравоохранение, удешевление жилья, общественный транспорт и т. п.; отказ от защиты окружающей среды; сокращение зарплат, ограничение прав трудящихся; усиление налогового давления на бедных и т. п. То есть, на фактическую минимизацию влияния и авторитета правительства в государстве, и в конечном итого, — на развал и банкротство. Таким образом, мы видим, что валютные фонды и банки имеют прибыль не от процветания страны, завода или фермера, а от их разорения. И казалось бы никакая экономическая деятельность не может дать подобной прибыли. Но прибыль эта мёртвая. Она не несёт никакого прироста жизненно необходимого товара на планете. Наоборот она давит производителя, вынуждая его, сосредоточить большую часть усилий на том, чтобы обслужить кредит, заставляя урезать зарплату рабочим, сокращая тем самым их покупательную способность и уровень жизни. То есть, производитель товар ещё не произвёл, но уже расплатился с банком в счёт будущего товара, украв деньги у рабочего. Что же это как не болезнь и смерть? И виной тому та контрпродуктивная ростовщическая система кредитования, которая лежит в основе политики нынешнего банка и её нужно менять как можно быстрее.

Ведь что такое деньги? Деньги, — это энергия. Человек затратил силу или иначе энергию на изготовления некой полезной продукции, которую оценили в N-ную сумму денег. То есть деньги, как эквивалент товара, являются одновременно и эквивалентом энергии. А энергия может быть направлена как на пользу человечества, так и во вред, как на созидание, так и на разрушение. Например, энергия атома или электрического тока, — очень нужны и полезны, но могут быть и смертельно опасны. Всё зависит от того в каких целях энергию использовать. Так точно и деньги. Всё зависит от правильности распределения их потоков.

А стало быть, банки должны выдавать ссуду под проценты (не в коем случае не под сложные) только лишь на прибыль. То есть, давая деньги на развитие, банк заранее обговаривает свою долю от планируемой прибыли предприятия. Ну, скажем, решили вы открыть своё дело, (построить кирпичный завод) которое по вашим расчетам должно давать прибыль 1000000 рублей в год. Предоставляете в банк проект и расчеты, и просите там определённую сумму денег, которую считаете необходимой для реализации вашего замысла. Там, если посчитают, что ваш замысел вполне реален, выделяют вам деньги, но с условием, что после того как будут окуплены затраты на строительство, в год Вы будете выплачивать баку 2 % от получаемой прибыли. Если и вас и банк такие условия устраивают, — начинайте работать. И тут всё честно, — банк получает дивиденды не из воздуха, а от реально изготовленной продукции, от прибыли. Нет прибыли у предприятия, увы, нет её и у банка.

Ежели банк, не смотря на всю бесспорность перспективы вашего проекта, по каким-то причинам откажет в его финансировании, (скажем, в виду личной неприязни или недоверия к Вам) на его решение вполне сможет повлиять коммуна на территории которой вы собираетесь реализовать свой проект. Правда, если посчитает его перспективным, и нужным для себя. Ведь именно коммуна высший орган власти в государстве, а стало быть, её слово для банка закон. Только вот процедура в зависимости от масштаба проекта (возможно он выходит за рамки компетенции отдельно взятой коммуны и затрагивает интересы сразу нескольких коммун) может несколько затянуться в виду того, что возможно вопрос придётся выносить на районный Совет коммун или даже на областной. Но всё же, это во времени займёт гораздо меньше времени, чем чиновничья волокита и что особо важно, совершенно бесплатно и без откатов, как это принято в чиновничьем государстве сегодня.

Таким образом, деньги будут выделяться только на перспективные проекты, а банк будет заинтересован в личном контроле за целевым их применением. При этом деньги будут находиться в постоянном обращении. Они будут работать, а не лежать мёртвым капиталом в векселях, облигациях или других ценных бумагах в банке или накапливаться у какого-то Ахметова или Дерипаски. Быстротечное обращение денег в государстве и бессмысленность их накопления ради самого процесса накопления будут способствовать постоянному их достатку у покупателя, а стало быть, и широкому спросу на все необходимые товары и продукты. Это будет способствовать оживлению промышленности и сельского хозяйства и в результате процветанию всего общества.

Только так, ничего не ломая и не круша, без кровавой гражданской войны, без всяких "майданов" и "цветных революций", мы, примерно через 15, - максимум через 20 лет после своей самоизоляции, полностью восстановим свою больную экономику и тогда уже сможем достойно конкурировать на мировом рынке, вдохновляя своим примером истинно народного государства, народы всего мира.

Конечно, мировому олигархату очень не понравится то, что из зоны влияния его глобальной политики порабощения нардов выпадет шестая, лучшая во всех отношениях, часть суши и он, конечно, постарается не допустить этого. Но только капиталистам вряд ли удастся в истинно народном государстве, где властью является сам народ, найти иуд подобных Горбачёву или Ельцину, или обмануть и соблазнить своими мнимыми ценностями народ, который почувствовал настоящую свободу. Бесспорно, вполне возможна угроза прямого вооружённого вмешательства, но потому я и ратую за то, что только совместно с Белоруссией и Россией, которая имеет ядерный зонтик, и у которой хватит мощи постоять за свою независимость и независимость единого с россиянами народа Украины, Украина может рассчитывать на нечто подобное.

Совместно вместе с экономикой мы поднимем на должный уровень и наши вооружённые силы. Подъём этот будет заключаться в основном не в наращивании ядерного потенциала, которого в России и так хватает, не в количестве боевой техники, а в создании принципиально нового и эффективного оружия, а так же достигаться, благодаря высокому моральному и патриотическому уровню нового общества. Я думаю, не стоит сомневаться в том, что с ростом благосостояния людей, связанного со справедливым распределением ценностей, спонтанно будет расти и гордость за свою страну, а значит, будут расти патриотизм и моральная устойчивость общества.

Ну, а умных и толковых людей, для создания и внедрения новейших технологий, как в области вооружения, так и в прочих отраслях науки и техники, русскому человеку не занимать. Сегодня, и это не отрицают даже на Западе, русские учёные составляют подавляющее большинство во всех университетах, исследовательских лабораториях и конструкторских бюро всего мира. Неужто не найдётся их для родной страны, для своего народа? Неужто с меньшей доблестью и отвагой русский человек будет защищать истинно народное государство, чем он защищал своё Отечество в былые времена его расцвета. Я думаю, нет. А стало быть, защищать такое государство умело, со знанием дела, долг каждого.

Поэтому служба в армии должна быть обязательной для всех годных для её несения молодых людей мужского пола. Полтора — два года проведённых в армии пойдут только на пользу каждому начинающему мужчине. При этом служба в народной армии будет существенно отличаться от той, что была в армии СССР. Так род войск и место службы, где будет проходить эта служба, молодой солдат будет выбирать себе сам. За время службы он будет обучаться не только азам воинского ремесла, но и, в отличие от солдат современной и Советской Армии, воины срочной службы будут выполнять функции кое каких бюджетных служб. Так, например, им вполне можно доверить совмещение прямых воинских обязанностей, с заботой об общественном порядке на улицах города и на дорогах страны. Функции ППС, а так же ГАИ, возложенные на плечи срочников, которые они несли бы вахтовым методом, меняя друг друга поротно или повзводно, пошли бы им только на пользу. Во-первых, тем самым они освободили бы для более полезного обществу труда сотни тысяч здоровых мужчин в правоохранных органах, а во-вторых, это было бы неплохой школой практики для молодых людей в области правил уличного движения и права.

Молодой солдат пожелавший связать свою дальнейшую жизнь со службой в армии и стать профессиональным военным может уже в армии подать заявление на дальнейшее прохождение службы по контракту или даже на поступление в военное училище. Но не ранее чем по истечению года службы.

Переход на профессиональную службу в армии естественно в корне меняет отношение воина к своему ремеслу. Вся его дальнейшая жизнь сосредотачивается именно на той воинской профессии (танкист, ракетчик, десантник и т. д.) которую он себе выберет. Тут уже не может быть никаких совмещений.

Остальные, кто не пожелают связывать свою судьбу с армией, вернувшись домой, будут иметь одну единственную льготу. Это выбрать себе ту работу, которая ему по душе.

В СССР отслуживший армию воин имел льгот конечно больше, — например при поступлении в ВУЗ или на работу в органы МВД. В народном государстве таких льгот быть не должно. И вот почему. Каждый руководитель или начальник цеха (участка) большого или малого предприятия (организации) обязан в молодые годы отработать простым рабочим на производстве. Иначе может случиться так, что он не будет понимать самой души производства и будет как бы оторван от коллектива. В таком случае талантливый руководитель, технически грамотный и образованный не будет воспринят коллективом. Так как на предприятии, где всё вершит профсоюз, оцениваться в человеке будут не только критерии специалиста, но и собственно каков он именно как человек, то он рискует оставаться всегда, или по крайней мере очень долго на третьих ролях. Более того, — отработать должно не какой-то определённый срок, а пока он не зарекомендует себя перед профорганизацией предприятия, как человек которому можно доверить нечто большее, чем крутить гайки или обрабатывать детали на станке. Именно профсоюз, то есть коллектив в котором человек работает, будет экзаменовать и посылать на учёбу в ВУЗы своих молодых и проявивших себя с самой достойной стороны членов. И именно они, вернувшись после учёбы на своё родное предприятие, возможно со временем возглавят цеха, заводы или сельскохозяйственные коллективы.

Но, конечно, всегда и во всём могут быть исключения, или как говорится, должна соблюдаться определённая гибкость. Поэтому в ВУЗы можно будет попасть и без предварительной работы и рекомендации профсоюза. Это будет случай исключительный, но надеюсь не редкий. Без рабочего стажа и рекомендации в высшие учебные заведения будут приниматься особо одарённые дети, проявившие степень своих познаний на порядок выше школьных, имеющие не только отличные оценки, но и призы, и награды на различных школьных олимпиадах (по меньшей мере в региональном масштабе) по предметам основа которых будет составлять выбранную ими профессию. Будь то физика, химия, математика или история, или другой какой предмет. Если мы их не будем замечать, и не будем способствовать их продвижению, то лишить государство великого историка, астронома или физика, — куда больший грех, чем сделать одному из многих тысяч исключение, признав его первым среди равных.

Закладывая, таким образом фундамент в будущее развитие страны во всех её отношениях, и в процессе этого развития, искореняя все недостатки прошлого во многих отраслях и направлениях, возродив страну в экономическом, научном, культурном и политическом, масштабах, благодаря истинно народной власти заинтересованной в дальнейшем её процветании, мы покажем миру схему той новой парадигмы которую так стремится найти человечество. Тем самым положим основу качественно нового рывка вперёд в истории и заложим основы мира, справедливости и процветания на всей планете.