[1] Harduini, Conciliorum coliectio. Parisiis, 1715. XI, 240.- E. J. Kimmel, Monumenta fidei ecclesiae orient. Jenae, 1850. I, 437-438. - Jοn Μichalcescu, Die Bekenntnisse und die wichtigsten Glaubenszeugnisse der gr.-or. Kirche. Leipzig, 1904. S. 164. - Послание восточных патриархов. Москва, 1848, стр. 22. - См. мое «Прав. црквено право», стр. 210 и сл. [ср. рус. пер., стр. 218 и сл.]. Ср. Синтагму М. Властара Е, 17 (Аф. Синт., VI, 271).

     [2] Cyprian., De unitate ecclesiae, n. 4 [Migne, s. l., t. 4, col. 408-501]. - Hieronym., ep. 146 [Migne, s. l., t. 22, col. 1192-1195]. - Coelestini papae ep. ad concil. Ephes. [Migne, s. l., t. 50, col. 505-512]. - Clement. rom, ep. l. ad Corinth. c. 1, 5, 17, 44, 47 [Migne, s. l., t. 1, col. 201-210, 217-220, 241-245, 296-300, 305-308]. - Ignat., ep. ad Ephes. c. 4, 5, 6 [Migne, s. g., t. 5, col. 647-650] - ad Magnes. c. 3, 4,6, 7 [там же, col. 665-666, 667-669] - ad Trallianos, c. 2, 3, 7, 12, 13 [там же, col. 675-686].

     [3] В греческом тексте употреблено слово πρεσβυτεριον, что в данном месте, по толкованию Златоустого (in 1 Tim. hom. 13. п. 1), обозначает старших пастырей церкви - епископов, среди которых первое место занимал сам апостол Павел. См. архим. Иоанн, упом. соч., I, 139, прим. 294, и митр. Макарий, Догм. бог. (Спб. 1857), II, 380, прим. 83.

     [4] Dгеy, упом. соч., S. 25. Арх. Иоанн, I, 139, относительно этого привел несколько примеров из апостольского времени.

     [5] Синтагма М. Властара, X, гл. 5, с указанием на 49 пр. Карф. (в Аф. Синт., VI, 501, или в русском переводе Синт. Властаря, изд. 1892, стр. 398-399).

     [6] Аф. Синт., II, 3 [Ср. русский перевод в изд. «Правила с толкованиями», I, стр. 13-14].

     [7] См. архиеп. Вениамин, Новая Скрижаль. Спб., 1853. III, 39 и сл.

     [8] Ср. Трул. 11, 77; Лаод. 24, 27, 42; толков. Вальсамона 77 пр. Трул. и Зонары 42 пр. Лаод. в Аф. Синт., II, 485 и III, 210.

     [9] Новая Скрижаль, III, 1 и сл.

     [10] См. мое; «Прав. црквено право», стр. 291, прим. 2 [ср. рус. пер., стр. 261 прим. 1 и 2].

     [11] Аф. Синт., II, 5.

     [12] Beveregii in hunc canonem, pag. 15, где упоминаются об этом свидетельства из времени св. отцев. Ср. архим. Иоанн, упом. соч., I, 141.

     [13] Ап. пост., VIII, 40. Нов. Скрижаль, IV, 133. Ср. толкование этого правила у Bальсамона. Аф Синт., II, 5. - «Сикерой называется всякий напиток, от которого может опьянеть человек», как говорит 3онара в толковании этого правила (Аф. Синт., II, 5).

     [14] Ср. Деян. Ап. 11: 29; Рим. 15: 26; 1 Кор. 16: 1-2; хотя здесь идет речь о нуждающихся вообще, но, в связи с другими местами Св. Писания, нужно разуметь и духовенство, тем более что тогда оно не составляло особого сословия. Tertull., Apolog. c. 39. [Migne, s.l., t. 1, col. 467-478].

     [15] «Епитрахильные доходы», т.е. вознаграждение за требоисправления. «Сборы» - доходы натурою. А под именем «конгруи» в православных поместных церквях в Австро-Угрии разумеется жалованье, обеспеченное за духовенством законом. Ср. подробнее об этом в «Церк. Ведомостях» за 1910 г. № 49, стр. 2163-4 и сл. (Ред.)

     [16] См. мое «Прав. црквено право», § 164 и сл. [ср. рус. пер., § 138 и след.].

     [17] Ambros., in II Сог. 11, 2 [Migne, s. l, t. 17, col. 320]. - Ignat., ep. ad Philadelph. [Migne, s. g., t. 5, col. 697-708|. - Clem. Alexandr. Strom. III, 6. [Migne, s. g., t. 8, col. 1148-1161]. - Euseb. Hist. eccl. III, 31 [Migne, s. g., t. 20, col. 280, 281] и т.д. См. Βeνeregii in h. c., p. 18.

     [18] Вместе с Дрейем (упом. соч., S. 340-341) è J. Zhishman (Eherecht, S. 453) думает, что это правило издано против Евстафия Севастийского (мой «Зборник» правил, 2 изд., стр. XXXXIV), фанатика безбрачной жизни. Евстафий жил в половине IV века, стало быть, после I Всел. Собора, и поэтому нужно бы допустить, что Ап. Правила, или, по крайней мере, это (5) правило, издано после I Всел. Собора, что является невозможным, как видно из сказанного нами о происхождении сборника Ап. правил вообще.

     [19] Ср. архим. Иоанн, «Церковное запрещение и разрешение» (Прав. Соб. 1860. III, 367 и сл.). - Ив. Милованов, «О преступлениях и наказаниях церковных» (Христ. Чт. 1887. I, 508 è сл. 1888. I, 110 и сл.). - Н. Суворов, «О церк. Наказаниях», Спб., 1876. - Еп. Никодим Милаш, «Црквено казнено право», Мостар. 1911. - Nic. Munchen, «Das Kanonische Gerichtsverfahren und Strafrecht», 2. Bde. Koln, 1865-66. - Dr. F. Kober, «Die Suspension der Kirchendiener», Tubingen, 1862. - Dr. F. Kober, «Der Kirehenbann», Tubingen, 1863. - Dr. F. Kober, «Die Deposition und Degradation», Tubingen, 1867. - Dr. K. Kellner, «Das Buss-und Strafverfahren gegen Kleriker», Trier, 1863 - Dr. Ed. Katz, «Ein Grundriss des kan. Strafrechts», Berlin, 1881. - Dr. Paul Hinschius, «Das Kirchenrecht der Katholiken und Protestanten», Berlin, 1886 - 1897 (В этой книге речь идет об уголовном праве в IV т., стр. 691-864, в V т. и в первой части VI тома).

     [20] Communionis unum est nomen, sed diversi sunt actus. Aliud est communicare episcopum cum episcopo et alium communicare laicum cum eplscopo. Optat. Milev., De schismate Donatistarum. lib. VII, 6 [Migne, s. l., t. 11, col. 1093,1094].

     [21] Втор., 19:21; Мф.5:38-39.

     [22] Мф. 7:2; Марк. 4:24; Лук. 6:38; Колос. 3:25; 2 Сол. 1:6, 8; Иак. 2:13.

     [23] 1Петр. 2:14.

     [24] Рим. 13:4.

     [25] Hinschius, System., IV, 747. Anm. 10.

     [26] Подобное этому читаем у Суворова: «Церковное наказание есть воздействие (reactio) против церковного преступления» (О церк. нак., стр. 13), а в связи с этим он утверждает, что «церковные наказания могут состоять только в лишении благ или прав церковных», т. е. в известном зле. Ср. Hinschius., System., IV, 747, где это учение изложено подробно.

     [27] Ап. пост., II, 48.

     [28] Ср. Анкир., 16, 17, 21, 24, 25; Неокес. 1; VII Всел. 1, и т. д.

     [29] 1 Тим. 3:2; 7:10; Тит. 1:6 и сл.

     [30] Ап. пр. 74; II Всел. 6; IV Всел. 21; Карф. 8, 19,129, 131.

     [31] Ап. правило, говоря о наказании, которое следует наложить на пресвитера, отпавшего от своего епископа, добавляет, что это следует делать μετά μίαν, καί δευτέραν, καί τρίτην παράκλησιν (Аф. Синт., II,39).

     [32] Ап. пост., II, 48; IV Всел. 19. В смысле выговора, о котором упоминает IV Всел. 19 пр., следует разуметь и 25 пр. Антиох. и 13 пр. Сердик. собора.

     [33] В правилах за подобные преступления определяется наказание виновного низвержением с высшей иерархической степени на низшую (с епископской на пресвитерскую, см. Трул. 20, Лаод. 10). Но это противоречит 29 правилу IV Всел. Собора, которое говорит, что - ίεροσυλία, έπίσκοπον είς πρεσθυτέρο» βαθμόν φέρειν; и следовательно, по толкованию Зонары и Вальсамона, 20 Трул. правило (Аф. Синт., II, 349, 350) должно понимать так, как сказано у нас в тексте. Основные же соображения об этом см. в толковании 29 пр. IV Всел. Соб. и 20 пр. Трул. Собора.

     [34] В правилах упоминается еще одно наказание, а именно, что некоторые не могут быть возведены в высшую иерархическую степень за известные случайно совершенные ими проступки (Трул. 3). Впрочем, это послужило только поводом к изданию положительного закона по предмету, о котором до тех пор не было точного предписания.

     [35] Анкир. Собора 1 правило относительно этих лиц предписывает: «да не лишаются чести седалища, но да не имеют власти совершати приношение, проповедовать и вообще священническое что-либо действовать».

     [36] Об евионитах см. Ch. W. F. Walch, «Historie der Ketzereien». Leipzîg, 1762. Bd. I, S. 110-124; о спорах же по поводу празднования пасхи в первые три века, S. 666-685; ср. Hefele, «Conciliengeschichte», I,86-101.

     [37] Ср. Синт. Властара, II, 7 (Аф. Синт., VI, 404-428). Beveregii, «Annotat. in h. can.» (pag. 19). А подробно о праздновании пасхи см. J. Ch. W. Augusti, «Denkwürdigkeitenaus derchristl». Archäologie. (Leipzig, 1817 и сл.), II, 3 и сл.

     [38] Свидетельства об этом из первых времен церкви см. архим. Иоанн, упом. соч., I, 150, прим. 219. В IV в. Василий Вел. в 89 своем послании говорит о причастии: «хорошо и очень полезно ежедневно приобщаться тела и крови Христовых; мы же причащаемся четыре раза в неделю: в воскресенье, среду, пятницу и субботу, а также и в другие дни, когда бывает память какого-либо святого».

     [39] Аф Синт., II, 11-13. Синт. Властара, К, 25 (Аф. Синт., VI, 335).

     [40] Аф Синт., II, 12.

     [41] Аф Синт., IV, 462.

     [42] Св. отцы и учители церкви следующих веков не переставали говорить и увещевать относительно того, как нужно приходить и стоять в церкви во время св. литургии. Basil. ad caesar. [Migne, s. g., t. 32, col. 245-268]. - Hieron. apol. adv. Jovin. [Migne, s. l., t. 23, col. 211-338]. - Ambros. de sacram. 4, 6, 5, 4. [Migne, s. l., t. 16, col. 445-446, 450-454]. - Chrysost. hom. 3. in cp ad. Ephes. [Migne, s. g., t. 62, col. 23-30]. - См. и примеч. 1 к этому прав. в Пидалионе (12 стр.).

     [43] См. толкования Зонары и Аристина (Аф. Синт., II, 13, 14). В слав. Кормчей (изд. 1787, I, 3) это правило читается: «да отлучены будут не пребывающие в церкви до последней молитвы, не причащающиеся». Ср. 17 кан. ответ Вальсамона патр. Александр. Марку в Аф. Синт., IV, 461.

     [44] См. толкование Вальсамона 2 прав. Антиох. Соб., Аф. Синт., III, 128 и Синт. Властара, К, 25 (Аф. Синт., VI, 335).

     [45] Ср. Beveregii, Annotat. in h. can. (pag. 21).

     [46] Ап. пост., VIII, 34. - Tertull. apol. с. 39 [Migne, s. l., t. 1, col. 467-448]. - Cyprian. epist. 28, 38, 62, 65 [Migne, s. l., t. 4, col. 300-302; 329-331; 364-372; 393-397]. - С отлученными от церковного общения разрешается разговаривать только о предметах нецерковного характера, - говорят Вальсамон в толковании 10 прав. (Аф. Синт., II, 14) и Властар в своей Синтагме А, 18 (Аф. Синт., VI, 107).

     [47] Аристин в толковании этого (11) правила (Аф. Синт., II, 15). В Кормчей (упом. изд., стр. 3): «Аще кто молится, рекше аще служит пресвитер в церкви с пресвитером, его же епископ изверже от сана, да извержен будет и сам».

     [48] Толкование этого (11) правила (Аф. Синт., II, 15).

     [49] А, 9 (Аф. Синт., VI, 91). Ср. и толкование Зонары этого правила (Аф. Синт., II, 16).

     [50] В Кормчей (1 гл.) называется эта представительная грамота "ставильное писание". На западе она называется epistola formata потому, что, как утверждает Беверегий, «quod signi episcopalis forma in eis (epistolis) impressa fuit» (Annot. in h. can., p. 22).

     [51] Толкование Зонары этого правила (Аф. Синт., II, 16).

     [52] Аф. Синт., V, 541-570.

     [53] Пидалион, стр. 757.

     [54] Voelli et Justelli, Bibliotheca juris can. veteris (Paris, 1661), I, 113.

     [55] См. у патриарха Константинопольского Мануила II (XIII в.) о перемещении епископов, и у Димитрия Хоматиана 1-й ответ по тому же предмету архиепископу Константину Кавасиле (Аф. Синт., V, 116-118. 428-429, ср. и стр. 391-394). - Синт. Властара А, 9 (Аф. Синт., VI 84 и сл.). - Вальсамон в другом толковании этого правила упоминает среди других и пример Григория Богослова и св. Прокла (Аф. Синт., II, 20). Ср. решение Конст. синода сент. 1348 (Miklosich et Müller, «Acta patriarchatus Constantinopolitani». Vindobonae, 1860. I, 274-275).

     [56] Аф. Синт., II, 18, 20. См. Van Espen schol. in h. can., pag. 54.

     [57] Ducange, Glossarium ad scriptores med. et inf. graecitatis (Ed. Wratislaviae, 1891), col. 1122. - J. C. Suiceri, Thesaurus ecclesiasticus, I, 1159, II, 597.

     [58] Аф. Синт., II, 21.

     [59] Theodoret., Hist. eccl. I, 3 [Migne, s. g., t. 82, col. 888-909].

     [60] Tertull., de exhort. castit. c. 7 [Migne, s. l, t. 2, col. 921-923] - ad uxorem I. 7 [Migne, s. l, t. 1, col. 1285-1287]. - Origenes, hom. 17 in Luc. [Migne, s. g., t. 13, col. 1842-1847]. - Epiphan, Expos. fidei n. 21 [Migne, s. g., t. 42, col. 821-825], - Cp. архим. Иоанн, I, 160, прим. 225 и 226. - J. Zhishman, Eherecht. S. 417 и сл.

     [61] Аф Синт., II, 23.

     [62] См. в Пидалионе (стр. 19) третье прим. в толковании этого правила. Ср. Zhishman, упом. соч., S. 424-428.

     [63] Другое толкование Вальсамона этого правила (Аф. Синт., II. 24).

     [64] О жене священника, совершившей прелюбодеяние, ср. послание Конст. патр. Михаила Керуллария (XI в.) в Аф. Синт., V, 46. Если священник будет держать жену и после того, как она совершила прелюбодеяние, то он должен быть извержен, - говорит Вальсамон в толковании этого правила (Аф Синт,II, 26).

     [65] Примечание к этому правилу в русском синодальном издании правил (изд. 1862), стр. 18.

     [66] Аф. Синт., II, 27.

     [67] См. толкования Зонары и Аристина этого правила (Аф. Синт., II, 28-29). Законы греко-римских императоров об этом предмете см. в Номоканоне в XIV титулах, тит. IX, гл. 27 и 34 (Аф. Синт.,I, 202-209, 226).

     [68] Hefele, Conciliengeschichte, I, 110, 376.

     [69] Ср. в Синтагме Властара, Δ, 9. (Аф. Синт., VI, 233-235).

     [70] Ср. толкование Зонары и Вальсамона этого правила (Аф. Синт., II, 32, 33).

     [71] См. кн. "О должностях пресвитеров приходских" (26 изд. Москва, 1861), §§ 53, 54. О монахах - блудниках: IV Всел. 16; Трул. 44; Анкир. 19; Вас. Вел. 19, 60; Никиф. Испов. 35 прав. (Аф. Синт., IV, 430), 23 кан. ответ Вальсамона (там же, IV, 465); Синт. Властара, К, 32 (там же, VI, 345); Номоканон в XIV титулах, IX, 29, XI, 4, 5 (I, 210, 211, 258); Номоканон при Большом требнике 91 пр. и толкование этого правила у А. С. Павлова (Одесса, 1872), стр. 105-106.

     [72] Синт. Властара, Е, 32 (Аф. Синт., VI, 288-293). Номоканон при Большом требнике пр. 45, 184 (упом. соч., стр. 73, 160).

     [73] Синт.Властара, К, 23 (Аф. Синт., VI, 332-334).

     [74] Архим. Иоанн, упом. соч., I, 167-168.

     [75] См. задрский богослов. журнал "Истина", I, 156 и дал.

     [76] Аф. Синт., II, 36.

     [77] В Книге правил в примечании прибавлено: "В некоторых рукописях: яко Симон волхв Петром".

     [78] Theodoret., Hist. eccl. I, 4 [Migne, s. g., t. 82, col. 909-913].

     [79] Isid. Pelusiot. lib. I, ep. 315 [Migne, s. g., t. 78, col. 365]. Cf. Hieron. in Mat. 12, 32 [Migne, s. l, t. 26, col. 81]. Gregor. Magn. epist. lib. V, indict XIII, epist. LIII [Migne, s. l., t. 77, col. 782-785].

     [80] Аф. Синт., V, 547. См. «Чин исповедания архиерейского». Москва 1867. В Синтагме Властара, X, 28, читаем следующее: «Относительно «ставленной пошлины» (περί κανονικοϋ) и того, что дается по обычаю за рукоположение, хрисовул приснопамятного царя Исаака Комнина определяет, между прочим, и следующее: относительно пошлины, при рукоположении иереев, моя царская власть предписывает сохранить в силе прежнее установление, и епископ, рукополагая их, не должен брать более семи золотых монет (номизм = дукат = ок. 3 руб.): один - при поставлении в чтецы, три - при рукоположении во диакона и другие три - при поставлении во иерея. Это же подтверждается и синодальным определением патриарха Михаила Философа. - Точно также и относительно пошлины от плодов, которые миряне должны давать священникам, постановлено: каждое селение в 30 дымов должно давать один золотой номизм (дукат), два серебряных талера, одного овна, 6 четвертей (μεδίους) ячменя, 9 ведер (μέτρα) вина, 6 четвертей муки и 30 кур. При патр. Николае было издано и другое синодальное определение, «повелевающее, чтобы по этому хрисовулу была даваема пошлина от плодов и за хиротонию» (Аф. Синт., VI, 513-514).

     [81] Bevегеgii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in h. can., p. 26. Drey, доказывающий, что это правило есть только извлечение из 2 Халк. правила, смотрит на слова об ап. Петре, как на позднейшую прибавку, сделанную собирателем этих правил, чтобы показать апостольское происхождение и этого (29) правила (упом. соч., S. 356, 411). То, что сказано о Петре в нашей редакции этого правила, согласовалось бы более всего с мнением Турияна, уже упомянутым нами, что все эти Ап. правила были изложены самими Апостолами на Иерусалимском соборе в 45 (?) г. после Р. X.

     [82] Об этом Беверегий в своем сочинении Codex can. ecles. primit. illustrat. (1. II, с. 4 в конце) говорит: Et quamvis potestates saeculares apostolorum temporibus infestissimae essent christianis, neminem tamen latet, complures earum secundo tertioque aerae christianae saeculo illis favisse, quarum propterea ope nonnullos ecclesiasticas dignitates assecutos esse, plusquam verissimile est, vel potius certissimum.

     [83] См. что сказано о двойном наказании выше в толковании 29-го Ап. правила.

     [84] Аф Синт., II, 38; Синт. Властара, Е, 19 (Аф. Синт., VI, 272- 273).

     [85] Ср. мое «Прав. црквено право», § 70 и сл. [ср. рус. пер., § 51 и 71], а также и толкование 1 и 2 Ап. прав. выше.

     [86] Выражения этого правила χωρίς συναγάγη καί θυσιασκήριον έτεpov πήξη (отдельно собрания творить будет и олтарь иной водрузит) точно разъясняются тем фактом, что в начале все духовенство городов принадлежало кафедральной епископской церкви (бывшей большею частью единственной церковью в городе) и составляло клир этой церкви; это Апостольское правило говорит именно об отдельной церкви, которую кто-либо воздвиг независимо от епископской церкви, и о самовольном служении при этой церкви пресвитера, отпавшего от своего епископа. Толкование этого правила у архим. Иоанна (упом. соч., I, 174, прим. 240).

     [87] Новациан основал было церковь в Риме, независимо от подлежащего епископа, и эту Новацианову церковь Киприан называет profanum àltare, adultera cathedra, в которой приносятся sacrilega sacrificia. Epist. ad Stephanum [Migne, s. l, t 3, col. 1044-1050]; точно также Марциан в Арлесе, Маиорин против Цецилиана и др.

     [88] См. толкование Иеронима на посл. ап. Павла к Титу, переведенное мною с оригинала в моем соч. «Прав. црквено право», § 75, примеч. 2 [ср. рус. пер., § 60, прим. 2]. Hieron. Comm. in epist. ad Titum [Migne, s. l., t. 26, col. 555-600]. Cp. Епифания (haeres. 75, n. 4) adversus Aerium [Migne, s. g., t. 42, col. 508], который указывал на тождество пресвитера с епископом.

     [89] Вальсамоново толкование этого правила (Аф. Синт., II, 41).

     [90] Ср. Синт. Властара,Δ, 8 (Аф. Синт., VI, 221-223).

     [91] См. толкование 12-го Ап. правила выше.

     [92] См. толкование 5-го Ап. правила выше.

     [93] Аф. Синт., II, 43.

     [94] Аф Синт., II, 43; ср. толкование Зонары там же.

     [95] Аф Синт., II, 44.

     [96] Игнатий (ер. ad. Rom. c. 1) [Migne, s. g., t. 5, col. 685] называет церковь Рима ήτις προκάθηται в Италии; церковь Антиохии (ер. ad. Magnes, c. 14) [Migne, s, g., t. 5, col. 673] церковью Сирскою. Ерма (Vis. II, c. 4) [Migne, s. g., t. 2, col. 897-900] - получил повеление от ангела отослать написанную им книгу Клименту Римскому, который должен был разослать ее главным областным церквам. Ириней (1. III, с. 3; 1. IV, c. 33) [Migne, s. g., t. 7, col 848-855 и col. 1072-1083) направляет еретиков к апостольским церквам, к церквам матерним, в которых они найдут неоспоримые доказательства правоты Христова учения. Тоже и Тертуллиан (de pracscript с. 20., 32, 36; adv. Mare. 1. IV, с. 5) [Migne s. l., t. 2, col. 31-32, col 44-45. 48-50; col. 366-368]; Ориген (de princip. in proem.) [Migne, s. g., t. 11, col. 115-414]; Киприан (serm, de laps.) [Migne, s. l., t 44, col. 463-494] и τ. д.

     [97] Толкование Вальсамона на это правило (Аф. Синт., II, 46).

     [98] Киприан (ep. 17 ad presb.): Quae res cum omnium nostrum consilium et sententiam exspectet, praejudicare ego et soli mihi rem communem vindicare non audeo. Et ideo instetur interim epistolis, quas ad vos proxime feceram, quarum exemplum collegis quoque multis jam misi; qui resсripserunt, placere sibi quod statuimus, nec ab eo recedendum esse donec, pace nobis a Domino reddita, in unum convenire et singulorum causas examinare possimus [Migne, s. l, t. 4, col. 270].

     [99] См. 6 прав. VII Всел.Собора.

     [100] Cp. толкование Зонары этого правила (Аф Синт., II, 47).

     [101] Ср. Епифания «ер. ad Johan. hierosolym». [Migne, s. g., t. 43, col. 379-392].

     [102] Cp. синодальное решение патр. Михаила Анхиала (1160-1177) у Μ. Γεδεών, Κανονιχαί διατάξεις, II, 29-33. Аф Синт., III, 440, толкование Вальсамона 54 прав. Карф. Собора.

     [103] Свидетельство о способе избрания епископа, пресвитера и диакона в самое древнее время находим в 58-м послании Киприана Карфагенского (III в.): Quod et ipsum videmus de divina auctoritate descendere, ut sacerdos ρlebe ρraesente sub omnimum oculis deligatur, et dignus atque idoneus publico judicio ac testimonio comprobetur... Coram omni synagoga jubet Deus constitui sacerdotem, id est, instruit et ostendit ordinationes sacerdotales non nisi sub populi assistentis conscientia fieri oportiere, ut plebe praesente vel detegantur malorum crimina, vel bonorum merita praedicentur, et sit ordinatio justa et legitima, quae omnium suffragioet judicio fuerit examinata. Quod postea secundum divina magisteria observatur in Actis Apostolorum... Nec hoc in eρiscopоrum tantum et sacerdоtum, sed et in diacоnоrum ordinationibus observasse Apostolos animadvertimus... Quod utique idcirco tam diligenter et caute convocata plebe tota gerebatur, пе quis ad altaris ministerium, vel ad sacerdotalem locum indignus obreperet [Migne, s. l., t. 3, col. 1025, 1026, 1027]. Относительно клириков, рукополагаемых епископом, читаем в 22 прав. IV Карфаг. Собора (Harduini, Concilior. I, 984): Ut episcopus sine consilio clericorum suorum clericos non ordinet: ita ut civium adsensum et conniventiam testimonium quaerat.

     [104] Последние слова в соответствующем греческом тексте правила читаются так: «Απαξ μέν τή τετάρτη έβδομάδι τής Πεντηκοστής, δεύτερον δέ, ύπερβερεταίου δωδεκάτη». Аф. Синт., II, 50.

     [105] Hefele, «Conciliengeschichte», I, 83 и сл., 86 и сл., 117 и сл.

     [106] Месяц хиперверетей отвечает нашему октябрю (см. выше греческий текст правила в примечании), - так называли октябрь сирийцы, македонцы и в Азии. Bеvеregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in h. can., p. 27-28.

     [107] Cp. Justin., apolog. 1, 66, 67 [Migne, s. g., t. 6, col. 428-432]. - Ignat., «Ad Magnes.» c. 7; ad Smyrn. c. 8; «Ad Polyc.» c. 4 [Migne, s. g., t. 5, col. 668-669; col. 713; col. 721-724].

     [108] Аф. Синт., II, 54.

     [109] Аф Синт., II, 54. По Аристину то же в Славянской Кормчей. Ср. архим. Иоанн, упом. соч., I, 185-186.

     [110] Аф. Синт., II, 54.

     [111] Voelii et Justelli, Biblioth., I, 115. толкование этого правила у Van Espen, упом. соч., р. 62.

     [112] Номоканон в XIV тит., X, 5 (Аф. Синт., 239).

     [113] См. толкование 4 Ап. правила выше. Ср. 1Кор. 16, 2; Ап. пост., II, 25.- Tertul., «Apolog.» c. 39 [Migne, s. д., t. 1, col. 467-478]. - Cyprian. epist. ad clerum [Migne, s. l., t. 4, col. 223-228).

     [114] Ha практике это видно из упомянутого послания Киприана клиру.

     [115] Основные предписания о содержании клира см. в § 164 и сл. моего соч. „Прав. црквено право" [ср. рус. пер. § 138 и сл., стр. 543 и сл.]

     [116] Аф. Синт., II, 57.

     [117] Suiceri, «Thesaurus eccles.», II, 181.

     [118] Clem. Alexandr., «Paedag.» 1. 2,2 [Migne, s. g., t. 8, col. 409-432]. - Chrysost., «In I Tim. hom.» 10 [Migne, s. g., t. 62, col. 547-554]. - Theodor., «In I Tim.» 3, 8 [Migne, s. g., t. 82, col. 808].

     [119] Cp. § 59 кн. «О должностях пресвитеров приходских».

     [120] Иероним писал об этом Непоциану: «Берегись, чтобы от тебя никогда не было запаха вина... Берегись так же, как вина, и всего, что может опьянить человека и помутить его мысль. Я не говорю это для того, чтобы осудить сотворенное Богом, но нельзя не требовать строго с тех, которые желают пить вино, чтобы они поступали соответственно своему здоровью, своей телесной комплекции и своему возрасту. Если и без вина распаляется во мне жар молодости и кипит моя кровь, если все тело мое само по себе жизненно и крепко, то я могу обойтись без чаши, содержащей всегда в себе хоть малейшую каплю яда». [Hieronym. ep. ad Neopotianum 52, см. Migne, s. L, t. 22, col. 536,537].

     [121] См. толкование Зонары 54 Ап. пр. (Аф. Синт., З, 72); Синт. Властара, К, 35 (Аф. Синт. 5 VI, 345) и §§ 52, 56 и 59 кн. «О должностях пресвитеров приходских».

     [122] § 62 кн. «О должностях пресвитеров приходских», a относительно монахов 138-е прав. в Номоканоне при Б. требнике.

     [123] Аф Синт, II, 60.

     [124] Ignat, ер. ad Ephes. с. 7 [Μigne, s. g., t. 5, col. 649, 652]; ad Magues. c. 8 [col. 669]; ad Smyrn. c. 4 et 7 [col. 709, col. 713); ad Trall. c. 11 [col. 684]. - Polic., epist. ad Philipp. c. 7 [Migne, s. g., t. 5, col. 1012]. - Iren., adv. haer. 1., 3, c. 3 [Migne, s. g., t. 7, col. 848-855]. - Tertull., de praescript. c. 12 [Migne, s. l., t. 2, col. 25, 26]. - Cyprian., ep. 40 ad pleb. и ep. 76 ad Magnum [Migne, s. l., t. 4, col. 332-339 и t. 3, col. 1137-1152].

     [125] Упом. соч., I, 191-192. Об отношениях к р.-католикам, с которыми мы находимся в ближайшем соприкосновении, см. беседу покойного архиеп. Херсонского Никанора: «Беседа о том, есть ли что еретическое в латинской церкви» (СПб., 1889).

     [126] Athanas., «Orat. III contra Arianos» [Migne, s. g., t. 26, col. 321-468]. - Euseb., hist. eccl. 1. VII, c. 6 [Migne, s. g., t. 20, col. 645-648]. - Cyrill. Hierosol., «Procatechesis» [Migne, s. g., t, 33, col. 332-365]. -Tertull., «De bapt.» c. 15, «De pudic.» c. 12, 19... «De praescript.» c. 12 [Migne, s. l., t. 1, col., 1216 и 1217; t. 2, col. 1001 и 1002; 1017-1020; col. 25, 26]. - Clem. Alex., «Strom.» 1. I [Migne, s. g., t. 8, col. 685-929]. - Cyprian. epist. 73, ad Jubajan., ep. 71, ad Quint. [Migne, s. l., t. 4, col. 412 и col. 408-411]. - Optat Milev., c. Parmen. 1. II [Migne, s. l., t. 11, col. 883-1104].

     [127] Кто были эти еретики, см. в толковании 47-го Ап. правила ниже.

     [128] «Православное исповедание Кафолической и Апостольской церкви восточной», ч. I, отв. 103.

     [129] «Прав. испов.», ч. I, отв. 102.

     [130] «Прав. испов.», ч. I, отв. 102.

     [131] Толкование Зонары этого правила (Аф. Синт., II, 62).

     [132] Николаиты допускали употребление идольских жертв и имели искаженное понятие о Боге и творении. Симониане - последователи Симона волхва - учили, что ангелы сотворили мир, что Симон явился на Синайской горе в образе Отца, во время Тиберия явился в образе Сына и сошел на Апостолов в образе Св. Духа. Менандриане учили, что Менандр, основатель секты, - спаситель, посланный высшею, неведомою силою, и что всякий, крестившийся во имя его (Менандра), становится бессмертным. Керинфяне учили, что мир сотворен без ведома Бога, и что от Иосифа и Марии родился Иисус; Христос же сошел на Иисуса после крещения в виде голубя, который после страданий Иисуса отлетел обратно. Евиониты считали Иисуса Христа простым человеком, отрицали учение ап. Павла и считали весь закон Моисея необходимым для каждого христианина. Walch, Historie der Ketzereien (Leipzig, 1762.) I,110 и сл., 158 и сл., 167 и сл., 185 и сл., 247 и сл.

     [133] Hefele, «Conciliengeschichte» (под заглавием: Ketzertaufstreit), I, 104 и сл.

     [134] Аф Синт., V, 614-615.

     [135] Pichler, «Geschichte der kirchl. Trennung» (München, 1865), II, 107.

     [136] Cp. A. Серафимов, «О принятии неправославных христиан в православную церковь» (см. «Труды киевской дух. Академии», 1864, №№ 7 и 8) (отдельно: Сергий, еп. Вятский, «О правилах и чинопоследованиях принятия неправославных христиан в православную церковь». Вятка, 1894).

     [137] Ср. архим. Иоанна толкование 47-го Ап. правила в упом. соч., 1,195.

     [138] Аф. Синт., II, 64.

     [139] Толкование этого правила Вальсамоном (Аф. Синт., II, 64).

     [140] Origen., «Comment. ad Rom.» 1. 6, c. 6 [Migne, s. g., 14, col. 1067-1069]. - У гностиков, против которых направлено это правило, Ириней упоминает формулу крещения, которая в лат. переводе гласит так: in nomen incogniti Patris omnium, in veritatem matrem omnium, in descendentem in Jesum, ad unitionem, et redemptionem et communionem virtutum («Contra haereses», 1. I, с. 21) [cp. греч. Migne, s. g., t. 7, col. 661). - Тертуллиан («De baptis.» c. 15) (Migne, s. l., t. 1, col. 1216] примечает: non debeo in illis agnoscere, quod mihi est praecoptum, quia non idem Deus et nobis et illis, nec unus Christus, id est idem. Ideoquo nec baptismus unus, quia non idem.

     [141] «Прав. испов.», ч. I, отв. 103; Посл. вост. патр., чл. 16; Номоканон при Б. требнике, пр. 201, 204

     [142] Ignat., epist. ad Smyrn. n. 8 [Migne, s. g., t. 5, col. 713). - Tertull., «De bapt.» c. 17 [Migne, s. l., t. 1, col. 1217-1220]. - Dionys. Areop., «De hierarch. eccl.» c. II, n. 11, 7 [Migne, s. g., t. 3, col. 392-421]. -Ambros., «De myst.» c. III, n. 8., «De sacram.» III, 1 [Migne s. l., t. 16, col. 391 и col. 431-433]. - Hieronym., «Adv. Lucif.» c. 4 [Migne, s. l., t. 23, col 157-158]. - Epiphan., «Haeres.» VII, 34; LXXIX, 3, 7 [Migne, s. g., t. 42, col. 744, 745, 749, 752. и t. 41, col. 205]. - Αugustin., «De civitate Dei», XXII, 18 [Migne, s. l., t. 41,col. 779, 780].

     [143] Tertull, «De baptis.» c. 17 [Migne, s. l., t. 1, col. 1217-1220]. - Cyrill, Hierosol., «Catech.» XVII, n. 35 [Migne, s. g., t. 33, col. 1009]. - Epiphan., «Haeres.» LXXIX, 4 [Migne, s. g., t. 42, col. 745]. - Апост.пост., VIII, 28.

     [144] «Прав. испов.», ч. I, отв. 103; «Посл. вост. патр.», чл. 16; Номоканон при Б. требнике, 204 прав.; Hieronym., «Adv. Lucif.» c. 9: Baptizare, si tamen necessitas cogit, scimus etiam licere laicis [Migne, s. l., t. 23, col. 165) Cp. Tertull., «De baptis.» c. 17 [Migne, s. l., t. 1, col. 1217-1220].

     [145] Никифора Испов. 51 пр.

     [146] Origen., «Comment. ad Rom.» c. 6 [Migne, s. g., t. 14, col. 1067-1069].

     [147] Приведем только несколько свидетельств из латинской церкви. Sacramentarium Gregorii Magni предписывает: Baptizet sacerdos sub trina mersione, tantum S. Trinitatis semel invocans, ita dicendo: baptizo te in nomine Patris, et merget semel, et Filii, et merget iterum, et Spiritus Sancti, et merget tertio. - Sacramentarium Ambrosianum Медиоланской церкви в отделе de modo ministrandi baptis. предписывает: Immersionis modus. cum antiquissimi in S. Dei ecclesiae instituti ritusque sit, idemque in ecclesia Ambrosiana perpetuo retentus: ab ea mergendi consuetudine recedinon licet, nisi imminens mortis periculum instet, tumque vel aquae infusione vel aspersione ministrabitur, servata illa stata baptizandi forma. Известный схоластик Дунс Скот (Comment. in IV sentent dist. 3. qu. 4) пишет: Excusari potest minister a trina immersione, ut si minister sit impotens, et si unus magnus rusticus, qui debet baptizari, quem nec potest immergere, nec elevare. Такое предписание находим даже в начале XVII века: Baptizet sacerdos infantem sub trina immersione... Ego te baptizo in nomine Patris, et mergat semel, et Filli, et mergat iterum, et Spiritus Sancti, et mergat tertio (Sacra institutio baptizandi. Cadomi. 1614). Многочисленные свидетельства об этом отцов и учителей церкви, как восточных, так и западных, см. у митр. Μаκаρия, «Догм. богосл.», § 203. Ср. толкование этого правила у архим. Иоанна, упом. соч., I, 197-198).

     [148] См. в задрском богосл. журнале «Истина» (II, 365-366) ответ на вопрос: «допустимо ли крещение через обливание?».

     [149] Ср. архим. Иоанна толкование 12 Неокес. пр. (упом. соч., I, 369).

     [150] Pichler, «Geschichte der kirchl. Trennung.» I, 228 и сл., II, 107 и сл. а о нынешних отношениях II, 300-304.

     [151] Iren., «Contra haer.» Ι, 27, 28 [Migne, s. g., t. 7, col. 687-691]. - Clem. Alex., «Strom.» III, 12, V, 1 [Migne, s. g., t. 8, col. 1177-1192 и t. 9, col. 9-29]. - Epiphan., «Haer.» XLVI, XLVII [Migne, s. g., t. 41, col. 836-856]. - Euseb., «Hist. eccl.» IV, 29, V, 13 [Migne, s. g., t. 20, col. 400, 401 и col. 460, 461].

     [152] Epiphan., «Expos. fidei,» c. 22 [Migne, s. g., t. 42, col 825-829]. - Ambros., «Serm.» 61 [Migne, s. l, t. 17, col. 728, 729]. - Hieronym., «Comm. in ep. ad Ephes.» [Migne, s. l., t. 26, col. 439-554]; - «Adv. Lucif.» c. 4 [Migne, s. g., t. 23, col. 157-158].

     [153] Аф Синт., II, 72.

     [154] Иоанн Постник называет ап. Павла τού άγίου Πνεύματος πανδοχεΐον, Spiritus sancti hospitium et receptaculum (Suiceri, Thesaurus, II, 559).

     [155] См. «Архиерейское поучение пресвитеру при рукоположении», составленное Платоном, епископом Бачским, перевел И. Д. (Нови Сад, 1892) стр. 18. См. и 144 пр. в Номоканоне при Б. требнике (изд. А. С. Павлова).

     [156] Аф. Синт., II, 73.

     [157] Аф Синт. II, 690.

     [158] Symeonis Thessalon. archiep., «De sacris ordinationibus» [Migne, s. g., t. 155, col. 363-4]; «De sancto unguento» (там же, col. 249-252). Cp. в русском переводе «Писания св. отцов и учителей церкви, относящиеся к истолкованию прав. Богослужения». СПб. 1856, т. II, 91, 92.

     [159] Аф. Синт., II, 39-40.

     [160] Аф Синт., II, 73.

     [161] В славянской Кормчей (1, 15) имеется к этому правилу примечание, в котором говорится о необходимости извергнуть клирика, если не престанет оскорблять пресвитера или диакона. В Синопсисе Аристина, послужившем основой Кормчей, нет этой прибавки.

     [162] Аф. Синт., II, 74.

     [163] Аф Синт., II, 74.

     [164] Ένταλμα διδόμενον τψ χειροτονουμένψ μητροπολίτη καί άρχιεπισκоπψ (Аф Синт., V, 544-550).

     [165] Упом. изд., стр. 21, 36-44. Ср. и всю I часть кн. «О должностях пресвитеров приходских» (упом. изд., стр. 10 и сл.).

     [166] Аф. Синт., II, 75. Ср Синт. Властaра, Δ, 7 (Аф. Синт., VI 211 и сл.).

     [167] В русской Книге правил, в 59-м Ап. правиле, вместе с епископом и пресвитером упоминается еще и диакон. О диаконе не упоминает ни Аф Синтагма, ни Кормчая. Но это вошло в Книгу правил по всей вероятности, из Σ. sive Pandectae Беверегия, что является совершенно правильным, так как диаконы собственно, вместе с пресвитерами и под наблюдением епископа, и должны были исполнять распоряжения епископа о помощи бедным, как об этом сказано в 41-м Ап. правиле.

     [168] Так говорит Вальсамон в толковании этого правила (Аф. Синт. II, 77).

     [169] Τά δέ (βιβλία) καί άπόκρυφα καλούμενα, замечает Зонара в толковании этого Ап. правила (Аф. Синт., II, 77). Канонической книге противополагается апокрифическая, а подлинной - ложно озаглавленная (ψευδεπίγραφον).

     [170] Tertull., «Adv. Marcion.» 5, 1 [Migne, s. l, t. 2, col. 468-470]; «Apolog.» 21 [Migne, s. l, t. 1, col. 391-404]; «De patientia,» c. 14 [Migne. s. l., t. 1, col. 1270, 1271]. - Irenaei, «Contra haereses,» I, 20 et al. [Migne. s. g., t. 7, col. 653-657]. - Clem. Alexandr., «Stromat.» II, 9, III, 9, 13, VII, 13 et al. [Migne, s. g., t. 8, col. 976-981, col. 1165-1169, 1192-1193; t. 9, col. 512-517]. - Epiphan., «Haeres.» 5, 4. 26. 8. 28, 3. 30, 14. 16. 39, 4. 47, 1. 50, 1. 51, 7. 61, 1. 62, 2. 63, 2 et al. [Migne, s. g., t. 41, col. 201, 341, 380, 429, 432, 669, 849, 881, 900, 1040, 1052, 1064].

     [171] Cp. J. A. Fabricius, «Codex pseudepigraphus Veteris Testamenti collectus, castigatus, testimoniisque, censuris et animadversionibus illustratus.» Hamb. 1722; его же, «Codex apocryphus Novi Testamenti collectus, castigatus, testimoniisque, censuris et animadversionibus illustratus.» Hamb. 1703; J. C. Τhilo, «Codex apocryphus Novi Testamenti Fabriciani, e libris editis et manuscriptis collectus, recensitus notisque et prolegomenis illustratus.» Lips. 1832; Tischendorf, «De Evang. apocryphorum origine of usu.» Hagae, 1851. См. Herzog, «Real-Encykloрädie» (1 Aufl.), XII, 300 и сл., Wetzer und Welte, Kirchenlexikon (2 Aufl.), I, 1036 и сл.

     [172] О некоторых из упомянутых апокрифов см. «Христ. Чтение» 1871 г., I, 43 и сл. Кроме некоторых новозаветных, упоминается и несколько ветхозаветных апокрифов в толковании этого Ап. правила в Пидалионе (изд. 1864), стр. 76-78. Но этим далеко не исчерпываются все апокрифические сказания из Ветхого и Нового Завета. Ср. И. Порфирьев, «Апокрифические сказания о ветхоз. лицах и событиях» (Казань 1873) и - «...о новоз. лицах и событиях» (СПб. 1890), и др. И. Смирнов, «Апокриф. сказания о Божией Матери и деяниях св. Апостолов» в «Прав. Обозрении» 1873, кн. 4. См. перечень других апокрифов и литературы о них, между прочим, в «Прав. богословской энциклопедии», изд. А.П. Лопухина, СПб. 1900, т. I, столб. 930-936.

     [173] Ср. Номоканон в XIV титулах, XII, 3 (Аф. Синт., I, 265-268), где упоминаются законы греко-римских императоров против апокрифов и книг, не содержащих чистого православно-христианского учения. Название апокрифических некоторые книги получили от самих еретиков, вследствие того, что они, выдавая свои книги за апостольские, утверждали, что только они одни сохранили их тайно (άποκρύφως, modo abdito, abscondito, secreto), и что для всех остальных эти книги были неизвестны. Отцы и учители церкви называют этим именем вообще все книги, подложные или искаженные лжеучителями. См. арх. Иоанна в толковании 60-го Ап. правила, прим. 275 (упом. соч., I, 206-207).

     [174] Chrysostom., in I Tim., hom. XVII, n. 2 [Μigne, s. g., t. 62, col. 592-594].

     [175] Epist. LXVIII ad clerum et plebes in Hispania consistentes de Basilide et Martiali episcopis:... cumque alia multa sint et gravia delicta quibus Basilides et Martialis implicati tenentur, frustra tales episcopatum sibi usurpare conantur, cum manifestum sit ejusmodi homines nec Ecclesiae Christi posse praeesse nec Deo sacrificia offerre debere; maxime cum jampridem nobiscum et cum omnibus omnino episcopis in toto mundo constitutis etiam Cornelius collega noster sacerdos pacificus ac justus, et martyrio quoque dignatione Domini honoratus, decreverit ejusmodi homines ad poenitentiam quidem agendam posse admitti, ab ordinatione autem cleri atque sacerdotali honore prohiberi. [Migne, s. l., t. 3, col. 1031].

     [176] Аристин, толкуя это Ап. правило, прибавляет в конце толкования: «Но если кто-либо, до принятия христианства (άπιστος), впал в какой-либо из упомянутых грехов, но затем крестился и после крещения проводил жизнь безукоризненно, - таковой принимается беспрепятственно в клир» (Аф. Синт., II, 79).

     [177] Между прочими: Трофима, Фортуната, Василида, Марциала. Epist. LII, LV, LXIV, LXVIII. Относительно отпавших от церкви, Киприан писал папе Стефану: contra altare unum atque divinum sacrificia foris falsa ac sacrilega offerre conati sint, eos quoque hac conditione suscipi cum revertuntur, ut communicent laici, et satis habeant, quod admittuntur ad pacem, qui hostes pacis extiterint; nec debere eos revertentes ea apud nos ordinationis et honoris arma retinere, quibus contra nos rebellaverint. Oportet enim sacerdotes et ministros, qui altari et sacrificiis deserviunt, integros atque immaculatos esse [Migne, s. l., t. 3, col. 1049].

     [178] Толкование Вальсамона этого правила в Аф Синт., II, 80.

     [179] Tertull., «Apolog.» c. 9 [Migne, s. l., t. 1, col. 314-327]. - Clem. Alexandr., «Paedag.» III, 3 [Migne, s. g., t. 8, col. 577-592]. - Minut. Fel., «Octav.» c. 38 [Migne, s. l, t. 3, col. 355-357]. - Origen., «Contra Cels.» lib. VIII [Migne, s. g., t. 11, col. 1521-1632]. - Euseb., «Hist eccl.» V, 1 [Migne, s. g., t. 20, col. 408-432]. О том, что на западе воспрещалось христианам употреблять в пищу morticinia, свидетельствует, между прочим, папа Григорий III (ок. 731 г.), который в своих canones poenitentiales предписывает наказания тому, qui morticinia comederit. См. прим. Беверегия к этому Ап. правилу (II, Annot., ρ. 32).

     [180] В нашем требнике есть специальная молитва о скверноядших. См. и 131-е правило Номоканона при Б. требнике (изд. А. С. Павлова, стр. 128).

     [181] Упом. соч., I, 210-211.

     [182] Согласно с Аф. Синтагмой (II, 81-85), у автора в сербском подлиннике 64 пр. = 65 Книги правил, 65 пр. = 66,66 пр. = 64. (Ред.)

     [183] Ignat, ep. «Ad Philipp» [Migne, s. g., t. 5, col. 1005-1016]. - Epiphan., «Expos. Fidei», 4, «Haeres.», XLII, § 3 [Migne, s. g., t. 42, col. 780, 781 и t. 41, col. 697-700]. - Socrat, «Hist eccl.» V, 22 [Migne, s. g., t. 67, col. 625-645]. - Sozom., «Hist. eccl.» VII, 19 [Migne, s. g., t. 67, col. 1473-1480]. - Tertull., «De jejun. adv. Psych.» c. 14 [Migne, s. l., t. 2, col. 973, 974]. - Тот же Тертуллиан в сочинении «De corona militis» говорит об обычае, что по субботам нельзя поститься: harum et aliarum ejusmodi disciplinarum si legem expostules Scripturarum, nullam invenies: traditio tibi praetendetur auctrix, consuetudo confirmatrix, et fides observatrix (c. 4). [Migne, s. l., t 2. col. 80].

     [184] Аф Синт., II, 84-85. Ср. Ignat., «Eр. ар Magnes...» [Migne, s. g., t. 5, col. 661-673]. - Euseb., «Hist. eccl.» III, 27 (Migne, s. g., t. 20, col. 273]. - Socrat., «Hist. eccl.» V, 20, VII, 4 [Migne, s. g., t. 67, col. 620-621; 745]. - Пост в субботу воспрещается (кроме Великой субботы) и в «Православном исповедании», ч. I, отв. 88.

     [185] В Книге правил это правило объясняется так: «Степень разрешения поста во дни воскресный и субботний определяется в церковном уставе, и состоит обыкновенно в том, что разрешается вино, елей и принятие пищи по литургии, без продолжения неядения до трех четвертей дня» (упом. изд., стр. 33).

     [186] См. выше сноска №182.

     [187] Аф Синт., II, 82.

     [188] Аф Синт., II, 83.

     [189] См. выше сноска №182.

     [190] Аф Синт., II, 84.

     [191] «Обручение есть память и возвещение хотящего быти брака» (Кормчая, гл. 48, гр. 1). Это перевод из Прохирона импер. Василия Македонянина и его сыновей - Константина и Льва (между 870 и 879 г.); в Прохирон вошло это из законодательных кодексов Юстиниана, где сказано: Sponsalia sunt mentio et reprommissio nuptiarum futurarum (Digest XXIII, I, 1. Cod. V, 1. Cp. и Basilic. XXVIII, I, 1. 2, 1. 2).

     [192] Это предписание Трулльского Собора в главном перешло и в сборники греко-римских гражданских законов: в Эклогу Льва Исаврянина и Константина Копронима (741 г.) и в Прохирон, а из этих сборников в Кормчую (гл. 49, гр. 16, 11; гл. 48, гр. 39, 68).

     [193] Аф Синт., II, 87.

     [194] Аф Синт., II, 88.

     [195] Подтверждение этому находим позднее у канонистов. См. Иоанна Китрского 1-й и 2-й канонический ответ архиеп. Константину Кавасиле и кан. ответы Димитрия Хоматиана тому же Кавасиле (Аф Синт., V, 403, 430). В книге митр. Михаила «Православна србска црква» (Биоград, 1861, стр. 211-213) напечатан церковный обряд, по которому римско-католический священник принимается в клир православной церкви. Относительно того, как смотрит р.-католическая церковь на рукоположение, совершенное в православной церкви, см. Nic. Nilles S. J., «Symbolae ad illustrandam historiam ecclesiae orientalis» (Oeniponte, 1885, vol. I, p. 96-110), где приводится декрет Sancti Officii от 29 сент. 1666 г.: Ordinatos a schismaticis (a это были православные) non esse reordinandos, sed tantum egere dispensatione super irregularitate, juxta Constitutionem Clementis VIII (p. 110).

     [196] По мнению Златоуста («1-я бес. на кн. Бытия») и Василия Великого («1-е слово о посте») Бог положил начало посту в раю, когда воспретил людям вкушать от запрещенных плодов.

     [197] Кн. «О должностях пресвитеров приходских», § 17 (упом. изд., стр. 219).

     [198] Gregor. Naz., «Orat.» 4 et 42 [Migne, s. g., t, 35, col. 532-664 и t. 36, col. 457-492]. - Cyrill. Alex., «De festis pasch. hom.» 7 et 20 [Migne, s. g., t. 77, col. 536-552 и col. 837-849]. - Epiphan., «Expos. fidei et haer.» LXXV [Migne, s. g., t. 42, col. 504-516]. - Tertull., «De jejun.» c. 13 [Migne, s. l., t. 2, col. 971-973]. - Euseb., «Hist eccl.» V, 23; «De vita Constant.» III, 18 [Migne, s. g., t. 20, col. 489-493 и col. 1073-1077]. - Socrat., «Hist. eccl.» V, 21 [Migne, s. g., t. 67, col. 621-625]. «Прав. испов.», ч. I, отв. 88. Разница между восточною и западною церквями относительно этого поста заключалась только в продолжительности его. Всем известно, когда начинается и когда кончается Великий пост в православной церкви («Нов. Скрижаль», II, гл. 9). На западе имеет силу в настоящее время следующее предписание de observatione quadragesimae: Qnadragesima summa observatione est observanda, ut jejunium in ea (praeter dies Dominicas, qui de abstinentia substracti sunt), nisi quem infirmitas impedierit, nullatenus solvatur, quia ipsi dies decimae sunt anni. Α prima igitur Dominica Quadragesimae usque in Pascha Domini sex hebdomadae computantur, quarum videlicet dies quadraginta et duo fiunt, ex quibus dum sex Dominici dies abstinentiae subtrahuntur, non plus in abstinentia, quam triginti et sex dies remanent... Sed ut sacer numerus quadraginta dierum adimpleatur, quem Salvator noster suo sacro jejunio consecravit, quatuor dies prioris hebdomadae ad supplementum quadraginta dierum tolluntur, id est, quarta feria, quae caput jejunii subnotatur, et quinta feria sequens, et sexta et sabbatum. Nisi enim istos dies quatuor superioribus triginta sex adjunxerimus, quadraginta dies in abstinentia non habemus. Jubemur etiam ab Omnipotenti Deo omnium bonorum nostrorum decimas dare (Decr. P. III. de conseer. dist. V. c. 16).

     [199] Clemens Alex., «Strom.» lib. VII [Migne, s. g., t. 9, col. 401-557]. - Origen., hom. X in Levit. [Migne, s. g. t. 12, col. 525-529]. - Tertull, «De jejun.» c. 14 [Migne, s. l., t. 2, col. 973, 974]. - Epiphan., «Haeres.» LXXV, в. 6, exposit fidei n. 22 [Migne, s. g., t. 42, col. 509-512 и col 825-828]. См. «Прав. испов.», ч. I, отв. 88.

     [200] Аф Синт., II, 89. См. 218-е правило в Номоканоне при Большом требнике и толкование проф. А. С. Павлова этого правила о средах и пятницах, когда нет поста, а именно на пасхальной, духовской и мясопустной седмицах, и когда в эти дни случится Рождество или Богоявление. Ср. «Новая Скрижаль», II, гл. 9, §§ 12-17.

     [201] «Прав. испов.», ч. I, отв. 88. О рождественском посте см. Анастасия Синаита, антиох. патриарха, «О четыредесятнице» (Аф. Синт., IV, 583); об Апостольском посте у того же Анастасия в том же сочинении; об Успенском посте у Никона (Аф. Синт., IV, 589-591), у Анастасия Кесарийского в Палестине (Аф. Синт., IV, 585-588) и в упом. соч. Анастасия Синаита; о посте в день Воздвижения и Усекновения главы Иоанна Крестителя в упом. соч. Никона и в посланиях антиох. патриарха Вальсамона о постах (Аф. Синт., IV, 565-579). См. «Новая Скрижаль», II, гл. 9, §§ 1, 10.

     [202] Аф. Синт., IV, 488.

     [203] Аф Синт., II, 90.

     [204] Аф. Синт., II, 91. На вопрос архиепископа Константина Кавасилы относительно пресного хлеба, употребляемого римо-католиками при совершении литургии, охридский архиеп. Димитрий Хоматиан отвечает, ссылаясь на данное Ап. правило (Аф. Синт., V, 430-433). Ср. мою книгу "Кирил и Методиjе и истина православлjа" (Задар, 1881), и в этой книге главу об евхаристийном хлебе (стр. 79-99).

     [205] Arnob., «Adv. gent.» IV, 34-35 [Μigne, s. l., t. 5, col. 1069-1071]. - August., «De civit. Dei», VI, 8 [Migne, s. l, t. 41, col. 186, 187]. - Lactan., VI, 20 [Migne, s. l., t. 6, col. 705-713]. - Tertull., «Apolog.» c. 15, «De cul. foem.» c. 11 [Migne, s. l., t. 1, col. 357-363 и col. 1329, 1330]. - Minucius Fel, «Octav.» c. 25 [Migne, s. l, t. 3, col. 315-320]. - Clem. Alex., «Strom.» lib. VII [Migne, s. g., t. 9, col. 401-557]. - Origen., «Contra Cels.» III, 3 [Migne, s. g., t. 11, col. 924-925]. - Gregor. Naz., «Orat. IV» [Migne, s. g., t. 35, col. 532-664]. - Euseb., «Hist. eccl.» VIII, 14 [Migne, s. g., t 20, col. 781-788]. - Sozom., «Hist. eccl.» I, 7 [Migne, s. g., t. 67, col. 873-876]. - Theodoret., «Hist. eccl.» II, 3, III, 21-22 [Migne, s. g. t. 82, col. 996 и col, 1120]. - Kufin., «Hist. eccl.» II, 12, 14 [Migne, s. l., t. 21, col. 522, 523].

     [206] См. Tertull, «De corona mil.» c. 3 [Migne, s. l., t. 2, col. 73-80]. - Euseb., «Hist. eccl.» VI, 9 [Migne, s. g., t. 20, col. 537-541].

     [207] Аф Синт., II, 93.

     [208] Cp. Athanasii ep. «Ad orthodoxos» [Migne, s. g., t. 25, col. 221-240].

     [209] См. Деяния Константинопольского Собора 681 г. (Нагduini, III, 1201).

     [210] Cp. Vita Augustini Posid. c. 24 [Migne, s. l., t. 32, col. 53, 54]. - Ambros., «De offic.» II, 28 [Migne, s. l., t. 16, col. 139-142]. - Socrat., «Hist. eccl.» VIII, 21 [Migne, s. g., t. 67, col. 781-784].

     [211] Римский судебный процесс более древнего времени см. у G. F. Puchta, «Cursus der institutionen» (Leipzig, 1856-1857), II, 78 и сл.

     [212] См. Деяния Всел. Соборов в рус. пер., I, 696, III. 561, 564.

     [213] Gp. W. Μоlitor, «Ueber canonisches Gerichtsverfahren gegen Cleriker.» Mainz, 1856. - Jos. Fessler, «Der canonische Process nach seinen positiven Grundlagen und seiner ältesten histor. Entwickelung in der vorjustinianische Periode.» Wien, 1860. - N. München, «Das canonische Gerichtsverfahren und Strafrecht.» 2 Bde. Köln u. Neusz, 1865. - H. Kellner, «Das Buss - und Strafverfahren gegen Kleriker in den sechs ersten christl.» Jahrhunderten. Trier, 1863. - Dr. P. Hinschius, «Das Kirchenrecht der Katholiken und Protestanten», IV, 690 и сл., V, 1 и сл., а также Е, Zachariae v. «Lingenthal, Geschichte des griechisch-römischen Rechts.» 2 Aufl. Berlin, 1877. S. 368 и сл.

     [214] О свидетелях по римскому праву см. Puchta, упом. соч., II, 197 и сл., 269 и сл.

     [215] Gregor. Naz., «Carm. de vita sua» [Migne, s. g., t. 37, col. 1030].

     [216] Аф. Синт., II, 101. Ср. того же Вальсамона 26 кан. ответ на вопросы Марка, патриарха Александрийского, где есть ссылка и на 77-е Ап. правило (Аф. Синт., IV, 467-468).

     [217] Аф Синт., II, 102.

     [218] Ср. Синт. Властара, Δ, 1 (Аф. Синт., VI, 202-204).

     [219] Theodoret., «Hist. eccl.» IV, 6 [Migne, s. g., t. 82, col. 1132, 1133]. - Rufin., «Hist. eccl.» II, 11 [Migne, s. l., t. 21, col. 521, 522].

     [220] Socrat, «Hist. eccl.» IV, 30 [Migne, s. g., t. 67, col. 544]. - Sozom., «Hist. eccl.» VI, 24. VII, 8 [Migne, s. g., t. 67, col. 1353-1357; col. 1433-1436].

     [221] См. моe «Прав. црквено право», §§ 66 и сл. [ср. рус. пер., §§ 62 и сл.].

     [222] Как обвинение против Павла Самосатского, Антиохийский Собор 270 г. выставлял и то, что он исполнял службу дуценария (ducenarius), что ему вменено собором в такое же преступление, каким была и его ересь. Harduini, I,195.

     [223] Упом. соч., I, 229-231. Ср. мое «Прав. црквено право», §§ 221-224 [ср. рус. пер., §§ 181-184].

     [224] Номоканон в XIV титулах, I, 36 (Аф. Синт., I, 77).

     [225] Cp. Cod. Theodos. lib. VII, tit. 20, 1. 12; Cod. Justin. lib. 1, tit. 3, 1. 27.

     [226] Sect. III, tit. I, ap. J. Leunclaνium, Jus graeco-romanum (I-II. Francofurti, 1596), I, 31. Об этом сборнике Арменопула см. мое «Прав. црквено право», стр. 137-8, 199 [ср. рус. пер., стр. 141, 206-207].

     [227] Ср. и замечание Беверегия об этом правиле. Σ. sive Pandectae, II, Annot., p. 39.

     [228] Аф. Синт., II, 107.

     [229] Аф Синт., II, 107.

     [230] Упом. соч., I, 234-235.

     [231] Мой «Зборник правил», стр. 263-264. См. также в книге правил.

     [232] Там же, стр. 312-313, и в Книге правил.

     [233] См. толкование 2-го правила Трульского Собора.

     [234] Так в издании Voelli et. Justelli (II, 601-602) сборника Схоластика. Подобное же прибавление сделано в примечании и в Аф Синтагме (II, 111).